SALINAN PUTUSAN Nomor :47/Pdt.G/2011/PA.Ntn. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Subi, Kabupaten Natuna dan selama perkara ini berlangsung mengambil tempat domisili di Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWAN: TERGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan nelayan, bertempat kediaman di Subi, Kabupaten Natuna, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan ; Setelah memperhatikan alat bukti tertulis serta telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan;
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 05 April 2011 mengajukan gugatan yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Natuna dengan Register Perkara Nomor : 47/Pdt.G/2011/PA.Ntn, mengemukakan dalil gugatannya sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Selasa, tanggal 27 April 2004 M. bersamaan dengan tanggal 7 Rabiul Awal 1425 H, sebagaimana termuat
di
dalam
Duplikat
Kutipan
Akta
Nikah
Nomor
:
Kk.
14.01.05/PW.01/398/2009 tanggal 30 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkad, Kabupaten Sambas, Profinsi Kalimantan Barat ;
1
2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan tergugat mengambil tempat tinggal bersama di Kampung Pinang, Subi Besar, Kecamatan Subi ; 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunia Allah SWT 1 (satu) orang yang bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir tanggal 28 Oktober 2005 ; 4. Bahwa beberapa hari sejak Penggugat melahirkan anak tersebut di atas, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh sikap dan perbuatan Tergugat yang sering marah tanpa alasan dan sebab yang jelas, dan ketika Tergugat merah tersebut, Tergugat sering mencaci dan menghina Penggugat : 5. Bahwa pada akhir bulan Desember 2005, setelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh sikap dan perbuatan Tergugat yang marah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan kemudian mengambil tempat tinggal di Subi, Kabupaten Natuna; 6. Bahwa setelah beberapa hari sejak Tergugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama, Penggugat akhirnya pindah ke rumah orang tua Penggugat di Subi Besar; 7. Bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama, Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah tempat tinggal Penggugat serta tidak ada memberikan nafkah untuk Penggugat serta tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah : 8.
Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan jalan damai dengan melibatkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;
Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat berkeyakinan tidak mungkin lagi untuk membina rumah tangga yang rukun dan harmonis dengan Tergugat dan menuntut perceraian. Oleh karena itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Natuna Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan hari sidang dan memanggil para pihak serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :
2
Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menyatakan putus hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat karena perceraian ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ; Subsider : Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ; Bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut relass panggilan Nomor 47/Pdt.G/2011/PA. Ntn tanggal 13 April 2011 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, untuk itu sidang dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali membina rumah tangga dengan rukun dan harmonis bersama Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat ; Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan ditambahkan oleh Penggugat di muka persidangan sebagi berikut: -
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih kurang 5 (lima) tahun, dan saat sekarang Penggugat hamil lebih kurang 3 (tiga) bulan karena berhubungan dengan laki-laki lain ;
sedangkan karena Tergugat tidak hadir maka tidak dapat didengar keterangannya ; Bahwa
untuk
menguatkan
dalil-dalil
gugatannya,
Penggugat
telah
mengajukan bukti surat berupa 1 (satu) lembar Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor Kk 14.01.05/PW.01/398/2009 yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, Profinsi Kalimantan Barat tertanggal 30 Desember 2009 yang telah di nazegelend oleh kantor Pos Ranai dan telah dilegalisir oleh
3
Panitera Pengadilan Agama Natuna dan telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya disebut bukti P.1 Bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi ke persidangan yang masing-masing bernama: 1. SAKSI I PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat kediaman di Bunguran Timur, Kabupaten Natuna di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : -
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga di Subi ;
-
Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;
-
Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak ;
-
Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Subi;
-
Bahwa setahu saksi selama lebih kurang 5 (lima) tahun antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sekarang Penggugat tinggal di Ranai dan Tergugat tinggal di Subi ;
-
Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Tergugat sering berkata kasar dan mencaci Penggugat, saksi pernah mendengar Tergugat mengatakan binatang kepada Penggugat, Tergugat mengatakan menyesal menikah dengan Penggugat, dan dalam pertengakan tersebut sudah 2 (dua) kali Tergugat mengucapkan kata cerai kepada Penggugat ;
-
Bahwa setahu saksi sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi ;
-
Bahwa setahu saksi usaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat telah pernah dilakukan dengan melibatkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;
Bahwa Penggugat tidak keberatan atas keterangan yang diberikan oleh saksi pertama tersebut ; 2. SAKSI II PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Bunguran Timur, Kabupaten Natuna di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: -
Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat menikah ;
4
-
Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami siteri sah, menikah pada tahun 2004;
-
Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak, sekarang anak Tersebut tinggal bersama orang tua Penggugat ;
-
Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Subi ;
-
Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama ;
-
Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering berkata kasar dan mencaci Penggugat, saksi pernah mendengar Tergugat mengatakan menyesal menikah dengan Penggugat, dan 2 (dua) kali Tergugat mengucapkan kata cerai kepada Penggugat ;
-
Bahwa setahu saksi sejak berpisah rumah, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tingal bersama lagi ;
-
Bahwa setahu saksi krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dilakukan upaya damai sebanyak 2 (dua) kali oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat dan saksi hadir pada upaya damai tersebut, tetapi tidak berhasil ; Bahwa Penggugat tidak keberatan atas keterangan yang diberikan oleh saksi
kedua tersebut kecuali bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak awal tahun 2010, yang benar adalah bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Desember 2005, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi dan telah menyampaikan kesimpulan serta mohon putusan atas perkara ini ; Bahwa segala yang terjadi dalam persidangan telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dan menjadi bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datang menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir ke persidangan, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut dan ketidak hadiran Tergugat tersebut
5
tidak disebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum maka persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan dapat rukun serta tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga mereka tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan serta keterangan Penggugat di persidangan bahwa mereka bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Natuna, termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Natuna oleh karenanya gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana pada pasal 4 ayat (1) dan pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakannya surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat ; Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1 yang diajukan oleh Penggugat telah sesuai dengan hukum pembuktian, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut sebagai alat bukti yang berkekuatan hukum pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta keterangan saksi-saksi di dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan selama pernikahan mereka belum pernah bercerai menurut hukum, maka berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam pihak Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihak-pihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka berdasarkan pasal 149 ayat (1) Rbg, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat menggugat cerai Tergugat dapat disimpulkan bahwa sejak akhir bulan Oktober 2005, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
6
disebabkan oleh sikap dan perbuatan Tergugat yang sering marah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sejak bulan Desember 2005 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang, maka alasan tersebut sejalan sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi ke persidangan, di bawah sumpahnya saksi pertama telah memberikan keterangan yang pada prinsipnya membenarkan dan mendukung dalil gugatan Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak tahun akhir tahun 2005 antara Pengguagt dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi pertama tersebut dapat menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah pecah dan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua di bawah sumpah di persidangan telah memberikan keterangan yang pada prinsipnya membenarkan dan mendukung dalil gugatan Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi kedua tersebut dapat menunjukkan bahwa
rumah
tangga
Penggugat
dan
tergugat
sudah
pecah
dan
dapat
dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil dan materil, dengan demikian kedua saksi tersebut patut dijadikan bukti dalam perkara ini, hal ini sejalan dengan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta dipersidangan perihal kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : -
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah ;
7
-
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2005 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;
-
Bahwa sejak bulan Desember 2005 Pengguat dan Tergugat telah pisah rumah dan selama pisah rumah baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidak ada upaya dan i’tikad baik untuk untuk memperbaiki rumah tanggnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas majelis
berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan berdasarkan Hukum, maka berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat patut di pertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim sepakat dalam musyawarah Majelis Hakim bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimana yang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 dihubungkan dengan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya perkawinan dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
8
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Natuna untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas Profinsi Kalimantan Barat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Subi, Kabupaten Natuna untuk pencatatan perceraian ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya peraka ini sebesar Rp. 871.000,- (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Natuna pada hari Selasa, tanggal 10 Mei 2011M. bersamaan dengan tanggal 06 Jumadil Akhir 1432 H. oleh Drs. RAMDAN sebagai Ketua Majelis, MOH. MUHIBUDDIN,S.Ag., SH., M.SI dan ZULFADLI, SHI masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Drs. ISHAK sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis,
Ttd. Drs. RAMDAN Hakim Anggota I,
Hakim Anggota II
Ttd.
Ttd.
MOH. MUHIBUDDIN,S.Ag., SH., M.SI
Panitera Pengganti
Ttd. Drs. ISHAK Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran
Rp. 30.000,-
9
ZULFADLI, SHI
2. Biaya Proses
Rp. 50.000,-
3. Biaya Panggilan
Rp. 770.000.-
4. Biaya Sumpah
Rp. 10.000,-
5. Biaya redaksi
Rp.
3. Biaya Materai
Rp. Jumlah
5.000,6.000,-+
Rp 770.000,( tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;
Untuk Salinan Panitera Pengadilan Agama Natuna
UMAR ALI, BA
10
