PUTUSAN Nomor :21/Pdt.G/2011/PA.NTN. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara ;
PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan honorer,
bertempat
kediaman
di
Kabupaten
Natuna,
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWAN: TERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan buruh bangunan, bertempat kediaman semula di Palmatak, Kabupaten Anambas, sekarang tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupun di luar wwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan ; Setelah memperhatikan alat-alat bukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan;
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 19 Februari 2011 mengajukan gugatan yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Natuna dengan Register Perkara Nomor : 21/Pdt.G/2011/PA.NTN, mengemukakan dalil gugatannya sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jum’at, tanggal 28 November 2008 M. bersamaan dengan tanggal 01 Zulhijjah 1429 H sebagaimana termuat di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 35/03/II/2008 tertanggal 28 November 2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah
1
Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bunguran Utara, Kabupaten Natuna; 2. Bahwa setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighat talik talak yang berbunyi selengkapnya sebagaimana yang termuat di dalam buku Kutipan Akta Nikah ; 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelarik selama lebih kurang 1 (satu) bulan, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat di Kelarik sedangkan Tergugat di Pelmatak ; 4. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sudah bergaul sebagaimana layaknya hubungan suami isteri dan dikarunia 1 (satu) orang anak ikut
bersama Penggugat
yang
bernama ANAK PENGGUGAT dengan
TERGUGAT, umur 1 tahun 5 bulan ; 5. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan baik-baik saja, namun sejak Penggugat hamil 7 (tujuh) bulan yaitu pada bulan Juni 2009 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan saat Tergugat pulang menemui Penggugat, Tergugat tidak membawa uang dan salama pergi juga tidak pernah mengirimkan uang buat Penggugat yang saat itu sedang hamil ; 6. Bahwa setelah 1 (satu) minggu Tergugat di Kelarik, Tergugat kembali lagi ke Pelmatak dan setelah Penggugat melahirkan baru Tergugat kembali lagi menemui Penggugat dan anak, namun Tergugat juga tidak membawa uang buat Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, jadi selama menikah yang memenuhi kebutuhan Penggugat adalah orang tua Penggugat ; 7. Bahwa setelah melihat Penggugat dan anak, pada bulan September 2009 Tergugat kembali lagi ke Palmatak namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang apalagi mengirimkan uang buat Penggugat dan 1 (satu) orang anak ; 8. Bahwa Tergugat pernah mengatakan kepada Penggugat lewat HP bahwa saat ini Tergugat sudah pulang dan menyuruh supaya Penggugat mengajukan perceraian di Pengadilan Agama dan Tergugat bersabar menunggu agar Tergugat kembali bersama Penggugat dan anak, namun sampai sekarang Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat tidak ridho dan tidak sabar lagi serta menuntut perceraian, dan apabila gugatan Penggugat
2
dikabulkan, Penggugat bersedia membayar uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebgagai iwadl. oleh karena itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Natuna Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan hari sidang dan memanggil para pihak serta menjatuhkan putusan sebagai berikut ; Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menyatakan putus hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat karena perceraian ; 3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ; Subsider : Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ; Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut relass panggilan Nomor 21/Pdt.G/2011/PA. Ntn tanggal 1 Maret 2011 dan tanggal 01 April 2011 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, untuk itu sidang dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali membina rumah tangga dengan rukun dan harmonis bersama Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat ; Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, sedangkan karena Tergugat tidak hadir maka tidak dapat didengar keterangannya ; Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka seluruh yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya harus dinyatakan diakui oleh Tergugat; Bahwa dalam perkara perceraian, meskipun Tergugat telah dinyatakan mengakui dalil gugatan Penggugat karena tidak hadir di persidangan, akan tetapi berdasarkan pasal 39 ayat (2) undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, bahwa perceraian harus ada alasan antara suami isteri tidak akan dapat
3
hidup rukun dan harmonis dan alasan tersebut harus dibuktikan untuk menghindari adanya kesepakatan kebohongan dalam perkara perceraian ; Bahwa
untuk
menguatkan
dalil-dalil
gugatannya,
Penggugat
telah
mengajukan bukti tertulis berupa 1 (satu) lembar Foto Copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat
Nomor 35/03/II/2008 yang aslinya dikeluarkan oleh
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Bunguran Utara, Kabupaten Natuna tanggal 28 November 2003 yang telah di nazegelend oleh pejabat Pos Ranai dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Natuna dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan diberi materai cukup, selanjutnya disebut bukti P.1 Bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi ke persidangan yang masing-masing bernama: 1. SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : -
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandung saksi ;
-
Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, karena saksi hadir dalam ijab qabul antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui saat Tergugat mengucapkan shighot taklik talak ;
-
Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak bernama ANAK PENGGUGGAT dengan TERGUGAT ;
-
Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis, namun setelah 1 (satu) bulan menikah Tergugat pergi ke Palmatak untuk bekerja tanpa membawa apa-apa dari hasil pekerjaannya. Kemudian Tergugat kembali lagi ke Palmatak dengan tujuan yang sama (untuk bekerja) namun ketika Tergugat pulang ke (Klarik) juga tanpa hasil sehingga Penggugat kecewa dan di saat itu Kondisi Penggugat sedang hamil, maka terjadilah perselisihan dan pertengkaran, dan beberapa hari kemudian Tergugat kembali ke Palmatak, numun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali bahkan keberadaannya juga tidak diketahui lagi (lebih kurang sudah enam bulan lamanya) ;
-
Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim berita, dan tidak ada mengirim nafkah wajib kepada Penggugat ;
4
-
Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari Penggugat, dan setahu saksi Penggugat bekerja sebagai tenaga honor untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat tidak keberatan atas keterangan yang diberikan oleh saksi
pertama tersebut ; 2. SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: -
Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Penggugat sebab ketika Penggugat dan Tergugat menikah, pelaksaan pesta pernikahannya dilaksanakan di rumah saksi ;
-
Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;
-
Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat ada mengucapkan sighat taklik taklik dan saksi mendengarnya ;
-
Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak;
-
Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Klarik ;
-
Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis, namun sekarang saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dan Tergugat bersama ;
-
Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah hampir 1 (satu) tahun pisah rumah, Tergugat di Palmatak dan Penggugat di Ranai ; Bahwa Penggugat tidak keberatan atas keterangan yang diberikan oleh saksi
kedua tersebut, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi dan telah menyampaikan kesimpulan serta mohon putusan atas perkara ini ; Bahwa segala yang terjadi dalam persidangan telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dan menjadi bagian dari putusan ini;
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ;
5
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datang menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir ke persidangan, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum maka persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan dapat rukun serta tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga mereka tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan serta keterangan Penggugat di persidangan bahwa mereka bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Natuna, termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Natuna oleh karenanya gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana pada pasal 4 ayat (1) dan pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakannya surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat ; Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1 yang diajukan oleh Penggugat telah sesuai dengan hukum pembuktian, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut sebagai alat bukti yang berkekuatan hukum pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta keterangan saksi-saksi di dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak dan selama pernikahan mereka belum pernah bercerai menurut hukum, maka berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam pihak Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihak-pihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini;
6
Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka berdasarkan pasal 149 ayat (1) Rbg, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat menggugat cerai Tergugat dapat disimpulkan bahwa sejak menikah Tergugat tidak ada memberikan nafkah lahir untuk Penggugat pada awal tahun 2010 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sejak saat tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama dan tidak ada mengirimkah nafkah untuk Penggugat dan tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah, maka alasan tersebut telah sejalan sebagaimana dimaksud pasal Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi ke persidangan, di bawah sumpahnya saksi pertama dan kedua telah memberikan keterangan yang pada prinsipnya membenarkan dan mendukung dalil gugatan Penggugat bahwa sejak menikah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir untuk Penggugat dan pada awal tahun 2010 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sejak saat tersebut, Tergugat tidak pernah kembli lagi ke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat serta Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untuk Penggugat dan tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksi kedua tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi pertama dan kedua tersebut dapat menunjukkan bahwa Tergugat telah melanggar sihgat taklik ayat 2 (dua) dan 4 (empat) dan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil dan materil, dengan demikian kedua saksi tersebut patut dijadikan bukti dalam perkara ini, hal ini sejalan dengan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta dipersidangan perihal kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : -
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah ;
-
Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat menikah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir untuk Penggugat :
7
-
Bahwa sejak awal tahun 2010 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, dan sejak saat tersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak pula ada mengirimkan nafkah untuk Penggugat serta Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah oleh Pengugat : Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas majelis
berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan berdasarkan Hukum, maka berdasarkan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat patut di pertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim sepakat dalam musyawarah Majelis Hakim bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dihubungkan dengan Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADA-AG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Natuna untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya perkawinan dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini ;
MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu Khul’i Tergugat terhadap Penggugat ;
8
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Natuna untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmatak, Kabupaten Anambas, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Utara, Kabupaten Natuna untuk pencatatan perceraian ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya peraka ini sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah) ;
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Natuna pada hari Selasa, tanggal 11 Juli 2011 M. bersamaan dengan tanggal 9 Syakban 1432 H. oleh Drs. RAMDAN sebagai Ketua Majelis, MOH. MUHIBUDDIN,S.Ag., SH., M.SI dan ZULFADLI, SHI masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Drs. NASARUDDIN sebagai Panitera Sidang dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
Ketua Majelis,
Ttd. Drs. RAMDAN Hakim Anggota I,
Hakim Anggota II
Ttd.
Ttd.
MOH. MUHIBUDDIN,S.Ag., SH., M.SI
Panitera Sidang
Ttd. Drs. NASARUDDIN
9
ZULFADLI, SHI
Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran
Rp. 30.000,-
2. Biaya Proses
Rp. 50.000,-
3. Biaya Panggilan
Rp. 200.000.-
4. Biaya Sumpah
Rp. 10.000,-
5. Biaya redaksi
Rp.
5.000,-
3. Biaya Materai
Rp.
6.000,-+
Jumlah
Rp 301.000,( tiga ratus satu ribu rupiah )
10
