PUTUSAN Nomor : 18/Pdt.G/2012/PA.Ntn. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :
PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan menjaga anak (baby sister), bertempat kediaman di Natuna, disebut sebagai “PENGGUGAT”; LAWAN TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Natuna, disebut sebagai “TERGUGAT” ;
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setetelah mendengar keterangan Pemohon; Setelah memperhatikan alat bukti yang diajukan ke persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya pada tanggal 01 Januari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Natuna dengan register perkara Nomor 18/Pdt.G/2012/PA.Ntn telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Minggu tanggal 23 Juli 2000 M, bertepatan dengan tanggal 20 Rabi’ul Akhir 1421 H, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Barat, Kabupaten Natuna, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 085/03/VIII/200 tertanggal 7 Agustus 2000, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Barat, Kabupaten Natuna ; 2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah atas dasar suka sama suka pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus bujang ; 3. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang bunyi selengkapnya sebagaimana termuat dalam buku Kutipan Akta Nikah;
1
4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun ; 5. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak; 6. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah berjalan sekitar 11 tahun, dan hidup harmonis sekitar 1 (satu) tahun, namun sejak pertengahan 2001 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : -
Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan sehari-hari Penggugat dan Tergugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat;
-
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir 2001 yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan sehari-hari Penggugat dan Tergugat tidak dapat terpenuhi;
-
Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat di Sedanau dan Tergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Tanjung;
-
Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada menghubungi Penggugat atau menjemput Penggugat;
-
Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat ;
7. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluarga Penggugat tetapi tidak berhasil; Berdasarkan alasan-alasan tersebut Penggugat berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat disatukan lagi dalam membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah dan jalan yang terbaik untuk mengakhiri krisis rumah tangga ini adalah dengan jalan perceraian, oleh karena itu Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan Agama Natuna Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkan hari sidang dan memanggil para pihak serta menjatuhkan putusan sebagai beikut :
PRIMER : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat; 2. Menyatakan putus hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karena perceraian; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;
2
SUBSIDER : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadil-adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa atau wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 06 Februari 2012, dan tanggal 21 Februari 2012 telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap dengan pendiriannya; Bahwa atas gugatan Penggugat yang telah dibacakan di persidangan, Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya dan menyatakan tidak ada perubahan; Bahwa
untuk
menguatkan
dalil-dalil
gugatannya,
Penggugat
telah
mengajukan alat bukti tertulis berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 085/03/VIII/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Barat, tanggal 07 Agustus 2000, bermaterai cukup, telah dinagelend oleh pejabat pos, telah dilegalisir oleh Panitera dan telah dinarasi oleh Hakim ternyata telah sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi kode sebagai tanda bukti (P.1); Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telah menghadirkan satu orang saksi yang masing-masing mengaku bernama : SAKSI SATU, umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jemengan, RT 001, RW 002, Kelurahan Ranai, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada intinya sebagai berikut : -
Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pernah bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sewaktu di Sedanau;
-
Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri, dan saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;
-
Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Sedanau selama lebih kurang 6 (enam) bulan, sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;
-
Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;
-
Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 6 (enam) bulan, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Terguat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertangkaran;
3
-
Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi dimana Tergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharai-hari keluarga dibantu oleh orang tua Penggugat;
-
Bahwa saksi ada mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat malas bekerja;
-
Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 10 tahun dimana Penggugat tinggal
di kelurahan Ranai
sedangkan Tergugat tinggal di Desa Serantas dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat; -
Bahwa saksi selaku teman sudah berusaha untuk memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat supaya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap rukun akan tetapi tidak berhasil; Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tidak
keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut; Bahwa Penggugat di persidangan tidak dapat menghadirkan seorang saksi lagi dikarenakan saksi Penggugat tidak ada lagi dan jarak rumah Penggugat yang jauh serta tranportasi yang tidak lancar, oleh karena itu Majelis Hakim memerintahkan kepada Penggugat untuk mengangkat sumpah suppletoir untuk menguatkan dalil dan keterangan Penggugat dan sumpah suppletoir tersebut telah diucapkan Penggugat yang bunyi selengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan; Bahwa selanjutnya Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan telah menyampaikan kesimpulan bahwa Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat ingin bercerai dengan Tergug, dan mohon putusan; Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dimuat dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan keterangan Penggugat dipersidangan bahwa Penggugat Penggugat Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Natuna yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama oleh karenanya gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana pada pasal 4 ayat (1) dan pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah di ubah dan di tambah dengan 4
Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan berupaya rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil. hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1 ) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama. Dan peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir; Menimbang, bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materil dan telah sesuai dengan peraturan yang berlaku, maka Majelis Hakim sepakat untuk menerima alat bukti tersebut sebagai alat bukti yang berkekuatan hukum pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan P.1 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 085/03/VIII/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Barat, tertanggal 07 Agustus 2000, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan, bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (satu) tahun setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi diman Tergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari keluarga dibantu oleh orang tua Penggugat, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun dimana sekarang Penggugat tinggal di Kelurahan Ranai sedangkan Tergugat tinggal di Desa Serantas; Menimbang, bahwa untuk menanggapi dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disertai dengan alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek); Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan satu orang saksi di persidangan saksi pertama bernama SAKSI SATU, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang saling berkesuaian dan berhubungan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat keterangan saksi tersebut telah dapat membuktikan kebenaran gugatan Penggugat; 5
Menimbang, bahwa Penggugat tidak dapat mengajukan satu orang saksi lagi dipersidangan dan untuk melengkapi batas minimal pembuktian atas perintah Ketua Majelis Hakim Penggugat telah mengucapkan sumpah suppletoir sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 1940 KUH Perdata ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta di persidangan sebagai berikut : -
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2000 dan belum pernah bercerai ;
-
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (satu) tahun setelah itu tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;
-
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi dimana Tergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari keluarga dibantu oleh orang tua Penggugat;
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 10 tahun dimana Penggugat tinggal di Kelurahan Ranai sedangkan Tergugat tinggal di Desa Serantas, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat; Menimbang, bahwa atas dasar fakta-fakta hukum tersebut, Majelis Hakim
menilai gugatan Penggugat telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian sudah sulit dipersatukan kembali dan tidak terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah. Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut jelas tidak sejalan dengan al-Qur’an surat Ar-Rum ayat 21 dan ketentuan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Dan rumah tangga yang demikian dapat mengakibatkan timbulnya dampak negatif bagi kedua belah pihak sehingga untuk kepentingan semua pihak, maka perceraian adalah dipandang hal yang terbaik untuk dilakukan demi menghindari kemadlaratan yang lebih besar; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan doktrin hukum Islam dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi:
6
ﻓﺈذا ﺛﺒﺖ دﻋﻮاھﺎ ﻟﺪى اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺒﯿﻨﺔ اﻟﺰوﺟﺔ أو اﻋﺘﺮاف اﻟﺰوج وﻛﺎن اﻹﯾﺬاء ﻣﻤﺎ ﻻ ﯾﻄﺎق ﻣﻌﮫ دوام اﻟﻌﺸﺮة ﺑﯿﻦ أﻣﺜﺎﻟﮭﻤﺎ وﻋﺠﺰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻦ اﻹﺻﻼح ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ طﻠﻘﮭﺎ طﻠﻘﺔ ﺑﺎﺋﻨﺔ Artinya : Apabila hakim telah menemukan bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan hal-hal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagai suami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talak satu bain ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah di ubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, kepada Panitera Pengadilan Agama Natuna diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Wilayah tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, jo Undang-Undang nomor 50 tahun 2009 biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan, segala peraturan perundang-undangan dan hukum syara’ yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini ;
MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Natuna untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Barat, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Tiga untuk pencatatan perceraian ;
7
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 671.000,- (Enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Natuna pada hari Senin tanggal 05 Maret 2012 M bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1433 H oleh kami MOH. MUHIBUDDIN, S.Ag.,SH.,M.S.I sebagai Hakim Ketua Majelis, ZULFADLI, S.H.I. dan AHMAD PATRAWAN, S.H.I., masing-masing sebagai Hakim Anggota,
putusan tersebut
diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut dibantu oleh Drs. NASARUDDIN, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Ketua Majelis ;
MOH. MUHIBUDDIN, S.Ag.,SH.,M.S.I. Hakim Anggota I,
Hakim Anggota II,
ZULFADLI, S.H.I.
AHMAD PATRAWAN, S.H.I. Panitera Pengganti,
Drs. NASARUDDIN Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran
Rp.
30.000,-
2. Biaya Proses
Rp.
50.000,-
3. Biaya Panggilan
Rp.
570.000,-
4. Biaya Sumpah
Rp.
10.000,-
5. Biaya Redaksi
Rp.
5.000,-
6. Biaya Meterai
Rp.
6.000,-
Jumlah
Rp.
671.000,-
(Enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
8
