PUTUSAN Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Lt BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara: xxx, umur 91 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman di Jalan Mayor Ruslan III RT.001 RW. 001 No. 212 C Kelurahan Pasar Lama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWAN: xxx, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Mayor Ruslan III RT.001 RW. 001 No. 212 C Kelurahan Pasar Lama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari surat-surat dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12 Februari 2014 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor Register: 0109/Pdt.G/2014/PA.Lt tanggal 12 Februari 2014, dengan alasan-alasan sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah sebagai suami istri sah, yang menikah pada tanggal 19 Maret 2006 di Lahat, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.203/48/III/2006 ; 2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah putus karena perceraian, sebagaimana Putusan Pengadilan Agama No.450/Pdt.G/2013/PA.Lt tanggal 27 November 2013 ; 3. Bahwa Penggugat sudah mengucapkan ikrar talak satu terhadap Tergugat ; 4. Bahwa Penggugat dan Tergugat semasa pernikahan sejak tanggal 19 Maret 2006 telah menjalani kehidupan rumah tangga selama 7 tahun, dan selama
Hal 1 dari 6 Putusan Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Lt
menjalani bahtera rumah tangga tersebut Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama/gono gini, berupa ; -
Satu rumah di atas tanah yang berukuran 6x14 m2 seharga Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) atas nama Hj. Maimunah yang terletak di gang Keluarga Nomor 109 c Lingkungan II Pasar Lama Lahat Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, dengan batas-batas ; -
Sebelah muka berbatas dengan tanah M. Hamid Nungcik (alm) ; Sebelah belakang berbatas dengan tanah ; Sebelah kiri berbatas dengan tanah Masayu Zainur ; Sebelah kanan berbatas dengan tanah toko J. Kamalan ;
-
Gelang emas 10 suku ;
-
Kalung emas 6 suku ;
-
Cincin emas 2 suku ;
-
Cincin berlian ;
-
Dan liontin berlian ;
5. Bahwa taksiran nilai harta bersama/gono gini Penggugat dan Tergugat senilai Rp.90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah) ; 6. Bahwa
semua
harta
abersama/gono
gini
tersebut
sekarang
dalam
penguasaan Tergugat ; 7. Bahwa Penggugat mohon agar harta bersama/gono gini Penggugat dan Tergugat dapat dibagi dua sesuai ketentuan hukum yang berlaku ; 8. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat ; Bahwa berdasarkan uraian gugatan tersebut, kiranya Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memberi amar putusannya sebagai berikut ; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; 2. Menyatakan harta bersama/gono gini berupa ; - Satu rumah di atas tanah yang berukuran 6x14 m2 seharga Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) atas nama xx yang terletak di gang Keluarga Nomor 109 c Lingkungan II Pasar Lama Lahat Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, dengan batas-batas ; Sebelah muka berbatas dengan tanah M. Hamid Nungcik (alm) ; Sebelah belakang berbatas dengan tanah ; Sebelah kiri berbatas dengan tanah Masayu Zainur ; Sebelah kanan berbatas dengan tanah toko J. Kamalan ; -
Gelang emas 10 suku ;
-
Kalung emas 6 suku ; Hal 2 dari 6 Putusan Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Lt
-
Cincin emas 2 suku ;
-
Cincin berlian ;
-
Dan liontin berlian ;
Adalah merupakan harta bersama/gono gini Penggugat dan Tergugat ; 3. Menghukum
Tergugat
untuk
menyerahkan
setengah
dari
Harta
bersama/gono gini kepada Penggugat seketika Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat ; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, dan majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka dapat menyelesaikan segala tuntutan harta bersama tersebut secara kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil ; Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 01 Tahun 2008, karena dari kenyataan yang ada dipersidangan terlihat bahwa ternyata Penggugat selaku pihak yang mengajukan perkara ternyata sudah uzur (sangat tua), dan tidak dapat berkomunikasi dengan baik karena factor pendengaran yang sudah sangat tidak baik serta ternyata Penggugat tidak pandai tulis baca sehingga sangat menyulitkan dalam persidangan ; Bahwa majelis telah berusaha maksimal memberikan kesempatan kepada pihak Penggugat agar dapat menunjuk wakil/kuasanya yang sah untuk mendampingi ataupun mewakilinya dalam beracara di persidangan, namun Penggugat tidak bersedia ; Bahwa
untuk
kepentingan
persidangan
ini
juga
majelis
telah
mendengarkan keterangan dari salah seorang anak kandung Penggugat (dari istri sebelumnya/anak tiri Tergugat) yang bernama H. Lumumba bin H. Uding, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Talang Jawa selatan Rt. 01 Rw. 05 Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat ; Bahwa pada intinya anak kandung Penggugat tersebut menjelaskan bahwa Penggugat sudah tidak dapat lagi diajak berkomunikasi dengan baik, karena baik pendengaran maupun pemikiran Penggugat (tentang harta bersama yang dituntutnya) sudah tidak baik lagi serta jauh dari kebenaran yang ada, dan karena fakta tersebut juga maka anak kandung Penggugat tersebut merasa sangat keberatan untuk menjadi kuasa insidentil dari Penggugat dalam menyelesaikan perkara ini ;
Hal 3 dari 6 Putusan Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Lt
Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam sidang pemeriksaan perkara ini semuanya telah termuat dalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha maksimal untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat menyelesaikan segala tuntutan Penggugat tersebut secara kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil yang diharapkan karena factor kondisi fisik dan pemikiran Penggugat yang sudah tidak baik lagi ; Menimbang, bahwa
terhadap kondisi fisik/pendengaran dan juga
pemikiran Penggugat yang sudah tidak baik lagi tersebut majelis juga telah berupaya maksimal dengan aktif memberikan saran kepada pihak Penggugat agar Penggugat dapat didampingi atau memberi kuasa kepada orang lain untuk melanjutkan proses sidang terhadap perkara yang diajukannya, yakni sesuai dengan ketentuan pasal 143 R Bg, sebab kepada hakim diberikan kewenangan untuk memberikan petunjuk kepada para pihak yang berperkara agar perkara yang diajukan tersebut menjadi jelas, sehingga memudahkan hakim dalam memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap saran dan nasehat yang telah diberikan oleh majelis sama sekali tidak dapat direspon dengan baik oleh pihak Penggugat (karena factor usianya yang sudah sangat renta), maka dalam hal ini majelis berpendapat bahwa terhadap perkara ini proses sidang tidak dapat dilanjutkan karena Penggugat selaku pihak yang mengajukan perkara (Subjek hukum dalam perkara ini) dipandang sudah tidak cakap lagi bertindak hukum sebab Penggugat termasuk pihak yang dinilai Diskualifikasi in person yakni orang yang tidak memenuhi syarat dalam berperkara (Diskualifikasi), sehingga dengan demikian syarat formil dari suatu gugatan tidak terpenuhi dan berakibat gugatan tersebut dinilai Cacat Formil ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara perdata Diskualifikasi in Person terjadi dengan 2 kemungkinan yakni pertama karena Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat perkara yang disengketakan dan kedua karena Penggugat tidak cakap melakukan tindakan hukum. Dan dalam kondisi ini majelis menilai bahwa tidak baiknya lagi pendengaran dan Hal 4 dari 6 Putusan Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Lt
pemikiran Penggugat (karena usianya yang sudah lanjut) berakibat tidak cakapnya Penggugat dalam melanjutkan perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas maka majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat mengandung cacat formil error in persona dalam bentuk Diskualifikasi, karena yang bertindak sebagai Penggugat adalah orang yang tidak memenuhi syarat, sehingga dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet On vankelijk Verklaart) ; Menimbang, bahwa oleh perkara ini berada dalam ruang lingkup hukum perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Lahat pada hari Selasa, tanggal 25 Maret 2014 M bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal 1435 H, oleh kami
Dra. Murawati, M. A,
sebagai Ketua Majelis, Syahirdin, S. Ag, S. H dan Drs. Jamaludin, S.H sebagai Hakim-hakim anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakim-hakim anggota, dibantu oleh Azizul, S.H, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; Ketua Majelis,
Dra. Murawati, M. A Hakim Anggota,
Syahirdin, S. Ag, S. H
Hakim Anggota,
Drs. Jamaludin, S.H Panitera Pengganti, Azizul, S.H Hal 5 dari 6 Putusan Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Lt
Perincian biaya perkara : - Biaya pendaftaran - Biaya proses - Biaya panggilan - Biaya redaksi - Biaya meterai Jumlah
: Rp. : Rp. : Rp. : Rp. : Rp. : Rp.
30.000,50.000,225.000,5.000,6.000,316.000,-
Hal 6 dari 6 Putusan Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Lt
