PUTUSAN NOMOR: XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara: Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara ; MELAWAN Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal di Banten Jawa Barat ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 20 Desember 2012 yang
terdaftar
di
Kepaniteraan Pengadilan
Agama
Kotabumi
dengan Nomor:
XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm tanggal 20 Desember 2012 telah mengajukan gugatan dengan alasan-alasan sebagai berikut: 1.
Bahwa, Pada tanggal 27 Agustus 2005 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan
yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
Kecamatan KK dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/12/IX/2005 tanggal 01 September 2005;
2
2.
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Cpd Kecamatan KK selama 1 minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan di Kampung Pkl RT.004 RW.001 Kelurahan PG Kecamatan Ckp tangerang selama 2 tahun 4 bulan;
3.
Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang diberi nama : SM binti TERGUGAT umur 5 tahun;
4.
Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 2 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat; b. Tergugat tidak mau bekerja; c. Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat; d. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa tujuan yang jelas;
5.
Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2008 Tergugat ditangkap oleh pihak berwajib dikarenakan Tergugat telah mengedarkan narkotika dan obat-obatan terlarang, dan Penggugat menemui Tergugat ke kantor polisi tempat Tergugat ditangkap; yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan ditahan di LAPAS KELAS I PRIA DEWASA TANGERANG, selama ini sudah berjalan selama 8 bulan
dan
selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6.
Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi;
7.
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.
Hal 2 dari 10 Put. No.398/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
3
Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut: PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya serta ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh halangan yang sah; Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui Mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat tetap mempertahankan gugatannya dengan memberikan keterangan atas pertanyaan Majelis hakim bahwa Tergugat ditahan sejak 28 Desember 2008 karena mengedarkan 1 kg ganja dan divonis 10 tahun penjara oleh Pengadilan Negeri Tangerang, hingga saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 4 tahun; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan, Penggugat mengajukan bukti surat-surat sebagai berikut:
Hal 3 dari 10 Put. No.398/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
4
1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili an. PENGGUGAT nomor : XXX/88/KC/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Lurah Cpd Kecamatan KK Kabupaten Lampung Utara;
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KK Nomor: XXX/12/IX/2005 Tanggal 01 September 2005 atas nama Tergugat dengan PENGGUGAT ;
Menimbang, bahwa di samping bukti surat-surat, Penggugat mengajukan saksi-saksi sebagai berikut: 1. SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat; Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu orang anak, yang saat ini diasuh oleh saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 5 tahun yang lalu; Bahwa Tergugat ternyata pemakai dan pengedar narkoba, Tergugat ditangkap sejak 28 Desember 2008 karena membawa ganja seberat 1 kg, sejak saat itu tidak ada komunikasi; Bahwa sebelumnya Tergugat juga pernah dipenjara karena kasus narkoba; Bahwa sampai dengan sekarang Tergugat telah menjalani hukuman penjara selama 4 tahun; Hal 4 dari 10 Put. No.398/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
5
Bahwa Tergugat mengatakan kepada saksi dihukum 2 tahun penjara, tetapi sampai sekarang belum bebas; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi pertama, Penggugat menyatakan bahwa keterangan saksi pertama adalah benar;
2. SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kelurahan Cpd Kecamatan KK Kabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Tergugat pernah terkena kasus narkoba pada 2006, dan dihukum 1 tahun penjara, kemudian bebas pada 2008; Bahwa Tergugat saat ini juga masih menjalani hukuman penjara karena kasus narkoba lagi, dan sudah berjalan 4 tahun; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua, Penggugat menyatakan bahwa keterangan saksi kedua adalah benar; Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Hal 5 dari 10 Put. No.398/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
6
Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui Mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidak didasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 R.Bg ayat (1); Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil-dalil yang pada pokoknya adalah Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama 2 tahun, namun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat, Tergugat tidak mau bekerja, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa tujuan yang jelas, dan puncak perselisihan terjadi ketika Tergugat ditangkap oleh pihak berwajib karena telah mengedarkan narkotika dan obat-obatan terlarang, dan Tergugat ditahan sejak 28 Desember 2008 karena mengedarkan 1 kg ganja dan divonis 10 tahun penjara oleh Pengadilan Negeri Tangerang, hingga saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 4 tahun dan Tergugat masih menjalani hukuman penjara di Lapas Kelas I Pria Dewasa Tangerang, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalil-dalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap; Menimbang,
bahwa
meskipun
Tergugat
tidak
hadir,
majelis
hakim
akan
mempertimbangkan dalil-dalil gugatan Penggugat terlebih dahulu, karena terkait dengan perkara perceraian dan untuk menilai apakah gugatan Penggugat berdasarkan hukum dan Hal 6 dari 10 Put. No.398/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
7
beralasan, maka kepada Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti surat yaitu P.1 dan P.2, serta dua orang saksi untuk mendukung dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat diterima sebagai bukti di persidangan dan patut untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Utara, oleh karena itu menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Kotabumi untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat, sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi in judicio) dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materiil, dengan memperhatikan pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 Rbg, oleh karena itu keterangan kedua tersebut saksi dapat diterima sebagai bukti dan patut dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi-saksi telah ditemukan fakta bahwa Tergugat telah dua kali menjalani hukuman penjara karena kasus narkoba, dan yang terakhir Tergugat masih dalam proses hukuman penjara hingga saat ini sudah berlangsung selama 4 tahun, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud Al-Qur’an Surat Hal 7 dari 10 Put. No.398/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
8
Ar-Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dihubungkan dengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuan perkawinan terbukti tidak dapat terwujud; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Penggugat telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan dengan verstek berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg; Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai, dalam keadaan qabla dukhul, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (2) huruf a Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim perlu menetapkan jatuhnya talak ba’in sughra Tergugat kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Hal 8 dari 10 Put. No.398/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
9
Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 25 Februari 2013 bertepatan dengan tanggal 14 Rabi’ul Akhir 1434 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi yang terdiri dari Dra. SITI ZURBANIYAH, S.H, M.HI, sebagai Ketua Majelis, ASEP IRPAN HELMI, S.H, M.H dan MUHAMAD ISNA WAHYUDI, S.HI, M.SI, masing-masing sebagai hakim anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Dra. Hj. ZURAIDA, M.H, sebagai Panitera yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
KETUA MAJELIS
Dra. SITI ZURBANIYAH, S.H, M.HI
ANGGOTA MAJELIS
ANGGOTA MAJELIS
ASEP IRPAN HELMI, S.H, M.H
M. ISNA WAHYUDI, SHI, M.SI Hal 9 dari 10 Put. No.398/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
10
PANITERA
Dra. Hj. ZURAIDA, M.H
Perincian biaya perkara: Biaya pendaftaran
: Rp. 30.000,-
Biaya ATK
: Rp. 50.000,-
Biaya panggilan
: Rp. 365.000,-
Biaya redaksi
: Rp.
5.000,-
Biaya materai
: Rp.
6.000,-
Jumlah
: Rp. 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Hal 10 dari 10 Put. No.398/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
