PA.Kbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 1158/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh : ------------------------------------------------------------------------------------------------------------PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan xxxxx, bertempat tinggal di Dukuh Kedawung RT.05 RW.04, Desa Wonosari, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal 29

September 2011 yang telah terdaftar dengan register nomor : 303/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011 telah dikuasakan kepada Drs. H. M. KHAMBALI, SH., MH., dan WAKHID HASYIM SUBEKTI, SH. Advokat dari Kantor Pengacara / Konsultan Hukum H. M. Khambali & Rekan, Jl H.M. Sarbini No. 120 Kebumen, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;---------M E L A W A N;--------------------------------------------------------------------------TERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Dukuh Kedawung RT.03 RW.04 Desa Wonosari, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Nopember 2011 yang telah terdaftar dengan register nomor: 366/XI/2011 tanggal 22 Nopember 2011 telah dikuasakan kepada Supriyono, SH. Advokat / Konsultan Hukum dari Lembaga Konsultasi dan Pelayanan Hukum (LKPM) Wijayatama,

alamat Jl Lingkar

Selatan Perum Jatisari B 3 Kebumen, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; -------------------------Pengadilan Agama tersebut ; ----------------------------------------------------------Setelah mempelajari berkas perkaranya ; -----------------------------------------Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi-saksi Pemohon dan Termohon di persidangan; -------------------------------------------

2

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonan cerai talak tertanggal

xxxxxx dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan register perkara nomor : 1158/Pdt.G/2011/PA.Kbm tanggal 20 Juni 2011 yang isinya sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 04 Februari 1987, sebagaimana dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx tanggal xxxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen;-------------------------------------------2. Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun layaknya suami istri selama kurang lebih 23 Tahun di rumah orang tua Termohon di Dukuh Kedawung, RT. 03, RW. 04, Desa Wonosari Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen;------------------3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai empat orang anak yang masing-masing bernama 1. xxxxxxxxxxx (21 Tahun), 2. xxxxxxxxxxxxx (20 Tahun) 3. xxxxxxxxxxx (17 Tahun) 4. xxxxxxxxxxxxxxx (3 Tahun 6 Bulan),

keempat anak

tersebut dalam pemeliharaan Termohon; -----------------------------4. Bahwa sejak xxxxxxxxxxxxx

rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,

sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami dan apabila Termohon akan keluar rumah, Termohon tidak pernah ijin kepada Pemohon, apabila Pemohon bertanya kepada Termohon akan kemana Termohon pergi, Termohon malah marah-marah dan Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon seperti (anjing, meludah didepan Pemohon, setan dll) ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada xxxxxxxxxxxx dengan penyebab Termohon masih tetap tidak dapat merubah sikapnya point (4) padahal Pemohon sudah sering kali menasehati Termohon agar merubah sikapnya tersebut, namun nasehat tersebut tidak pernah didengar oleh Termohon, dan tidak berselang lama Termohon pergi dan pulang ke rumah orang tua Termohon di Dukuh Kedawung, RT. 03, RW. 04, Desa Wonosari Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, tanpa pamit kepada Pemohon;---------------------------------------------------------6. Bahwa sejak xxxxxxxxxxxx, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dukuh Kedawung, RT. 05, RW. 04, Desa Wonosari, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Dukuh Kedawung, RT. 03, RW. 04, Desa Wonosari, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen;---------------------------------------7. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon, tidak ada saling komunikasi dan saling membiarkan;----------------------------------------------------------------

3

8. Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan kepada keluarga untuk menyelesaikan permasalahan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;--------------------------------9. Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan berusaha meneruskan rumah tangga bersama Termohon, namun tidak berhasil dan bermaksud menceraikan Termohon; -----------------Bahwa berdasarkan hal- hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; --------------------------------------------------------1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-------------------------------------------------------------2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;---------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum; --------Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adlilnya.;----------Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon hadir sendiri di persidangan dan pada sidang-sidang selanjutnya hadir kuasa Pemohon dan Termohon;------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi dengan mediator Drs. Ahmad Suja’i, SH. MH. dalam laporan mediator telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi gagal, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan sebagai berikut;------------------------ Bahwa terakhir Termohon pernah berkata : “Sudah tidak mau alat kelamin Pemohon”;--Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 16 Agustus 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut ; ----------------- Bahwa Termohon sebagai isteri Pemohon siap dicerai dengan persyaratan sebagai berikut;-------------------------------------------------------------------------------------------------1. Pemohon harus keluar dari rumah dengan tangan kosong, semua harta menjadi milik Termohon, dan mengenai urusan hutang piutang dengan bank baik BRI maupun BPD menjadi tanggung jawab Termohon, atau;---------------------------------------------2. Rumah untuk anak-anak semua, untuk harta yang lain dibagi menjadi dua, dan mengenai hutang piutang Termohon tidak mau terlibat, sedang sawah yang sudah dijual oleh Pemohon tanpa sepengetahuan Termohon harus kembali, Termohon meminta anak yang paling kecil diberi nafkah sampai umur 18 tahun, dan Termohon selama 3,5 tahun belum pernah diberi nafkah oleh Pemohon dengan ini Termohon meminta ganti rugi kepada Pemohon;--------------------------------------------------------- Bahwa demikian persyaratan yang Termohon ajukan kepada Pemohon untuk pengajuan siap cerai Termohon dengan Pemohon, dan Pemohon tinggal memilih salah satu dari dua persyaratan tersebut;-----------------------------------------------------------------------------------

4

Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon telah memberikan replik dan jawaban secara tertulis tertanggal 23 Agustus 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut ; ------- Bahwa cerai adalah satu-satunya jalan terakhir menurut syar’i setelah pernikahan Pemohon dan

Termohon banyak madorotnya yang diawali nuzus oleh Termohon

walaupun dibenci Allah;----------------------------------------------------------------------------- Bahwa akibat perceraian tentang harta benda hasil gono gini dibagi sesuai hukum islam, laki-laki dibanding perempuan adalah 2 : 1 begitu juga mengenai hutang piutang ditanggung bersama sesuai perbandingan tersebut;---------------------------------------------- Bahwa anak-anak tetap sebagai anak Pemohon dan Termohon tidak berhak menerima harta benda akibat perceraian Pemohon dan Termohon; --------------------------------------- Bahwa anak yang paling kecil tetap menjadi tanggung jawab Pemohon sampai umur 18 tahun sesuai kemampuan Pemohon;--------------------------------------------------------------- Bahwa terhadap tuntutan nafkah 3,5 tahun Pemohon keberatan karena Termohon telah nusyuz (tidak mau melayani Pemohon lahir batin, kalau Pemohon pulang ke rumah tidak pernah ditanya justru Termohon meludah /riak di depan muka Pemohon), dan Pemohon mempunyai sawah dan kebun yang hasilnya dinikmati oleh anak dan Termohon;---------- Bahwa Pemohon juga punya dagangan yang sering dibawa kepasar oleh Termohon untuk dijual, tetapi hasilnya untuk keperluan pribadi Termohon;-------------------------------------Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Termohon telah mengajukan duplik secara tertulis tertanggal 25 Oktober 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut;-------------------------- Bahwa harta kekayaan Pemohon dan Termohon selama berumah tangga adalah sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------------------------------------1. Sebidang sawah 35 ubin, terletak di samping Pak Daryono dan Pak Untung;-----------2. Pekarangan tanah kering 25 Ubin, terletak di samping pak Turwaris dan Dulah Reja;------------------------------------------------------------------------------------------------3. Sawah 31 Ubin (telah dijual oleh Pemohon tanpa sepengetahuan keluarga seharga Rp. 15.000.000,-;--------------------------------------------------------------------------------------4. Satu mobil Suzuki Carry, tipe Carry Extra 1000, jenis minivans warna biru;-----------5. Hutang di BRI sebesar Rp. 150.000.000,- dan di BPD (Bank Jateng) sebesar Rp. 37.000.000,-; -------------------------------------------------------------------------------------6. Mempunyai 4 (empat) anak semuanya ikut bersama-sama);------------------------------ Demikian, mahon untuk diadili Bapak Hakim, baru Termohon mau bercerai;---------------

Menimbang, bahwa atas duplik tersebut, Pemohon telah mengajukan rereplik secara tertulis tertanggal 1 Nopember 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut;------------------------- Bahwa Pemohon menolak seluruh dalil yang diajukan oleh Termohon dalam jawaban Termohon kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;-------------------------------------

5  Bahwa Pemohon tetap pada dalil-dalil permohonan Pemohon;-------------------------------- Bahwa dari jawaban Termohon baik tertanggal 16 Agustus 2011 maupun 25 Oktober 2011 dapat diketahui bahwa Termohon sesungguhnya setuju Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon;------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa permintaan Termohon dalam jawaban Termohon baik tertanggal 16 Agustus 2011 maupun 25 Oktober 2011 adalah nyata-nyata tidak terang atau tidak jelas (onduidelijk), sehingga permintaan Termohon kabur (obscuur libel), oleh karenanya sudah seharusnya permintaan Termohon ditolak untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet ovankelijk verklaard);-------------------------------------------------Berdasarkan uraian tersebut Pemohon mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan menghadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------------------------------1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;----------------------2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;---------------------------------------------------3. Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum; -------------------------------------------------Atau apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladlilnya.dengan mengingat keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah sulit dipertahankan;--------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mendukung

dalil-dalil permohonan , Pemohon telah

mengajukan bukti-bukti berupa : ----------------------------------------------------------------------------A. Bukti Surat : --------------------------------------------------------------------------------------------1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen Nomor : xxxxxxxxxxx

tanggal

xxxxxxxxxx, bukti tersebut

bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P1;--2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon Nomor xxxxxxxxxxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat Kebumen tanggal xxxxxxxxxxxxxxx, bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P2;----------------Menimbang, bahwa atas bukti-bukti tersebut Termohon telah memberikan tanggapan membenarkan;---------------------------------------------------------------------------------------------------

B. Bukti Saksi ; -----------------------------------------------------------------------------------------------1. SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di RT.04 RW.03, Desa Bandung, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;------------------- Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Teman dagang Pemohon;-------------------------------------------------------------------------------------------

6  Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah selama 20 tahun lebih;----------------- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah mlik bersama;------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Pemohon sering mengeluh kepada saksi, bahwa di rumah sudah tidak krasan karena Termohon sudah tidak seperti layaknya seorang isteri, tidak mau melayani kebutuhan lahir batin;---------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon dan Termohon berselisih;------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak setelah lebaran sampai sekarang kurang lebih dua bulan, Termohon di Wonosari sedang Pemohon mengontrak rumah di Tamanwinangun dan kadang tidur di rumah saksi tapi hanya satu malam;---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena kebetulan waktu lebaran saksi ke rumah Pemohon dan Termohon;------------- Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah menjemput Termohon;---------------- Bahwa saksi pernah merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;------- Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai pedagang kelilingan saksi tidak tahu penghasilannya;----------------------------------------------------------------------------------- Bahwa prilaku Termohon, Termohon pernah mengatakan tidak doyan barangnya Pemohon;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon telah membenarkan dan tidak keberatan, sedang Termohon tidak membenarkan tetapi tidak menjelaskan mana yang tidak benar ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------2. SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT. 01 RW. 04, Desa Ampih, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; ------------------ Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Teman dagang Pemohon tetapi baru satu tahun;--------------------------------------------------------------- Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah tetapi tidak tahu persis tahunnya;---- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di desa Wonosari, dan telah dikaruniai 4 orang anak ;------------------------------------------------------------ Bahwa saksi pernah mendengar dari HP, Pemohon dan Termohon terjadi selisih waktu itu Pemohon menyalahkan Termohon dan Termohon menyalahkan Pemohon;  Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat secara langsung Pemohon den Termohon berselisih;-----------------------------------------------------------------------------

7  Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama lima bulan, saksi tidak tahu Pemohon dimana sedang Termohon di Wonosari;--------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah menasihati Termohon setelah mendengar perselisihan lewat HP “yang sudah ya sudah”, tetapi Termohon menjawab “ora kuat”;-------------------------- Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai penjual celana dalam;-------------------------------- Bahwa selisih antara Pemohon dan Termohon tidak patut seperti anak-anak, sebab Pemohon pernah mengeluh kepada saksi Termohon sudah tidak mau mencuci baju;-- Bahwa saksi pernah mendengar Termohon pernah mengatakan tidak doyan barangnya Pemohon;-----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon telah membenarkan dan tidak keberatan, sedang Termohon menyatakan Pemohon sejak April 2010 tidak ke tempat Termohon dan Termohon tidak membenarkan saksi mendengar Termohon tidak mau barangnya Pemohon ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Termohon telah pula mengajukan bukti sebagai berikut:---------------A. BUKTI SURAT:------------------------------------------------------------------------------------------1. Foto copy Surat Keterangan Domisili An. Termohon Nomor : xxxxxxxxxx tanggal xxxxxxxxxx yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Wonosari, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode T1;-------------------------------------------------------------2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tanggal xxxxxxxxx dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode T2;----------------3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/07/II/842 Pel IV-3/1987 tanggal 4 Pebruari 1987 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode T3;------------------------------------------------------------------------------------------------4. Foto copy Buku Desa An. Pemohon nomor xxxxxxxx, bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode T4;------------------------5. Foto copy Kutipan Daftar Buku C An. Muslimin nomor xxxxxxxxx tanggal xxxxxxx yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jatisari, Kecamatan Kebumen, Kabuipaten Kebumen, bukti tersebut bermeterai cukup tidak ada aslinya, diberi kode P5;----------------------------Menimbang, bahwa atas bukti tersebut Pemohon telah memberikan tanggapan membenarkan;---------------------------------------------------------------------------------------------------

8

B. BUKTI SAKSI :------------------------------------------------------------------------------------------1. SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dukuh Kedawung RT.04 RW.04 Desa Wonosari, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;--------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai kakak kandung Termohon;----------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah selama 20 tahun lebih;----------------- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir di rumah milik bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak ;---------------------------------------- Bahwa sakisi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon akan bercerai setahu saksi Pemohon hanya mengajukan perceraian;-------------------------------------- Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2011, Pemohon yang keluar dari rumah bersama, entah kemana saksi tidak tahu;----- Bahwa pekerjaan Pemohon dagang pakaian dalam, dahulu produksi sama menjual, namun setelah pergi sudah tidak ; ------------------------------------------------------------- Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai harta bersama yang saksi tahu hanya sebagian yaitu tanah pekarangan di daerah Kedawung;-------------------------------------Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Termohon dan Pemohon telah membenarkan dan tidak keberatan;--------------------------------------------------------------------------2. SAKSI II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di RT.05 RW.04 Desa Wonosari, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;------------------- Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai anak kandung Pemohon dan Termohon;------------------------------------------------------------------------ Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah mlik bersama;------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir di rumah milik bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak ;---------------------------------------- Bahwa setahu saksi

rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada masalah,

Pemohon dan Termohon tidak pernah berselisih;-------------------------------------------- Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5

bulan,

Pemohon yang keluar dari rumah bersama dengan membawa semua barang dagangan, Pemohon kemana saksi tidak tahu;----------------------------------------------- Bahwa sebelum pergi Pemohon dan Termohon biasa –biasa saja, Pemohon pergi begitu saja tanpa pamit;------------------------------------------------------------------------- Bahwa selama pergi Pemohon pernah kembali satu kali;------------------------------------

9  Bahwa Pemohon dan Termohon hanya memiliki satu buah mobil yang telah dibawa Pemohon, akan tetapi mobil tersebut oleh Pemohon telah dijual, saksi tahu dari Pemohon lewat telepon;------------------------------------------------------------------------- Bahwa di rumah ada tiga motor yang dipakai anak-anak atas nama orang lain yang dibeli dengan uang Termohon;----------------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengetahui motor yang bermasalah di Polsek, yaitu motor Supra milik Pemohon dan Termohon yang dipakai anak dengan menggunakan kunci yang lain atas ijin dari Pemohon;-------------------------------------------------------------------------- Bahwa ada sawah yang terletak di desa Jatisari tetapi sudah dijual oleh Pemohon, sedang sawah kering dipegang Termohon tetapi tidak digarap;-------------------------- Bahwa barang dagangan yang dibawa oleh Pemohon kurang lebih senilai Rp. 10.000.000,-; ------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Pemohon mempunyai pinjaman di BPD sebesar Rp. 50.000.000,- dan di BRI sebesar Rp. 150.000.000,- untuk usaha;------------------------------------------------------- Bahwa pekerjaan Pemohon dagang pakaian dalam, dahulu produksi sama menjual, namun setelah pergi sudah tidak ; ------------------------------------------------------------- Bahwa ketika Pemohon pulang ke rumah tidak ada yang mengancam Pemohon;------Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Termohon telah memberikan tanggapan bahwa Termohon tidak akan meminta semuanya sebab anak-anak ikut Termohon semua sedang Pemohon telah memberikan tanggapan bahwa masalah harta bersama sudah dimusyawarahkan untuk dibagi dua yaitu harta dan hutang (di Bank sebesar Rp. 200.000.000,(Dua ratus juta rupiah), namun Termohon menginginkan bahwa harta bersama semua untuk Termohon, dan masalah Pemohon tidak pulang, sebetulnya Pemohon pulang, ketika Pemohon pulang anaknya ada yang bicara ”Bapak pateni wae”;;---------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulan secara tertulis tanggal 17 Januari 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :----------------------------------------------------

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena jika dipertahankan justru akan membawa madharat bagi Pemohon;-------------------



Bahwa permintaan Termohon dalam jawaban Termohon baik tertanggal 16 Agustus 2011 maupun 25 Oktober 2011 adalah nyata-nyata tidak terang atau tidak jelas (onduidelijk), sehingga permintaan Termohon kabur (obscuur libel), oleh karenanya sudah seharusnya permintaan Termohon ditolak untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet ovankelijk verklaard);-------------------------------------------------Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan kesimpulan tertulis sebagai berikut; ----

 Bahwa secara analisis yuridis fakta dipersidangan permohonan Pemohon dapat disimpulkan Pemohon tidak bertanggungjawab terhadap isteri, anak, hutang, dan tidak punya i’tikad baik, sehingga dengan demikian alasan dan bukti Pemohon adalah tidak

10

cukup alasan menurut hukum serta tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, maka permohonan Pemohon haruslah ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima menurut hukum;----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;------

TENTANG HUKUMNYA Dalam Konpensi :---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi dengan mediator Drs. Suja’I, SH., MH., tetapi gagal, dan Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;---------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari bukti kode P.2 dan T.1. yang merupakan akta otentik, maka terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;-------------------------------Menimbang, bahwa dari bukti P.1. T.2 dan T.3 maka terbukti bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Kebumen,

sehingga sesuai Pasal 66 Ayat

(2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Kebumen berwenang mengadili perkara tersebut dan gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;----------------------------------Menimbang, bahwa Termohon dalam tahap jawab menjawab Termohon pada intinya telah mengakui seluruh dalil permohonan

Pemohon, dengan pernyataan

“Termohon siap

dicerai”, akan tetapi Termohon mengajukan persyaratan yang harus dipenuhi oleh Pemohon, sedang Pemohon dalam replik dan re replik tidak memenuhi persyaratan yang diajukan oleh Termohon ; -----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon temasuk pengakuan bersyarat sedang Pemohon tidak memenuhi persyaratan tersebut, maka Pemohon harus membuktikan dalil-dalil permohonan Pemohon sebagaimana ketentuan dalam pasal 163 HIR jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti berupa 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masing-masing saksi;--------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi pertama Pemohon, saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon dan Termohon berselisih, saksi hanya mendengar keluhan Pemohon kepada saksi ketika Pemohon berkunjung ke rumah saksi;-----------------------------------------------

11

Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian saksi Termohon didasarkan pada informasi dari orang lain, maka kesaksian tersebut hanya memenuhi syarat formil, dan oleh karenanya kesaksian tersebut tidak dapat diterima sebagai bukti;---------------------------------------------------Menimbang,

bahwa dari kesaksian saksi kedua Pemohon saksi pernah mendengar

pertengkaran Pemohon dan Termohon satu kali lewat Hand Phone , oleh karenanya kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat diterima sebagai bukti;-------Menimbang, bahwa kesaksian saksi pertama dan saksi kedua tentang perkataan Termohon bahwa Termohon tidak doyan barang Pemohon, oleh karena dari awal kesaksian saksi-saksi Pemohon tidak ada yang menyaksikan pertengkaran atau perselisihan Pemohon dan Termohon kecuali saksi kedua Pemohon yang pernah mendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon satu kali lewat Hand Phone, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkataan tersebut tidak termasuk dalam katagori pertengkaran atau perselisihan;-------------------------------Menimbang, bahwa tentang pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon walaupun saksi-saksi Pemohon telah menyaksikan perpisahan tersebut akan tetapi karena perpisahan tersebut belum mencapai batas minimal yang telah ditentukan oleh Undang-undang, dan ketentuan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku, maka perpisahan Pemohon dan Termohon tersebut tidak dapat dijadikan alasan perceraian;--------------------------------------------Menimbang,

bahwa

dari

pertimbangan-pertimbangan

tersebut

Majelis

Hakim

berpendapat bahwa dalil permohonan Pemohon tidak terbukti dan oleh karenanya permohonan Pemohon harus ditolak;---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah ditolak, maka bukti-bukti yang diajukan oleh Termohon tidak perlu dipertimbangkan;--------------------------------------------Dalam Rekonpensi :------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Termohon dalam konpensi dalam tahap jawaban telah mengajukan gugatan rekonpensi, maka untuk selanjutnya dalam rekonpensi Termohon dalam konpensi disebut sebagai Penggugat dan Pemohon dalam rekonpensi disebut sebagai Tergugat;-Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :-------1. Tergugat harus keluar dari rumah dengan tangan kosong, semua harta menjadi milik Penggugat, dan mengenai urusan hutang piutang dengan bank baik BRI maupun BPD menjadi tanggung jawab Penggugat atau;---------------------------------------------------------2. Rumah untuk anak-anak semua, untuk harta yang lain dibagi menjadi dua, dan mengenai hutang piutang Penggugat tidak mau terlibat, sedang sawah yang sudah dijual oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat harus kembali, Penggugat meminta anak yang paling kecil diberi nafkah sampai umur 18 tahun, dan Penggugat selama 3,5 tahun belum pernah diberi nafkah oleh Tergugat dengan ini Penggugat meminta ganti rugi kepada Tergugat;------------------------------------------------------------------------------------------------

12

Menimbang, bahwa dalam tahap duplik Penggugat telah menyampaikan perincian harta yang dimiliki oleh Tergugat dan Penggugat sebagai berikut :-----------------------------------------1. Sebidang sawah 35 ubin, terletak di samping Pak Daryono dan Pak Untung;---------------2. Pekarangan tanah kering 25 Ubin, terletak di samping pak Turwaris dan Dulah Reja;---3. Sawah 31 Ubin (telah dijual oleh Pemohon tanpa sepengetahuan keluarga seharga Rp. 15.000.000,-;-------------------------------------------------------------------------------------------4. Satu mobil Suzuki Carry, tipe Carry Extra 1000, jenis minivans warna biru;---------------5. Hutang di BRI sebesar Rp. 150.000.000,- dan di BPD (Bank Jateng) sebesar Rp. 37.000.000,-; ------------------------------------------------------------------------------------------6. Mempunyai 4 (empat) anak semuanya ikut bersama-sama);-----------------------------------7. Demikian, mohon untuk diadili Bapak Hakim: --------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi Penggugat asessoir terhadap permohonan Pemohon dalam konpensi sedang permohonan Pemohon dalam konpensi ditolak, maka gugatan rekonpensi Penggugat dan seluruh bukti-bukti tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;----------------------------------------------------------

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :-----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat ( 1 ) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi ;--------Mengingat ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini; --------------------------------------------------------------------------

MENGADILI Dalam Konpensi:--------------------------------------------------------------------------------------------- Menolak permohonan Pemohon ;----------------------------------------------------------------------Dalam Rekonpensi:------------------------------------------------------------------------------------------ Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;------------------------------------------------------Dalam Konpensi dan rekonpensi:------------------------------------------------------------------------- Membebankan

kepada Pemohon dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi

untuk

membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;------------------------------------------------------------------------------------------------------

13

Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rabi’ul Awal 1433 Hijrah oleh kami Drs. AMIRUDIN, SH., Sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS. dan Drs. DALDIRI masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan FATMAH ISNANI, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa Termohon; ------------------------------------------------------------------------------------------------------HAKIM KETUA ttd Drs. AMIRUDDIN, SH HAKIM ANGGOTA ttd Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS

HAKIM ANGGOTA ttd Drs. DALDIRI

PANITERA PENGGANTI ttd FATMAH ISNANI, SH. Perincian Biaya Perkara :--------------------------------------------------------------1. Biaya Pendaftaran --------------------------------------------------- Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara ------------------------------- Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman ------------------------------- Rp. 350.000,4. Redaksi ---------------------------------------------------------------- Rp. 5.000,5. Meterai putusan ------------------------------------------------------ Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMEN

AFIF EKO SULISTIONO, SH