Salinan
P U T U S A N Nomor: 0360/Pdt.G/2011/PA.Dmk. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam perkara Cerai Gugat antara: -----------------------------------------------------------------------MH binti RN, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat tinggal di Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ---------------------------Lawan SI bin SP, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tukang batu, bertempat tinggal di Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; --------------------------------------------------Pengadilan Agama tersebut; -----------------------------------------------------------------------'I'elah membaca surat-surat perkara; -------------------------------------------------------------Telah mendengar Penggugat dan saksi-saksi; ---------------------------------------------------
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat terdaftar
di
Kepaniteraan
dalam gugatannya tertanggal 22 Maret 2011
Pengadilan
Agama
Demak
register
Nomor:
0360/Pdt.G/2011/PA.Dmk., tanggal 22 Maret 2011 telah mengemukakan hal-hal yang pokok-pokoknya sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Januari 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak (Kutipan Akta Nikah Nomor: 30/330/I/2008, tanggal 14 Januari 2008;------------------------------------------------------------------------2. Bahwa sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;-----------------3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan, sudah bercampur (ba'da dukhul), sudah dikaruniai anak 1 oarang bernama MS tanggal 21 Januari 2009, ikut Penggugat; -----------------------------------------------------------------------------------------
-2-
4. Bahwa sejak September 2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat cemburu kepada Penggugat, Tergugat tidak mau mengantar maupun menjemput Penggugat kerja, tetapi kalau Penggugat membonceng saudaranya atau teman laki-laki, Tergugat cemburu kepada Penggugat dan Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat, tetapi Tergugat tidak pernah berubah; -------------------------------------------5. Bahwa pada bulan Juni 2009 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sudah 1 tahun 8 bulan dan selama 1 tahun 8 bulan Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah; ------------------------------------------------------------------------------------------6. Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan membiarkan/ tidak mempedulikan kepada Penggugat; ------------------------------------Berdasarkan alasan/dalil-dalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: -------------------------------------------PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; ------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu khul`i Tergugat (SI bin SP) terhadap Penggugat (MH binti RN) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); ---------------------------3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum; ----------------------------------------SUBSIDER : Atau mohon putusan lain yang seadil-adilnya; --------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut Berita Acara Surat Panggilan (Relaas) tanggal 28 Maret 2011 dan Relaas terakhir 26 April 2011 Nomor: 0360/Pdt.G/2011/PA.Dmk. yang dibacakan di sidang, Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah; ----------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; -------------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
untuk
menguatkan
dalil
gugatannya,
Penggugat
mengajukan bukti-bukti surat berupa:
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK.: 33.2104.510289.0004, atas nama MH, alamat: Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak dari Pemerintah Kabupaten Demak,
-3-
tanggal 02 Januari 2008 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, dan sesuai yang telah bermeterai cukup dan dilegalisasi, selanjutnya diberi tanda P.1; ------------------------------------------------------------------------------------------------2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 30/330/I/2008, tanggal 14 Januari 2008 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, dan sesuai yang telah bermeterai cukup dan dilegalisasi, selanjutnya diberi tanda P.2; ----------------------------------------------Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksi-saksi yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah: ----------------------1. Nama : AI bin MI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik, bertempat tinggal di Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak; ----------------------------
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada awal tahun 2008; -----------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat lebih dari 1 tahun, mempunyai 1 orang anak dan sekarang telah berpisah rumah; ------------------------------------------------
-
Bahwa saksi tidak mengetahui sebab berpisah, setahu saksi Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidak ada kabar beritanya hingga sekarang sudah lebih dari 2 tahun; ------------------------------------------------------------------------------------------
2. Nama : ZSI bin MI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat tinggal di Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak;-----------------------------
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga, keduanya menikah sudah kurang lebih 3 tahun dan mempunyai 1 orang anak; ---------------------------
-
Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat lebih dari 1 tahun dan sekarang telah berpisah rumah kurang lebih 1,5 tahun; --------------------------------------------------
-
Bahwa saksi pernah datang ke rumah Penggugat diminta oleh kakak Penggugat ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar agar saksi melerai, dan saksi tidak melihat Tergugat memukul Penggugat, tetapi ketika saksi datang, Penggugat dan Tergugat wajahnya masih terlihat marah; ------------------------------------------------
-
Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah datang dan tidak ada kabar beritanya sudah 1 tahun lebih; -------------------------------------------------------------------------
3. Nama : SH binti JN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak; -----------------------------------------
Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat dan Penggugat dengan Tergugat menikah sudah selama 3 tahun dan mempunyai 1 orang anak; -----------------------
-4-
-
Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dan sekarang telah berpisah rumah Tergugat pergi tidak pernah kembali sejak Penggugat hamil usia 6 bulan hingga sekarang; --------------
-
Bahwa saat hidup bersama, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan sering memukul Penggugat pada saat Penggugat hamil 2 bulan, karena Tergugat pernah cemburu pada Penggugat saat Penggugat pulang dari kerja berboncengan dengan temannya;----------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi tidak keberatan apabila Penggugat bercerai dari Tergugat;-----------Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat
membenarkan dan selanjutnya menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun dan mohon putusan; ---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, ditunjuk semua hal-hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; --------------------------------------
TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap dipersidangan serta tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa serta diputus tanpa hadirnya tergugat sesuai pasal 125 ayat ( 1 ) HIR.; ----Menimbang, bahwa sesuai maksud Pasal 130 HIR. jo. Pasal 82 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis telah menasihati Penggugat supaya bersabar untuk damai dan hidup rukun lagi dengan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil; -Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 menyatakan, bahwa gugatan perceraian diajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat;-------------------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai cerai gugat, maka Penggugat yang bertempat tinggal di Dusun Dempel, RT.004, RW. 002, Desa Kalisari, Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak berdasarkan bukti P.1, Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat tersebut; -----
-5-
Menimbang, bahwa karena P.2 merupakan bukti akta autentik perkawinan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, telah ternyata terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14 Januari 2008; ----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah sejak September 2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat cemburu kepada Penggugat, Tergugat tidak mau mengantar maupun menjemput Penggugat kerja, tetapi kalau Penggugat membonceng saudaranya atau teman laki-laki, Tergugat cemburu kepada Penggugat dan Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat, tetapi Tergugat tidak pernah berubah, kemudian pada bulan Juni 2009 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sudah 1 tahun 8 bulan dan selama 1 tahun 8 bulan Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dan selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan membiarkan/ tidak mempedulikan kepada Penggugat; -------Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat selain mengajukan bukti P.1 dan P.2 sebagaimana di atas, telah pula mengajukan saksi-saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai apa yang mereka dengar, lihat dan alami sendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut:----------------------------------------------------- Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, keduanya menikah sudah kurang lebih 3 tahun;-----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi-saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat lebih dari 1 tahun dan sekarang telah berpisah rumah kurang lebih 1,5 – 2 tahun; --------------------------------------------------
-
Bahwa saksi ke-2 pernah datang ke tempat Penggugat dan Tergugat saat bertengkar untuk melerai dan saat itu saksi melihat wajah Penggugat dan Tergugat masih terlihat marah; ------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa selama Tergugat pergi ke rumah orang tuanya sendiri, Tergugat tidak pernah datang dan tidak mempedulikan kepada Penggugat;---------------------------------------Menimbang, bahwa karena kesaksian tersebut saling berhubungan dan bersesuaian
serta atas dasar penglihatan saksi-saksi sendiri, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, kesaksian tersebut dapat diterima;-------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi dan saksi keluarga di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan, bahwa rumah dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal selama hampir 2 tahun
-6-
dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi satu sama lainnya; -----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah yang demikian, Majelis Hakim berpendapat, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sampai pada puncaknya sedemikian rupa sehingga hubungan antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isteri, sehingga kehidupan keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam firman Allah SWT. dalam surat Ar Rum ayat 21, jelas tidak akan tercapai;--------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, Penggugat yang mohon dijatuhkan talak satu dari Tergugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) dan Penjelasannya huruf (f) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat, hal ini sejalan pula dengan bunyi ibarah Kitab Ghoyatul Marom Lisy-Syaikhil Majdi: --------------------------------------------------------------------
طﻠﻘﺔ ﺿﻰ اﻟﻘﺎ ﻃﻠﻖﻋﻠﯿﮫ ﻟﺰوﺟﮭﺎ اﻟﺰوﺟﺔ رﻏﺒﺔ م ااﺸﺘﺪﻋﺪ ذ ا Artinya: “Jika istri sudah sangat benci terhadap suaminya maka Hakim dapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya.” ----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut; -------Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; -----------------------------------------------------------------------------------Memperhatikan Pasal 125 HIR. dan segala peraturan perundang-undangan serta ketentuan dalil-dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; -----------------------------------
-7-
MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; --------------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; ------------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (SI bin SP) terhadap Penggugat (MH binti RN); --------------------------------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;--------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah); -------------------------------------------Demikian putusan ini dijatuhkan di Demak pada hari Senin tanggal 09 Mei 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Jumadil Tsani 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. RADI YUSUF, M.H. dan H. M. ARWANI, S.Ag., S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga yang dihadiri oleh para Hakim Anggota dan M. MUNIR, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.-----------------------------------------
Ketua Majelis
Ttd. Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H. Hakim Anggota
Hakim Anggota
Ttd.
Ttd.
Drs. RADI YUSUF, MH
H. M. ARWANI, S.Ag., S.H.
Panitera Pengganti
Ttd. M. MUNIR, S.H. Perincian Biaya :
-8-
1.
Pendaftaran
Rp 30.000,-
2.
Biaya proses
Rp 50.000,-
3.
Panggilan sidang
Rp 375.000,-
4.
Redaksi
Rp
5.000,-
5.
Meterai
Rp
6.000,-
Jumlah Rp 466.000,-
Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh Panitera Pengadilan Agama Demak,
Drs. H. MASKUR
