PA.DGL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

1

PUTUSAN Nomor : 241/Pdt.G/2011/PA.DGL

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA --------Pengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan Harta Waris antara : ------------------------------------------------------------------------------------------------1.

MUHDAR BIN LAPAPO, Jenis kelamin laki-laki, Tanggal lahir 24 Juni 1954, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Batusuya, Kecamatan Sindue Tumbu Sabora, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I ;---------------------------------------

2.

ARWIN BIN LAPAPO, jenis kelamin laki-laki, tanggal lahir 14 April 1952, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ;

3.

HARIDA BINTI LAPAPO, Jenis kelamin Perempuan, tanggal lahir 24 Agustus 1961, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal

di

Desa

Tondo,

Kecamatan

Sirenja,

Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III ;----------------------------------------------4.

ASRIA BIN LAPAPO, jenis kelamin laki-laki, tanggal lahir 5 Mei 1965, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa

Ombo,

Kecamatan

Sirenja,

Kabupaten

Donggala, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV

2

Selanjutnya Penggugat I sampai dengan Penggugat IV memberikan surat kuasa khusus kepada ;----------------------------------------------------------------------------------------------TAJWIN IBRAHIM, S.H, dan ABD. RAHMAN, S.H. keduanya Advokat dari Kantor Hukum TAJWIN IBRAHIM S.H. dan REKAN beralamat di Jalan RE. Matadinata No. 8 A Blok A5 Jakarta Utara. Untuk sementara beralamat di Jalan Basuki Rahmat Lr. Toi Djia No. 32 D. Palu, bertindak untuk dan atas para pemberi kuasa berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 17 Mei

2011,

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;----------------------------------------------------- M E L A W A N : ---------------------------------------

HJ. MAENURI BINTI MARHAKU, Jenis kelamin Perempuan, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, bertempat tinggal di Desa Tondo,

Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala,

selanjutnya disebut sebagai Tegugat ;-------------------SASMITA, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Dalam hal ini Tergugat dan Turut Tergugat memberikan kuasa khusus kepada :------ARIFIN MUSA, S.H., ABDUL WAHID, S.H, Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Pintu Air III Angkasa Indah No. 22 Birobuli Utara Palu Selatan, Propinsi Sulawesi Tengah berdasarkan Surat Kuasa Reg Nomor 019/SK/X/2011 tanggal 25-10-2011; selanjutnya disebut sebagai Tergugat dan Turut Tergugat ;-------------------------------------------------------

3

-------Pengadilan Agama tersebut ; --------------------------------------------------------------------Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; ---------------------Telah mendengar keterangan saksi-saksi Penggugat ; -----------------------------------------Telah memeriksa alat bukti dari Penggugat dan Tergugat ;-----------------------------

--------------------------------- TENTANG DUDUK PERKARA ------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya yang diajukan secara tertulis tertanggal 03 Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dalam register perkara Nomor : 241/Pdt.G/2011/PA.DGL tanggal 06 Juni 2011 yang pada pokok sebagai berikut ;---------------------------------------------------------1. Bahwa semasa hidup alm. Hi. Yuko Bin Lapapo telah menikah dengan perempuan Hj. Maenuri Binti Marhaku, dalam perkawinan tersebut tidak mempunyai keturunan hingga alm. Yuko Bin Lapapo meninggal dunia ;-------2. Bahwa almarhum Hi. Yuko meninggal pada tanggal 23 November 2010 ;--------3. Bahwa semasa dalam perkawinan keduanya telah memperoleh harta yang belum dibagi waris adalah berupa:---------------------------------------------------------------1. Kebun kelapa sebanyak 30 pohon yang dibeli almarhum Hi. Yuko dari papa Dore, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batasbatas sebagai berikut: utara berbatasan dengan tanah milik Salo, sebelah timur berbatas dengan tanah milik Pipin, sebelah selatan berbatas dengan Kuala ;-----------------------------------------------------------------------------------2. Kebun kelapa sebanyak 30 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari papa Hayani, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Kuala, sebelah timur berbatas dengan tanah milik Sudin, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Yusri, sebelah barat berbatas dengan tanah milik Yakub ;-------------------------------

4

3. Kebun kelapa sebanyak 84 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Ambohia, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Anjuna, sebelah timur berbatas dengan tanah milik Ahmat, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Hj. Jiha, sebelah barat berbatas dengan tanah milik Memei ;----------------------------------------------------------------------------------4. Kebun kelapa sebanyak 26 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Makania, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Jajali, timur berbatas dengan tanah milik Kisman, selatan berbatas dengan tanah milik Habasia, barat berbatas dengan tanah milik Taher ;-------------------------------5. Kebun kelapa sebanyak 34 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Suhadin, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Sina, timur berbatas dengan tanah milik Masariki, selatan berbatas dengan tanah milik Suhadin, barat berbatas dengan tanah milik Lanusu ;----------------------------------------6. Kebun kelapa sebanyak 20 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Achrat, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Kuala, timur berbatas dengan Kuala, selatan berbatas dengan tanah milik Amir, barat berbatas dengan tanah milik Lahuda ;-------------------------------------------------------------------7. Kebun kelapa sebanyak 68 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Hayati, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Laila, timur berbatas dengan tanah milik Kiang, selatan berbatas dengan tanah milik Muhajir, barat berbatas dengan tanah milik Hase ;---------------------------------

5

8. Kebun kelapa sebanyak 39 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Halisu, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Dahrin, timur berbatas dengan tanah milik Dirsan, selatan berbatas dengan Kuala, barat berbatas dengan tanah milik Hasan ;------------------------------------------------9. 1 (satu) unit mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA saat ini telah di ubah oleh Tergugat menjadi No. Pol. DN. 767 BB ;------------------------------------------10. 1 (satu) unit mobil Microlet No. Pol. DN. 1720 ;--------------------------------11. 1 (satu) unit motor Jupiter Z No. Pol. DN. 4283 BQ ;---------------------------12. 1 (satu) unit motor Mio DN. 4064 JA ;--------------------------------------------13. 1 (satu) ekor sapi betina ;------------------------------------------------------------14. 1 (satu) buah rumah terletak di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kab. Donggala, dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan rumah milik Sasmita, timur berbatas dengan tanah milik HI. Jajali Lamasinangka, selatan berbatas dengan Jalan Pasar, barat berbatas dengan Jln. Trans Sulawesi ;------------------------------------------------------------------------------15. ¼ ha, tanah sawah terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Yusuf, timur berbatas dengan tanah milik Yusman, selatan berbatas dengan tanah milik Muhamram, barat berbatas dengan tanah milik Yusuf ;------------4. Bahwa almarhum Hi. Yuko semasa hidupnya telah membeli 531 pohon kelapa, dari jumlah 531 pohon kelapa tersebut Tergugat telah menyerahkan kepada Penggugat sebanyak 200 pohon, sehingga kelapa yang menjadi objek gugatan adalah tinggal 331 pohon, yang tersebut pada point 3 (tiga) angka 1 s/d angka 8 diatas, sehingga Penggugat masih berhak atas pohon kelapa tersebut adalah 50 % dari 131 pohon dan 50 % selebihnya menjadi hak Tergugat ;-----------------------

6

5. Bahwa selain kebun kelapa tersebut harta peninggalan almarhum Yuko yang belum dibagi waris adalah sebagaimana disebutkan pada point 3 (tiga) angka 9 s/d angka 15 diatas ;-----------------------------------------------------------------------6. Bahwa harta yang dimaksudkan pada point 5 (lima) di atas, Penggugat berhak 50 % dari nilai harta tersebut dan 50 % selebihnya menjadi hak Tergugat ;----------7. Bahwa semasa perkawinan almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat hingga almarhum Hi. Yuko meninggal dunia pada tanggal 23 November 2010 tidak dikaruniai keturunan ;----------------------------------------------------------------------8. Bahwa almarhum HI. Yuko adalah anak dari hasil perkawinan ayahnya bernama Lapapo (almarhum) dengan ibunya bernama Rudaiyah (almarhumah) ;-------9. Bahwa dalam perkawinan Lapapo dengan Rudaiyah saat ini keduanya telah meninggal dunia memperoleh keturunan yaitu: Yeni (almarhumah tanpa keturunan), Muhdar, Arwin, Nimal (almarhum tanpa keturunan), Harida dan Asria ;----------------------------------------------------------------------------------------10. Bahwa dilibatkannya Turut Tergugat dalam gugatan ini dikarenakan bahwa mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA telah dialihkan kepemilikannya menjadi an. Sasmita serta mengubah nomor polisi mobil tersebut menjadi No. Pol. DN. 767 BB, dengan cara membuat surat penyerahan seolah-olah dari almarhum Hi. Yuko Lapapo, namun secara kasat mata surat penyerahan tersebut terdapat tanda tangan almarhum Hi. Yuko Lapapo dipalsukan, tindakan pemalsuan mana akan kami laporkan pada kepolisian ;----------------------------------------------------------11. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dilandasi bukti yang cukup, dan perlakuan Tergugat seperti pada point 9 (Sembilan) di atas dapat di duga mengalihkan sebagian atau seluruhnya objek sengketa, serta untuk menjamin pencapaian tujuan gugatan Penggugat, maka layak apabila objek gugatan diletakkan sita jaminan ;-------------------------------------------------------------------

7

12. Bahwa untuk menjamin tercapainya maksud gugatan Penggugat, maka layak apabila objek gugatan dimaksud dilakukan lelang terbuka berupa 131 pohon kelapa dan warisan yang belum dibagi sebagaimana disebutkan pada point 3 angka 9 s/d angka 15 hasilnya diserahkan kepada Penggugat sebesar 50 % dan selebihnya 50 % menjadi hak Tergugat ;-----------------------------------------------13. Bahwa dapat diduga Tergugat tidak mau tunduk pada putusan seketika setelah gugatan berkekuatan hukum tetap, maka layak apabila Tergugat dihukum untuk membayar Dwangsom sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan ;-----------------------------------------------------------------------------Atas dasar uraian hukum tersebut di atas, kami mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus dengan amar putusan sebagai berikut:------------------------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;---------------------------------------2. Menyatakan sah bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Hi. Yuko Lapapo ;------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan sah bahwa objek sengketa tersebut pada point 3 (tiga) adalah warisan peninggalan almarhum Hi. Yuko Lapapo yang belum dibagi waris ;-----4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian hak waris almarhum Hi. Yuko kepada Penggugat sebesar 50% dari nilai harga jual pohon kelapa sejumlah 131 pohon dan 50% dari nilai jual harta yang belum dibagi waris tersebut pada point 3 angka 9 s/d 15, atau apabila pembagian tidak dapat dilakukan secara natura maka pelaksanaannya dilakukan lelang terbuka ;---------5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas objek sengketa 6. Menghukum Tergugat untuk membayar Dwangsom sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan untuk menjalankan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ;-----------------------------------------------------------

8

7. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara ;----------Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat datang menghadap di persidangan selanjutnya telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya ; -------------------------------------------------Menimbang, bahwa para pihak telah menempuh mediasi dengan hakim Kunti Nuraini, S.Ag sebagai mediator akan tetapi gagal memperoleh kesepakatan ;--------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak

agar menyelesaikan perkaranya dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak

berhasil, kemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat telah memberikan surat kuasa khusus kepada Muksidin Bin Saleho, berdasarkan Surat Kuasa Nomor tertanggal

018/A-K/2011

06 Oktober 2011 akan tetapi pada tanggal 25 Oktober 2011 Tergugat

menyatakan mencabut surat kuasa yang telah diberikan kepada penerima kuasa tersebut dan selanjutnya memberikan kuasa kepada ARIFIN MUSA, S.H., dan ABDUL WAHID, S.H, Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Pintu Air III Angkasa Indah No. 22 Birobuli Utara Palu Selatan, Propinsi Sulawesi Tengah berdasarkan Surat Kuasa Reg Nomor 019/SK/X/2011 tanggal 25-10-2011;------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat telah mengajukan eksepsi dan jawaban atas perkara Nomor 241/Pdt.G/2011/PA. Dgl tertanggal 25 Oktober 2011 yang pokoknya sebagai berikut ; -------------------------------Dalam eksepsi:---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak jelas (obscuur libele) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima, dengan alasan hukum, Penggugat dalam perkara a quo, tidak menjelaskan kedudukan hukum Tergugat II Sasmita dan hubungan hukumnya dengan almarhum Hi.Yuko Lapapo (pewaris) begitu pula

9

dengan para Penggugat-penggugat, tidak jelas identitas/status Penggugat hubungan hukumnya

dengan Hi.Yuko Lapapo, apakah saudara sekandung

dengan/atau saudara tiri, dengan demikian gugatan Penggugat ;--------------------

Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libele) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima dengan alasan hukum antara posita gugatan dengan petitum gugatan tidak sejalan atau tidak singkron. Bahwa inti dari posita gugatan Penggugat adalah terdapat pada point 6 (enam) dalil gugatan untuk meminta dibagi masing-masing 50% tetapi dalam petitum gugatan, Penggugat meminta untuk membayar uang paksa (Dwangsoom), dua titel hukum yang berbeda antara meminta pembagian warisan dan tuntutan pembayaran uang paksa (Dwangsoom) hanya tunduk pada sejumlah pembayaran uang. Gugatan yang demikian dapat dikategorikan sebagai gugatan yang kabur atau obscuur libele, sehingga majelis menyatakan dalam putusannya gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;--------------------------------------------------

Dalam pokok perkara:------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa pada dasarnya Tergugat I dan Tergugat II menyatakan secara tegas menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, terkecuali hal-hal yang secara tegas diakui serta tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat dan turut Tergugat dan Turut Tergugat ;------------------------------------------------------------2. Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi dianggap terulang dengan sendirinya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara, sepanjang mempunyai relevansi yuridis antara keduanya ;--------------------------------------3. Bahwa benar, semasa hidup alm. Hi. Yuko Bin Lapapo telah menikah dengan perempuan Hj. Maenuri Binti Marhaku, dalam perkawinan tersebut, tidak mempunyai keturunan hingga alm. Hi.Yuko Lapapo meninggal dunia pada tanggal 23 November 2010 ;--------------------------------------------------------------

10

4. Bahwa benar Hi. Yuko Bin Lapapo dan Hj.Maenuri Binti Marhaku (suamiistri), selama perkawinannya tidak mempunyai anak kandung, mereka mengangkat anak angkat Sasmita Tergugat II dalam perkara a quo, suami Hi.Yuko Bin Lapapo kemudian meninggal dunia dengan meninggalkan harta warisan berupa harta bersama, menurut Hukum Adat Waris maka harta bersama ini harus diwariskan kepada anak angkat tersebut. Kedudukan saudara kandung dari almarhum, ia tidak berhak mewarisinya, karena haknya telah tertutup dengan hak mewaris dari anak kandung tersebut ;------------------------------------5. Bahwa benar, selama dalam perkawinan Tergugat I Hj. Maenuri Binti Marhaku dengan alm. Hi. Yuko Bin Lapapo, memiliki/memperoleh harta bersama dalam perkawinan, sebagaimana yang diakui dan didalilkan Penggugat dalam point 3 (1) s/d point 3 (15) gugatan ;--------------------------------------------------------------Bahwa benda bergerak point 3 (9) s.d 13 sebagaimana didalilkan Penggugat menjadi hak waris dari Tergugat II Hj. Maenuri Bini Marhaku dan turut Tergugat Sasmita dalam kedudukannya sebagai janda dan anak angkat ;----------------------6. Bahwa penyerahan 200 (dua ratus) pohon kelapa dari Tergugat I kepada Penggugat sebagaimana didalilkan dalam point 4 surat gugatan, haruslah dinyatakan tidak sah, batal demi hukum karena berkaitan dengan suatu peristiwa pidana dimana Tergugat I Hj. Maenuri Binti Marhaku merasa berada dalam keadaan tertekan secara physic. Bahwa penyerahan benda tetap (tanah dan apa yang ada diatasnya) memerlukan syarat-syarat yang ditentukan undang-undang, oleh karena itu, surat pernyataan tertanggal Tompe 02 Februari 2011 yang telah diketahui Kepala Desa Tondo dan saksi-saksi yang di warmeking oleh Sarthima Thalib, S.H. Notaris Kabupaten Sigi, dibawah Nomor: 05/Waar/II/2011, tanggal 25 Februari tahun dua ribu sebelas (25-02-2011), haruslah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;-----------------------------------------------

11

7. Bahwa Alm. Hi. Yuko Bin Lapapo dan Hj. Maenuri Binti Marhaku Tergugat I (suami istri) yang tidak memiliki anak dimasa hidupnya, bebas berbuat atas kekayaannya dan penerima hak atas hartanya adalah yang mengurus kehidupan mereka, oleh karena itu, mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA yang telah dialihkan kepemilikannya menjadi an. SASMITA Tergugat II (anak angkat) menjadi No. Pol. DN. 767 BB dengan surat penyerahan dari almarhum Hi. Yuko Lapapo, (Bapak angkat) adalah sah dan berharga menurut hukum ;--------------8. Bahwa selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II menolak secara tegas dalil-dalil Penggugat selain dan selebihnya ;------------------------------------------------------Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas,dimohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata waris ini berkenan menjatuhkan putusan dengan dictum sebagai berikut ;------------------------------------------------------------------Dalam Eksepsi ;--------------------------------------------------------------------------------------- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;---------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;-----------------------------Dalam Pokok Perkara ;------------------------------------------------------------------------------ Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;----------------------------------------------Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas

jawaban Tergugat tersebut, Kuasa Penggugat telah

mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 08 Nopember 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------------

12

I. DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------1. Dalam gugatan telah jelas bahwa gugatan ini adalah mengenai tuntutan pembagian harta warisan peninggalan alm. perkawinannya dengan perempuan Hj. Maenuri

Hi. Yuko Lapapo dalam yang tidak meninggalkan

keturunan, bukan gugatan penetapan ahli waris, mengenai hubungan hukum Penggugat dengan objek gugatan harus dibuktikan, karnanya tunduk kepada hukum pembuktian. Tentang Legal Standing Penggugat telah terurai dalam posita gugatan pointt 8 dan point 9, dengan demikian eksepsi tersebut patut untuk dikesampingkan ;----------------------------------------------------------------------------2. Dalil Tergugat dalam eksepsi mengenai urutan posita dan urutan petitum, bukanlah sesuatu keharusan hukum harus memiliki tata urutan yang sama sebagaimana maksud eksepsi Tergugat tersebut. Pertentangan antara posita dan petitum gugatan tidak dilihat dari peletakkan tata urut tetapi berpegang pada maksud posita dan petitum gugatan, oleh karena eksepsi Tergugat tersebut tidak mendasar maka eksepsi tersebut patut untuk dikesampingkan ;----------------------II. DALAM POKOK PERKARA:---------------------------------------------------------------1. Jawaban Tergugat pada point 1 (satu) yang menolak secara tegas dalil-dalil dalam gugatan Penggugat sangat bertentangan dengan dalil Tergugat pada point 5 (lima) yang secara tegas mengakui apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatan point 3 (1) s.d point 3 (15) ;-----------------------------------------------------------------------2. Apa yang didalilkan oleh Tergugat dalam jawabannya adalah sebuah pengakuan atas dalil Penggugat, dan karenanya tidak perlu dibuktikan lagi oleh Penggugat. 3. Dalil Tergugat pada point 4 jawaban dalam pokok perkara, adalah pengakuan secara tegas oleh Tergugat bahwa telah terjadi perkawinan antara Hi. Yuko Bin Lapapo dengan Hj. Maenuri Binti Marhaku, namun dalil Tergugat yang menyatakan mereka mengangkat anak Sasmita ( Tergugat II ) adalah merupakan

13

dalil yang mengada-ada, sebab pengangkatan anak sebagai anak angkat dipandang syah oleh undang-undang apabila dilakukan dengan penetapan oleh pengadilan. Sepengetahuan Penggugat pengangkatan anak yang dimaksudkan oleh Tergugat hanya berdasarkan surat keterangan kepala Desa Tondo pada tanggal 23 Februari 2011, surat keterangan tersebut kami duga mengandung keterangan palsu sebab tanpa didukung oleh fakta dan bukti yang jelas dan oleh karena itu surat kepala desa tersebut telah kami laporkan pada Kepolisian Resort Donggala. Dalil yang dikemukakan oleh Tergugat yang menyebutkan bahwa menurut hukum adat waris maka harta bersama harus diwariskan kepada anak angkat adalah dalil yang sangat keliru, sebab dalam Hukum Islam tidak dikenal hukum waris adat, Tergugat tidak menyadari bahwa yang memeriksa dan mengadili perkara a quo adalah Pengadilan Agama bukan Pengadilan Negeri sebagai pengadilan umum, oleh karena itu pertimbangan hukum dalam putusan tentang waris harus tunduk pada Hukum Islam dimana anak angkat yang sah tidak berhak mwaris secara otomatis, apalagi Sasmita selaku Tergugat II dalam perkara a quo tidak pernah diangkat sebagai anak angkat secara sah melalui Pengadilan melainkan hanya anak piaraan ;-------------------------------------------4. Dalil Tergugat pada pointt 5 adalah pengakuan secara tegas dari Tergugat atas kebenaran gugatan Penggugat

dan karenanya Penggugat

tidak diwajibkan

membuktikannya lagi, dan menolak dalil Tergugat yang menyebutkan bahwa benda bergerak point 3 (9) s.d point 13 sebagaimana didalilkan oleh PenggugatPengugat menjadi hak waris dari Tergugat, dalil tersebut adalah dalil yang tidak berdasar hukum, karenanya harus dikesampingkan ;----------------------------------5. Dalil Tergugat pada point 6 (enam) adalah dalil pengingkaran yang kepuyengan, sebab yang menyerahkan adalah Tergugat sendiri dan yang melakukan tindakan waarmeking oleh notaris Sartima adalah dilakukan sendiri oleh Tergugat.

14

Kalaupun pemberian tersebut di batalkan oleh Tergugat tentu harus kembali statusnya sebagai warisan dari Hi. Yuko Bin Lapapo dan harus dibagi kembali dan harus juga diserahkan kepada Penggugat sebagai ahli waris ;-----------------6. Apa yang didalilkan oleh Tergugat dalam jawabannya point 7 adalah wujud keserakahan Tergugat akan hak orang lain yang sangat di haramkan oleh syariat islam, oleh karenanya dalil tersebut harus dikesampingkan ;----------------------Atas dasar uraian hukum tersebut di atas, kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a guo memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut:-------------------------------------------------------------------------------------------Dalam Eksepsi ;-------------------------------------------------------------------------------------- Menolak seluruh eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;-----------------------------Dalam pokok perkara ;------------------------------------------------------------------------------- Menolak seluruh dalil-dalil Tergugat dan turut Tergugat dalam pokok perkara ;--------Menimbang, bahwa terhadap replik tersebut Tergugat mengajukan duplik tertulis tertanggal 06 Desember 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut ;------------------------DALAM EKSEPSI:---------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam repliknya bagian eksepsi pada angka 1 adalah sangat tidak beralasan hukum karena apabila dihubungkan antara perihal gugatan Penggugat mengenai tuntutan pembagian harta warisan 50% dari harta peninggalan alm. Hi. Yuko Lapapo dalam perkawinannya dengan perempuan Hj. Maenuri yang tidak meninggalkan keturunan, akan tetapi dalam point 2 petitum Surat gugatan Penggugat meminta agar Penggugat dinyatakan sah sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Hi. Yuko Lapapo ;------------------

15

Bahwa replik Penggugat point 1 tersebut telah masuk dalam wilayah/domein pemeriksaan pokok perkara, karenanya menurut hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima ;-----------------------------------------------------------------------------2. Bahwa Penggugat ternyata telah tidak menanggapi dalil eksepsi Tergugat 1 dan turut Tergugat alinea ke dua karena eksepsi bukan mengenai urutan posita dan petitum dalam surat gugat, melainkan tidak sinkronnya dua titel hukum, meminta pembagian warisan, dan tuntutan pembayaran uang paksa yang menurut fakta hukum, Penggugat telah mengakui secara diam-diam dalil eksepsi Tergugat dan turut Tergugat 1 dan turut Tergugat, tersebut sehingga dengan demikian dalil eksepsi tersebut beralasan hukum untuk diterima ;------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ;-------------------------------------------------------------------1. Bahwa pada dasarnya Tergugat 1, turut Tergugat menyatakan secara tegas menolak seluruh dalil-dalil replik Penggugat, terkecuali hal-hal yang secara tegas akan diakui dalam duplik ini serta tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat dan turut Tergugat 1 dan turut Tergugat ;----------------------------------------------2. Bahwa apa yang diuraikan dalam bagian eksepsi dianggap terulang dengan sendirinya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara, sepanjang mempunyai relevansi yuridis antara keduanya ;-------------------------3. Bahwa benar, telah terjadi perkawinan antara Hi. Yuko Bin Lapapo dengan Hj. Maenuri Binti Marhaku, dan selama dalam perkawinan mereka memperoleh harta bersama (gono-gini) sebagaimana pula yang diakui oleh para Penggugat. Oleh karena objek sengketa merupakan harta gono gini dari almarhum Hi. Yuko Bin Lapapo dengan Hj. Maenuri Binti Marhaku, maka hak waris dari saudara pewaris tertutup/terhijab dengan adanya anak angkat. Bahwa dalam perkara ini adalah persengketaan harta warisan Hi. Yuko Bin Lapapo dengan saudarasaudaranya in casu para Penggugat yang pada dasarnya mereka adalah orang

16

Indonesia asli, maka hakim seharusnya menerapkan hukum waris adat, bukan hukum waris B.W. (Putusan Mahkamah Agung R.I. No: 1596 K/Pdt/1985, tanggal 27 Januari 1987 ), No: 170 Nopember 1999) ;--------------------------------

Kompilasi Abstrak Hukum Hal: 22 penerbit IKAHI ; Putusan Mahkamah Agung tentang Hukum Waris ;-----------------------------------------------------

Bahwa sesuai dengan yurisprudensi yang tetap Mahkamah Agung RI, telah ditetapkan bahwa janda adalah ahli waris almarhum suaminya yang kedudukannya sejajar dengan ahli waris anak-anak, karena itu janda merupakan ahli waris dalam kelompok keutamaan bersama-sama dengan anak-anak, bahwa hal tersebut membawa konsekuensi yaitu:--------------------------------------------1. Bila janda itu tidak mempunyai keturunan, maka janda akan menutup keahliwarisan kelompok penggantinya, yaitu saudara almarhum suaminya; 2. Janda, karena itu berhak mewarisi seluruh harta peninggalan almarhum suaminya, baik harta pencaharian maupun harta asal;-------------------------(putusan MA No: 3190 K/Pdt/1985) tanggal…………………………;-------4. Yurisprudensi Mahkamah Agung : “ jika telah diketahui umum, bahwa yang bersangkutan hidup dengan orang tua angkat dan melaksanakan kewajiban sebagai anak, selain itu seseorang dapat dinyatakan sebagai anak angkat dari kedua orang tua angkatnya, jika telah dibesarkan, dikhitan, dikawinkan, bertempat tinggal bersama;----------------------------------------------------------------Fakta hukum menunjukkan demikian adanya, terhadap Sasmita, Turut Tergugat dalam perkara ini, jadi bukan dalil yang mengada-ada, apalagi dikaitkan dengan surat keterangan Kepala Desa Tondo tanggal 23 Februari 2011, ada kolerasi yuridisnya, dengan status seorang in casu Sasmita sebagai anak angkat yang justru pengakuannya tidak disangkal oleh bapak angkatnya almarhum Hj. Yuko Bin Lapapo dihadapan Kepala Desa atas peristiwa ini (adanya syarat terang);-----

17

5. Bahwa gugatan para Penggugat yang dalam petitum point 2, agar menyatakan syah bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Hj. Yuko Lapapo dan berhak memperoleh warisan 50% adalah sangat tergesa-gesa, keliru, mengada-ada dan tidak berdasarkan hukum;-------------------------------------------Bahwa permohonan seseorang in casu para Penggugat

agar supaya dirinya

ditetapkan sebagai ahli waris dari orang yang meninggal dunia yang diajukan ke Pengadilan dalam bentuk “atau” secara permohonan atau voluntaire yuridictie, maka hakim harus menyatakan permohonan tersebut adalah tidak dapat diterima; Oleh karena itu bagaimana mungkin para Penggugat meminta kepada Tergugat 1 atau menghukum Tergugat 1 untuk menyerahkan bagian hak waris almarhum Hi. Yuko Lapapo kepada para Penggugat sebesar 50% dari nilai harga jual pohon kelapa sejumlah 131 pohon dan 50% dari nilai harta yang belum dibagi waris tersebut pada point 3 angka 9 s/d 15 atau apabila pembagian tidak dapat dilakukan secara natura, maka pelaksanaannya dilakukan lelang terbuka, dalil para Penggugat harus dikesampingkan, karena tidak berdasar hukum;-----------Anak angkat adalah ahli waris dari orang tua angkatnya atas harta peninggalan berupa harta bersama ( Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 1182 K/Pdt/1988) tanggal 22 desember 1994) ;--------------------------------------------------------------6. Bahwa memang benar, pemberian oleh Tergugat 1 kepada para Penggugat sebagaimana termuat

dalam surat pernyataan bertanggal 02 Februari 2011;

dinyatakan batal oleh Tergugat 1, setidak-tidaknya pemberian itu tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, dan pemberian pohon kelapa a quo sebanyak 200 pohon (sesuai surat pernyataan) kembali statunya sebagai harta perkawinan (harta bersama) gono-gini dari almarhum Hi. Yuko Bin Lapapo dan istrinya Hj. Maenuri Binti Marhaku/Tergugat 1, yang diakui oleh para Penggugat; -----------------------------------------------------------------------------------

18

7. Bahwa Tergugat 1 Hj. Maenuri Binti Marhaku bukanlah orang/manusia serakah sebaaimana apa yang didalilkan oleh para Penggugat, dalam repliknya; bahwa apa yang Tergugat 1 peroleh sekarang ini adalah suatu bentuk kerja keras hasil cucuran keringat usaha siang malam bersama Hi. Yuko Lapapo Almarhum suami Tergugat 1 selama dalam perkawinan; bahwa Tergugat 1 bersama suami Hi. Yuko Lapapo almarhum, tidak hanya duduk berpangku tangan mengharap sesuatu tetapi dengan modal kerja keras selama 33 tahun masa perkawinan dibukakan pintu rezeki oleh Allah SWT selama dalam perkawinan dengan memperoleh harta bersama a quo ;-------------------------------------------------------8. Bahwa selanjutnya Tergugat 1 dan Turut Tergugat menolak secara tegas dalildalil replik Penggugat untuk selain dan selebihnya ;---------------------------------Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas dimohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata waris ini, berkenan menjatuhkan putusan dengan dictum sebagai berikut:--------------------------------------------------------------Dalam Eksepsi:----------------------------------------------------------------------------------- menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat 1 dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;---------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;-----------------------------Dalam pokok perkara:--------------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;----------------------------------------------Atau: apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka putusan yang seadil-adilnya. --------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis masing-masing ;-----------------------------------------------

19

1. Foto copy tanda terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan tertanggal 20 Juli 2008 yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya (bukti P.1) ;-------------------------------------------------------2. Foto copy tanda terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan tertanggal 7 Nopember 2009 yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya (bukti P.2) ;-------------------------------------------------3. Foto copy tanda terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan tertanggal 28 Juli 2010 yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya (bukti P.3) ;-------------------------------------------------------4. Foto copy Surat Tanda Terima Laporan tertanggal 10 Oktober 2011 yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya (bukti P.4);-5.

Silsilah keluarga telah bermeterai cukup (bukti P.5) ;---------------------------------

--------Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat telah mengajukan saksi masingmasing ;----------------------------------------------------------------------------------------------1.

NABOSIA Binti MARHAKU, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Tondo, kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut ;--- Bahwa saksi kenal dengan Hi. Yuko (Pewaris) karena saksi sebagai kakak kandung istrinya Hi. Yuko yang bernama Hj. Maenuri ;----------------------------- Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia kurang lebih 1 tahun lalu ;------------- Bahwa almarhum tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak peliharaan dari saudara kandungnya Hj. Maenuri, namun bukan anak angkat ;-------------- Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan harta berupa ;-----------------

2 unit mobil avanza dan mikrolet ;--------------------------------------------



2 unit sepeda motor ;-------------------------------------------------------------

20



1 buah rumah ;---------------------------------------------------------------------



2 ekor sapi betina dan jantan ;---------------------------------------------------



4 petak sawah ;--------------------------------------------------------------------



500 pohon kelapa ;----------------------------------------------------------------

- Bahwa mobil avanza sudah dijual sedangkan mobil mikroletnya masih ada ;---- Bahwa harta-harta tersebut dikuasai oleh tergugat dan Turut Tergugat ;-------- Bahwa tanah yang berada di Desa Tondo Sirenja batas-batasnya adalah ; sebelah utara kapal Laojo, sebelah Timur dengan tanah Gojali, sebelah Selatan tanah Nursia, sebelah barat Bapak Eko ;-------------------------------------------------------- Bahwa rumah tersebut berasal dari orang tua Tergugat yang bernama Lapapo yang dibeli oleh Tergugat dengan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko masih hidup dengan harga Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;-------------------- Bahwa rumah tersebut ditempati oleh Tergugat ;--------------------------------------2.

HAYUDIN Bin AMBOHIA, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Jumbo, Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut ;----------------------------- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat karena saksi sebagai tetangga Hj. Maenuri binti Marhaku istri Hi. Yuko;------------------ Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia kurang lebih 1 tahun lalu ;-------------- Bahwa almarhum tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak peliharaan; - Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan harta berupa ;----------------- 2 unit mobil yaitu satu mobil Avanza warna hitam dengan nomor polisi DN 889 dan mobil Mikrolet berwarna biru untuk taksi harian;----------------------- 2 unit sepeda motor, yaitu satu Jupiter berwarna biru dan Supra berwarna hitam bis kuning ;----------------------------------------------------------------------

21

 1 buah rumah terletak di Desa Tondo Kecamatan Sirenja sekarang ditempati Hj. Maenuri Binti Marhaku;---------------------------------------------------------- 5 ekor sapi;------------------------------------------------------------------------------ 4 petak sawah ;------------------------------------------------------------------------- 500 pohon kelapa terdiri atas 6 lokasi ;---------------------------------------------- Bahwa harta-harta tersebut diperoleh setelah Hj. Menuri menikah Hi. Yuko dan belum dibagi ;------------------------------------------------------------------------------- Bahwa harta-harta tersebut dikuasai oleh Sasmita (Turut Tergugat) anak peliharaan Hi.Yuko dengan Hj. Maenuri ;-------------------------------------------- Bahwa rumah tersebut berasal dari orang tua Hi. Maenuri yang bernama Lapapo yang dibeli oleh Tergugat dengan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko belum meninggal ;--------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak mengetahui batas-batasnya;--------------------------------------- Bahwa rumah tersebut ditempati oleh Tergugat ;------------------------------------3.

ASRUN BIN KARAJERA, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :---------------- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat serta Hi. Yuko, karena saksi sebagai tetangga Hj. Maenuri binti Marhaku istri Hi. Yuko;----------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Hj. Maenuri binti Marhaku istri Hi. Yuko tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak peliharaan ;------------------------------------------------- Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal kurang lebih satu tahun yang lalu ;------------- Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan harta berupa ;--------------------

22

 2 unit mobil yaitu satu mobil Avanza dengan nomor polisi DN 889 dan sekarang sudah diubah menjadi nomor Polisi DN 767 DD dan dijadikan sebagai mobil rental dan yang satunya lagi mobil Mikrolet untuk taksi harian yang dibawa oleh suami Sasmita (turut Tergugat ) ;------------------------------ 2 unit sepeda motor, yaitu satu Jupiter dan Mio ;---------------------------------- 1 buah rumah terletak di Desa Tondo Kecamatan Sirenja sekarang ditempati Hj. Maenuri istri Hi. Yuko ;---------------------------------------------------------- 5 ekor sapi;------------------------------------------------------------------------------ 4 petak sawah ;------------------------------------------------------------------------- 500 pohon kelapa terdiri atas 6 lokasi ;---------------------------------------------- Bahwa harta-harta tersebut diperoleh setelah Hj. Maenuri menikah Hi. Yuko dan belum dibagi ;------------------------------------------------------------------------------- Bahwa rumah tersebut tersebut dibeli dari orang tua Hi. Maenuri yang bernama Lapapo yang dibeli oleh Hj. Maenuri dengan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko belum meninggal ;-------------------------------------------------------------------------- Bahwa batas-batasnya sebelah utara rumah Hi. Laojo, sebelah Selatan jalan besar, sebelah Timur rumahnya lajali lamasinangka dan sebelah Barat jalan besar ;----------------------------------------------------------------------------------------4.

RUSMAN Bin LASALO, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Limbou, Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :------------------- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat serta Hi. Yuko, karena saksi sebagai keluarga Hi. Yuko;----------------------------------- Bahwa Hj. Maenuri binti Marhaku istri Hi. Yuko tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak peliharaan yang bernama Sasmita ;---------------------

23

- Bahwa Sasmita adalah kemenakan Tergugat ;------------------------------------------ Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal tetapi saksi lupa kapan meninggalnya ;------- Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan harta berupa ;------------------ 30 pohon kelapa yang dibeli dari bapak saksi yang terletak di Desa Ujungbou pada tahun 1982 dengan harga Rp. 600.000,-------------------------------------------- 1 buah rumah terletak di Desa Tondo Kecamatan Sirenja sekarang ditempati Hj. Maenuri istri Hi. Yuko ;------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi tidak mengetahui luas rumah tersebut tetapi mengetahui batas-batas rumah yakni sebelah barat jalan Poros, sebelah Timur saksi tidak tahu, sebelah Utara rumah Sasmita dan sebelah Selatan Balai Desa ;-------------------------------- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membangun rumah tersebut ;----------- Mobil Taksi Mikrolet tetapi saksi lupa berapa nomor polisinya;--------------------- Bahwa harta-harta tersebut diperoleh setelah Hj. Maenuri menikah dengan Hi. Yuko dan saksi tidak mengetahui apakah harta tersebut sudah atau belum dibagi; - Bahwa rumah tersebut tersebut dibeli dari orang tua Hi. Maenuri yang bernama Lapapo yang dibeli oleh Hj. Maenuri dengan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko belum meninggal ;--------------------------------------------------------------------------

Bahwa batas-batasnya sebelah utara rumah Hi. Laojo, sebelah Selatan jalan besar, sebelah Timur rumahnya Lajali Lamasinangka dan sebelah Barat jalan besar ;-----------------------------------------------------------------------------------------

5. DIRSAN BIN TANGKA, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut ;-------------------------

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat serta Hi. Yuko, karena saksi sebagai keluarga Hi. Yuko;-----------------------------------

24

-

Bahwa Hj. Maenuri istri Hi. Yuko tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak peliharaan yang bernama Sasmita yang dipelihara sejak umur 10 tahun sampai Hi. Yuko meninggal dunia ;------------------------------------------------------

-

Bahwa Hi. Yuko adalah enam bersaudara ;---------------------------------------------

-

Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal tetapi saksi lupa kapan meninggalnya ;-------

-

Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan harta berupa ;-----------------

531 pohon kelapa yang terletak di 6 lokasi yang saksi ketahui karena setelah Hi. Yuko meninggal dunia saksi diajak ketua Adat dan Kepala desa untuk menghitung pohon kelapa tersebut ;----------------------------------------



2 unit mobil, yaitu mobil Avanza warna hitam Nomor Polisi DN 899 dan mobil taksi kota warna biru ;--------------------------------------------------------



4 petak tanah yang berlokasi di Desa Tondo ;-----------------------------------



1 buah rumah terletak di Desa Tondo Kecamatan Sirenja sekarang ditempati Hj. Maenuri istri Hi. Yuko ;---------------------------------------------



Bahwa saksi tidak mengetahui luas rumah tersebut tetapi mengetahui batasbatas rumah yakni sebelah barat jalan Poros, sebelah Timur tidak tahu, sebelah Utara rumah Sasmita dan sebelah Selatan Balai Desa ;----------------

-



Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membangun rumah tersebut ;-----



Mobil Taksi Mikrolet tetapi saksi lupa berapa nomor polisinya;--------------

Bahwa harta-harta tersebut diperoleh setelah Hj. Maenuri menikah Hi. Yuko dan saksi tidak mengetahui apakah harta tersebut sudah atau belum dibagi ;----------

-

Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah-tanah tersebut tetapi tidak mengetahui luas dan batas-batasnya ;-------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis masing-masing sebagai berikut ;-----

25

1.

Foto copy Surat keterangan Meninggal Dunia Nomor 104/02/KD-T/XII/2010 tertanggal 16 Desember 2010, (bukti T.1) ;-----------------------------------------------

2.

Foto copy Surat keterangan Penyerahan Waris tertanggal 9 Februari 2011 (bukti T2) ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

3.

Foto copy Surat Penyerahan tertanggal 12 Nopember 2010 (bukti T.3) ;---------------

4.

Foto copy Surat Keterangan Anak Angkat tertanggal 23 Pebruari 2011 (bukti T.4);

5.

Foto copy Surat hibah tertanggal 12 Pebruari 2011 (bukiti T.5) ;-----------------------

6.

Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 2 Pebruari 2011 (bukti T.6) ;--------------------

7.

Foto copy Surat Keterangan Jual Beli (bukti T.7) ;----------------------------------------

8.

Foto copy Surat Keterangan Hibah (bukti T.8) ;------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa terhadap alat bukti T.1 sampai dengan T.8 tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telah pula ditunjukkan kepada pihak Penggugat serta pihak Penggugat menerima dan tidak keberatan ;----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa di samping itu Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan alat bukti saksi masing-masing ;---------------------------------------------------1.

MUKSIDIN Bin SALEHO, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut ;------------------- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat serta Hi. Yuko, karena saksi sepupu Tergugat ;------------------------------------ Bahwa Hi. Yuko adalah suami Tergugat ;-------------------------------------------- Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia satu tahun yang lalu ;------------------ Bahwa sebelum meninggal Hi. Yuko sakit-sakitan ;--------------------------------

26

- Bahwa antara almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak yang bernama Sasmita sejak Sasmita berumur 1 tahun ;-------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa bukti bahwa Sasmita (Turut Tergugat) sebagai anak angkat yaitu adanya surat keterangan yang dibuat Kepala Desa Tondo, selain itu masyarakat Desa Tondo juga mengetahui bahwa Turut Tergugat sebagai anak angkat Tergugat dan almarhum Hi. Yuko ;------------------------------------------ Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan harta berupa ;----------------- 2 unit mobil, yaitu mobil Avanza dan mobil Mikrolet ;--------------------- Pohon kelapa kurang lebih 500 pohon yang terletak di beberapa lokasi  2 unit motor, satu atas nama Tergugat dan yang satunya lagi atas nama Hi. Yuko ;-------------------------------------------------------------------------- 4 petak sawah yang terletak dalam satu lokasi dengan ukuran ¼ Ha. ;-- 2 ekor sapi, yang satu sudah dipotong sewaktu Hi. Yuko meninggal dunia sedangkan yang satunya lagi masih ada dan dipelihara oleh Tergugat ;---- Bahwa harta-harta tersebut ada yang diperoleh Tergugat sebelum perkawinan dan ada yang diperoleh setelah perkawinan ;---------------------------------------- Bahwa harta yang diperoleh Tergugat sebelum perkawinan adalah adalah 150 pohon kelapa diperoleh dari orang tua Tergugat tetapi saksi tidak mengetahui letaknya dan belum pernah melihatnya, pengetahuan ini saksi peroleh dari informasi Tergugat, selebihnya adalah harta yang diperoleh selama perkawinan Tergugat dengan almarhum Hi. Yuko ;-------------------------------- Bahwa harta-harta tersebut dikuasai Tergugat ;------------------------------------ Bahwa Bahwa pohon kelapa sejumlah 230 pohon telah diberikan kepada keempat saudara almarhum Hi. Yuko ;----------------------------------------------- Bahwa 264 pohon kelapa telah dijual oleh Hj. Menuri (Tergugat ) ;-----------

27

- Mobil Avanza telah dihibahkan oleh Hi. Yuko sewaktu masih hidup kepada anak angktnya yang bernama Sasmita dan tidak ada imbalan untuk pemberian tersebut ;----------------------------------------------------------------------------------- Bahwa penyerahan tersebut disaksikan oleh Kepala Desa dan ada surat penyerahannya yang ditandatangani oleh Hi. Yuko ;------------------------------ Bahwa setelah Hi. Yuko menyerahkan mobil tersebut, Hi. Yuko datang ke rumah dan melapor kepada saksi bahwa Avanza tersebut telah diserahkan kepada Turut Tergugat ; ---------------------------------------------------------------- Bahwa almarhum melapor kepada saksi karena saksi keluarga dengan Hi. Yuko ;-------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa sewaktu diserahkan mobil tersebut belum lunas dan yang menerima pemberian bertanggungjawab melunasinya ;--------------------------------------- Bahwa harta selebihnya dikuasa oleh Tergugat ;----------------------------------- Bahwa Kepala Desa mempunyai kewenangan mengangkat anak ;------------- Bahwa rumah yang ditempati Tergugat adalah rumah peninggalan orang tua Hi. Yuko, sedangkan rumah yang ditempati Turut Tergugat adalah rumah peninggalan orang tua Turut Tergugat ;--------------------------------------------2.

SARWIN BASIMA BIN BASIMA , umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di dusun 2 Desa Tondo, Donggala,

Kecamatan dibawah

Sirenja,

Kabupaten

sumpahnya

saksi

menerangkan sebagai berikut ;--------------------

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat serta Hi. Yuko, karena saksi tetangga Tergugat ;---------------------------------

-

Bahwa Hi. Yuko adalah suami Tergugat ;------------------------------------------

28

-

Bahwa antara almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak yang bernama Sasmita diambil oleh Tergugat sejak kecil dan juga diaqiqah oleh Tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui apakah Sasmita (Turut Tergugat) diangkat menjadi anak angkat atau tidak ;--

-

Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal tetapi saksi lupa kapan meninggalnya ;---

-

Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan harta berupa ;-----------------

-

2 unit mobil, yaitu mobil Avanza dan mobil Mikrolet ;---------------------------

-

Sebuah rumah yang terletak di Desa Tondo ;-------------------------------------

-

Bahwa batas-batas rumah tersebut adalah sebelah Timur berbatasan dengan rumah Djelamasinangka (alm), sebelah utara dengan rumah Sasmita, sebelah barat dengan Jalan Trans Sulawesi dan sebelah selatan dengan Jalan Lorong;

-

Bahwa mobil taksi dipakai oleh suami Turut Tergugat sedangkan mobil Avanza,saksi sudah tidak pernah melihatnya lagi ;--------------------------------

-

Bahwa ada 200 pohon kelapa Hi. Yuko yang sudah dibagi kepada saudarasaudaranya ;-----------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengetahui langsung karena saksi diminta untuk memediasi persoalan antara Tergugat dan saudara-saudara almarhum Hi. Yuko yang menuntut diberikan sebagian harta peninggalan Hi. Yuko, dan pada waktu itu dibuat surat kesepakatan yang diketahui oleh Kepala Desa Tondo ;--------

-

Bahwa sebenarnya pembagian akan dilakukan secara adat, akan tetapi saudara almarhum Hi. Yuko melakukan pelanggaran hukum berupa pemerasan maka pembagian dilakukan di Kantor Polisi ;------------------------

3.

BAKRAN TAHAWA,S.E, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala Desa Tondo, bertempat tinggal di Desa Tauna, Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala,

29

dibawah

sumpahnya

saksi

menerangkan

sebagai berikut ;----------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat serta Hi. Yuko, karena saksi Kepala desa Tondo;--------------------------- Bahwa Hi. Yuko adalah suami Tergugat tetapi saksi tidak mengtahui kapan mereka menikah ;--------------------------------------------------------- Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia tanggal 23 Nopember 2010 ;----- Bahwa antara almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak yang bernama Sasmita yang sejak kecil tinggal bersama di rumah Tergugat dan ada surat pengangkatan anak dibuat sewaktu Hi. Yuko masih hidup yang diketahui oleh Kepala Desa yang menyatakan bahwa Sasmita telah diangkat sebagai anak oleh Tergugat dan Hi. Yuko sejak tanggal 29 Juni 1977;--------------------------

Bahwa saksi menjadi Kepala Desa tahun 2007, sedangkan Surat keterangan pengangkatan anak dibuat tahun 1977 ;--------------------------

-

Bahwa saksi mengetahui surat pengangkatan anak tersebut sebelum Hi. Yuko meninggal dunia ;----------------------------------------------------------

-

Bahwa sebelum almarhum Hi. Yuko meninggal dunia, Hi. Yuko sakitsakitan, namun demikian sempat beberapa kali datang bersilaturrahim ke rumah saksi ;-------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa setelah Hi. Yuko meninggal dunia, almarhum

meninggalkan

harta berupa ;-------------------------------------------------------------------- 400 pohon kelapa yang terletak di 6 lokasi termasuk di Susun 1, Dusun 2 dan Dusun 3;------------------------------------------------------- 2 unit mobil, yaitu mobil Avanza dan mobil taksi ;---------------------- 2 buah rumah ;-----------------------------------------------------------------

30

 1 unit motor Yupiter ;-------------------------------------------------------- Bahwa harta-harta tersebut ada yang diperoleh Tergugat sebelum perkawinan dan ada yang diperoleh setelah perkawinan tetapi saksi tidak mengetahui batas-batas mana yang diperoleh sebelum perkawinan dan mana yang diperoleh setelah perkawinan ;------------ Bahwa harta-harta tersebut dikuasai Tergugat ;-------------------------- Bahwa pohon kelapa belum dibagi tetapi sebelumnya ada kesepakatan bahwa sekian untuk Tergugat dan sekian untuk Penggugat dan juga ada kesepakatan bahwa dikemudian hari tidak ada saling menuntut ;-------------------------------------------------------- Bahwa mobil Avanza dan motor Jupiter telah dihibahkan oleh Hi. Yuko sewaktu masih hidup kepada anak angkatnya yang bernama Sasmita ;----------------------------------------------------------------------- Bahwa pada waktu penyerahan mobil Avanza kepada Turut Tergugat, pertama-tama Hi. Yuko datang sendiri menemui saya, kemudian yang kedua datang bersama Tergugat, namun saksi tidak mengetahui

kapan

mobil

itu

diserahkan,

namun

hanya

menandatangani penyerahan yang sudah mereka buat ;----------------- Bahwa Sasmita (Turut Tergugat)

yang mengurus almarhum Hi.

Yuko baik sewaktu masih hidup maupun setelah meninggal ;--------- Bahwa penyerahan tersebut disaksikan oleh Kepala Desa dan ada surat penyerahannya yang ditandatangani oleh Hi. Yuko ;------------- Bahwa Turut Tergugat sebagai ahli waris telah memenuhi kewajibannya dalam mengurus dan merawat Tergugat dan Hi. Yuko baik sebelum maupun setelah meninggal dunia ;-------------------------

31

4.

HUSAIN SAMARULA

Bin SAMARULA, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Tondo,

Kecamatan

Donggala,

dibawah

Sirenja,

Kabupaten

sumpahnya

saksi

menerangkan sebagai berikut ;----------------

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sepupu Tergugat ;--------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa Hi. Yuko adalah suami Tergugat ;-------------------------------------------

-

Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia satu tahun yang lalu ;-----------------

-

Bahwa saudara-saudara Hi. Yuko yang masih hidup ada 4 orang yaitu Muhdar, Arwin, harida dan Asriyah ;------------------------------------------------

-

Bahwa antara almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak angkat yang tidak melaui Pengadilan, yang bernama Sasmita sejak Sasmita kecil sampai menikah ;--------------------------

-

Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan harta berupa ;---------------- Sebuah rumah yang terletak di Desa Tondo, rumah tersebut adalah harta bawaan dari Tergugat, yang kemudian direhab menjadi rumah permanen  Pohon kelapa sebagian harta bawaan dan sebagian dibeli setelah menikah  2 unit mobil, yaitu mobil Avanza dan mobil Mikrolet ;-------------------- 2 unit motor ;---------------------------------------------------------------------- Sawah sebagian harta bawaan dan sebagian dibeli setelah perkawinan ; Bahwa saksi tidak mengetahui batas-batas harta bawaan dan harta perkawinan mereka ;---------------------------------------------------------------

5.

AMINKA BIN KUMALA, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat

tinggal

di

Desa

Tondo,

Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala,

32

dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut ;---------------------------------

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat serta Hi. Yuko, karena saksi tetangga Tergugat ;---------------------------------

-

Bahwa Hi. Yuko adalah suami Tergugat ;-------------------------------------------

-

Bahwa antara almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak yang bernama Sasmita ;------------------------------

-

Bahwa saksi mengetahui pengangkatan tersebut setelah membaca surat pengangkatan ;---------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal kurang lebih satu tahun yang lalu ;--------

-

Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan tetapi yang saksi ketahui hanya masalah pembagian pohon kelapa sudah dibagi berdasarkan kesepakatan Penggugat dan Tergugat ;----------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan diagendakan akan dilakukan pada tanggal 08 Pebruari 2012 akan tetapi Penggugat tidak menambah biaya panjar perkara sehingga pemeriksaan setempat tersebut tidak dilakukan ;--------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dan Tergugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula ;-----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan ini maka segala sesuatu yang termuat di dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;----------------------------------------------------------------------

33

----------------------------------- TENTANG HUKUMNYA ------------------------------------I.

DALAM EKSEPSI ;--------------------------------------------------------------------------

-------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ; ------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat di dalam jawabannya telah mengajukan eksepsi disamping tentang pokok perkara, sesuai dengan tertib hukum acara perdata yang berlaku, Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mempertimbangkan tentang kebenaran eksepsi dari Tergugat, apakah berdasarkan hukum atau tidak, sebelum memeriksa lebih lanjut tentang subtansi perkaranya sendiri ; -------------------------------------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas, Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya ;-----------------------------------

Gugatan Penggugat kabur, tidak jelas (obscuur libele) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima, dengan alasan hukum, Penggugat dalam perkara a quo tidak menjelaskan kedudukan hukum Tergugat II Sasmita, dan hubungan hukumnya dengan almarhum Hi. Yuko Lapapo (Pewaris) begitu pula dengan para Penggugat, tidak jelas identitas/status Penggugat hubungan hukumnya dengan Hi. Yuko Lapapo, apakah saudara kandung dengan/ atau saudara tiri, dengan demikian gugatan Penggugat kabur, dan harus dinytakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk kerklaard) ;----------------------------------------------------------------------

-

Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libele) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima, dengan alasan hukum antara posita gugatan dengan petitum gugatan tidak sejalan atau tidak sinkron. Bahwa ini posita gugatan Penggugat adalah terdapat pada point 6 (enam) dalil gugatan Penggugat meminta untuk membagi masing-masing 50% tetapi dalam petitum gugatan Penggugat meminta untuk membayar uang paksa (dwangsoom); dua title hukum yang berbeda antara meminta pembagian warisan dan tuntutan uang paksa (dwangsoom) hanya tunduk

34

pada sejumlah uang gugatan yang demikian dapat dikatagorikan sebagai gugatan yang

kabur (obscuur libele) sehingga majelis menyatakan dalam putusannya

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk kerklaard) ;------------------Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat dan turut Tergugat diatas, pihak Penggugat telah menanggapi dalam Repliknya yang pada pokoknya ;-----------------------

Dalam gugatan telah jelas bahwa gugatan ini adalah mengenai tuntutan pembagian harta warisan peninggalan almarhum Hi. Yuko Lapapo dalam perkawinannya dengan perempuan Hj. Maenuri

yang tidak meninggalkan keturunan, bukan

gugatan penetapan ahli waris. Mengenai hubungan hukum Penggugat dengan objek gugatan harus dibuktikan, karena tunduk kepada hukum pembuktian. Tentang legal standing Penggugat telah terurai dalam posita gugatan pointt 8 dan point 9, dengan demikian eksepsi tersebut patut untuk dikesampingkan ;------------

Dalil Tergugat dalam eksepsi mengnai urutan posita dan urusan petitum, bukanlah sesuatu keharusan hukum harus memiliki tata urutan yan sama sebagaimana maksud eksepsi Tergugat

tersebut, pertentangan antara

posita dan petitum

gugatan tidak dilihat dari peletakan tata urut tetapi berpegang pada maksud posita dan petitum gugatan, oleh karena eksepsi Tergugat tersebut tidak mendasar maka eksepsi tersebut patut untuk dikesampingkan ;-------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan cermat gugatan Penggugat, jawaban dalam eksepsi Tergugat, replik Penggugat dan duplik Tergugat maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;---------------------------------Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut Penggugat di dalam repliknya menyatakan bahwa Penggugat tidak menjelaskan hubungan hukum antara Sasmita dengan Hi Yuko Lapapo, oleh karena gugatan ini adalah mengenai tuntutan pembagian harta warisan peninggalan almarhum Hi.Yuko Lapapo dalam perkawinannya dengan perempuan Hj. Maenuri yang tidak meninggalkan keturunan, bukan gugatan

35

penetapan ahli waris sedangkan menurut Tergugat bahwa turut Tergugat adalah sebagai anak angkat dari Pewaris, sedangkan mengenai kedudukan Turut Tergugat apakah sebagai anak angkat atau bukan dalam hal ini masih dipertentangkan antara Penggugat dan Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam perkara kewarisan dikenal dengan istilah orang yang berhak mendapat warisan berdasarkan ketentuan syar’i yakni furudhul muqaddarah, sedangkan apabila dilihat dari eksepsi Tergugat yang terkadang menyebut Sasmita sebagai Turut Tergugat dan kadang pula disebut sebagai Tergugat II bahwa Sasmita sebagai anak angkat, anak angkat bukanlah sebagai furudhul muqaddarah, akan tetapi untuk menentukan apakah Turut Tergugat termasuk sebagai anak angkat atau bukan maka harus dibuktikan dan akan dipertimbangkan di dalam pokok perkara ;------------Menimbang, bahwa di samping itu di dalam eksepsinya Tergugat menyatakan bahwa tidak jelas identitas/status Penggugat hubungan hukumnya dengan Hi. Yuko Lapapo, apakah saudara kandung dengan/ atau saudara tiri, dengan demikian gugatan Penggugat kabur, dan harus dinytakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk kerklaard) -------Menimbang, bahwa di dalam gugatan Penggugat point 7 sampai point 9 disebutkan yang pada pokoknya bahwa almarhum Hi. Yuko adalah anak dari hasil perkawinan ayahnya bernama Lapapo (almarhum) dengan ibunya bernama Rudaiyah (almarhumah)

dan

perkawinan

Rudaiyah

memperoleh

keturunan

yaitu

Yeni

(almarhumah tanpa keturunan), Muhdar, Arwin, Nimal (almarhumah tanpa keturunan), Harida dan Asria dengan demikian bahwa para Penggugat dan almarhum Lapapo adalah saudara kandung dan merupakan anak-anak hasil perkawinan dari almarhum Lapapo dan almarhumah Rudaiyah sehingga dengan demikian jelaslah hubungan hukum antara para Penggugat dan almarhum Lapapo tersebut adalah sebagai saudara kandung;---------------Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libele) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima,

36

dengan alasan hukum antara posita gugatan dengan petitum gugatan tidak sejalan atau tidak sinkron karena posita gugatan Penggugat adalah terdapat pada point 6 (enam) dalil gugatan Penggugat meminta untuk membagi masing-masing 50% tetapi dalam petitum gugatan Penggugat meminta untuk membayar uang paksa (dwangsoom); dua title hukum yang berbeda antara meminta pembagian warisan dan tuntutan uang paksa (dwangsoom) hanya tunduk pada sejumlah uang ;------------------------------------------------------Menimbang, bahwa di dalam posita gugatan Penggugat point 13 telah disebutkan mengenai dwangsom, demikian juga di dalam posita point 6 juga telah disebutkan mengenai dwangsom sehingga Majelis hakim berpendapat telah sejalan antara posita dengan petitum, demikian pula mengenai tuntutan pembagian waris dengan dwangsom boleh saja Penggugat mengajukannya bersamaan sedangkan mengenai apakah dikabulkan atau tidaknya mengenai tuntutan dwangsom tersebut akan dipertimbangkan bersama-sama pokok perkara ;----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa perkara ini tersebut tidak jelas harus ditolak ;-----------------------------------------------------------------------------------------------II. DALAM POKOK PERKARA ;-----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 maka para Penggugat dan para Tergugat telah menempuh upaya mediasi dengan KUNTI NUR’AINI, S.Ag, hakim Pengadilan Agama Donggala sebagai mediator akan tetapi gagal memperoleh kesepakatan ;------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

berusaha secara sungguh-sungguh

mendamaikan kepada kedua belah pihak berperkara agar menyelesaikan perkara ini

37

secara damai dan kekeluargaan namun tidak berhasil ; ------------------------------------------------Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak berhasil selanjutnya dibacakan gugatan para Penggugat dalam persidangan terbuka untuk umum dan isinya tetap dipertahankan oleh para Penggugat ;---------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut Tergugat dan turut Tergugat telah mengajukan jawaban tertulis tertanggal 24 Oktober 2011 dan para Penggugat mengajukan replik secara tertulis tertanggal 08 Desember 2011, demikian pula Tergugat mengajukan duplik secara tertulis tertanggal 06 Desember

2011

sebagaimana tersebut di dalam duduk perkaranya ;----------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut Tergugat dan Turut Tergugat menyangkal dan menolak seluruh dalil gugatan para Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas oleh Tergugat dan Turut Tergugat ;----------Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap dalil gugatan para Penggugat yang menyatakan kekhawatirannya dan sangkaan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat akan berusaha menghilangkan barang-barang

dari tangannyan terhadap harta-harta yang

disengketakan oleh karena itu mohon diletakkan sita jaminan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;--------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajari gugatan Penggugat ternyata tidak ditemukan adanya persangkaan kuat kalau objek perkara akan dialihkan atau dijauhkan oleh Tergugat dan Turut Tergugat dari kepentingan para Penggugat, maka

Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan tersebut tidak

beralasan hukum sehingga point ini patut ditolak ;-----------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah mendengar jawab-menjawab dari kedua belah pihak berperkara maka Majelis Hakim telah menemukan pokok sengketa bahwa para Penggugat mendalilkan bahwa harta-harta peninggalan almarhum Hi. Yuko sampai sekarang belum dibagi kepada ahli warisnya, sedangkan pihak Tergugat dan Turut

38

Tergugat menyatakan bahwa oleh karena almarhum Hi. Yuko meninggal dan mempunyai istri serta anak angkat maka saudara-saudara almarhum Hi. Yuko (para Penggugat) tidak berhak memperoleh harta warisan karena terhijab istri dan anak angkat:--------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat yang diakui secara tegas oleh Tergugat dan Turut Tergugat, yakni gugatan Penggugat point 1 dan 2 serta point 7 bahwa semasa hidup alm. Hi. Yuko Bin Lapapo telah menikah dengan perempuan Hj. Maenuri Binti Marhaku, dan dalam perkawinan tersebut tidak mempunyai keturunan hingga alm. Yuko Bin Lapapo meninggal dunia pada tanggal 23 November 2010;---------------Menimbang, bahwa pengakuan yang dilakukan di depan hakim adalah merupakan bukti lengkap, baik terhadap yang mengemukakannya secara pribadi maupun lewat kuasa khusus

sesuai ketentuan Pasal 311 R.Bg, sehingga berdasarkan pengakuan

tersebut, dan dihubungkan dengan alat bukti T.1 berupa Surat Keterangan Kematian serta keterangan para saksi Penggugat, saksi Tergugat dan Turut Tergugat maka terbukti bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia pada tanggal 23 November 2010 tanpa meninggalkan anak kandung ;-----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa meskipun almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tidak dikaruniai anak kandung, akan tetapi di dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwa semasa hidupnya almarhum Hi. Yuko dan Tergugat

telah memelihara anak yang

bernama Sasmita (Turut Tergugat) sejak anak tersebut masih kecil, dan di dalam repliknya dibantah oleh Penggugat dengan mengatakan bahwa Turut Tergugat bukan anak angkat melainkan sebagai anak piaraan (anak peliharaan) karena tidak melalui putusan Pengadilan, akan tetapi Penggugat tidak membantah mengenai keberadaan Turut Tergugat yang dipelihara oleh almarhum Hi. Yuko bersama Tergugat ; ------------

39

-------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya Tergugat dan Turut Tergugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti T.4 yang telah diberi meterai cukup serta sesuai dengan aslinya dan tidak dibantah oleh Penggugat, sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan di dalam putusan ini ;------------------------------------------Menimbang, bahwa Pasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menetapkan bahwa anak angkat adalah anak yang dalam pemeliharaan untuk hidup sehari-hari, biaya pendidikan dan sebagainya beralih tanggung jawabnya dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya berdasarkan putusan Pengadilan ;--------------------------------Menimbang, bahwa meskipun Pasal 171 huruf (h) KHI menentukan demikian, akan tetapi Hakim berkewajiban untuk menggali nilai-nilai hukum yang hidup di dalam masyarakat sekalipun tidak tertuang dalam bentuk peraturan perundang-undangan, yang mewajibkan hakim untuk menggunakannya sebagaimana keberadaan Turut Tergugat yang diangkat sebagai anak tidak secara resmi melalui putusan Pengadilan, dan Majelis Hakim menggali nilai-nilai yang hidup di dalam masyarakat tersebut sepanjang tidak bertentangan dengan hukum Islam yakni pemeliharaan/pengangkatan anak tidak merubah nasab, sehingga tidak menimbulkan hak waris diantara orang tua anggkat dengan anak angkat dan sebaliknya serta nasabnya tetap kepada orang tua kandung anak angkat dan tidak berubah kepada nasab orang tua angkat ;--------------------------------------------Menimbang, bahwa di samping itu di dalam kenyataan sehari-hari Turut Tergugat telah hidup bersama-sama dalam pemeliharaan almarhum Hi. Yuko dan Tergugat bahkan telah di aqiqahkan, dinikahkan oleh mereka berdua, perlakuan tersebut sebagaimana perlakuan orang tua kandung terhadap anaknya, demikian pula sebaliknya Turut Tergugat

melayani

kepada Tergugat dan almarhum sejak almarhum hidup

sampai meninggal dunia sebagaimana perlakuan pelayanan seorang anak terhadap orang tuanya, di samping itu di kalangan masyarakat setempat mereka mengakui bahwa Turut Tergugat sebagai anak peliharaan mereka berdua, dengan demikian terbukti bahwa

40

Turut Tergugat adalah anak angkat/anak peliharaan/anak piaraan almarhum Hi. Yuko dan Tergugat ;----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa di samping itu pemeliharaan/pengangkatan anak di dalam hukum Islam bukan untuk merubah status anak tersebut beralih nasab kepada orang tua sehingga putus hubungan dengan orang tua kandung sebagaimana dalam kesimpulan Tergugat dan Turut Tergugat, akan tetapi anak angkat tetap bernasab kepada orang tua kandungnya dan tidak beralih kepada orang tua angkatnya sebagaimana firman Allah dalam al Qur'an surat al Ahzab ayat ( 4 ) yang berbunyi :--------------------------------------

Artinya :

Dia tidak menjadikan anak-anak angkatmu sebagai anak kandungmu ( sendiri) ;-------------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa oleh karena pemeliharaan/pengangkatan tersebut tidak menimbulkan hubungan nasab antara orang tua angkat dengan anak angkat, begitu pula sebaliknya maka konsekwensi logisnya bahwa Turut Tergugat bukanlah sebagai ahli waris dari almarhum Hi. Yuko dan diantara mereka tidak ada saling mewarisi satu sama lainnya serta Turut Tergugat tidak berhak untuk mewarisi harta peninggalan almarhum Hi. Yuko ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sekalipun Turut Tergugat bukan sebagai ahli waris almarhum Hi. Yuko, akan tetapi Turut Tergugat berhak memperoleh wasiat wajibah maksimal 1/3 dari harta warisan almarhum sepanjang tidak ada wasiat, hal ini berdasarkan ketentuan Pasal 209 Kompilasi Hukum Islam yang menentukan bahwa terhadap orang tua angkat yang tidak menerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyak-banyaknya 1/3 dari harta warisan anak angkatnya, demikian pula terhadap anak angkat yang tidak menerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyak-banyaknya 1/3 dari warisan orang tua angkatnya

41

dan dalam hal ini bagian anak angkat maksimal 1/3 harta warisan dan tidak melebihi bagian ahli waris ashabul furudz ;-------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Hi. Yuko adalah anak kandung dari Lapapo dengan Rudaiyah dan kedua orang tuanya tersebut telah meninggal dunia sehingga tidak termasuk sebagai ahli waris, dan pada saat Hi. Yuko meninggal dunia, almarhum meninggalkan ahli waris sebagai ashabul furudz yakni seorang istri (Tergugat), saudara-saudara kandung sebagai ashobah yang bernama Muhdar (laki-laki), Arwin (laki-laki), Harida (perempuan ) dan Asria (laki-laki), sehingga mereka berhak memperoleh waris dari almarhum Hi. Yuko ;--------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pointt 3.1 sampai 3.15 diakui oleh Tergugat dan Turut Tergugat bahwa harta tersebut sebagai harta bersama yang diperoleh selama perkawinan almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat, sehingga dengan pengakuan terbukti bahwa harta-harta tersebut sebagai harta bersama almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat ;------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa harta yang diperoleh selama perkawinan almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tersebut didalilkan oleh Penggugat sebagai harta warisan Hi. Yuko yang belum dibagi kecuali 200 pohon kelapa yang telah dibagikan oleh Tergugat kepada para Penggugat, dan di dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwa untuk point 3 (9) sampai dengan point 13 adalah hak waris Tergugat dan Turut Tergugat, karena Tergugat sebagai istri dan Turut Tergugat sebagai anak angkat, sedangkan menurut hukum adat bahwa saudara-saudara almarhum Hi. Yuko terhijab oleh Tergugat dan Turut Tergugat, sedangkan terhadap point-point harta yang lain Tergugat tidak menanggapinya mengenai apakah itu sebagai harta warisan atau bukan ;---------------------------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan point ini para Penggugat telah mengajukan alat bukti saksi masing-masing bernama Nabosia Binti Marhaku, Hayudin Bin Ambohia, dan Nasrun Bin Karajera serta Rusman Bin Lasalo dan Dirsan Bin Tangka, yang pada pokoknya mereka secara terpisah menerangkan bahwa harta-

42

harta tersebut diperoleh oleh almarhum Hi. Yuko dan Tergugat serta belum dibagi kepada ahli warisnya serta saat ini dikuasai oleh Turut Tergugat ;----------------------------------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti T.2 yang pada pokoknya berisi materi bahwa Kepala Desa Tondo telah mengeluarkan surat Keterangan Waris sebagaimana surat keterangan waris terlampir, akan tetapi ternyata lampiran tersebut tidak ada sedangkan Majelis Hakim telah menanyakan kepada Tergugat dan Turut Tergugat mengenai lampiran tersebut, akan tetapi mereka tidak melengkapinya sehingga tidak diketahui apa isi di dalam lampiran surat keterangan waris tersebut, dengan demikian terhadap bukti T.2 tersebut patut untuk dikesampingkan ;-----------------Menimbang, bahwa di samping itu Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan alat bukti T.8 yang materinya menerangkan bahwa Kepala Desa Tondo telah mengeluarkan surat keterangan hibah terlampir tertanggal 12 Pebruari 2011, tetapi tidak ada lampirannya, namun apabila dihubungkan dengan alat bukti T. 5. Yang materinya menerangkan bahwa Tergugat telah memberikan/menghibahkan Mobil Taksi DN 1720 AJ, dan sebuah rumah di Dusun I Tosiraya Desa Tondo serta motor Yamaha Mio DN 4064 JA kepada Turut Tergugat terbukti bahwa Tergugat telah memberikan harta-harta tersebut kepada Turut Tergugat ;-------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sekalipun telah terbukti bahwa Tergugat telah memberikan harta-harta sebagaimana bukti T.3, akan tetapi karena bahwa harta peninggalan/tirkah almarhum Hi. Yuko belum terbagi dan masing-masing ahli waris juga belum mengetahui berapa porsi/bagian yang harus diterima oleh masing-masing-pihak, maka dengan demikian pemberian harta sebagaimana tersebut di dalam bukti T.5 adalah batal demi hukum karena masih tersangkut pihak lain yakni ahli waris sehingga belum murni sebagai milik Tergugat, sedangkan salah satu syarat hibah adalah benda itu milik sendiri sesuai dengan ketentuan Pasal 210 KHI : --------------------------------------------------------

43

--------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut maka telah terbukti bahwa seluruh harta sebagaimana yang didalilkan oleh para Penggugat adalah sebagai harta perolehan almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat (harta bersama) dan berdasarkan ketentuan Pasal 96 ayat (1) bahwa apabila terjadi cerai mati, maka separoh harta bersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama, sehingga berdasarakan ketentuan ini maka Tergugat sebagai seorang istri yang ditinggal mati oleh suaminya, berhak memperoleh separoh harta perkawinan tersebut, sedangkan yang separoh lagi adalah termasuk tirkah yang harus dibagi kepada para ahli warisnya ;------------------------------Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, bahwa Turut Tergugat adalah anak peliharaan/anak angkat dan bukan sebagai ahli waris dari almarhum Hi. Yuko, sehingga dengan demikian keberadaan Turut Tergugat tidak dapat menghijab/menghalangi terhadap ashabul furudz karena para Penggugat merupakan saudara-saudara almarhum Hi. Yuko termasuk ashabul furudz maka keberadaan Tergugat

sebagai istri almarhum juga tidak dapat menghalangi/menghijab kepada

saudara-saudara kandung Penggugat, karena yang dapat menghijab saudara-saudara kandung adalah anak laki-laki, cucu laki-laki dan bapak, sedangkan ketiga orang tersebut tidak ada di dalam kasus ini dikarenakan almarhum tidak mempunyai anak dan cucu juga sudah tidak mempunyai bapak, sehingga dengan demikian bantahan Tergugat point ini patut untuk ditolak ;------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Pewaris dan ahli waris beragama Islam maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan perkara ini berdasarkan hukum kewarisan Islam yang salah satu asasnya adalah asas ijbari yang menentukan bahwa peralihan harta dari seorang yang meninggal kepada ahli warisnya itu berlaku dengan sendirinya menurut ketetapan Allah tanpa digantungkan kepada kehendak Pewaris ataupun ahli waris, yakni pada saat seorang meninggal dunia kerabatnya (atas pertalian darah dan pertalian perkawinan) langsung menjadi ahli waris karena tidak ada hak bagi kerabat

44

tersebut untuk menolak sebagai ahli waris atau berfikir lebih dahulu apakah akan menolak sebagai ahli waris atau menerima sebagai ahli waris, demikian juga orang yang bukan ahli waris dari almarhum maka tidak berhak memperoleh harta warisan dari almarhum;----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa di samping itu di dalam hukum kewarisan Islam ada beberapa ketentuan bahwa ahli waris wajib menerima kepindahan harta Pewaris kepadanya sesuai jumlah yang ditentukan oleh Allah, peralihan harta pasti terjadi dan setiap ahli waris sudah ditentukan jumlah harta yang akan diperolehnya dari harta waris serta siapa-siapa yang berhak memperoleh harta warisan tersebut, demikian pula ketentuan ini berlaku terhadap harta waris dan ahli waris dalam perkara ini ;--------------------Menimbang, bahwa pada saat Hi. Yuko meninggal dunia meninggalkan ahli waris langsung ( eigen hoofed ) seorang istri yang bernama Hj. Maenuri Binti Marhaku, dan saudara-saudara kandung bernama Muhdar Bin Lapapo, Arwin Bin Lapapo, Harida Binti Lapapo dan Asria bin Lapapo, sehingga mereka termasuk ahli waris almarhum Hi. Yuko sebagaimana ketentuan Pasal 174 point (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam;--------------Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan Turut Tergugat serta keterangan saksi-saksi, maka terbukti bahwa di samping almarhum Hi. Yuko meninggalkan ahli waris, almarhum juga telah meninggalkan harta masing-masing;-----1.

Kebun kelapa sebanyak 30 pohon yang dibeli almarhum Hi. Yuko dari papa Dore, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: utara berbatasan dengan tanah milik Salo, sebelah timur berbatas dengan tanah milik Pipin, sebelah selatan berbatas dengan Kuala ;-------------------------------

2.

Kebun kelapa sebanyak 30 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari papa Hayani, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Kuala, sebelah timur berbatas dengan tanah milik

45

Sudin, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Yusri, sebelah barat berbatas dengan tanah milik Yakub ;-------------------------------------------------------------------3.

Kebun kelapa sebanyak 84 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Ambohia, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Anjuna, sebelah timur berbatas dengan tanah milik Ahmat, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Hj. Jiha, sebelah barat berbatas dengan tanah milik Memei ;--------------------------------------------------

4.

Kebun kelapa sebanyak 26 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Makania, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Jajali, timur berbatas dengan tanah milik Kisman, selatan berbatas dengan tanah milik Habasia, barat berbatas dengan tanah milik Taher ;-------------------------------------------------------------------------------------

5.

Kebun kelapa sebanyak 34 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Suhadin, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Sina, timur berbatas dengan tanah milik Masariki, selatan berbatas dengan tanah milik Suhadin, barat berbatas dengan tanah milik Lanusu ;-----------------------------------------------------------------------------------

6.

Kebun kelapa sebanyak 20 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Achrat, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Kuala, timur berbatas dengan Kuala, selatan berbatas dengan tanah milik Amir, barat berbatas dengan tanah milik Lahuda ;-------

7.

Kebun kelapa sebanyak 68 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Hayati, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Laila, timur berbatas dengan tanah milik Kiang, selatan berbatas dengan tanah milik Muhajir, barat berbatas dengan tanah milik Hase ;--------------------------------------------------------------------------------------

46

8.

Kebun kelapa sebanyak 39 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Halisu, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Dahrin, timur berbatas dengan tanah milik Dirsan, selatan berbatas dengan Kuala, barat berbatas dengan tanah milik Hasan ;--------------------------------------------------------------------------------------------

9.

1 (satu) unit mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA saat ini telah di ubah oleh Tergugat menjadi No. Pol. DN. 767 BB ;---------------------------------------------------

10. 1 (satu) unit mobil Microlet No. Pol. DN. 1720 ;----------------------------------------11. 1 (satu) unit motor Jupiter Z No. Pol. DN. 4283 BQ ;----------------------------------12. 1 (satu) unit motor Mio DN. 4064 JA ;----------------------------------------------------13. 1 (satu) ekor sapi betina ;----------------------------------------------------------------------14. 1 (satu) buah rumah terletak di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kab. Donggala, dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan rumah milik Sasmita, timur berbatas dengan tanah milik Hi. Jajali Lamasinangka, selatan berbatas dengan Jalan Pasar, barat berbatas dengan Jln. Trans Sulawesi ;---------------------------------15. ¼ ha, tanah sawah terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Yusuf, timur berbatas dengan tanah milik Yusman, selatan berbatas dengan tanah milik Muhamram, barat berbatas dengan tanah milik Yusuf ;----------------------------------------Menimbang, bahwa ternyata harta-harta tersebut belum dibagi kepada ahli warisnya dan sampai saat ini berada dalam penguasaan Turut Tergugat sehingga harus dibagi kepada para ahli warisnya dan kepada turut Tergugat sebagai wasiat wajibah ;-----------Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa almarhum Hi. Yuko semasa hidupnya telah membeli 531 pohon kelapa, dari jumlah 531 pohon kelapa tersebut Tergugat telah menyerahkan kepada Penggugat sebanyak 200 pohon, sehingga kelapa yang menjadi objek gugatan adalah tinggal 331 pohon, yang tersebut pada point 3 (tiga)

47

angka 1 s/d angka 8 dalam gugatan, sehingga Penggugat masih berhak atas pohon kelapa tersebut 50 % dari 331 pohon dan 50 % selebihnya menjadi hak Tergugat;---------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan point ini Tergugat dan Turut Tergugat menyatakan bahwa pemberian pohon kelapa sebanyak 200 pohon tersebut adalah tidak sah, batal demi hukum karena berkaitan dengan suatu peristiwa pidana dimana Tergugat I berada dalam keadaan tertekan secara phsikis oleh karena itu pernyataan tertanggal 02 Pebruari 2011 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;-------------------Menimbang, bahwa di dalam repliknya Penggugat menyatakan bahwa dalil Tergugat adalah pengingkaran kepuyengan karena yang menyerahkan adalah Tergugat sendiri dan yang melakukan waarmerking oleh Notaris Sartima dilakukan Tergugat sendiri, kalaupun pemberian tersebut dibatalkan oleh Tergugat maka harus kembali statusnya sebagai warisan Hi. Yuko Bin Lapapo dan harus dibagi kembali dan diserahkan kepada Penggugat sebagai ahli waris ;-----------------------------------------------------Menimbang, bahwa di dalam dupliknya Tergugat menyatakan bahwa memang benar pemberian Tergugat I kepada para Penggugat sebagaimana surat pernyataan tertanggal 02 Pebruari 2011 dinyatakan batal oleh Tergugat I, setidak-tidaknya pemberian itu tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan pemberian 200 pohon kelapa tersebut kembali statusnya sebagai harta perkawinan almarhum Hi. Yuko Bin Lapapo dengan Tergugat dan kembali kepada Tergugat;----------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya point ini Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa surat pernyataan tertanggal 02 Pebruari 2011 (bukti T.6) yang telah bermetarai cukup dan sesuai dengan aslinya serta tidak dibantah oleh para Penggugat, sehingga surat pernyataan tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini ;----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa di samping itu Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan saksi masing-masing bernama Asarwin Basima Bin Basima menerangkan

48

bahwa 200 pohon kelapa sudah dibagi kepada saudara-saudara almarhum Hi. Yuko (para Penggugat) dan pengetahuan ini saksi peroleh karena saksi diminta memediasi persoalan antara Tergugat dan para Penggugat yang menuntut pembagian harta warisan dan waktu itu dibuat kesepakatan yang diketahui oleh Kepala Desa Tondo, sedangkan saksi Bakran Tahawan, S.E dan Aminka bin Kumala menerangkan bahwa mengenai harta almarhum Hi. Yuko sudah dibagi berdasarkan kesepakatan yakni berupa pohon kelapa ;--------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan para Penggugat, jawaban Tergugat dan turut Tergugat serta bukti T. 6 dan dihubungkan dengan keterangan para saksi Tergugat dan Turut Tergugat maka telah diperoleh fakta bahwa terhadap harta berupa pohon kelapa sebanyak 200 pohon meskipun telah diberikan kepada para Penggugat berdasarkan kesepakatan akan tetapi ternyata pemberian tersebut sebagai akibat adanya tindakan fisik dari para Penggugat kepada Tergugat, sedangkan para pihak baik para Penggugat maupun Tergugat belum mengetahui secara pasti berapa sebenarnya porsi yang seharusnya mereka peroleh, meskipun untuk pembagian waris bisa dilakukan berdasarkan musyawarah setelah masing-masing pihak mengetahui besarnya porsi yang harus diterima, di samping itu para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat ternyata mengehendaki bahwa harta tersebut kembali menjadi harta almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat, oleh karena itu berdasarkan kehendak dari para Penggugat,Tergugat dan Turut Tergugat maka harta kembali kepada harta almarhum Hi. Yuko dan harus dibagi kepada para ahli waris almarhum Hi. Yuko dan oleh karena di dalam kenyataannya bahwa pohon kelapa sebanyak 200 pohon sudah diterima oleh para Penggugat, maka hal ini diperhitungkan sebagai bagian yang sudah diterima oleh para Penggugat, dengan demikian porsi bagian yang akan diterima oleh para Penggugat dikurangi dengan harta yang sudah diterima tersebut ;----------------------------------------------------------------------

49

--------Menimbang, bahwa baik di dalam gugatan Penggugat maupun di dalam jawaban Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah disinggung mengenai penjualan pohon kelapa, akan tetapi apabila dilihat dari alat bukti T.7 berupa Surat Keterangan Jual Beli yang isinya menerangkan bahwa Tergugat telah menjual pohon kelapa sebanyak 248 pohon yang terjadi pada tanggal 13 Januari 2010

sebelum almarhum Hi. Yuko

meninggal dunia pada tanggal 23 Nopember 2010 oleh karena itu terhadap penjualan pohon kelapa tersebut sebagaimana alat bukti T. 7 tidak perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut dan harus dikesampingkan karena bukan harta warisan;--------------------------------Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat dan Turut Tergugat bahwa semasa hidupnya Hi. Yuko telah memberikan sebuah Mobil Avanza dan motor Jupiter kepada Turut Tergugat maka akan dipertimbangkan sebagai berikut ;-----------------------------Menimbang, bahwa Penggugat menyangkal tanda tangan yang ada di dalam bukti T.3, dan menganggap bahwa tandatangan tersebut adalah palsu sehingga para Penggugat mengajukan alat bukti P.1 sampai dengan bukti P4 berupa specimen tanda tangan Hi. Yuko, dan terhadap alat bukti tersebut sekalipun telah bermeterai cukup serta sesuai dengaan aslinya dan diakui oleh Tergugat dan Turut Tergugat akan tetapi mengenai pemalsuan tersebut merupakan wilayah hukum pidana dan bukan menjadi kewenangan Pengadilan Agama, sehingga terhadap alat bukti tersebut patut untuk dikesampingkan ;--------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa hibah adalah pemberian suatu benda secara sukarela dan tanpa imbalan dari seorang kepada orang lain yang masih hidup untuk dimiliki dan banyaknya maksimal 1/3 harta bendanya dan harus dihadapan dua orang saksi sebagaimana ketentuan Pasal 171 huruf (g) dan Pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;----------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa di dalam pemberian hibah tersebut ternyata tidak ada yang melihat langsung kecuali saksi I Tergugat yang bernama Muksidin Bin Saleho yang

50

menerangkan bahwa setelah Hi. Yuko memberikan mobil kepada Turut Tergugat, Hi. Yuko melapor kepada saksi bahwa mobil telah diberikan kepada Turut Tergugat, sedangkan kapasitasnya saksi adalah sebagai keluarga mereka dan penyerahannya disaksikan oleh Kepala Desa serta pada saat diserahkan mobil tersebut belum lunas dan Turut Tegugat yang melanjutkan cicilan ;---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa saksi II Tergugat dan Turut Tergugat yang bernama Bakran Bin Tahawe, S.E menerangkan bahwa mobil Avanza telah diberikan kepada Turut Tergugat dan waktu itu almarhum Hi. Yuko datang menemui saksi dua kali, yang pertama sendirian dan yang kedua datang bersama Tergugat dan meminta menandatangani penyerahan mobil yang sudah mereka buat ;--------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.3 ternyata mobil Avanza DN 889 BA dan Motor Yamaha Jupiter DN 4283 BQ diberikan pada tanggal 12 Nopember 2010 dan Hi. Yuko meninggal dunia pada tanggal 23 Nopember 2010 sesuai bukti T.1, sehingga jarak pemberian dengan meninggalnya adalah kurang lebih 11 hari, dan keterangan saksi 3 Tergugat dan Turut Tergugat yang menyatakan bahwa sebelum meninggal dunia, Hi. Yuko sakit-sakitan akan tetapi tetap bisa datang bersilaturrahim ke tempat saksi, dengan demikian terbukti bahwa pemberian tersebut dilakukan oleh Tergugat dan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko sakit, akan tetapi bukan dalam katagori sakit dan hampir mendekati kematian, sehingga pemberian tersebut tidak harus mendapat persetujuan ahli waris, dengan demikian pemberian tersebut adalah sah dan diperhitungkan sebagai wasiat wajibah yang harus diterima oleh Turut Tergugat sebagaimana pemberian/hibah dari orang tua kepada anaknya yang dapat diperhitungkan sebagai warisan sesuai ketentuan Pasal 211 KHI :----------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut maka terbukti bahwa harta yang ditinggalkan almarhum Hi. Yuko adalah harta bersama antara almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat sehingga Tergugat berhak memperoleh harta

51

sebesar separoh bagian dari harta bersama dan separohnya lagi menjadi harta warisan yang harus dibagi kepada ahli warisnya ;----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena almarhum Hi. Yuko seorang yang beragama Islam maka pembagiannya sebagai berikut ;----------------------------------------------------1. Hj. Maenuri Binti Marhaku (Tergugat) sebagai istri tanpa anak mendapat ¼ = 21/84 bagian = 25% dari harta warisan berdasarkan Qs. Annisa ayat 12 yang berbunyi ;….            Artinya : “Para istri memperoleh ¼ harta yang kamu tinggalkan jika kamu tidak mempunyai anak ”.---------------------------------------------------------------------------Juga berdasarkan ketentuan Pasal 180 KHI yang menyatakan bahwa janda mendapat seperempat bagian bila Pewaris tidak meninggalkan anak ;------------------------------2. Saudara kandung sebagai ashobah mendapatkan sisa sebesar ¾ sehingga masingmasing mendapat :----------------------------------------------------------------------------a. Muhdar Bin Lapapo = 16/84= 19 %;-------------------------------------------b. Arwin Bin Lapapo = 16/84= 19%;----------------------------------------------c. Harida Binti Lapapo = 8/84= 9,5%;-------------------------------------------d. Asria Bin Lapapo 16/84= 19%;-------------------------------------------------Bagian tersebut dikurangi dengan harta berupa pohon kelapa sebanyak 200 pohon; Adapun Pembagian antara saudara laki-laki kandung dengan saudara perempuan kandung adalah 2 :1 sebagaimana ketentuan Qs. Annisa ayat 11 yang berbunyi : ----





 

artinya : bagian anak lelaki sama dengan bagian dua orang perempuan;-----------dan juga berdasarkan ketentuan Pasal 182 KHI yang menyatakan bahwa ;”… Bila saudara perempuan bersama saudara laki-laki kandung atau seayah, maka bagian saudara laki-laki adalah dua berbanding satu dengan saudara perempuan ;---------

52

3.

Sedangkan Turut Tergugat berhak memperoleh wasiat wajibah sebesar 7/84 bagian =8,3 %, dikurangi bagian yang sudah diterima, sehingga perolehan Turut Tergugat tidak melebihi bagian yang diperoleh ahli waris ;------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa terhadap posita dan petitum para Penggugat agar Tergugat dan Turut Tergugat dihukum membayaran uang denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah),- setiap hari bila Tergugat dan Turut Tergugat lalai menjalankan putusan tersebut harus ditiadakan, karena pada hakekatnya hukuman tersebut merupakan hukuman pembayaran uang paksa/dwangsom yang menurut Pasal 611 a ayat (1) kalimat terakhir B.Rv, lembaga uang paksa tidak dapat diterapkan dalam suatu putusan yang mengandung diktum penghukuman membayar sejumlah uang, karena penghukuman untuk membayar sejumlah uang itu selalu dapat diwujudkan (misalnya dengan upaya paksa/eksekusi) dengan demikian gugatan tersebut patut untuk dikesampingkan ;-----------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut maka gugatan para Penggugat patut untuk diterima sebagian dan ditolak untuk selain dan selebihnya ;---------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa harta warisan ini merupakan kepentingan kedua belah pihak antara Para Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu biaya perkara yang timbul akibat perkara ini patut untuk dibebankan kepada kedua belah pihak berperkara ;---------------Mengingat segala peraturan hukum yang berlaku serta Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;----------------------------------------------------------------------------- M E N G A D I L I ---------------------------------------I. DALAM EKSEPSI ----------------------------------------------------------------------------Menolak eksepsi dari Tergugat ; -------------------------------------------------------------II. DALAM POKOK PERKARA ;-------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;------------------------------------

53

2. Menetapkan harta-harta sebagai tersebut di bawah ini sebagai harta bersama antara Hi. Yuko Bin Lapapo dan Hj. Maenuri Binti Marhaku ;------------------2.1.

Kebun kelapa sebanyak 30 pohon, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: utara berbatasan dengan tanah milik Salo, sebelah timur berbatas dengan tanah milik Pipin, sebelah selatan berbatas dengan Kuala ;---------------------------------

2.2.

Kebun kelapa sebanyak 30 pohon, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Kuala, sebelah timur berbatas dengan tanah milik Sudin, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Yusri, sebelah barat berbatas dengan tanah milik Yakub ;----------------------------------------------------------------

2.3.

Kebun kelapa sebanyak 84 pohon terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Anjuna, sebelah timur berbatas dengan tanah milik Ahmat, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Hj. Jiha, sebelah barat berbatas dengan tanah milik Memei ;-------------------------------------

2.4.

Kebun kelapa sebanyak 26 pohon terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Jajali, timur berbatas dengan tanah milik Kisman, selatan berbatas dengan tanah milik Habasia, barat berbatas dengan tanah milik Taher ;------------------------------------------------------------------------

2.5.

Kebun kelapa sebanyak 34 pohon terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Sina, timur berbatas dengan tanah milik Masariki, selatan berbatas dengan tanah milik Suhadin, barat berbatas dengan tanah milik Lanusu ;---------------------------------------------------------------------

54

2.6.

Kebun kelapa sebanyak 20 pohon, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Kuala, timur berbatas dengan Kuala, selatan berbatas dengan tanah milik Amir, barat berbatas dengan tanah milik Lahuda ;--------------

2.7.

Kebun kelapa sebanyak 68 pohon terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Laila, timur berbatas dengan tanah milik Kiang, selatan berbatas dengan tanah milik Muhajir, barat berbatas dengan tanah milik Hase ;------------------------------------------------------------------------

2.8.

Kebun kelapa sebanyak 39 pohon, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Dahrin, timur berbatas dengan tanah milik Dirsan, selatan berbatas dengan Kuala, barat berbatas dengan tanah milik Hasan ;

2.9.

1 (satu) unit mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA saat ini telah di ubah oleh Tergugat menjadi No. Pol. DN. 767 BB ;---------------------------------

2.10.

1 (satu) unit mobil Microlet No. Pol. DN. 1720 ;------------------------------

2.11.

1 (satu) unit motor Jupiter Z No. Pol. DN. 4283 BQ ;-------------------------

2.12.

1 (satu) unit motor Mio DN. 4064 JA ;------------------------------------------

2.13.

1 (satu) ekor sapi betina ;----------------------------------------------------------

2.14.

1 (satu) buah rumah terletak di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kab. Donggala, dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan rumah milik Sasmita, timur berbatas dengan tanah milik HI. Jajali Lamasinangka, selatan berbatas dengan Jalan Pasar, barat berbatas dengan Jln. Trans Sulawesi ;-----------------------------------------------------

2.15.

¼ ha, tanah sawah terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik

55

Yusuf, timur berbatas dengan tanah milik Yusman, selatan berbatas dengan tanah milik Muhamram, barat berbatas dengan tanah milik Yusuf; 3. Menetapkan bahwa Hi. Maenuri Binti Marhaku (Tergugat) berhak memperoleh separoh dari harta bersama sebagaimana amar putusan No. 2.1 sampai dengan 2.16;-----------------------------------------------------------------------------------------4. Menetapkan bahwa separoh harta bersama sebagaimana amar putusan No. 2.1 sampai dengan 2.16 adalah harta tirkah dari almarhum Hi. Yuko Bin Lapapo dan harus dibagi ;--------------------------------------------------------------------------------5. Menetapkan bahwa ahli waris almarhum Hi. Yuko Bin Lapapo adalah :--------a. Istri ;--------------------------------------------------------------------------------------Hj. Maenuri Binti Marhaku (Tergugat) ;-------------------------------------------b. Saudara-saudara kandung (para Penggugat) masing-masing :--------------------1. Muhdar Bin Lapapo ;--------------------------------------------------------------2. Arwin Bin Lapapo ;----------------------------------------------------------------3. Harida Binti Lapapo ;-------------------------------------------------------------4. Asria Bin Lapapo ;-----------------------------------------------------------------6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sebagai berikut ;-------------------a. Istri ;--------------------------------------------------------------------------------------Hj. Maenuri Binti Marhaku (Tergugat) mendapat ¼ = 21/84 bagian = 25% b. Saudara kandung sebagai ashobah masing-masing:--------------------------------1.

Muhdar Bin Lapapo mendapat = 16/84= 19 % bagian ;----------------------

2.

Arwin Bin Lapapo = 16/84= 19%;----------------------------------------------

3.

Harida Binti Lapapo = 8/84= 9,5%;--------------------------------------------

4.

Asria Bin Lapapo 16/84= 19%;-------------------------------------------------

56

7.

Menetapkan bahwa Turut Tergugat berhak memperoleh wasiat wajibah sebesar 7/84 bagian =8,3 % dikurangi bagian yang sudah diterima;----------------------------

8.

Menghukum kepada para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat untuk membagi harta tersebut secara natura, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat sesuai porsi masing-masing ;--------------------------------------

9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;--------------------------10. Membebankan kepada kedua belah pihak berperkara untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.191.000 (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; -------Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Donggala pada hari Selasa tanggal 20 bulan Maret tahun dua ribu duabelas Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 2 Bulan Safar tahun Seribu Empat Ratus Tiga Puluh Dua Hijriyah, oleh kami MUWAFIQOH, S.H., M.H. selaku Ketua Majelis, SUTIKNO, S.Ag. dan ADI MARTHA PUTERA, S.HI. masing - masing selaku Hakim Anggota

dan didampingi oleh

IMAYANTI, S.H. sebagai Panitera

Pengganti, pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh hakim-hakim anggota tersebut dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat ;-----------------Ketua Majelis, ttd

MUWAFIQOH, S.H., M.H. Hakim Anggota, ttd SUTIKNO, S.Ag.

Hakim Anggota, ttd ADI MARTHA PUTERA, S.HI.

57

Panitera Pengganti,

IMAYANTI, S.H.

Rincian Biaya : 1.

Biaya Pencatatan

Rp.

30.000,-

2.

Biaya Proses

Rp.

50.000,-

3.

Biaya Panggilan

Rp. 1.100.000,-

4.

Biaya Meterai

Rp.

6.000,-

5.

Redaksi

Rp.

5.000,-

Jumlah

Rp. 1.191.000,-

(satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)