PUTUSAN Nomor : 0304/Pdt.G/2010/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan tentang Gugatan Perceraian antara pihak-pihak sebagaimana tersebut di bawah ini : PENGGUGAT. umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N TERGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal dahulu di Kota Bengkulu, sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alat bukti yang diajukan di depan persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana surat gugatan tertanggal 29 Juli 2010 mengajukan gugatan perceraian dan kemudian didaftar dalam register perkara Nomor: 0304/Pdt.G/2010/PA.Bn, yang pada pokoknya didasarkan atas dalil-dalil sebagai berikut : 1.
Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari Sabtu, tanggal 17 Juli 2004 di Kota Bengkulu, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 235/17/VII/2004, tanggal 19 Juli 2004;
2
2.
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Sumur Melele;
3.
Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai anak berjumlah 1 orang anak yang bernama : 3.1. ANAK, umur 5 tahun; Anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;
4.
Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sisebabkan : -
Tergugat tidak mampu memberi dan mencukupi kebutuhan nafkah yang layak kepada Penggugat:
-
Tergugat suka keluar rumah tanpa ijin Penggugat dan pulangnya sampai malam hari;
5.
-
Tergugat pemabuk;
-
Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman lain;
-
Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak;
-
Tergugat malas berusaha;
Bahwa, pada tanggal 30 Desember 2008 Tergugat pergi mninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit dengan Penggugat yang hingga sekarang ini selama lebih kurang 2 tahun dan selama hidup berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan/komunikasi lagi;
6.
Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum diupayakan dama oleh Pihak Keluarga;
7.
Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akan terwujud;
-
2
3
Berdasarkan alasan-alasan dan dasar dasar sebagaimana telah diuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Memutuskan perkawinan Penggugat ( PENGGUGAT ) dengan Tergugat ( TERGUGAT ); 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; SUBSIDER ; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranag lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut melalui media radio untuk menghadap di muka persidangan perkara ini. Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan Penggugat dengan menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan perkawinannya, sedangkan terhadap perkara ini tidak bisa dilakukan mediasi karena Tergugat tidak diketahui alamatnya dan tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa acara kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 17 Pebruari 2010, dan atas gugatan tersebut, Penggugat tetap mempertahankannya; Menimbang, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa : 1. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1771035503860001 tanggal 10 Mei 2010, dikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Bengkulu, telah
3
4
dinazegelen kantor pos dan dileges di kepaniteraan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, dan kemudian diberi kode ( P.1); 2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/17/VII/2004 tanggal 19 Juli 2004,
yang
dikeluarkan oleh PPN KUA Kecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu, telah dinazegelen oleh kantor pos dan dileges di kepaniteraan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, dan kemudian diberi
kode ( P.2);
3. Asli surat Keterangan ghaib tanggal 29 Juli 2010 yang dikeluarkan Kelurahan Sumur meleleh Kecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu dan kemudian diberi kode ( P. 3 ) ; Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan saksi keluarga
guna didengar
keterangannya di depan persidangan, yang mengaku bernama; 1. SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: -
Bahwa Saksi masih berhubungan keluarga dengan Penggugat sebagai Ibu Kandung Penggugat ;
-
Bahwa Saksi sendiri hadir pada waktu akad Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanankan 6 tahun yang lalu ;
-
Bahwa setelah Penggugat dan tergugat menikah
Penggugat dan Tergugat
tinggal di rumah saksi selama 4 tahun, setelah pindah rumah dengan menyewa selama 2 bulan kemudian pindah lagi kerumah saksi sampai sekarang ; -
Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yang sekarang ikut bersama Penggugat;
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dengan rukun sekitar satu tahun, selebihnya tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;
-
Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah sehingga biaya hidup sehari-hari ditanggung oleh Penggugat ;
4
5
-
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yang lalu Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama ; -
-
Bahwa selaku orang tua Saksi sudah sering mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat namun sampai saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannya ; Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi tersebut ;
2. SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanagga, bertempaat tinggal di Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: -
Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat, Saksi berhubungan dekat sebagai bibi Penggugat;
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat ;
-
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun-rukun saja, sekitar satu tahun, selebihnya terjadi perselisihan dan pertengkaran;
-
Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat
adalah Tergugat
malas bekerja dan suka mabuk serta tidak ada rasa hormat kepada orang tua Penggugat ; -
Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah berjalan sekitar dua tahun yang lalu Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama
-
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil terserah saja sama kemauan Penggugat ;
-
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaan
tergugat sekarang
namun keluarga tidak dapat menemukan keberadaan Tergugat sekarang ; Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap menghendaki bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat
tidak menyampaikan hal-hal lagi dan mohon
putusan dari Majlis Hakim;
5
6
Menimbang, bahwa jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam berita acara, maka untuk meringkas uraian putusan ini, cukup dituinjuk ikhwal berita acara menjadi bagian dari putusan; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah disebutkan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sunngguh sungguh mendamaikan krisis perkawinan dengan menasehati Penggugat, maka telah terpenuhi maksud pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 3 tahun 2006, jo. Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam. Sedangkan perkara a quo tidak dapat dilakukan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut melalui media radio, sehingga ketidak hadirannya tersebut tanpa halangan yang sah menurut hukum. Oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa Tergugat tidak memperdulikan haknya dalam persidangan perkaranya dan berdasarkan pasal 149 ayat (1) R.Bg Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat; Menimbang bahwa dengan adanya bukti P. 3 merupakan bukti awal bahwa tergugat tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Indonesia ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis Kutipan Akta Nikah (P.2 ) yang erupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, sehingga kebenaran bukti tersebut dinilai sempurna dan mengikat. Dengan demikian, Penggugat mampu membuktikan adanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat, sebagaimana
6
7
dimaksud oleh pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan maka harus dinyatakan telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat oleh hubungan perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya kedua belah pihak sebagai suami istri, maka pihak-pihak yang ditarik dalam perkara ini adalah pihak-pihak yang mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ( persona standi in judicio); Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teus menerus dan tidak mungkin dapat disatukan dalam rumah tangga.
Berdasarkan uraian posita gugatan Penggugat
tersebut, dapat disimpulkan bahwa Penggugat mendasarkan alasan gugatan perceraian pada pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 19 huruf (f) Pemerintah Nomor
Peraturan
9 Tahun 1975, maka untuk selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan terjadinya perselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam pertimbangan di bawah ini; Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan ke dalam persidangan, bukan orang di bawah umur 15 tahun dan bukan orang yang sedang terganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawah sumpah, maka sesuai dengan pasal 172 ayat (1) point 4 dan 5 R.Bg
dan pasal 175 RBg Majelis Hakim berpendapat saksi tersebut dan
keterangannya telah memenuhi syarat formil pembuktian, sedangkan adanya hubungan keluarga para saksi, diperbolehkan dalam perkara perceraian sebagai lex specialist dari aturan umum’ Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui secara langsung kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan keterangannya saling berhubungan dan saling melengkapi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut secara materiil kesaksiannya saling berhubungan dan mendukung dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan bukti-bukti P.1 , P.2 dan P. 3 serta keterangan saksi-saksi dipersidangan maka ditemukan fakta-fakta sebagai berikut ;
7
8
1.
Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terikat daalam pernikahan yang sah yang dicatat oleh KUA Kecamatan Teluk Segara ;
2.
Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sejak tiga tahun terakhir ini terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja yang menyebabkan tidak dapat menafkahi keluaga dan Tergugat mabuk-mabukan akhirnya menjadikan antara Penggugat dan tergugat pisah rumah sejak 2 tahun yang lalu ;
3.
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan tergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudahh berusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidakk diketahui keberadaan tergugat sampai saat ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang terungkap fakta dipersidangan
tersebut di atas,
telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi
perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidak ada harapan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga (onheelbaare twespalt), oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown) sesuai dengan yang dimaksud dengan pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sebagai alasan untuk melakukan perceraian telah terpenuhi unsur-unsurnya dapat dibuktikan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa karena telah terpenuhinya alasan-alasan perceraian maka sesuai dengan pasal 119 angka 1 dan 2 c Kompilasi Hukum Islam maka talak yang patut terjadi adalah talak satu ba’in shughro Tergugat terhadap Penggugat karenanya majelis menetapkan jatuh talak satu ba’in shughro Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya gugatan Penggugat, maka Majalis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tidak melawan hukum, Tergugat yang telah dipanggil tidak datang di persidangan, maka sesuai dengan maksud pasal 149 RBg gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek; Menimbang bahwa untuk memenuhi pasal 147 ayat ( 2 ) Kompilasii Hukum Islam majelis hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu
8
9
untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu untuk mencatat perceraian tersebut ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat bunyi pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan yang berlaku serta dalil-dalil yang berkenaan dengan perkara ini ; MENGA DILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu untuk mencatat perceraian tersebut ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh sat ribu rupiah );
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 15 Desember 2010 bersamaan dengan tanggal 9 Muharram 1432 H., oleh
kami Dra. Hj. ERNI ZURNILAH, MH, sebagai Ketua Majelis Hakim,
Drs. H. SALIM MUSLIM. dan Dra. FAUZA. M masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan
9
10
terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut, dibantu Hj. ANGGRAINI WINIASTUTI.SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
Ketua Majelis, Ttd Dra. Hj.ERNI ZURNILAH, MH.
Hakim Anggota I
Hakim Anggota II
Ttd
Ttd
Drs. H. SALIM MUSLIM
Dra. FAUZA. M Panitera Pengganti, Ttd
Hj. ANGGRAINI WINIASTUTI.SH Perincian biaya perkara: 1. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,3. Biaya Pemanggilan Pemohon 1 x Rp. 70.000,4. Biaya Pemanggilan Termohon 2 x Rp. 65.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah ……………………………… . Rp. 291.000,( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) “Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu untuk memberitahukan putusan ini kpada Termohon dan memerintahkan pula agar kepada Termohon dijelaskan segala hak-haknya sesuai ketentuan yang berlaku”
10
