PUTUSAN Nomor : 0241/Pdt.G/2012/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, sebagai "Penggugat" ; MELAWAN TERGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, sebagai "Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa berkas perkara; Telah
mendengar
keterangan
Penggugat
dan
saksi-saksi
di
muka
persidangan; -
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang,
bahwa
Penggugat
berdasarkan
surat
gugatannya
tertanggal 18 April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A dengan nomor Register : 0241/Pdt.G/2012/PA.Bn tertanggal 18 April 2012 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut : -
Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari Sabtu tanggal 22 bulan Januari tahun 2011 di Kelurahan Surabaya Kecamatan Sungai Serut Kota Bengkulu, sebagaimana
ternyata dari kutipan Akta Nikah Nomor : 14/14/1/2011, tanggal 22 Januari 2011;-
Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;-
-
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di jalan Halmahera No.02 RT.05 RW.03 Kelurahan Surabaya Kecamatan Sungai Serut Kota Bengkulu;-
-
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai anak satu orang yang bernama ANAK KE I umur 1 tahun; Anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;-
-
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 bulan, akan tetapi sejak 2 bulan setelah pernikahan tersebut mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: - Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 3 bulan;- Tergugat suka keluar malam untuk bermain bilyar dan ke warnet; - Pada tanggal 06 Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan rumah dengan alasan mau bekerja keluar kota;
- Bahwa, pada tanggal 06 bulan Januari tahun 2012 telah terjadi puncak perselisihan yang disebabkan karena Tergugat berbohong. Akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang ini selama lebih kurang 3 bulan dan
selama hidup berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan komunikasi lagi; - Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat telah melanggar sighat taklik angka 2 yang berbunyi sebagai berikut: - Angka 2 (dua) yaitu : atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 bulan lamanya;- Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak ridho dan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat; - Bahwa, Penggugat saat ini dalam keadaan miskin tidak mampu dengan dibuktikan dari Surat Keterangan Tidak Mampu dari Lurah Kelurahan Surabaya dengan Nomor : 420/93/IV/Sby-2012 tanggal 18 April 2012 dan diketahui
oleh
Camat
Kecamatan
Sungai
Serut
Nomor
:
404.17.08.Kes.Sos tanggal 18 April 2012; - Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh pihak keluarga tetapi tidak berhasil;- Bahwa, berdasarkan alasan-alasan dan dalil-dalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut: PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 (dua); 3. Menjatuhkan
talak
satu
khul’i
Tergugat
(TERGUGAT)
terhadap
Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ini;SUBSIDER :
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir di persidangan tetapi Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A dengan relaas panggilan untuk Tergugat Nomor : 0241/Pdt.G/2012/PA.Bn. tanggal 22 Mei 2012 dan tanggal 29 Mei 2012 yang telah dibacakan dimuka persidangan oleh Majelis Hakim dan dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh karenanya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar damai dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil sebab Penggugat menyatakan tetap dengan pendiriannya untuk bercerai, maka pemeriksaan materi perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang,
bahwa
untuk
menguatkan
dalil-dalil
gugatannya
Penggugat telah menyampaikan bukti sebagai berikut: I. Surat : 1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 14/14/I/2011 tanggal 24 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Serut, Kota Bengkulu, bukti (P.1); II. Saksi : 1. SAKSI KE I, bersumpah :- Bahwa, saksi adalah tetangga/orang dekat Penggugat;
- Bahwa, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan mendengar bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah pernikahan tersebut, serta Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ; - Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun harmonis, kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, pertengkaran mana pernah disaksikan sendiri oleh saksi, yang sebabnya karena masalah ekonomi (Tergugat tidak pernah memberikan nafkah);- Bahwa, saksi mengetahui Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejak 3 bulan yang lalu;- Bahwa, sepengetahun saksi sejak lebih kurang 3 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah rumah;- Bahwa, sejak hidup berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun kembali dalam rumah tangga; - Bahwa, saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat agar sabar dan rukun lagi, namun tidak berhasil; 2. SAKSI KE II, bersumpah: - Bahwa, saksi adalah tetangga/orang dekat Penggugat; - Bahwa, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan mendengar bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah pernikahan tersebut, serta Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ; - Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun harmonis, kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, pertengkaran mana pernah
disaksikan sendiri oleh saksi, yang sebabnya karena masalah ekonomi (Tergugat tidak pernah memberikan nafkah);- Bahwa, saksi mengetahui Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejak 3 bulan yang lalu;- Bahwa, sepengetahun saksi sejak lebih kurang 3 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah rumah;- Bahwa, sejak hidup berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun kembali dalam rumah tangga; - Bahwa, saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat agar sabar dan rukun lagi, namun tidak berhasil; Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut Penggugat membenarkannya; Bahwa, dalam tahap kesimpulan Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi serta mohon keputusan; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwal yang tercatat dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini; -
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada setiap pemeriksaan persidangan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat supaya tidak terjadi perceraian, hal ini sesuai dengan yang dimaksud pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor : 3 Tahun 2006 tentang
perubahan Undang-Undang Nomor : 7 Tahun 1989 jo. pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dengan tidak datangnya Tergugat dipersidangan setelah dipanggil dengan patut, maka berdasarkan pasal 149 ayat (1) R.Bg maka perkara ini patut diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diperkuat oleh bukti P.1 yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna (volledig bewisjkracht) dan mengikat (bindende bewisjkracht) maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan dan penjelasan gugatannya mengemukakan dalil yang menjadi dasar gugatannya adalah bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 3 bulan, sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 (dua) yang berbunyi “atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya” dan Penggugat tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa atas dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan sebab Tergugat tidak datang menghadap sidang walaupun telah dipanggil dengan patut, sehingga dengan tidak datangnya Tergugat tersebut menurut hukum Tergugat dianggap mengakui kebenaran dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut; Menimbang,
bahwa
saksi
Penggugat
(TARMIZI
dan
NURMA
NINGSIH) telah memberikan keterangan dimuka persidangan dibawah sumpahnya masing-masing, keterangan mana saling bersesuaian yang pada
pokoknya adalah bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalah ekonomi sebab Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat terakhir selama 3 bulan sejak Tergugat meninggalkan Penggugat. Selain itu saksi telah pula mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannya disampaikan dimuka persidangan, sedangkan hubungan saksi dengan para pihak merupakan lex specialis derogat lex generalis (vide, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 76 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989). Disamping itu saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil karena kesaksiannya bersumber dari penglihatan dan pengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu dengan lainnya saling bersesuaian (vide, pasal 308 dan 309 RBg); Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan, sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai keterangan yang dapat dijadikan dasar meneguhkan dalil-dalil gugatan Penggugat yaitu antara Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sebab Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 (dua) yang berbunyi “atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya”; Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksi-saksi tersebut terbukti bahwa Tergugat telah tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama 3 bulan, sebagaimana dalil yang tercantum dalam surat gugatan Penggugat, sebab Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah atau mengirim kabar kepada
Penggugat, sehingga dalil Penggugat bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 (dua) terbukti, untuk itu Majelis Hakim dalam hal ini mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta hukum yang pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sebab Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 (dua) yang berbunyi “atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya”, dan Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama (Penggugat) yang hingga kini selama lebih 3 bulan;Menimbang, bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, Majelis berpendapat dalil Penggugat bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah wajib selama 3 bulan
terbukti, sehingga fakta hukum tersebut telah memenuhi
unsur-unsur pelanggaran taklik talak sebagaimana pasal 45 ayat (1) dan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa pada tahap akhir persidangan Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang pada intinya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan hanya mohon putusan; Menimbang bahwa, berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 (dua) yang diucapkannya sesaat setelah akad nikah, maka berdasarkan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat untuk bercerai dengan dalil pelanggaran taklik talak telah terpenuhi, lagi pula Penggugat telah membayar uang iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai tebusan atas pelanggaran taklik talak yang dilakukan Tergugat tersebut;
Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor : 1 Tahun 1974 jo. pasal 149 R.Bg. maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat dengan alasan sebagaimana terurai diatas, maka Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang amarnya sesuai dengan buku II edisi revisi tahun 2010 Mahkamah Agung yang telah menetapkan amar gugatan perceraian dengan alasan pelanggran taklik talak adalah “Menjatuhkan talak satu khul’i Tergugat terhadap Penggugat”, sehingga dalam perkara a-quo Majelis “menjatuhkan talak
satu
khul’i
Tergugat
(TERGUGAT)
terhadap
Penggugat
(PENGGUGAT);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Serut Kota Bengkulu untuk mencatat perceraian tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI 1. Menyatakan,
Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk
datang menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menyatakan, Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak angka 2 (dua); 4. Menyatakan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Serut, Kota Bengkulu, untuk mencatat perceraian tersebut; 6. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Bengkulu pada hari Senin tanggal 04 Juni 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. H. SALIM MUSLIM sebagai Hakim Ketua, NURMADI RASYID, SH., MH dan ROZALI, BA., SH masing-masing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh ZUHRI IMANSYAH, S.HI sebagai Panitera Pengganti. Pada hari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
Ketua Majelis, Dto Drs. H. SALIM MUSLIM Hakim Anggota,
Hakim Anggota,
Dto
Dto
NURMADI RASYID, SH., MH
ROZALI, BA., SH
Panitera Pengganti, Dto
ZUHRI IMANSYAH, S.HI
Rincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran
Rp. 30.000,-
2. Biaya proses
Rp. 50.000,-
3. Biaya panggilan Pemohon
Rp. 50.000,-
4. Biaya panggilan Termohon
Rp.100.000.-
5. Biaya redaksi
Rp.
5.000,-
6. Biaya materai
Rp.
6.000,- +
Jumlah
Rp.241.000,-
(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Memerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kelas Bengkulu 1A untuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan segala hak-haknya sesuai ketentuan yang berlaku;-
