PUTUSAN Nomor 0579/Pdt.G/2012/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan tentang Gugatan Perceraian antara pihak-pihak sebagaimana tersebut di bawah ini ; ---ELY SUSANTI Binti GIMAN umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Perumahan Griya Betungan Asri RT.011 RW. 002 No. 89 Kelurahan Betungan Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;-----------------------------------------------------------------------------Melawan : BUDI WIYONO Bin AHMAD, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Dahulu Swasta, dahulu bertempat tinggal di Jalan Air Sebakul RT.26 RW. 02 Kelurahan Sukarami Kecamatan Selebar Kota Bengkulu sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;-------------------------------------------------------------------------------Pengadilan Agama tersebut;------------------------------------------------------------------------------Setelah membaca surat gugatan Penggugat;--------------------------------------------------------Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi serta memperhatikan alat bukti yang diajukan di depan persidangan;-----------------------------------------------------------
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang,
bahwa Penggugat sebagaimana surat gugatan tertanggal 18
Oktober 2012 mengajukan gugatan perceraian dan kemudian didaftar dalam register perkara Nomor : 0579/Pdt.G/2012/PA.Bn, yang pada pokoknya didasarkan atas dalildalil sebagai berikut : -
Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari Kamis, tanggal 01 Juni 2006 di , dengan wali nikah Ayah kandung Penggugat dengan maskawin uang sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai,dengan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Bapak Syam (Alm) dan Bapak Bambang,di hadapan pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suka Raja,Kabupaten Seluma.;----------------------------------------------------------------------
-
Bahwa,pada saat perkawinan tersebut status Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka dan tidak dalam ikatan perkawinan dengan pihak lain.;-------
-
Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan saudara (Mahrom) dan tidak ada halangan untuk melaksanakan perkawinan,serta antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai. dibayar tunai di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Seluma, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : Bahwa,perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak dicatat di Kantor urusan Agama Kecamatan setempat,karena waktu itu tidak ada persediaan belangko surat akta nikah tanggal .............. ; -----------
-
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membina rumah tangga di Air Sebakul Kota Bengkulu ; -----------------------------------------------------
-
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai keturunan berjumlah 1 orang anak yang bernama : RAHMAD NURHADI,umur 5 tahun 11 bulan,anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;
------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 3 bulan, kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan ada wanita lain minta dinikahi oleh Tergugat;-------------------------------------------------------------------Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 3 bulan, kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan,Ada wanita lain minta dinikahi oleh Tergugat,akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang sudah berjalan lebih kurang 7 tahun dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya;-------------------------------------------------------------------------------------------------.
-
Bahwa,Penggugat suddah berusaha mencari keberadaan Tergugat,tetapi tidak berhasil ; -------------------------------------------------------------------------------------------- -------
-
Bahwa, Penggugat sekarang dalam keadaan miskin dibuktikan dengan Surat Keterangan tidak mampu/miskin Nomor : 420/307/1001/Pemb tanggal 16 Oktober 2012
yang
dikeluarkan
oleh
Lurah
Kelurahan
Sukarami
Nomor
:
420/307/1001/Pemb tanggal 16 Oktober 2012 ; --------------------------------------- -------
Bahwa, berdasarkan dalil-dalil yang Penggugat kemukakan tersebut, Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat, karena tidak mungkin lagi akan terwujud rumah tangga yang rukun dan harmonis, oleh sebab itu Penggugat mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut: PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;-----------------------------------------------------------2. Menetapkan sah Perkawinan Penggugat (ELY SUSANTI Binti GIMAN )dengan Tergugat(BUDI WIYONO Bin AHMAD )yang dilaksanakan pada hari kamis
tanggal 01 Juli 2006 di Kecamatan Sukaraja Kabupaten Seluma adalah sah menurut Hukum Islam dan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku;---2. Menceraikan Penggugat (ELY SUSANTI Binti GIMAN ) dari Tergugat (BUDI WIYONO Bin AHMAD ) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu dengan talak satu bain sughra;----------------------------------------------------------------------------3. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ini;------------------------------------------SUBSIDER : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;------Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas penggilan yang disampaikan Jurusita Pengganti yang dibacakan oleh Ketua Majelis di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir menghadap persidangan perkara ini;-----------------------------------------------------------------------------------Bahwa Penggugat dalam posita No. 8 dan Petitum No. 3 mohon dibebaskan dari membayar biaya perkara karena miskin, atas permohonan tersebut majelis hakim telah membacakan putusan sela yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Cuma-Cuma ( prodeo ) karena miskin ; --------------------------------------Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan sungguh-sungguh dengan menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan perkawinannya, sedangkan terhadap perkara ini tidak bisa dilakukan mediasi sebagaimana yang tertuangdalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 1 Tahun 2008, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;---------------------------------------------------------------------------------------Bahwa acara kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Oktober 2012, dan atas gugatan tersebut, Penggugat tetap
mempertahankannya;-------------------------------------------------------------------------------------Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa : yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sukarami, Kecamatan Selebar Kota Bengkulu ----------------------------------------------------------------------------------------------1. Asli surat keterangan tidak mampu No. 420/01/1001/Pemb tanggal 07 Januari 2012 diberi kode ( P. 1 ) ; ------------------------------------------------------------------------------------2. Surat Keterangan tidak mampu/miskin Nomor : 420/307/1001/Pemb tanggal 16 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Sukarami Nomor : 420/307/1001/Pemb tanggal 16 Oktober 2012 diberi kode ( P.2 ); -----------------------Bahwa Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi dari keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak guna didengar keterangannya di depan persidangan, yang mengaku bernama : --------------------------------------------------------------1. Emer Taufiq Bin Sukarman , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Honor di BKKBN bertempat tinggaal di Jalan Hibrida Raya Rt. 11 Rw.08 No. 47 Keluraahan Sidomulyo , Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :---------------------------------------------------------
Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksi adalah tetangga Penggugat;-------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suami-istri, dalam pernikahan telah dikaruniai seorang anak;----------------------------------------------------
-
Bahwa,sejak menikah antara Penggugat dengan Tergugat belum bernah bercerai dan tidak pernah murtad;--------------------------------------------------------------
-
Bahwa,sepengetahuan saksi Tergugat tidak mempunyai isteri lain selain Penggugat;--------------------------------------------------------------------------------------------
2.Dedi bin Sukarto,umur 28 tahun,Agama Islam,pekerjaan Honor di BKKBN ,bertempat tinggal di Jalan RE.Martadinata Rt.30 Rw.06 Nomor 05 Kelurahan Padar Dewa Kelurahan Selebar Kota Bengkulu,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ; - Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat lebih kurang 10 tahun yang lalu karena bertetangga;------------------------------------------------------------ Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat benar suami Isteri sah,belum pernah bercerai dan telah dikaruniai seorang anak ;-------------------------------- Bahwa,selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dengan tidak pernah murtad;------------------------------------------------------------------------------- Bahwa,Penggugat mengurut Penetapan pernikahan ini untuk mengurur perceraian;-------------------------------------------------------------------------------------3. Pri Maryono bin Giman, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Honor BKKBN, bertempat tinggal di Jalan Perumahan Griya Betungan Asri RT.011 RW. 002 No. 89 Kelurahan Betungan Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; -
Bahwa Saksi adalah saudara kandung Penggugat;--------------------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Air Sebakul dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini ikut Penggugat;-----------------------------
-
Bahwa,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun namun hanya berlangsung selama 3 bulan,kemudian terus menerus terjadi pertengkaran karena Tergugat menikah dengan perempuan lain ;---------------------------------------
-
Bahwa ,antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang 7 tahun dan saat ini Tergugat tidak diketahui alamatnya;---------------------------------
-
Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mencari
Tergugat namun tidak
berhasil ; ---------------------------------------------------------------------------------------------4. Darsina binti Waina, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jalan Perumahan Griya Betungan Asri RT.011 RW. 002 No. 89 Kelurahan Betungan Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: -
Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;--------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Air Sebakul dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini ikut Penggugat;-----------------------------
-
Bahwa,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun namun hanya berlangsung selama 3 bulan,kemudian terus menerus terjadi pertengkaran karena Tergugat menikah dengan perempuan lain ;---------------------------------------
-
Bahwa ,antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang 7 tahun dan saat ini Tergugat tidak diketahui alamatnya;---------------------------------
-
Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mencari
Tergugat namun tidak
berhasil ; ---------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa Penggugat tidak menyampaikan keberatan atas isi kesaksian dua orang saksi tersebut;
---------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Penggugat tidak mengajukan apa pun lagi dalam persidangan ini dan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya;---------------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa, semua yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam Berita Acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk semua yang tercantum dalam Berita Acara persidangan perkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari
putusan ini;----------------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah disebutkan di atas; -----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa
dalam perkara ini Majelis Hakim telah mendamaikan
dengan menasihati Penggugat agar kembali berusaha membina rumah tangga, dalam hal ini telah dilaksanakan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989, yang dirubah dengan UU Nomor 3 tahun 2006, dan UU Nomor 50 tahun 2009. Terhadap perkara ini, tidak dapat dilakukan upaya damai melalui mediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sehingga ketidakhadirannya tersebut tanpa halangan yang sah menurut hukum. Oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa Tergugat tidak memperdulikan haknya dalam persidangan perkaranya dan berdasarkan pasal 149 ayat (1) R.Bg Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa tanpa
kehadiran
Tergugat;-------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti saksi- saksi yang dihadirkan dipersidangan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terikat perkawinan dan telah idkaruniai seorang anak oleh karenanya sebagaimana dimaksud oleh pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam maka harus dinyatakan telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat oleh hubungan perkawinan yang sah;--------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, menegaskan, bahwa;
“Itsbat nikah yang diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai hal-hal yang berkenaan dengan: --------------------------------------------------------------------------------------a. adanya perkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian; ------------------------------b. hilangnya Akta Nikah; -------------------------------------------------------------------------------c. adanya keraguan tentang sah atau tidaknya salah satu syarat perkawinan. -----------d. adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 dan, -------------------------------------------------------------------------------------e. perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974; -------------------------------
Menimbang, bahwa dengan terbuktinya kedua belah pihak sebagai suami istri, maka pihak-pihak yang ditarik dalam perkara ini adalah pihak-pihak yang mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ( persona standi in judicio);
--------------------------
Menimbang bahwa bukti P. 1 tentang surat keterangan miskin majelis telah mempertimbangkannya dalam putusan sela, karenanya majelis cukup merujuk kepada putusan sela tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat
mendalilkan bahwa
Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teus menerus dan tidak mungkin dapat disatukan dalam rumah tangga ,akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisah yang hingga kini selama lebih kurang 7 tahun,maka
berdasarkan uraian posita gugatan Penggugat tersebut, dapat
disimpulkan bahwa Penggugat mendasarkan alas gugatan perceraian pada pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 19 huruf (f)
Peraturan Pemerintah Nomor
9 Tahun 1975, maka untuk selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terjadinya perselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam pertimbangan di bawah ini;-----------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa di persidangan,
Penggugat menguatkan dalil gugatannya
dengan menghadirkan saksi- saksi nya dan ternyata kedua saksi yang dihadirkan ke dalam persidangan, bukan orang di bawah umur 15 tahun dan bukan orang yang sedang terganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawah sumpah, maka sesuai dengan pasal 172 ayat (1) point 4 dan 5 R.Bg dan pasal 175 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi tersebut dan keterangannya telah memenuhi syarat formil pembuktian,sedangkan adanya hubungan sebagai orang dekat, diperbolehkan dalam perkara perceraian sebagai lex specialist dari aturan umum ; ------------------------Menimbang, bahwa saksi pertama mengetahui secara langsung kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dari keterangan saksi- saksi tersebut Majelis Hakim menilai keterangan yang diberikan saling bersesuaian dan saling berhubungan satu sama lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi tersebut secara materiil kesaksiannya saling berhubungan dan mendukung dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti;------------------------------Menimbang, bahwa dengan terbuktinya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga, maka Majelis berpendapat alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, dan penjelasannya huruf f, jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi; ---------------------------------------------------------------------------------------------- -------Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa memisahkan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat lebih besar manfaatnya daripada bahayanya untuk mereka, karena rumah tangga mereka telah pecah ( Marriage breakdown ), sehingga tempat tinggal dan hati mereka sudah tidak menyatu dan tidak ada harapan lagi untuk dapat menyatu, sementara menurut surat An-Nisa ayat 21 dan pasal 1
Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 hubungan pernikahan sebagai hubungan lahir dan batin yang sangat kuat ( mitsaqan ghalidlan) sehingga bila mereka tidak dipisahkan, maka akan menambah beban penderitaan lahir dan batin mereka yang khususnya kepada Penggugat; ------------------------------------------------------------------ -------Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka majelis mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; ----------------------------Menimbang, bahwa karena talak dalam perkara cerai gugat ini dijatuhkan atas dasar putusan Pengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam , maka taalak yang patut terjadi adalah talak satu ba’in shughro Tergugat atas Penggugat ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa gugatan Penggugat telah dikabulkan , karenanya sesuai dengan pasal 84 Undang-undang No 7 tahun 1989 yang telah ditambah dengan Undang-undang No. 3 tahun 2006 dan Undang-undang No. 50 tahun 2009 maka majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu kelas I A untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat dilangsungkan perkawinan
untuk mencatat perceraian
tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya minta dibebaskan dari membayar biaya perkara, atas petitum tersebut majelis telah megeluarkan putusan sela yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Cuma-Cuma ( prodeo ), karenanya berdasarkan putusan sela
tersebut majelis membebaskan
Penggugat dari membayar biaya perkara, karena Dipa Pengadilan Agama Bengkulu menyediakan anggaran untuk biaya perkara bagi masyarakat miskin maka majelis membebankan biaya perkara kepada negara dalam hal ini DIPA Pengadilan Agama Bengkulu tahun anggaran 2012 ; ------------------------------------------------------------------------
Mengingat segala dasar hukum
syara’ dan peraturan perundang-
undangan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; ; ---------------------------
MENGA DILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ; -------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;--------------------------------------------3. Menetapkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 2006 adalah sah;-------------------------------------------------------------------4. Menjatuhkan talak satu ba’in sughro
Tergugat (BUDI WIYONO Bin AHMAD )
terhadap Penggugat ( ELY SUSANTI Binti GIMAN);------------------------------------------5.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agaama Bengkulu untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agaama Kecamatan Selebar Kota Bengkulu dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamaatan Sukaraja Kabupaten Seluma untuk mencaatat perceraian tersebut ; ------------------------------------------------6.Membebankan biaya perkara kepada negara dalam hal ini DIPA Pengadilan Agama Bengkulu tahun anggaran 2013 yang hingga kini diperhitngkan sebesar Rp. 175.000,( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) ; -----------------------------------------------------------Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis
tanggal 14 Maret
2013 bersamaan dengan tanggal 02 Jumadil Awal
1434 H., oleh kami ROZALI,BA.SH sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. Helmi,M.Hum . dan Dra. H.Salim Muslim . masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dal am sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut, dibantu
oleh TUTI BAHERAM,BA sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat; --------------------------------------------------------------Ketua Majelis, Ttd ROZALI,BA.,SH.
Hakim Anggota I
Hakim Anggota II
Ttd
Ttd
Drs.HELMI.M.Hum
.
Drs, H. SALIM MUSLIM Panitera Pengganti, Ttd TUTI BAHERAM,BA
