PUTUSAN Nomor : 00192/Pdt.G/2011/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan : TERGUGAT, umur 52 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir DIII, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Telah memeriksa alat bukti tertulis dan mendengar keterangan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 19 April 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu
Kelas IA nomor Register:0192//Pdt.G/2011/PA.Bn. tanggal 19-04-2011
telah mengajukan hal-hal sebagai berikut :1. Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari Sabtu, tanggal 09 Februari 1985 di Kota Bengkulu, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Segara, Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 229-a/270/II/’85, tanggal 09 Februari 1985 ;-
2
2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di kediaman bersama di Kota Bengkulu ; 3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai keturunan berjumlah 3 orang anak yang bernama: 1. ANAK I, umur 25 tahun;2. ANAK II, umur 23 tahun;3. ANAK III, umur 6 tahun; Anak tersebut sekarang ikut dengan Anak tersebut sekarang yang nomor 1 dan 2 sedang kuliah di Jogjakarta yang nomor 3 ikut Penggugat; 4. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 22 tahun, kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :- Tergugat tidak mampu memberi dan mencukupi kebutuhan nafkah yang layak kepada Penggugat; - Tergugat sering mencurigai/menuduh Penggugat ada hubungan dengan laki-laki lain tanpa alasan yang jelas; - Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat dan anak-anaknya; - Tergugat tidak mau tahu dengan dengan segala urusan rumah tangga, seperti uang belanja sehari-hari, termasuk biaya anak-anak sekolah Tergugat tidak peduli sama sekali; 5. Bahwa pada tanggal 18 bulan Juni tahun 2010 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau membntu Penggugat membyar uang kuliah anak-anak dan kebutuhan rumah tangga akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang ini selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan dan selama hidup terpisah tersebut tidak terlalu baik setiap kali berkomunikasi ;
3
6. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh tetapi tidak berhasil ; 7. Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud; Berdasarkan alasan-alasan dan dasar-dasar sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut: PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Memutuskan
perkawinan
Penggugat
(PENGGUGAT)
dengan
Tergugat
(TERGUGAT); 3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku ; SUBSIDER : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, begitu pula Tergugat telah dating menghadap dipersidangan kecuali pada persidangan tanggal 14 Juli dan 21 Juli 2011 Tergugat tidak datangsekalipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, kemudian sesuai dengan PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008, Penggugat dan Tergugat telah memilih Dra,Fauza.M sebagai Mediator untuk mediasi perkara ini dan berdasarkan laporan Hasil Mediasi tanggal 11 Mei 2011 mediasi gagal mencapai kesepakatan, namun Majelis Hakim tetap berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk mengakhiri sengketa perkawinannya dengan Tergugat lewat perceraian;
4
Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telah menyerahkan Surat Izin Melakukan Perceraian Nomor :SK.874.3-490 tanggal 11 April 2011 yang dikeluarkan oleh Gubernur Propinsi Bengkulu; Menimbang,bahwa Tergugat selaku Pegawai Negeri Sipil telah pula mendapatkan
Surat
Keterangan
Untuk
Melakukan
Perceraian
Nomor:
472.2/0978/V/BI-DPU/2011 tanggal 09 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu;Menimbang,
bahwa
dalam
persidangan
yang tertutup
untuk
umum
dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat,Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulis yang pada intinya sebagai berikut:1. Bahwa, Posita angka 4 tidak benar, Tergugat sebagai suami semua kebutuhan rumh tangga sudah Tergugat penuhi bahkan gaji Tergugat setiap bulannya diambil langsung oleh Penggugat kepada Bendaharawan Gaji;2. Bahwa, tentang tuduhan Penggugat berselingkuh memang benar karena Tergugat selaku seorang suami sering mendapat teror melalui Telpon dan SMS dari pihak keluarga;3. Bahwa, tidak benar Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat dan anak-anak sampai saat ini Tergugat masih memberikan kebutuhan ana-anak seperti uang kuliah dan komunikasi juga lancer; 4. Bahwa, tidak benar Tergugat tidak memperhatikan urusan rumah tangga,karena sampai saat ini Tergugat masih berusaha untuk mencukupi kebutuhan keluarga seperti merehab rumah dan mencicil angsuran rumah;5. Bahwa,perselisihan dan pertengkaran benar dan terhadap keinginan Penggugat untuk bercerai Tergugat tidak bersedia karena mengingat anak-anak yang masih sayang kepada Tergugat;-
5
Menimbang,bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah menyampaikan Replik secara tertulis yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya; Menimbang,bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk menyampaikan dupliknya namun Tergugat tidak lagi datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa foto kopi yang telah dicocokkan dengan surat aslinya sebagai berikut : 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1771034101630009 tanggal 01-01-1963 (P.1); 2. Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili Nomor: 03/RT.06/03/2011 tanggal
14
Januari 2011,( P2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 229-a/270/II/85, tanggal 09 Februari 1985, (P.3); Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telah menghadirkan saksi keluarga dan orang dekat;1. SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI. bertempat tinggal KOTA BENGKULU, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :- Bahwa, Penggugat selaku keponakan saksi;- Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pengugat dengan Tergugat;- Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan di Palembang;- Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah punya anak 3 orang,(2 orang laki-laki dan seorang perempuan); - Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun namun selama 3 tahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu;
6
- Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun dan upaya merukunkan telah dilaksanakan namun tidak berhasil; - Bahwa, Saksi sudah tidak bersedia lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat; Menimbang,
bahwa
atas
keterangan
Saki
tersebut
Penggugat
membenarkannya;2. SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS. bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : - Bahwa, hubungan saksi sebagai teman dekat Penggugat; - Bahwa, Saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat saksi tidak hadir;- Bahwa,,selaku teman saksi sudah menasehati Penggugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil; - Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan semua keterangan saksi adalah benar, memang demikian adanya; Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan, Penggugat menyampaikan bahwa ia tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan semua telah dicatat dalam berita cara persidangan, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, oleh Hakim Ketua perkara gugatan Penggugat telah diupayakan proses mediasi dengan
7
menunjuk Dra.Fauzah.M sebagai mediator dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 24 Januari 2011 mediasi dinyatakan gagal, kemudian Majelis Hakim telah pula berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar tetap sabar dan rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat telah mendapatkan izin untuk bercerai dari atasanya maka berdasarkan hal tersebut Majelis menilai bahwa apa yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 telah terpenuhi; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah perselisihan yang terus menerus terjadi antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan: - Tergugat tidak mampu memberi dan mencukupi kebutuhan nafkah
yang layak
kepada Penggugat; - Tergugat/Termohon sering mencurigai/menuduh Penggugat ada hubungan dengan laki-laki lain tanpa alasan yang jelas; - Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat dan anak-anaknya; -Tergugat tidak mau tahu dengan dengan segala urusan rumah tangga, seperti uang belanja sehari-hari, termasuk biaya anak-anak sekolah Tergugat tidak peduli sama sekali; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya Penggugat mengaku rumah tangga antara Penggugaty dengan Tergugat tidak rukun lagi namun Tergugat membantah penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan dan Tergugat menyatakan tidak bersedia bercerai dengan Penggugat,; Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dengan Tergugat, Majelis berpendapat sebagai berikut bahwa hal-hal yang diakui kebenarannya oleh Tergugat merupakan fakta yang tetap karena pengakuan di depan persidangan merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat (Pasal 311 RBg), namun karena perkawinan merupakan satu ikatan yang sangat sakral, maka hal-hal yang dapat
8
memutuskan ikatan tersebut haruslah jelas dan meyakinkan, karena itu perlu dibuktikan lebih lanjut dengan alat bukti lain; Menimbang, bahwa dari posita dan petitum gugatan Penggugat telah jelas menunjukkan tentang sengketa perkawinan dan dengan berdasarkan keterangan Penggugat sendiri yang dikuatkan dengan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Bengkulu Kelas IA, maka oleh karenanyaPengadilan Agama Bengkulu Kelas I berwenang memeriksa dan menyelesaikan perkara gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang diperkuat dengan bukti P.3 yang berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 229-a/270/II/85, tanggal 09 Februari 1985, yang telah bermaterai cukup, maka telah terbukti dengan secara sah dan meyakinkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah karena itu Majelis menilai bahwa keduanya mempunyai kualitas hukum sebagai pihak-pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan dua orang saksi bernama SAKSI I dan SAKSI II,, para saksi tersebut di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat yaitu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan sehingga kehidupan rumah tangga menjadi tidak harmonis; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaimana yang tersebut dalam Pasal 171, 172 dan Pasal 175 RBg dan telah pula memenuhi syarat materil seperti yang ditentukan dalam Pasal 307 dan 308 RBg, karena itu keterangannya patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikan jawaban yang pada dasarnya membenarkan adanya ketidak harmonisan dan
9
perselisihan secara terus menerus antar Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat membantah penyebab perselisihan tyang didalilkan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini dari bukti d P.3 serta kesaksian- saksi - saksi Penggugat yang dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat dan jawaban Tergugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta tetap sebagai berikut;- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah pada tanggal 09 Febrauri 1985 ‘- Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di kediaman bersamaterakhir di Kota Bengkulu ; - Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan berjumlah 3 orang ; - Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 22 tahun, kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ; - Bahwa pada tanggal 18 bulan Juni tahun 2010 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau membntu Penggugat membyar uang kuliah anak-anak dan kebutuhan rumah tangga akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang ini selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan dan selama hidup terpisah tersebut tidak terlalu baik setiap kali berkomunikasi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa dan apa penyebabnya, rumah tangga/hubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendi-sendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa saling cinta dan kasih sayang serta
10
saling melindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud dalam surat Ar-Ruum ayat 21 dan juga pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkan Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 pasal 1 sehingga rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi, bahkan apabila diteruskan akan memudharatkan keduanya, padahal sesuai dengan perintah agama tidak boleh saling memudharatkan antara satu dengan lainnya. Oleh karena itu, alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh Undang-undang No. 1 tahun 1974 pasal 39 ayat (2) Jo Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) harus dinyatakan terpenuhi dan terwujud. Atas dasar itu, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa
berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor
266/K/Ag/1993 tanggal 25 Juni 1994 dan nomor 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 juni 1996, bahwa dalam hal perkara perceraian dengan dalil telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pecahnya sebuah rumah tangga, tidak perlu dilihat dari pihak mana datangnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, atau salah satu telah meninggalkan pihak lain, namun yang perlu dilihat dan menjadi pertimbangan Majelis Hakim, adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan tersebut masih dapat dipertahankan atau tidak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fuqoha dalam kitab AL-Muhazzab juz 2 halaman 87 sebagai salah satu pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini berbunyi sebagai berikut:م اذواGHGIJJJJJJK LJJJMN ا رLJJPوQR SJJTPوQR UJJJVW XJJJJJYVH ZJJJJJJJ[S\R اLJJJJ\VW Artinya: Apabila istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu;-
11
Menimbang, bahwa sesuai dengan hal-hal yang telah dipertimbangkan dan telah ternyata Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat sesuai pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006, Jo. Undang Nomor : 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor : 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim tidak dapat lain kecuali mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dikabulkan, maka berdasarkan Pasal 84 ayat 1 dan 2 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah disempurnakan dalam Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, Majelis Hakim patut memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkulu Kelas IA untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, hal ini sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang Undang 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 Undang-undang Nomor : 3 Tahun 2006 jo. Undang-undang Nomor : 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama; Megingat dengan memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu Kelas IA untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
12
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu untuk mencatat perceraian tersebut;4. Membebankan biaya
perkara ini
kepada
diperhitungkan sebesar Rp. 291.000,-
Penggugat
yang hingga kini
( Dua ratus Sembilan puluh satu ribu
rupiah ); Demikian Putusan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas IA yang dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tangggal 21 Juli 2011 Masehi bertepatan
dengan
ROZALI,BA.SH
tanggal
sebagai
SULAIMAN TAMI,SH
19
Ketua
Sya’ban
1432
Majelis,
Hijriyah
oleh
Dra.Hj.NADIMAH
kami dan
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota dengan dibantu oleh Drs, SALIMAN . sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, Dto. ROZALI,BA.,SH.
Hakim Anggota,
Hakim Anggota,
Dto. Dra.Hj.NADIMAH
Dto. SULAIMAN TAMI,SH
Panitera Pengganti,
13
Dto. Drs. SALIMAN
Perincian biaya perkara : 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Penggugat Biaya Panggilan Tergugat Biaya Redaksi Biaya Materai Jumlah Biaya
: Rp. 30.000,00 : Rp. 50.000,00 : Rp. 50.000,00 : Rp. 150.000,00 : Rp. 5.000,00 : Rp. 6.000,00 Rp. 291.000,00 ( Dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )
“Memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bengkulu Kelas IA untuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan segala hak-haknya sesuai ketentuan yang berlaku” Putusan telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal ………………………………………
