PUTUSAN Nomor: 037/Pdt.G/2012/PA.Blu BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan di percetakan foto, bertempat tinggal di Kampung Negeri Batin Kecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kanan, selanjutnya disebut Penggugat ;----------MELAWAN TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekrjaan Tani, tempat tinggal di Kelurahan Kasui Lama Kecamatan Kasui Kabupaten Way Kanan, selanjutnya disebut Tergugat;---------------------------------------------------------------Pengadilan Agama tersebut ; ----------------------------------------------------------- -----Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; -------------------------- -----Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta saksi-saksi di persidangan ;---------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Febuari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu pada
tanggal
23
Febuari
2012
dalam
register
perkara
Nomor:
037/Pdt.G/2012/PA.Blu. sebagaimana telah diubahnya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:-------------------------------------------------------------------------------------
1
1. Bahwa pada tanggal
20 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugat
melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
Kecamatan
Blambangan Umpu
sebagaimana
diterangkan didalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 227/02/VI/2009 tanggal 01 Juni 2009 ;----------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal
di rumah orangtua Penggugat di Kampung Negeri Batin sampai
bulan Mei 2010, sejak bulan Mei 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat di Dusun Talang Sawah Kelurahan Kasui Lama sampai dengan sekarang ;------------3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir pada tanggal 10 Maret 2010 yang mana saat ini dalam asuhan Tergugat;-----------------------------------------------------------------------------4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,
akan
tetapi
kurang
lebih
sejak bulan
September
2009
ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena
Penggugat mengetahui dari
keponakan Tergugat sendiri yang bernama G
bahwa Tergugat pernah
menikah dan memiliki 1 orang anak, padahal ketika menikahi Penggugat, Tergugat mengaku sebagai jejaka, sehingga Penggugat merasa telah ditipu oleh Tergugat, setelah Penggugat desak akhirnya Tergugat mengakui bahwa Tergugat memang pernah menikah akan tetapi telah Tergugat ceraikan, akibat hal tersebut, sejak September 2009 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi tidur dalam satu kamar ;----------------------------------------------------------------------------
2
5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat memberikan uang belanja hanya sebesar Rp.50.000,- sampai Rp.100.000,- setiap dua minggu sekali, selain itu Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, hutang Tergugat tersebut Penggugat ketahui setelah banyak orang yang datang ke rumah orang tua Penggugat untuk menagih hutang Tergugat ;-----------------6. Bahwa pada bulan
Mei tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkan
Penggugat tanpa pamit dan pulang ke rumah orang tua Tergugat, sejak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat;------------------------------------------------7. Bahwa pada bulan April tahun 2011, Tergugat pernah datang satu kali ke rumah orang tua Penggugat, akan tetapi bukan untuk mengajak Penggugat rukun, namun hanya untuk mengambil anak Penggugat dan Tergugat;-----8. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untuk dirukunkan oleh keluarga dan sudah ada musyawarah keluarga, namun tidak berhasil ;-----9. Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus-menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagi sebagai suami istri, maka Penggugat berketetapan hati untuk menuntut perceraian dari Tergugat melalui sidang Pengadilan Agama Blambangan Umpu;------------------------------------------------10. Bahwa oleh karena Penggugat tidak mampu berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Negeri Batin, dan diketahui oleh Camat Blambangan Umpu Nomor : 401/870/NBT/II/2012, maka Penggugat mengajukan perkara secara prodeo (cuma - cuma);---------
3
Bahwa berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blambangan Umpu C/q. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenan untuk :--------------------------------------------------------------------Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;-------------------------------------------------------2. Menjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;-----------3. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Subsider : Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;-----------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa Penggugat mengajukan permohonan untuk berperkara secara cuma-cuma, maka Pengadilan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor: 037/Pdt.G/2012/PA.Blu tanggal 13 Maret 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut;-----------------------------------------------------------------------------------------------1. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;------------2. Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkaranya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendiri menghadap di persidangan;----------------------------Bahwa
pada
sidang
berikutnya
Tergugat
tidak
pernah
datang
mengahadap ke persidangan dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan terakhir Nomor 037/Pdt.G/2012/PA.Blu tanggal 25 April 2012 telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;----------------------------------------------------------------------Bahwa
Majelis
Hakim
di
dalam
persidangan
telah
berusaha
mendamaikan Penggugat dan Tergugat yaitu dengan cara menasehati
4
Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali, sesuai ketentuan dan anjuran pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, serta telah pula dilakukan upaya mediasi oleh Hakim mediator Nofia Mutiasari, S.Ag., namun usaha tersebut tidak berhasil;------------------------------------------------------------------Bahwa oleh karena usaha perdamaian atau mediasi tidak berhasil, maka pada sidang tanggal 10 April 2012 dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang mana Penggugat mencabut gugatannya pada posita poin 9 dan petitum poin 3, dan selebihnya isi gugatan Penggugat tetap di pertahankan oleh Penggugat;Bahwa di muka persidangan Penggugat juga telah memberikan keterangan sepanjang mengenai dalil-dalil gugatan perceraiannya yang pada pokoknya Penggugat tetap pada dalil gugatannya tersebut untuk bercerai dengan Tergugat;---------------------------------------------------------------------------------Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, selain bukti-bukti yang telah
diajukan
dalam
pemeriksaan
perkara
prodeo,
Penggugat
telah
mengajukan bukti-bukti tertulis berupa :-----------------------------------------------------1. Foto copy Surat Keterangan Domisili atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Negeri Batin Kecamatan Blambangan Umpu Nomor : 470/844/NBT/I/2012, tanggal 30 Januari 2012 yang telah diberi meterai secukupnya dan dinazzegel pejabat pos, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis ternyata sama, bukti P.1 ;------------------------------2. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang telah diterbitkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kanan Nomor : 227/02/VI/2009 tanggal 01 Juni 2009, yang telah diberi meterai secukupnya dan dinazzegel pejabat
5
pos, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis ternyata sama, bukti P.2 ;------------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi-saksi yaitu:----------1. SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di Kampung Negeri Batin Kecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kanan, saksi di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:----------------------------------
Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;---------------------------------
-
Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Erwanto ;----------------------------------
-
Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat, dan saksi lupa tahun pernikahan Penggugat dan Tergugat;-----------------------
-
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi sampai dengan berpisah;----------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;---------------------------------
-
Bahwa sebab Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena Penggugat merasa dibohongi oleh Tergugat yang sebelum pernikahan mengaku masih jejaka, namun setelah lama menikah diketahui bahwa Tergugat sebelumnya telah memiliki isteri dan anak;-----------------------------------------
-
Bahwa saksi tahu Tergugat telah memiliki isteri dan anak dari pengakuan keponakan Tergugat sendiri;-----------------------------------------------------------
-
Bahwa sebelum kejadian saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat hanya saling mendiamkan saja, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;---------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1,5 tahun yang lalu;----------------------------------------------------------------------------
6
-
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pernah datang, tapi hanya untuk melihat anak Penggugat dan Tergugat, sedangkan untuk nafkah, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;----------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi telah berupaya menasehati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;------
2. SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, bertempat tinggal di\ Kampung Negeri Batin Kecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kanan, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: ---------------------------------
Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;-------------------------------------------
-
Bahwa saksi kenal dengan Tergugat,;-----------------------------
-
Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat, namun saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan menikah;--------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat;------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak, sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;-----------------------------------------------
-
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 1,5 tahun yang lalu;------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi saksi tidak tahu, namun menurut cerita orang Penggugat merasa tertipu oleh Tergugat, karena sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat telah memiliki isteri dan anak, dan Tergugat juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;----------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;----------------------------------------------------------------------
7
-
Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Tergugat pernah datang menemui Penggugat, namun hanya sebentar tidak sampai menginap di tempat Penggugat;-----------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi tidak tahu tentang perdamaian yang dilakukan oleh keluarga Penggugat dan Tergugat;----------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi belum pernah merukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat;------------------------------------------------------------------------------Bahwa
Penggugat
membenarkan
keterangan
saksi-saksi,
dan
selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;------------------------------------------------------------------Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk sepenuhnya pada berita acara persidangan yang dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;----------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;-------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam yang menikah secara agama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama ;-----------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, Penggugat beralamat di Dusun Purwodadi Kampung Negeri Batin Kecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kanan, termasuk dalam yuridiksi Pengadilan Agama Blambangan Umpu, maka berdasarkan
8
ketentuan Pasal 73 ayat 1 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Blambangan Umpu;------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali, sesuai dengan anjuran Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, serta telah pula diupayakan mediasi oleh Hakim mediator Nofia Mutiasari, S.Ag, akan tetapi tidak berhasil;---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan keterangan saksi-saksi serta bukti P.2 Kutipan Akta Nikah Nomor: : 227/02/VI/2009 tanggal 01 Juni 2009, terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah;-----------------------------------------Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah membohongi Penggugat yang pada saat menikahi Penggugat mengaku jejaka, namun sebenarnya Tergugat telah memiliki isteri dan anak, dan Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; --------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan-persidangan selanjutnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggap bahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan
9
kepentingannya dan dapat pula dianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalil-dalil gugatan Penggugat secara keseluruhan ; -------------------Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang telah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;-----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa
berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah
oleh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antara
Penggugat
dengan
Tergugat
dan
hal-hal
yang
menyebabkan
perselisihan itu terjadi yang diperkuat dengan keterangan saksi-saksi yang pada intinya
menjelaskan
antara
Penggugat
dengan
Tergugat
telah
terjadi
perselisihan dalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukup mendamaikan kedua belah pihak berperkara, sementara Majelis Hakim juga telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap rukun, namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, maka Majelis Hakim dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;--------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah terutama dalam hal menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat dengan
10
keterangan para saksi dan keterangan saksi tersebut bersesuaian yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat telah membohongi Penggugat pada waktu sebelum nikah mengaku telah beristeri, ternyata Tergugat sewaktu menikah ternyata masih terikat tali perkawinan dengan wanita lain;----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan adanya fakta-fakta tersebut telah merupakan bukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendi-sendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah rusak (broken marriage) sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sejalan dengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;--------Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;---------Menimbang,
bahwa
berdasarkan
dalil
gugatan
Penggugat
dan
keterangan saksi-saksi di muka persidangan yang kesemuanya sudah dipertimbangkan dalam hubungan antara yang satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta hukum antara lain;------------
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ;--------------------------
11
-
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat merasa telah dibohongi oleh Tergugat yang pada saat menikah dengan Penggugat mengaku masih jejaka, namun Tergugat telah memiliki isteri dan anak ;-------------------------------------------------
-
Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1,5 (satu setengah) tahun yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin hingga sekarang;------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis
Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, yang mana puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, serta tidak saling memperdulikan lagi sejak bulan Mei 2010 sampai dengan sekarang, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam
al-Qur’an Surat Arrum ayat 21, yang
berbunyi :
. serta Pasal 1 Undang-undang No.1 Tahun 1974 Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud ;--------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan dalil syar'i dalam Kitab Fiqih Sunnah Juz II halaman 248 yang diambil alih oleh Majelis Hakim menyebutkan “Apabila gugatan isteri itu diterima oleh Hakim yang berdasarkan pada bukti-bukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, dan isteri merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakim menceraikan isteri itu dengan talak satu ba'in“;--------------------------------------------------------------------------------------------------
12
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah cukup bukti dan beralasan hukum, sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, maka gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan ;----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; --------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1), (2) dan (3) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, Jo. pasal 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi Hukum
Islam
tahun
1991,
maka
Majelis
Hakim
memandang
perlu
memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk menyampaikan salinan putusan ini yang berkekuatan hukum tetap kepada pejabat KUA Kecamatan yang bersangkutan;---------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang
Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; --------------------Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; ------------------------------------------MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;--------------------------------------------------------
13
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;-----------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Blambangan Umpu;----------------------------4. Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) kepada Negara;---------------------------------------------------------------------Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Akhir 1433 H, oleh kami H. ROHMAT, S.Ag, MH sebagai Ketua Majelis Hakim, SRI SURYADA BR. SITORUS, S.H.I dan MASWARI, S.H.I sebagai Hakimhakim Anggota, putusan mana yang pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. TUN MUKMINAH, SH, MH sebagai panitera Sidang, serta dihadiri Penggugat di luar hadirnya Tergugat;-HAKIM-HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA ,
1. SRI SURYADA BR. SITORUS, SH, MH
H. ROHMAT, S.Ag, MH
2. MASWARI, S.HI. PANITERA SIDANG,
Hj. TUN MUKMINAH, SH, MH
Perincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan : Rp. Biaya Proses : Rp. Meterai : Rp. Jumlah : Rp. (tiga ratus ribu rupiah.)
294.000,,6.000,300.000 ,-
14
15
