PA.Blu. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

S A L I NA N P U T U S A N Nomor: 062/Pdt.G/2011/PA.Blu. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : -----------------------------PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Way Kanan, selanjutnya disebut Penggugat ; -----------------------------------------

MELAWAN

TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supir, bertempat tinggal di Kabupaten Way Kanan. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada NENENG YATI KURNIATI, SH Advokad pada kantor advokad

Nuryanto, SH - Neneng Yati

Kurniati, SH & Partners yang berkantor di Jalan Lintas Sumatera Kampung Sri Wijaya, Kecamatan Blambangan Umpu, Kabupaten Way kanan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei 2011, selanjutnya disebut Tergugat ; ------------------------------------

Pengadilan Agama tersebut ; --------------------------------------------------------------Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; ---------------------------------Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan atau kuasa hukumnya serta saksi-saksi di persidangan ;-----------------------------------------------------------------

1

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu pada tanggal 11 Mei 2011 dengan register Nomor: 062/Pdt.G/2011/PA.Blu. telah mengajukan hal-hal sebagai berikut : ----------------------------------------------1.

Bahwa pada tanggal 06 September 1990, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blambangan Umpu sebagaimana diterangkan didalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 29/XII/1990 tanggal 17 Desember 1990; ----------------------------------------------------------------------

2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Way Kanan selama 5 bulan, kemudian pindah ke rumah atasan Tergugat bekerja di Danau Ranau kurang lebih selama 1 tahun, setelah itu pindah kembali ke rumah kediaman bersama di Kabupaten Way Kanan sampai sekarang; ---------------------------

3.

Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama: 1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1; --------------------------2. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2, umur 16 tahun; --------3. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 3, umur 6 tahun; ---------4. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 4, umur 4 tahun; ---------Anak pertama telah meninggal dunia, anak kedua berada dalam asuhan Tergugat, sedangkan anak ketiga dan keempat berada dalam asuhan Penggugat; ---------------------------------------------------------------------

4.

Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun, setelah itu ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat

2

dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: -----------------------------------------------------------a. Tergugat sering mengambil penghasilan Penggugat bekerja; -------------b. Tergugat mencoba merayu adik kandung Penggugat dan saudara ipar; --c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi tanpa membawa hasil yang jelas; ---------------------------------------------------d. Tergugat sering cemburu buta, yakni menuduh Penggugat ada hubungan dengan laki-laki lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah; --------------e. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya dipakai untuk berjudi dan Penggugatlah yang kemudian membayar hutang-hutang Tergugat tersebut dan orang-orang yang memberi hutang menagihnya kepada Penggugat; ----------------------------------------------------------------------f. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alat-alat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer; 5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 30 April 2011, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dan kepergian Penggugat dijemput oleh adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman milik bersama. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan anak-anak Penggugat; ---------------------------------------------------------------

3

6.

Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus-menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagi sebagai suami isteri, maka Penggugat berketetapan hati untuk menuntut perceraian dari Tergugat melalui sidang Pengadilan Agama Blambangan Umpu; ------------------------------------------

7.

Bahwa berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blambangan Umpu C/q. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenan untuk:---------------------------------------

PRIMER : ----------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; --------------------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); --------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; ---------------------------------SUBSIDER : -------------------------------------------------------------------------------- Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono); ----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat hadir dengan didampingi oleh kuasa hukumnya Neneng Yati Kurniati, SH advokat/pengacara yang berkantor di Jalan Lintas Sumatera Kampung Sriwijaya, Kecamatan Blambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan dengan surat kuasa tertanggal 30 Mei 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu pada tanggal 28 Juni 2011 Nomor : 06/SK/2011/PA. Blu; --------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim baik di dalam persidangan telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat berdasarkan Pasal 82 UndangUndang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan

4

Undang-undang No.3 Tahun 2006, Tentang perubahan Undang-Undang No.7 tahun 1989 dan Undang-Undang No.50 Tahun 2009, Tentang Perubahan kedua atas Undang-Undang No.7 tahun 1989, maupun diluar sidang sesuai dengan PERMA No. 1 Tahun 2008 Majelis Hakim telah menjelaskan tentang prosedur mediasi sekaligus memerintahkan kepada kedua belah pihak agar melakukan upaya damai diluar sidang mulalui prosedur mediasi; --------------------------------Menimbang, bahwa atas perintah tersebut kedua belah pihak telah sepakat memilih GENIUS VIRADES, SH Hakim Pengadilan Agama Blambangan Umpu, sebagai mediator dan keduanya sudah didamaikan pada waktu yang telah ditetapkan, namun tidak berhasil; ---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa karena upaya damai tidak behasil maka pada sidang ke dua tanggal 21 Juni 2011 dibacakan surat gugatan Penggugat dengan perubahan pada posita poin 3 bahwa semua anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dalam asuhan Tergugat, sedang gugatan lain tetap dipertahankan; -------------------Menimbang,

bahwa

atas

gugatan

Penggugat

tersebut

Tergugat

dipersidangan telah menyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 28 Juni 2011 yang isinya sebagai berikut: ---------------------------------------------------------------1. Bahwa dalil point 1, 2, dan point 3 gugatan adalah benar dan diakui oleh Tergugat; -------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa dalil point 4 gugatan adalah tidak benar, karena yang benar adalah; ---a. Bahwa Tergugat dahulu kerja sebagai sopir, Penggugat tidak bekerja, kemudian setelah mempunyai modal hasil kerja Tergugat sebagai sopir, maka Tergugat dan Penggugat membuka warung makan yang dikelola bersama, yang mana keuntungan dipegang oleh Penggugat dan uang untuk

5

belanja bahan makanan (modal) dipegang oleh Tergugat, karena Tergugat yang belanja; -----------------------------------------------------------------------b. Tidak benar Tergugat mencoba merayu adik kandung Penggugat dan saudara ipar. Tergugat sangat mencintai Penggugat, sehingga Tergugat tidak pernah melakukan pengkhianatan terhadap Penggugat apalagi dengan adik kandung Penggugat sendiri. Akan tetapi meskipun Tergugat sangat kecewa dengan tuduhan Penggugat, Tergugat tetap memaafkan Penggugat demi kepentingan anak-anak yang tidak menginginkan Penggugat dan Tergugat berpisah, serta berharap Penggugat tidak mudah terhasut orang lain, karena hasutan tersebut akan menghancurkan Penggugat sendiri dan keluarga; ----------------------------------------------------------------------------c. Tergugat sebelum membuka warung makan adalah seorang sopir, yang mana pekerjaan ini menuntut Tergugat jarang di rumah, akan tetapi semuanya dilakukan hanya mencari nafkah, bukan untuk main-main tanpa tujuan seperti yang didalilkan Penggugat, serta hasil mencari nafkah tetap diberikan kepada Penggugat;-----------------------------------------------------d. Tergugat

memang

pernah

mengungkapkan

kecemburuan

kepada

Penggugat, tetapi bukan cemburu buta seperti yang didalilkan Penggugat, semuanya semata-mata karena Tergugat sangat mencintai dan menyayangi Penggugat, Tergugat takut kehilangan Penggugat; ----------------------------e. Tergugat punya utang adalah tidak benar, sedangkan hobi judi telah lama berhenti sejak Penggugat mengungkapkan keberatan kepada Tergugat;----f. Uang hasil membuka warung, adalah uang bersama karena dikelola bersama, sehingga meskipun yang membeli pakaian dan alat kecantikan Penggugat sendiri, uangnya adalah uang bersama; -----------------------------

6

3. Bahwa pertikaian pada tanggal 30 April 2011 terjadi justeru karena Penggugat tiba-tiba meminta cerai dengan alasan Penggugat ingin mencari kerja, saat ini Tergugat dan Penggugat telah mempunyai dua rumah makan yang selalu penuh dengan pelanggan, sehingga alasan tersebut tidak masuk akal; ---------4. Bahwa pada tanggal 4 bulan Juli 2010, Penggugat pergi hendak mencari kerja ke Batam tanpa izin dari Tergugat. Kepergian Penggugat sangat memukul perasaan anak-anak terutama almarhumah Debidian Sari binti Sucipto, sebagai remaja puteri yang seharusnya masih sangat memerlukan kasih sayang dan pendidikan Penggugat sebagai ibu. Tekanan bathin yang dirasakan almarhumah Debidian menyebabkannya tidak konsentrasi ketika sedang berkendaraan di Jalan raya dan akhirnya tertabrak mobil sampai meninggal dunia (pada hari yang sama dengan kepergian Penggugat). Penggugat masih dalam perjalanan kembali lagi setelah dihubungi. Kejadian yang menimpa almarhumah Debidian tersebut membuat Tergugat semakin kuat untuk melindungi perasaan anak-anak, Tergugat tidak menginginkan anak-anak lainnya menjadi korban lagi. Tesa Chandra Prasetya bin Sucipto, anak nomor dua usia 16 tahun, sudah menunjukkan tanda-tanda sangat pendiam, tidak seperti halnya anak remaja lain yang ceria, begitu pula Nanda (6 tahun) dan Ergi (4 tahun) yang saat ini tinggal bersama Tergugat juga sejak ditinggal Pengggugat pergi ke Bekasi, masih sangat memerlukan kasih sayang Penggugat dan Tergugat. Melalui persidangan yang Tergugat muliakan, Tergugat sebagai suami Penggugat berharap Penggugat mengurungkan niat untuk mencari pekerjaan serta meninggalkan anak-anak, karena ini akan menyengsarakan anak-anak dan Penggugat sendiri; -----------------------------5. Bahwa meskipun Tergugat sangat kecewa, sedih dan terluka akibat tuduhan bohong dan gugatan cerai Penggugat, akan tetapi Tergugat dengan tulus akan memaafkan Penggugat (karena Tergugat mempunyai keyakinan saat ini

7

Penggugat hanya karena dalam pengaruh orang lain saja yang memberikan harapan hidup lebih baik dengan iming-iming mendapat gaji yang besar, padahal

Penggugat

tidak

memiliki

keterampilan

apapun,

sehingga

kemungkinan hanya akan menjadi pembantu rumah tangga). Tergugat sangat mengetahui bahwa pada dasarnya Penggugat adalah seorang ibu yang baik yang kasih sayangnya kepada anak-anak tidak akan mungkin tergantikan oleh siapapun. Anak-anak sangat membutuhkan Penggugat. Sehigga Tergugat menolak gugatan cerai Penggugat;--------------------------------------------------Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Tergugat memohon Majelis Hakim Perkara Perdata Gugat Cerai nomor 062/Pdt.G/2011/PA.Blu untuk memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini sebagai berikut: ----------------------------------1. Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya; -----------------------------2. Menolak gugatan cerai Penggugat;---------------------------------------------3. Menghukum Penggugat untuk mentaati putusan ini; ------------------------Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat dalam persidangan tanggal 28 - 6 - 2011 telah menyampaikan repliknya secara lisan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dan pada persidangan tanggal 5 - 7 - 2011 juga telah menyampaikan rereplik secara lisan sebagimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini; ---------------------Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat juga telah menyampaikan dupliknya secara tertulis pada persidangan tanggal 05 - 07 - 2011 yang isi selengkapnya telah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, sedangkan atas rereplik Penggugat, Tergugat tidak mengajukan reduplik tetapi tetap pada jawaban dan dupliknya; --------------------------------------------------------

8

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa: ----------------------------------------------------1. Asli

Surat

Keterangan

Domisili

atas

nama

Penggugat

Nomor:

041/KTPS/WP/WT/V/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Way Pisang Kabupaten Way kanan,

tertanggal 19 Mei 2011, (telah lunas bea

meterai), Bukti Pg.1; -------------------------------------------------------------------2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Way Kanan, Nomor: 29/XII/1990, tanggal 17 Desember 1990, (telah lunas bea meterai), Bukti Pg.2; -----------------------------------------------Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan masingmasing: --------------------------------------------------------------------------------------1. SAKSI 1, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kabupaten Way Kanan, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: ------------------------------------------------------------ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandung Penggugat dan Tergugat bernama Sucipto; --------------------- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah tahun 1990 di rumah orang tua Penggugat; -------------------------------------- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Umpu Kencana kemudian pindah ke Danau Ranau ± 2 tahun kemudian pindah ke Batu Raja ± 1 tahun dan terakhir tinggal dirumah milik bersama di Umpu Kencana; -------------------------------------- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 4 orang anak, anak pertama telah meninggal dunia, anak yang ketiga dan keempat ikut dengan Penggugat sedangkan anak yang kedua ikut dengan Tergugat; ------

9

- Bahwa sejak lebih kurang 2 bulan pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; -------------------------------------------- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sering berjudi, Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain; ----------------------------------------- Bahwa Tergugat sering pergi dan pulang pagi/subuh; -------------------------- Bahwa Tergugat suka berhutang termasuk berhutang kepada saksi, yang sampai sekarang masih tersisa dan belum dibayar sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah);-------------------------------------------------- Bahwa Tergugat juga pernah menggangu saksi, pada saat orang tua saksi dirawat dirumah sakit ketika saksi sedang tidur kemudian Tergugat meraba saksi, hal ini saksi ketahui karena saksi terbangun dan menangkap tangan Tergugat;----------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi juga mendengar kalau Tergugat ingin menikah lagi, hal ini saksi ketahui dari cerita Tergugat sendiri kepada saksi; ------------------------ Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, sejak 2 bulan yang lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi; ---------------------------------------- Bahwa Penggugat pernah pulang kerumah Tergugat selama 3 hari karena anak Penggugat dan Tergugat sakit, kemudian Penggugat kembali lagi ke Way Pisang; ------------------------------------------------------------------------- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan/mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; ---------------------------- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dirukunkan lagi; --Menimbang,

bahwa

atas

keterangan

saksi

tersebut

Penggugat

membenarkan dan meluruskan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 4 bulan setelah menikah bukan 2

10

bulan setelah menikah dan Penggugat meninggalkan rumah dijemput oleh adik laki-laki Penggugat yang bernama Apriadi; ---------------------------------------------2. SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kapupaten Way Kanan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:-----------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik ipar Penggugat dan Tergugat bernama Sucipto; --------------------------

-

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 4 orang anak yang saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat; --------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik sendiri di Umpu Kencana; --------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengetahui saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang dalam masalah tetapi tidak tahu sebabnya hanya Penggugat sering cerita kepada saksi kalau Tergugat suka cemburu kepada Penggugat; ------

-

Bahwa pada pertengahan tahun 2010 Tergugat sering menggoda saksi dengan mengiming imingi uang kepada saksi dan menyuruh saksi masuk kamar, terakhir ketika saksi di dalam kamar Tergugat membuka pintu dan memasukkan kepalanya kedalam kamar sambil menunjukkan uang Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) kepada saksi; -----------------------------------

-

Bahwa akhir-akhir ini Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat; --------------------------------------------------------------------------

11

-

Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2011 dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi; --------------------------------------Menimbang,

bahwa

atas

keterangan

saksi

tersebut

Penggugat

membenarkan dan meluruskan bahwa anak-anak tidak mutlak ikut Penggugat tetapi kadang-kadang tinggal dengan Tergugat;----------------------------------------3. SAKSI 3, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta ( LSM Topan RI), tempat tinggal di Kabupaten Way Kanan di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: ------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Tergugat; ------------------------------------------------------------------- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar 20 tahun yang lalu; ----------------------------------------------------------------- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak, dan anak yang ke 2 telah meninggal dunia; ------------------------------------------- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Umpu kencana dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik bersama di Umpu Kencana; ------------------------------------------------------- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahun yang lalu; -------------------------------------------- Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat; --------------------------------------------------------------------------- Bahwa Tergugat suka cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas; - Bahwa Tergugat juga suka berjudi dan sering pulang malam dalam kedaan mabuk; -------------------------------------------------------------------------------

12

- Tergugat suka berhutang untuk berjudi dan kemudian Penggugatlah yang membayar hutang-hutang Tergugat tersebut; ------------------------------------ Tergugat juga kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak-anak Penggugat dan Tergugat; ---------------------------------------------------------- Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, sejak Penggugat mendaftarkan gugatannya ke Pengadilan Agama Blambangan Umpu pada bulan Mei tahun 2011, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga; - Bahwa saksi sudah sering merukunkan/menasehati Penggugat dan Tergugat dan yang terakhir saksi merukunkan Penggugat dan Tergugat pada bulan Ramadhan/puasa sekarang ini; --------------------------------------- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk dirukunkan; -------------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

atas

keterangan

saksi

tersebut

Penggugat

membenarkan dan meluruskan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang meninggal adalah nomor 1 bukan yang nomor 2, dan Penggugat dan Tergugat didamaikan oleh saksi sebelum bulan puasa bukan pada bulan puasa dan pertengkaran yang dikatakan saksi terjadi satu tahun yang lalu itu adalah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah parah; ---------------------Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutya saat pembuktian sampai perkara diputus Tergugat dan atau kuasanya tidak pernah hadir lagi kepersidangan sehingga Tergugat tidak bisa diminta tanggapannya atas bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat dan karena Tergugat tidak pernah hadir lagi maka Majelis Hakim menganggap bahwa Tergugat tidak akan mengajukan pembuktian atas bantahanbantahannya terhadap gugatan Penggugat; ----------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan; -----------

13

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk sepenuhnya pada berita acara persidangan yang dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; ---------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; -----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam yang menikah secara agama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Undang-undang No.50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang No.7 Tahun 1989 perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama; --------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1 Asli Kartu Domisili atas nama Penggugat, Penggugat beralamat di Kabupaten Way Kanan, termasuk dalam yuridiksi Pengadilan Agama Blambangan Umpu, maka berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat 1 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 dan Undang-undang No.50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Blambangan Umpu; ------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim baik di dalam persidangan telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat sesuai Pasal 82 Undang-Undang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undangundang No.3 Tahun 2006, Tentang perubahan Undang-Undang No.7 tahun 1989 dan Undang-Undang No.50 Tahun 2009, Tentang Perubahan kedua atas Undang-

14

Undang No.7 tahun 1989, maupun diluar sidang sesuai dengan PERMA No.1 Tahun 2008 dengan mediator GENIUS VIRADES, SH Tetapi tidak berhasil; ----Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.2 buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 29/XII/1990 tanggal 17 Desember 1990, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri sejak tanggal 06 September 1990 dan sampai saat ini belum pernah bercerai; ----------------------------------------------------------------------------Menimbang, pokok gugatan Penggugat adalah agar perkawinannya dengan Tergugat diputuskan dengan perceraian dengan alasan rumah tangganya telah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya dikarenakan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, Tergugat sering berjudi dan sering pergi malam dan pulangnya pagi dalam keadaan mabuk, Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, dan Tergugat juga suka berhutang disusul dengan berpisah rumahnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak akhir bulan April tahun 2011 dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; ---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan jawaban dan duplik secara tertulis yang isinya mengakui

sebagian dan menolak sebagian namun pada pokoknya Tergugat

keberatan bercerai dengan Penggugat karena masih cinta kepada Penggugat; ------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

3 (tiga) orang saksi di

persidangan yang masing-masing bernama SAKSI 1 (adik kandung Penggugat) dan SAKSI 2 (adik ipar Penggugat) serta SAKSI 3 (paman ipar Tergugat) yang keterangan tersebut saling bersesuaian sehingga dapat mendukung dalil-dalil

15

gugatan Penggugat, sehingga Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 4 orang anak, yang hingga saat ini belum pernah bercerai; -----------

-

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah, Tergugat suka bermain judi, Tergugat suka berhutang dan Tergugat telah menggoda wanita lain (adik kandung dan adik ipar Penggugat) serta sering pulang malam dalam keadaan mabuk; -------------

-

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak akhir bulan April tahun 2011 dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi; ------------------

-

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan tetapi tidak berhasil sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali;---------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasa Hukumnya dalam persidangan

telah membantah dalil-dalil gugatan Penggugat, tetapi karena sejak persidangan ke 6 tanggal 2 Agustus 2011 Tergugat/Kuasa Hukumnya tidak pernah hadir lagi dipersidangan maka Majelis Hakim menganggap

bahwa Tergugat tidak bisa

membuktikan dalil-dalil bantahannya oleh karena itu bantahan-bantahan tersebut harus dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan;------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidak harmonis serta sulit untuk diperbaiki lagi hal ini dibuktikan dengan berpisah rumahnya antara Penggugat dan Tergugat sejak ± 3 bulan yang lalu dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi, Sehingga tujuan perkawinan sebagaimana firman Allah dalam al qur’an Surat Arrum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-undang No.1 Tahun 1974 Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawadah warahmah, tidak dapat diwujudkan kembali; ----------------------

16

Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Dalil Syar'i dalam Kitab Fiqih Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi : ------------------------------Artinya :“Apabila gugatan isteri itu diterima oleh Hakim yang berdasarkan pada bukti-bukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, dan isteri merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakim menceraikan isteri itu dengan talak satu ba'in “; ---------Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah cukup bukti dan beralasan hukum, berdasarkan penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undang-Undang No.1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat terhadap Penggugat ; -----------Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Jo pasal 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi Hukum Islam, Panitera Pengadilan Agama diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat di Kecamatan Blambangan Umpu;--------------------------Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat ;-------------Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; -------------------------------------------------

17

MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; --------------------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); --------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Blambangan Umpu; -----------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 566.000,-,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah); ------------------------------------------------Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Ramadhan 1432 Hijriyah, berdasarkan rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011, oleh kami Dra. MUFIDATUL HASANAH, S.H. sebagai Ketua Majelis, NOFIA MUTIASARI, S.Ag dan SRI SURYADA BR SITORUS, S.H.I. sebagai Hakim-hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan TUN MUKMINAH, S.H.,M.H sebagai panitera Pengganti, serta dihadiri Penggugat dan di luar hadirnya Tergugat/Kuasa Hukumnya ; ---------------------------------------------------------------------------------Ketua Majelis,

Dra. MUFIDATUL HASANAH, S.H. Hakim Anggota,

Hakim Anggota,

NOFIA MUTIASARI, S.Ag

SRI SURYADA BR SITORUS, S.H.I

18

Panitera Pengganti,

TUN MUKMINAH,S.H.,M.H Perincian Biaya Perkara : Biaya kepaniteraan

:

Rp.

35.000,- -----------------------------------

Biaya Proses

:

Rp.

525.000,- -----------------------------------

Materai

:

Rp.

6.000,- -----------------------------------

:

Rp.

Jumlah

566.000,-

(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

19