PUTUSAN Nomor: 090/Pdt.G/2011/PA.Blu. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : -------------------------------PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Kasui, Kabupaten Way Kanan, selanjutnya disebut Penggugat. Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 September 2011 dan surat izin kuasa insidentil nomor W8.A.9/335.b/HK.02/IX/2011 yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Blambangan Umpu tanggal 16 September 2011 telah memberikan kuasa Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Kasui, Kabupaten Way Kanan. selanjutnya disebut Kuasa Penggugat ; ---------------------------------------------MELAWAN TERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kampung Talang Mangga, Kecamatan Kasui, Kabupaten Way Kanan, selanjutnya disebut Tergugat ; ------------Pengadilan Agama tersebut ; --------------------------------------------------------------Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; ---------------------------------Telah mendengar keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat dan Tergugat serta saksi-saksi di muka di persidangan ; -----------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA
1
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu pada tanggal 06 September 2011 dalam register perkara Nomor: 090/Pdt.G/2011/PA.Blu. mengemukakan hal-hal sebagai berikut : --------1. Bahwa pada tanggal
09 September 2004, Penggugat dengan Tergugat
melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasui sebagaimana diterangkan didalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 227/06/X/2004 tanggal 01 Oktober 2004 ;----------------2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kampung Talang Mangga Kecamatan Kasui Kabupaten Way Kanan selama 2 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Kampung Talang Mangga Kelurahan Talang Mangga Kecamatan Kasui Kabupaten Way Kanan selama kurang lebih 5 bulan setelah itu pindah di rumah milik sendiri di Kampung Talang Mangga Kelurahan Talang Mangga Kecamatan Kasui Kabupaten Way Kanan selama kurang lebih 3 tahun dan kemudian atas izin Tergugat, pada tanggal 21 April 2008 Penggugat pergi bekerja ke Taiwan sebagai TKW dengan masa kontrak 3 tahun dan baru pulang ke Indonesia pada tanggal 18 April 2011, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersama sebagaimana alamat diatas ;----3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 6 Tahun yang mana saat ini anak tersebut berada dalam asuhan orang tua Penggugat ;------------------------------------------4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Penggugat melahirkan, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan
2
ketika Penggugat bekerja di Taiwan sering terjadi pertengkaran melalui telepon yang penyebabnya antara lain : ----------------------------------------------a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja sebagai petani dengan hasil panen setahun sekali, dan
apabila Tergugat mendapat uang sering dipergunakan untuk diri
Tergugat sendiri dan keluarga Tergugat, sedangkan untuk Penggugat, Tergugat hanya memberikan sekadarnya dan sering tidak mencukupi sehingga Penggugat berusaha mencari uang sendiri dengan bekerja ke luar negeri sebagai TKW ;---------------------------------------------------------------b. Bahwa ketika Penggugat bekerja ke luar negeri, Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugat tidak mengetahui penggunaan uang tersebut dan ketika Penggugat pulang ke Indonesia, Tergugat meminta uang kepada Penggugat untuk membayar hutang – hutang Tergugat tersebut ;------------------------------------------------------------------------------c. Bahwa Tergugat
cemburu buta dan sering
menuduh Penggugat
berselingkuh ketika bekerja diluar negeri, tuduhan tersebut Tergugat lontarkan dikarenakan Penggugat tidak mau membelikan mobil truk untuk Tergugat; -----------------------------------------------------------------------------5. Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia pada tanggal 18 April 2011 dan tinggal di rumah milik bersama, akan tetapi antara Penggugat dengan Tergugat tetap tidak dapat rukun, sering terjadi pertengkaran bahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang dan kemudian pada sekitar bulan Juni tahun 2011 terjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat berselingkuh selama Penggugat bekerja di Taiwan dan akibat pertengkaran tersebut, Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kemudian pulang ke rumah orang tua Penggugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih 3
3
bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat ;--------------------------------------------------------------------------------6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah ada musyawarah keluarga untuk mendamaikan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;-----------------------------------------------------------------------------------7. Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus-menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagi sebagai suami istri, maka Penggugat berketetapan hati untuk menuntut perceraian dari Tergugat melalui sidang Pengadilan Agama Blambangan Umpu;----------------------------------------------------------------------8. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat telah memiliki harta bersama (gono gini) antara lain :------------------------------a. 1 Unit rumah permanen berukuran kurang lebih 12 x 20 M2, dengan dinding bata, atap genteng dan lantai semen, berikut kebun kopi dan kebun coklat yang terletak di atas tanah pekarangan berukuran 12 x 60 M2 dengan batas – batas tanah sebagai berikut :--------------------------------------
Sebelah barat berbatasan dengan sungai ;-------------------------------------
-
Sebelah timur berbatasan dengan jalan batu ;--------------------------------
-
Sebelah utara berbatasan dengan rumah dan pekarangan Bapak Sarno ;
-
Sebelah selatan berbatasan dengan
rumah dan pekarangan Bapak
Basuni ; --------------------------------------------------------------------------tanah pekarangan dan rumah tersebut hasil pembelian tahun 2006 dengan harga pembelian Rp.17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) dari Saudara Sipur dengan sertifikat atas nama Tergugat dan sekarang dikuasai oleh Tergugat ;------------------------------------------------------------------------------
4
b. Satu bidang tanah pekarangan berukuran 12 x 40 M2 yang berisi tanaman pohon rambutan, pohon sawo, pohon kopi dan pohon petai dengan batasbatas tanah sebagai berikut :--------------------------------------------------------
Sebelah barat berbatasan dengan tanah Bapak H. Senah ;------------------
-
Sebelah timur berbatasan dengan tanah Bapak H. Senah ;-----------------
-
Sebelah utara berbatasan dengan tanah Bapak Burning ;-------------------
-
Sebelah selatan berbatasan dengan jalan raya ;------------------------------
Tanah pekarangan tersebut hasil pembelian menggunakan uang Penggugat dari Bapak H.Sulhadi tahun 2009 dengan harga pembelian Rp.24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah), Surat keterangan jual beli tanah tersebut saat ini ada pada Penggugat ; ----------------------------------------------------------c. Kebun Kopi dan Karet yang terletak di tanah kawasan dengan hak garap seluas kurang lebih 1 hektar dengan jumlah pohon kopi sekitar kurang lebih 700 batang yang menghasilkan kurang lebih 500 kg kopi setiap kali panen sedangkan jumlah pohon karet sekitar kurang lebih 400 batang berumur kurang lebih 5 tahun akan tetapi belum dideres, tanah kawasan tersebut memiliki batas – batas sebagai berikut:---------------------------------
Sebelah barat berbatasan dengan sungai Kasui ;-----------------------------
-
Sebelah timur berbatasan dengan tanah garapan Bapak Tohaji ;---------
-
Sebelah utara berbatasan dengan tanah garapan Saudari Ernawati ;------
-
Sebelah selatan berbatasan dengan semak belukar ;-------------------------
Tanah garapan tersebut dikuasai oleh Tergugat ;--------------------------------d. Kebun Kopi yang terletak di tanah kawasan dengan hak garap seluas kurang lebih 1,5 hektar dengan jumlah pohon kopi sekitar kurang lebih 2000 batang yang menghasilkan kurang lebih 2 ton kopi setiap kali panen, tanah kawasan tersebut memiliki batas – batas sebagai berikut :--------------
Sebelah barat berbatasan dengan tanah garapan Bapak Gianto ;----------
-
Sebelah timur berbatasan dengan semak belukar ;--------------------------
5
-
Sebelah utara berbatasan dengan sungai Kasui ;-----------------------------
-
Sebelah selatan berbatasan dengan tanah garapan Bapak Giman ;--------
Tanah garapan tersebut dikuasai oleh Tergugat ;--------------------------------e. Bahwa Tergugat memiliki hutang kepada adik Penggugat yang bernama SUNDARI sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah) ;----------------9. Bahwa harta bersama tersebut sebagaimana tercantum pada angka 8 (poin a sampai dengan e) adalah sah harta bersama milik Penggugat dan Tergugat ;---10. Bahwa bila terjadi perceraian maka mohon ditetapkan pembagian harta bersama tersebut ½ bagian milik Penggugat dan ½ bagian milik Tergugat dan apabila tidak bisa dibagi secara natura dapat dilakukan penjualannya melalui Kantor Lelang dan hasilnya ½ bagian milik Penggugat dan ½ bagian milik Tergugat ; --------------------------------------------------------------------------------11. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat sesuai dengan ketentuan yang berlaku ; -------------------------------------------------------
Bahwa berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Agama
Blambangan
Umpu
C/q.
Majelis
Hakim
yang
menyidangkan perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------------Primer :------------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat;------------------------------------------------2. Menjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;---------3. Menetapkan bahwa harta berupa :-------------------------------------------------a. 1 Unit rumah permanen berukuran kurang lebih 12 x 20 M2, dengan dinding bata, atap genteng dan lantai semen, berikut kebun kopi dan kebun coklat yang terletak di atas tanah pekarangan berukuran 12 x 60 M2 dengan batas – batas tanah sebagai berikut :------------------------------ Sebelah barat berbatasan dengan sungai ;------------------------------------
6
- Sebelah timur berbatasan dengan jalan batu ;------------------------------- Sebelah utara berbatasan dengan rumah dan pekarangan Bapak Sarno ; - Sebelah selatan berbatasan dengan
rumah dan pekarangan Bapak
Basuni ; --------------------------------------------------------------------------tanah pekarangan dan rumah tersebut hasil pembelian tahun 2006 dengan harga pembelian Rp.17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) dari Saudara Sipur dengan sertifikat atas nama Tergugat dan sekarang dikuasai oleh Tergugat ;---------------------------------------------------------b. Satu bidang tanah pekarangan berukuran 12 x 40 M2 yang berisi tanaman pohon rambutan, pohon sawo, pohon kopi dan pohon petai dengan batas- batas tanah sebagai berikut :------------------------------------ Sebelah barat berbatasan dengan tanah Bapak H. Senah ;----------------- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Bapak H. Senah ;---------------- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Bapak Burning ;------------------ Sebelah selatan berbatasan dengan jalan raya ;----------------------------Tanah pekarangan tersebut hasil pembelian menggunakan uang Penggugat dari Bapak H.Sulhadi tahun 2009 dengan harga pembelian Rp.24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah), Surat keterangan jual beli tanah tersebut saat ini ada pada Penggugat ; ----------------------------c. Kebun Kopi dan Karet yang terletak di tanah kawasan dengan hak garap seluas kurang lebih 1 hektar dengan jumlah pohon kopi sekitar kurang lebih 700 batang yang menghasilkan kurang lebih 500 kg kopi setiap kali panen sedangkan jumlah pohon karet sekitar kurang lebih 400 batang berumur kurang lebih 5 tahun akan tetapi belum dideres, tanah kawasan tersebut memiliki batas – batas sebagai berikut:------------------- Sebelah barat berbatasan dengan sungai Kasui ;---------------------------- Sebelah timur berbatasan dengan tanah garapan Bapak Tohaji ;-------- Sebelah utara berbatasan dengan tanah garapan Saudari Ernawati ;
7
- Sebelah selatan berbatasan dengan semak belukar ;-------------------Tanah garapan tersebut dikuasai oleh Tergugat ;-------------------------d. Kebun Kopi yang terletak di tanah kawasan dengan hak garap seluas kurang lebih 1,5 hektar dengan jumlah pohon kopi sekitar kurang lebih 2000 batang yang menghasilkan kurang lebih 2 ton kopi setiap kali panen, tanah kawasan tersebut memiliki batas – batas sebagai berikut :--- Sebelah barat berbatasan dengan tanah garapan Bapak Gianto ;--------- Sebelah timur berbatasan dengan semak belukar ;------------------------- Sebelah utara berbatasan dengan sungai Kasui ;---------------------------- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah garapan Bapak Giman ;------Tanah garapan tersebut dikuasai oleh Tergugat ;-----------------------------e. Bahwa Tergugat memiliki hutang kepada adik Penggugat yang bernama S sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah) ;-------------Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;-------------------------------4. Menetapkan bagian masing – masing Penggugat dan Tergugat dari harta – harta bersama tersebut ½ bagian milik Penggugat dan ½ bagian milik Tergugat dan apabila tidak bisa dibagi secara natura dapat dilakukan penjualannya melalui Kantor Lelang dan hasilnya ½ bagian milik Penggugat dan ½ bagian milik Tergugat ;---------------------------------------5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;--------------------------------
Subsider :----------------------------------------------------------------------------------Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara ini para pihak yang berperkara telah sama-sama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut pada sidang pertama/sidang perdamaian Penggugat dan Tergugat hadir inperson di persidangan, kemudian
8
majelis hakim telah berusaha secara optimal mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya sehingga dapat rukun kembali dengan mengurungkan niatnya bercerai tetapi upaya perdamaian tersebut tidak tercapai;-----------------------------------------------------------------------Bahwa, sesuai dengan PERMA No. 1 Tahun 2008 Majelis Hakim telah melakukan prosedur mediasi sekaligus memerintahkan kepada kedua belah pihak agar melakukan upaya damai diluar sidang melalui prosedur mediasi; --------------Bahwa, atas perintah tersebut kedua belah pihak telah sepakat memilih GENIUS VIRADES, S.H sebagai mediator dan telah dilaksanakan mediasi pada waktu yang telah ditetapkan, dan dalam mediasi tersebut Penggugat juga mencabut gugatan mengenai harta bersama karena Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk menyelesaikan masalah harta bersama secara kekeluargaan. Sedangkan usaha mediasi masalah gugatan perceraian tidak berhasil; ----------------------------Bahwa pada sidang-sidang selanjutnya Penggugat diwakili Kuasanya dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 September 2011 dan surat izin kuasa insidentil nomor W8.A.9/335.b/HK.02/IX/2011 yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Blambangan Umpu tanggal 16 September 2011 telah memberikan kuasa Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal Kampung Talang Mangga, Kecamatan Kasui, Kabupaten Way Kanan. selanjutnya disebut Kuasa Penggugat hadir di persidangan;------------------------------------------Bahwa, oleh karena upaya damai dalam hal gugatan perceraian tidak berhasil maka pada sidang ke 2 (kedua) pada tanggal 6 Oktober 2011 dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh kuasa Penggugat ;--Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalil-dalil gugatan Penggugat;--------------------------------------------------------------------------------------
9
Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat maka
kuasa
Penggugat telah mengajukan bukti-bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam pasal 283-284 R.Bg sebagai berikut: ----------------------------------------------
Bukti Tertulis: ---------------------------------------------------------------------------1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 1808025509880006 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Way Kanan, pada tanggal 26 Mei 2011 telah dinezegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.1;-------------------------------------------------------------------------------------2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/06/X/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasui, Kabupaten Way Kanan tanggal 01 Oktober 2004, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda dengan P.2;-----------------------------------
Bukti Saksi-Saksi;-----------------------------------------------------------------------
1. SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di, Kecamatan Kasui, Kabupaten Way Kanan, di bawah sumpahnya secara agama Islam menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: ------- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik ipar Penggugat; --------------------------------------------------------------- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah mempunyai 1 (satu) orang anak laki-laki yang sekarang diasuh oleh Tergugat;----------------------------------------------------------------------------- Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama; - Bahwa sejak bulan April 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi; ----------------------------------------------------------
10
- Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugat diusir oleh Tergugat, ketika itu Tergugat membuang pakaian Penggugat keluar rumah dan Tergugat juga memecahkan meja kaca;---------------------- Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat meminta dibelikan mobil kepada Penggugat tetapi Penggugat tidak membelikannya dan Tergugat juga cemburu kepada Penggugat tanpa bukti;------------------------------------ Bahwa Tergugat juga meminjam uang kepada adik Penggugat yang bernama Sundari;--------------------------------------------------------------------- Bahwa setahu saksi yang mencari nafkah untuk kebutuhan sehari-hari Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat dengan menjadi TKW ke Taiwan; ------------------------------------------------------------------------------ Bahwa sejak kepergian Penggugat dari rumah bersama, Tergugat tidak pernah datang untuk menjemput Penggugat ke rumah orang tua Penggugat; - Bahwa masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah dusahakan perdamaian dan diadakan musyawarah keluarga tetapi tidak berhasil; ------------------------------------------------------------------------------ Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa di rukunkan lagi; -------------------------------------------------------------Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan sedangkan Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidak ada meminta mobil kepada Penggugat;-----------------------------------------------------------------------------------2. SAKSI II, umur 51 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kampung Talang Berangin, Dusun Kasui Lama Kecamatan Kasui, Kabupaten Way Kanan, di bawah sumpahnya secara agama Kristen menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: -------------------------------
11
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibi Penggugat; --------------------------------------------------------------------- Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004 yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh Tergugat; ----- Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah bersama Penggugat dan Tergugat; ---------------------------------------------------------- Bahwa sejak bulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; -------------------- Bahwa Penggugat pergi dari kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;------------------------------------------------------------------------------- Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalah karena Tergugat minta dibelikan truk kepada Penggugat dan Tergugat juga meminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat padahal Tergugat juga bekerja menggarap kebun tetapi hasilnya tidak diketahui kemana perginya; - Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat sulit untuk di rukunkan; -----------------------------------------------------------------Bahwa,
atas
keterangan
saksi
tersebut
Penggugat
dan
Tergugat
membenarkannya; --------------------------------------------------------------------------Bahwa, atas pertanyaan Ketua Majelis, Tergugat menyatakan tidak menghadirkan saksi dan cukup dengan saksi Penggugat saja;-------------------------Bahwa setelah pembuktian selesai Majelis Hakim masih memberikan kesempatan kepada Penggugat melalui kuasanya dan Tergugat untuk kembali membangun rumah tangga yang mawaddah wa rahmah, tetapi Penggugat melalui kuasanya tetap pada gugatannya;----------------------------------------------------------Bahwa selanjutnya atas permintaan Ketua Majelis, Penggugat yang diwakili kuasanya menyampaikan kesimpulan yang pada prinsipnya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat;----------
12
Bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dan mohon putusan yang seadil-adilnya;----------------------------------------------------------------Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk sepenuhnya pada berita acara persidangan yang dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; -------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; -----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam yang menikah secara sah sesuai pasal 2, ayat (1) dan (2), Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 dan Undang-undang No.50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang No.7 Tahun 1989 perkara ini menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama; -------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, beralamat di Kampung Talang Mangga, Kecamatan Kasui, Kabupaten Way Kanan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 dan Undang-undang No.50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Blambangan Umpu; -------------------------------------------------------------------------
13
Menimbang,
bahwa
berdasarkan
Kutipan
Akta
Nikah
Nomor:
227/06/X/2004 tanggal 01 Oktober 2010 (bukti P.2) terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan atau masih terikat dalam hubungan hukum sebagai suami isteri sejak tanggal 09 September 2004 dan sampai sekarang belum pernah bercerai; ----Menimbang berdasarkan September
2011
dan
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 surat
izin
kuasa
insidentil
nomor
W8.A.9/335.b/HK.02/IX/2011 yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Blambangan Umpu tanggal 16 September 2011, yang menyatakan bahwa Penggugat telah memberi kuasa PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Kasui, Kabupaten Way Kanan. selanjutnya disebut Kuasa Penggugat, maka dapat dinyatakan bahwa Kuasa Penggugat sebagaimana tersebut diatas sah dan dapat mengikuti persidangan;-----Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Penggugat, kuasa Penggugat dan Tergugat adalah pihak-pihak yang patut dan berkepentingan dalam perkara ini;-- -------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Penggugat dan Tergugat hadir inperson di persidangan oleh karenanya Majelis Hakim telah pula berusaha memediasi Penggugat dan Tergugat supaya rukun dan membina kembali rumah tangganya, namun tidak berhasil, dengan demikian ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan kedua atas Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi;--------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya mediasi oleh Hakim Mediator GENIUS VIRADES, S.H yang hasilnya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk menyelesaikan masalah Harta Bersama secara kekeluargaan di luar Pengadilan Agama, oleh karena telah terjadi kesepakatan
14
mengenai harta bersama maka Penggugat mencabut gugatannya tentang masalah harta bersama sedangkan masalah gugatan percerainan upaya mediasi gagal;-------Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatan mengenai Harta Bersama maka Majelis Hakim tidak lagi memeriksa dan mempertimbangkan masalah gugatan Harta Bersama;----------------------------------Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi dimana dalil dan alasan-alasan selengkapnya sebagaimana diuraikan pada bagian tentang duduknya perkara; -----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugat mempunyai alasan hukum atau tidak, maka harus dilihat dari fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan melalui proses pembuktian sebagaimana yang diatur didalam R.Bg pasal 283;---------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya mengakui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan juga membenarkan penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut;------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalilnya, Kuasa Penggugat mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 sebagaimana diuraikan diatas, terhadap bukti surat yang diajukan tersebut secara formil telah memenuhi ketentuan pembuktian karena telah diberi materai secukupnya dan
telah diperlihatkan
aslinya didepan persidangan, dengan demikian dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini, sedangkan substansinya dipertimbangkan tersendiri;-------------Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi, keluarga dekat Penggugat, dan keduanya telah disumpah serta dua orang
15
saksi tersebut bukan orang yang terhalang sebagai saksi, dengan demikian secara formal dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini,
sedangkan materi
kesaksiannya dipertimbangkan selanjutnya;----------------------------------------------Menimbang, atas keterangan dua orang saksi dari Kuasa Penggugat maka terungkap bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah berantakan dan puncaknya yaitu telah terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2011;-----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Penggugat (Rina Andriani binti Kamali) terungkap dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak dan tidak mungkin diperbaiki lagi indikasinya yaitu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2011;------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas keterangan
saksi Penggugat (Tiami binti
Jumiren), telah pula terungkap bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2011, dan saksi berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat sulit dirukunkan;-------------------------------Menimbang bahwa dari kesaksian 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasing dibawah sumpah, Majelis Hakim menilai bahwa kesaksian tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lain tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan penyebab perselisihan dan pertengkaran sehingga berakibat pisah tempat tinggal sejak bulan April 2011:-------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari keterangan saksi-saksi, maka terbukti mengenai sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran sebagai mana yang Penggugat sampaikan dalam gugatanya pada nomor 4 poin a sampai c bisa terbukti;------------
16
Menimbang, bahwa peeselisihan dan pertengkaran sebagaimana yang dimaksud oleh Penggugat didalam gugatannya pada nomor 4 (empat) huruf (a) sampai huruf (c), telah memenuhi kehendak pasal 39 ayat (2) Undang-undang (UU) Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat diterima;---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan
pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,
gugatan perceraian karena alasan pasal 116 huruf (f) dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan Agama mengenai sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orang-orang yang dekat dengan suami istri tersebut, oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran cukup jelas dan dapat diterima;-------Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat dilihat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang puncaknya sampai berpisah rumah sejak bulan April 2011 dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi, maka dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwa perselisihan dan pertengkaran serta pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat, adalah fakta persidangan yang tidak terbantahkan;------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai pada keadaan yang tak menentu karena pisah tempat tinggal yang menyebabkan fungsi Tergugat sebagai Kepala rumahtangga tidak berjalan dan fungsi Penggugat sebagai ibu rumahtangga tidak terwujud maka Majelis Hakim berpendapat tanpa mempertimbangkan lagi dari pihak mana datangnya penyebab perselisihan dan pertengkaran sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 543/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996,
maka jalan keluar terbaik dari
problema rumah tangga ini adalah bercerai;----------------------------------------------
17
Menimbang, bahwa hal mana dalam kondisi rumahtangga yang demikian sehingga dipandang sudah sangat sulit untuk dapat
mewujudkan tujuan
perkawinan yang kekal, bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang dikehendaki Surat ar-Ruum ayat 21 yang artinya: -------------------------------“Dan di antara tanda-tanda kekuasaan-Nya ialah Dia menciptakan untukmu isteri-isteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikan-Nya diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benar-benar terdapat tanda-tanda bagi kaum yang berfikir”. Dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga mempertahankan rumah tangga yang demikian dinilai tidaklah mendatangkan
kemaslahatan
dan
sebaliknya
justru
akan
menimbulkan
kemudharatan bagi kedua belah yaitu penderitaan batin yang berkepanjangan bagi Penggugat dan Tergugat ;--------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam bentuk yang bagaimanapun kemudratan itu harus dihindari, sebagaimana kaedah fiqh menyatakan: ---------------------------------
درء اﻟﻤﻔﺎﺳﺪ ﻣﻘﺪم ﻋﻠﻰ ﺟﻠﺐ اﻟﻤﺼﺎ ﻟﺢ Artinya:
“Menolak kemudharatan lebih diutamakan daripada meraih kemaslahatan”;-----------------------------------------------------------------
Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perceraian adalah pilihan terbaik;-----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat dan pihak keluarga Tergugat telah berusaha dengan segala kemampuan agar rumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa hidup rukun kembali tetapi usaha itu tidak berhasil;--------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi sekaligus sebagai keluarga dekat Penggugat (Rina Andriani binti Kamali) dan (Tiami binti Jumiren), yang menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit untuk diselamatkan, maka majelis Hakim berpendapat perceraian adalah jalan keluar terbaik;------------------------------------------------------------------------------------------
18
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugat yang didalilkan di dalam gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; -------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Jo pasal 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi Hukum Islam, Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat di Kecamatan Kasui; ------------------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat ;-------------Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini serta nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup ditengah-tengah masyarakat; ------------------------------------------------MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; --------------------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat terhadap Penggugat; --------------
19
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasui; ---------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); ----------------------------------------------Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis 03 November 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Dzulhijjah 1432 Hijriyah, oleh kami BAKHTIAR, S.H.I sebagai Hakim Ketua Majelis, SRI SURYADA BR SITORUS, S.H.I dan GENIUS VIRADES, S.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana yang pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Mejelis Hakim tersebut dan dibantu oleh ASTRI KURNIAWATI, S.H. sebagai panitera Sidang, dengan dihadiri Kuasa Penggugat
tanpa hadirnya
Tergugat ;-------------------------------------------------------------------------------------
Hakim Ketua Majelis
BAHKTIAR, S.H.I Hakim Anggota,
Hakim Anggota,
SRI SURYADA BR SITORUS, S.H.I
Panitera Sidang,
20
GENIUS VIRADES, S.H
ASTRI KURNIAWATI, S.H
Perincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan
:
Rp.
35.000,-
Biaya Proses
:
Rp.
350.000,-
Materai
:
Rp.
:
Rp.
Jumlah
6. 000,391.000,-
(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
21
