-7Vergadering van de raad van de gemeente Menterwolde, gehouden op donderdag 9 oktober 2008 om 20.00 uur in het gemeentehuis te Muntendam. Aanwezig zijn: - de voorzitter: de heer E.A. van Zuijlen; - de leden: de dames M.E. Bos-Carabain, B. van Bruggen, H.I. Jansen-Weijer, L.R.C. Meijer, T. de Roo en M.J. Siersema en de heren S. van Bruggen, M.R. Dijkman, E. Gruben, G.G.J. Huizenga, R.M.J. Lanting, H. Loer, S. Olthof;, D.J.R. van de Wege en P.D.M. de Wekker; - de wethouders: de heren M. Ploeger, M.H. Post en J. Velthuis; - de griffier, mevrouw F.A.P. Grit; - de gemeentesecretaris, de heer K. Nieland;
Voorafgaand aan de raadsvergadering kunnen de fracties vragen stellen aan het college. De vragen van de fracties en de beantwoording door het college zijn als bijlage bij het verslag gevoegd. De officiële raadsvergadering begint om 20.50 uur. 1. Opening De voorzitter opent de raadsvergadering en heet iedereen in de raadzaal en de luisteraars van Omroep Menterwolde van harte welkom. 2. Vaststellen agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Notulen raadsvergadering 11 september 2008 / actielijst versie 19 september 2008. Tekstueel. Mevrouw Siersema zegt dat zich voor agendapunt 5 twee sprekers meldden en niet één. Bovendien zijn de namen van die sprekers niet vermeld. Het gaat om mevrouw Kroeze en de heer Keesom. Met inachtneming van deze opmerkingen worden de notulen goedgekeurd en vastgesteld. Naar aanleiding van: Mevrouw Siersema heeft nog geen antwoord gehad op haar vraag wanneer de raad het college opdracht gaf om het gehele centrum van Zuidbroek te ontwikkelen (blz. 9). De voorzitter zegt dat de heer Ploeger straks een presentatie houdt over dit onderwerp. Daarin wordt die vraag ongetwijfeld beantwoord. Actielijst versie 19 september: - schriftelijke reactie op vragen en aanbevelingen rekeningcommissie. Wordt na de begrotingsvergadering opgepakt. - spoorlijn Zuidbroek-Veendam, halteplaats Duurkenakker. Het rapport is binnen maar is nog niet van ambtelijk commentaar voorzien. Het rapport gaat zonder preadvies naar de raad. - ontwikkeling Centrumplan Zuidbroek.
Staat vanavond op de agenda. 4. Spreekrecht burgers. De heer Hamminga wil graag inspreken bij agendapunt 9 ‘Voorbereidingsbesluit Noordbroek’. Er melden zich vijf sprekers voor agendapunt 7 ‘Centrumplan Zuidbroek’: mevrouw Kroeze en de heren Hamminga, Van de Poel, Smit en Buitenkamp. De voorzitter zegt dat men na de presentatie over dit onderwerp gelegenheid krijgt het woord te voeren. 5. Ingekomen stukken en mededelingen. Punt 1, ‘Brief ondernemingsraden BMPV, advies over samenwerkingsagenda. De heer De Wekker stelt voor om de brief in afwachting van het besluit dat de raad straks over dit onderwerp moet nemen, aan te houden. Alle raadsleden stemmen hiermee in. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van de raadsvoorzitter besloten om de punten 2 en 3 voor kennisgeving aan te nemen. 6. Gemeenschappelijke regelingen en vergelijkbare organen. Niemand van de aanwezigen wenst hierover het woord te voeren. De vergadering wordt 15 minuten geschorst. 7. Centrumplan Zuidbroek. De heer Ploeger geeft een presentatie over dit onderwerp. (De hand-out is als bijlage bij het verslag gevoegd) In de presentatie geeft hij eerst een chronologische weergave van de ontwikkelingen van het afgelopen jaar en vervolgens een overzicht van de huidige stand van zaken. Hieronder volgt een verkorte weergave. Stand van zaken tot eind september 2008: In 2006 onderschreef het nieuwe college een collegeprogramma met daarin de volgende opdracht ‘onderzoek naar de mogelijkheden voor het centrum Zuidbroek met een duidelijke regierol voor de gemeente en niet zoals in het verleden afhankelijk van een projectontwikkelaar’. Het gaat om een onderzoek naar het centrum op zich en een onderzoek naar het verkeersluw maken van het centrum. De eerste insteek van het college richtte zich op de oostkant. Gaandeweg, mede na ideeën vanuit de bevolking, leefde de gedachte om het plangebied uit te breiden. De raad stemde er, al dan niet unaniem, mee in het gebied uit te breiden met De Broeckhof en passantenhaven. In 2007 werd een krediet beschikbaar gesteld voor aankoop van gronden. Pogingen om het pand Tepper te kopen mislukten: een projectontwikkelaar deed een bod wat naar de mening van het college uiteindelijk economisch nooit haalbaar zou zijn. Onteigenen lukte niet vanwege het grote verschil tussen vraagprijs en reële waarde. Het onderzoek naar het centrumplan werd opgeknipt in 3 fases: centrum Oost, sporthal brede school en centrum west. Met vertegenwoordigers van het dorpshuisbestuur is meerdere keren gesproken over de dorpshuisfuncties. Het bestuur gaf in detail aan hoeveel m² men nodig dacht te hebben voor niet-commerciële voorzieningen. Uitgangspunt was om in het nieuwe onderkomen onder de appartementen ruimte te houden voor alle voorzieningen die nu in De Broeckhof plaatsvinden, met uitzondering van de voorzieningen in de sportzaal. Voor relatief weinig middelen kan er een sportvoorziening worden gecreëerd bij de brede school. Overigens werd in de vorige raadsvergadering de indruk gewekt dat de gemeente financieel niet bijdraagt aan De Broeckhof. In de exploitatie-
2
sfeer is dat inderdaad zo. Maar de gemeente draagt wel degelijk bij aan onderhoud en investeringen en wel voor een bedrag van rond de € 40.000,-- jaarlijks. Verder is in de vorige vergadering gezegd dat de doelgroep ‘ouderen’ vooral rond De Broeckhof zou wonen. Uit cijfers blijkt dat ‘boven het Winschoterdiep’ 545 ouderen wonen en ‘beneden het Winschoterdiep’ 457. Over het voormalige pand Tepper en de huidige eigenaar, Bogor, het volgende. Bogor is na aankoop van het pand partner in het traject. Het is de gemeente niet gelukt een gegadigde te vinden voor een noodsupermarkt in het pand (intentieverklaring). Bogor gaat in de exploitatieopzet uit van een ambitieuze doelstelling van 2145 m²; het college denkt dat 1200 tot 1400 m² reëler is. De totale kosten van het plan vallen hoger uit dan het bedrag in de gemeentebegroting. In de begroting is uitgegaan van 7 à 8 ton voor de aankoop van het pand Tepper. Uiteindelijk zal de exploitant van de supermarkt en de kopers van de appartementen het bedrag moeten ophoesten. Het college twijfelde niet aan de intenties van Bogor maar vernam uit eigen contact met ondernemers dat het niet eenvoudig is een supermarkt te exploiteren in een dorp van 3800 inwoners, een dorp zonder uitstraling naar de regio. Er is nog overwogen om de dorpshuisfuncties onder te brengen in het door Bogor te ontwikkelen vastgoed. Dat zou echter een jaarlijkse last van € 150.000,-- tot € 250.000,-betekenen. Even voor de beeldvorming: uitgaande van een vloeroppervlak van 1200 m² is een omzet nodig van € 80.000,-- tot € 100.000,-- per week: dat betekent voor Zuidbroek een besteding van € 21,-- per week per inwoner. Uit deze kengetallen van de branche zelf blijkt dat het niet zo eenvoudig is als het lijkt. Daar komt bij dat als er geen supermarkt is ook andere ondernemers zich niet willen vestigen. Bovendien: alle rumoer van de afgelopen jaren was van negatieve invloed bij de werving van kandidaten voor een supermarkt. Dat heeft ook Bogor ondervonden. Potentiële kandidaten vestigen zich niet als bij voortduring strijd is over de zaken waarover nu gesproken wordt. Ook de SGBA heeft aangegeven zich zorgen te maken over het vestigingsklimaat. Uiteraard mag iedereen zijn mening uiten, maar het bemoeilijkt de zoektocht naar middenstanders. Op dinsdag 7 oktober werd het college met nieuwe ontwikkelingen geconfronteerd: Bogor gaf aan toch geen kans te zien om vastgoed te ontwikkelen op 2145 m². Alle benaderde kandidaten zijn afgehaakt. Bogor zegt nu: er is maximaal 1200 m² haalbaar, er zijn minimaal 30 appartementen nodig, af te nemen door SGBA. Bogor wil nu het volgende: verkoop van hun deel van het project, lukt dat niet dan blijft het pand Tepper leegstaan. Gisteravond is er nog een gesprek geweest met de directeur van Bogor; er zit geen rek in hun standpunt. Bogor heeft aangeboden dat de gemeente het pand kan kopen voor € 1.350.000,--. Het college is zeer teleurgesteld. Het kan en mag niet zo zijn dat Zuidbroek geen winkelvoorzieningen heeft en dat er geen veilige verkeersoplossing komt voor het centrum. Het college wil dit af maken en maakt vanavond richting raad kenbaar dat zij toch het uiterste best wil doen voor het centrum van Zuidbroek. Daarom wordt op deze korte termijn van de raad gevraagd om de opdracht aan het college als volgt bij te stellen: - beperk het onderzoek tot het Centrum Oost, dus het winkelgebied; - laat De Broeckhof staan en concentreer op de supermarkt; - voer onderhandelingen met Bogor en maak inzichtelijk wat de financiële consequenties zijn. - ga uit van een winkelruimte van 1200 m², 30 appartementen en 80 tot 100 parkeerplaatsen. - ga in overleg met SWM en andere partijen over onder andere de afname van appartementen en met de provincie over het veiligstellen van de subsidies (BDU, ISV). - rapporteer de raad op korte termijn van de bevindingen. Over de financiën het volgende: Op basis van het voorstel van Bogor en uitgaande van de plannen kan de bijdrage voor de gemeente in het tekort voor het plangebied Centrum Oost oplopen tot een bedrag van € 1,5
3
mln. In de voorzieningenstaat is dekking voor € 850.000,--. De raad kan dat bestemmen. Voor de resterende € 750.000,-- is ruimte in het fonds grootschalige projecten. Hij doet een dringend beroep op de raad om in te stemmen met de onderhandelings- en onderzoeksvoorstellen. De raad kan dan in een later stadium een definitief besluit nemen. Nadat de heer Ploeger zijn presentatie heeft afgerond wil de voorzitter de insprekers gelegenheid geven om het woord te voeren. De heer Gruben doet een voorstel van orde. Zijn fractie wil graag eerst een schorsing. De vergadering wordt 15 minuten geschorst. Na opheffing van de schorsing krijgt de heer Hamminga spreekrecht. Hij is ten zeerste verrast door de gang van zaken. De oorspronkelijke opzet van zijn betoog, namelijk de niet altijd juiste weergave van de bijdrage van de werkgroep aan het proces, is nu feitelijk achterhaald. Over de huidige situatie. Er is ruimte om te bouwen; er staat immers een leeg pand met braakliggend terrein erachter. Is onteigening nog steeds een optie? Hij pleit ervoor om de contacten die de werkgroep in het beginstadium met onder andere ontwikkelaars had, weer op te pakken. Tot slot stelt hij voor om de werkgroep plaats te laten nemen in de stuurgroep. Mevrouw Siersema is benieuwd of de visie voor een brede aanpak afkomstig is uit de werkgroep of komt het van een deel van de bevolking? De heer Hamminga zegt dat de werkgroep met de gedachte voor een brede aanpak kwam; de bevolking schaarde zich er achter. De heer Smit, voormalig directeur van De Tandem, vertelt in het kader van de kinderboekenweek een verhaal over zijn toekomstwensen voor de brede school. In essentie komt het erop neer dat hij graag een gymzaal bij de brede school wil. Dat vanuit veiligheidsoverwegingen en de effectieve lesuren. In de brede-school-gedachte past ook een bibliotheek. Mevrouw Siersema merkt op dat de meeste scholen een schoolbibliotheek hebben. De heer Smit zegt dat dat niet te vergelijken valt met een multimediaruimte. Vervolgens krijgt de heer Van de Poel, namens De Broeckhof spreekrecht. Hij komt op voor een centrumplan met winkelvoorzieningen en een volwaardig dorpshuis. Het is jammer dat in de presentatie van vanavond een negatieve draai wordt gegeven aan uitingen door en namens de bevolking, in die zin dat ondernemers zich hier niet graag zouden vestigen. Hij hoopt dat naast de informatie die uit de bijeenkomst van 13 oktober en de inloopavonden komt ook rekening wordt gehouden met de petitie die de vorige raadsvergadering is ingediend. De heer De Wekker vraagt of het aanbod van de heer Van de Poel om het dorpshuis voor €10,-- te kopen nog geldt. De heer Van de Poel zegt dat het bod nog steeds geldt, maar onder bepaalde voorwaarden. De heer Buitenkamp spreekt in namens buurtvereniging de Schrijvershoek. Het betoog wat hij wilde voeren is na de informatie van vanavond achterhaald. Toch wil hij graag kenbaar maken dat de Schrijvershoek zich zorgen maakte over de plannen om de dorpshuisactiviteiten te splitsen. Niet alle activiteiten zijn geschikt voor een ruimte bij een brede school. Bovendien spelen de financiën een rol. Hij geeft de raad mee dat verenigingen nog steeds groeien en dat het in geval van splitsing moeilijk wordt om te blijven bestaan. Mevrouw Kroeze heeft geen behoefte meer om in te spreken.
4
De voorzitter vat concreet waar het vanavond nu uiteindelijk om draait: - beperk het onderzoek tot Centrumplan Oost; - laat De Broeckhof staan; - onderzoek de komende tijd de mogelijkheden om een exploitatie rond te krijgen; het bedrag zal aanzienlijk hoger zijn dan het bedrag waar in eerste instantie vanuit is gegaan. De heer Gruben krijgt als eerste het woord. Hij heeft begrip voor de schrik van het college over de gang van zaken. Achteraf bezien waren de plannen van de SGBA voor de Pijpstraat toch niet zulke slechte. Maar de insteek voor een totaalplan was beter en het is jammer dat die er nu niet ligt. De specifieke aandacht voor De Broeckhof de laatste tijd is niet terecht, het gaat namelijk om het totaalplaatje. Zijn fractie stemde destijds met het oog op het vierkernenbeleid tegen een gymzaal bij de brede school. Wat vanavond betreft: zijn fractie stemt in met het voorstel maar stelt daarbij als voorwaarde dat de bouw van een gymzaal bij de brede school wordt meegenomen. De heer De Wekker zegt dat GroenLinks als uitgangspunt ‘een totaalvisie voor Zuidbroek’ hanteert. Het betrekken van haven en dorpshuis was bedoeld om het maximale te behalen in de opwaardering van het centrum. Dat een aantal partijen zich eenzijdig richtte op het behoud van het dorpshuis is kortzichtig. Het dorpshuis is slechts een onderdeel. Bovendien werd een sfeer gekweekt die alleen verliezers voortbrengt. In de vorige raadsvergadering meldde de indiener van de petitie dat De Broeckhof de gemeente geen geld kost. De Broeckhof kost jaarlijks € 40.000,--. Omdat het financieel niet haalbaar was stemde zijn fractie destijds ook tegen een gymzaal bij de brede school. De huidige ontwikkelingen betekenen een flinke tegenslag voor het centrum. GroenLinks stemt in met het voorstel van het college. Mevrouw Meijer is verbijsterd dat de raad nu pas op de hoogte wordt gesteld. Het college was immers afgelopen dinsdag al op de hoogte. Nu wordt er snel een beslissing gevraagd. Haar fractie wil graag alle informatie op schrift. Verder wil zij op korte termijn een extra raadsvergadering. Het bevreemdt haar dat de schuld nu bij burgers en oppositie wordt neergelegd. Mevrouw Bos vraagt wat er gebeurt met de bijdragen van de insprekers. Mag de raad bij de inloopavonden aanwezig zijn? Zo niet, dan wil zij de informatie op papier. De VVD stuurde afgelopen zondag een mail met het verzoek de raad vóór deze vergadering bij te praten over de ontwikkelingen. Dat kon niet. Zij had liever een andere volgorde gezien: eerst de raad, dan de betrokken besturen en dan de bevolking. Omdat op dit moment de juridische, sociale en economische consequenties niet te overzien zijn gaat zij niet akkoord. Ook zij wil graag op korte termijn een extra raadsvergadering. Mevrouw Siersema is teleurgesteld dat er geen plannen liggen. Van belang is wanneer de raad het college opdracht gaf voor een totaalplan. Dat is cruciaal omdat toen is gekozen voor aanpak van oost en west. Nu gaan we weer naar het eerste plan. Tot de herindeling was Zuidbroek een dorp met voorzieningen. Anno 2008 is het centrum van Zuidbroek onooglijk, somber en zijn er steeds minder voorzieningen. Er moet iets gebeuren. Zij stemt in met de voorstellen die er liggen, maar gaat niet akkoord met het bedrag van € 1,5 mln. Ook zij is voorstander van een extra raadsvergadering. De voorzitter onderbreekt mevrouw Siersema. De raad wordt niet gevraagd € 1,5 mln. beschikbaar te stellen. Volgens mevrouw Siersema leeft de gedachte dat de oppositie ervoor is om De Broeckhof op de huidige plek te laten. Het accent ligt anders: de functies moeten onder één dak blijven. De heer Gruben vraagt welke partijen mevrouw Siersema bedoelt met ‘de oppositie’. Mevrouw Siersema geeft aan dat het om een deel van de oppositie gaat. Tot slot zegt zij niets te hebben gehoord over het verkeersluw maken van Zuidbroek. Hoe staat het met de extra oprit op de N33? Voor de heer Dijkman staat buiten kijf dat de aandacht op Zuidbroek gericht moet blijven. Hij gaat akkoord met het voorstel. Wel wil hij op korte termijn op de hoogte worden ge-
5
steld van de resultaten. Of dat via een extra raadsvergadering moet laat hij nu nog even in het midden. De heer Van Bruggen vraagt waarom de werkgroep Zuidbroek geen zitting heeft in de stuurgroep. Kan dat alsnog? Alvorens hij een uitspraak doet over het voorstel wil hij eerst nader geïnformeerd worden. De voorzitter concludeert dat de VVD, Groep Weijer & Meijer en ChristenUnie alvorens een uitspraak te doen, eerst om tafel willen. De heer Ploeger zegt op dit moment geen toezeggingen te kunnen doen over een gymzaal bij de brede school. Daarvoor moet hij eerst overleggen met de rest van het college. Wat betreft de kritiek dat de raad nu pas op de hoogte wordt gesteld: ook het college is pas op de hoogte. Gisteravond nog was er overleg met Bogor. Pas vanmorgen is geanalyseerd wat de ontwikkelingen precies betekenen. Vervolgens moesten die gegevens verwerkt en uiteindelijk was alles pas om 17.30 uur vandaag klaar. Er was geen tijd om de raad eerder te informeren. De voorzitter verduidelijkt dat pas gisteravond duidelijk werd dat de plannen definitief niet doorgaan. De informatie van dinsdag betrof signalen. Mevrouw Meijer vindt dat die informatie dan naar de raad had gemoeten. De heer Ploeger vervolgt met te zeggen dat hij niet de intentie heeft om schuld bij burgers en bevolking te leggen; zo is het ook niet gezegd. Wel is het zo dat de wijze waarop zaken in de publiciteit worden gebracht niet altijd goed uitpakt voor de positieve beeldvorming. Dit project wordt op dezelfde manier opgepakt als andere grote projecten: het college doet voorwerk, daarna gaat de gemeente naar de bevolking. Er is hem niets bekend van een mail van de VVD. Over het verzoek om een extra raadsvergadering: eigenlijk vraagt het college alleen toestemming om plangebied kleiner te maken. De opmerking dat het verkeersluw maken van het centrum onderbelicht is gebleven, is terecht. Bij de planvorming wordt rekening gehouden met alle verkeerskundige aspecten. Menterwolde heeft zich zowel in project- als stuurgroep N33 sterk gemaakt voor een extra oprit op de N33. Inmiddels ligt er een scenario voor een aantakking op de A7. Implementatie van de ideeën van de bevolking hoeft niet per sé via de werkgroep. De stuurgroep is functioneel met de plannen bezig. Daar hoort in zijn optiek de werkgroep niet in thuis. Het college beraadt zich nog over de wijze waarop de nieuwe ontwikkelingen naar de burger worden gecommuniceerd. Om de collegeleden de gelegenheid te geven zich te beraden wordt de vergadering 10 minuten geschorst. De heer Post reageert na de schorsing als volgt. Over de voorzieningen het volgende: wat betreft onderwijs heeft Zuidbroek de meeste voorzieningen. Hij zag kansen voor Zuidbroek om de brede-school-gedachte nog breder te maken. Hij is blij met de toezegging van het bibliotheekbestuur om te investeren in de bibliotheek, ook op de huidige plek. Namens het college merkt hij op blij te zijn met het voorstel van de PvdA om in de plannen de mogelijkheden voor een gymzaal bij de brede school te betrekken. Het college ondersteunt dat voorstel. De heer Gruben is blij met die toezegging. De opmerkingen over de manier van inspraak verbazen hem. Hij is blij met de procedure van voorlichting, workshops voor bevolking en daarna richting raad. Wat betreft de gang van zaken hoopt hij dat het college zo snel mogelijk begint en dat de resultaten zo snel mogelijk richting raad gaan. Mevrouw Jansen is benieuwd naar de visie van Bogor. Kan Bogor uitgenodigd worden bij een raadsvergadering? Er waren toch kandidaten voor de supermarkt? Er is al eens onderzoek gedaan naar plan Oost. Kan dat niet weer opgepakt worden? Ze is benieuwd hoe het achterstallig onderhoud van De Broeckhof opgepakt gaat worden. Tot slot wil ze graag een hand-out van de presentatie van de heer Ploeger. De heer Lanting wil niet dat dit onderwerp gekoppeld wordt aan de begrotingsvergadering. Mevrouw Siersema benadrukt dat voor haar het zwaarst weegt dat er weer winkels in Zuid-
6
broek komen. Dat de gymzaal er nu weer bij betrokken wordt, is versnippering van de aandacht. Wat betreft het pand Tepper geeft zij als alternatief de mogelijkheid van onteigening mee. Onderhoud aan De Broeckhof is punt van aandacht. Haar fractie wil op korte termijn een extra raadsvergadering. De heer Dijkman vindt het prima dat de gymzaal in het onderzoek wordt meegenomen; het heeft voor hem echter geen prioriteit. Ook voor de heer Van Bruggen is de gymzaal geen eerste prioriteit. Belangrijk is dat gekeken wordt naar eventuele renovatie van De Broeckhof. Hij verzoekt het college dringend om in gesprek te gaan met de werkgroep en die te betrekken in de nieuwe situatie. De heer Ploeger licht toe dat er een stuk of zes kandidaten waren voor een supermarkt in Zuidbroek. Die haakten allemaal af. Niet het college maar de raad beslist of Bogor wordt uitgenodigd voor een raadsvergadering. Over onteigening van het pand Tepper zegt hij niet te weten wat de waarde van het pand is. Dat wordt uitgezocht. Het pleidooi van de heer Van Bruggen over de werkgroep is duidelijk. De raad krijgt een hand-out van de presentatie. Mevrouw Jansen vraagt waarom de kandidaten voor de supermarkt afhaakten. De heer Ploeger antwoordt dat hij niet in de openbaarheid brengt om welke partijen het gaat. Alle kandidaten vonden het economisch niet haalbaar zich in Zuidbroek te vestigen. De voorzitter voegt hieraan toe dat ondernemers een omslag maken naar het aantal m² per winkeloppervlak. De uiteindelijke prijs is dusdanig hoog dat een winkel niet uit kan. De heer Post wil nog het volgende kwijt over de prioriteitstelling. De eerste focus is het centrum. Omdat het geen extra tijd kost kan de gymzaal daar parallel aan lopen. De blauwdrukken liggen er immers. Volgens hem leeft er een verkeerd beeld over het achterstallig onderhoud aan De Broeckhof. De gemeente heeft de afgelopen tien jaar jaarlijks € 40.000,- geïnvesteerd. De voorzitter vat samen welke punten er zijn ter besluitvorming. Allereerst het verzoek van de heer Lanting om het centrumplan Zuidbroek niet mee te nemen tijdens de begrotingsvergadering. Feitelijk bepaalt de raad dat zelf. Hij stelt voor dat de fracties er maandag in het presidium over spreken. Dan ligt er het verzoek van de ChristenUnie, Kritisch Menterwolde, VVD en Groep Weijer & Meijer om op zeer korte termijn rond de tafel te gaan. De heer Ploeger onderbreekt met de opmerking dat het misschien raadzaam is om eerst de inspraakprocedure af te wachten. Dan kan de raad die informatie direct meenemen. De voorzitter verduidelijkt dat de fracties de tijd willen hebben om zich te beraden op de presentatie van vanavond. Hij vraagt welke partijen voorstander zijn van een extra vergadering op korte termijn. PvdA en GroenLinks zijn tegen. De overige fracties zijn voor. De heer Gruben wil wel een extra vergadering, maar dan pas na het onderzoek van het college. Mevrouw Van Bruggen zegt dat men ook op een andere manier bijeen kan komen. De voorzitter concludeert dat er geen extra raadsvergadering komt. Inhoudelijk liggen er de volgende beslispunten: - verzoek van het college om de komende maand de mogelijkheden voor centrum Oost te onderzoeken. PvdA, GroenLinks, Kritisch Menterwolde en het CDA stemmen daarmee in. - voorstel van de PvdA om de mogelijkheden voor een gymzaal bij de brede school in de plannen te betrekken. Het college heeft dat verzoek overgenomen. Hij gaat ervan uit dat de fracties die hun instemming koppelden aan een extra raadsvergadering, niet met dit voorstel akkoord gaan.
7
8. Algemene Plaatselijke Verordening en Afvalstoffenverordening. De heer Van Bruggen wil graag aan artikel 2:42 een 8e lid toevoegen: ‘Het is verboden aanstootgevende afbeeldingen cq teksten te plaatsen’. De voorzitter zegt dat het verzoek van de ChristenUnie een amendement is. Mevrouw Siersema is blij met de nieuwe APV. De inhoud is actueler en deze regeling biedt meer handvaten dan de oude. Mevrouw Van Bruggen vraagt hoe vaak er geëvalueerd wordt. De voorzitter zegt dat er geen evaluatie komt van de APV op zich. De handhaving wordt wel één keer per jaar geëvalueerd. De resultaten staan in het handhavingsplan. De heer Lanting is blij dat in de weigeringsgronden aandacht is voor bescherming van het milieu. Zijn fractie is geen voorstander van het verbod op bedelen maar legt zich erbij neer dat er een verbod is opgenomen waarbij de bevoegdheid bij het college ligt. De voorzitter brengt het amendement van de ChristenUnie in stemming. Mevrouw Siersema is niet voor zo’n verbodsbepaling. Het is bevoogdend en bovendien is de kreet aanstootgevend zeer betrekkelijk. De heer Gruben onderschrijft de woorden van mevrouw Siersema. De heer Lanting vindt zo’n verbod een onnodige inperking van uitingsvrijheid. Mevrouw Bos sluit zich aan bij vorige sprekers. De heer Dijkman vraagt zich af wat aanstootgevend is. De voorzitter stelt vast dat de rest van de raad het amendement niet steunt. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9. Voorbereidingsbesluit Noordbroek. De heer Hamminga maakt gebruik van het spreekrecht. Hij geeft aan dat z’n betoog van vanavond in het verlengde ligt van z’n betoog tijdens de vorige raadsvergadering. Ook in dit geval vraagt hij zich af of het voorstel niet strijdig is met de geest van de nieuwe Wro. Naar zijn mening kan hetgeen er wordt voorgesteld alleen maar met een projectbesluit worden geregeld. Er is immers een bestemmingsplan in wording voor dat gebied. Zijn suggestie is dat de raad dit agendapunt niet behandelt en dat er een projectbesluit wordt voorbereid. De heer Lanting is benieuwd naar de reactie van het college. De heer Ploeger merkt op dat de nieuwe wetgeving in hoofdlijnen niet erg afwijkt van de oude. Een projectbesluit is bedoeld om iets te realiseren. Daar is hier geen sprake van. Een voorbereidingsbesluit is bedoeld om ongewenste ontwikkelingen te voorkomen. Hij denkt niet dat met dit voorstel verkeerd wordt gehandeld. Mocht dat wel zo zijn dan kan het besluit ter vernietiging aan de Kroon worden voorgedragen. De heer Van Bruggen wil graag nadere uitleg over artikel 3.7.5. De voorzitter merkt op dat de materie complexer is dan alleen dat artikel. Zijn voorstel is dat de raad een besluit neemt en dat wordt onderzocht of er strijd is met de wet. Mocht dat zo zijn dan wordt het besluit ter vernietiging aangedragen. De VVD en ChristenUnie stemmen daar niet mee in. De overige fracties stemmen in met het voorstel zoals verwoord. 10. Vaststellen van de Verordening op de ambtelijke bijstand Menterwolde 2008. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van de commissie griffiersaangelegenheden besloten. 11. Vaststellen van de Verordening op de rekenkamercommissie Menterwolde 2008. Mevrouw Siersema merkt op dat, als de raad akkoord gaat, het van belang is om de huidige rekenkamerfunctie op korte termijn te informeren. Zij wil hierover graag straks overleg. De heer Lanting zegt dat GroenLinks een amendement wilde indienen over lid 12 en 13 van
8
artikel 10. Dat gaat over het vervolgtraject na afronding van het rapport. Hij heeft echter begrepen dat het woord presentatie in lid 12 voorziet in een juiste openbaarmaking en ziet daarom af van het amendement. De voorzitter onderstreept dat de rekenkamer een presentatie verzorgt waarvoor in elk geval raad en college worden uitgenodigd. Het mag niet zo zijn dat de pers eerder op de hoogte is. De heer Lanting vindt dat dat in de afspraken met de rekenkamer moet worden vastgelegd. De voorzitter merkt op dat dat gebeurt. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van de raadsvoorzitter besloten. 12. Sluiting. De voorzitter sluit om 0.40 uur de vergadering.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de Raad van de gemeente Menterwolde op 9 oktober 2008. De voorzitter,
De griffier,
E.A. van Zuijlen
F.A.P. Grit
9
Vragen raadsfracties + beantwoording De heer Van Bruggen heeft begrepen dat de plaatsing van borden voor waterschapsverkiezingen niet vanzelfsprekend is. Worden in onze gemeente borden geplaatst? Zo nee, wil het college dan overwegen dat alsnog te doen? (De VVD had dezelfde vraag). De voorzitter antwoordt dat het waterschap geen gebruik wilde maken van het volgende bod van de gemeente: het waterschap plaatst zelf de borden of de gemeente doet het tegen kostprijs. Vandaag is besloten alsnog borden te plaatsen. De heer Van Bruggen is geschrokken van de prijzen van bewegwijzeringsborden. Veendam en Pekela geven korting. Gaat Menterwolde dat ook doen? De heer Post legt uit dat de recreatieve bewegwijzering een paar jaar geleden is aangepast. Het plan is voor de helft met Leadersubsidies betaald. Commerciële bedrijven konden destijds meeliften. De bedrijven hebben dus al korting gehad. De heer Ploeger zegt aansluitend dat de subsidie alleen gold voor de eerste deelnemers. De bedragen zijn nu ongetwijfeld hoger. Mevrouw Bos heeft onlangs geïnformeerd: de kosten voor vier borden zijn ongeveer € 2.000,-voor een periode van tien jaar. De heer Post kent de exacte bedragen niet, maar twijfelt niet aan genoemd bedrag. Mevrouw Meijer vraagt of het bedrijf de plaatsing kostendekkend uitvoert. Zo niet, kan een ander bedrijf het dan doen? De voorzitter zegt toe dat één en ander wordt uitgezocht en dat de regeling aan de raadsleden wordt toegestuurd. De heer Van Bruggen vraagt tot slot naar het herstraten van de Hoofdstraat in Noordbroek. De afvoerputten zijn her en der 6 centimeter lager dan het wegdek. Wordt dat euvel verholpen? De heer Ploeger zegt dat de putten inmiddels zijn verhoogd. Mevrouw De Roo verwijst naar het bedrag van € 32.000,-- dat beschikbaar is gesteld voor armoedebestrijding. Is daar al gebruik van gemaakt? Is Stichting Welzijn Menterwolde bij de uitvoering betrokken? Tot slot vraagt zij of de betrokken instanties op de hoogte zijn. Aansluitend vraagt de heer Van de Wege of het onderwijsveld bekend is met de regeling. De heer Velthuis antwoordt dat Stichting Welzijn Menterwolde bij de uitvoering is betrokken. Aan het is de boodschap gegeven het zo simpel mogelijk te houden en niet te veel te besteden aan uitvoeringskosten. Stichting Welzijn neemt het onderwijs mee in het overleg. De heer Van de Wege weet dat veel inwoners niet goed op hoogte zijn van de mogelijkheden om een klacht te melden. Ook zijn er klachten over het vervolgtraject. Zijn verzoek aan het college is om bij te dragen aan verbetering van de informatieverstrekking en afhandeling van klachten. De voorzitter zegt dat klachten binnenkomen bij het servicenummer, het storingsnummer en het meldpunt overlast. De nummers daarvan staan in de Tussenklappen en op de website. Vindt iemand dat de klachtenafhandeling niet goed verloopt, dan is het zaak dat te melden; er is immers een klachtenprocedure. Over de tijdsduur: sommige klachten zijn zo complex dat het langer duurt voor er een oplossing is. Soms is een integrale aanpak nodig. De terugkoppeling gaat niet altijd goed. Om dat goed te doen is een volgsysteem nodig. Dat is kostbaar. De heer Van de Wege vindt dat de burger niet het gevoel moet krijgen dat hij niet serieus wordt genomen. De voorzitter zegt dat een 100%-score niet haalbaar is. Mocht de heer Van de Wege klachten binnenkrijgen dan aan hem het verzoek om ze daar te leggen waar ze horen. De heer Lanting vindt het zaak in om in die gevallen waarvoor niet direct een oplossing is, contact op te nemen met de klager om uit te leggen dat de afhandeling langer duurt. De heer Van Bruggen dringt erop aan om de telefoonnummers in de Tussenklappen te zetten.
10
De voorzitter neemt beide opmerkingen mee. De heer Huizenga heeft een aantal vragen over de sluiting van El Bimbo. Welke incidenten deden zich de afgelopen periode voor en hoeveel jongeren waren daarbij betrokken? Welke pogingen om tot een oplossing te komen zijn er voorafgaand aan de sluiting gedaan? Op welke termijn verwacht het college tot reële afspraken te komen met het bestuur? (Een vraag van de VVD over de stand van zaken rond El Bimbo wordt in de beantwoording meegenomen). De voorzitter licht toe dat het ging om incidenten als geluidsoverlast, vechtpartijen en openbare dronkenschap. Al in april dit jaar wilde het bestuur van El Bimbo sluiten; na overleg met de gemeente gebeurde dat niet. Wel werden er maatregelen getroffen als bijvoorbeeld pasjesregistratie. In juni en juli was het rustig maar in augustus begon de overlast weer. Bestuur en vrijwilligers gaven de afgelopen tijd aan de veiligheid en rust niet meer te kunnen garanderen. Na buitensporige incidenten de afgelopen week is na overleg met bestuur en vrijwilligers besloten tot een sluiting van vier weken. De heer Velthuis gaat volgende week met vrijwilligers en bestuur in gesprek. De heer De Wekker is bang dat de problemen zich zullen verplaatsen. Mevrouw Meijer deelt die angst. Zijn er gesprekken geweest met de ouders van de jongeren? Tot slot informeert zij naar de rol van de jeugdwerker. De voorzitter zegt dat de kans er is dat de incidenten zich verplaatsen. De jeugdagent is regelmatig in gesprek met de ouders. Het is zaak contact te blijven houden, ook met de jongeren zelf. Daarin heeft de jeugdwerker een rol. Mevrouw Van Bruggen vraagt of de jeugdwerker aan de raad kan worden voorgesteld. De voorzitter neemt dat verzoek mee. Mevrouw Siersema zegt dat de pers al vóór de sluiting op de hoogte was. De voorzitter zegt dat ’s maandags is gesproken met het bestuur en dat er dinsdag collegeoverleg was. Op de één of andere manier was de pers op de hoogte. Mevrouw Siersema merkt op dat een groep jongeren maandag bij het gemeentehuis demonstreerde. Is het bestuur aan te spreken op de gang van zaken? De voorzitter zegt dat het bestuur over de gang van zaken in en om het gebouw gaat, maar het is een gemeentelijk gebouw. Maandag wachtte een aantal jongeren op de uitkomst van het overleg. De heer Dijkman informeert naar de leeftijdsgrens voor bezoekers van de jeugdsoos. Hij heeft de indruk dat er nu ook vaak ouderen komen. Dat is niet de bedoeling van een jeugdsoos. De voorzitter zegt dat het voor zich spreekt dat de jeugdsoos geen kroeg mag zijn. Er wordt gecontroleerd en gewaarschuwd. Mevrouw Bos heeft de volgende vragen: - Hoe is de stand van zaken rond het Outlet Center? - Hetzelfde geldt voor de nieuw te bouwen stikstoffabriek. - De wegwerkzaamheden in de Agricultuurstraat zouden in april klaar zijn. De straat ligt nog steeds open. Waarom? - Omdat de asfaltlaag aan de Zuiderstraat te hoog lag moest het trottoir worden aangepast. Wie houdt toezicht op dit soort werkzaamheden en wie is er aansprakelijk? - Niet alle door TNT nieuw geplaatste brievenbussen zijn goed bereikbaar. Graag aandacht daarvoor. De voorzitter beantwoordt de eerste en de laatste vraag. Het onderzoek van Goudappel/Coffeng naar de effecten van een Outlet Center op koopcentra in de omgeving en de economische haalbaarheid loopt nog. Waarschijnlijk is er in november meer bekend. Tot nu toe zijn er twee klachten geuit over de brievenbussen; die gingen over losliggende tegels. Afhankelijk van de situatie lost of TNT of de gemeente dat op. De heer Ploeger beantwoordt de overige vragen. De Gasunie heeft plannen voor een stikstoffabriek op Veenwolden. De Gasunie wordt uitgenodigd in de commissie van november een voorlichting te geven. Een klein stuk van de Agricultuurstraat ligt nog open. Het probleem is de
11
verbinding die er moet komen tussen de Agricultuurstraat en de Havenstraat. De gronden waar de verbinding door moet zijn geen gemeente-eigendom. Er is overleg met de eigenaren. De Zuiderstraat tot slot: om technische redenen is gekozen voor een hogere asfaltlaag. Bureau Openbare Werken heeft bij dit soort werkzaamheden het dagelijks toezicht; de aannemer is aansprakelijk.
12
13
