Notitie t.b.v. hoorzitting commissie ruimte d.d. 25 maart 2013 Agendapunt: Ontwerpbestemmingsplan Voorhout-oost, Locatie Kerkzicht Geachte commissieleden, Introductie Mij is slechts 5 minuten gesprekstijd gegeven om mijn reactie te geven op het Gemeentelijk antwoord op mijn 12 ingediende zienswijzen omtrent de HOED. Ik kan daarom alleen een toelichting geven die kort, krachtig, onvolledig en soms kort door de bocht is. Mijn excuses hiervoor. Het heeft allemaal te maken met de beperkte tijd en de emotie die ik voel nu het woongenot van mij en mijn vrouw zwaar wordt aangetast. Ik ben boos en verdrietig dat de overheid dit, ons nette burgers aandoet. Nut en Noodzaak HOED Een aantal jaren geleden was er volgens de gemeente een grote behoefte aan een HOED. Toen de omwonende echter navraag deden bij Voorhoutse artsen bleek er geen enkele arts behoefte te hebben een HOED. Kortom er is geen grond om een HOED te bouwen. De gemeente heeft nu in haar reactie gezegd dat er in de TOEKOMST WAARSCHIJNLIJK behoefte is aan een HOED. Opvallend dat de Gemeente zijn eigen argumentatie veranderd nadat blijkt dat er NU geen behoefte is aan een HOED. Nut en Noodzaak zijn mijns inziens niet aangetoond. Conclusie: een HOED is dus niet nodig. Het bestemmingsplan hoeft dus niet gewijzigd te worden. Stedenbouwkundig In 2003 is er een rapport verschenen van de stedenbouwkundige Khandekar, niet de eerste de beste, van Khandekar Stadsontwerp en landschap bv. betreffende de Raadhuispleinlocatie. Hierin staat een schets van het onderhavige gebied. In dit ontwerp blijft mijn buurtuin een buurtuin. Het braak liggende stuk grond wordt benut voor twee woningen. ING vastgoed heeft inderdaad via Max Sedelaar die stukken grond enige tijd in de verkoop gehad. Blijkbaar steunde de Gemeente plan Khandekar, totdat de Raad Vastgoed met een ideetje kwam: deze kocht een stuk grond van Heijmans en van de ING en kocht daarna mijn buurman uit en tot onze verassing kwam er een HOED uit de hoge HOED. Ik dring aan om terug te keren naar uw oorspronkelijk plan en de visie uit het rapport Khandekar te volgen en het bestemmingsplan aan de hand daarvan bij te stellen. Tuin versus stenen We praten hier niet over een plan dat gebouwd wordt in een weiland maar in de tuin van mijn buren. Ik vind het een bedenkele handelswijze dat de gemeente samenwerkt met een projectontwikkelaar om de tuin van mijn buren om te toveren tot een bak VOL MET STENEN. Niet een paar stenen, nee, de hele tuin wordt vol gebouwd met een gebouw, een weg en parkeerplaatsen. Alsof er binnen Voorhout geen enkele
Ottolini
1/7
22-03-2013
andere plek meer is waar een HOED gebouwd kan worden. Ik denk hierbij aan de ruimte bij het station, ook centraal gelegen. Ik zal u nu een aantal plaatjes laten zien wat de gevolgen zijn van de wijziging van het bestemming plan. Deze plaatjes komen van een zelf gemaakt 3-D model gebaseerd op het schetsplan van De Raad Vastgoed. We moeten dit wel doen, omdat de architect natuurlijk niet de nadelige aanzichten wil laten zien. Het is jammer dat een burger dit allemaal moet doen ter verdediging van zijn belangen. -
Dit is het aanzicht vanaf het Raadhuisplein. Er is een volkomen onbalans tussen de bouwmassa van de HOED en mijn huis (figuur 1).
-
Dit een aanzicht van wederom het Raadhuisplein maar nu is ook het bouwvolume van Jacoba van Beierenhof toegevoegd. Te zien is dat de HOED flink hoger is dan het Jacoba van Beierenhof (figuur 2). De HOED sluit dus niet bij de Jacoba van Beierenhof zoals beweerd wordt.
-
Dit is het uitzicht vanuit mijn tuin op de HOED. Hier word ik echt verdrietig en boos van, dat de gemeente mij dit aandoet (figuur 3). In de tuin van mijn buren wordt al het groen volledig vervangen door stenen. Uiteraard heeft de projectontwikkelaar dit plaatje niet aan mij en U laten zien.
-
Dit is wat er overblijft van mijn privacy (figuur 4). U ziet hier een galerij (met rood aangegeven) waar vanaf rechtstreeks in mijn tuin gekeken kan worden. Als ik een uitbouw aan mijn huis zou maken zou het verboden worden om het te betreden wegens privacy schending van mijn buren. Als de gemeente wat wil worden deze regels aan de laars gelapt.
Bezonning Naast dat we zelf een 3-D model hebben moeten maken, waren we helaas ook genoodzaakt om zelf een bezonning studie uit te voeren. Hier hebben we dus één week de tijd voor gehad. We hebben helaas moeten constateren dat de bezonning studie van de gemeente van onze tuin, niet correct en onvolledig is. Sterker, de conclusies zijn niet correct. Er wordt beslist niet voldaan aan de Haagse bezonning regels. Onze achtergevel krijgt duidelijk te weinig zon. Onze tuin wordt een donkere plek. Toelichting: In de herfst en voorjaar periode neemt de bezonning van de tuin en de achtergevel sterk af. Volgens de Haagse bezonningsregels moeten er tenminste 2 mogelijke bezonningsuren per dag in de periode 19/2- 21/10 zijn, uitgaande van een zonhoogte van meer dan 10°, geldend voor IEDER meetpunt voor zowel gebouwen als buiten ruimte. Met het te realiseren bouwvolume in mijn buurtuin (uitgaande van het schetsplan van De Raad Vastgoed) zal er pas eind maart weer zon op de achtergevel vallen en dan nog niet eens voor een periode van 2 uur en vanaf half september valt deze niet meer op de achtergevel. Dit voldoet bij lange na niet aan de Haagse bezonningsregels. Volgens de Gemeente zijn er alleen gevolgen voor de bezonning van de tuin en is er geen nadelige invloed van de bezonning op de voor- en achtergevel. Bovenstaand laat anders zien.
Ottolini
2/7
22-03-2013
Afstanden van mijn huis ten opzicht van de HOED De afstand tussen HOED en de huizen op de Jacoba van Beieren weg is maar liefst 20 meter, een mooie afstand. De afstand van ons huis en tuin naar de HOED is slechts 6,5 meter. Waarom wordt er met twee maten gemeten? Ik wil niet onrealistisch zijn daarom wil ik dat er tenminste 10 meter afstand wordt gehouden. Bouwhoogtes Bureau Wissing heeft in hun plan “Max laadvermogen” aangegeven dat de bouwhoogte naast mijn huis maximaal 10 meter mag zijn. Uit het schetsplan van De Raad Vastgoed blijkt de nokhoogte maar liefst 11.15 meter te zijn, dus 11.15-8.90= 2.25m hoger dan ons huis, en niet slechts 1.0 meter zoals de Gemeente beweert. Kortom direct naast ons huis wordt bijna een etage hoger gebouwd. Onevenwichtig dus. Parkeren Uit het schetsplan van De Raad Vastgoed blijkt dat ons huis en tuin aan 3 kanten omsloten wordt door geparkeerde auto’s. Dit is ONACCEPTABEL voor ons. Tenslotte Commissieleden, u bent mijn vertegenwoordiging. Ik doe een beroep op u om de wijziging van het bestemmingsplan af te keuren en de invulling zoals Khandekar gegeven heeft op te volgen (ongewijzigde situatie plus twee vrijstaande woningen). Mocht u tegen mijn zin, toch mijn buurtuin door een Project Ontwikkelaar vol met stenen laat zetten dan het volgende: - Verlaag de hoogte van de HOED: 3 verdiepingen naar 2 verdiepingen, 4 verdiepingen naar 3 verdiepingen. Hierdoor verbetert mijn bezonning en komt de bouwmassa iets meer in balans en neemt het parkeerprobleem af. - Vergroot de afstand van mijn huis en tuin naar de HOED van 6,5 meter naar 10 meter. Klein verschil, grote verbetering in de beleving van de bouwmassa. Als u dit als mijn vertegenwoordiging voor elkaar krijgt dan blijft Voorhout ook voor mijn vrouw en mij een prettige plaats om te wonen. Voorhout, 22 maart 2013 Ir. P.G.M. Ottolini G.F.M. Ottolini-Capellen Raadhuisplein 2 2215 MA Voorhout
Ottolini
3/7
22-03-2013
Figuur 1: zicht vanaf Raadhuisplein naar HOED en woonhuis Raadhuisplein 2
Ottolini
4/7
22-03-2013
Figuur 2: zicht vanaf Raadhuisplein op Jacoba van Beierenhof, HOED en woonhuis Raadhuisplein 2 en 4.
Ottolini
5/7
22-03-2013
Figuur 3: achtertuin woonhuis Raadhuisplein 2, zicht op HOED
Ottolini
6/7
22-03-2013
Figuur 4: achtertuin Raadhuisplein 2, links keukendeur, rood omlijnd galerij HOED
Ottolini
7/7
22-03-2013
