COMMISSIE Ruimte (RU) Besluitenlijst van de openbare vergadering van woensdag 5 februari 2014 om 19.00 uur. Aanwezig:
M. van Beers (plaatsvervangend voorzitter), G. IJff (portefeuillehouder), F. Pleyte (portefeuillehouder) en M. Jenniskens-Derks van de Ven (commissiegriffier).
de raadsleden:
M. Pilz-van Elven, H. Lucas, D. Franssen, C. Moison, F. Aslankurt, W. Dekker, H. Hutjens, P. Beeren-Adriaans, E. Thissen-Heijnen, M. Huurdeman, R. van Bergen, L. Daamen.
de niet-raadsleden:
H. Gerelings, F. Dümmer, J. van den Bergh, R. Hompe. E. Moors, R. Coumans.
Mede aanwezig:
N. Raemakers, D. Heesakkers, M. van Vught, C. Jansen, S. Zijlstra
1.
Opening en mededelingen door de voorzitter. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Vanwege het feit dat de heer H. Jacobs is verhinderd, wordt zijn taak waargenomen door zijn plaatsvervanger, mevrouw M. van Beers.
2.
Vaststellen van de agenda van 5 februari 2014 en voorraadagenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.
INFORMATIE 3.
Mededelingen. De schriftelijke mededelingen zijn per mail toegezonden aan de leden van de commissie. Wethouder IJff gaat in op de gestelde vragen. Hij gaat na of de bomen op de gemeentelijke begraafplaatsen ook zijn opgenomen in het VTA. Tevens zegt hij toe contact op te nemen met AH inzake een knelpunt in de bereikbaarheid
4.
a. Besluitenlijst commissie Ruimte van 15 januari 2014. De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. b.Lijst van afspraken en toezeggingen aan commissie en raad. De afsprakenlijst wordt voor kennisgeving aangenomen.
5.
Ingekomen stukken. De ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen.
ADVISERING 6.
Bestemmingsplan Sint Wirosingel Moskee. Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, CDA, PvdA, VVD, GL, BBR, DS, OPA, D66, SPR. Enkele door de verschillende fracties gemaakte opmerkingen zijn: BBR deelt mede niet tegen de bouw van een moskee te zijn, maar BBR kan niet instemmen met de voorgestelde locatie. Ook veel andere mensen hebben geageerd tegen deze locatie. Verder merkt BBR op dat destijds onderzoek heeft plaatsgevonden naar 23 mogelijke locaties maar dat nadien geen enkele andere locatie meer in beeld is geweest. OPA merkt op dat veel geageerd is tegen de hoeveelheid parkeerplaatsen. VVD voorziet ook problemen met de hoeveelheid parkeerplaatsen. VVD verzoekt om in overleg te treden met het bestuur van de moskee over mogelijke andere locaties. D66 deelt mede dat een lange reeks van onderzoeken heeft plaatsgevonden naar locaties en ondersteunt de keuze voor de voorliggende locatie.
1
SPR verzoekt de wethouder om in contact te blijven met de buurtbewoners en ook na realisatie goed te blijven monitoren. LVR stemt in met de voorgestelde locatie, het is een uitstekende plek die is gekozen tezamen met de initiatiefnemers. LVR mist bij de zienswijzen 7, 8 en 9 de zinsnede of deze zienswijze al dan niet tot een wijziging ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan heeft geleid. CDA deelt mede dat het voorstel met veel overleg tot stand is gekomen en is positief over het voorstel. GL is verheugd over de komst van deze gebedsruimte maar blijft hameren op voldoende aandacht voor beheer en begeleiding van het verkeer (en daarbij behoren ook de voetgangers). In een samenwerkingsovereenkomst moet nadrukkelijk worden opgenomen dat het bestuur van de moskee daarvoor moet zorgdragen en niet de gemeente. DS verzoekt om te blijven monitoren en hoopt dat men snel aan de slag kan gaan. PvdA stemt in met de voorgestelde locatie. Wethouder IJff gaat in op de gemaakte opmerkingen en vragen. Hij gaat onder andere in op de locatiekeuze en deelt mede met alle partijen in gesprek te blijven. Hij merkt op dat als er een knelpunt ontstaat bij het parkeren, dit serieus wordt onderzocht; bij piekmomenten dient het bestuur van de moskee voor verkeersregelaars te zorgen. Wethouder IJff zegt toe in overleg te treden met het bestuur van de moskee over de ontsluiting van het gebied en de mogelijkheden voor voetgangers. Op de groene flap wordt vastgelegd dat zienswijze 7, 8 en 9 niet geleid hebben tot een wijziging ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als bespreekstuk op verzoek van BBR, VVD en GL. 7.
Bestemmingsplan Jazz City. Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, CDA, PvdA, VVD, GL, BBR, DS, OPA, D66, SPR en Kernenbelangen. Enkele door de verschillende fracties gemaakte opmerkingen zijn: PvdA vindt het voorliggende plan een kwaliteitsimpuls met een diversiteit aan ontwikkelingen. PvdA vraagt aandacht voor duurzaamheid en een goede bereikbaarheid voor langzaam verkeer. DS stemt in met het voorstel. GL verzoekt om in de toekomst zich meer in te leven in de gevoelens en ervaringen van de bewoners en vraagt onder andere aandacht voor groen en langzaam verkeer. CDA is van mening dat Jazz City goed aansluit bij het DOC en informeert naar de geplande hoeveelheid wooneenheden. LVR is positief en merkt op dat het plan goed is besproken met de diverse betrokkenen. LVR geeft aan dat het advies van de branche adviescommissie (BAC) ontbreekt. Verder overweegt LVR een motie in te dienen inzake flankerend beleid voor een goede verbinding met de gehele binnenstad (en dan niet alleen een stedenbouwkundige verbinding). SPR is tegen bouwen in de periferie. Tevens is de SPR van mening dat slechts een gering aantal bezoekers van het DOC de andere kant van de stad bereikt. Kernenbelangen informeert naar de stichting uit de realiseringsovereenkomst en naar de risico’s. D66 vindt de voorliggende plannen voor een minder goed uitziend industrieterrein een hele vooruitgang. VVD vindt Jazz City een goede aanvulling op het DOC en ziet de kansen, maar maakt zich ook zorgen over de binnenstad. VVD informeert naar het aantal personen dat langs de kathedraal naar de binnenstad loopt. OPA informeert naar de bezetting van de parkeergarage en merkt op dat leegstand slecht is voor de stad. BBR benadrukt het belang van communicatie met de burgers. BBR verzoekt om ter informatie bij de schriftelijke mededelingen het tijdpad betreffende dit plan mee te nemen. Wethouder IJff gaat in op de gemaakte opmerkingen en vragen. Hij gaat onder andere in op hoogwaterbescherming, N280, langzaam verkeer en de hoeveelheid wooneenheden. Wethouder IJff benadrukt dat voldoende aandacht zal worden besteed aan duurzaamheid en onderschrijft het belang van communicatie. Tevens deelt hij mede dat goede afstemming plaatsvindt over het bouwverkeer. Wethouder IJff zegt toe bij de schriftelijke mededelingen in de tabel met de planning van grote infra-projecten nader in te gaan op het tijdpad betreffende Jazz City. 2
Op de groene flap wordt ingegaan op de status van het advies van de branche adviescommissie. De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als bespreekstuk op verzoek van alle fracties. 8.
Stimuleren (woning)bouw projecten. Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, CDA, PvdA, VVD, BBR en OPA. Enkele door de verschillende fracties gemaakte opmerkingen zijn: LVR is van mening dat de concrete uitwerkingen ontbreken. CDA is akkoord met het voorstel. PvdA vindt het een goed initiatief waardoor het college slagvaardig kan zijn. BBR stemt niet in met het voorstel. Bij het vorige punt is Jazz City besproken en veel bouwprojecten liggen nog op de plank. BBR is van mening dat er niet nog meer woningen bij moeten komen. OPA is van mening dat een goede woningmarktmonitoring moet plaatsvinden waarbij alle plannen worden meegenomen. VVD staat achter het idee maar mist de concrete plannen. Deze plannen moeten eerst verder worden uitgewerkt. Wethouder IJff gaat in op de gemaakte opmerkingen en vragen. Na het beschikbaar stellen van de middelen worden projecten die voldoen aan het kader door het college aangewezen. Wethouder IJff zegt toe dat direct na deze besluitvorming door het college, de raad hierover wordt geïnformeerd middels een raadsinformatiebrief. De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als bespreekstuk voor BBR.
9.
Intergemeentelijke structuurvisie Maasplassen. Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, CDA, PvdA, VVD, GL, DS, OPA, D66, RS en Kernenbelangen. Enkele door de verschillende fracties gemaakte opmerkingen zijn: VVD legt de focus op de bewoners, de beantwoording naar de bewoners toe roept nog vragen op. VVD stelt voor om het gebied ten zuiden van de N280 verder te ontwikkelen en het gebied ten noorden van de N280 met recreatief groen in te richten. OPA ziet met belangstelling de mer tegemoet en wil in de toekomst meer inzoomen op het gebied van Roermond. D66 vindt het een mooi globaal plan maar ziet wel problemen betreffende woonboten. Verder benadrukt D66 het belang van evenementen voor Roermond als bruisende stad. Kernenbelangen vraagt aandacht voor goed overleg met de bewoners van de eigen gemeente. LVR is niet tegen evenementen, maar onderkent wel de overlast voor ondernemers en bewoners. LVR vindt een kwaliteitsimpuls in dit gebied gewenst, maar spreekt haar zorgen uit over de houding van Rijkswaterstaat. LVR overweegt een motie in te dienen om te bewerkstelligen dat alle betrokkenen bij de plannen worden gehoord. CDA wijst op de vele zorgpunten in de inspraakreacties. Bij de verdere planvorming moeten de ontwikkelingen in het gebied die elkaar bijten goed worden overdacht. PvdA is van mening dat een integraal beleidsplan is opgesteld waarbij goed is samengewerkt door de diverse gemeenten. PvdA spreekt haar zorgen uit over de komst van drijvende vakantiewoningen. GL geeft groen licht voor de huidige plannen, maar onder voorwaarde dat de communicatie goed blijft en dat GL straks nog de vrijheid heeft om kritiek te uiten op de verdere uitwerkingsplannen. RS informeert naar de invloed van de binnenvaart. DS is positief maar uit ook haar zorgen over onder andere de drijvende woningen. Wethouder IJff gaat in op de gemaakte opmerkingen en vragen. Hij gaat onder andere in op de rol van Rijkswaterstaat en de provincie. Wethouder IJff is van mening dat de huidige situatie het minst aantrekkelijk is en merkt op dat dit structuurplan de sleutel is om de deur weer open te zetten voor verdere ontwikkelingen. Hij deelt mede dat dit structuurplan momenteel bij alle betrokken gemeenten ter besluitvorming voorligt. 3
De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als bespreekstuk op verzoek van alle fracties. 10.
Bezoekerspaviljoen Oolderplas. Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, PvdA, VVD, GL, BBR, DS, OPA en Kernenbelangen. De heer Franssen en mevrouw Thissen delen mede persoonlijk bij dit punt betrokken te zijn en nemen derhalve niet deel aan de beraadslaging. De fracties ondersteunen in het algemeen het plan en vinden dat daarmee een positieve impuls aan het gebied wordt gegeven. Daarnaast wordt ook aandacht gevraagd voor parkeeroverlast voor de bewoners van Ool en voor de wensen van de naturistenvereniging. Wethouder IJff gaat in op de gemaakte opmerkingen en vragen. Hij gaat onder andere in op de toegezegde bijdrage van de GOML, de positie van de naturistenvereniging en de bereikbaarheid van het gebied. Wethouder IJff zegt toe de suggesties voor openstelling dagstrand, parkeerplaatsen en ontsluiting mee te nemen in de verdere planvorming. De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als hamerstuk.
11.
Voorbereidingskrediet stationstunnel. Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, OPA en RS. Wethouder IJff gaat in op de gemaakte opmerkingen en vragen. De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als hamerstuk.
12.
Energiebesparende maatregelen in zwembaden De Bosberg en De Roerdomp. Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van LVR, PvdA, VVD, BBR, DS en Kernenbelangen. Wethouder IJff gaat in op de gemaakte opmerkingen en vragen. Hij deelt mede in gesprek te blijven met het bestuur van De Bosberg en dat nader overleg wordt gevoerd over het al dan niet in eigen beheer uitvoeren van de werkzaamheden. Wethouder IJff merkt op dat het een eenmalige investering betreft die een structurele bezuiniging oplevert en dat de investering ook van belang is in het kader van duurzaamheid. Wethouder IJff deelt mede dat binnen drie maanden een businessplan wordt voorgelegd waarin onder andere wordt ingegaan op de bezoekersaantallen en de tarieven. De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als hamerstuk.
13.
Uitwerking projecten duurzaam/groen/afval. Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van BBR en RS. Wethouder IJff gaat in op de gemaakte opmerkingen en vragen. Hij gaat onder andere in op de energiemaatregelen voor de ECI en de verwerking van drankenkartons. Wethouder IJff zegt toe vóór aanvang van het inzamelen van textiel bij scholen de commissie nader over dit onderwerp te informeren middels een commissie-informatiebrief. De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als bespreekstuk op verzoek van BBR.
14.
Begraafplaats Herten. Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van BBR en Kernenbelangen. Wethouder IJff zegt toe een commissie-informatiebrief te versturen over het plaatsen van herdenkingsbomen. Op de groene flap worden een aantal wijzigingen opgenomen betreffende de verordening. De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als hamerstuk.
4
15.
Onttrekken aan de openbaarheid gedeelten van de Scheepvaartweg, Schipperswal en Maashaven. Woordvoering vindt plaats door de vertegenwoordiger van OPA. De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als bespreekstuk vanwege de samenhang met de besluitvorming over Jazz City.
16.
Onttrekken aan de openbaarheid van een gedeelte van de Scheepvaartweg. De commissie acht dit stuk rijp voor behandeling in de raad. Agendering als bespreekstuk vanwege de samenhang met de besluitvorming over Jazz City.
17.
Rondvraag. Er zijn geen rondvragen gesteld.
18.
Sluiting. De voorzitter bedankt, mede namens de heer Jacobs, de aanwezigen voor hun inbreng en de prettige samenwerking in de afgelopen vier jaren. De voorzitter sluit de vergadering om 23.10 uur.
5
