Notitie inzake beantwoording van technische vragen van fracties over onderwerpen van de forumvergaderingen van 12 maart 2013 door het college
Onderwerp: FORUM 1A: Krediet verbouwing Mayersloot-complex HartvoorLangedijk/D66 vroeg: 1.De (vervangend) portefeuillehouder gaf in het forum aan dat het complex weliswaar is opgezet in een flexibel concept met schoolwoningen maar dat deze schoolwoningen enerzijds niet geschikt zijn voor de onderwijsfunctie en anderzijds als ze wel geschikt zouden zijn geweest niet beschikbaar zijn. W ie is verantwoordelijk voor dit mismanagement, is dat stichting Atrium of is dat het gemeentebestuur i.c. het college;
Antwoord: Deze vraag wordt beantwoord in het forum door de wethouder 2) Hoe verhouden zich de kosten van het alsn og geschikt maken van de schoolwoningen voor de onderwijsfunctie ten opzichte van de thans voorgestelde uitbreiding; Antwoord : Het appartement wat nu in gebruik is op de eerste verdieping heeft tussen de woonkamer en de overige ruimtes een constructieve muur staan. Indien deze muur wordt gesloopt dienen er ingewikkelde steunconstructies te worden gemaakt hetgeen de oplossing voor dit appartement extra duur maakt. Er moet vooraf onderzocht worden of het bouw technisch verantwoord is. Voor een realistisch bee ld moet er dan een bouwkundig taxatierapport worden opgesteld. De appartementen op de tweede verdieping aan de galerij bevatten geen constructieve wanden en kunnen goedkoper worden gestript. Voor het onderwijs geschikt maken van deze woningen ramen wij de kosten op € 20.000,-. W anneer deze schoolwoning later weer woning moet worden zullen de kosten € 50.000,- bedragen. 3) Is de begin 2012 opgestelde prognose nog wel juist. Met name gaat het om de vraag in hoeverre er in deze prognose is uitgegaan van de g eplande bewoning Westerdel. Verwacht mag worden dat er met name in het segment koopwoningen vertraging zal ontstaan. Is het niet wenselijk om een aangepaste leerlingenprognose op te stellen op basis van een meer reële planning van de bewoning in W esterdel ;
Antwoord: In een eerdere beantwoording hebben wij aangegeven dat er rekening is gehouden met een tempo van oplevIering van 85 woningen per jaar en dat het programma voor Westerdel nog steeds actueel is. Het tempo van de bouwsnelheid is in de eerste fase zeker. Dat zijn de 184 huurwoningen die worden gebouwd. Daarna is het tempo van de bouw afhankelijk van de ontwikkeling op de woningmarkt. Wij hebben toen ook aangegeven dat een eventueel veranderend bouwtempo naar verwachting geen gevolgen heeft voor de ruimtebehoefte omdat het aantal opleveringen daardoor niet verandert. Daarom achten wij het niet nodig een aangepaste prognose op te laten stellen. 4) In hoeverre werkt voor het Mayerslot-complex door de prognose van de provincie dat het leerlingenaantal voor basisscholen gemeentebreed gaat dalen van bijna 3000 in 2010 naar 2600 in 2020 (prognose provincie NH);
Antwoord: In de prognose die de gemeente begin 2012 heeft laten opstellen worden er gemeentebreed 2640 leerlingen verwacht in 2020. Dat komt nagen oeg overeen met het aantal van 2600.
1
5) Geeft de onder 4) genoemde daling van het aantal leerlingen voor het basisonderwijs ruimte om de reële groei van de Koolvlet te verdelen over andere scholen voor katholiek basisonderwijs;
Antwoord: In de onderwijshuisvestingsverordening is een zogenaamde verwijsafstand opgenomen van 2000 meter hemelsbreed. Binnen die straal is de enige andere school voor katholiek basisonderwijs binnen de gemeente de Duizend Eilanden. Aan de hand van de actuele leerlingentelling kan worden gesteld dat deze school geen ruimte heeft vanwege de ontwikkelingen met betrekking tot het wijkcentrum in één deel van de Duizend Eilanden.
De ChristenUnie vroeg 1. Langedijk heeft vorig jaar een leerlingenprognose laten opstellen. In hoeverre komt die overeen met de cijfers die de Aob hierover heeft?
Antwoord: Uitgaande dat de afkorting Aob staat voor Algemene onderwijsbond hebben wij navraag gedaan naar de cijfers van het Aob. Het Aob stelt géén leerlingenprognoses op. 2. Door wie is de leerlingenprognose van 2012 opgesteld?
Antwoord: Door Pronexus uit Eindhoven. De gemeente laat elke twee jaar een prognose opstellen door Pronexus. 3. Enige tijd geleden stond er in de krant een artikel: „Krimp treft basisscholen hard‟. Hoe verhoudt zich dit artikel tot de situatie in Langedijk?
Antwoord: Op 14 maart 2012 is aan de raad een memo verstrekt met daarin een toelichting op de leerlingenprognose die begin 2012 is opgesteld. Gerekend vanaf 2012 neemt het totaal aantal leerlingen in het basisonderwijs binnen de gemeente tot 2028 af met 12,7%, dat komt overeen met 365 leerlingen. De genoemde daling doet zich in meer of mindere mate voor in alle kernen met uitzondering van Broek op Langedijk. Ondanks de recente en verwachte toename van het aantal woningen komt de leerlingeprognose op langere termijn voornamelijk lager uit vanwege teruglopend aantal geboorten. De gemeente en de schoolbesturen monitoren jaarlijks of de terugloop van leerlingen verloopt zoals verwacht.
Onderwerp: FORUM 1A: Afdoening ingekomen stukken aan de raad
De fractie van HartvoorLangedijk/D66 stelde de volgende vragen 1. Ons staat bij, dat eerder informatie verschaft is over alcohol gerelateerde problematiek onder jeugdigen en zeer jeugdigen. W e doelen hier op voorkomende ge vallen van zogenoemd“comazuipen” . Zijn er inmiddels nieuwe cijfers bekend over dit soort (zorgelijke) incidenten (in onze gemeente) en kunnen wij hierover beschikken ? Het kan zijn, dat Langedijk gunstig afsteekt bij andere gemeenten maar dit vernemen wi j dan ook graag.
Antwoord: Aan de hand van de uitdraai ambulanceruitritten kunnen we geen gevallen traceren die terug te voeren zijn op ” comazuip patiënten “die vanuit Langedijk zijn vervoerd. Dit zegt niets over of inwoners afkomstig uit Langedijk elders niet zijn vervoerd als comazuipen patiënt. Als bijlage treft u genoemde uitdraai ambulance ritten aan.
2
2. Bevat de huidige exploitatievergunning bepalingen waarin jeugdigen in kennelijke staat van dronkenschap (of dicht daar tegenaan) de toegang tot een horecaetablissement kan worden ontzegd ? En zo niet, heeft de gemeente dan – in principe - de mogelijkheid op basis van de nieuwe Drank en Horeca W et exploitatievergunningen met een dergelijke bepaling aan te vullen, inclusief daaraan verbonden sancties ?
Antwoord: Er zijn op dit moment nog geen exploitatievergunningen af gegeven maar het toelaten van dronken jeugdigen is op dit moment een element van de Horecaondernemer zelf. De exploitatievergunning is niet bedoeld om regels te stellen mbt alcoholoverl ast voor jeugdigen maar stelt regels ter voorkoming van overlast voor derden. De nieuwe Drank en Horecawet biedt meer mogelijkheden om regels te stellen mbt alcoholmatiging voor jeugd. 13. kostendekkende bouwleges, de motie wordt 2 jaar later uitgevoerd d an gevraagd, intussen zijn er wel allerlei ontwikkelingen geweest. Graag ontvangen wij de stand van zaken op dit moment.
Antwoord: Ter uitvoering van de motie is een taakstelling gelegd op de bouwleges van totaal 158.000 euro. Deze taakstelling voor 125.000 ingevuld door reductie van personeel. Op dit moment loopt er een project doelmatigheid vergunningverlening die nog een verdere bijdrage kan leveren aan de kostenbesparing en daarmee aan de kostendekkendheid van de bouwleges. Binnenkort wordt hierover een memo aan de raad aangeboden. 10. Horecasluitingtijden, de motie gaat uit van een proef én een evaluatie, derhalve is de motie niet uitgevoerd, wanneer ontvangt de raad de evaluatie?
Antwoord: Het college besluit binnenkort over de evaluatie en de proe f en neemt een voorgenomen besluit over de sluitingstijden. Maart begin april wordt het voorgenomen besluit gepubliceerd en start de zienswijzenprocedure. Iedere belanghebbende kan een zienswijze indienen. Eind mei begin juni wordt vervolgens door het col lege het voorgenomen besluit met de reactie op de zienswijzen aan de raad ter besluitvorming voorgelegd. 12. Cool, de motie is slechts ten dele uitgevoerd, of ten dele niet zo u wenst, wat is de stand van zaken m.b.t. onderzoeken alternatieven?
Antwoord: Gepland is dat op 26 maart 2013 door ons college de Notitie Hervorming Muziekonderwijs behandeld wordt. Indien over deze notitie een definitief besluit wordt genomen, dan wordt de notitie op 27 maart 2013 de agendacommissie van de raad aangeboden. Indien door ons college nog geen definitief besluit kan worden genomen, dan verschuift de aanbieding naar 24 april 2013.
Op de motie lijst en in de actielijst missen wij de uitwerking van ons amendement windmolens op het milieuprogramma 2012, “Op grond van het thans geldende beleid van de provincie Noord -Holland zijn op land nog slechts nieuwe windturbines toegestaan vanaf 3 MW. Turbines met een dergelijke groot vermogen hebben een grotere impact op de omgeving als de tot voor kort gangbare turbines met vermogens tussen de 0,8 en 1,5 MW. Aan de gemeenteraad zal een notitie worden voorgelegd waarin ingegaan wordt op deze nieuwe situatie met daarin aangegeven of, en zo ja waar, turbines met een dergelijk vermogen binnen onze gemeente wenselijk en plaatsbaar z ijn.
3
Graag deze notitie opnemen in de actielijst of bij de lijst moties. W at is de voortgang van gevraagde notitie?
Antwoord: Er is een nieuwe situatie ontstaan omdat de provincie de realisatie van nieuwe windturbines op land (uitgezonderd Wieringermeer) tegen gaat. Daardoor zijn windturbines op dit moment niet plaatsbaar. Er is voorafgaand aan dat provinciale besluit wel onderzoek gedaan naar mogelijkheden voor windturbines bij het Geestmerambacht, en onderzoek naar de veiligheidsaspecten en naar de stedenbouwkundige aspecten van windturbines. Waar staat je gemeente: De resultaten staan nu op de ingekomen stukken en werden voorheen altijd voorgelegd aan de raad ter bespreking. Wat is de reden dat dit nu niet gebeurt? Bij vorige behandelingen is gesproeken om de rollen van de burgers aan de programma‟s te hangen en daarmee ambitie en smart doelstellingen te formuleren. In hoeverre is het college hiermee aan de slag?
Antwoord: Nadat in 2009 het ambitievoorstel van College niet is gevolgd maar is besloten om een verband te leggen met de programmabegroting, zijn de resultaten over 2010 niet ter besluitvorming voorgelegd. Er is in 2011 een memo ter kennisname aan de raad gezonden. In 2013 is deze werkwijze gevolgd. De indicatoren uit W aarstaatjegemeente komen terug in het Programma Besturen en Burgers en in een aantal beleidsstukken van de gemeente zoals benoemd in de notitie die nu aan u wordt voorgelegd. 1) Waarom worden in Breekland ondanks de economisch moeilijke tijd nog steeds ABC bedrijven van vestiging uitgesloten;
Antwoord: Met betrekking tot detailhandel is in HAL-verband afgesproken dat dit op een ander bedrijventerrein zal worden geconcentreerd. ABC -bedrijven vallen ook onder deze categorie. In de tweede partiële herziening voor Breekland is echter de mogelijkheid geboden om na afwijking detailhandel in ABC-goederen en detailhandel in brand- en explosiegevaarlijke en milieu verstorende stoffen. De afwijkingsmogelijkheid zal in het Bestemmingsplan Bedrijventerreinen in Langedijk eveneens worden opgen omen. Het Bestemmingsplan Bedrijventerreinen in Langedijk wordt hierop aangepast voor vaststelling. 2.Waarom wordt niet gekozen voor een meer organische ontwikkeling van Breekland. In dat geval is de vraag vanuit geïnteresseerde bedrijven leidend en niet de vooraf vastgelegde bestemmingsbepalingen;
Antwoord: Breekland is een hoogwaardig kwalitatief bedrijventerrein. De uitgangspunten hieromtrent zijn vastgelegd in de bestemmingsplanregels. Het bestemmingsplan biedt voor het bedrijventerrein Breekland I een breed scala aan gebruiksmogelijkheden. Vele typen bedrijvigheid is toegestaan, tot milieucategorie 4.2. Het betreft zowel bedrijvigheid die is genoemd in het bestemmingsplan als bedrijvigheid die gelijk is te stellen met genoemde bedrijvigheid. Hierdoor is de vraag van geïnteresseerde bedrijven veelal in te passen in het bestemmingsplan. Indien een potentiele koper specifieke wensen heeft wordt in overleg met de potentiele koper gekeken naar de mogelijkheden.
4
Vragen van GroenLinks Nr. 1: IS_Cat_D14 4e kwartaalrapportage-2012 1. pag 2, 3e regel van onder: bij Budgettaire effecten op AU kolom 2013: teken is onjuist.
min-
Antwoord: Dat klopt en wordt aangepast. 2. pag 3, punt III . Ontwikkelingen bouwgrondexploitatie: vraag 1: is het gebruik bij de gemeente om bij begrotingen van projecten de complexiteit mee te wegen.?
Antwoord: Begrotingen voor projecten worden zo realistisch mogelijk geraamd. Er wordt dus getracht zoveel mogelijk rekening te houden met de complexiteit van projecten. De financiële consequenties met betrekking tot de complexiteit zijn echter niet altijd goed vooraf in te schatten vraag 2: met welke factoren is onvoldoende rekening gehouden ?
Antwoord: De gefaseerde uitvoering van het bouw- en woonrijp maken in de tijd en de daarmee samenhangende complexiteit van het bestek en de voorbereiding en advisering daaromtrent. Dit om op de juiste momenten bouwrijpe grond te kunnen leveren. Daarnaast is sprake van uitvoering van werkzaamheden in bestaand bebouwd gebied met diverse tijdelijke maatregelen tot gevolg (bijvoorbeeld parkeren). vraag 3: kan de gemeente een raming geven voor de extra overschrijding van de kosten voor planontwikkelingen en voorbereiding en toezicht ?
Antwoord:
Dit wordt bij de herziening 2013 in vertrouwelijkheid nader toegelicht. Nr. 3: IS_Cat_A2_AOL_reactie_op_Veilingterrein1.pdf Vraag 1: kan de raad een kopie ontvangen van de reactie van het college op de brief van het AOL?
Antwoord: De reactie van de AOL wordt meegenomen in de reactienota op het voorontwerp bestemmingsplan Veilingterrein Noord-Scharwoude. Hierin wordt door het college antwoord gegeven op de reactie: de AOL wordt op het gemeentehuis uitgenodigd om hun reactie te bespreken. De reactienota wordt na instemming van het college ter informatie toegestuurd aan de gemeenteraad.
5
Kleurrijk Langedijk stelde de volgende vragen A3: brief betreffende electrisch varen in Oosterdelgebied: Gaarne ontvangen wij inzicht en (eventueel vertrouwelijk in te zien) antwoorden van het college n.a.v. dit verzoek ?
Antwoord: Het elektrisch varen is als punt meegenomen in het onderzoeksrapport „Waterways en Ondernemen‟. Dit rapport is opgesteld binnen het Europese project W aterways for Growth. Ons college heeft besloten van het rapport kennis te nemen e n zal het rapport met een begeleidende memo de raad aanbieden. Naar aanleiding van het rapport heeft ons college besloten eerst een verkenning uit te voeren naar alternatieve financiële middelen voor de stimulering van water gerelateerd ondernemerschap en de vergroting van doorvaarmogelijkheden. Na deze verkenning zal met de uitwerking van de in voornoemd rapport opgenomen onderzoekspunten gestart worden. De eigenaren van Eetcafé Marktzicht zullen van deze procesgang op de hoogte worden gesteld. Hierbij onderkennen wij dat hen eerder door middel van een tussenbericht over het traject van bovengenoemd onderzoeksrapport op de hoogte hadden moeten stellen. Wat betreft de toestemming die de eigenaren van Eetcafé Marktzicht van Stichting Veldzorg willen hebben om in het landschapsreservaat Oosterdel met elektrisch aangedreven bootjes te varen, is Staatsbosbeheer, de eigenaar van het gebied, de bepalende organisatie. In een recent overleg met Staatsbosbeheer heeft deze organisatie medegedeeld geen verruiming van het huidige vaarbeleid voor te staan. Dit betekent dat alleen vergunninghouders in het gebied kunnen varen.
D1 stand van zaken moties per 10 januari: Nr. 10 uitgevoerde moties, tevens in relatie met ingekomen stukken B1 (brief Koninklijke Horeca Nederland)en B2 (Brief Eetcafe Marktzicht): 1. Wanneer denkt u de evaluatie van de proef gereed te hebben? 2. Wanneer naar verwachting wordt aan de Raad de besluitvorming t.a.v. de sluitingstijden in het horecabeleid aangeboden?
Antwoord: Het college besluit binnenkort over de evaluatie en de proef en neemt een voorgenomen besluit over de sluitingstijden. Maart begin april wordt het voorgenomen besluit gepubliceerd en start de zienswijzenprocedure. Iedere belanghebbende kan een zienswijze indienen. Eind mei begin juni wordt vervolgens door het college het voorgenomen besluit met de reactie op de zienswijzen aan de raad ter besluitvorming voorgelegd. Nr. 15: wanneer beschouwt u de motie wel als afgehandeld? De raad heeft toch het bestemmingsplan Broekerplein met gewijzigde oeverlijn t.o. Wup en Mat vastgesteld?
Antwoord: Antwoord volgt. Nr.20: wanneer beschouwt u de motie wel als afgehandeld? Burgernet is toch ingevoerd in Langedijk en ook operationeel?
Antwoord: Burgernet is ingevoerd. Het presidium kan de motie van de lijst schrappen.
6
Nr. 26: W anneer verwacht u tot de uitvoering in Sint Pancras over te gaan? Het klopt toch nog steeds dat de benodigde financiën hiertoe reeds afgehouden zijn van de afgesloten Grondexploitatie Twuyverhoek? W ordt er nu Vrone zich m et het College aan het heroriënteren is nog gekeken naar het integreren van een speelcourt op de locatie Vinkenlaan?
Antwoord: De Intentie is om dit onderdeel in 2013 af te ronden. Financiën staat nog steeds gelabeld voor dit onderwerp (speelcourt) Locaties die hiervoor in aanmerkingen komen zijn: Vinkenlaan Pluvier (gelegen naast de basisscholen De Steltloper en De Paus Johannes) Beverplein (naast sporthal de Oostwal)
Nr. 30: wordt met deze motie de Motie “Nabuurschap” bedoeld, ingediend door HvL, KL, DL en GL? Zo ja, hoe heeft u uitvoering of liever invulling gegeven aan deze motie? Hoe verloopt het nabuurschap tussen horeca, omwonenden en andere “naburen”? (de memo eind 2012 is ons bekend) Antwoord: De uitleg over de uitvoering van de motie is uitgelegd in de memo. De overige vragen zijn politiek vragen die onderdeel uit maken van de komende discussie over de horecasluitingstijden. Nr. 31: u stelt dat het in het college besproken wordt binnenkort. Echter wij hebben al een memo hierover gehad, dus het lijkt al besproken of mogen we nog aanvullende besluiten verwachten? Verder heeft u in de memo die we wel hebben gehad, aangegeven dat u het met de begroting mee zou nemen, echter later werd er in een memo over uitvoering collegeprogramma weer gesteld dat de begroting het niet toeliet. W at mogen we echt nog verwachten op het gebied van startersleningen en dus aan de uitvoering van de motie van Kleurrijk Langedijk?
Antwoord: Van het college hebt u voorlopig niets te verwachten Nr. 40: De titel zoals u hem opneemt in deze overzichtslijst klopt niet, het ging ook over het buiten bereiden van voedsel, omdat zo terughoudend mogelijk te verbieden. Graag een correcte titel meegeven en dus in de volgende lijst anders opnemen? Deze motie is door een meerderheid van de raad aangenomen. Op een bijeenkomst eind oktober met horecaondernemers over de nieuwe exploitatievergunningen is echter door ambtenaar en/of portefeuillehouder gesteld dat de raad tegen het buiten bereiden van voedsel zou zijn. W aarom deze uitspraak? Hoe gaat u richting de horecaondernemers die geen overlast geven door het bereiden van voedsel in de buitenruimtes om, wat betreft het opnemen van dit aspect in hun exploitatievergunning?
Antwoord: De vragen die hier zijn gesteld zijn politieke vragen.
De ChristenUnie vroeg: 1. Cat. A nr. 1: wat is de technische en inhoudelijke status van de afhandeling van het voorstel van de Christelijk Gereformeerde kerk?
Antwoord: Het voorstel van de kerk is in behandeling en het tegenvoorstel is in een afrondende fase.
7
2. Cat. A nr. 3: wat is de technische en inhoudelijke status van de afhandeling van het verzoek van Eetcafé Marktzicht?
Antwoord: Het elektrisch varen is als punt meegenomen in het onderzoeksrapport „Waterways en Ondernemen‟. Dit rapport is opgesteld b innen het Europese project W aterways for Growth. Ons college heeft besloten van het rapport kennis te nemen en zal het rapport met een begeleidende memo de raad aanbieden. Naar aanleiding van het rapport heeft ons college besloten eerst een verkenning uit te voeren naar alternatieve financiële middelen voor de stimulering van water gerelateerd ondernemerschap en de vergroting van doorvaarmogelijkheden. Na deze verkenning zal met de uitwerking van de in voornoemd rapport opgenomen onderzoekspunten gestart worden. De eigenaren van Eetcafé Marktzicht zullen van deze procesgang op de hoogte worden gesteld. Hierbij onderkennen wij dat hen eerder door middel van een tussenbericht over het traject van bovengenoemd onderzoeksrapport op de hoogte hadden moeten stell en. Wat betreft de toestemming die de eigenaren van Eetcafé Marktzicht van Stichting Veldzorg willen hebben om in het landschapsreservaat Oosterdel met elektrisch aangedreven bootjes te varen, is Staatsbosbeheer, de eigenaar van het gebied, de bepalende organisatie. In een recent overleg met Staatsbosbeheer heeft deze organisatie medegedeeld geen verruiming van het huidige vaarbeleid voor te staan. Dit betekent dat alleen vergunninghouders in het gebied kunnen varen. 3. Cat. C nr. 1: 1) Is het staatje op blz. 5 een begroting of een rekening?
Antwoord gegeven door de voorzitter van het millenniumcommite:
het staatje op blz 5 van het eindverslag is het financiele eindverslag van 2012 2) Wat was de oorspronkelijke begroting?
Antwoord: in het millenniumwerkplan 2012 zijn de volgende budgetten aangevraagd Werkgroep Communicatie € 3.800 Werkgroep Internationale Projecten € 1.500 Werkgroep Duurzaamheid € 1.000 Werkgroep Energie € 1.000 Werkgroep Fairtrade € 8.000 Werkgroep MMM/Bedrijvenplatform symposia 2012 € 1.900 Werkgroep verduurzaming Indian Summer Festival € 8.500 Algemene kosten € 1.250 Totaal € 26.950 3) Graag een onderbouwing va de uitgaven Fairtrade en ISF.
Antwoord: Uitgaven Fairtrade Plan van aanpak Fairtradegemeente Fairtrade start Brunch Fairtrade-Feest in de Binding Media Kleine posten
€ 1800 € 500 € 3200 € 500 € 800
Uitgaven ISF Organisatie en begeleiding actie ISF 5 Bekerstreet-stands op het ISF terrein 105 vrijwilligers gratis toegang Participatie in de aanschaf 3500 consumptiemunten Kleine posten
8
€ 2500 € 8500 € 650
4. Cat. D nr. 11: hoe geeft Langedijk invulling aan het toezicht op de naleving van de nieuwe Drank- & Horecawet?
Antwoord: Op dit moment vind er geen toezicht plaats op de naleving van de n ieuwe Drank- en Horecawet. Er wordt door het college een raadsvoorstel voorbereid waarin hoofdkeuzes voor de implementatie van deze nieuwe wetgeving worden voorgelegd. Hierbij gaat het ook om de uitvoering van toezicht en handhaving en de hiervoor in te z etten capaciteit. Dit voorstel wordt in juni aan de raad aangeboden
Onderwerp: FORUM 1 B: Subsidieverordening gemeentelijke monumenten Langedijk 2012 De ChristenUnie vroeg: 1. Klopt de indruk dat het college zonder vastgestelde subsidieverordening, niet zal overgaan tot het aanwijzen van gemeentelijke monumenten?
Antwoord: Nee. Voor het aanwijzen van gemeentelijke monumenten hoeft geen subsidieverordening worden vastgesteld. Echter, door de aanwijzing worden de eigenaren van gemeentelijke monumenten (mogelijk) beperkt in het gebruik van hun eigendom. Omdat de gemeenteraad belang hecht aan de aanwijzing van gemeentelijke monumenten, acht ons college een periodieke, gedeeltelijke subsidie gewenst voor de instandhouding van deze panden. 2. In artikel 1, Begripsbepalingen wordt onder sub l, m, n en o een onderscheid gemaakt tussen „in stand houden‟ en „herstel‟. Vervolgens wordt in artikel 2 lid 1 en verder in de verordening alleen nog maar gesproken over „in stand houden‟ of „instandhoudingskosten‟. Waarom wordt dat onderscheid niet in de verdere verordening doorgezet?
Antwoord: In artikel 1, Begripsbepalingen wordt onder sub l, m en n zijn onderscheiden benamingen voor voorkomende werkzaamheden aan monumenten. In artikel 1, Begripsbepaling onder sub o wordt uitgelegd wat instandhoudingskosten zijn. De instandhoudingskosten kunnen bestaan uit genoemde werkzaamheden in artikel 1, Begripsbepalingen onder sub l, m en n. Verder onderscheid is niet nodig in verdere verordening omdat deze in de begripsbepalingen is omschreven. 3.Artikel 2 lid 5: hoe vindt controle plaats naar wie de werkzaamheden verricht?
Antwoord: Bij vaststellen van de subsidie volgens artikel 8 lid 1 sub e komt naar voren of werkzaamheden volgens artikel 2 lid hebben plaatsgevonden. 4. Artikel 2 lid 7: hoe ziet u dit artikel in de praktijk? De werkzaamheden zijn in volle gang, er doet zich een situatie voor waarin sprake is van onvermijdelijk meerwerk, waarvoor subsidie wordt aangevraagd. Maar als de pot dat jaar leeg is, dan moet de aanvrager wachten tot het volgende jaar. Dat is op zich redelijk, maar in de praktijk zal dit betekenen dat het werk misschien moet worden stil gelegd. Het is de vraag of dat reëel is.
Antwoord: Mogelijk kunnen bovengenoemde situaties ontstaan. Per specifiek geval zal maatwerk worden toegepast. 5. Artikel 2 lid 8: door wie moet de begroting worden vastgesteld of goed gekeurd?
Antwoord: Door ons college.
9
6. Artikel 4 lid 4 sub : „op kleine schaal‟ is voor meerderlei uitleg vatbaar. Valt dit artikel niet te concretiseren?
Antwoord: Per specifiek geval zal maatwerk worden toegepast. 7. Artikel 5: Is de eigenaar verplicht onderhoud uit te voeren en zo ja op grond waarvan? Wat is grove nalatigheid? Waarom staat dit artikel onder „Bijzondere subsidiering‟, er is toch helemaal geen sprake van subsidiering? Eerder van een weigeringsgrond. Hoe zit het met een nieuwe eigenaar van een verwaarloosd pand, die de verwaarlozing niet verweten kan worden en een subsidieaanvraag doet?
Antwoord: Iedere eigenaar ongeacht gemeentelijke monumenten is geacht onderhoud uit te voeren. Wanneer er grove nalatigheid ontstaat aan een gemeentelijk monument kan er bijzondere subsidie worden verleend zoals genoemd in artikel 5. Het doel is immers gemeentelijke monumenten te behouden. 8. Artikel 8 lid 3: waarom is niet opgenomen het aan de aanvrager doen van de mededeling van de verdaging, conform artikel 7 lid 5 waar dit wel is geregeld?
Antwoord: Artikel 8 lid 3 is een besluit die binnen 8 weken of een uitstel van 4 weken wordt genomen. Een collegebesluit wordt altijd medegedeeld aan belanghebbende. Artikel 7 lid 5 gaat over de aanvraag van subsidie en is geen besluit. 9. Artikel 8 lid 6: wat wordt hier precies bedoeld?
Antwoord: Het college betaalt geen bedragen uit op basis van een verleende vergunning, maar nadat definitieve subsidie is vastgesteld. 10. Artikel 13: misschien moet hier het jaartal 2013 staan?
Antwoord: De subsidieverordening gemeentelijke monumenten Langedijk 2012 heeft ter inzage gelegen in 2012. Dit is de reden om de datum 2013 niet te gebruiken.
Onderwerp: Forum 2A: Startnotitie Woonvisie Langedijk 2013 – 2020 Vragen van GroenLinks e
Vraag 1: In de Inleiding op pag. 3 5 alinea wordt gesproken over het proces dat leidt tot de totstandkoming van de woonvisie; is er een schematisch overzicht hoe dit proces eruit ziet; kan de raad dit ontvangen? Antwoord: Het proces staat beschreven in de startnotitie. De stakeholders worden genoemd en de vervolgstappen worden aangegeven. e
Vraag 2: op pag 4, 7 streepje, wordt de term “mantelzorgwonen” gebruikt: is dit aanvulling op of een andere benaming voor Beschermd Wonen of Begeleid Zelfstandig Wonen ? Als het een “aanvulling op” is, wat wordt hiermee bedoeld ? Antwoord: Mantelzorgwonen is de meer gebruikelijke benaming van wat in Langedijk tot nu tot „Kangoeroewoningen‟ genoemd is. e
Vraag 3: op pag 7, 4 regel van boven, wordt de term “middelduur-lage woningen” gebruikt; wat wordt hiermee bedoeld ? Antwoord: Hoe dit woord is ontstaan is onduidelijk maar hier zou moeten staan „middeldure‟.
10
Vraag 4: Graag ontvangen wij het rapport Companen “Vraaggestuurd bouwen” dd okt. 2012 Antwoord: Dit is een openbaar rapport van de provincie Noord-Holland. Vanwege de omvang van dit rapport wordt het niet toegestuurd maar het is te downloaden via: http://www.noord-holland.nl/web/file?uuid=902fd8b0-fda9-41de-a7253423eba5979b&owner=210e2ec2-829e-4372-a7e8-e171c0f2897c
HartvoorLangedijk/D66 vroeg Het is mogelijk dat u bij de voorbereiding van bovengenoemd punt nog niet op de hoogte was van het besluit van GS van Noord-Holland van 12 februari jl. tot vaststelling van de Prognose gebaseerd op vraag gestuurd bouwen. Voor de goede orde stuur ik u die prognose separaat toe. De prognose bevat voor alle Noordhollandse gemeenten de nieuwste demografische gegevens met betrekking tot o.a. woningbehoefte, ontwikkeling van de huishoudens alsook ontwikkeling van de aantallen leerlingen basisonderwijs etc. Een belangrijk stuk derhalve. HvL/D66 heeft eerder reeds een aantal malen gewezen op de komst van deze nieuwe cijfers, o.a. bij de vaststelling van de Structuurvisie. Afspraak die toen gemaakt is dat nieuwe cijfers van de provincie zullen worden ingepast in beleidsstukken. HvL/D66 heeft de navolgende vraag: 1) Deelt u onze mening dat, na kennisneming van de inhoud van bovengenoemd stuk, dat de W oonvisie gebaseerd dient te zijn op de prognose van GS; Antwoord: Wij delen uw mening dat de Woonvisie gebaseerd dient te zijn op de meest recente en vastgestelde prognose van GS. Bovengenoemd rapport hebben wij nog niet ontvangen. De bijgaande brief van GS en het rapport zullen duidelijkheid geven hoe de gemeente met deze eventuele nieuwe prognose om dient te gaan.
11
