77
LAMPIRAN
78
Lampiran 1. STRUKTUR ORGANISASI
79
Lampiran 2. Daftar nominasi Indonesian MAKE Study 2011 96 Organisasi Masuk dalam Nominasi 2011 Indonesian MAKE Study 1 Adaro Energy 2 Adira Dinamika Multi Finance 3 Agung Podomoro Group 4 Alleira Batik 5 Antam 6 Anugerah Argon Medica 7 Aplikanusa Lintasarta 8 Artajasa Pembayaran Elektronis 9 Arya Medic Group 10 Asia Pulp & Paper 11 Askes 12 Astra Daihatsu Motor 13 Astra International 14 Asuransi Syariah Mubarakah 15 Badak NGL 16 Bakrie & Brothers 17 Bank Danamon Indonesia 18 Bank Indonesia 19 Bank Kesawan 20 Bank Mandiri 21 Bank Muamalat Indonesia 22 Bank Sinar Harapan Bali 23 Bank Sumsel Babel 24 Bank Syariah Mandiri 25 BCA 26 Binus University 27 Blue Bird Group 28 BNI 29 BRI 30 Chevron‐Pacific Indonesia 31 CIMB Niaga 32 Commserv Network Indonesia 33 Dexa Medica 34 Ericsson Indonesia 35 Federal Internal 36 Garuda Indonesia 37 Garudafood 38 General Electrics Indonesia
43 Hyundai Motor 44 Indonesia Power 45 Indosat 46 IPB 47 ISS Indonesia 48 ITB 49 Jamsostek 50 Jamu Air Mancur 51 Kaskus.com 52 Kompas Gramedia 53 Krakatau Daya Listrik 54 Krakatau Steel 55 LG Electronics Indonesia 56 Martha Tilaar 57 Medco Energi Internasional 58 Metro TV 59 Microsoft Indonesia 60 Multimedia Nusantara (Metra) 61 Mustika Ratu 62 Octovate Group 63 Pama Persada Nusantara 64 Pertamina 65 Pertamina EP 66 Pertamina Hulu Energi 67 Perusahaan Gas Negara 68 PLN 69 PP London Sumatera Indonesia 70 PPM Management 71 Radio Prambors 72 Rekayasa Industri 73 Sarimelati Kencana (Pizza Hut Indonesia) 74 Semen Padang 75 SIGMA 76 SMART 77 Sriwijaya Air 78 Sucofindo 79 Sumber Alfaria Trijaya 80 Surabaya Plaza Hotel 81 Surveyor Indonesia 82 Telekomunikasi Indonesia 83 Telekomunikasi Seluler (Telkomsel)
84 Tempo Inti Media 85 Tiga Pilar Food 86 Tigaraksa Satria 87 Tiki JNE 88 Toyota Astra Motor 89 Triputra Group 90 Unilever Indonesia 91 United Tractors 92 United Tractors Pandu Engineering 93 Universitas Brawijaya Malang 94 Universitas Indonesia 95 Wijaya Karya 96 XL Axiata
80
Lampiran 3. Pertanyaan wawancara pra penelitian 1. Apa yang dilakukan IPB untuk menciptakan saling perhatian dalam perusahaan? Melakukan gathering, makan bersama, mengedapankan teamwork dan menjunjung tinggi rasa kekeluargaan 2. Bagaimana IPB memberikan reward kepada karyawan yang mampu menerapkan pengetahuannya dengan baik? Dengan melihat indeks prestasi kerja. Pegawai dengan nilai tertinggi diberikan penghargaan baik materi maupun non materi. 3. Apa saja reward yang diberikan kepada pegawai? Beasiswa, kenaikan pangkat, bonus dan insentif serta penghargaan prestasi. Seperti pemberian uang sebesar Rp. 200.000/bulan. 4. Bagaimana IPB mendorong/membangun kepercayaan di antara SDM organisasi sehingga berbagi pengetahuan dapat terwujud? Adanya kesediaan pegawai untuk dibimbing dan adanya kesediaan pimpinan menjadi seorang pembimbing yang membimbing pegawainya dalam bekerja. 5. Bagaimana bentuk otonomi pegawai yang diberikan oleh IPB? Adanya kebebasan pegawai dalam memberikan ide, saran dan masukan jika muncul suatu masalah. 6. Bagaimana cara IPB dalam meningkatkan kompetensi/pengetahuan para individu? Mengadakan pelatihan internal yang diadakan oleh IPB sendiri dan adanya pelatihan eksternal. 7. Bagaimana bentuk keterlibatan pegawai dalam menyelesaikan masalah, dan membuat keputusan? Adanya kesempatan untuk memberikan ide dan saran dalam penyelesaian masalah. Untuk pengambilan keputusan masih dipegang oleh pimpinan. 8. Apakah IPB telah optimal dalam memberdayakan pegawai sesuai dengan kompetensi yang dimilikinya? Hampir dirasa optimal 9. Bagaimana bentuk komitmen pimpinan dalam menerapkan manajemen pengetahuan? Selalu memotivasi pegawai agar selalu berbagi pengetahuan, memberikan kesempatan kepada pegawai dalam memberikan ide, saran dan masukan serta membimbing pegawai yang kesulitan dalam menyelesaikan pekerjaannya. 10. Apa saja sistem informasi yang digunakan IPB untuk berbagi pengetahuan? Apakah sudah efektif? Knowledge management system (KMS), internet, chatting, e-mail dan alat komunikasi lainnya. Sudah efektif, hanya perlu pengembanganpengembangan yang lebih baik lagi. 11. Bagaimana cara IPB membangun budaya pengetahuan seperti sharing, menumbuhkan kepercayaan dan motivasi pegawai? - Adanya pertemuan tiap minggu, mengadakan rapat, team work, berbincang-bincang baik secara formal maupun informal. - Pengetahuan yang dibagikan digunakan semestinya dan tidak disalahgunakan.
81
Lanjutan Lampiran 3. -
Adanya reward yang diberikan jika pegawai mampu mengekplisitkan pengetahuan-pengetahuannya. 12. Apa saja alat pengukuran kinerja yang dipakai IPB dalam menilai kinerja pegawai? Indeks prestasi kerja, penilaian atasan langsung, balanced scorecard. 13. Bagaimana bentuk struktur pengetahuan yang digunakan di IPB? Hasil pertemuan, pengalaman dan pengetahuan dituangkan dalam bentuk dokumen dan laporan. 14. Apakah hasil rapat dinotulensikan dengan baik? ya 15. Bagaimana cara perusahaan mengurangi batasan-batasan yang dimiliki organisasi agar penerapan manajemen pengetahuan yang efektif tercapai? Tidak adanya birokrasi dalam penyampaian pengetahuan, adanya kebebasan pegawai dalam mengutarakan pendapat, adanya anggaran yang jelas dalam penerapan manajemen pengetahuan. 16. Bagaimana bentuk sistem benchmarking (pembandingan) yang diterapkan perusahaan? Studi eksternal seperti studi banding dan studi tour 17. Kemana saja study banding yang pernah dilakukan IPB? UI, Binus, ITB, Bank Indonesia, PT Point Development International, dll. 18. Apa manfaat yang diambil dari study banding yang dilakukan? Mengetahui sistem keuangannya, sistem lay out, bentuk furniturnnya, sistem manajemen mutunya dll. 19. Hambatan apa saja yang biasa terjadi dalam penerapan manajemen pengetahuan dan bagaimana institusi mengatasinya? Pandangan orang yang berbeda-beda mengenai manajemen pengetahuan. cara mengatasinya melakukan pendekatan dan bimbingan serta membangun motivasi pegawai untuk saling berbagi pengetahuan. Hambatan dana, tenaga dan biaya dalam penerapan manajemen pengetahuan. Cara mengatasinya perlu membuat rencana penganggaran yang efektif dan efisien.
82
Lampiran 4. Kuesioner penelitian
KUESIONER PENELITIAN ANALISIS FAKTOR-FAKTOR KUNCI KESUKSESAN PENERAPAN MANAJEMEN PENGETAHUAN UNTUK TENAGA KEPENDIDIKAN PADA INSTITUT PERTANIAN BOGOR Yth. Bapak/Ibu Responden Di Tempat Dengan Hormat, Perkenalkan, Saya Dwi Sari Apridella. Saya adalah mahasiswa tingkat akhir pada Program Sarjana Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, yang pada saat ini sedang melakukan penelitian untuk menyelesaikan tugas akhir skripsi saya. Berikut ini adalah kuesioner dari penelitian saya yang ingin mengetahui tingkat kepentingan yang diharapkan dan
seberapa jauh kinerja yang telah
terealisasi berdasarkan atribut-atribut kunci kesuksesan penerapan manajemen pengetahuan di Institut Pertanian Bogor. Selain itu, kuesioner penelitian ini juga ingin menganalisis faktor-faktor apa saja yang menjadi kunci kesuksesan penerapan manajemen pengetahuan pada Institut Pertanian Bogor. Bapak/Ibu dapat mengisi kuesioner dengan bantuan petunjuk pengisian kuesioner yang sudah tertera di kuesioner ini. Saya berharap Bapak/Ibu berkenan mengisi kuesioner ini dengan memberikan jawaban yang benar dan informasi yang saya peroleh dapat membantu saya dalam menyelesaikan penelitian yang saya lakukan. Atas segala bantuan dan perhatian Bapak/Ibu saya ucapkan terima kasih. Hormat saya,
Dwi Sari Apridella H24080011
83
Lanjutan Lampiran 4. Petunjuk pengisian : 1. Untuk jawaban isian, mohon diisi dengan tulisan cetak yang jelas dan lengkap. 2. Untuk jawaban pilihan, mohon diberi tanda silang (X) pada jawaban yang sesuai. I.
Identitas Responden Nama
: ..........................................................................
Usia
: a. 20 – 30 tahun b. 31 – 40 tahun
c. 41 – 50 tahun d. > 50 tahun
Jenis kelamin
: a. Laki-laki
Golongan
: ..........................................................................
Pendidikan Terakhir
: a. SLTA
Masa Kerja
b. Perempuan
c. Sarjana
b. Diploma
d. Pasca Sarjana
: a. < 5tahun
d. 16 – 20 tahun
b. 6 – 10 tahun
f. 21 – 25 tahun
c. 11 – 15 tahun
g. >25 tahun
II. Tingkat Kepentingan yang diharapkan dan Tingkat Kinerja Aktual Petunjuk pengisian : Anda dimohon untuk memberikan penilaian terhadap besarnya tingkat kepentingan yang diharapkan dan memberikan penilaian terhadap seberapa jauh kinerja yang telah terealisasi berdasarkan atribut-atribut kunci kesuksesan penerapan manajemen pengetahuan di Institut Pertanian Bogor. Penilaian diberikan dengan cara memberikan tanda silang (X) pada kolom nilai yang sesuai dengan jawaban Anda. Keterangan nilai tingkat kepentingan
Keterangan nilai tingkat kinerja aktual
5 = Sangat penting
2 = Tidak penting
5 = Sangat baik
2 = Tidak baik
4 = penting
1 = Sangat tidak penting
4 = baik
1 = Sangat Tidak baik
3 = cukup penting
No.
3 = cukup baik
Atribut
Tingkat kepentingan diharapkan
A. Perhatian 1 2 3 4 5 1. Setiap pegawai saling mengenal rekannya dalam satu tim kerja. 2. Setiap pegawai saling mengenal rekan di luar tim kerja 3. Pimpinan mengenal setiap anggota timnya. B. Penilaian 1 2 3 4 5 1. Pegawai diberikan penghargaan atas pengetahuan dan keahlian baru yang dimilikinya. 2. Pegawai diberikan penghargaan karena membagikan secara langsung pengetahuan mereka kepada rekan kerja.
Tingkat Kinerja aktual
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
84
Lanjutan Lampiran 4. No. 3. 4. 5.
C. 1. 2. 3. 4. 5.
D. 1. 2. 3. 4. 5.
E. 1. 2. 3. 4.
Atribut
Tingkat kepentingan diharapkan
1 2 3 Pegawai diberikan penghargaan atas prestasi yang diraihnya. Pegawai diberikan penghargaan karena telah membantu menyelesaikan masalah rekan kerjanya di dalam satu tim kerja. Pegawai diberikan penghargaan karena telah membantu menyelesaikan masalah rekan kerjanya di luar tim kerja. Pemberdayaan Pegawai 1 2 3 Adanya usaha institusi untuk meningkatkan kualitas kerja pegawai. Komitmen institusi dalam memberdayakan pegawai. Dukungan institusi terhadap pencarian keahlian/keunggulan yang dimiliki oleh pegawai. Membantu pegawai untuk mengkomunikasikan dan berbagi pengetahuannya. Institusi meningkatkan kontribusi pegawai dan memberikan kesempatan pegawai untuk berbuat lebih banyak dalam kinerja secara berkelanjutan. Kepercayaan 1 2 3 Pegawai percaya bahwa tindakan institusi akan menguntungkan bagi pegawai dan institusi Pimpinan membagikan berbagai ide, informasi, pengalaman dan pengetahuannya untuk diketahui dan dimiliki oleh orang lain dalam institusi. Pegawai membagikan berbagai ide, informasi, pengalaman dan pengetahuannya untuk diketahui dan dimiliki oleh orang lain dalam institusi. Keyakinan bahwa pengetahuan yang diberikan kepada orang lain akan digunakan dengan semestinya dan tidak akan disalahgunakan. Pegawai saling percaya dalam berbagi pengetahuan yang berguna untuk menyelesaikan suatu masalah. Otonomi Pegawai 1 2 3 Memberikan otonomi kepada tiap individu untuk bertindak dan mengambil keputusan sesuai dengan kondisi yang dihadapi. Adanya kebebasan bagi tiap individu untuk memberikan saran dan ide yang dimiliki Adanya sistem formal yang memungkinkan ideide, pendapat dan saran dari tiap individu untuk diketahui dan dibagikan kepada yang lain. Adanya sistem informal yang memungkinkan ide-ide, pendapat dan saran dari tiap individu untuk diketahui dan dibagikan kepada yang lain.
Tingkat Kinerja aktual
4 5
1 2 3 4 5
4 5
1 2 3 4 5
4 5
1 2 3 4 5
4 5
1 2 3 4 5
85
Lanjutan Lampiran 4. No.
Atribut
F. Pengungkitan Kompetensi 1. Menyediakan informasi yang lengkap mengenai dasar-dasar manajemen pengetahuan melalui training/pelatihan 2. Mendorong para pegawai untuk berpartisipasi aktif di setiap kesempatan mendapatkan pelajaran baru seperti mengikuti pelatihan internal. 3. Mendorong para pegawai untuk berpartisipasi aktif di setiap kesempatan mendapatkan pelajaran baru seperti mengikuti pelatihan eksternal. 4. Kesadaran pegawai mengikuti training/pelatihan. 5. Mendorong kesadaran para pegawai untuk saling berbagi pengetahuan agar penciptaan keterampilan dan transfer pengetahuan terwujud sehingga dapat merangsang kompetensi pegawai. G. Kepemimpinan dalam Institusi 1. Dukungan pimpinan akan pentingnya berbagi pengetahuan melalui komunikasi formal. 2. Dukungan pimpinan akan pentingnya berbagi pengetahuan melalui komunikasi informal. 3. Adanya keikutsertaan dan bimbingan dari pimpinan dalam kegiatan manajemen pengetahuan. 4. Dukungan pimpinan terhadap pemanfaatan sistem manajemen pengetahuan. 5. Kepedulian pimpinan untuk selalu menjaga semangat pegawai selama periode perubahan yang sulit serta selalu memotivasi pegawai untuk selalu mengembangkan dan berbagi pengetahuan. H. Sistem Informasi 1. Keefektifan sistem informasi. 2. Efisiensi sistem informasi. 3. Sistem Informasi yang mudah digunakan. 4. Output yang dihasilkan berguna dan dimengerti oleh pengguna. 5. Pemanfaatan infrastruktur teknologi jaringan seperti internet, email, situs web, chatting dan sistem komunikasi lainnya untuk menunjang kelancaran transfer pengetahuan. I. Pengukuran Kinerja 1. Keefektifan pengukuran kinerja. 2. Keadilan dalam mengukur kinerja individu atau kinerja tim. 3. Menganalisis prestasi kerja dan informasi tentang produktivitas individu atau kelompok.
Tingkat kepentingan diharapkan
Tingkat Kinerja aktual
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
86
Lanjutan Lampiran 4. No. 4.
J. 1. 2. 3. 4. 5.
K. 1. 2.
3.
L. 1. 2. 3. M. 1. 2. 3. 4.
Atribut
Tingkat kepentingan diharapkan
1 2 3 Adanya penghargaan dan pengakuan yang diberikan terhadap kemajuan kinerja yang dilakukan individu atau kelompok. Budaya Pengetahuan 1 2 3 Berbagi pengetahuan/pengalaman dengan pegawai lain pada satu unit kerja Berbagi pengetahuan/pengalaman dengan pegawai lain yang berbeda unit kerja Mengintegrasikan dan mempromosikan pengetahuan/pengalaman yang dimiliki pegawai agar dapat diterapkan dalam institusi. Menumbuhkan keyakinan dan kepercayaan pegawai tentang pentingnya berbagi pengetahuan dalam institusi Memotivasi pegawai untuk selalu berusaha mendapatkan, mencari, mengelola, dan berbagi pengetahuan dalam institusi. Benchmarking (Pembandingan) 1 2 3 Tersedianya pedoman dan petunjuk untuk menjalankan sistem benchmarking. Tersedianya program benchmarking seperti diadakannya kegiatan study banding ke organisasi lain sebagai strategi untuk menambah wawasan dan pengetahuan. Mendorong pegawai untuk melakukan praktek yang pernah dilakukan organisasi lain terkemuka sebagai patokan dan pedoman. Struktur Pengetahuan Tersedianya struktur pengetahuan yang jelas sehingga memudahkan akses sebagian besar pengetahuan di dalam institusi. Pengalaman/pengetahuan pegawai dituangkan dalam bentuk dokumen atau laporan. Hasil pertemuan rutin yang dilakukan seperti rapat dinotulensikan dengan baik. Penghapusan Batasan Organisasi 1 2 3 Adanya penganggaran atau dana yang memadai untuk mendukung kegiatan manajemen pengetahuan. Perumusan ulang beberapa aturan yang menghambat penerapan dan pelaksanaan manajemen pengetahuan. Meminimalkan prosedur hirarkis dan birokrasi untuk penerapan manajemen pengetahuan yang efektif. Adanya kebebasan pegawai untuk mengetahui informasi yang didokumentasikan tertulis.
Tingkat Kinerja aktual
4 5
1 2 3 4 5
4 5
1 2 3 4 5
4 5
1 2 3 4 5
4 5
1 2 3 4 5
-Terimakasih Atas Bantuan dan Kerja Sama Bapak/IbuBapak/Ibu/Sdr/i-
87
Lampiran 5. Hasil uji validitas dan reliabiltas kuesioner
Atribut A1 A2 A3 B1 B2 B3 B4 B5 C1 C2 C3 C4 C5 D1 D2 D3 D4 D5 E1 E2 E3 E4 F1 F2 F3 F4 F5 G1 G2 G3 G4 G5 H1 H2 H3 H4 H5 I1 I2 I3 I4 J1
Tingkat Harapan Pearson r-tabel validitas correlation 0,854 0,361 Valid 0,715 0,361 Valid 0,755 0,361 Valid 0,682 0,361 Valid 0,782 0,361 Valid 0,755 0,361 Valid 0,865 0,361 Valid 0,798 0,361 Valid 0,753 0,361 Valid 0,829 0,361 Valid 0,825 0,361 Valid 0,743 0,361 Valid 0,837 0,361 Valid 0,759 0,361 Valid 0,814 0,361 Valid 0,842 0,361 Valid 0,675 0,361 Valid 0,893 0,361 Valid 0,747 0,361 Valid 0,721 0,361 Valid 0,953 0,361 Valid 0,884 0,361 Valid 0,710 0,361 Valid 0,823 0,361 Valid 0,854 0,361 Valid 0,714 0,361 Valid 0,786 0,361 Valid 0,774 0,361 Valid 0,894 0,361 Valid 0,886 0,361 Valid 0,790 0,361 Valid 0,737 0,361 Valid 0,881 0,361 Valid 0,879 0,361 Valid 0,919 0,361 Valid 0,897 0,361 Valid 0,606 0,361 Valid 0,632 0,361 Valid 0,816 0,361 Valid 0,864 0,361 Valid 0,831 0,361 Valid 0,858 0,361 Valid
Tingkat Aktual Pearson r-tabel validitas correlation 0,826 0,361 Valid 0,806 0,361 Valid 0,747 0,361 Valid 0,791 0,361 Valid 0,782 0,361 Valid 0,884 0,361 Valid 0,851 0,361 Valid 0,727 0,361 Valid 0,884 0,361 Valid 0,896 0,361 Valid 0,877 0,361 Valid 0,842 0,361 Valid 0,910 0,361 Valid 0,722 0,361 Valid 0,854 0,361 Valid 0,823 0,361 Valid 0,854 0,361 Valid 0,881 0,361 Valid 0,823 0,361 Valid 0,787 0,361 Valid 0,878 0,361 Valid 0,872 0,361 Valid 0,831 0,361 Valid 0,830 0,361 Valid 0,835 0,361 Valid 0,779 0,361 Valid 0,837 0,361 Valid 0,839 0,361 Valid 0,876 0,361 Valid 0,938 0,361 Valid 0,917 0,361 Valid 0,802 0,361 Valid 0,941 0,361 Valid 0,879 0,361 Valid 0,905 0,361 Valid 0,875 0,361 Valid 0,828 0,361 Valid 0,787 0,361 Valid 0,848 0,361 Valid 0,846 0,361 Valid 0,835 0,361 Valid 0,844 0,361 Valid
88
Lanjutan Lampiran 5.
Atribut J2 J3 J4 J5 K1 K2 K3 L1 L2 L3 M1 M2 M3 M4
Tingkat Harapan Pearson r-tabel validitas correlation 0,730 0,361 Valid 0,838 0,361 Valid 0,814 0,361 Valid 0,858 0,361 Valid 0,821 0,361 Valid 0,786 0,361 Valid 0,820 0,361 Valid 0,896 0,361 Valid 0,880 0,361 Valid 0,886 0,361 Valid 0,658 0,361 Valid 0,753 0,361 Valid 0,807 0,361 Valid 0,840 0,361 Valid
Reliability Statistics Tingkat
Reliability Statistics Tingkat
Kepentingan yang Diharapkan
Kinerja Aktual
Cronbach's Alpha
Cronbach's N of Items
.971
Tingkat Aktual Pearson r-tabel validitas correlation 0,782 0,361 Valid 0,884 0,361 Valid 0,896 0,361 Valid 0,939 0,361 Valid 0,841 0,361 Valid 0,934 0,361 Valid 0,912 0,361 Valid 0,901 0,361 Valid 0,928 0,361 Valid 0,960 0,361 Valid 0,806 0,361 Valid 0,867 0,361 Valid 0,837 0,361 Valid 0,725 0,361 Valid
56
Alpha
N of Items .982
56
89
Lampiran 6. Hasil uji hubungan golongan pegawai dengan karakteristik jenis kelamin, usia, tingkat pendidikan dan masa kerja
Golongan*Jenis Kelamin golongan * jenis_kelamin Crosstabulation jenis_kelamin laki-laki golongan
IIA
Count % of Total
IIB IIC IID
6
7
13
6.3%
7.4%
13.7%
2
3
5
2.1%
3.2%
5.3%
5
3
8
5.3%
3.2%
8.4%
4
5
9
4.2%
5.3%
9.5%
12
17
29
12.6%
17.9%
30.5%
5
2
7
5.3%
2.1%
7.4%
3
6
9
3.2%
6.3%
9.5%
Count % of Total
IVA
13.7%
Count % of Total
IIID
8.4%
Count % of Total
IIIC
5.3%
Count % of Total
IIIB
13
Count % of Total
IIIA
8
Count % of Total
Count
0
1
1
.0%
1.1%
1.1%
1
0
1
1.1%
.0%
1.1%
% of Total IVB
Count % of Total
Total
Count % of Total
Total
5
Count % of Total
perempuan
43
52
95
45.3%
54.7%
100.0%
Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases
df
sided)
5.929a
9
.747
6.726
9
.666
95
a. 14 cells (70.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .45.
90
Lanjutan Lampiran 6. Golongan*Usia golongan * usia Crosstabulation usia 20-30 tahun golongan
IIA
Count % of Total
IIB IIC IID
IIIB
.0%
13.7%
3
0
13
1.1%
9.5%
3.2%
.0%
13.7%
0
1
3
1
5
.0%
1.1%
3.2%
1.1%
5.3%
1
4
2
1
8
1.1%
4.2%
2.1%
1.1%
8.4%
2
2
2
3
9
2.1%
2.1%
2.1%
3.2%
9.5%
0
5
15
9
29
.0%
5.3%
15.8%
9.5%
30.5%
0
0
4
3
7
.0%
.0%
4.2%
3.2%
7.4%
0
1
4
4
9
.0%
1.1%
4.2%
4.2%
9.5%
0
0
1
0
1
.0%
.0%
1.1%
.0%
1.1%
0
0
0
1
1
.0%
.0%
.0%
1.1%
1.1%
8
31
34
22
95
8.4%
32.6%
35.8%
23.2%
100.0%
Count % of Total
Total
.0%
9
Count % of Total
IVB
9.5%
1
Count % of Total
IVA
4.2%
Count % of Total
IIID
13
Count % of Total
IIIC
0
Count % of Total
Count % of Total
Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases
df
sided)
57.325a
27
.001
67.766
27
.000
95
a. 37 cells (92.5%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .08.
Total
0
Count % of Total
IIIA
> 50 tahun
9
Count % of Total
41-50 tahun
4
Count % of Total
31-40 tahun
91
Lanjutan Lampiran 6. Golongan*Tingkat Pendidikan golongan * tingkat_pendidikan Crosstabulation tingkat_pendidikan SLTA golongan
IIA
Count % of Total
IIB IIC IID IIIA IIIB
0
0
13
.0%
.0%
13.7%
7
2
4
0
13
7.4%
2.1%
4.2%
.0%
13.7%
4
1
0
0
5
4.2%
1.1%
.0%
.0%
5.3%
3
2
3
0
8
3.2%
2.1%
3.2%
.0%
8.4%
3
1
5
0
9
3.2%
1.1%
5.3%
.0%
9.5%
19
2
8
0
29
20.0%
2.1%
8.4%
.0%
30.5%
Count % of Total
IIIC
2
Count % of Total
Count
0
1
5
1
7
.0%
1.1%
5.3%
1.1%
7.4%
1
3
5
0
9
1.1%
3.2%
5.3%
.0%
9.5%
0
0
0
1
1
.0%
.0%
.0%
1.1%
1.1%
% of Total IIID
Count % of Total
IVA
Count % of Total
IVB
Count
0
0
0
1
1
.0%
.0%
.0%
1.1%
1.1%
48
14
30
3
95
50.5%
14.7%
31.6%
3.2%
100.0%
% of Total Total
Count % of Total
Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases
df
sided)
95.856a
27
.000
57.732
27
.001
95
a. 36 cells (90.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.
Total
2.1%
Count % of Total
PASCA SARJANA
11
Count % of Total
SARJANA
11.6%
Count % of Total
DIPLOMA
92
Lanjutan Lampiran 6. Golongan*Masa Kerja golongan * masa_kerja Crosstabulation masa_kerja < 5 tahun 6-10 tahun 11-15 tahun 16-20 tahun 21-25 tahun > 25 tahun golongan IIA
Count % of Total
IIB
Count % of Total
IIC
Count % of Total
IID
Count % of Total
IIIA
Count % of Total
IIIB
Count % of Total
IIIC
Count % of Total
IIID
Count % of Total
IVA
Count % of Total
IVB
Count % of Total
Total
Count % of Total
2
5
6
0
0
0
13
2.1%
5.3%
6.3%
.0%
.0%
.0%
13.7%
1
1
8
3
0
0
13
1.1%
1.1%
8.4%
3.2%
.0%
.0%
13.7%
0
0
1
1
2
1
5
.0%
.0%
1.1%
1.1%
2.1%
1.1%
5.3%
0
2
2
0
3
1
8
.0%
2.1%
2.1%
.0%
3.2%
1.1%
8.4%
1
0
1
5
0
2
9
1.1%
.0%
1.1%
5.3%
.0%
2.1%
9.5%
0
1
2
5
12
9
29
.0%
1.1%
2.1%
5.3%
12.6%
9.5%
30.5%
0
0
0
1
3
3
7
.0%
.0%
.0%
1.1%
3.2%
3.2%
7.4%
0
0
0
4
1
4
9
.0%
.0%
.0%
4.2%
1.1%
4.2%
9.5%
0
0
0
1
0
0
1
.0%
.0%
.0%
1.1%
.0%
.0%
1.1%
0
0
0
0
0
1
1
.0%
.0%
.0%
.0%
.0%
1.1%
1.1%
4
9
20
20
21
21
95
4.2%
9.5%
21.1%
21.1%
22.1%
22.1%
100.0%
Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value
df
sided)
Pearson Chi-Square
91.963a
45
.000
Likelihood Ratio
102.235
45
.000
N of Valid Cases
95
a. 56 cells (93.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .04.
Total
93
Lampiran 7. Normalitas
94
95
Lampiran 8. Hasil uji perbedaan rata-rata (one sample t test)
One-Sample Statistics Tingkat Kepentingan yang Diharapkan N Perhatian Penilaian Pemberdayaan_Pegawai Kepercayaan Otonomi_Pegawai Pengungkitan_Kompetensi Kepemimpinan_dalam_Instit usi Sistem_Informasi Pengukuran_Kinerja Budaya_Pengetahuan Benchamarking Struktur_Pengetahuan Penghapusan_Batasan_Org anisasi
Mean
Std. Deviation
Std. Error Mean
95 95 95 95 95 95
4.1474 3.9389 4.2505 4.0042 3.7474 4.2442
.50465 .59721 .64575 .58853 .52275 .53010
.05178 .06127 .06625 .06038 .05363 .05439
95
4.1389
.61129
.06272
95 95 95 95 95
4.2358 4.1211 4.0442 3.8877 3.9684
.56792 .60567 .59156 .62006 .57957
.05827 .06214 .06069 .06362 .05946
95
3.9632
.53217
.05460
One-Sample Statistics Tingkt Kinerja Aktual N Perhatian Penilaian Pemberdayaan_Pegawai Kepercayaan Otonomi_Pegawai Pengungkitan_Kompetensi Kepemimpinan_dalam_Instit usi Sistem_Informasi Pengukuran_Kinerja Budaya_Pengetahuan Benchmarking Struktur_Pengetahuan Pengkapusan_Batasan_Org anisasi
Mean
Std. Deviation
Std. Error Mean
95 95 95 95 95 95
3.8772 3.6400 3.7432 3.6274 3.3842 3.7789
.65784 .72558 .77606 .64088 .70787 .71784
.06749 .07444 .07962 .06575 .07263 .07365
95
3.6211
.81969
.08410
95 95 95 95 95
3.7811 3.6026 3.6126 3.3930 3.4877
.69715 .72245 .73676 .77946 .77464
.07153 .07412 .07559 .07997 .07948
95
3.5237
.77791
.07981
96
Lanjutan Lampiran 8. One-Sample Statistics N AKTUAL
Mean 95
Std. Deviation
3.62097
Std. Error Mean
.586944
.060219
One-Sample Test Test Value = 4.053 95% Confidence Interval of the Difference t AKTUAL
-7.174
df
Sig. (2-tailed) 94
.000
Mean Difference -.432028
Lower -.55159
Upper -.31246
97
Lampiran 9. Hasil perhitungan analisis faktor dengan bantuan Software SPSS 16.0 for Windows 1. Tabel KMO and Bartlett's Test KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. Bartlett's Test of Sphericity
.931
Approx. Chi-Square
1.047E3
df
78
Sig.
.000
2. Tabel Anti-image Matrices Anti-image Matrices J
K
L
M
-.001
-.028
.044
.008
-.028
.094
.025
.011
-.024
-.037
.046
-.004
-.070
-.067
.065
-.012
-.023
.015
-.021
.020
-.046
.010
-.042
.049
-.004
-.068
.307
.017
-.059
.029
.048
-.055
-.097
.074
-.011
-.021
.017
.305
-.057
-.074
-.029
-.043
.037
-.031
-.002
-.004
.020
-.059
-.057
.237
-.077
-.040
-.008
-.025
.038
-.055
.094
-.070
-.046
.029
-.074
-.077
.359
.016
-.023
.014
-.022
-.029
-.001
.025
-.067
.010
.048
-.029
-.040
.016
.243
-.070
-.043
-.038
-.011
J
-.028
.011
.065
-.042
-.055
-.043
-.008
-.023
-.070
.187
-.040
-.052
-.020
K
.044
-.024
-.012
.049
-.097
.037
-.025
.014
-.043
-.040
.231
-.069
-.050
L
.008
-.037
-.023
-.004
.074
-.031
.038
-.022
-.038
-.052
-.069
.297
-.059
M
-.028
.046
.015
-.068
-.011
-.002
-.055
-.029
-.011
-.020
-.050
-.059
.242
Anti-
A
.926
a
-.239
-.255
-.010
-.222
-.071
.151
.010
-.004
-.092
.130
.022
-.082
image
B
-.239
.894
a
-.321
-.065
-.202
-.017
-.243
.252
.080
.039
-.080
-.109
.151
C
-.255
-.321
.899
a
-.316
.022
-.137
-.014
-.223
-.261
.287
-.048
-.082
.060
D
-.010
-.065
-.316
.944
a
-.158
-.066
.070
-.132
.034
-.165
.174
-.011
-.238
E
-.222
-.202
.022
-.158
a
.055
-.220
.086
.176
-.230
-.363
.245
-.040
F
-.071
-.017
-.137
-.066
a
-.212
-.224
-.106
-.182
.139
-.104
-.007
Antiimage
A
B
C
D
E
F
G
H
A
.490
-.105
-.093
-.004
-.086
-.027
.051
.004
B
-.105
.390
-.105
-.024
-.070
-.006
-.074
C
-.093
-.105
.274
-.096
.006
-.040
D
-.004
-.024
-.096
.340
-.051
E
-.086
-.070
.006
-.051
F
-.027
-.006
-.040
G
.051
-.074
H
.004
I
I
Covarian ce
Correlati on
.898
.055
.960
98
Lanjutan Lampiran 9.
.151
-.243
-.014
.070
-.220
-.212
.936
H
.010
.252
-.223
-.132
.086
-.224
-.263
I
-.004
.080
-.261
.034
.176
-.106
-.168
.054
.944
J
-.092
.039
.287
-.165
-.230
-.182
-.036
-.090
-.327
.930
K
.130
-.080
-.048
.174
-.363
.139
-.106
.048
-.181
-.193
.924
L
.022
-.109
-.082
-.011
.245
-.104
.144
-.068
-.142
-.220
-.265
.938
M
-.082
.151
.060
-.238
-.040
-.007
-.229
-.098
-.046
-.094
-.210
-.219
a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
3. Tabel Komunalitas Communalities Initial
Extraction
A
1.000
.714
B
1.000
.779
C
1.000
.706
D
1.000
.657
E
1.000
.644
F
1.000
.701
G
1.000
.757
H
1.000
.644
I
1.000
.779
J
1.000
.816
K
1.000
.705
L
1.000
.724
M
1.000
.795
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a
G
-.263
-.168
-.036
-.106
.144
-.229
a
.054
-.090
.048
-.068
-.098
a
-.327
-.181
-.142
-.046
a
-.193
-.220
-.094
a
-.265
-.210
a
-.219
.934
.954
a
99
Lanjutan Lampiran 9. 4. Tabel Total Keragaman Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Initial Eigenvalues % of
Loadings
Cumulative
% of
Cumulative
Variance
%
Cumulative
Variance
%
Total Variance
%
1
8.302
63.863
63.863 8.302
63.863
63.863
5.938
45.678
45.678
2
1.121
8.626
72.489 1.121
8.626
72.489
3.485
26.810
72.489
3
.806
6.199
78.688
4
.500
3.844
82.532
5
.443
3.407
85.939
6
.377
2.898
88.837
7
.296
2.274
91.111
8
.272
2.096
93.207
9
.236
1.815
95.022
10
.211
1.619
96.641
11
.161
1.237
97.879
12
.149
1.146
99.025
13
.127
.975
100.000
Analysis.
5. Gambar Scree Plot
Total
% of
Component
Extraction Method: Principal Component
Total
Rotation Sums of Squared Loadings
100
Lanjutan Lampiran 9. 6. Tabel Matrik Komponen Component Matrixa Component 1
2
Perhatian(A) Penilaian(B) Pemberdayaan Pegawai(C) Kepercayaan (D) Otonomi Pegawai(E) Pengungkitan Kompetensi(F) Kepemimpinan dlm Institusi(G) Sistem Informasi(H) Pengukuran Kinerja(I) Budaya Pengetahuan (J) Benchmarking (K) Struktur Pengetahuan (L) Penghapusan Batasan Organisasi(M)
.643 .671 .794 .804 .751 .829 .868 .754 .856 .879 .830 .806 .864
.548 .573 .277 .099 .284 -.120 -.064 -.274 -.218 -.209 -.127 -.274 -.222
Extraction Method: Principal Component Analysis. a. 2 components extracted.
7. Tabel Matrik Komponen Dirotasi Rotated Component Matrixa Component 1 Perhatian(A) Penilaian(B) Pemberdayaan Pegawai(C) Kepercayaan (D) Otonomi Pegawai(E) Pengungkitan Kompetensi(F) Kepemimpinan dlm Institusi(G) Sistem Informasi(H) Pengukuran Kinerja(I) Budaya Pengetahuan (J) Benchmarking (K) Struktur Pengetahuan (L) Penghapusan Batasan Organisasi(M) Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
a. Rotation converged in 3 iterations.
2 .212 .221 .491 .602 .452 .748 .747 .775 .826 .840 .753 .817 .835
.818 .854 .682 .542 .664 .378 .446 .208 .312 .333 .372 .238 .314
101
Lanjutan Lampiran 9. 8. Tabel Matrik Transformasi Komponen Component Transformation Matrix Component
1
2
1
.819
.574
2
-.574
.819
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
37
Lampiran 1. Struktur organisasi Institut Pertanian Bogor
78
N Normal Parametersa
Most Extreme
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
95
95
95
95
95
95
95
95
95
95
95
95
95
Mean
12.44
19.69
21.25
20.02
14.99
21.22
20.69
21.18
16.48
20.22
11.66
11.88
15.85
Std. Deviation
1.514
2.986
3.229
2.943
2.091
2.650
3.056
2.840
2.423
2.958
1.860
1.713
2.129
Absolute
.138
.109
.129
.134
.138
.130
.133
.121
.135
.112
.133
.137
.138
Positive
.120
.071
.123
.134
.114
.130
.079
.103
.127
.109
.133
.105
.093
Negative
-.138
-.109
-.129
-.087
-.138
-.126
-.133
-.121
-.135
-.112
-.130
-.137
-.138
1.350
1.064
1.256
1.310
1.347
1.268
1.292
1.182
1.313
1.095
1.300
1.340
1.346
.052
.208
.085
.065
.053
.080
.071
.122
.064
.182
.068
.055
.053
Differences
Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal.
Lampiran 7. Uji normalitas
A
93
Uji Normalitas Kolmogorov Variabel Tingkat kepentingan yang Diharapkan
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
N
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
95
95
95
95
95
95
95
95
95
95
95
Mean
11.63
18.20
18.72
18.14
13.54
18.89
18.11
18.91
14.41
18.06
10.18
10.46 14.0947
Parameters
Std. Deviation
1.974
3.628
3.880
3.204
2.831
3.589
4.098
3.486
2.890
3.684
2.338
2.324 3.11166
Most Extreme
Absolute
.132
.135
.094
.102
.129
.137
.120
.139
.104
.106
.135
.128
.120
Differences
Positive
.100
.085
.094
.102
.085
.072
.065
.100
.104
.091
.135
.104
.091
Negative
-.132
-.135
-.093
-.090
-.129
-.137
-.120
-.139
-.098
-.106
-.132
-.128
-.120
1.286
1.312
.916
.990
1.256
1.333
1.171
1.355
1.012
1.030
1.316
1.244
1.167
.073
.064
.370
.281
.085
.057
.129
.051
.257
.240
.063
.091
.131
Normal a
Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal.
95
95
Lanjutan Lampiran 7.
A
Uji Normalitas Kolmogorov Variabel Tingkat Kinerja Aktual
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
94
