Jl. Jenderal Basuki Rahmat No. 1 Telp (0358) LAPORAN STUDI EHRA. (Environmental Health Risk Assessment) Kabupaten Nganjuk Provinsi Jawa Timur

Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten Nganjuk Jl. Jenderal Basuki Rahmat No. 1 Telp (0358) 321233

LAPORAN STUDI EHRA (Environmental Health Risk Assessment) Kabupaten Nganjuk Provinsi Jawa Timur

Disiapkan Oleh: Kelompok Kerja Air Minum Dan Penyehatan Lingkungan Kabupaten Nganjuk

Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun 2016

KATA PENGANTAR Alhamdulillah hirobbill‘alamin segala puji bagi Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan karunia-Nya sehingga pelaksanaan studi EHRA Kabupaten Nganjuk tahun 2016 serta penulisan Laporan Hasil Pelaksanaan Studi EHRA dapat kami selesaikan dengan baik. Penilaian Resiko Kesehatan Lingkungan ( Environmental Health Risk Assessment di singkat (EHRA) adalah studi untuk memahami kondisi fasilitas sanitasi dan perilaku – perilaku yang memiliki resiko pada kesehatan warga. Fasilitas sanitasi yang diteliti mencakup :sumber air minum, layanan pembuangan sampah, jamban, saluran air limbah dan saluran lingkungan. Pada aspek perilaku, hal – hal yang terkait dengan heigenitas dan sanitasi, antara lain :cuci tangan pakai sabun, buang air besar, pembuangan kotoran anak dan pemilahan sampah, serta kondisi drainase atau saluran air limbah domestic rumah tangga. Pelaksanaan Studi EHRA tahun 2016 ditangani dan dikelolalangsung oleh Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten Nganjuk dan berkoordinasi dengan Dinas Kesehatan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Nganjuk. Sedangkan Tim Pelaksana Survei lapangan terdiri atas: Koordinator Kecamatan dari unsur Kantor Kecamtan ,supervisor dari sanitarin di setiap kecamatan, beikutnya enumerator dari kader Posyandu yang ada di masing-masing lokasi survey desa terpilih. Penyusunan Laporan Studi EHRA Kabupaten Nganjuk telah mengakomo dasi seluruh masukan berbagai pihak, khususnya Pokja AMPL Kabupaten Nganjuk, Kelompok/masyarakat peduli sanitasi, pihak Kelurahan/Desa dan kecamatan. Terima kasih kepada semua pihak yang telah memberikan masukan dan informasi dalam penyusunan Laporan Studi EHRA Kabupaten Nganjuk.Semoga Laporan ini bermanfaat dan memperkaya meteri dalam penyusunan Pemutakhiran Strategi Sanitasi Kabupaten (SSK) Nganjuk dan pada akhirnya akan menjadi panduan bagi pembangunan sanitasi di Kabupaten Nganjuk.

Tertanda Kepala Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten Nganjuk

Bambang Eko Suharto NIP 19580114 198503 1 010

I|P a g e

Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016

DAFTAR ISI HALAMAN JUDUL KATA PENGANTAR...........................................................................................................................I DAFTAR ISI ......................................................................................................................................II HALAMAN JUDUL ...........................................................................................................................II DAFTAR GAMBAR ......................................................................................................................... IV DAFTAR TABEL .............................................................................................................................. IV EKSEKUTIF SUMARY ........................................................................................................................I A. Persampahan ................................................................................................................II B. Air Limbah Domestik .................................................................................................. IV C. Drainase Lingkungan Sekitar Rumah dan Banjir ......................................................... VI D. Pengelolaan Air Bersih Rumah Tangga ..................................................................... VII E. Perilaku Higiene ........................................................................................................ VIII F. Kasus Penyakit Diare ....................................................................................................IX BAB I

BAB II

PENDAHULUAN ................................................................................................................1 1.1

Latar Belakang .......................................................................................................1

1.2

Tujuan ....................................................................................................................2

1.3

Pelaksana Studi .....................................................................................................2

1.4

Wilayah Cakupan ...................................................................................................2

1.5

Metodologi ............................................................................................................2

1.6

Pembiayaan ...........................................................................................................3

METODOLOGI DAN LANGKAH STUDY EHRA...................................................................4 2.1.

Penentuan Target Area Survey ............................................................................5

2.2.

Penentuan Jumlah/Besar Responden .................................................................15

2.3

Penentuan Desa/Kelurahan Area Survei .............................................................17

2.4.

Penentuan RW/RT Dan Responden Di Lokasi Survei ..........................................21

2.5

Karakteristik Enumerator dan Supervisor serta Wilayah Tugasnya....................22

BAB III HASIL STUDY EHRA ........................................................................................................24

II | P a g e

3.1

Informasi Responden ..........................................................................................24

3.2

Pengelolaan Sampah Rumah Tangga ..................................................................26

3.3

Pembuangan Air Kotor/ Limbah Tinja Manusia dan Lumpur Tinja ....................31


3.4

Drainase Lingkungan/ Selokan Sekitar Rumah dan Banjir ..................................37

3.5

Pengelolaan Air Minum Rumah Tangga ..............................................................45

3.6

Perilaku Higiene dan Sanitasi ..............................................................................49

3.7

Kejadian Penyakit Diare ......................................................................................52

3.8

Indeks Risiko Sanitasi (IRS) ..................................................................................55

BAB IV PENUTUP ........................................................................................................................63

III | P a g e


DAFTAR GAMBAR BAB II Gambar 2. 1: Jumlah Desa per Klaster Untuk Penetapan Lokasi Studi Ehra ................................15 Gambar 2. 2: Pembagian Porsi Desa Terpilih Pada Setiap Klusternya..........................................21 Gambar 2. 3: Enumerator Studi EHRA Kabupaten Nganjuk .........................................................22 BAB III Gambar 3. 1: Grafik Pengelolaan Sampah ...................................................................................27 Gambar 3. 2: Grafik Pemilahan Sampah Rumah Tangga .............................................................28 Gambar 3. 3: Pembuangan Sampah Sembarangan di Sungai ......................................................26 Gambar 3. 4: Peta Lokasi Area Pelayanan Angkutan Persampahan.............................................30 Gambar 3. 5: Grafik Tempat Penyaluran Buangan Akhir Tinja .....................................................31 Gambar 3. 6: Tempat Penyaluran Buangan Akhir Tinja................................................................32 Gambar 3. 7: Waktu Terakhir Pengurasan Tangki Septik .............................................................33 Gambar 3. 8: Grafik praktik pengurasan tanki septik ...................................................................34 Gambar 3. 9: Tangki Septik Suspek Aman dan Tidak Aman .........................................................34 Gambar 3. 10: Peta Lokasi Dijumpai BABS ...................................................................................36 Gambar 3. 11: Grafik Persentase Rumah Tangga yang Pernah Mengalami Banjir ......................37 Gambar 3. 12: Grafik Persentase Rumah Tangga yang Mengalami Banjir Rutin .........................38 Gambar 3. 13: Grafik Lama Air Menggenang Jika Terjadi Banjir ..................................................39 Gambar 3. 14: Grafik Lokasi Genangan Di Sekitar Rumah ............................................................40 Gambar 3. 15: Grafik Presentase kepemilikan SPAL.....................................................................40 Gambar 3. 16: grafik akibat tidak memiliki spal rumah tangga ...................................................41 IV | P a g e


Gambar 3. 17: Grafik Presentase SPAL yang Berfungsi ................................................................42 Gambar 3. 18: Grafik Pencemaran Akibat SPAL ...........................................................................42 Gambar 3. 19: Peta Daerah Banjir Rutin .......................................................................................44 Gambar 3. 20: Grafik Penggunaan Sumber Air Untuk Kebutuhan Sehari-hari.............................45 Gambar 3. 21: Sumber Air Minum dan Memasak ........................................................................46 Gambar 3. 22: Peta Akses Air Minum ...........................................................................................48 Gambar 3. 23: Grafik CTPS di Lima Waktu Penting ......................................................................49 Gambar 3. 24: Grafik Waktu melakukan CTPS..............................................................................50 Gambar 3. 25: Praktik BABS Yang Dilakukan Oleh Warga ............................................................50 Gambar 3. 26: Grafik kejadian Diare.............................................................................................52 Gambar 3. 27: Grafik Anggota Keluarga yang Terkena Diare .......................................................52 Gambar 3. 28: Grafik Indeks Risiko Sanitasi Per Strata ................................................................58 Gambar 3. 29: Indeks Resiko Sanitasi Strata 1..............................................................................59 Gambar 3. 30: Indeks Resiko Sanitasi Strata 2..............................................................................59 Gambar 3. 31: Indeks Resiko Sanitasi Strata 3 .............................................................................60 Gambar 3. 32: Indeks Resiko Sanitasi Strata 4..............................................................................60 Gambar 3. 33: Indeks Resiko Sanitasi Total di Kabupaten Nganjuk ............................................61 Gambar 3. 34: Peta Area Beresiko Berdasarkan Studi Ehra Tahun 2016 .....................................62

V|P a g e


DAFTAR TABEL BAB II Tabel 2. 1 Katagori Klaster Berdasarkan Kriteria Indikasi Lingkungan Berisiko ..............................6 Tabel 2. 2 Hasil Klastering Desa/ Kelurahan di Kabupaten Nganjuk...............................................7 Tabel 2. 3 Tabel Krejcie-Morgan ...................................................................................................16 Tabel 2. 4 Hasil Klustering dan Desa terpilih Studi EHRA .............................................................18 Tabel 2. 5 Kecamatan Dan Desa/ Kelurahan Terpilih Untuk Survei EHRA ....................................18 BAB III Tabel 3. 1: Informasi Responden Survey EHRA Kabupaten Nganjuk Tahun 2016 ........................25 Tabel 3. 2: Area Berisiko Persampahan Berdasarkan Hasil Studi Ehra .........................................29 Tabel 3. 3: Area Beresiko Air Limbah Domestik Berdasarkan Studi EHRA ...................................35 Tabel 3. 4: Are Beresiko Genangan Air .........................................................................................43 Tabel 3. 5: Area Risiko Sumber Air Berdasarkan Hasil Studi EHRA ...............................................46 Tabel 3. 6: Area Beresiko Hygiene ................................................................................................51 Tabel 3. 7: Kejadian Diare pada Penduduk Berdasarkan Hasil Studi EHRA ..................................54 Tabel 3. 8 Indeks Resiko Sanitasi (IRS) ..........................................................................................55 Tabel 3. 9: Kalkulasi Indeks Risiko Sanitasi ...................................................................................56 Tabel 3. 10: Kumulatif Indeks Risiko Sanitasi ................................................................................57 Tabel 3. 11: Kategori Daerah Berisiko Sanitasi .............................................................................57 Tabel 3. 12: Hasil Skoring Studi EHRA berdasarkan Indeks Risiko ................................................57

VI | P a g e


EKSEKUTIF SUMARY Pembangunan di Kabupaten Nganjuk dilaksanakan secara partisipatif, transparan dan akuntabel dengan berpegang teguh pada prinsip-prinsip dan pengertian dasar pembangunan yang berkelanjutan agar mekanisme pengelolaan, pemanfaatan sumber daya yang ada diharapkan akan bermuara kepada peningkatan kesejahteraan masyarakat dan mampu menjamin tetap terjaganya kualitas lingkungan yang memenuhi standar kehidupan. Persoalan penting yang memerlukan prioritas penanganan dalam peningkatan kualitas lingkungan yang pada akhirnya mendukung tercipatanya kualitas hidup adalah pengelolaan sanitasi, baik sanitasi dalam kedudukan sebagai salah satu kegiatan sektoral yang menjadi bagian dari program pengelolaan lingkungan maupun sanitasi sebagai bagian dari sistem pengembangan kawasan di wilayah permukiman. Sebagai bagian dari pengelolaan lingkungan, peningkatan kualitas sanitasi di Kabupaten Nganjuk lebih difokuskan kepada upaya peningkatan kualitas sanitasi yang berbasis masyarakat. Sedangkan sebagai subsistem pengembangan kawasan, peningkatan kualitas sanitasi di Kabupaten Nganjuk difokuskan kepada kegiatan air limbah rumah tangga, pengelolaan persampahan dan pencegahan kontaminasi terhadap air tanah oleh limbah hasil kegiatan manusia khususnya di lingkungan pemukiman yang padat penduduk dan atau pusatpusat kegiatan masyarakat serta peningkatan kualitas, kuantitas dan kontinuitas penyediaan air minum bagi masyarakat. Dengan aktifitas pembangunan yang meningkat dengan bertambahnya penduduk akan memberikan dampak negatif terhadap lingkungan. Apabila tidak dikelola dengan baik maka akan dapat menimbulkan masalah di bidang sanitasi. Hal ini akan menyebabkan adanya pencemaran lingkungan, menurunnya kualitas lingkungan dan estetika serta kemungkinan timbulnya penyakit sehingga merugikan masyarakat di sekitarnya. Kebiasaan masyarakat membuang kotoran dan limbah rumah tangga ke saluran drainase, sungai-sungai dan pada tempat-tempat yang bukan peruntukannya ikut memperburuk kondisi sanitasi dan pada akhirnya memperburuk kualitas kesehatan masyarakatnya. Dari semua persoalan sanitasi di Kabupaten Nganjuk, penyebab utamanya adalah minimnya pengetahuan masyarakat tentang sanitasi yang berakibat kepada kurangnya kesadaran terhadap pentingnya sanitasi dalam kehidupan. Untuk melihat kondisi cerminan kesehatan masyarakat Nganjuk dapat dilihat dari hasil survey tentang perilaku hidup bersih

I|P a g e


dalam keseharian warga . Perilaku tersebut yang digambarkan dalam tatanan skala rumah tangga dari hasil wawancara enumeratordalam studi EHRA. Hidup sehat adalah keinginan semua orang, untuk menuju hal tersebut salah satu yang mendukung terciptanya kesehatan manusia salah satunya adalah perilaku serta kebiasaan manusia itu sendiri. Terutama di lingkungan yang terdekat dengan kehidupan kita yang umumnya disebut Perilaku Hidup Bersih dan Sehat atau yang disingkat PHBS. Studi EHRA dilakukan dalam rangka untuk mengidentifikasi kondisi eksisting sarana sanitasi yang ada ditingkat masyarakat serta perilaku masyarakat terkait dengan perilaku hidup bersih dan sehat. Indikator tingkat pola hidup bersih dan sehat masyarakat didasarkan pada : a) Pengelolaan Sampah Rumah Tangga, b) Pembuangan Air Limbah Domestik, c) Drainase Lingkungan Sekitar Rumah dan Banjir, d) Sumber Air, e) Perilaku Higiene dan f) Kasus Penyakit Diare. Jumlah sampel pada studi ini sebanyak 4000 responden yang tersebar pada 100 desa/ kelurahan yang terbagi dalam 5 klaster, yaitu kluster 1, kluster 2, kluster 3, kluster 4 dan kluster 5. Penentuan sampel dilakukan dengan sistem klastering random sampling. Gambaran umum pola hidup bersih dan sehat tersebut dijelaskan sebagai berikut. A. Persampahan Pengelolaan Persampahan sangat penting dilakukan di tingkat rumah tangga .Karena sampah yang tidak terkelola dengan baik menjadikan sumber penyebaran penyakit yang membahayakan. Pengelolaan yang bisa dilakukan antara lain dengan pemilahan sampah, pemanfaatan kembali atau penggunaan ulang sampah, misalnya dijadikan bahan baku kerajinan atau dijadikan kompos. Dalam survey EHRA ini diketahui pula tentang pengelolaan sampah ditingkat rumah tangga di Kabupaten Nganjuk. Dari hasil survey kondisi persampahan didominasi menyebabkan atau menjadi sarang nyamuk sebesar 52,9 %, menyebabkan banyak tikus berkeliaran sebesar 29,5 %, kondisi sampah yang berserakan atau bertumpuk disekitar rumah sebesar 19,7 %, , menjadi tempat bermain anak-anak disekitarnya sebesar 14,4 %, banyak lalat di sekitar tumpukan sampah sebesar 12 %, banyak anjing dan kucing mendatangi tempat sampah sebesar 6,8 % , menyumbat saluran drainase sebesar 2,6 %, menyebabkan bau busuk yang menggangu sebesar 1,7 % , serta lainnya sebesar 10,7 %.

II | P a g e


Grafik Kondisi Persampahan di Lingkungan RT/ RW di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016

Pengelolaan sampah secara berurutan didominasi dengan dibakar sebanyak 72,7 %, pengelolaan sampah dengan dibuang ke lobang tanah tetapi tidak ditimbun dengan tanah sebanyak 8,1 %, pengelolaan sampah dengan dikumpulkan dan dibuang ke TPS sebanyak 6,1 %, , dibuang ke lahan kosong/ kebun/ hutan sebanyak 5,9 %, dibuang ke sungai/ kali/ laut/ danau sebesar 4,1 % , dan dibiarkan membusuk sebesar 0,2 % serta lain-lain dan tidak menjawab adalah masing-masing 0,8 % dan 0 %. Secara umum dari total 4000 KK responden pengelolaan sampah rumah tangga sebanyak 72,7 % adalah dibakar seperti kita ketahui pengelolaan sampah dengan cara dibakar adalah tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan karena menyebakan terjadinya pencemaran udara disekitarnya.

III | P a g e


Grafik Pengelolaan Sampah Rumah Tangga di Lingkungan RT/ RW di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016 B. Air Limbah Domestik Sementara itu dalam hal pembuangan air kotor atau limbah tinja manusia dari hasil studi EHRA diketahui bahwa masyarakat Kabupaten Nganjuk sudah buang air besar di jamban pribadi masih sebesar 82,7 %, ke WC umum 3,4 %, di parit/ selokan 0,3 %. Yang BAB di WC helicopter sebanyak 0,2 %, lainya sebanyak 3,8 % dan tidak memberiakn jawaban sebanyak 0,3 % responden. Buang Air Besar di dilobang galian terbuka sebanyak 4,2 %, selain itu masih ada yang BABS antara lain di sungai/ pantai/ laut 6,8 %, di kebun/ pekarangan 0,4 %, hal ini cukup menjadikan perhatian yang serius dari pihak/ instansi terkait yang menangani.

IV | P a g e


Grafik Pembuangan Air Kotor atau Limbah Tinja Manusia di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016

Berikutnya bagi masyarakat Kabupaten Nganjuk yang sudah memiliki Jamban juga di survey tentang masalah kemana pembuangan akhir tinja tersebut dibuang, secara berurutan hasil survey EHRA tahun 2016 menunjukan bahwa pembuangan akhir tinja ke tanki septik sebanyak 68,2 % , 14 % ke cubluk/ lobang tanah, 2,1 % ke sungai/ pantai/ danau, 0,8 % ke pipa sewer, 0,3 % langsung ke drainase, 0,1 % ke kolam/ sawah, 0,1 % ke kebun/ tanah lapang dan 14,5 % lainnya menjawab tidak tahu. Kondisi ini cukup memprihatinkan sebab pencemaran air tanah oleh tinja manusia sangat nyata terjadi.

V|P a g e


Grafik Tempat Penyaluran Buangan Akhir Tinja di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016 C. Drainase Lingkungan Sekitar Rumah dan Banjir Untuk prosentase kepemilikan Saluran Pembuangan Air Limbah (SPAL) diketahui bahwa rumah yang tidak memiliki saluran pembuangan air limbah (SPAL) sebanyak 16 %, untuk jumlah rumah tidak mempunyai SPAL terbanyak sebanyak 84 %.

Grafik Presentase Kepemilikan Spal di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016

Kondisi drainase lingkungan sekitar rumah juga tidak luput menjadi tema survey Dari hasil survey dapat diketahui bahwa pada umumnya tidak pernah terjadi banjir yaitu sebesar 83,7%, terjadi banjir sekali dalam satu tahun sebesar 9,9 % , sekali dalam beberapa

VI | P a g e


bulan sebanyak 0,4 % dan beberapa kali dalam setahun sebesar 3,8 %. Sedangkan 2,3 % responden menjawab tidak tahu.

Grafik Presentase Rumah Tangga yang Mengalami Banjir di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016

D. Pengelolaan Air Bersih Rumah Tangga Air merupakan kebutuhan utama dari setiap individu dan masyarakat. Kecukupan air serta kualitasi air akan sangat berpengaruh terhadap kesehatan individu masyarakat dan kesehatan lingkungan. Jenis-jenis sumber air memiliki tingkat keamanannya tersendiri terutama sumber air minum yang secara global dinilai sebagai sumber yang relatif aman, seperti air sumur ledeng/PDAM, sumbur bor,atau pun dari perpipaan lainnya.Kondisi akses air bersih masyarakat Kabupaten Nganjuk yang mempunyai geografis yang cukup datar sehingga air tanah sangat mudah dijangkau . Dari survey EHRA didapat data sebanyak 86,9 % saja yang merasa tercukupi air bersih. Sisanya sebanyak 13,1 % warga masih mengalami kesulitan air bersih untuk beberapa saat maupun lebih dari seminggu. Untuk lebih detailnya dapat dilihat pada tabel yang tersaji berikut:

VII | P a g e


Grafik Apakah Pernah Mengalami Kesulitan Mendapatkan Air Untuk Kebutuhan Sehari-Hari, Berapa Lama?

E. Perilaku Higiene Perilaku higiene ini pada umumnya dikaitkan dengan kebiasaan cuci tangan dengan sabun ataupun penggunaan sabun itu sendiri. Dari 4000 responden KK yang diwawancarai didapatkan fakta hampir seluruh responden sudah menggunakan sabun dalam kesehariannya. Sebanyak 99,7 % warga telah mencuci tangan menggunakan sabun.

Grafik Apakah Ibu Memakai Sabun Pada Hari Ini atau Kemarin?

VIII | P a g e


F. Kasus Penyakit Diare Dimungkinkan bukan di daerah banjir atau genangan air serta berada pada lahan yang kering di kabupaten Nganjuk angka kejadian diare relatif kecil dan jarang terjadi. Hasil dari survey EHRA dari 4000 responden sebanyak 77,3 % tidak pernah mengalami penyakit perut diare sisanya 5,8 % pernah mengalami diare lebih dari 6 bulan yang lalu, 4,9 % mengalami diare 3 bulan terakhir, 4,7 % mengalami diare 1 bulan yang lalu, 3,7 % persis 6 bulan yang lau mengalami diare, 2,7 % mengalami diare 1 minggu yang lalu, 0,7 mengalami diare 1 hari yang lalu, sedangkan hari ini 0,5 % warga terkena diare.

Grafik Kejadian Penyakit Diare di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016

IX | P a g e


BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Berlandaskan pencapaian RPJMN Pemerintah Republik Indonesia pada tahun 2019 adalah 100% akses sanitasi yang layak, lebih lengkapnya disebut 100-0-100 dengan maksud adalah 100 % akses air minum layak berkelanjutan, 0% kawasan kumuh dan 100% akses sanitasi yang layak dan berkelanjutan. Kemudian telah disepakati bersama bahwa pelestarian lingkungan hidup sangat terkait dengan akses penduduk terhadap layanan sanitasi yang layak. Oleh sebab itu, dalam rangka memperkuat upaya pembudayaan hidup bersih dan sehat, mencegah penyebaran penyakit berbasis lingkungan, meningkatkan kemampuan masyarakat, serta mengimplementasikan komitmen Pemerintah untuk meningkatkan akses air minum dan sanitasi dasar yang berkesinambungan, maka pemerintah segera melakukan upaya percepatan pembangunan sanitasi permukiman secara menyeluruh, berkelanjutan dan terpadu di daerah dengan mengacu pada pengelolaan Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman. Kabupaten Nganjuk pada tahun 2016 nantinya adalah salah satu peserta Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman (PPSP) yang ditunjuk oleh Pemerintah Pusat, diwajibkan untuk melaksanakan penyusunan Dokumen Sanitasi, dalam penyusunan dokumen tersebut terdapat kajian berupa Studi Environmental Health Risk Assesment (Studi EHRA). Studi Environmental Health Risk Assessment (Penilaian Risiko Kesehatan Lingkungan) atau umumnya disebut Studi EHRA adalah sebuah survei partisipatif di Kabupaten Nganjuk untuk memahami kondisi fasilitas sanitasi dan higinitas serta perilakuperilaku masyarakat pada skala rumah tangga.Data yang dihasilkan dapat dimanfaatkan untuk pengembangan program sanitasi termasuk advokasi di tingkat Kabupaten, kecamatanhingga kelurahan. Data yang dikumpulkan dari studi EHRA akan digunakan Kelompok Kerja Percepatan Pembangunan Sanitasi Pemukiman (POKJA Sanitasi) Kabupaten Nganjuk sebagai salah satu bahan untuk menyusun Strategi Sanitasi Kabupaten (SSK).

1|P a g e


1.2 Tujuan Tujuan dari studi EHRA ini yaitu mendapatkan gambaran jelas tentang sarana dan prasarana sanitasi dan perilaku masyarakat yang berisiko terhadap kesehatan berdasarkan data primer.Sedangkan tujuannya secara spesifik yaitu: 1. Mendapatkan gambaran kondisi fasilitas sanitasi dan perilaku yang beresiko terhadap kesehatan lingkungan. 2. Memberikan advokasi kepada masyarakat akan pentingnya layanan sanitasi. 3. Menyediakan informasi dasar yang akurat dalam penilaian Risiko Kesehatan Lingkungan.

1.3 Pelaksana Studi Dalam rangka melaksanakan Studi EHRA Dinas Kesehatan mengeluarkan Surat Keputusan Kepala Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten Nganjuk tentang Pembentukan Tim Studi EHRA (Environmental Health Risk Asessment)/ Penilaian Resiko Kesehatan Lingkungan Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Pemukiman (PPSP) Kabupaten Nganjuk Tahun 2016 yang melibatkan petugas kesehatan dan masyarakat. Tim Studi EHRA terdiri dari Panitia Pelaksana Kegiatan Studi EHRA dan Tim Pengelola Kegiatan dan Data Studi EHRA. Tim Pengelola Kegiatan terdiri dari tim analisa dan pelaporan, tim logistik dan perlengkapan, supervisor lapangan, tim entri data dan tim enumerator. Pelaksana supervisor lapangan untuk studi EHRA dilaksanakan oleh petugas sanitarian/ kesehatan lingkungan. Sedangkan pelaksana untuk tim enumerator dilaksanakan oleh kader/ masyarakat dari 100 Desa /kelurahan . 1.4 Wilayah Cakupan Wilayah cakupan studi EHRA meliputi seluruh kelurahan/ desa sebanyak 100 kelurahan/ desa di Kabupaten Nganjuk dengan rumah tangga sebagai responden. 1.5 Metodologi Pelaksanaan Studi EHRA dilaksanakan menggunakan metode penentuan target area survei secara geografi dan demografi melalui proses yang dinamakan clustering. Hasil 2|P a g e


klastering digunakan sebagai indikasi awal lingkungan berisiko. Teknik pengambilan sampel menggunakan probablility random sampling (peluang yang sama pada semua populasi). Metoda sampling yang digunakan adalah cluster random sampling. Kriteria cluster dilihat berdasarkan kepadatan penduduk, angka kemiskinan, Daerah/wilayah yang dialiri sungai/ kali/ saluran drainase/ saluran irigasi dengan potensi digunakan sebagai MCK & pembuangan sampah, daerah yang sering terkena banjir. Penentuan Clustering dilakukan di tingkat RW pada 100 kelurahan/desa di Kabupaten Nganjuk, dengan jumlah responden sebanyak minimal 40 responden untuk setiap kelurahan sehingga total jumlah responden yaitu 4000 responden. 1.6 Pembiayaan Pembiayaan studi EHRA ini dianggarkan dari APBD-P Kabupaten Nganjuk Tahun 2016 untuk program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman (PPSP) Tahun 2016 di Kabupaten Nganjuk.

3|P a g e


BAB II METODOLOGI DAN LANGKAH STUDY EHRA

Environmenthal Health Risk Assesment (EHRA) adalah studi yang menggunakan pendekatan kuantitatif dengan menerapkan 2 (dua) teknik pengumpulan data, yakni 1) wawancara (interview) dan 2) pengamatan (observation). Pewawancara dan pelaku pengamatan dalam EHRA adalah Enumerator yang dipilih secara kolaboratif oleh Pokja AMPL dan Dinas Kesehatan Kabupaten/Kabupaten Nganjuk. Sementara Sanitarian bertugas menjadi Supervisor selama pelaksanaan survey. Sebelum turun ke lapangan, para sanitarian dan enumerator diwajibkan mengikuti pelatihan enumerator selama 2 (dua) hari berturut-turut. Materi pelatihan mencakup dasar-dasar wawancara dan pengamatan; pemahaman tentang instrumen EHRA; latar belakang konseptual dan praktis tentang indikator-indikator; uji coba lapangan; dan diskusi skalabaikan instrumen. Unit sampling utama (Primary Sampling) adalah RT (Rukun Tetangga). Unit sampling ini dipilih secara proporsional dan random berdasarkan total RT di semua RW dalam setiap Desa/ Kelurahan yang telah ditentukan menjadi area survey. Jumlah sampel RT skala Desa/Kelurahan minimal 8 RT dan jumlah sampel skala RT sebanyak 5 responden. Dengan demikian jumlah sampel skala desa/ kelurahan adalah 40 responden.Yang menjadi responden adalah Ibu atau anak yang sudah menikah, dan berumur antara 18 s/d 60 tahun. Panduan wawancara dan pengamatan dibuat terstruktur dan dirancang untuk dapat diselesaikan dalam waktu sekitar 30-45 menit. Panduan diuji kembali dalam hari kedua pelatihan enumerator dengan try out ke lapangan. Untuk mengikuti standar etika, informed consent wajib dibacakan oleh enumerator sehingga responden memahami betul hak-haknya dan memutuskan keikutsertaan dengan sukarela dan sadar. Pekerjaan

entri

data

dikoordinir

oleh

Tim

dari

Dinas

Kesehatan

KabupatenNganjukSebelum melakukan entri data, tim data entri terlebih dahulu mengikuti pelatihan singkat data entry EHRA yang difasilitasi oleh Dinas Kesehatan

kabupaten

Selama pelatihan itu, tim data entri dikenalkan pada struktur kuesioner dan perangkat

4|P a g e


lunak yang digunakan serta langkah-langkah untuk uji konsistensi yakni program EPI Info dan SPSS. Untuk quality control, timspot check mendatangi 5 % rumah yang telah disurvei. Tim spot check secara individual melakukan wawancara singkat dengan kuesioner yang telah disediakan dan kemudian menyimpulkan apakah wawancara benar-benar terjadi dengan standar yang ditentukan. Quality control juga dilakukan di tahap data entri. Hasil entri dire-check kembali oleh tim Pokja AMPL. Sejumlah 5 % entri kuesioner diperiksa kembali.

2.1. Penentuan Target Area Survey Metoda penentuan target area survey dilakukan secara geografi dan demografi melalui proses yang dinamakan Klustering. Hasil klustering ini juga sekaligus bisa digunakan sebagai indikasi awal lingkungan berisiko.

Proses pengambilan sampel

dilakukan secara random sehingga memenuhi kaidah ”Probability Sampling” dimana semua anggota populasi memiliki peluang yang sama untuk menjadi sampel. Sementara metoda sampling yang digunakan adalah “Cluster Random Sampling”. Teknik ini sangat cocok digunakan di KabupatenNganjuk mengingat area sumber data yang akan diteliti sangat luas. Pengambilan sampel didasarkan pada daerah populasi yang telah ditetapkan. Penetapan klaster dilakukan berdasarkan kriteria yang sudah ditetapkan oleh Program PPSP sebagai berikut: a. Kepadatan penduduk yaitu jumlah penduduk skala luas wilayah. Pada umumnya tiap kabupaten/ Kabupaten telah mempunyai data kepadatan penduduk sampai dengan tingkat kecamatan dan kelurahan/ desa. Standar kepadatannya adalah 25 orang per hektar, dan hanya beberapa desa/kelurahan di kecamatan Nganjuk yang masuk kreiteria ini. b. Angka kemiskinan dengan indikator yang datanya mudah diskalaoleh tapi cukup representatif menunjukkan kondisi sosial ekonomi setiap kecamatan dan/atau kelurahan/ desa. Sebagai contoh ukuran angka kemiskinan bisa dihitung berdasarkan proporsi jumlah Keluarga Pra Sejahtera dan Keluarga Sejahtera 1 dengan formula sebagai berikut: (∑ Pra-KS + ∑ KS-1) Angka kemiskinan = ---------------------------------- X 100% 5|P a g e


∑ KK Berdasarkan keputusan Kelompok Kerja Sanitasi Nganjuk hanya kecamatan yang KK miskin diatas ratarata Kabupaten yang masuk kriteria ini.

c. Daerah/wilayah yang dialiri sungai/kali/saluran drainase/saluran irigasi dengan potensi digunakan sebagai MCK dan pembuangan sampah oleh masyarakat setempat. d. Daerah terkena banjir dan dinilai mengangggu ketentraman masyarakat dengan parameter ketinggian air, luas daerah banjir/genangan, lamanya surut. e. Terdapat Kawasan Kumuh, yaitu desa yang padat penduduk dengan tanpa penataan kawasan yang menyebabkan permukiman kumuh dan tidak nyaman. Berdasarkan kriteria di atas, klastering wilayah Kabupaten Nganjuk menghasilkan kategori klaster sebagaimana dipelihatkan pada tabel 2.2 .

Kegunaan dari klustering tersebut adalah wilayah (kecamatan atau desa/ kelurahan) yang terdapat pada klaster tertentu dianggap memiliki karakteristik yang identik/homogen dalam hal tingkat risiko kesehatannya. Dengan demikian, kecamatan/ desa/ kelurahan yang menjadi area survey pada suatu klaster akan mewakili kecamatan/ desa/ kelurahan lainnya yang bukan merupakan area survey pada klaster yang sama. Berdasarkan asumsi ini maka hasil studi EHRA ini bisa memberikan peta area berisiko atau indeks resiko sanitasi untuk seluruh desa/kelurahan Kabupaten Nganjuk.

Tabel 2. 1 Katagori Klaster Berdasarkan Kriteria Indikasi Lingkungan Berisiko Katagori Klaster Klaster 1

Kriteria Wilayah desa/kelurahan yang memenuhi minimal 1 kriteria indikasi lingkungan berisiko

Klaster 2

Wilayah desa/kelurahan yang memenuhi minimal 2 kriteria indikasi lingkungan berisiko

Klaster 3


Klaster 4


Klaster 5


6|P a g e


Klastering wilayah di Kabupaten/ KabupatenNganjuk menghasilkan kategori klaster sebagaimana dipelihatkan pada tabel 2.2. Wilayah (kecamatan atau desa/kelurahan) yang terdapat pada klaster tertentu dianggap memiliki karakteristik yang identik/ homogen dalam hal tingkat risiko kesehatannya. Dengan demikian, kecamatan/ desa/ kelurahan yang menjadi area survey pada suatu klaster akan mewakili kecamatan/ desa/ kelurahan lainnya yang bukan merupakan area survey pada klaster yang sama.

Tabel 2. 2 Hasil Klastering Desa/ Kelurahan di Kabupaten Nganjuk KRITERIA KLASTER NO.

KECAMATAN & KELURAHAN

KLASTER PADAT PENDUDUK

KUMUH

INDEKS KEMISKINAN

BANJIR

DAS

1

1

1

1

1

I

Kecamatan Nganjuk

1

Desa

Balongpacul

2

Kel.

Bogo

3

Kel.

Kauman

4

Kel.

Ringinamon

5

Kel.

Kedungdowo

6

Kel.

Jatirejo

1

7

Kel.

Ploso

1

8

Kel.

Kramat

1

9

Kel.

Payaman

1

1

1

10

Kel.

Kartoharjo

1

1

11

Kel.

Cangkringan

1

12

Kel.

Ganung Kidul

1

13

Kel.

Mangundikaran

1

14

Kel.

Werungotok

15

Kel.

Begadung

II

Kecamatan Loceret

1

Desa

Bajulan

1

1

2

2

Desa

Karangsono

1

1

2

3

Desa

Nglaban

1

1

2

4

Desa

Macanan

1

1

2

5

Desa

Genjeng

1

1

2

6

Desa

Sombron

1

1

2

7

Desa

Ngepeh

1

1

2

8

Desa

Godean

1

1

2

9

Desa

Sekaran

1

1

2

10

Desa

Loceret

1

1

1

1

4

11

Desa

Jatirejo

1

1

1

1

4

7|P a g e

1

1

2

1

1

1

3

1

1

1

1

4

1

1

1

4

1

1

2

1

1

3

1

5

1

3

1

1

5

1

1

1

5

1

1

1

4

1

1

1

1

5

1

1

1

1

5

1

1

1

3

1

4

1

1

1 1

1

1

1

1


1

1

1

12

Desa

Tempel

1

1

2

13

Desa

Teken Glagahan

1

1

2

14

Desa

Mungkung

1

1

2

15

Desa

Gejagan

1

1

1

3

16

Desa

candirejo

1

1

1

3

17

Desa

Sukorejo

1

1

1

3

18

Desa

Kenep

1

1

1

3

19

Desa

Patihan

1

1

1

3

20

Desa

Kwagean

1

1

2

21

Desa

Putukrejo

1

1

2

22

Desa

Tanjungrejo

1

1

3

III

Kecamatan Berbek

1

1

1

1

1

1

1

Desa

Salamrojo

1

1

2

Desa

Maguan

1

1

3

Desa

Bendungrejo

1

1

3

4

Desa

Sendangbumen

1

1

2

5

Desa

Sumberurip

1

1

1

3

6

Desa

Cepoko

1

1

3

7

Desa

Semare

1

1

2

8

Desa

Mlilir

1

1

1

3

9

Desa

Sengkut

1

1

1

1

5

10

Desa

Ngrawan

1

1

1

3

11

Desa

Sumberwindu

1

1

2

12

Desa

Kacangan

1

4

13

Desa

Patranrejo

1

1

14

Desa

Balongrejo

1

2

15

Desa

Bulu

1

1

1

1

4

16

Desa

Berbek

1

1

1

1

4

17

Desa

Tiripan

1

1

1

3

18

Desa

Sonopatik

1

1

1

3

19

Desa

Grojogan

1

1

1

4

IV

Kecamatan Sawahan

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Desa

Ngliman

1

1

2

Desa

Bareng

1

1

3

Desa

Bendolo

1

1

4

Desa

Duren

1

1

5

Desa

Siwalan

1

1

6

Desa

sawahan

1

3

7

Desa

Sidorejo

1

1

8

Desa

Margopatut

1

1

9

Desa

Kebonagung

1

2

8|P a g e


1

1

1

V

Kecamatan Ngetos

1

Desa

Klodan

2

Desa

Blongko

3

Desa

Kweden

4

Desa

Oro-oro Ombo

5

Desa

Kepel

6

Desa

Suru

7

Desa

Ngetos

1

8

Desa

Kuncir

1

9

Desa

Mojoduwur

VI

1

1

1 1

1

1

1

2

1

1

2

1

1

1

2

1

1

1

1

3

1

1

3

1

1

2

1

1

1

Kecamatan Pace

1

1

2

1

1

1

2

1

2

1

1

3

1

1

3

1

1

2

1

1

3

1

1

2

1

1

1

2

1

3

1

3

1

1

3

1

1

1

3

Kecubung

1

1

1

3

Desa

Plosoharjo

1

1

2

18

Desa

Kepanjen

1

1

VII

Kecamatan Prambon

1

Desa

Gondang

2

Desa

Jatigreges

3

Desa

Babadan

4

Desa

Bodor

1

5

Desa

Joho

1

6

Desa

Jampes

1

7

Desa

Mlandangan

8

Desa

Cerme

9

Desa

Batembat

10

Desa

Pace Wetan

11

Desa

Banaran

1

12

Desa

Sanan

1

13

Desa

Pacekulon

14

Desa

Gemenggeng

1

15

Desa

Jetis

16

Desa

17

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Desa

Sanggrahan

1

1

2

Desa

Mojoagung

1

1

3

Desa

Baleturi

1

2

4

Desa

Tegaron

1

1

5

Desa

Gondanglegi

1

1

6

Desa

Singkalanyar

1

1

2

7

Desa

Bandung

1

1

2

8

Desa

Nglawak

1

1

9

Desa

Tanjungtani

1

4

10

Desa

Rowoharjo

1

1

11

Desa

Sugihwaras

1

2

9|P a g e


1

1

1

1

1

12

Desa

Watudandang

1

13

Desa

Sonoageng

1

14

Desa

Kurungrejo

VIII

Kecamatan Ngronggot

1

1

1

1

1

4

1

1

3

1

1

3

1

1 1

1

1

2

1

1

1

2

1

2

Dadapan

1

1

Desa

Betet

1

1

8

Desa

Tanjungkalang

1

1

9

Desa

Cengkok

1

1

10

Desa

Mojokendil

1

1

11

Desa

Ngronggot

1

1

1

3

12

Desa

Klurahan

1

1

1

3

13

Desa

Kalianyar

1

1

2

IX

Kecamatan Tanjunganom

1

1

1

Desa

Kaloran

2

Desa

Trayang

3

Desa

Juwet

4

Desa

Kelutan

5

Desa

Banjarsari

6

Desa

7

1

1 1

1

1

1

1

2

1

3

1

1

2

1

1

2

1

1

1

1

3

1

1

1

3

1

1

1

3

1

1

2

1

1

3

Ngadirejo

1

1

Desa

Banjaranyar

1

1

14

Desa

Tanjunganom

1

1

1

3

15

Desa

Warujayeng

1

1

1

3

16

Desa

Kedungrejo

1

1

2

X

Kecamatan Baron

1

1

1

Desa

Sambiroto

1

1

2

2

Desa

Gebangkerep

1

1

2

3

Desa

Jambi

1

1

4

Desa

Kemaduh

1

1

2

5

Desa

Garu

1

1

2

1

Desa

Wates

2

Desa

Sambirejo

1

3

Desa

Kedungombo

1

4

Desa

Sidoharjo

5

Desa

Jogomerto

6

Desa

Demangan

7

Desa

Sumberkepuh

1

8

Desa

Kampungbaru

9

Desa

Malangsari

10

Desa

Getas

11

Desa

Sonobekel

12

Desa

13

10 | P a g e

1

1


1

6

Desa

Jekek

7

Desa

Mabung

8

Desa

Baron

1

9

Desa

Waung

1

10

Desa

Kemlokolegi

11

Desa

Katerban

XI

Kecamatan Kertosono

1

2

1

1

1

1

3

1

1

3

1

1

3

1

1

3

1

1

1

1 1

1

1

1 1

1

2

1

1

3

Kalianyar

1

1

2

Desa

Kepuh

1

1

2

5

Desa

Tembarak

1

1

1

1

5

6

Desa

Kutorejo

1

1

1

1

4

7

Desa

Drenges

1

1

2

8

Desa

tanjung

1

1

2

9

Desa

Nglawak

1

1

1

3

10

Desa

Pelem

1

1

1

1

1

5

11

Desa

Banaran

1

1

1

1

1

5

12

Desa

Lambangkuning

1

1

3

13

Desa

Pandantoyo

1

1

1

3

14

Desa

Kudu

1

1

1

5

XII

Kecamatan Patianrowo

1

Desa

Juwono

2

Desa

Bangsri

3

Desa

4

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2

1

1

3

1

1

2

1

1

1

3

1

1

1

3

1

1

1

1

4

1

1

1

1

4

Pakuncen

1

1

2

Desa

Patianrowo

1

1

2

10

Desa

Babadan

1

1

2

11

Desa

Bukur

1

1

1

3

1

1

1

1

1

3

1

Desa

Tirtobinangun

2

Desa

Rowomarto

9

Desa

Ngepung

1

Desa

Lestari

2

Desa

Pisang

3

Desa

Pecuk

4

Desa

Ngrombot

7

Desa

8

XIII

Kecamatan Lengkong

1

1

1

Desa

Banjardowo

2

Desa

Prayungan

1

1

3

Desa

Ketandan

1

1

4

Desa

Banggle

1

1

5

Desa

Sumberkepuh

1

1

6

Desa

Sumbersono

1

1

11 | P a g e


1

7

Desa

Pinggir

1

1

8

Desa

Ngepung

1

1

9

Desa

Sumbermiri

1

1

10

Desa

Jatipunggur

1

1

11

Desa

Kedungmlaten

1

2

12

Desa

Balongasem

1

1

13

Desa

Lengkong

1

4

14

Desa

Jegreg

1

1

15

Desa

Sawahan

1

1

16

Desa

Ngringin

1

2

XIV

Kecamatan Jatikalen

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1 1

2

1

2

1

2

1

3

1

1

2

Pule

1

1

2

Desa

Jatikalen

1

1

3

8

Desa

Dlurungrejo

1

1

2

9

Desa

Dawuhan

1

1

1

3

10

Desa

Begendeng

1

1

1

3

11

Desa

Munung

1

1

1

3

XV

Kecamatan Gondang

1

Desa

Perning

2

Desa

Ngasem

3

Desa

Gondang Wetan

4

Desa

Lumpangkuwik

1

5

Desa

Poluwetan

6

Desa

7

1 1 1 1

1

1

1

1

1

Desa

Sumberjo

1

1

1

3

2

Desa

Mojoseto

1

1

1

3

3

Desa

Karangsemi

1

1

2

4

Desa

Senjayan

1

1

2

5

Desa

Kedungglugu

1

1

2

6

Desa

Sumberagung

1

1

2

7

Desa

Ngujung

1

1

3

8

Desa

Sanggrahan

1

1

2

9

Desa

Pandean

1

1

10

Desa

Senggowar

1

3

11

Desa

Nglinggo

1

3

12

Desa

Losari

1

1

13

Desa

Balonggebang

1

3

14

Desa

Jaan

1

1

15

Desa

Ketawang

1

1

16

Desa

Campur

1

1

17

Desa

Gondang Kulon

4

XVI 12 | P a g e

Kecamatan


1

1

1 1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Rejoso 1

3

1

1

1

2

1

3

1

1

1

2

Kedungpadang

1

1

Desa

Bendoasri

1

1

9

Desa

Sidokare

1

1

2

10

Desa

Sukorejo

1

1

2

11

Desa

Gempol

1

1

2

12

Desa

Setren

1

1

2

13

Desa

Mojorembun

1

1

2

14

Desa

Rejoso

1

1

1

1

4

15

Desa

Talang

1

1

1

1

4

16

Desa

Talun

1

1

17

Desa

Musir Kidul

1

1

3

18

Desa

Musir Lor

1

1

2

19

Desa

Mungkung

1

2

20

Desa

Puhkerep

1

2

21

Desa

Jatirejo

1

2

22

Desa

Tritik

1

1

23

Desa

Mlorah

1

1

2

24

Desa

Klagen

1

1

1

3

1

1

1

1

Desa

Ngadiboyo

2

Desa

Ngangkatan

3

Desa

Jintel

1

4

Desa

Banjarejo

1

5

Desa

Sambikerep

6

Desa

Wengkal

7

Desa

8

XVII

1

1

1

1

1

1 1 1

Kecamatan Sukomoro

1

1

2

1

1

2

1

1

3

1

2

1

1

3

1

1

1

3

1

1

1

4

Ngrengket

1

1

1

3

Desa

Sumengko

1

1

1

3

10

Desa

Kapas

1

1

1

4

11

Desa

Ngrami

1

1

1

3

12

Desa

Putren

1

1

1

3

1

Desa

Kedungsoko

2

Desa

Nglundo

3

Desa

Peh Serut

1

4

Desa

Bagor Wetan

1

5

Desa

Blitaran

1

6

Desa

Bunguir

7

Desa

Sukomoro

8

Desa

9

XVII I

Kecamatan Bagor

1

1

1

1

1

1

1

1

Desa

Balongrejo

1

1

1

3

2

Desa

Ngumpul

1

1

1

3

3

Desa

Girirejo

1

1

2

13 | P a g e


4

Desa

Buduran

5

Desa

Petak

6

Desa

Paron

7

Desa

Karangtengah

8

Desa

9

1

1

1

2

1

1

3

1

1

1

3

1

1

1

4

Selorejo

1

1

1

3

Desa

Guyangan

1

1

1

3

10

Desa

Kedondong

1

1

1

3

11

Desa

Kutorejo

1

1

2

12

Desa

Kerepkidul

13

Desa

14

1

1

1

1

4

Gemenggeng

1

1

1

3

Desa

Kendalrejo

1

1

2

15

Desa

Banaran Kulon

1

1

16

Desa

Banaran Wetan

1

2

17

Desa

Pesudukuh

1

1

2

18

Desa

Sekarputih

1

1

1

4

19

Desa

Bagor Kulon

1

1

1

4

20

Desa

Gandu

1

1

1

3

21

Desa

Sugihwaras

1

1

3

1

1

1

1

2

1

2

XIX

1

1

1 1

1

Kecamatan Wilangan

1

Desa

Ngadipiro

2

Desa

Mancon

3

Desa

Sudimoroharjo

1

1

4

Desa

Wilangan

1

1

5

Desa

Ngudikan

1

1

2

6

Desa

Sukoharjo

1

1

1

3

1

1

1

XX

Kecamatan Ngluyu

1

1

1

1

4

1

1

2

Lengkong Lor

1

1

Desa

Bajang

1

1

Desa

Gampeng

1

3

1

Desa

Sugihwaras

2

Desa

Ngluyu

3

Desa

Tempuran

4

Desa

5 6

Jumlah

14 | P a g e

1


1

1

1

1

65

195

132

303

672

Klastering wilayah desa/kelurahan di Kabupaten Nganjuk yang terdiri atas 264 desa dan 20 kelurahan menghasilkan presentase sebagai berikut: 1) klaster 1 sebanyak 64 %, 2) klaster 2 sebanyak 98 %, 3) klaster 3 sebanyak 86 %, 4) klaster 4 sebanyak 26 %, 5) Klaster 5 sebanyak 10 %*) *) dalam analisis selanjutnya kluster 5 tergabung ke dalam kluster 4 (empat) Untuk lebih jelasnya distribusi desa kedalam klaster tersebut dapat dilihat pada grafik yang tersaji berikut :

Gambar 2. 1: Jumlah Desa per Klaster Untuk Penetapan Lokasi Studi Ehra

2.2. Penentuan Jumlah/Besar Responden Untuk mendapatkan gambaran kondisi sanitasi di tingkat kabupaten/Kabupaten, dengan presisi tertentu, tidak dibutuhkan besaran sampel yang sampai ribuan rumah tangga. Sampel sebesar 30 responden untuk tiap kelurahan/desa, dengan teknik statistik tertentu dan dianggap sebagai jumlah minimal yang bisa dianalisis. Akan tetapi, dalam praktiknya, bila ditargetkan 30, seringkali tidak memenuhi target, dikarenakan oleh sejumlah error (kesalahan pewawancara, entry team, kuesioner, dll), sehingga seringkali

15 | P a g e


sampel yang ditargetkan 30 hanya terealisir sekitar 20-25 saja. Berdasarkan pengalaman tersebut, maka jumlah sampel untuk tiap kelurahan/desa diambil sebesar 40 responden.

Berdasarkan kaidah statistik, untuk menentukan jumlah sampel minimum dalam skala Kota/Kabupaten dapat dengan cara sederhana untuk yaitu dengan menggunakan “Tabel Krejcie-Morgan” yang mempunyai tingkat keskalacayaan 95%, sebagai berikut.

Tabel 2. 3 Tabel Krejcie-Morgan Jumlah

Jumlah

KK

Sampel

10

10

15

Jumlah

Jumlah

Jumlah

Jumlah

KK

Sampel

KK

Sampel

100%

220

140

64%

1200

291

24%

14

93%

230

144

63%

1300

297

23%

20

19

95%

240

148

62%

1400

302

22%

25

24

96%

250

152

61%

1500

306

20%

30

28

93%

260

155

60%

1600

310

19%

35

32

91%

270

159

59%

1700

313

18%

40

36

90%

280

162

58%

1800

317

18%

45

40

89%

290

165

57%

1900

320

17%

50

44

88%

300

169

56%

2000

322

16%

55

48

87%

320

175

55%

2200

327

15%

60

52

87%

340

181

53%

2400

331

14%

65

56

86%

360

186

52%

2600

335

13%

70

59

84%

380

191

50%

2800

338

12%

80

66

83%

420

201

48%

3500

346

10%

85

70

82%

440

205

47%

4000

351

9%

90

73

81%

460

210

46%

4500

354

8%

95

76

80%

480

214

45%

5000

357

7%

100

80

80%

500

217

43%

6000

361

6%

110

86

78%

550

226

41%

7000

364

5.2%

120

92

77%

600

234

39%

8000

367

4.59%

130

97

75%

650

242

37%

9000

368

4.09%

140

103

74%

700

248

35%

10,000

370

3.70%

16 | P a g e

%


%

%

150

108

72%

750

254

34%

15,000

375

2.50%

160

113

71%

800

260

33%

20,000

377

1.89%

170

118

69%

850

265

31%

30,000

379

1.26%

180

123

68%

900

269

30%

40,000

380

0.95%

190

127

67%

950

274

29%

50,000

381

0.76%

200

132

66%

1000

278

28%

75,000

382

0.51%

210

136

65%

1100

285

26%

100,000

384

0.38%

Sesuai rumus “Krejcie-Morgan” jumlah sampling minimal adalah sebanyak 384 KK sudah memenuhi persyaratan layak, jumlah tersebut apabila dana yang tersedia sangat minim disediakan oleh Pemerintah Kota atau Kabupaten. Akan tetapi Pokja Sanitasi Kabupaten Nganjuk menginginkan lebih akurat dalam mengetahui kondisi Sanitasi dilingkup masyarakat sehingga dipilihlah 4000 responden yang terlibat untuk diwawancarai.

2.3 Penentuan Desa/Kelurahan Area Survei Berdasarkan kaidah statistik, untuk menentukan jumlah sampel minimum dalam skala kabupaten/Kabupaten digunakan “Rumus Slovin” sebagai berikut:

Dimana:  n adalah jumlah sampel  N adalah jumlah populasi  d adalah persentase toleransi ketidaktelitian karena kesalahan pengambilan sampel yang masih dapat ditolerir 5% (d = 0,05) Dengan jumlah populasi rumah tangga Kabupaten Nganjuk ditahun 2016 sebanyak 1.046.685 (hasil olah Pokja) jiwa yang terbagi kedalam 282.888 KK maka jumlah sampel minimum yang harus dipenuhi adalah sebanyak 400 (empat ratus). Namun demikian untuk keperluan keterwakilan desa/ kelurahan berdasarkan hasil klastering, Pokja Sanitasi Kabupaten Nganjuk menetapkan jumlah kelurahan yang akan dijadikan target area survey sebanyak 100 desa sehingga jumlah sampel yang harus diambil sebanyak 100 17 | P a g e


X 40 = 4000 responden seperti yang tercantum pada Error! Reference source not found.sebagai berikut:

Tabel 2. 4 Hasil Klustering dan Desa terpilih Studi EHRA KLASTER

KLASTER 1 KLASTER 2 KLASTER 3 KLASTER 4 KLASTER 5 JUMLAH

Persentase Dari Jumlah Seluruh Desa Jml % 64 23% 98 35% 86 30% 26 9% 10 4% 284 100%

Jumlah Desa Dari Hasil Persentase Jml % 23 23% 34 34% 30 30% 9 9% 4 4% 100 100%

Berikut juga dijelaskan lokasi kecamatan yang terpilih menjadi lokasi pelaksanaan studi Environmenthal Health Risk Asesment berada di 20 Kecamatan.

Tabel 2. 5 Kecamatan Dan Desa/ Kelurahan Terpilih Untuk Survei EHRA No. 1

2

3

18 | P a g e

Kecamatan

Kode Kec.

Kecamatan Nganjuk

Kecamatan Loceret

Kecamatan Berbek


Desa/ Kel.

Kode Desa

01

Bogo

001

Kluster 3

01

Kauman

002

4

01

Ringinamon

003

4

01

Kartoharjo

004

5

01

Cangkringan

005

4

01

Werungotok

006

3

02

Bajulan

007

2

02

Karangsono

008

2

02

Nglaban

009

2

02

Loceret

010

4

02

Jatirejo

011

4

02

Gejagan

012

3

02

Sukorejo

013

3

02

Kenep

014

3

03

Salamrojo

015

1

03

Sendangbumen

016

2

03

Sengkut

017

5

03

Sumberwindu

018

2

03

Kacangan

019

4

03

Berbek

020

4

03

Tiripan

021

3

4 5

6

7

8

9

10

11

12

13

19 | P a g e

Kecamatan Sawahan Kecamatan Ngetos

Kecamatan Pace

Kecamatan Prambon

Kecamatan Ngronggot

Kecamatan Tanjunganom

Kecamatan Baron

Kecamatan Kertosono

Kecamatan Patianrowo

Kecamatan Lengkong


04

Bareng

022

1

04

sawahan

023

3

05

Blongko

024

2

05

Kepel

025

2

05

Kuncir

026

3

06

Jatigreges

027

1

06

Mlandangan

028

2

06

Cerme

029

3

06

Banaran

030

2

06

Pacekulon

031

3

06

Gemenggeng

032

3

07

Baleturi

033

2

07

Tegaron

034

1

07

Singkalanyar

035

2

07

Tanjungtani

036

4

07

Sonoageng

037

3

08

Kaloran

038

1

08

Kelutan

039

2

08

Banjarsari

040

2

08

Betet

041

1

08

Cengkok

042

1

08

Ngronggot

043

3

09

Wates

044

1

09

Sidoharjo

045

2

09

Jogomerto

046

2

09

Sonobekel

047

3

09

Ngadirejo

048

1

09

Tanjunganom

049

3

10 10 10 10 11 11 11 11 11 12 12 12 12 13 13 13

Gebangkerep

050

2

Jambi

051

1

Jekek

052

2

Baron

053

3

Drenges

054

2

tanjung

055

2

Pelem

056

5

Banaran

057

5

Pandantoyo

058

3

Tirtobinangun

059

2

Pecuk

060

4

Pakuncen

061

2

Patianrowo

062

2

Prayungan

063

1

Banggle

064

1

Sumberkepuh

065

1

13 13 13 14

15

16

17

18

19 20

KecamatanJatikalen

Kecamatan Gondang

Kecamatan Rejoso

Kecamatan Sukomoro

Kecamatan Bagor

Kecamatan Wilangan Kecamatan Ngluyu

14 14 14 14 15 15 15 15 15 16 16 16 16 16 16 16 16 17 17 17 17 18 18 18 18 18 18 18 19 19 20 20

Pinggir

066

1

Kedungmlaten

067

2

Jegreg Gondang Wetan

068

1

Poluwetan

070

2

Pule

071

2

Jatikalen

072

3

Senjayan

073

2

Kedungglugu

074

2

Ngujung

075

3

Pandean

076

1

Losari

077

1

Ngadiboyo

078

3

Ngangkatan

079

1

Jintel

080

2

Banjarejo

081

3

Sambikerep

082

1

Talun

083

1

Musir Kidul

084

3

Mungkung

085

2

Nglundo

086

2

Bagor Wetan

087

2

Ngrengket

088

3

Sumengko

089

3

Girirejo

090

2

Buduran

091

2

Petak

092

3

Guyangan

093

3

Banaran Kulon

094

1

Gandu

095

3

Sugihwaras

096

3

Wilangan

097

1

Sukoharjo

098

3

Sugihwaras

099

1

Gampeng

100

3

069

2

Penentuan desa-desa terpilih lokasi studi tersebut berdasarkan pada ketentuan distribusi kulster yang seimbang sesuai dengan hasil kluster seluruh desa di Kabupaten Nganjuk. Pada gambar 2.2 berikut ini dijelaskan ilustrasi pembagian porsi desa terpilih pada setiap klusternya.

20 | P a g e


Gambar 2. 2: Pembagian Porsi Desa Terpilih Pada Setiap Klusternya

2.4. Penentuan RW/RT Dan Responden Di Lokasi Survei Unit sampling primer (PSU = Primary Sampling Unit) dalam EHRA adalah RT. Karena itu, data RT per RW per kelurahan/ desa mestilah dikumpulkan sebelum memilih RT. Jumlah RT per Desa/kelurahan adalah 8 (delapan) RT. Untuk menentukan RT terpilih, silahkan ikuti panduan berikut.  Urutkan RT skala RW skala kelurahan.  Tentukan Angka Interval (AI). Untuk menentukan AI, skalalu diketahui jumlah total RT total dan jumlah yang akan diambil.  Jumlah total RT kelurahan : X  Jumlah RT yang akan diambil : Y  Maka angka interval (AI) = jumlah total RT kelurahan / jumlah RT yang diambil. AI = X/Y (dibulatkan)  misal pembulatan ke atas menghasilkan Z, maka AI = Z  Untuk menentukan RT pertama, kocoklah atau ambilah secara acak angka antara 1 – Z (angka random). Sebagai contoh, angka random (R#1) yang diskala oleh adalah 3.  Untuk memilih RT berikutnya adalah 3 + Z= dst. Rumah tangga/responden dipilih dengan menggunakan cara acak (random sampling), hal ini bertujuan agar seluruh rumah tangga memiliki kesempatan yang sama untuk terpilih sebagai sampel. Artinya, penentuan rumah itu bukan bersumber dari 21 | P a g e


preferensi enumerator/supervisor ataupun responden itu sendiri. Tahapannya adalah sebagai berikut.  Pergi ke RT terpilih. Minta daftar rumah tangga atau bila tidak tersedia, buat daftar rumah tangga berdasarkan pengamatan keliling dan wawancara dengan penduduk langsung.  Bagi jumlah rumah tangga (misal 25) dengan jumlah sampel minimal yang akan diambil, misal 5 (lima)  diskalaoleh Angka Interval (AI) = 25/5 = 5  Ambil/kocok angka secara random antara 1 – AI untuk menentukan Angka Mulai (AM), contoh dibawah misal angka mulai 2  Menentukan rumah selanjutnya adalah 2 + AI, 2 + 5 = 7 dan seterusnya.

2.5

Karakteristik Enumerator dan Supervisor serta Wilayah Tugasnya Lokasi pelaksanaan survei studi EHRA 2016 di KabupatenNganjuk terdapat di

semua wilayah Desa/kelurahan di Kabupaten Nganjuk, yaitu 20 kecamatan dan 100 Desa/ Kelurahan dengan jumlah responden sebesar 4000 responden. Oleh Tim Studi EHRA Pokja Sanitasi KabupatenNganjuk dalam hal ini Dinas Kesehatan menggunakan enumerator sejumlah 100 enumerator dengan rincian setiap Desa/Kelurahan ditugaskan 1 enumerator yang berasal dari kader posyandu di setiap Desa/kelurahan. Adapun untuk supervisor, diambilkan dari sanitarian puskesmas di wilayah Kabupaten Nganjuk.Wilayah tugas masing-masing supervisor juga didasarkan dari wilayah tugas masing-masing puskesmas.

Gambar 2. 3: Enumerator Studi EHRA Kabupaten Nganjuk

22 | P a g e


FOTO PELATIHAN KOORDINATOR,SUPERVISOR DAN STUDI EHRA

23 | P a g e


BAB III HASIL STUDY EHRA

3.1

Informasi Responden Sampel adalah bagian dari populasi, dimana anggotanya merupakan anggota yang dipilih dari populasi. Kelurahan, RT ( Rukun Tetangga ), Area Studi maupun Responden/ Sampel Studi EHRA diharapkan dapat merepresentasikan/ mewakili sifat dari populasi yang diwakilinya. Dalam Studi EHRA di tahun 2016 ini, Kabupaten Nganjuk menentukan sejumlah 100 Desa/kelurahan di 20 kecamatan sebagai area studi. Unit sampling utama (Primary Sampling) pada Studi EHRA adalah RT (Rukun Tetangga) dan dipilih secara random berdasarkan total RT di semua RW dalam setiap Desa/Kelurahan terpilih yang ada di Kabupaten Nganjuk. Jumlah sampel RT per Desa/Kelurahan dipilih berdasarkan jumlah minimal responden yaitu sejumlah 40 responden. Sehingga total jumlah responden di Kabupaten Nganjuk yaitu 40 responden dikalikan dengan 100 kelurahan menjadi 4000 responden. Responden terbanyak adalah pada kelompok umur berusia diatas 45 tahun sebesar 30,3 %, 36 - 40 tahun sebesar 19,7 %. Sedangkan pendidikan terakhir responden yang paling banyak diwawancarai adalah responden dengan pendidikan terakhir SD sebanyak 36,5 % dan berikutnya responden dengan pendidikan SMP sebanyak 27,8 %, bahkan yang tidak mengenyam sekolah formal sebesar 5,6 % responden . Responden yang memiliki Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) sebanyak 26,5 % dan responden yang memiliki asuransi kesehatan bagi keluarga miskin sebanyak 36,9 %. Responden yang diwawancarai telah memiliki anak sebanyak 93,8 % responden. Status kepemilikan rumah yang ditinggali oleh responden sebanyak 76,7 % adalah milik sendiri. Informasi lebih lengkap responden EHRA di Kabupaten Nganjuk dapat dilihat pada tabel 3.1 yang disajikan berikut ini :

24 | P a g e


Tabel 3. 1: Informasi Responden Survey EHRA Strata Desa/Kelurahan Variabel

Kategori

1 n

Kelompok Umur Responden

B2. Apa status dari rumah yang anda tempati saat ini?

<= 20 tahun 21 - 25 tahun 26 - 30 tahun 31 - 35 tahun 36 - 40 tahun 41 - 45 tahun > 45 tahun Milik sendiri Rumah dinas Berbagi dengan keluarga lain Sewa

B4. Apakah ibu mempunyai Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari desa/ kelurahan?

B5. Apakah ibu mempunyai Kartu Asuransi Kesehatan bagi Keluarga Miskin (ASKESKIN)? B6. Apakah ibu mempunyai anak?

25 | P a g e

%

n

3 %

n

4 %

n

%

9

10

n

%

5

,5

5

,4

7

,6

2

,4

19

,5

44

4,6

55

4,2

59

4,9

19

3,7

177

4,5

99

10,4

143

10,9

118

9,9

31

6,0

391

9,8

200

20,9

237

18,1

189

15,9

70

13,5

696

17,5

193

20,2

259

19,8

251

21,1

80

15,5

783

19,7

149

15,6

244

18,7

220

18,5

88

17,0

701

17,7

265

27,7

364

27,9

348

29,2

227

43,9

1204

30,3

788

82,1

1035

78,4

888

74,0

357

68,7

3068

76,7

0

,0

5

,4

4

,3

3

,6

12

,3

8

,8

11

,8

18

1,5

10

1,9

47

1,2

2

,2

1

,1

8

,7

4

,8

15

,4

1

,1

3

,2

17

1,4

14

2,7

35

,9

155

16,1

263

19,9

260

21,7

131

25,2

809

20,2

6

,6

2

,2

5

,4

1

,2

14

,4

61

6,4

70

5,3

59

4,9

34

6,5

224

5,6

421

43,9

531

40,2

376

31,3

133

25,6

1461

36,5

SMP

277

28,9

345

26,1

367

30,6

124

23,8

1113

27,8

SMA

156

16,3

291

22,0

275

22,9

147

28,3

869

21,7

26

2,7

45

3,4

77

6,4

36

6,9

184

4,6

Kontrak Milik orang tua Lainnya Tidak sekolah formal SD B3. Apa pendidikan terakhir anda?

2

Total

SMK Univ./ Akademisi Ya

19

2,0

38

2,9

46

3,8

46

8,8

149

3,7

234

24,4

432

32,7

255

21,3

140

26,9

1061

26,5

Tidak

726

75,6

888

67,3

945

78,8

380

73,1

2939

73,5

Ya

384

40,0

500

37,9

437

36,4

154

29,6

1475

36,9

Tidak

576

60,0

820

62,1

763

63,6

366

70,4

2525

63,1

Ya

888

92,5

1238

93,8

1135

94,6

491

94,4

3752

93,8

72

7,5

82

6,2

65

5,4

29

5,6

248

6,2

Tidak


3.2

Pengelolaan Sampah Rumah Tangga Identifikasi pengelolaan sampah rumah tangga dalam studi EHRA di Kabupaten Nganjuk dibedakan berdasarkan cara pembuangan dan perilaku pemilahan sampah.

Berdasarkan grafik tersebut , secara total seluruh kluster cara pengelolaan sampah yang lebih banyak dilakukan di Kabupaten Nganjuk secara berurutan adalah: a. Dibakar sebanyak 72,7 % b. Dikumpulkan dan dibuang ke TPS sebanyak 6,1 % c.

Dibuang ke sungai atau kali sebanyak 4,1 %

d. Dibuang ke dalam lubang tetapi tidak ditutup tanah sebanyak 8,1 % e. Dikumpulkan kolektor informal yang mendaur ulang sebanyak 0,8 % f.

Dibuang ke lahan kosong dan dibiarkan membusuk sebanyak 5,9 %

g. Dibiarkan saja sampai membusuk 0,2 % h. Lain-lain sebesar 0,8 %. i.

Tidak tau 0 %. Gambar 3. 1: Pembuangan Sampah Sembarangan di Sungai

26 | P a g e


Pada gambar 3.1 berikut ini disajikan pengelolaan sampah rumah tangga Kabupaten Nganjuk menurut kluster/ strata desa/ kelurahan. Gambar 3. 2: Grafik Pengelolaan Sampah

GRAFIK PENGELOLAAN SAMPAH RUMAH TANGGA DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Strata 1

Strata 2

Strata 3

Strata 4

Total

-

0,1

-

-

0,0

Lain-lain

0,4

0,5

0,1

3,5

0,8

Dibuang ke lahan kosong/kebun/hutan dan dibiarkan membusuk

8,5

4,9

5,1

5,3

5,9

Dibiarkan saja sampai membusuk

0,6

0,2

0,1

-

0,2

Dibuang ke sungai/kali/laut/danau

3,2

4,3

3,3

7,6

4,1

Dibuang ke dalam lubang tetapi tidak ditutup dengan tanah

6,8

9,1

9,0

5,7

8,1

Dibuang ke dalam lubang dan ditutup dengan tanah

0,3

0,5

1,7

4,3

1,3

Dibakar

79,5

79,6

71,3

45,3

72,7

Dikumpulkan dan dibuang ke TPS

0,3

0,8

9,0

23,9

6,1

Dikumpulkan oleh kolektor informal yang mendaur ulang

0,3

-

0,4

4,3

0,8

Tidak tahu

Perilaku pemilahan sampah oleh rumah tangga di Kabupaten Nganjuk ditunjukan pada gambar 3.2, sebanyak 67,6 % melakukan pemilahan sampah sedangkan 32,4 % tidak melakukan pemilahan sampah sebelum dilakukan pengolahan lebih lanjut. 27 | P a g e


Gambar 3. 3: Grafik Pemilahan Sampah Rumah Tangga

PEMILAHAN SAMPAH RUMAH TANGGA DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

58,1

69,8

63,9

30,2

36,1

%

%

%

%

%

Strata 1

Strata 2

Strata 3

Strata 4

Total

75,8

41,9 24,2

Tidak

67,6

32,4

Ya

Hasil studi EHRA seperti terlihat pada tabel 3.2 tentang area beresiko persampahan di Kabupaten Nganjuk dari segi pengelolaan sampah sebagian besar masih tidak memadai yaitu sebesar 93,1 %. Sedangkan dari segi akses pelayanan pengangkutan sampah, frekuensi pengangkutan sampah yang tidak memadai sebesar 31 %, Sedangkan dari segi ketidaktepatan waktu pengangkutan sampah sebesar 47,5 %, Sedangkan dari segi pengolahan sampah setempat masih didominasi dengan tidak dilakukan pengolahan sampah yaitu sebesar 77 %.

28 | P a g e


Tabel 3. 2: Area Berisiko Persampahan Berdasarkan Hasil Studi Ehra Strata Desa/Kelurahan Variabel

Kategori

1 n

Tidak memadai

2 %

n

Total 3

%

n

4 %

n

%

9

10

n

%

946

99,4

1304

99,2

1084

90,6

366

71,8

3700

93,1

Ya, memadai

6

,6

11

,8

113

9,4

144

28,2

274

6,9

Tidak memadai

6

100,0

2

100,0

3

60,0

2

6,9

13

31,0

Ya, memadai

0

,0

0

,0

2

40,0

27

93,1

29

69,0

Tidak tepat waktu

3

100,0

4

100,0

3

60,0

9

32,1

19

47,5

Ya, tepat waktu

0

,0

0

,0

2

40,0

19

67,9

21

52,5

Tidak diolah

709

73,9

1099

83,3

911

75,9

360

69,2

3079

77,0

Ya, diolah

251

26,1

221

16,7

289

24,1

160

30,8

921

23,0

3.1 Pengelolaan sampah

3.2 Frekuensi pengangkutan sampah

3.3 Ketepatan waktu pengangkutan sampah 3.4 Pengolahan sampah setempat

29 | P a g e


Gambar 3. 4: Peta Lokasi Area Pelayanan Angkutan Persampahan

30 | P a g e


3.3

Pembuangan Air Kotor/ Limbah Tinja Manusia dan Lumpur Tinja Identifikasi pembuangan air kotor/ limbah tinja manusia dan lumpur tinja pada studi EHRA ini di dilihat berdasarkan keluarga yang memilliki jamban, saluran akhir pembuangan isi tinja, kualitas tangki septik yang dimiliki (suspek aman dan tidak aman), praktek pembuangan kotoran anak balita di rumah responden yang di rumahnya ada balita, dan jumlah KK yang memiliki saluran pengelolaan air limbah.

Gambar 3. 5: Grafik Tempat Penyaluran Buangan Akhir Tinja

Sesuai gambar 3.5 responden yang buang air besar ke jamban pribadi sebesar 82,7 %, di MCK/ WC Umum sebanyak 3,4 %, dan responden yang masih buang air besar sembarangan sebesar 13,9 % (WC helikopter, sungai, kebun, selokan maupu lobang galian). Berikutnya adalah tempat kemana penyaluran akhir tinja responden pada studi EHRA Kabupaten Nganjuk disalurkan pada 7 (tujuh) tempat seperti yang tertera pada gambar 3.6, antara lain sebanyak 68,2 % telah dibuang ke tangki septik, sebanyak 0,8 % masuk ke pipa sewer, sebanyak 14 % disalurkan ke cubluk/ lobang tanah, sebanyak 0,3 % dibuang langsung ke drainase, sebanyak 2,1 % masih dibuang ke sungai/ pantai/ danau, sebanyak 0,1 % dibuang ke kebun/ tanah lapang dan sebanyak 0,1 % dibuang ke kolam/ sawah 31 | P a g e


Gambar 3. 6: Tempat Penyaluran Buangan Akhir Tinja

Berdasarkan gambar 3.6 dan gambar 3.7 dijelaskan bahwa dari 68,2 % responden yang membuang tinja ke tangki septik, sebanyak 81,1 % tidak pernah dilakukan pengurasan, 0,8 % dilakukan pengurasan lebih dari 10 tahun, sebanyak 1,5 % antara 5 s.d 10 tahun yang lalu, sebanyak 5,3 % antara 1 s.d lebih dari 5 tahun dan 1,5 % % dilakukan pengurasan antara 0 s.d 12 bulan yang lalu.

32 | P a g e


Gambar 3. 7: Waktu Terakhir Pengurasan Tangki Septik

WAKTU TERAKHIR PENGURASAN TANKI SEPTIK DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100% 90%

80% 70% 60% 50% 40%

30% 20% 10% 0%

33 | P a g e

%

%

%

%

%

Strata 1

Strata 2

Strata 3

Strata 4

Total

Tidak tahu

12,4

5,7

8,0

18,6

9,7

Tidak pernah

80,1

86,6

82,3

67,7

81,1

Lebih dari 10 tahun

0,2

0,1

1,5

1,9

,8

Lebih dari 5-10 tahun yang lalu

1,7

1,3

2,2

0,5

1,5

1-5 tahun yang lalu

4,2

4,9

4,8

8,5

5,3

0-12 bulan yang lalu

1,4

1,4

1,2

2,8

1,5

0-12 bulan yang lalu

1-5 tahun yang lalu

Lebih dari 5-10 tahun yang lalu

Lebih dari 10 tahun

Tidak pernah

Tidak tahu


Gambar 3. 8: Grafik praktik pengurasan tanki septik

Pada gambar 3.8, responden yang melakukan pengurasan tangki septik di Kabupaten Nganjuk sebanyak 34,2 % dikuras dengan layanan sedot tinja, Pengurasan dilakukan dengan membayar tukang sebanyak 3,1 % , Pengurasan dilakukan dengan dikosongkan sendiri sebanyak 5,6 % dan sisanya sebanyak 57,1 % menjawab tidak tahu. Gambar 3. 9: Tangki Septik Suspek Aman dan Tidak Aman

TANKI SEPTIK SUSPEK AMAN DAN TIDAK AMAN DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100% 80% 60%

43,7

69,5

60,5

55,5

30,5

39,5

44,5

%

%

%

%

%

Strata 1

Strata 2

Strata 3

Strata 4

Total

59,0

40%

20%

56,3

41,0

0%

Tidak aman

34 | P a g e


Suspek aman

Berdasarkan Gambar 3.9, di Kabupaten Nganjuk persentase tangki septik yang aman adalah sebesar 59 % sedangkan sisanya tangki septik tidak aman adalah sebesar 41 %.

Tabel 3. 3: Area Beresiko Air Limbah Domestik Berdasarkan Studi EHRA Strata Desa/Kelurahan Variabel

Kategori

1

2

Total

3

4

9

10

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

2.1 Tangki septik suspek aman

Tidak aman

293

30,5

521

39,5

534

44,5

293

56,3

1641

41,0

Suspek aman

667

69,5

799

60,5

666

55,5

227

43,7

2359

59,0

2.2 Pencemaran karena pembuangan isi tangki septik

Tidak, aman

70

68,0

89

71,8

87

57,2

94

68,1

340

65,8

Ya, aman

33

32,0

35

28,2

65

42,8

44

31,9

177

34,2

2.3 Pencemaran karena SPAL

Tidak aman

390

40,6

641

48,6

522

43,5

223

42,9

1776

44,4

Ya, aman

570

59,4

679

51,4

678

56,5

297

57,1

2224

55,6

35 | P a g e


Gambar 3. 10: Peta Lokasi Dijumpai BABS

36 | P a g e


3.4

Drainase Lingkungan/ Selokan Sekitar Rumah dan Banjir Identifikasi drainase lingkungan pada studi EHRA di Kabupaten Nganjuk adalah mengenai lokasi genangan, topografi wilayah genangan air, keberadaan saluran drainase lingkungan, dan mengenai kondisi drainase lingkungan.

Gambar 3. 11: Grafik Persentase Rumah Tangga yang Pernah Mengalami Banjir

Pada gambar 3.11 responden di Kabupaten Nganjuk sebanyak 83,7 % tidak pernah mengalami banjir, berikutnya responden yang mengalami banjir sekali dalam setahun sebanyak 9,9 % dan beberapa kali dalam setahun sebanyak 3,8 % , dan sebanyak 0,4 % responden pernah mengalami beberapa kali banjir dalam sebulan sedangkan sisanya sebanyak 2,3 % menjawab tidak tahu.

37 | P a g e


Kemudian dari responden yang wilayahnya mengalami banjir tersebut kejadian banjir rutin terjadi 23,2 % rumah tangga terutama pada daerah kluster 4 dan kluster 2 kejadiannya relative tinggi, lebih jelasanya tercantum dalam gambar 3.12 berikut ini: Gambar 3. 12: Grafik Persentase Rumah Tangga yang Mengalami Banjir Rutin

38 | P a g e


Gambar 3. 13: Grafik Lama Air Menggenang Jika Terjadi Banjir

LAMA AIR MENGGENANG JIKA TERJADI BANJIR DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100%

90% 80% 70% 60%

50% 40% 30% 20%

10% 0%

Strata 1

Strata 2

Strata 3

Strata 4

Total

Tidak tahu

9,1

6,3

2,1

-

4,2

Lebih dari 1 hari

22,7

6,3

4,2

10,0

9,7

Satu hari

6,8

-

2,1

-

3,0

Setengah hari

20,5

-

13,7

20,0

14,5

Antara 1 - 3 jam

29,5

56,3

44,2

50,0

41,8

Kurang dari 1 jam

11,4

31,3

33,7

20,0

26,7

Kurang dari 1 jam

Antara 1 - 3 jam

Setengah hari

Satu hari

Lebih dari 1 hari

Tidak tahu

Dari lokasi di Kabupaten Nganjuk yang rutin mengalami banjir, lama genangan air jika banjir seperti yang terdapat pada gambar 3.13. Pada grafik tersebut sebanyak 9,7 % responden mengalami banjir lebih dari satu (1) hari , 41,8 % responden mengalami banjir 1 – 3 jam, dan 3 % mengalami banjir selama 1 hari, sedangkan 26,7 responden mengalami genangan banjir kurang dari 1 jam.

39 | P a g e


Gambar 3. 14: Grafik Lokasi Genangan Di Sekitar Rumah

Seperti terlihat pada gambar 3.14, lokasi genangan di sekitar rumah di Kabupaten Nganjuk sebanyak 45,2 % menggenangi halaman rumah, sebanyak 3,8 % lokasi genangan di dekat dapur, sebanyak 7,9 % lokasi genangan di dekat kamar mandi, sisanya sebanyak 2,1 % menggenangi di dekat bak penampungan dan lainnya sebesar 5 %.

Gambar 3. 15: Grafik Presentase kepemilikan SPAL

40 | P a g e


Sedangkan untuk kepemilikan Saluran Pembuangan Air Limbah (SPAL) di Kabupaten Nganjuk seperti terlihat pada gambar 3.15 diatas, sebanyak 16 % responden tidak memilik SPAL, dan yang memiliki SPAL sebanyak 84 % responden.

Gambar 3. 16: grafik akibat tidak memiliki spal rumah tangga

AKIBAT TIDAK MEMILIKI SPAL RUMAH TANGGA DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100% 80% 60%

80,6

82,6

76,4

75,8

79,4

19,4

17,4

23,6

24,2

20,6

%

%

%

%

%

Strata 1

Strata 2

Strata 3

Strata 4

Total

40% 20% 0%

Ada genangan air (banjir)

Tidak ada genangan air

Persentase responden akibat tidak memiliki SPAL rumah tangga di Kabupaten Nganjuk seperti pada gambar 3.16, sebanyak 20,6 % terdapat genangan air dan sebanyak 79,4 % tidak terdapat genangan air.

41 | P a g e


Gambar 3. 17: Grafik Presentase SPAL yang Berfungsi

PRESENTASE SPAL YANG BERFUNGSI BERDASARKAN STRATA DI KABUPATEN NGANJUK TAHUN 2016 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

15,9 2,5 3,7

13,3 ,4 3,3

73,4

77,9

83,1

%

%

%

%

%

Strata 1 23,3

Strata 2 22,7

Strata 3 15,9

Strata 4 13,3

Total 19,6

Tidak dapat dipakai, saluran kering

6,3

,8

2,5

,4

2,6

Tidak

3,9

3,2

3,7

3,3

3,5

Ya

66,6

73,4

77,9

83,1

74,4

Tidak ada saluran

23,3

22,7

6,3 3,9

,8 3,2

66,6

19,6 2,6 3,5

74,4

Persentase responden akibat memiliki SPAL rumah tangga dan berfungsi

di

Kabupaten Nganjuk seperti pada gambar 3.17, secara total hanya sebanyak 74,4 % SPAL yang berfungsi baik. Sisanya 25,6 % SPAL tidak berfungsi terkait adanya sumbatan maupun memang tidak memiliki SPAL. Sedangkan untuk persentase pencemaran akibat SPAL di Kabupaten Nganjuk berdasarkan hasil studi EHRA dapat dilihat pada gambar 3.18 berikut ini : Gambar 3. 18: Grafik Pencemaran Akibat SPAL GRAFIK PENCEMARAN AKIBAT SPAL DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100% 80%

60%

59,4

51,4

56,5

57,1

55,6

40,6

48,6

43,5

42,9

44,4

%

%

%

%

%

Strata 1

Strata 2

Strata 3

Strata 4

Total

40%

20% 0%

Tidak aman

42 | P a g e


Ya, aman

Sedangkan untuk area beresiko genangan air berdasarkan hasil studi EHRA dapat dilihat pada tabel 3.4 berikut ini : Tabel 3. 4: Are Beresiko Genangan Air Strata Desa/Kelurahan Variabel

4.1 Adanya genangan air

43 | P a g e

Kategori

1

2

n

%

Ada genangan air (banjir)

186

19,4

Tidak ada genangan air

774

80,6


n

Total

3

4

9

10

n

%

%

n

%

n

%

230

17,4

283

23,6

126

24,2

825

20,6

1090

82,6

917

76,4

394

75,8

3175

79,4

Gambar 3. 19: Peta Daerah Banjir Rutin

44 | P a g e


3.5

Pengelolaan Air Minum Rumah Tangga Identifikasi pengelolaan air minum rumah tangga pada studi EHRA di KabupatenNganjuk

berdasarkan pemakaian sumber air bersih rumah tangga, tata cara penanganannya di rumah dan sumber air untuk minum dan untuk memasak. Gambar 3. 20: Grafik Penggunaan Sumber Air Untuk Kebutuhan Sehari-hari

PENGGUNAAN SUMBER AIR UNTUK KEBUTUHAN SEHARIHARI DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100%

90% 80% 70%

60% 50% 40%

30% 20%

10% 0% Air Botol Kemasan

Air Isi Ulang

Air Ledeng Dari PDAM

air Hidran Umum

Air Kran Umum

Air Sumur Pompa Tangan

Air sumur Gali Terlindungi

Gosok Gigi

,3

,2

5,5

1,1

3,5

70,6

Cuci Pakaian

,0

,1

2,6

,1

,1

17,8

Cuci Piring dan Gelas

,2

,2

5,4

1,0

3,5

71,3

16,9

Masak

,3

1,8

5,9

1,1

4,3

69,0

16,6

Minum

9,6

16,0

4,5

1,0

3,5

56,8

14,8

Pada gambar 3.20, digambarkan mengenai akses responden terhadap air bersih dalam hal ini adalah sumber air yang digunakan dan penggunaan air tersebut oleh responden. Persentase sumber air untuk minum dan memasak yang digunakan oleh responden di Kabupaten Nganjuk seperti pada Grafik 3.16, paling banyak digunakan adalah air sumur pompa tangan (masak 69 % dan minum 56,8 %). Untuk air minum yang paling banyak digunakan kedua dan ketiga yaitu air isi ulang (16 %) dan air sumur gali terlindungi (14,8 %), sedangkan air untuk memasak yang digunakan urutan kedua dan ketiga oleh responden yaitu air sumur gali terlindungi (16,6 %) dan air ledeng dari PDAM (5,9 %). 45 | P a g e


Gambar 3. 21: Sumber Air Minum dan Memasak

SUMBER AIR MINUM DAN MEMASAK DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 ,1% 1,1% ,0% ,0% ,1% ,1% ,0% ,0% ,6% ,7% 4,4% 4,5% 1,3% 1,3%

N. Lainnya M. Air dari waduk/danau

L. Air dari sungai K. Air hujan J. Mata air tdk terlindungi I. Mata air terlindungi

H. Air sumur gali tdk terlindungi

16,6% 14,8%

G. Air sumur gali terlindungi F. Air sumur pompa tangan

69,0%

56,8%

4,3% 3,5% 1,1% 1,0% 5,9% 4,5% 1,8%

E. Air kran umum -PDAM/PROYEK D. Air hidran umum - PDAM C. Air Ledeng dari PDAM

B. Air isi ulang

,3%

A. Air botol kemasan

,0%

16,0%

9,6% 10,0%

20,0%

30,0%

Makan

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

Minum

Berikut ini disajikan tabel area risiko sumber air berdasarkan hasil studi EHRA yang disampaikan menurut Strata Desa/ kelurahan: Tabel 3. 5: Area Risiko Sumber Air Berdasarkan Hasil Studi EHRA Strata Desa/Kelurahan Variabel

1.1 Sumber air terlindungi

1.2 Penggunaan sumber air tidak terlindungi. 1.3 Kelangkaan air

46 | P a g e

Kategori

1

2

Total

3

4

9

10

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

Tidak, sumber air berisiko tercemar

289

30,1

398

30,2

424

35,3

202

38,8

1313

32,8

Ya, sumber air terlindungi

671

69,9

922

69,8

776

64,7

318

61,2

2687

67,2

Tidak Aman

119

12,4

210

15,9

262

21,8

124

23,8

715

17,9

Ya, Aman

841

87,6

1110

84,1

938

78,2

396

76,2

3285

82,1

Mengalami kelangkaan air

132

13,8

40

3,0

107

8,9

21

4,0

300

7,5

Tidak pernah mengalami

828

86,3

1280

97,0

1093

91,1

499

96,0

3700

92,5


Untuk lebih detailnya, peta akses air minum responden di Kabupaten Nganjuk secara garis besar bisa dilihat seperti pada gambar 3.22 dibawah ini:

47 | P a g e


Gambar 3. 22: Peta Akses Air Minum

48 | P a g e


3.6

Perilaku Higiene dan Sanitasi Identifikasi perilaku higiene dan sanitasi pad studi EHRA di Kabupaten Nganjukmeliputi

praktek cuci tangan pakai sabun (CTPS) pada 5 + 1 waktu penting, ketersediaan sarana CTPS di jamban, pola pemanfaatan sabun dalam kehidupan sehari-hari, kebiasaan masyarakat membuang sampah, masalah sampah di lingkungan rumah dan praktek BABS.

Gambar 3. 23: Grafik CTPS di Lima Waktu Penting

Praktek cuci tangan pakai sabun (CTPS) di 5 waktu penting seperti pada gambar 3.23. Di Kabupaten Nganjuk sebanyak 82 % responden melakukan praktek cuci tangan pakai sabun di 5 waktu penting, dan sisanya 18 % responden tidak melakukan praktek cuci tangan pakai sabun di lima waktu penting.

49 | P a g e


Gambar 3. 24: Grafik Waktu melakukan CTPS

WAKTU MELAKUKAN CTPS DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 1,5%

J. Lainnya

98,5% 37,2%

I. Sebelum sholat

62,8%

54,1% 45,9%

H. Setelah memegang hewan

38,3%

G. Sebelum menyiapkan masakan

61,8%

36,5%

F. Sebelum memberi menyuapi anak E. Setelah makan

63,5% 82,9%

17,1%

D. Sebelum makan

74,1%

25,9%

C. Setelah dari buang air besar

77,4%

22,6% 41,1%

B. Setelah menceboki bayi/anak

58,9%

5,3%

A. Sebelum ke toilet ,0%

94,7%

20,0% Ya

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

120,0%

Tidak

Kapan waktu melakukan cuci tangan pakai sabun di Kabupaten Nganjuk seperti ditunjukan pada gambar 3.24 diatas, yang terbanyak adalah sebanyak 82,9 % melakukan cuci tangan setelah makan. Perilaku buang air besar sembarangan (BABS) di Kabupaten Nganjuk seperti pada gambar 3.25 di bawah ini. Sebanyak 39,1 % responden di Kabupaten Nganjuk masih melakukan praktek buang air besar sembarangan. Gambar 3. 25: Praktik BABS Yang Dilakukan Oleh Warga

50 | P a g e


Tabel 3. 6: Area Beresiko Hygiene Strata Desa/Kelurahan Variabel

Kategori

1

2

Total

3

n

%

n

%

n

4

9

10

%

n

%

n

%

5.1 CTPS di lima waktu penting

Tidak

819

85,3

1125

85,2

989

82,4

345

66,3

3278

82,0

Ya

141

14,7

195

14,8

211

17,6

175

33,7

722

18,1

5.2.a. Apakah lantai dan dinding jamban bebas dari tinja?

Tidak

318

33,1

333

25,2

228

19,0

118

22,7

997

24,9

Ya

642

66,9

987

74,8

972

81,0

402

77,3

3003

75,1

5.2.b. Apakah jamban bebas dari kecoa dan lalat?

Tidak

438

45,6

420

31,8

295

24,6

113

21,7

1266

31,7

Ya

522

54,4

900

68,2

905

75,4

407

78,3

2734

68,4

Tidak Ya, berfungsi Tidak

395

41,1

304

23,0

230

19,2

55

10,6

984

24,6

565

58,9

1016

77,0

970

80,8

465

89,4

3016

75,4

479

49,9

417

31,6

405

33,8

111

21,3

1412

35,3

Ya

481

50,1

903

68,4

795

66,3

409

78,7

2588

64,7

86

9,0

55

4,2

129

10,8

50

9,6

320

8,0

874

91,0

1265

95,8

1071

89,3

470

90,4

3680

92,0

516

53,8

453

34,3

416

34,7

180

34,6

1565

39,1

444

46,3

867

65,7

784

65,3

340

65,4

2435

60,9

5.2.c. Keberfungsian penggelontor. 5.2.d. Apakah terlihat ada sabun di dalam atau di dekat jamban? 5.3 Pencemaran pada wadah penyimpanan dan penanganan air 5.4 Perilaku BABS

51 | P a g e

Ya, tercemar Tidak tercemar Ya, BABS Tidak


3.7

Kejadian Penyakit Diare Pada studi EHRA di Kabupaten Nganjuk, kejadian penyakit diare menjadi objek yang

ditanyakan. Seperti ditunjukan pada gambar 3.30, sebanyak 22,7 % responden pernah mengalami penyakit diare. Paling banyak terjadi lebih dari 6 bulan yang lalu sebesar 5,8 %

Gambar 3. 26: Grafik kejadian Diare

Gambar 3. 27: Grafik Anggota Keluarga yang Terkena Diare

52 | P a g e


Kejadian penyakit diare seperti ditunjukan pada gambar 3.31, paling banyak dialami oleh perempuan dewasa sebanyak 34,2 % dan anak-anak balita sebanyak 25,7 %. Data selengkapnya seperti pada tabel 3.7 dibawah ini:

53 | P a g e


Tabel 3. 7: Kejadian Diare pada Penduduk Berdasarkan Hasil Studi EHRA Strata Desa/ Kelurahan Variabel

Kategori

1 n

H.1 Kapan waktu paling dekat Hari ini anggota keluarga ibu terkena diare Kemarin

A. Anak-anak balita

1 minggu terakhir 1 bulan terakhir 3 bulan terakhir 6 bulan yang lalu Lebih dari 6 bulan yang lalu Tidak pernah Tidak Ya

B. Anak-anak non balita

Tidak Ya

C. Anak remaja laki-laki

Tidak Ya

D. Anak remaja perempuan

Tidak Ya

E. Orang dewasa laki-laki

Tidak Ya

F. Orang dewasa perempuan

Tidak Ya

54 | P a g e


2 %

3

n ,3

3 %

4

Total

n ,3

6

9

4 %

n ,5

% 5

10

n 1,0

% 18

,5

6

,6

8

,6

10

,8

2

,4

26

,7

33

3,4

24

1,8

37

3,1

13

2,5

107

2,7

48

5,0

55

4,2

55

4,6

28

5,4

186

4,7

51

5,3

68

5,2

47

3,9

30

5,8

196

4,9

45

4,7

53

4,0

31

2,6

18

3,5

147

3,7

62

6,5

71

5,4

56

4,7

41

7,9

230

5,8

712

74,2

1037

78,6

958

79,8

383

73,7

3090

77,3

191

77,0

216

76,3

151

62,4

118

86,1

676

74,3

57

23,0

67

23,7

91

37,6

19

13,9

234

25,7

199

80,2

243

85,9

217

89,7

114

83,2

773

84,9

49

19,8

40

14,1

25

10,3

23

16,8

137

15,1

227

91,5

270

95,4

219

90,5

128

93,4

844

92,7

21

8,5

13

4,6

23

9,5

9

6,6

66

7,3

231

93,1

264

93,3

232

95,9

124

90,5

851

93,5

17

6,9

19

6,7

10

4,1

13

9,5

59

6,5

194

78,2

201

71,0

189

78,1

110

80,3

694

76,3

54

21,8

82

29,0

53

21,9

27

19,7

216

23,7

173

69,8

191

67,5

159

65,7

76

55,5

599

65,8

75

30,2

92

32,5

83

34,3

61

44,5

311

34,2

3.8

Indeks Risiko Sanitasi (IRS) Indeks Risiko Sanitasi (IRS) didapat dari hasil pengolahan data studi EHRA yang diolah di

syntax. Di dalam Indeks Risiko Sanitasi (IRS) tergambarkan mengenai resiko-resiko sanitasi dari sumber air, persampahan, genangan air, perilaku higiene dan sanitasi serta air limbah domestik. Berikut akan disajikan beberapa grafik/ tabel tentang Indeks Risiko Sanitasi (IRS) per strata desa/ kelurahan:

Tabel 3. 8 Indeks Resiko Sanitasi (IRS) Strata Desa/Kelurahan Variabel 1.1 Sumber air terlindungi

1.2 Penggunaan sumber air tidak terlindungi.

1.3 Kelangkaan air 2.1 Tangki septik suspek aman 2.2 Pencemaran karena pembuangan isi tangki septik

2.3 Pencemaran karena SPAL 3.1 Pengelolaan sampah

Kategori

4.1 Adanya genangan air 5.1 CTPS di lima waktu penting 5.2.a. Apakah lantai dan dinding jamban bebas dari tinja? 5.2.b. Apakah jamban bebas dari kecoa dan lalat? 5.2.c. Keberfungsian penggelontor. 5.2.d. Apakah terlihat ada sabun di dalam atau di dekat jamban? 5.3 Pencemaran pada wadah penyimpanan dan penanganan air 5.4 Perilaku BABS

55 | P a g e


4

%

%

30,2

35,3

38,8

Ya, sumber air terlindungi

69,9

69,8

64,7

61,2

Ya

12,4

15,9

21,8

23,8

Tidak

87,6

84,1

78,2

76,2

Ya

13,8

3,0

8,9

4,0

Tidak

86,3

97,0

91,1

96,0

Tidak

30,5

39,5

44,5

56,3

Ya

69,5

60,5

55,5

43,7

Ya

68,0

71,8

57,2

68,1

Tidak

32,0

28,2

42,8

31,9

Ya

40,6

48,6

43,5

42,9

Tidak

59,4

51,4

56,5

57,1

Tidak

99,4

99,2

90,6

71,8

,6

,8

9,4

28,2

100,0

100,0

60,0

6,9

,0

,0

40,0

93,1

100,0

100,0

60,0

32,1

,0

,0

40,0

67,9

Tidak diolah

73,9

83,3

75,9

69,2

diolah

26,1

16,7

24,1

30,8

Ya

19,4

17,4

23,6

24,2

Tidak

80,6

82,6

76,4

75,8

Tidak

85,3

85,2

82,4

66,3

Ya

14,7

14,8

17,6

33,7

Tidak

33,1

25,2

19,0

22,7

Ya

66,9

74,8

81,0

77,3

Tidak

45,6

31,8

24,6

21,7

Ya

54,4

68,2

75,4

78,3

Tidak

41,1

23,0

19,2

10,6

Ya

58,9

77,0

80,8

89,4

Tidak

49,9

31,6

33,8

21,3

Ya

50,1

68,4

66,3

78,7

9,0

4,2

10,8

9,6

Tidak tercemar

91,0

95,8

89,3

90,4

Ya, BABS

53,8

34,3

34,7

34,6

Tidak

46,3

65,7

65,3

65,4

Tidak memadai Tidak tepat waktu tepat waktu

3.4 Pengolahan sampah setempat

3

% 30,1

memadai 3.3 Ketepatan waktu pengangkutan sampah

2

% Tidak, sumber air berisiko tercemar

Ya 3.2 Frekuensi pengangkutan sampah

1

Ya,Tercemar

Tabel 3. 9: Kalkulasi Indeks Risiko Sanitasi Variabel

Bob ot

STRATA 1

STRATA 2

STRATA 3

STRATA 4

1. SUMBER AIR 1.1 Sumber air tercemar

18

13

19

18

8

8

9

10

3

4

5

6

7

2

4

2

46

53

48

56

10

13

15

19

23

24

19

23

14

16

15

14

93

96

72

45

25

25

23

18

25

25

15

2

25

25

15

8

18

21

19

17

19

17

24

24

19

17

24

24

48

38

38

32

21

21

21

17

2

2

1

1

3

2

2

1

3

1

1

1

3

2

2

1

2

1

3

2

13

9

9

9

25%

1.2 Penggunaan sumber air tidak terlindungi.

25%

1.3 Kelangkaan air

50%

2. AIR LIMBAH DOMESTIK. 2.1 Tangki septik suspek aman

33%

2.2 Pencemaran karena pembuangan isi tangki septik

33%

2.3 Pencemaran karena SPAL

33%

3. PERSAMPAHAN. 3.1 Pengelolaan sampah

25%

3.2 Frekuensi pengangkutan sampah

25%

3.3 Ketepatan waktu pengangkutan sampah

25%

3.4 Pengolahan setempat

25%

4. GENANGAN AIR. 4.1 Adanya genangan air

100%

5. PERILAKU HIDUP BERSIH SEHAT. 5.1 CTPS di lima waktu penting

25%

5.2.a. Apakah lantai dan dinding jamban bebas dari tinja? 5.2.b. Apakah jamban bebas dari kecoa dan lalat?

6%

5.2.c. Keberfungsian penggelontor.

6%

5.2.d. Apakah terlihat ada sabun di dalam atau di dekat jamban? 5.3 Pencemaran pada wadah penyimpanan dan penanganan air 5.4 Perilaku BABS

56 | P a g e


6%

6% 25% 25%

Tabel 3. 10: Kumulatif Indeks Risiko Sanitasi Variabel

STRATA 1

1. SUMBER AIR 2. AIR LIMBAH DOMESTIK. 3. PERSAMPAHAN. 4. GENANGAN AIR. 5. PERILAKU HIDUP BERSIH SEHAT.

18 46 93 19 48 224

STRATA 2

STRATA 3

STRATA 4

13 53 96 17 38 217

19 48 72 24 38 200

18 56 45 24 32 175

Tabel 3. 11: Kategori Daerah Berisiko Sanitasi Total Indeks Risiko Max Total Indeks Risiko Min Interval Katagori Area Berisiko Kurang Berisiko Berisiko Sedang Risiko Tinggi Risiko Sangat Tinggi

Batas Nilai Risiko Keterangan 224 175 12 Batas Bawah Batas Atas 175 187 188 201 202 214 215 227

Tabel 3. 12: Hasil Skoring Studi EHRA berdasarkan Indeks Risiko CLUSTER CLUSTER 1 Kelurahan 1 Kelurahan 2 Kelurahan 3 … dst CLUSTER 2 Kelurahan 1 Kelurahan 2 Kelurahan 3 … dst CLUSTER 3 Kelurahan 1 Kelurahan 2 Kelurahan 3 … dst CLUSTER 4 Kelurahan 1 57 | P a g e


NILAI IRS SKOR EHRA 224 4

217

4

200

2

175

1

Kelurahan 2 Kelurahan 3 … dst Dari tabel 3.12 diatas dapat disimpulkan bahwa pada daerah yang berada pada klaster 1 dan 2 berada pada daerah yang memiliki tingkat resiko sanitasi sangat tinggi, kemudian disusul dengan daerah yang berada pada klaster 3 dengan tingkat resiko sedang dan daerah yang berada pada klaster 4 dengan tingkat kurang beresiko. Gambar 3. 28: Grafik Indeks Risiko Sanitasi Per Strata

Adapun masalah yang dihadapi dari hasil Indeks Resiko Sanitasi per Strata Desa/ Kelurahan di Kabupaten Nganjuk seperti terlihat dari gambar 3.28 diatas masing-masing adalah sebagai berikut: 

Strata 1: Dari hasil Indeks Resiko Sanitasi diketahui masalah terbesar di Strata 1 adalah Persampahan, untuk lebih jelasnya terlihat pada gambar 3.29 dibawah ini:

58 | P a g e


Gambar 3. 29: Indeks Resiko Sanitasi Strata 1



Strata 2: Dari hasil Indeks Resiko Sanitasi diketahui masalah terbesar di Strata 2 adalah Persampahan dan Perilaku Hidup Bersih dan Sehat, untuk lebih jelasnya terlihat pada gambar 3.30 dibawah ini: Gambar 3. 30: Indeks Resiko Sanitasi Strata 2

INDEKS RESIKO SANITASI STRATA 2 1. SUMBER AIR

6% 28%

2. AIR LIMBAH DOMESTIK.

19% 3. PERSAMPAHAN.

2% 4. GENANGAN AIR.

45% 5. PERILAKU HIDUP BERSIH SEHAT.



Strata 3: Dari hasil Indeks Resiko Sanitasi diketahui masalah terbesar di Strata 3 adalah Persampahan dan Perilaku Hidup Bersih dan Sehat, untuk lebih jelasnya terlihat pada gambar 3.31 dibawah ini:

59 | P a g e


Gambar 3. 31: Indeks Resiko Sanitasi Strata 3



Strata 4: Dari hasil Indeks Resiko Sanitasi diketahui masalah terbesar di Strata 4 adalah Persampahan, untuk lebih jelasnya terlihat pada gambar 3.32 dibawah ini: Gambar 3. 32: Indeks Resiko Sanitasi Strata 4

Dari Indeks Resiko Sanitasi Desa/ Kelurahan di Kabupaten Nganjuk berdasarkan hasil study EHRA secara total keseluruhan masalah utama yang dihadapi secara berurutan adalah sebagai berikut: 1. Masalah persampahan (45 %) 60 | P a g e


2. PHBS (28 %) 3. Air limbah domestik (19 %) 4. Sumber air (6 %) 5. Genangan air (2%)

Gambar 3. 33: Indeks Resiko Sanitasi Total di Kabupaten Nganjuk

61 | P a g e


Gambar 3. 34: Peta Area Beresiko Berdasarkan Studi Ehra Tahun 2016

62 | P a g e


BAB IV PENUTUP Survei Penilaian Resiko Kesehatan Lingkungan atau Survei Environmental Health Risk Assessment (EHRA) adalah sebuah survei yang digunakan dalam mengidentifikasikan kondisi sanitasi yang ada suatu wilayah penelitian. Dengan diketahuinya kondisi fasilitas sanitasi dan higinitas serta perilaku-perilaku masyarakat, akan dapat dimanfaatkan untuk pengembangan program sanitasi termasuk promosi atau advokasi kesehatan lingkungan di Kabupaten Nganjuk hingga ke tingkat kelurahan. Studi EHRA yang dilaksanakan di Kabupaten Nganjuk sangat bermanfaat untuk Pembangunan Kesehatan Kabupaten Nganjuk, hal ini dikarenakan dalam keterlibatan kader terbaik dari setiap kelurahan, petugas kesehatan dan aparat pemerintahan lainnya, sehingga promosi sanitasi dapat tersampaikan dengan baik kepada masyarakat. Pelaksanaan survei EHRA dilaksanakan di 20 kecamatan dan 100 Kelurahan/ Desa dengan jumlah responden sebesar 4000 responden. Dari hasil pelaksanaan studi EHRA di Kabupaten Nganjuk, permasalahan besar yang menjadi persoalan untuk segera ditangani secara berurutan, yaitu yang pertama adalah untuk masalah Persampahan (45 %), PHBS (28 %), Air Limbah Domestik (19 %), Sumber Air (6 %) dan yang terakhir adalah masalah genangan air (2 %). Hasil studi EHRA ini digunakan oleh pemerintah daerah sebagai bahan untuk advokasi dalam pengarusutamaan pembangunan sanitasi yang lebih baik lagi, sehingga pembangunan sanitasi lebih tepat sasaran. Sebagian besar isi dari studi EHRA ini digunakan untuk melengkapi Buku Putih (area berisiko) dan penyusunan Strategi Komunikasi yang menjadi bagian dari SSK ( Strategi Sanitasi Kabupaten ), seperti praktik cuci tangan pakai sabun, perilaku BABS, dan lainlain. Studi EHRA pada dasarnya sebagai gambaran resiko lingkungan terhadap kesehatan masyarakat dan idealnya dilakukan secara berkala, dengan studi kali ini sebagai dasar bagi studi EHRA berikutnya. Harapannya setiap 3 sampai 5 tahun sekali dilakukan studi EHRA secara berkelanjutan sehingga dapat tergambar dampak lingkungan terhadap kesehatan masyarakat pada tahun-tahun berikutnya.

63 | P a g e


Jl. Jenderal Basuki Rahmat No. 1 Telp (0358) LAPORAN STUDI EHRA. (Environmental Health Risk Assessment) Kabupaten Nganjuk Provinsi Jawa Timur

Recommend Documents