LAPORAN STUDI EHRA (ENVIRONMENTAL HEALTH RISK ASSESMENT)

Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun 2014

LAPORAN STUDI EHRA (ENVIRONMENTAL HEALTH RISK ASSESMENT)

REVISI

KOTA CIREBON PROPINSI JAWA BARAT

OLEH : POKJA SANITASI KOTA CIREBON

KATA PENGANTAR Puji syukur kami panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa atas berkah dan

bimbinganNya

kami

Environmental Health Risk Risiko

Kesehatan

dapat

menyelesaikan

Assessment

(EHRA)

Laporan atau

Hasil

studi

Studi

Penilaian

Lingkungan merupakan salah satu dari beberapa studi

primer yang harus dilakukan oleh Kelompok Kerja (Pokja) Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman (PPSP) Kota Cirebon untuk menyusun buku Pemetaan Kondisi Sanitasi (Buku Putih Sanitasi) dan Strategi Sanitasi Kota (SSK) berdasarkan pendekatan Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman (PPSP). Secara substansi, hasil Studi EHRA memberi data ilmiah dan factual tentang ketersediaan layanan sanitasi di tingkat rumah tangga dalam skala kota Sub sektor sanitasi yang menjadi obyek studi meliputi limbah cair domestik, limbah padat/sampah dan drainase lingkungan, serta Perilaku Hidup Bersih dan Sehat (PHBS) termasuk praktek Cuci Tangan Pakai Sabun (CTPS). Muatan pertanyaan dalam kuesioner dan lembar pengamatan telah diarahkan sesuai dengan

lima

pilar

Sanitasi

Total

Berbasis

Masyarakat

(STBM)

yang

dikembangkan oleh Kementerian Kesehatan RI. Laporan

hasil

Studi

EHRA

ini

diharapkan

dapat

meningkatkan

kemandirian Pokja PPSP Kota dengan sumber daya yang dimiliki. Kritik dan saran yang bersifat membangun sangat diharapkan untuk perbaikan laporan ini.

Cirebon,

Januari 2015

Ketua Pokja Sanitasi Kota Cirebon

Drs. ASEP DEDI, M.Si NIP. 196101051986031016

Laporan Studi EHRA Kota Cirebon Tahun 2014

ii

DAFTAR ISI KATA PENGANTAR ........................................................................................... ii DAFTAR ISI ....................................................................................................... iii RINGKASAN EKSEKUTIF ................................................................................. iv BAB I PENDAHULUAN .................................................................................... 1 1.1 Latar Belakang ................................................................................ 1 1.2 Tujuan dan Manfaat ........................................................................ 2 1.3 Ruang Lingkup ................................................................................ 2 1.4 Waktu Pelaksanaan Studi EHRA..................................................... 3 BAB II METODOLOGI DAN LANGKAH STUDI EHRA ...................................... 4 2.1 Penentuan Kebijakan Sampel Pokja Sanitasi Kota .......................... 5 2.2 Penentuan Strata Kelurahan ........................................................... 5 2.3 Penentuan Jumlah Kelurahan Target Area Studi............................. 6 2.4 Penentuan RT dan responden di lokasi di Area Studi...................... 7 2.5 Karakteristik Enumerator dan Supervisor serta Wilayah Tugasnya 12 BAB III HASIL STUDI EHRA............................................................................ 15 3.1 Informasi Responden .................................................................... 15 3.2 Pengelolaan sampah rumah tangga .............................................. 18 3.3 Pembuangan air kotor/limbah tinja manusia dan lumpur tinja ........ 25 3.4 Drainase lingkungan/selokan sekitar rumah dan banjir .................. 33 3.5 Pengelolaan air minum rumah tangga ........................................... 40 3.6 Perilaku higiene dan sanitasi ......................................................... 46 3.7 Kejadian penyakit diare ................................................................. 50 3.8 Indeks Risiko Sanitasi (IRS) .......................................................... 51 BAB IV PENUTUP .......................................................................................... 55 4.1 Kesimpulan ................................................................................... 55 4.2 Hambatan/Kendala........................................................................ 57 4.3 Saran ............................................................................................ 57 DAFTAR ISTILAH ............................................................................................. 58 DAFTAR TABEL ............................................................................................... 59 DAFTAR GAMBAR ........................................................................................... 60 FOTO-FOTO HASIL KEGIATAN STUDI EHRA ................................................ 62


iii

RINGKASAN EKSEKUTIF Studi Penilaian Resiko Kesehatan Lingkungan (Envinronmental Health Risk

Assessment=EHRA)

adalah

sebuah

survey

partisipatif

di

tingkat

Kabupaten/Kota untuk memahami kondisi fasilitas sanitasi dan higienitas serta perilaku-perilaku masyarakat pada skala rumah tangga. Dalam pelaksanaan studi EHRA menggunakan pendekatan kuantitatif dengan menerapkan 2 (dua) teknik pengumpulan data, yakni 1) wawancara (interview) dan 2) pengamatan (observation). Pewawancara dan pelaku pengamatan dalam EHRA adalah Enumerator

yang

merupakan

petugas

sanitasi

(sanitarian)

Puskesmas.

Sementara Sanitarian dari Dinas Kesehatan bertugas menjadi Supervisor selama pelaksanaan survey. Kota Cirebon menetapkan seluruh kelurahan sebagai area studi. Dengan unit sampling utama (Primary Sampling) adalah RT (Rukun Tetangga). Jumlah sampel RT per Kelurahan sebanyak 8 RT dan jumlah sampel per RT sebanyak 5 responden. Dengan demikian jumlah sampel per kelurahan adalah 40 responden.

Sehingga total respoden sebanyak 880 responden dari 22

kelurahan. Di Kota Cirebon responden yang status di dalam rumah tangga sebagai istri sejumlah 793 (90,1%) dan status sebagai anak perempuan yang sudah menikah sejumlah 87 (9,9% ). Kondisi sampah di Kota Cirebon 23,3% banyak tikus berkeliaran ditumpukan sampah dan banyak nyamuk sebanyak 24,5%. Sebanyak 76,8% pengelolan sampah rumah tangga dilakukan oleh responden adalah dikumpulkan dan dibuang ke TPS. Frekuensi pengangkutan sampah dilakukan dalam beberapa kali dalam seminggu sebanyak 37%. Upaya pemilahan sampah dilakukan oleh 3,5% responden. Sarana kepemilikan jamban pribadi

sebesar

95,2%, terdapat 74%

responden yang memiliki saluran akhir pembuangan akhir tinja berupa tangki septic dan 48,4% responden yang memiliki tangki septic tidak pernah mengosongkan tangki septik. Persentase rumah tangga yang memiliki saluran pengelolaan air limbah adalah sebesar 92,5%,

dan dari hasil pengamatan survey EHRA sebanyak

96,8% tidak ada genangan air di sekitar rumahnya.


iv

Sumber air bersih rumah tangga menunjukkan bahwa persentase tertinggi responden menggunakan air ledeng PDAM adalah sebesar 78% untuk keperluan masak dan 68,4% untuk minum. Sebanyak 95,1% rumah tangga mengolah air minum dengan cara direbus. Dan sebanyak 89,9% merasa puas dengan kualitas air yang digunakan. Praktik cuci tangan pakai sabun (CTPS) sebagian besar tidak dilakukan oleh responden yaitu sebanyak 82,4%. Sedangkan ketersediaan sarana CTPS di kamar mandi sebesar 64,2%. Perilaku praktik buang air besar sembarangan masih dilakukan oleh 43,4% responden. Sedangkan kejadian diare pada respoden dan anggota keluarga sebanyak 77% tidak pernah diare, 23% pernah menderita diare dan sebanyak 5,2% diantaranya pernah menderita diare lebih dari 6 bulan yang lalu. Hasil analisa indeks risiko sanitasi adalah sebagai berikut: 1. Kelurahan dengan risiko sangat tinggi adalah kelurahan Kesepuhan dengan nilai IRS 272. 2. Kelurahan dengan risiko tinggi adalah kelurahan Jagasatru, Lemahwungkuk, Pulasaren, dan Pekalipan dengan nilai IRS berturut-turut yaitu 235, 210, 205, dan 202. 3. Kelurahan dengan risiko sedang adalah Kelurahan Kejaksan, Harjamukti, Kebonbaru, Argasunya, Kalijaga, dan Pegambiran dengan nilai IRS berturutturut 193, 181, 168, 166, 157, dan 156. 4. Kelurahan yang kurang berisiko yaitu Kelurahan Kesenden (IRS 146), Pekalangan (IRS 139), Kesambi (IRS 130), Karyamulya (IRS125), Sunyaragi (IRS 123), Sukapura (IRS 120), Kecapi (IRS 119), Drajat (IRS 119), Larangan (IRS 115), Pekiringan (IRS 114), dan Panjunan (IRS 113).


v

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Studi Penilaian Risiko Kesehatan Lingkungan (Envinronmental Health Risk Assessment=EHRA) adalah sebuah survey partisipatif di tingkat Kabupaten/Kota untuk mengetahui situasi dan kondisi fasilitas sanitasi dan higinitas serta perilaku-perilaku masyarakat pada skala rumah tangga. Data yang dihasilkan dapat dimanfaatkan untuk pengembangan program sanitasi termasuk advokasi di tingkat Kabupaten/kota sampai dengan tingkat desa/kelurahan. Data yang dikumpulkan dari studi EHRA akan digunakan Pokja Kabupaten/Kota sebagai salah satu bahan untuk menyusun Buku Putih, penetapan area beresiko dan Strategi Sanitasi Kabupaten/Kota (SSK). Oleh karena itu studi EHRA dipandang perlu dilakukan oleh Kota Cirebon karena: a.

Pembangunan sanitasi membutuhkan pemahaman kondisi wilayah yang akurat

b.

Data terkait dengan sanitasi dan higienitas terbatas dimana data umumnya tidak bisa dipecah sampai tingkat kelurahan/desa dan data tidak terpusat melainkan berada di berbagai kantor yang berbeda.

c.

Isu

sanitasi

dan

higienitas

masih

dipandang

kurang

penting

sebagaimna terlihat dalam prioritas usulan melalui Musrenbang. d.

Terbatasnya kesempatan untuk dialog antara masyarakat dan pihak pengambil keputusan

e.

EHRA secara tidak langsung memberi amunisi bagi stakeholder dan masyarakat di tingkat desa/kelurahan untuk melakukan kegaitan advokasi ke tingkat yang lebih tinggi maupun advokasi secara horizontal ke sesama masyarakat atau stakeholder desa/kelurahan.

f.

Dengan kedalaman area studi adalah kelurahan, maka EHRA merupakan studi yang menghasilkan data representative sampai tingkat kelurahan sehingga dapat dijadikan panduan dasar di tingkat kelurahan.


1

1.2 Tujuan dan Manfaat Studi EHRA bertujuan untuk mengumpulkan data primer, untuk mengetahui : a.

Kondisi fasilitas sanitasi

b.

Perilaku higiene dan sanitasi

c.

Kejadian diare

d.

Indeks Risiko Sanitasi (IRS) Adapun manfaat dari hasil studi EHRA meliputi :

a. Sebagai informasi dasar yang valid dalam penilaian Risiko Kesehatan Lingkungan. b. Memberikan advokasi kepada masyarakat, pemerintah dan semua pihak akan pentingnya layanan sanitasi. c. Sebagai bahan penyusunan Buku Putih Sanitasi Kota dan Strategi Sanitasi Kota (SSK) 1.3 Ruang Lingkup Lingkup Kegiatan Studi EHRA berfokus pada fasilitas sanitasi dan perilaku masyarakat yaitu : a. Fasilitas sanitasi yang diteliti : 1) Sumber air minum 2) Pembuangan sampah 3) Jamban 4) Saluran pembuangan air limbah b. Perilaku yang dipelajari adalah yang terkait dengan higienitas dan sanitasi dengan mengacu kepada STBM: 1) Buang air besar 2) Cuci tangan pakai sabun 3) Pengelolaan air minum rumah tangga 4) Pengelolaan sampah dengan 3 R 5) Pengelolaan air limbah rumah tangga (drainase lingkungan)


2

1.4 Waktu Pelaksanaan Studi EHRA Survey dilaksanakan pada pada Bulan Nopember 2014. Lokasi Survey adalah seluruh kelurahan se Kota Cirebon (22 kelurahan). Entry data hasil studi EHRA dan analisis dilakukan pada bulan Desember 2014.


3

BAB II METODOLOGI DAN LANGKAH STUDI EHRA EHRA adalah studi yang menggunakan pendekatan kuantitatif dengan menerapkan 2 (dua) teknik pengumpulan data, yakni 1) wawancara (interview) dan 2) pengamatan (observation). Pewawancara dan pelaku pengamatan dalam EHRA adalah Enumerator yang merupakan petugas sanitasi Puskesmas (Sanitarian Puskesmas). Sementara Sanitarian Dinas Kesehatan bertugas menjadi Supervisor selama pelaksanaan survey. Sebelum turun ke lapangan, para sanitarian dan enumerator diwajibkan mengikuti pelatihan enumerator terlebih dahulu. Materi pelatihan mencakup dasar-dasar wawancara dan pengamatan; pemahaman tentang instrumen EHRA; latar belakang konseptual dan praktis tentang indikator-indikator; uji coba lapangan; dan diskusi perbaikan instrumen. Unit sampling utama (Primary Sampling) adalah RT (Rukun Tetangga). Unit sampling ini dipilih secara random di semua RW dalam setiap Desa/Kelurahan

yang

menjadi

area

survey.

Jumlah

sampel

RT

per

Desa/Kelurahan sebanyak 8 RT dan jumlah sampel per RT sebanyak 5 responden. Dengan demikian jumlah sampel per kelurahan adalah sebanyak 40 responden. Yang menjadi responden adalah Ibu atau anak yang sudah menikah, dan berumur antara 18 s/d 60 tahun. Panduan wawancara dan pengamatan dibuat terstruktur dan dirancang untuk dapat diselesaikan dalam waktu sekitar 30-45 menit. Panduan diuji kembali dalam hari kedua pelatihan enumerator dengan try out ke lapangan. Untuk mengikuti standar etika, informed consent wajib dibacakan oleh enumerator sehingga responden memahami betul hak-haknya dan memutuskan keikutsertaan dengan sukarela dan sadar. Pekerjaan entri data dikoordinir oleh BAPPEDA Kota Cirebon selaku koordinator Pokja Sanitasi. Sebelum melakukan entri data, tim data entri terlebih dahulu mengikuti pelatihan singkat data entry EHRA yang difasilitasi oleh Tim Fasilitator yang telah terlatih dari PIU Advokasi dan Pemberdayaan. Selama pelatihan itu, tim data entri dikenalkan pada struktur kuesioner dan perangkat


4

lunak yang digunakan serta langkah-langkah untuk uji konsistensi yakni program EPI Info dan SPSS. Untuk quality control, tim spot check mendatangi 5% rumah yang telah disurvei. Tim spot check secara individual melakukan wawancara singkat dengan kuesioner yang telah disediakan

dan

wawancara

dengan standar yang ditentukan. Quality

benar-benar

terjadi

control juga dilakukan di tahap data entri.

kemudian

menyimpulkan

apakah

Hasil entri dire- check kembali oleh

tim Pokja AMPL. Sejumlah 5% entri kuesioner diperiksa kembali. Kegiatan Studi EHRA memerlukan keterlibatan berbagai pihak dan tidak hanya bisa dilaksanakan oleh Pokja Kota semata. Agar efektif, Pokja Sanitasi Kota mengorganisir pelaksanaan secara menyeluruh. Adapun susunan Tim EHRA sebagai berikut: 1. Penanggungjawab

:

Kepala

Bidang

Pengendalian

Masalah

Kesehatan 2. Koordinator Survey

:

Kepala

Seksi

Wabah,

Bencana

dan

Kesehatan Linkungan 3 Supervisor

:

Sanitarian Dinas Kesehatan

4. Tim Entry dan Analisa Data :

Pokja Sanitasi Kota Cirebon

5 Enumerator

Sanitarian Puskesmas

:

2.1 Penentuan Kebijakan Sampel Pokja Sanitasi Kota Pokja Sanitasi Kota Cirebon mengambil kebijakan seluruh kelurahan dijadikan sebagai area study. Dengan merujuk pada Pedoman Praktis Pelaksanaan Studi EHRA Tahun 2014, ditetapkan jumlah sampel per kelurahan adalah 40 sampel. Dengan jumlah RT target studi adalah 8 RT, dan tiap RT target studi sebanyak 5 sampel. 2.2 Penentuan Strata Kelurahan Kota Cirebon menetapkan seluruh kelurahan sebagai area study, sehingga tidak melakukan clustering (stratifikasi) area study.


5

2.3 Penentuan Jumlah Kelurahan Target Area Studi Kota Cirebon menetapkan seluruh kelurahan sebagai area study, yaitu sebanyak 22 kelurahan dari 5 kecamatan. Adapun nama-nama kelurahan tersebut beserta kode kelurahannya adalah sebagai berikut :

Tabel 1 : Nama dan Kode Kelurahan Target Area Studi No

Kecamatan

Kode Kecamatan

Kelurahan

Kode Kelurahan

1

Argasunya

001

2

Kalijaga

002

Harjamukti

003

4

Kecapi

004

5

Larangan

005

6

Pegambiran

006

Kesepuhan

007

8

Lemahwungkuk

008

9

Panjunan

009

10

Jagasatru

010

Pulasaren

011

12

Pekalipan

012

13

Pekalangan

013

14

Karyamulya

014

15

Sunyaragi

015

Drajat

016

17

Kesambi

017

18

Pekiringan

018

19

Kejaksan

019

Kebonbaru

020

21

Sukapura

021

22

Kesenden

022

3

7

11

16

20

Harjamukti

Lemahwungkuk

Pekalipan

Kesambi

Kejaksan

01

02

03

04

05


6

2.4 Penentuan RT dan responden di lokasi di Area Studi Penentuan RW/RT dilakukan oleh supervisor dari Dinas Kesehatan. Unit sampling primer (PSU = Primary Sampling Unit) dalam EHRA adalah RT. Karena itu, data RT

per RW

per kelurahan dikumpulkan terlebih

dahulu dari Puskesmas sebelum memilih RT. Jumlah RT per kelurahan adalah 8 (delapan) RT. Untuk menentukan RT terpilih dilakukan langkahlangkah sebagai berikut : a. Mengurutkan RT per RW per kelurahan. b. Menentukan Angka Interval (AI). Untuk menentukan AI, perlu diketahui jumlah total RT total dan jumlah yang akan diambil. 1) Jumlah total RT kelurahan : X. 2) Jumlah RT yang akan diambil : Y 3) Maka angka interval (AI) =

jumlah total RT kelurahan / jumlah RT

yang diambil. c. Membuat kertas kocokan dan memberi nomor urut sejumlah angka interval yang diperoleh. Dan dimasukkan kedalam gelas. d. Menentukan RT pertama dengan cara mengambil secara acak kertas kocokan yang berisi nomor urut RT berdasar interval. e. Menentukan RT selanjutnya

dengan cara angka pertama ditambah

angka interval. f.

Mencatat RT target studi hasil penentuan dengan cara random ini ke tabel. Sedangkan penentuan responden dilakukan dengan langkah-langkah

sebagai berikut : a. Mengurutkan nomor rumah/KK pada RT terpilih. b. Menentukan Angka Interval (AI). Untuk menentukan AI, perlu diketahui jumlah total rumah dan jumlah responden yang akan diambil yaitu 5. 1) Jumlah total rumah RT terpilih: X. 2) Jumlah responden yang akan diambil : 5 3) Maka angka interval (AI) = jumlah total rumah RT terpilih dibagi 5. c. Membuat kertas kocokan dan memberi nomor urut sejumlah angka interval yang diperoleh. Dan dimasukkan kedalam gelas.


7

d. Menentukan responden pertama dengan cara mengambil secara acak kertas kocokan yang berisi nomor urut responden berdasar interval. e. Menentukan responden selanjutnya dengan cara angka pertama ditambah angka interval. f.

Mencatat responden hasil penentuan dengan cara random ini ke tabel.

Tabel 2 : Daftar RT Terpilih Hasil Random NO

KELURAHAN

KODE KELURAHAN

1

ARGASUNYA

001

2

KALIJAGA

002

3

HARJAMUKTI

003

4

KECAPI

004


RT TARGET AREA STUDI 1. 02/01 2. 05/02 3. 04/03 4. 08/04 5. 03/06 6. 04/07 7. 01/09 8. 02/10 1. 06/01 2. 03/03 3. 01/06 4. 04/08 5.06/10 6. 05/12 7. 13/13 8. 02/15 1. RT 06 RW 01 2. RT 01 RW 03 3. RT 03 RW 04 4. RT 03 RW 06 5. RT 05 RW 07 6. RT 02 RW 09 7. 05/10 8. 02/12 1. 03/02 2. 02/04 3. 06/05 4. 04/08 5. 02/11 6. 01/14 7. 01/16 8. 04/17

8

NO

KELURAHAN

KODE KELURAHAN

5

LARANGAN

005

6

PEGAMBIRAN

006

7

KESEPUHAN

007

8

9

LEMAHWUNGKUK

PANJUNAN

008

009


RT TARGET AREA STUDI 1. 01/03 2. 02/05 3. RT 03/07 4. RT 03/09 5. RT 02/12 6. 02/15 7. 1/17 8. 4/19 1. 03/01 2. 05/02 3. RT 1 RW 4 KARANGDAWA T 4. RT 5 RW 5 KEJAWANAN 5. 04/08 6. 05/10 7. 01/13 8. 02/15 GAMBIR BARU 1. KESEPUHAN.02/01 2. MANDALANGAN 06/02 3. BANJAR MELATI 0503 4. GAMBIRLAYA UTARA 01/05 5. GAMBIRLAYA SELATAN 03/06 6. KESUNEAN UTARA 03/07 7. KESUNEAN TENGAH 03/08 8. KESUNEAN SELATAN 03/09 1. 02/01 2. 04/02 3. 05/03 4. 02/04 5. 08/04 6. 05/05 7. 03/06 8. 09/06 1. 02/01 2. 07/01 3. 03/03 4. 02/05 5. 01/08 6. 02/06 7. 02/09 8. 05/10

9

NO

KELURAHAN

KODE KELURAHAN

10

JAGASATRU

010

11

PULASAREN

011

12

13

14

PEKALIPAN

PEKALANGAN

KARYAMULYA

012

013

014


RT TARGET AREA STUDI 1. 03/01 2. 04/02 3. 06/03 4. 02/05 5. 03/06 6. 04/07 7.05/08 8. 01/10 1. 03/01 2.02/02 3.03/03 4. 03/04 5. 03/05 6. 03/06 7. 03/07 8. 03/08 1. 04/01 2. RT 04/02 3. 02/03 4. RT04 RW05 5. RT 04 RW 06 6. RT 04/07 7. RT 03/09 8. RT 01/11 1. RT01/RW02 2. RT02/RW03 3. RT01/RW04 4. RT01/RW05 5. 01/06 6. 06/06 7. 01/08 8. RT 02/09 1. 04/01 2. 01/04 3. 01/06 4. 01/08 5. 01/10 6. 04/12 7. 02/15 8. 03/16

10

NO

15

16

17

KELURAHAN

SUNYARAGI

DRAJAT

KESAMBI

KODE KELURAHAN

015

016

017

18

PEKIRINGAN

018

19

KEJAKSAN

019


RT TARGET AREA STUDI 1. 01/02 2. 3/3 3. 5/4 4. 03/06 5. 5/7 6. 04/8 7. 1/10 8. 2/11 1. 03/02 2. 06/03 3. 07/04 4. 03/06 5. 04/07 6. 03/08 7. 02/09 8. 10/09 1. 02/01 2. 03/02 3. 02/03 4. 08/03 5. 06/04 6. 05/05 7. 06/06 8. 03/07 1. 06/01 2. 01/03 3. 05/04 4. 01/06 5. 01/07 6. 03/08 7. 04/09 8. 02/11 1. 04/01 KEGIREN 2. 03/02 SECHMAGELUNG 3. 01/03 PAMITRAN 4. 01/04 KABUPATEN 5. 03/05 KEBON KELAPA TIMUR 6. 01/06 KEBON KELAPA BARAT 7. 01/07 KEBON KELAPA TENGAH 8. 05/07 KEBON KELAPA TENGAH

11

NO

KELURAHAN

KODE KELURAHAN

20

KEBONBARU

020

21

SUKAPURA

021

22

KESENDEN

022

RT TARGET AREA STUDI 1. 0201 2. 0302 3. 0103 4. 0603 5. 0404 6. 0106 7. 0606 8. 0407 1. 03/01 2. 02/03 3. 08/03 4. 02/05 5. 03/06 6. 01/08 7. 01/09 8. 03/10 1. 01/01 2. 03/02 3. 04/03 4. 04/04 5. 03/06 6. 01/08 7. 02/09 8. 01/11

2.5 Karakteristik Enumerator dan Supervisor serta Wilayah Tugasnya Dalam kegiatan survey EHRA ini, Pokja Sanitasi Kota Cirebon dengan mempertimbangkan kemampuan akademis, kemampuan tekhnis, penguasaan

wilayah,

menunjuk

22

petugas

kesehatan

lingkungan

(sanitarian) Puskesmas sebagai enumerator dan Petugas Kesehatan Lingkungan Dinas Kesehatan sebanyak 5 orang sebagai supervisor.


12

Tabel 3 : Daftar Enumerator Beserta Wilayah Study EHRA NO

NAMA

1

Susi Yunianingsih, SKM

2

Apik Setiati, SKM

3

Amrih Setianingwulan, SKM

4

Yusi Suprihatini, AMd

5

Wirda Juanita, AMd

6

Nining Setianingsih, SKM

7

Irma Herawati

8

Mulyani, SKM

9

Arip Mulyanto, AMKL

10

Eka Surya Wardhana

11

Wati Raswiti, AMKL

12

Binayah, AMd

13

Sukaesih

14

Sri Wahyuni

15

Kasmuri

16

Bahri, AMd

17

Mustika K, AMd

18

Jaharoh, SKM

19

Supardi, AMKL

20

Subagyo, SKM.

21

Ela Gandakumala, SKM

22

Winangsih, AMKL

JABATAN Sanitarian Puskesmas Kejaksan Sanitarian Puskesmas Jalan Kembang Sanitarian Puskesmas Pamitran Sanitarian Puskesmas Nelayan Sanitarian Puskesmas Gunungsari Sanitarian Puskesmas Kesambi Promkes Puskesmas Majasem Sanitarian Puskesmas Sunyaragi Sanitarian Puskesmas Drajat Sanitarian Puskesmas Jagasatru Sanitarian Puskesmas Pulasaren Sanitarian Puskesmas Astanagarib Sanitarian Puskesmas Pekalangan Sanitarian Puskesmas Pesisir Sanitarian Puskesmas Cangkol Sanitarian Puskesmas Kesunean Sanitarian Puskesmas Pegambiran Sanitarian Puskesmas Kalitanjung Sanitarian Puskesmas Kalijaga Sanitarian Puskesmas Sitopeng Sanitarian Puskesmas Larangan Sanitarian Puskesmas Perumnas Utara


WILAYAH STUDY (KELURAHAN) Kesenden Sukapura Kejaksan Kebonbaru Pekiringan Kesambi Karyamulya Sunyaragi Drajat Jagasatru Pulasaren Pekalipan Pekalangan Panjunan Lemahwungkuk Kesepuhan Pegambiran Harjamukti Kalijaga Argasunya Kecapi Larangan

13

Tabel 4 : Daftar Supervisor Beserta Wilayah Studi EHRA NO

1

NAMA

Wijaya, AMKL, SAP

2

Torikin, SKM

3

Akmad Sutrisno, SKM

4

5

JABATAN Staf Seksi Wabah, Bencana & Kesling Staf Seksi Wabah, Bencana & Kesling Staf Seksi Wabah, Bencana & Kesling

WILAYAH STUDY (KECAMATAN) Harjamukti

Kejaksan

Lemahwungkuk

Urip Endang Suyadi

Staf Seksi Wabah, Bencana & Kesling

Kesambi

Elen Moriska Anes, AMKL

Staf Seksi Wabah, Bencana & Kesling

Pekalipan


KELURAHAN Argasunya Kalijaga Harjamukti Kecapi Larangan Kejaksan Kebonbaru Sukapura Kesenden Pegambiran Kesepuhan Lemahwungkuk Panjunan Karyamulya Sunyaragi Drajat Kesambi Pekiringan Jagasatru Pulasaren Pekalipan Pekalangan

14

BAB III HASIL STUDI EHRA Studi EHRA Kota Cirebon Tahun 2014 mencakup informasi responden, pengelolaan sampah rumah tangga, pembuangan air limbah dan tinja, drainase lingkungan, pengelolaan air minum, perilaku higiene dan sanitasi, kejadian penyakit diare dan Indeks Risko Sanitasi dengan hasil sebagai berikut : 3.1 Informasi Responden Pada pelaksanaan studi EHRA memerlukan bantuan enumerator untuk melakukan wawancara dan pengamatan langsung ke rumah responden. Persyaratan responden antara lain istri, anak perempuan yang sudah menikah, umur antara 18-60 tahun. Dalam melakukan pemilihan sampel, apabila dalam rumah bersangkutan terdapat 2 (dua) kepala keluarga, maka yang diwawancarai hanya 1 (satu) kepala keluarga dan diutamakan keluarga yang mempunyai balita dan apabila tidak mempunyai balita, yang diwawancarai adalah keluarga yang lebih lama tinggal di rumah tersebut. Informasi responden dapat dilihat pada grafik-grafik dibawah ini.

Gambar 3.1 : Grafik Hubungan Responden dengan Kepala Keluarga

Hubungan Responden dengan Kepala Keluarga 9,9% Istri

90,1%

Anak perempuan yg sudah menikah

Dari gambar 3.1 diketahui bahwa sebagian besar responden berstatus sebagai istri sebanyak 90,1% dan status sebagai anak perempuan yang sudah menikah sebanyak 9,9%.


15

Gambar 3.2 : Grafik Distribusi Responden Berdasarkan Kelompok Umur

Persentase Responden Berdasarkan Kelompok Umur <= 20 tahun 1,3% 4,7%

7,2%

21 - 25 tahun 9,8%

48,0%

26 - 30 tahun

31 - 35 tahun

13,7%

36 - 40 tahun

15,4%

41 - 45 tahun > 45 tahun

Dari gambar 3.2 diketahui bahwa kelompok umur responden terendah adalah umur <=20 tahun sebesar 1,3% dan tertinggi umur >45 tahun sebesar 48%, umur 21-25 tahun sebesar 4,7%, umur 26-30 tahun sebesar 7,2%, umur 31-35 tahun sebesar 9,8%, umur 36-40 tahun sebesar 13,7% dan umur 41-45 tahun sebesar 15,4%.

Gambar 3.3 : Grafik Status Kepemilikan Rumah

Status Kepemilikan Rumah 1,6%

Milik sendiri Rumah dinas

22,5%

Berbagi dengan keluarga lain

5,8% 0,9%

63,4%

1,8% 4,0%

Sewa Kontrak Milik orang tua Lainnya

Status kepemilikan rumah responden yang ditempati sebagian besar adalah milik sendiri yaitu sebesar 63,4% sedangkan yang persentasenya


16

paling kecil adalah status berbagi dengan keluarga lain yakni sebesar 0,9% sebagaimana yang tergambarkan pada gambar 3.3.

Gambar 3.4 : Grafik Distribusi Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan

Distribusi Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan 5,3%

10,1%

Tidak sekolah formal

7,5%

SD

26,8%

SMP

32,6%

SMA

17,6%

SMK Universitas/Akademi

Dari hasil survey diketahui bahwa paling banyak responden berpendidikan SMA yakni sebesar 32,6%, sedangkan paling sedikit berpendidikan

SMK

yaitu

5,3%.

Responden

yang

berpendidikan

universitas/akademi sebesar 10,1% dan yang tidak sekolah formal sebanyak 7,5%. Dan sebagian besar responden yang tidak sekolah formal adalah responden dari kelurahan Argasunya.

Gambar 3 5 :Grafik Distribusi Responden Berdasarkan Kepemilikan

100,0%

84,8% 65,7%

80,0%

Ya

60,0% 40,0% 20,0%

34,3%

Tidak

15,2%

0,0% SKTM


ASKESKIN

17

Dari gambar 3.5 diketahui bahwa sebagian besar responden tidak memiliki SKTM (84,8%) dan tidak memiliki ASKESKIN (65,7%). Dari data ini dapat disimpulkan bahwa sebagian besar responden bukan termasuk keluarga miskin/tidak mampu.

Gambar 3.6 : Grafik Distribusi Responden Berdasarkan

Distribusi Responden Berdasarkan Kepemilikan Anak 9,2% Memiliki anak 90,8%

Tidak memiliki anak

Dari gambar 3.6 diketahui bahwa sebagian besar responden memiliki anak sebesar 90,8%. Data ini berhubungan dengan perilaku Buang Air Besar anak balita, yang akan dibahas tersendiri.

3.2 Pengelolaan sampah rumah tangga a. Kondisi Sampah di Lingkungan Rumah Kondisi sampah di lingkungan rumah menggambarkan apakah masyarakat sudah melakukan pengelolaan sampah dengan baik dan benar. Lingkungan yang bersih menunjukkan kepedulian masyarakat terhadap kebersihan lingkungan salah satunya adalah pengelolaan sampah yang baik dan benar dirumah. Dari hasil analisa data dapat terlihat pada gambar 3.7 dibawah ini.


18

Gambar 3.7 : Grafik Kondisi Sampah di Lingkungan Rumah

Kondisi Sampah di Lingkungan Rumah Lainnya

88,2

11,8

anak2 bermain dekat sampah

4,2

Menyumbat drainase

5,1

Bau busuk

3,3

Banyak kucing dan anjingmendatangi…

95,8 94,9 96,7 88,4

11,6

Banyak nyamuk

24,5

Banyak tikus berkeliaran

23,3

Banyak lalat di sekitar tumpukan…

75,5 76,7 82,5

17,5

Sampah berserakan

78,3

21,7 0

20

40

Tidak

60

80

100

120

Ya

Dari gambar 3.7 diketahui bahwa kondisi sampah di lingkungan rumah sebagian besar bersih dari sampah yaitu sebesar 78,3%, sedangkan 21,7% masih terdapat sampah yang berserakan. Sebagian besar dari kondisi sampah yang berserakan ini terdapat di kelurahan Argasunya. Kondisi lingkungan juga bersih dari lalat yaitu sebesar 82,5%, kondisi banyak lalat hanya sebesar 17,5%. Sebanyak 23,3% responden mengatakan banyak tikus, 24,5% responden mengatakan banyak nyamuk, 11,6% responden mengatakan banyak kucing dan anjing yang mendatangi

tumpukan

sampah.

Sebagian

besar

sampah

tidak

menyumbat saluran drainase (94,9%). Sebanyak 96,7% responden mengatakan tidak ada bau busuk dari sampah, dan sebanyak 95,8% mengatakan tidak ada anak-anak bermain dekat sampah. b. Pengelolaan sampah rumah tangga Sampah merupakan material sisa yang tidak diinginkan setelah berakhirnya suatu proses. Sampah didefinisikan oleh manusia menurut derajat keterpakaiannya, dalam proses-proses alam sebenarnya tidak


19

ada konsep sampah, yang ada hanya produk-produk yang dihasilkan setelah

dan selama proses alam tersebut berlangsung, untuk itu

pengelolaan sampah rumah tangga sangatlah penting. Dari hasil analisa pengelolaan sampah rumah tangga terlihat pada gambar berikut.

Gambar 3.8 : Grafik Pengelolaan Sampah Rumah Tangga

Pengelolaan Sampah Rumah Tangga Lain-lain Dibuang ke lahan kosong/kebun/hutan dan dibiarkan membusuk Dibiarkan saja sampai membusuk Dibuang ke sungai/kali/laut/danau

1,0% 2,8% 0,2% 5,2%

Dibuang ke dalam lubang tetapi tidak ditutup dengan tanah

1,8%

Dibuang ke dalam lubang dan ditutup dengan tanah

0,3%

Dibakar

6,8%

Dikumpulkan dan dibuang ke TPS Dikumpulkan oleh kolektor informal yang mendaur ulang

76,8% 4,9% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Dari gambar 3.8 diketahui bahwa sebesar 76,8% responden membuang sampahnya ke TPS, 6,8% responden membakar sampahnya, 5,2% responden membuang sampahnya ke sungai/laut, 4,9% responden sampahnya

dikumpulkan

oleh

kolektor

informal,

2,8%

membuang

sampahnya ke lahan kosong dan dibiarkan membusuk, 1,8% sampahnya dibuang ke lubang tetapi tidak ditutup tanah, 0,3% sampahnya dibuang ke dalam lubang dan ditutup tanah, dan 0,2% sampahnya dibiarkan saja sampai membusuk.


20

c. Pemilahan sampah Pemilahan sampah merupakan langkah sederhana yang dapat dilakukan setiap rumah tangga sebagai kunci awal kegiatan 3R. Secara umum, pemilahan dapat dilakukan berdasarkan jenis sampahnya, yaitu sampah organik dan sampah anorganik. Sampah organik di antaranya adalah sampah sisa makanan, sayur mayur serta sampah yang mudah membusuk lainnya. Sedangkan sampah anorganik pada umumnya terdiri atas plastik, botol kaca, kaleng dan semacamnya. Untuk dapat memulai kegiatan pemilahan sampah di tingkat rumah tangga, pemilahan sampah plastik dapat menjadi pilihan. Salah satu keuntungan dari pemilahan sampah plastik adalah tidak timbulnya permasalahan dengan bau serta relatif rendahnya potensi penyebaran penyakit apabila penyimpanan dilakukan di dalam rumah.

Berikut

adalah Gambar pemilahan sampah yang dilakukan oleh responden.

Gambar 3.9 : Grafik Praktik Pemilahan Sampah

Praktik Pemilahan Sampah 3,5%

Ya Tidak

96,5%

Sebagian besar responden yakni sebesar 96,5% tidak melakukan pemilahan sampah, hanya 3,5% saja yang melakukan pemilahan sampah. Sedangkan jenis sampah yang paling banyak dilakukan pemilahan adalah sampah plastik sebesar 14%, sampah gelas/kaca 4,7%, kertas 2,3%, besi/logam 2,3%, sampah organik 0% dan terdapat 4,7% responden yang menjawab tidak tahu jenis sampah yang dipilah dan

yang

menjawab

lainnya

sebanyak

2,3%

sebagaimana

tergambarkan pada gambar 3.10.


21

Gambar 3.10 : Grafik Jenis Sampah yang Dipilah

Jenis sampah yang dipilah 14,0 14,0

12,0 10,0 8,0 4,7

6,0

4,7 2,3

4,0

2,3

2,3

2,0

,0

,0

d. Layanan pengangkutan sampah Dari hasil survey diketahui bahwa frekuensi pengangkutan sampah sebagian besar dilakukan beberapa kali dalam satu minggu yakni sebasar 37,1%, pengangkutan setiap hari sebanyak 10,9%, dengan ketepatan waktu pengangkutan sebesar 58,7%, sebagaimana tergambarkan di Gambar 3.11 dan 3.12. Gambar 3.11 : Grafik Frekuensi Pengangkutan Sampah

Frekuensi Pengangkutan Sampah 10,9

Tiap hari

39,1 37,0

Beberapa kali dalam seminggu Sekali dalam seminggu

6,5 2,2 4,3


Beberapa kali dalam sebulan

22

Gambar 3.12 : Grafik Ketepatan Waktu Pengangkutan Sampah

Ketepatan Waktu Pengangkutan Sampah 4,3%

Tepat waktu

37,0% 58,7%

Sering terlambat Tidak tahu

Pada gambar 3.13 dan 3.14 diketahui bahwa sebagian besar responden yakni sebesar 91,3% membayar jasa pengangkutan sampah dengan besaran yang bervariasi kepada pemungut uang sampah dari RT setempat sebesar 88,1%.

Gambar 3.13 : Grafik Pembiayaan layanan pengangkutan sampah

Pembiayaan Layanan Pengangkutan Sampah 8,7%

Ya 91,3%


Tidak

23

Gambar 3.14 : Grafik Pemungut Biaya Layanan Pengangkutan Sampah

Pemungut Biaya Layanan Pengangkutan Sampah 100,0% 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%

88,1%

Pemungut uang sampah dari RT

2,4%

2,4%

7,1%

Pemungut uang sampah dari Kelurahan

Pemungut uang sampah dari Perusahaan

Tidak tahu

Gambar 3.15 : Grafik Besar Biaya Layanan Pengangkutan Sampah 3,8 13,0 <5000 48,4

5000-10000 11000-20000

34,8

>20000

Dari gambar 3.15 diketahui bahwa sebanyak 48,4% responden membayar jasa layanan pengangkutan sampah dari rumah ke TPS dengan biaya kurang dari Rp.5.000,-, sebanyak 34,8% membayar antara Rp.5000 s.d. Rp.10.000,-, sebanyak 13% membayar antara Rp.11.000,- s.d. Rp.20.000,- dan sebanyak 3,8% membayar sebesar lebih dari Rp.20.000,-


24

Tabel 5 : Area Berisiko Persampahan Berdasarkan Hasil Studi EHRA KETEPATAN WAKTU PENGANGKUTAN SAMPAH KELURAHAN Tidak Ya, Tidak Ya, Tidak Ya, tepat tepat memadai memadai memadai memadai waktu waktu Harjamukti 42,5 57,5 100,0 ,0 100,0 ,0 Jagasatru ,0 100,0 100,0 ,0 100,0 ,0 Kesepuhan 40,0 60,0 94,7 5,3 57,9 42,1 Lemahwungkuk 53,8 46,2 ,0 100,0 44,4 55,6 Kebonbaru 2,5 97,5 50,0 50,0 50,0 50,0 Pekalipan 10,0 90,0 60,0 40,0 20,0 80,0 Argasunya 87,5 12,5 ,0 ,0 ,0 ,0 Kalijaga 37,5 62,5 ,0 100,0 ,0 100,0 Karyamulya 32,5 67,5 ,0 ,0 ,0 ,0 Pegambiran 20,0 80,0 ,0 ,0 ,0 ,0 Kesenden 15,0 85,0 ,0 ,0 ,0 ,0 Drajat 17,5 82,5 ,0 ,0 ,0 ,0 Sukapura 5,0 95,0 ,0 ,0 ,0 ,0 Kesambi 7,7 92,3 ,0 100,0 ,0 100,0 Kecapi 2,5 97,5 ,0 ,0 ,0 ,0 Panjunan 2,5 97,5 ,0 ,0 ,0 ,0 Pekiringan 12,5 87,5 ,0 ,0 ,0 ,0 Pekalangan ,0 100,0 ,0 ,0 ,0 ,0 Sunyaragi 2,5 97,5 ,0 ,0 ,0 ,0 Pulasaren 5,0 95,0 ,0 100,0 ,0 100,0 Kejaksan 7,5 92,5 ,0 ,0 ,0 ,0 Larangan ,0 100,0 ,0 ,0 ,0 ,0 PENGELOLAAN SAMPAH

NO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

FREKUENSI PENGANGKUTAN SAMPAH

PENGOLAHAN SAMPAH SETEMPAT Tidak diolah

Ya, diolah

87,5 100,0 97,5 100,0 95,0 100,0 100,0 95,0 97,5 97,5 100,0 92,5 100,0 95,0 100,0 100,0 90,0 100,0 97,5 92,5 87,5 90,0

12,5 ,0 2,5 ,0 5,0 ,0 ,0 5,0 2,5 2,5 ,0 7,5 ,0 5,0 ,0 ,0 10,0 ,0 2,5 7,5 12,5 10,0

Dari tabel diatas diketahui lima (5) kelurahan yang berisiko persampahan berdasarkan studi EHRA adalah Kelurahan Harjamukti, Jagasatru, Kesepuhan, Lemahwungkuk dan Kebonbaru. 3.3 Pembuangan air kotor/limbah tinja manusia dan lumpur tinja Limbah adalah buangan yang dihasilkan dari suatu proses produksi baik industri maupun domestik (rumah tangga). Dimana masyarakat bermukim, disanalah berbagai jenis limbah akan dihasilkan. Ada sampah,


25

ada air kakus (black water), dan ada air buangan dari berbagai aktivitas domestik lainnya (grey water). a. Perilaku Buang Air Besar Dari gambar 3.16 diketahui bahwa sebagian besar responden berperilaku buang air besar ke jamban pribadi yakni sebesar 95,2%, ke sungai/pantai/laut 2,3%, ke MCK umum 1,7%, WC helicopter 0,1%, ke kebun/pekarangan 0,1%, ke lubang galian 0,1% dan ke selokan/parit/got 0%. Gambar 3.16: Grafik Persentase Tempat Buang Air Besar selokan/parit/got

0,0%

lubang galian

0,1%

kebun/pekarangan

0,1%

WC helikopter

0,1%

Tidak tahu

0,6%

Lainnya,

1,1%

MCK/WC Umum

1,7%

sungai/pantai/laut

2,3%

Jamban pribadi

95,2% 0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

b. Kepemilikan Jamban Dari gambar 3.17 diketahui bahwa sebagian besar responden memiliki jamban sebanyak 96,45% dan sebanyak 3,55% tidak memiliki jamban. Gambar 3.17 : Grafik Persentase Kepemilikan Jamban

Persentase Kepemilikan Jamban 3,55% Memiliki 96,45%


Tidak

26

c. Jenis closet yang digunakan Dari gambar 3.18 diketahui bahwa jenis closet yang paling banyak digunakan oleh responden adalah kloset jongkok leher angsa sebanyak 81,4%. Sedangkan kloset duduk leher angsa sebanyak 13,8%, plengsengan sebanyak 0,6%, cemplung sebanyak 0,5% dan sebanyak 3,9% tidak memiliki closet. Gambar 3.18 : Grafik Jenis Closet yang digunakan 0,5% 0,6%

Jenis Closet yang digunakan 3,9%

13,8%

Kloset jongkok leher angsa Kloset duduk leher angsa Plengsengan 81,4%

Cemplung Tidak punya closet

d. Tempat penyaluran buangan akhir tinja Dari gambar 3.19 diketahui bahwa tempat penyaluran buangan akhir tinja sebagian besar responden menggunakan tangki septic yaitu sebanyak 74,0%. Yang menggunakan pipa sewer sebanyak 8,5%, ke sungai/laut sebanyak 5,6%, langsung ke drainase sebanyak 3,8%, cubluk/lubang tanah sebanyak 1,1%, dan tidak tahu kemana buangan akhir tinja sebanyak 7%. Gambar 3.19 : Grafik Tempat Penyaluran Buangan Akhir Tinja

Tempat Penyaluran Buangan Akhir Tinja 3,8%

5,6%

7,0%

Tangki septik

1,1%

Pipa sewer

8,5%

Cubluk/lobang tanah 74,0%

Langsung ke drainase

Sungai/danau/pantai Tidak tahu


27

e. Lamanya tangki septic dibangun Gambar 3.20 : Grafik Lamanya Tangki Septik Dibangun

Lamanya Tangki Septik Dibangun 4,1

8,9

0-12 bulan yang lalu

17,1 16,3

1-5 tahun yang lalu Lebih dari 5-10 tahun yang lalu

53,6

Lebih dari 10 tahun Tidak tahu

Dari gambar 3.20 diatas diketahui bahwa lamanya tangki septic dibangun sebagian besar responden adalah lebih dari 10 tahun yaitu sebanyak 53,6%. Sedangkan yang lamanya 0-12 bulan sebanyak 4,1%, antara 1-5 tahun sebanyak 8,9%, antara 5-10 tahun sebanyak 16,3% dan yang menjawab tidak tahu sebanyak 17,1%.

f.

Pengurasan Tangki Septik Dari hasil survey diketahui bahwa sebagian besar responden tidak pernah

melakukan

pengosongan

tangki

septic

yaitu

sebesar

48,4%.Yang melakukan pengosongan 0-12 bulan yang lalu sebanyak 7,1%, 1-5 tahun sebanyak 18,6%,antara 5-10 tahun yang lalu sebanyak 8,1% dan yang lebih dari 10 tahun sebanyak 3,7%, sebagaimana digambarkan pada gambar 3.22 di bawah ini.


28

Gambar 3.21 : Grafik Waktu Terakhir Pengurasan Tangki Septik

Waktu Terakhir Pengurasan Tangki Septik 0-12 bulan yang lalu 14,1%

7,1%

1-5 tahun yang lalu Lebih dari 5-10 tahun yang lalu

18,6%

Lebih dari 10 tahun

48,4%

8,1%

3,7%

Tidak pernah Tidak tahu

Dari gambar 3.22 dan 3.23 diketahui bahwa yang melakukan pengosongan tangki septic sebagian besar adalah layanan sedot tinja sebesar 51,5%. Yang menjawab tidak tahu sebanyak 24,4%, oleh tukang sebanyak 17,9% dan dikosongkan sendiri sebanyak 6,3%. Sedangkan pembuangan lumpur tinja yang sudah disedot, sebagian besar responden menjawab tidak tahu kemana dibuang sebesar 72,6%, dibuang ke sungai sebanyak 15,5%, dikubur dihalaman sebanyak 4,8%, dikubur di tanah orang lain sebanyak 1,2% dan yang menjawab lainnya sebanyak 6%.

Gambar 3.22 : Grafik Pelaku Pengurasan Tangki Septik

Pelaku Pengurasan Tangki Septik 24,4

Layanan sedot tinja 51,5

6,3

17,9

Membayar tukang Dikosongkan sendiri Tidak tahu


29

Gambar 3.23 : Grafik Praktik Pembuangan Lumpur Tinja

Praktik Pembuangan Lumpur Tinja Sungai, sungai kecil 4,8 1,2

15,5

Dikubur di halaman

6,0 Dikubur di tanah orang lain

72,6

Lainnya Tidak tahu

g. Perilaku BAB Sembarangan Anak Balita Dari gambar 3.24 diketahui bahwa masih terdapat perilaku anak balita yang buang air besar sembarangan di lantai, di kebun, di got, atau di sungai sebanyak 3,2% sangat sering, kadang-kadang sebanyak 2,4%. Sedangkan anak balita yang tidak biasa BAB sembarangan sebanyak 25,3%, dan yang menjawab tidak tahu sebanyak 69,1%.

Gambar 3.24 : Grafik Perilaku BAB Sembarangan Anak Balita

Perilaku BAB Sembarangan Anak Balita 3,2 2,4 25,3

Ya, sangat sering Ya, kadang-kadang

69,1

Tidak biasa Tidak tahu


30

h. Perilaku Ibu Membuang Tinja Anak Gambar 3.25 : Grafik Perilaku Ibu Membuang Tinja Anak

Perilaku Ibu Membuang Tinja Anak Ke WC/Jamban 1,7

24,1

,5 70,6

2,6 ,6

Ke tempat sampah Ke kebun/pekarangan/jalan Ke sungai/selokan/got Lainnya Tidak tahu

Dari gambar 3.25 diatas diketahui sebanyak 24,1% membuang tinja anak ke WC/jamban, ke tempat sampah sebanyak 1,7%, ke kebun/pekarangan sebanyak 0,5%, ke sungai/got/selokan sebanyak 2,6%, lainnya 0,6% dan sebagian besar responden menjawab tidak tahu sebanyak 70,6%.

Gambar 3.26 : Grafik Persentase Tanki Septik Suspek Aman dan Tidak Aman.

Persentase Tanki Septik Suspek Aman dan Tidak Aman

47,4% 52,6%

Suspek aman Tidak aman


31

Dari gambar diatas diketahui bahwa terdapat sebanyak 52,6% tangki septic yang aman dan sebanyak 47,4% tangki septic tidak aman bagi lingkungan. Dari hasil Studi EHRA diketahui bahwa kelurahan yang paling berisiko terhadap air limbah domestik adalah Kelurahan Jagasatru, Pegambiran, Kebonbaru dan Kesepuhan.

Tabel 6 : Area Berisiko Air Limbah Domestik Berdasarkan Hasil Studi EHRA

NO

Kelurahan

Tangki septic suspek aman Tidak aman 72,5

Suspek aman 27,5

Pencemaran karena pembuangan isi tangki septik Tidak, Ya, aman aman 100,0 ,0

Pencemaran karena SPAL Tidak aman 95,0

Ya, aman 5,0

1

Jagasatru

2

Pegambiran

72,5

27,5

66,7

33,3

77,5

22,5

3

Kebonbaru

50,0

50,0

50,0

50,0

95,0

5,0

4

Kesepuhan

32,5

67,5

46,2

53,8

100,0

,0

5

Kejaksan

60,0

40,0

91,3

8,7

22,5

77,5

6

Kesenden

45,0

55,0

30,0

70,0

90,0

10,0

7

Pekalipan

42,5

57,5

20,0

80,0

97,5

2,5

8

Argasunya

32,5

67,5

77,8

22,2

45,0

55,0

9

Kesambi

67,5

32,5

64,3

35,7

2,5

97,5

10

Pulasaren

47,5

52,5

50,0

50,0

32,5

67,5

11

Panjunan

60,0

40,0

63,6

36,4

2,5

97,5

12

Lemahwungkuk

42,5

57,5

71,4

28,6

5,0

95,0

13

Harjamukti

75,0

25,0

,0

,0

37,5

62,5

14

Kalijaga

70,0

30,0

22,2

77,8

20,0

80,0

15

Larangan

7,5

92,5

100,0

,0

,0

100,0

16

Pekalangan

30,0

70,0

70,0

30,0

2,5

97,5

17

Sunyaragi

65,0

35,0

21,4

78,6

10,0

90,0

18

Drajat

37,5

62,5

27,3

72,7

30,0

70,0

19

Karyamulya

35,0

65,0

25,0

75,0

15,0

85,0

20

Sukapura

55,0

45,0

,0

100,0

15,0

85,0

21

Pekiringan

32,5

67,5

16,7

83,3

17,5

82,5

22

Kecapi

10,0

90,0

28,6

71,4

,0

100,0


32

3.4 Drainase lingkungan/selokan sekitar rumah dan banjir Kota Cirebon sebagian besar merupakan dataran rendah dengan ketinggian hampir seluruhnya adalah 5 mdpl, sehingga merupakan daerah rawan banjir, kecuali kelurahan Argasunya yaitu 5 – 30 mdpl.

Gambar 3.27 : Grafik Persentase Kepemilikan SPAL

Persentase Kepemilikan SPAL 7,5

Ada Tidak ada

92,5

Dari Gambar 3.27 diketahui bahwa sebagian besar responden memiliki drainase/selokan sebanyak 92,5%, dan sebanyak 7,5% tidak memiliki. Dan dari Gambar 3.28 diketahui bahwa sebagian besar air limbah baik dari dapur, kamar mandi, tempat cuci pakaian, maupun dari wastafel dibuang ke saluran tertutup sekitar 43%. Namun demikian masih banyak juga yang membuang air limbahnya ke sungai yaitu sekitar 30%. Gambar 3.28 : Grafik Prosentase Buangan Akhir Air Limbah

Prosentase Buangan Akhir Air Limbah Dapur

9,0 29,9 30,4 30,9

Kamar Mandi

Tempat cuci Pakaian

Wastafel

14,9 39,5

,9 2,1 2,3

4,7 15,6 16,6 16,4

43,9 43,9


,1 ,6 ,8

7,4 9,2 9,4 9,3

,1 ,6 ,5

,1

33

Gambar 3.29 : Grafik Persentase Rumah Tanggga yang Pernah Mengalami Banjir

Persentase Rumah Tangga yang Pernah Mengalami Banjir 2,7

0,2

Tidak pernah

0,7

17,0

Sekali dalam setahun Beberapa kali dalam setahun

79,3 Sekali atau beberapa dalam sebulan Tidak tahu

Kejadian banjir di Kota Cirebon berdasarkan survey EHRA diketahui sebanyak 79,3% responden menjawab tidak pernah terjadi, sebanyak 17% responden menjawab terjadi sekali dalam setahun, sebanyak 2,7% responden mengatakan terjadi beberapa kali dalam setahun, 0,2% mengatakan terjadi sekali atau beberapa kali dalam sebulan, dan yang menjawab tidak tahu sebanyak 0,7%. Dan responden yang mengalami kejadian banjir secara rutin sebanyak 50,5%.

Gambar 3.30 : Grafik Persentase Rumah Tangga Mengalami Kejadian Banjir Secara Rutin

Persentase Rumah Tangga Mengalami Kejadian Banjir Secara Rutin 49,5

50,5

Ya

Tidak


34

Gambar 3.31: Grafik Persentase Rumah Tangga yang Mengalami Banjir Masuk Rumah

Persentase Rumah Tangga yang Mengalami Banjir Masuk Rumah 34,1 Ya 65,9

Tidak

Kejadian banjir atau genangan di Kota Cirebon dari hasil survey EHRA diketahui sebanyak 65,9% responden mengatakan banjir masuk ke rumah. Dan 34,1% mengatakan banjir tidak sampai masuk ke rumah.

Gambar 3.32: Grafik Ketinggian Air Saat Banjir

Ketinggian Air Saat Banjir 2,5 2,5

Setumit orang dewasa

19,2

Setengah lutut orang dewasa 50,8 Selutut orang dewasa

25,0

Sepinggang orang dewasa Tidak tahu

Ketinggian air saat banjir menurut responden, sebanyak 50,8% mengatakan setinggi tumit orang dewasa, 25% mengatakan setengah lutut orang

dewasa,

19,2%

mengatakan

selutut

orang

dewasa,

2,5%

mengatakan sepinggang orang dewasa dan 2,5% mengatakan tidak tahu.


35

Gambar 3.33 : Grafik Kondisi Kamar Mandi dan WC/Jamban

Kondisi Kamar Mandi dan WC/Jamban 5,0%

Tidak pernah terendam

18,3%

Kadang-kadang terendam 51,7% Selalu terendam

25,0%

Tidak tahu

Pada gambar 3.33 dan 3.34 diketahui bahwa kondisi kamar mandi dan WC saat terjadi banjir diketahui sebanyak 51,7% tidak pernah terendam air banjir, sebanyak 25% kadang-kadang terendam banjir, sebanyak 18,3% selalu terendam dan sebanyak 5% tidak tahu. Dan lamanya banjir surut menurut sebagian besar responden antara 1-3 jam yaitu sebanyak 53,3%. Dan dari gambar 3.35 diketahui bahwa lokasi genangan air yang paling banyak ada di halaman rumah yaitu sebanyak 42,9%.

Gambar 3.34 : Grafik Lamanya Air Banjir Surut

Lamanya Air Banjir Surut 9,2%

2,5% 5,8%

29,2%

Kurang dari 1 jam Antara 1 - 3 jam Setengah hari

53,3%

Satu hari Tidak tahu


36

Gambar 3.35 : Grafik Persentase Lokasi Genangan Air di Rumah

Persentase Lokasi Genangan Air di Rumah Dihalaman rumah Di dekat dapur

14,3%

,0% 3,6%

Di dekat kamar mandi

7,1%

42,9%

Di dekat bak penampungan Lainnya

Gambar 3.36 : Grafik Akibat Tidak Memiliki SPAL Rumah Tangga

Grafik Akibat Tidak Memiliki SPAL Rumah Tangga 3,2

Tidak ada genangan 96,8

Ada genangan

Dari hasil pengamatan survey EHRA diketahui sebanyak 96,8% tidak ada genangan air di sekitar rumahnya, dan sebanyak 3,2% terdapat genangan air di sekitar rumahnya akibat tidak memiliki SPAL rumah tangga.


37

Gambar 3.37 : Grafik Persentase SPAL yang Berfungsi

Persentase SPAL yang Berfungsi 5,8

3,8

3,0 Ya Tidak ada saluran Tidak 87,5 Tidak dapat dipakai, saluran kering

Dari gambar 3.37 diketahui sebanyak 87,5% saluran pembuangan air limbah berfungsi, sebanyak 5,8% tidak ada saluran, 3,8% saluran tidak berfungsi, dan sebanyak 3,0% tidak dapat dipakai/ saluran kering.

Gambar 3.38 : Grafik Pencemaran Karena SPAL

Pencemaran Karena SPAL 36,9

Ya, aman 63,1

Dari gambar 3.38 diatas diketahui bahwa kondisi lingkungan relatif aman dari pencemaran karena SPAL yaitu sebesar 63,1% dan sebanyak 36,9% berisiko mencemari lingkungan.


38

Dari hasil Studi EHRA diketahui bahwa kelurahan yang paling berisiko terhadap genangan adalah Kelurahan Pulasaren dan Kesepuhan. Tabel 7 : Area Berisiko Genangan Air Berdasarkan Hasil Studi EHRA

NO

KELURAHAN

Adanya genangan air Ada genangan air Tidak ada (banjir) genangan air 67,5 32,5

1

Pulasaren

2

Kesepuhan

60,0

40,0

3

Pekalipan

47,5

52,5

4

Kejaksan

45,0

55,0

5

Kecapi

35,0

65,0

6

Sukapura

35,0

65,0

7

Lemahwungkuk

27,5

72,5

8

Pekalangan

27,5

72,5

9

Larangan

25,0

75,0

10

Kalijaga

22,5

77,5

11

Pekiringan

20,0

80,0

12

Kebonbaru

17,5

82,5

13

Drajat

12,5

87,5

14

Kesenden

12,5

87,5

15

Pegambiran

10,0

90,0

16

Jagasatru

10,0

90,0

17

Argasunya

7,5

92,5

18

Sunyaragi

7,5

92,5

19

Kesambi

7,5

92,5

20

Harjamukti

2,5

97,5

21

Panjunan

2,5

97,5

22

Karyamulya

,0

100,0


39

3.5 Pengelolaan air minum rumah tangga Gambar 3.39 : Grafik Penggunaan Sumber Air untuk Kebutuhan Sehari-hari Penggunaan Sumber Air untuk Kebutuhan Sehari-hari 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%

Minum

Masak

Cuci pakaian

Gosok gigi

Cuci piring&Gelas

Dari gambar 3.39 diketahui bahwa sebagian besar responden menggunakan air ledeng dari PDAM yaitu sebanyak 68,4% untuk keperluan minum, 78% untuk keperluan masak, 65,7% untuk keperluan cuci piring & gelas dan 68,6% untuk gosok gigi. Sebagian responden juga mengunakan air isi ulang untuk keperluan minum sebanyak 22,6% dan untuk masak 4,2%.Sebagian lagi ada yang menggunakan air sumur pompa tangan sebanyak 3,5% untuk keperluan minum, 4,9% untuk masak, 11,7% untuk cuci piring & gelas, 0,2% untuk cuci pakaian dan 10% untuk gosok gigi. Responden yang menggunakan air sumur gali terlindung sebanyak 3,8% untuk keperluan minum, 6,4% untuk masak, 15,2% untuk cuci piring & gelas, 0,5% untuk cuci pakaian dan 11,4% untuk gosok gigi. Sedangkan responden yang menggunkaan air sumur gali tidak terlindungi sebanyak 1,5% untuk keperluan minum, 2% untuk masak, 4,7% untuk cuci piring & gelas, 0% untuk cuci pakaian dan 3,5% untuk gosok gigi.


40

Gambar 3.40 : Grafik Sumber Air untuk Minum dan Masak

Sumber Air Untuk Minum dan Masak 78,0% 68,4%

Air Ledeng dari PDAM 4,2%

Air isi ulang Air botol kemasan Lainnya

22,6% 0,8%10,8% 3,8% 4,5% 6,4% 3,8% 4,9% 3,5%

Air sumur gali terlindungi Air sumur pompa tangan Air sumur gali tdk terlindungi Air hidran umum - PDAM

2,0% 1,5% 1,8% 0,9%

0,3% Air kran umum -PDAM/PROYEK … 0,2% 0,1% Mata air terlindungi 0,1% 0,0%

20,0%

Masak

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

Minum

Supply air untuk keperluan sehar-hari sebagian responden mengatakan tidak pernah mengalami kesulitan yaitu sebanyak 74,3%, sebanyak 18,9% mengatakan mengalami kesulitan beberapa jam saja, sebanyak 2,2% selama satu sampai beberapa hari, 0,9% selama seminggu, 1,1% lebih dari seminggu. Gambar 3.41 : Grafik Waktu Lamanya Mengalami Kesulitan Air 0,9%

Waktu Lamanya Mengalami Kesulitan Air

2,2%

1,1% 2,6% Tidak pernah

18,9%

Beberapa jam saja Satu sampai beberapa hari 74,3%

Seminggu Lebih dari seminggu Tidak tahu


41

Gambar 3.42 : Grafik Tingkat Kepuasan Responden terhadap Kualitas Air

Tingkat Kepuasan terhadap Kualitas Air 10,1%

Puas Tidak puas

89,9%

Dari Gambar 3.42 diketahui bahwa sebagian besar responden mengatakan puas terhadap kualitas air yang digunakan yaitu sebanyak 89,9%. Hanya 10,1% yang mengatakan tidak puas terhadap kualitas air yang digunakan.

Gambar 3.43 : Grafik Jarak Sumur ke Tempat Penampungan/Pembuangan Tinja

Jarak Sumur ke Tempat Penampungan/Pembuangan Tinja 17,4%

17,3% 65,3%

Kurang 10 m Lebih 10 m Tidak tahu

Dari hasi survei diketahui responden yang mengunakan air sumur gali atau sumur pompa, jarak sumber air tersebut dengan tempat penampungan/pembuangan tinja sebanyak 17,4% kurang dari 10 m, sebanyak 17,3% lebih dari 10 m dan sebanyak 65,3% mengatakan tidak tahu.


42

Dari Gambar 3.44 dan 3.45 diketahui bahwa sebagian besar responden melakukan pengolahan air sebelum digunakan untuk minum dan masak sebanyak 88,3%.

Dan sebanyak 95,1% melakukan

pengolahan air dengan cara direbus terlebih dahulu.

Gambar 3.44 : Grafik Mengolah/Menangani Air sebelum digunakan untuk Minum dan Masak

Mengolah/Menangani Air sebelum digunakan untuk Minum dan Masak 11,7 Ya 88,3 Tidak

Gambar 3.45 : Grafik Teknik Pengolahan Air Sebelum digunakan Untuk Minum dan Masak

Teknik Pengolahan Air Sebelum digunakan Untuk Minum dan Masak 1,2%

0,3%

3,0%

0,5%

Direbus Ditambahkan kaporit Menggunakan filter keramik

95,1% Lainnya Tidak tahu


43

Gambar 3.46 : Grafik Tempat Penyimpanan Air yang Sudah Diolah

Tempat Penyimpanan Air yang Sudah Diolah 4,5 1,5 1,0

5,9

Ya, dalam Teko/ketel/ceret

,3

Ya, dalam Botol/termos Ya, dalam Panci dengan tutup

17,0

51,6

Ya, dalam Galon isi ulang Tidak disimpan

18,1

Ya, dalam Panci terbuka Lainnya Tidak tahu

Air yang sudah diolah oleh responden sebagian besar disimpan dalam teko/ketel/cerek sebanyak 51,6%, sebanyak 18,1% disimpan dalam termos, 17% disimpan dalam panci dengan tutup, 5,9% disimpan dalam galon isi ulang, 4,5% tidak disimpan, dan 1,5% disimpan dalam panci terbuka.

Gambar 3.47 : Grafik Tekhnik Mengambil Air dari Tempat Penyimpan Air

Tekhnik Mengambil Air dari Tempat Penyimpan Air 9,5% 0,6% 18,0%

Dengan menggunakan gayung 43,8%

Lainnya Dengan menggunakan gelas

28,1%

Langsung dari dispenser Tidak tahu

Dari hasil survei diketahui teknik mengambil air dari tempat penyimpanan air untuk minum dan masak sebanyak 43,8% dengan menggunakan gayung,

28,1% langsung dari kran, 18% dengan


44

menggunakan gelas, 9,5% langsung dari dispenser, sebagaimana digambarkan pada gambar 3.47. Dari hasil studi EHRA diketahui kelurahan yang paling berisiko terhadap sumber air adalah Kelurahan Lemahwungkuk. Tabel 8 : Area Berisiko Sumber Air Berdasarkan Hasil Studi EHRA Penggunaan sumber air tidak terlindungi

Sumber air terlindungi NO

Kelurahan

1

Lemahwungkuk

2

Kalijaga

3

Tidak, sumber air berisiko tercemar 57,5

Ya, sumber air terlindungi

Tidak Aman

Ya, Aman

Kelangkaan air Mengalami kelangkaan air

Tidak pernah mengalami

42,5

85,0

15,0

45,0

55,0

50,0

50,0

42,5

57,5

32,5

67,5

Sunyaragi

37,5

62,5

55,0

45,0

,0

100

4

Harjamukti

12,5

87,5

77,5

22,5

,0

100

5

Argasunya

42,5

57,5

37,5

62,5

,0

100

6

Kecapi

12,5

87,5

47,5

52,5

17,5

82,5

7

Pekalipan

32,5

67,5

32,5

67,5

,0

100

8

Kesenden

40,0

60,0

15,0

85,0

7,5

92,5

9

Karyamulya

22,5

77,5

37,5

62,5

,0

100

10

Pulasaren

17,5

82,5

20,0

80,0

17,5

82,5

11

Kesepuhan

25,0

75,0

22,5

77,5

5,0

95,0

12

Kejaksan

17,5

82,5

30,0

70,0

2,5

97,5

13

Kesambi

5,0

95,0

35,0

65,0

5,0

95,0

14

Pekalangan

20,0

80,0

7,5

92,5

2,5

97,5

15

Drajat

10,0

90,0

15,0

85,0

2,5

97,5

16

Pekiringan

2,5

97,5

20,0

80,0

2,5

97,5

17

Pegambiran

15,0

85,0

2,5

97,5

5,0

95,0

18

Larangan

,0

100

15,0

85,0

2,5

97,5

19

Jagasatru

7,5

92,5

10,0

90,0

,0

100

20

Panjunan

2,5

97,5

7,5

92,5

,0

100

21

Kebonbaru

2,5

97,5

2,5

97,5

,0

100

22

Sukapura

,0

100

,0

100

2,5

97,5


45

3.6 Perilaku higiene dan sanitasi Dari gambar 3.48 di bawah ini diketahui bahwa sebagian besar responden tidak melakukan cuci tangan pakai sabun di lima waktu penting yaitu sebanyak 82,4%. Dan yang melakukan cuci tangan pakai sabun di lima waktu penting hanya 17,6%. Lima waktu penting cuci tangan pakai sabun yaitu sebelum makan, sesudah buang air besar, sesudah menceboki anak, sebelum menyiapkan makan, setelah memegang/menyentuh hewan. Gambar 3.48 : Grafik CTPS di Lima Waktu Penting

CTPS di Lima Waktu Penting 17,6 Tidak 82,4

Ya

Selain untuk cuci tangan, sabun juga digunakan untuk keperluan mandi sebanyak 97,8%, mencuci peralatan 91,7%, mencuci pakaian 87,5%, mencuci tangan anak 43,9%, memandikan anak 37,9%, dan menceboki anak 35,3%. Gambar 3.49 : Grafik Pola Pemanfaatan Sabun

Pola Pemanfaatan Sabun 37,9

35,3

3,2

2,7 97,8

43,9

91,7

85,3 87,5

Mandi Mencuci peralatan Mencuci pakaian Mencuci tangan sendiri Mencuci tangan anak Memandikan anak Menceboki pantat anak Lainnya Tidak tahu

Dari gambar 3.50 diketahui sebagian besar responden dan anggota keluarganya melakukan cuci tangan di kamar mandi yaitu sebanyak 64,2%. Sedangkan di tempat cuci piring sebanyak 45,8%, di dapur sebanyak 22%,


46

di dekat kamar mandi 8,2%, di sumur 6,7%, di jamban 3,6%, di dekat jamban 2%, dan disekitar penampungan 0,7%.

Gambar 3.50: Grafik Lokasi Tempat Cuci Tangan

3,6 8,2

7,3

Lokasi Tempat Cuci Tangan

6,7 2,0 0,7

0,5

64,2 22,0

45,8

Di kamar mandi Di tempat cuci piring Di dapur Di dekat kamar mandi Lainnya Di sumur Di jamban Di dekat jamban Di sekitar penampungan Tidak tahu

Gambar 3.51 : Grafik Persentase Waktu Melakukan CTPS

Persentase Waktu Melakukan CTPS 30,2%

28,2%

4,0%

12,0%

30,9%

Sebelum makan 92,5%

31,5%

Setelah makan

Setelah dari buang air besar 86,1%

53,2%

78,5%

Sebelum menyiapkan masakan Setelah memegang hewan Setelah menceboki bayi/anak Sebelum sholat

Dari gambar 3.51 diketahui persentase terbesar waktu melakukan cuci tangan pakai sabun adalah setelah makan yaitu sebanyak 92,5%, Sedangkan sebelum makan sebanyak 78,5%, setelah buang air besar 53,2%, sebelum menyiapkan makan 31,5%, setelah memegang hewan 31,5%, setelah menceboki anak 30,9%, sebelum sholat 30,2%, sebelum menyuapi anak 28,2%, sebelum ke toilet 12%, dan lainnya sebanyak 4%


47

diantaranya setelah pulang dari bepergian, setelah pulang kerja, setelah mengepel lantai, setelah bersih-bersih, pulang dari pasar, dan lain-lain. Perilaku praktik buang air besar sembarangan masih dilakukan oleh 43,4% responden sebagaimana dapat diihat pada gambar 3.52 dibawah ini. Gambar 3.52: Grafik Persentase Penduduk yang Melakukan BABS

Persentase Penduduk yang Melakukan BABS 43,4 56,6

Ya, BABS Tidak

Dari hasil studi EHRA diketahui bahwa kelurahan yang merupakan area paling berisiko Perilaku Higiene dan Sanitasi adalah kelurahan Kesepuhan. Tabel 9 : Area Berisiko Perilaku Higiene dan Sanitasi Berdasarkan Hasil Studi EHRA

NO

Kelurahan

CTPS di lima waktu penting

Apakah lantai dan dinding jamban bebas dari tinja?

Apakah jamban bebas dari kecoa dan lalat?

Keberfungsian penggelontor

Tidak

Ya

Tidak

Ya

Tidak

Ya

Tidak

Ya, berfungsi

1

Kesepuhan

97,5

2,5

30,0

70,0

30,0

70,0

37,5

62,5

2

Jagasatru

97,5

2,5

22,5

77,5

22,5

77,5

15,0

85,0

3

Karyamulya

87,5

12,5

57,5

42,5

37,5

62,5

5,0

95,0

4

Pulasaren

95,0

5,0

45,0

55,0

27,5

72,5

15,0

85,0

5

Kalijaga

72,5

27,5

57,5

42,5

45,0

55,0

7,5

92,5

6

Panjunan

100,0

,0

12,5

87,5

17,5

82,5

5,0

95,0

7

Kejaksan

90,0

10,0

17,5

82,5

15,0

85,0

7,5

92,5

8

Pekalangan

100,0

,0

25,0

75,0

32,5

67,5

10,0

90,0

9

Pekiringan

87,5

12,5

22,5

77,5

12,5

87,5

12,5

87,5


48

NO

Kelurahan

CTPS di lima waktu penting

Apakah lantai dan dinding jamban bebas dari tinja?

Apakah jamban bebas dari kecoa dan lalat?

Keberfungsian penggelontor

Tidak

Ya

Tidak

Ya

Tidak

Ya

Tidak

Ya, berfungsi

10

Kebonbaru

72,5

27,5

20,0

80,0

70,0

30,0

2,5

97,5

11

Argasunya

100,0

,0

10,0

90,0

7,5

92,5

10,0

90,0

12

Pegambiran

100,0

,0

5,0

95,0

12,5

87,5

7,5

92,5

13

Pekalipan

90,0

10,0

7,5

92,5

7,5

92,5

22,5

77,5

14

Kesambi

75,0

25,0

10,0

90,0

7,5

92,5

7,5

92,5

15

Drajat

95,0

5,0

2,5

97,5

10,0

90,0

10,0

90,0

16

Lemahwungkuk

92,5

7,5

2,5

97,5

7,5

92,5

5,0

95,0

17

Sunyaragi

85,0

15,0

5,0

95,0

,0

100,0

2,5

97,5

18

Sukapura

80,0

20,0

5,0

95,0

,0

100,0

,0

100

19

Kesenden

72,5

27,5

,0

100,0

,0

100,0

7,5

92,5

20

Harjamukti

50,0

50,0

,0

100,0

65,0

35,0

,0

100,0

21

Kecapi

60,0

40,0

,0

100,0

,0

100,0

2,5

97,5

22

Larangan

12,5

87,5

5,0

95,0

5,0

95,0

,0

100

Lanjutan Tabel 9 : Area Berisiko Perilaku Higiene dan Sanitasi Berdasarkan Hasil Studi EHRA

NO

Kelurahan

Apakah terlihat ada sabun di dalam atau di dekat jamban?

Pencemaran pada wadah penyimpanan dan penanganan air

Tidak

Ya

Ya, tercemar

Tidak tercemar

Ya, BABS

Tidak

Perilaku BABS

1

Kesepuhan

37,5

62,5

65,0

35,0

67,5

32,5

2

Jagasatru

55,0

45,0

12,5

87,5

87,5

12,5

3

Karyamulya

30,0

70,0

30,0

70,0

60,0

40,0

4

Pulasaren

17,5

82,5

35,0

65,0

50,0

50,0

5

Kalijaga

7,5

92,5

10,0

90,0

55,0

45,0

6

Panjunan

77,5

22,5

,0

100,0

32,5

67,5

7

Kejaksan

5,0

95,0

50,0

50,0

60,0

40,0

8

Pekalangan

10,0

90,0

22,5

77,5

35,0

65,0

9

Pekiringan

50,0

50,0

,0

100,0

45,0

55,0

10

Kebonbaru

12,5

87,5

,0

100,0

42,5

57,5

11

Argasunya

40,0

60,0

12,5

87,5

30,0

70,0

12

Pegambiran

40,0

60,0

30,0

70,0

12,5

87,5


49

NO

Kelurahan

Apakah terlihat ada sabun di dalam atau di dekat jamban?

Pencemaran pada wadah penyimpanan dan penanganan air

Tidak

Ya

Ya, tercemar

Tidak tercemar

Ya, BABS

Tidak

Perilaku BABS

13

Pekalipan

20,0

80,0

15,0

85,0

30,0

70,0

14

Kesambi

5,0

95,0

,0

100,0

77,5

22,5

15

Drajat

2,5

97,5

2,5

97,5

57,5

42,5

16

Lemahwungkuk

5,0

95,0

,0

100,0

42,5

57,5

17

Sunyaragi

2,5

97,5

17,5

82,5

35,0

65,0

18

Sukapura

2,5

97,5

,0

100,0

55,0

45,0

19

Kesenden

2,5

97,5

,0

100,0

52,5

47,5

20

Harjamukti

,0

100,0

10,0

90,0

,0

100,0

21

Kecapi

2,5

97,5

15,0

85,0

17,5

82,5

22

Larangan

,0

100,0

7,5

92,5

10,0

90,0

3.7 Kejadian penyakit diare Dari hasil survei diketahui bahwa sebagian besar responden dan anggota keluarganya tidak pernah menderita diare yaitu sebesar 77%. Sebanyak 5,2% pernah menderita lebih dari 6 bulan lau, 4,5% pernah menderita 3 bulan terakhir, 4,3% pernah menderita 1 bulan terakhir, 3,8% pernah menderita 6 bulan terakhir, 2,2% pernah menderita 1 minggu terakhir, 1,8% menderita diare kemarin.

Gambar 3.53 : Grafik Persentase Kejadian Diare

2,2

4,5

4,3 3,8

Persentase Kejadian Diare 1,8 1,1 Tidak pernah

5,2

Lebih dari 6 bulan yang lalu 3 bulan terakhir 1 bulan terakhir

77,0

6 bulan yang lalu 1 minggu terakhir Kemarin Hari ini


50

Dari gambar 3.54 diketahui sebagian besar anggota keluarga yang menderita diare adalah orang dewasa perempuan yaitu sebanyak 40,6%. Sedangkan anak-anak balita sebanyak 28,2%, orang dewasa laki-laki 18,3%, anak-anak perempuan 9,4%, anak remaja laki-laki 8,4%, dan pada anak-anak non balita 5,4%.

Gambar 3.54 : Grafik Persentase Anggota Keluarga yang Menderita Diare

Persentase Anggota Keluarga yang Menderita Diare 8,4

5,4

Orang dewasa perempuan

9,4 40,6

Anak-anak balita Orang dewasa laki-laki

18,3 28,2

Anak remaja perempuan Anak remaja laki-laki Anak-anak non balita

3.8 Indeks Risiko Sanitasi (IRS) Risiko Sanitasi diartikan sebagai terjadinya penurunan kualitas hidup, kesehatan, bangunan dan atau lingkungan akibat rendahnya akses terhadap layanan sektor sanitasi dan perilaku hidup bersih dan sehat (PHBS). Indeks Risiko Sanitasi (IRS) diartikan sebagai ukuran atau tingkatan risiko sanitasi, dalam hal ini adalah hasil dari analisa Studi EHRA. Manfaat penghitungan Indeks Risiko Sanitasi (IRS) adalah sebagai salah satu komponen dalam menentukan area berisiko sanitasi. Berikut adalah Indeks Risiko Sanitasi (IRS) Kota Cirebon Tahun 2014 berdasarkan vaiabel sumber air, air limbah domestik, persampahan, genangan air, Perilaku Hidup Bersih dan Sehat.


51

Gambar 3.55: Grafik Indeks Risiko Sanitasi Kota Cirebon Tahun 2014 300 250

66

Sumber Air

Persampahan

35

Kejaksan

32 34 40 40 39 29 24 49 26 28 45 26 58 65 26 55 32 22 8 13 7 13 1 23 1 18

Genangan Air

Kebonbaru Sukapura Kesenden

44

53 35 48 24 25 89 43 53 25 33 32 34 25 4 18 16 8 15 23

Panjunan Jagasatru Pulasaren

Air Limbah Domestik

53

Kesambi Pekiringan

40 29 40 23 38 26 26 52 37 36 72 60 58 13 42 20 22 39 23 24 5 14 3 33

Argasunya Kalijaga Harjamukti Kecapi

0

73

75

50

Kesepuhan Lemahwungkuk

50

47

83 23 8

40

Larangan Pegambiran

100

40 42

52 37

Karyamulya Sunyaragi Drajat

19 150

57

35

Pekalipan Pekalangan

200

PHBS

Setelah Indeks Risiko Sanitasi diketahui, kemudian dikumulatifkan sehingga diketahui total indeks maksimal adalah 272 dan terendah adalah 113 dengan interval 40. Sehingga diketahui katagori area berisiko sangat tinggi adalah kelurahan dengan nilai total IRS 236-276, kelurahan risiko tinggi dengan IRS 195-235, kelurahan risiko sedang dengan IRS154-194, kelurahan kurang berisiko dengan IRS 113-153.

Tabel 10 : Katagori daerah berisiko sanitasi

Total Indeks Risiko Max Total Indeks Risiko Min Interval Katagori Area Berisiko Kurang Berisiko Berisiko Sedang Risiko Tinggi Risiko Sangat Tinggi

Batas Nilai Risiko 272 113 40 Batas Bawah 113 154 195 236


Keterangan

Batas Atas 153 194 235 276

52

Berdasarkan nilai kumulaif Indeks Risiko Sanitasi dan katagori area berisiko dapat diketahui katagori risiko sanitasi tiap kelurahan, sebagaimana tercantum dalam tabel dibawah ini. Tabel 11 : Hasil Skoring Studi EHRA berdasarkan Indeks Risiko NO

KELURAHAN

NILAI IRS

KATAGORI RISIKO

1

Kesepuhan

272

Risiko Sangat Tinggi

2

Jagasatru

235

Risiko Tinggi

3

Lemahwungkuk

210

Risiko Tinggi

4

Pulasaren

205

Risiko Tinggi

5

Pekalipan

202

Risiko Tinggi

6

Kejaksan

193

Risiko Sedang

7

Harjamukti

181

Risiko Sedang

8

Kebonbaru

168

Risiko Sedang

9

Argasunya

166

Risiko Sedang

10

Kalijaga

157

Risiko Sedang

11

Pegambiran

156

Risiko Sedang

12

Kesenden

146

Kurang Berisiko

13

Pekalangan

139

Kurang Berisiko

14

Kesambi

130

Kurang Berisiko

15

Karyamulya

125

Kurang Berisiko

16

Sunyaragi

123

Kurang Berisiko

17

Sukapura

120

Kurang Berisiko

18

Kecapi

119

Kurang Berisiko

19

Drajat

119

Kurang Berisiko

20

Larangan

115

Kurang Berisiko

21

Pekiringan

114

Kurang Berisiko

22

Panjunan

113

Kurang Berisiko


53

Hasil analisa indeks risiko sanitasi adalah sebagai berikut: 1. Kelurahan dengan risiko sangat tinggi adalah kelurahan Kesepuhan dengan nilai IRS 272. 2. Kelurahan dengan risiko tinggi adalah kelurahan Jagasatru, Lemahwungkuk, Pulasaren, dan Pekalipan dengan nilai IRS berturut-turut yaitu 235, 210, 205, dan 202. 3. Kelurahan dengan risiko sedang adalah Kelurahan Kejaksan, Harjamukti, Kebonbaru, Argasunya, Kalijaga, dan Pegambiran dengan nilai IRS berturutturut 193, 181, 168, 166, 157, dan 156. 4. Kelurahan yang kurang berisiko yaitu Kelurahan Kesenden (IRS 146), Pekalangan (IRS 139), Kesambi (IRS 130), Karyamulya (IRS125), Sunyaragi (IRS 123), Sukapura (IRS 120), Kecapi (IRS 119), Drajat (IRS 119), Larangan (IRS 115), Pekiringan (IRS 114), dan Panjunan (IRS 113).


54

BAB IV PENUTUP 4.1 Kesimpulan Studi Penilaian Risiko Kesehatan Lingkungan (Envinronmental Health Risk

Assessment=EHRA)

merupakan

survey partisipatif

di

tingkat

Kabupaten/Kota untuk memahami/mengetahui kondisi fasilitas sanitasi dan higinitas serta perilaku-perilaku masyarakat pada skala rumah tangga. Hasil studi EHRA memberi data ilmiah dan faktual tentang ketersediaan layanan sanitasi pada tingkat rumah tangga dalam skala kota. Sektor sanitasi yang menjadi obyek studi sekaligus variabel Indeks Risiko Sanitasi meliputi air bersih, sampah, limbah cair domestik, drainase lingkungan, dan Perilaku Hidup Bersih dan Sehat (PHBS) seperti praktek Cuci Tangan Pakai Sabun (CTPS) dan perilaku Buang Air Besar. Data yang dihasilkan dapat dimanfaatkan untuk pengembangan program sanitasi termasuk advokasi di tingkat kota sampai dengan tingkat kelurahan. Data ini juga akan digunakan Pokja Sanitasi Kota Cirebon sebagai salah satu bahan untuk menyusun Buku Putih Sanitasi, penetapan area berisiko dan Strategi Sanitasi Kota (SSK). Adapun hasil Studi EHRA yang telah dilaksanakan Pokja Sanitasi Kota Cirebon, secara singkat dapat disimpulkan sebagai berikut : a. Fasilitas sanitasi 1) Air Bersih Sumber air bersih masyarakat Kota Cirebon dari PDAM untuk masak sebanyak 78% dan untuk minum sebanyak 68,4%. Dengan daerah yang paling berisiko terhadap air bersih adalah Kelurahan Lemahwungkuk. 2) Air Limbah dan Tinja Persentase jumlah keluarga yang memiliki jamban pribadi sebanyak 96,45% serta masih ada sebagian masyarakat yang membuang tinjanya di kebun, sungai, selokan, lubang galian, dan lainnya. Sebagian masyarakat, meskipun telah memiliki sarana jamban tetapi masih ada kondisi yang kurang memadai dari


55

pembuangan tinjanya, yaitu tidak memiliki tangki septik, tinjanya dibuang ke sungai/selokan. Dan area berisiko air limbah domestic berdasarkan hasil studi EHRA diantaranya adalah Kelurahan Jagasatru, Kelurahan Pegambiran, Kebonbaru dan Kesepuhan. 3) Drainase / SPAL Sebanyak 92,5% rumah tangga memiliki saluran pembuangan air limbah. sebagian besar air limbah baik dari dapur, kamar mandi, tempat cuci pakaian, maupun dari wastafel dibuang ke saluran tertutup sekitar 43%. Namun demikian masih banyak juga yang membuang air limbahnya ke sungai yaitu sekitar 30%. Akibat tidak memiliki SPAL, terjadi genangan yang dialami oleh 3,2% responden. Sedangkan area berisiko genangan air berdasarkan hasil studi EHRA yaitu Kelurahan Pulasaren dan Kesepuhan. 4) Persampahan Sebagian besar masyarakat Kota Cirebon (76,8%) pengelolaan sampah rumah tangganya adalah dengan dikumpulkan dan dibuang ke TPS. Frekuensi pengangkutan sampah ke TPS dilakukan dalam beberapa kali dalam seminggu. Upaya pemilahan sampah baru dilakukan oleh 3,5% responden. Dan yang merupakan area berisiko persampahan menurut studi EHRA adalah kelurahan Harjamukti, Jagasatru dan Kesepuhan, Lemahwungkuk dan Kebonbaru. b. Perilaku Higiene dan Sanitasi Praktik cuci tangan pakai sabun (CTPS) sebagian besar (82,4%) tidak dilakukan oleh masyarakat Kota Cirebon sedangkan praktik buang air besar sembarangan masih dilakukan oleh 43,4% responden. Dan area yang paling berisiko perilaku hygiene dan sanitasi berdasarkan hasil studi EHRA adalah kelurahan Kesepuhan. c. Indeks Risiko Sanitasi (IRS) Kelurahan dengan risiko sangat tinggi adalah kelurahan Kesepuhan dengan nilai IRS 272. Dan kelurahan dengan risiko tinggi adalah kelurahan Jagasatru, Lemahwungkuk, Pulasaren, dan Pekalipan dengan nilai IRS berturut-turut yaitu 235, 210, 205, dan 202


56

4.2 Hambatan/Kendala 1. Keterbatasan anggaran sehingga pelatihan enumerator kurang optimal dan tidak menghadirkan fasilitator PPSP. 2. Waktu pelaksanaan di akhir tahun, karena bersumber pada anggaran perubahan. Sehingga dalam pelaksanaannya terkesan terburu-buru, persiapan belum benar-benar matang. 3. Pelatihan entry data dilakukan secara singkat. 4. Pada saat kunjungan /survey ke rumah calon responden, enumerator juga mengalami kesulitan untuk bertemu dan wawancara dengan calon responden pada siang hari, sehingga dilakukan kesepakatan waktu pertemuan. 4.3 Saran 1. Agar pelaksanaan studi EHRA selanjutnya dapat terencana dengan matang, baik itu masalah anggaran maupun pelaksanaan di lapangan sehingga jika akan dilaksanakan kembali studi EHRA dapat terlaksana dengan baik pada seluruh tahapannya, termasuk pelatihan enumerator, pelatihan supervisor, pelatian petugas entry data, pelatihan analisis data dan pembuatan laporan studi EHRA, dan lainnya yang terkait. 2. Hasil study EHRA ini agar dijadikan sebagai acuan dalam pembangunan di Kota Cirebon, khususnya terkait bidang sanitasi. 3. Sudi EHRA harus dilakukan secara berkesinambungan dan bertahap mengingat dinamika laju pertumbuhan penduduk dan perkembangan wilayah kota yang selalu dinamis. 4. Tersusunnya peraturan daerah yang mengatur penanganan/pengelolaan sanitasi di Kota Cirebon. 5. Hasil studi EHRA dengan Indeks Risiko Sanitasi sangat tinggi perlu ditindaklanjuti dengan desain program/kegiatan untuk penanganannya.


57

DAFTAR ISTILAH -

CTPS = Cuci Tangan Pakai Sabun : Perilaku cuci tangan dengan menggunakan sabun dan air bersih yang mengalir.

-

STBM = Sanitasi total : Kondisi ketika suatu komunitas Tidak Buang Air Besar Sembarangan (BABS), Mencuci tangan pakai sabun, Mengelola air minum dan makanan yang aman, Mengelola sampah dengan benar.

-

Tangki septik (septic tank) : Ruang kedap air yang berfungsi menampung dan mengolah air limbah rumah tangga.

-

3R : Reduce, Reuse, dan Recycle. Sebuah pendekatan untuk mengurangi timbulan sampah melalui: mengurangi, menggunakan kembali, serta mendaur ulang sampah.

-

Sampah : Sisa kegiatan sehari-hari manusia dan/atau proses alam yang berbentuk padat (UU No. 18 tahun 2008)

-

Tempat Penampungan Sementara (TPS) : Tempat sebelum sampah diangkut ke tempat pendauran ulang, pengolahan, dan/atau tempat pengolahan sampah terpadu (UU No. 18 tahun 2008).

-

Tempat Pemrosesan Akhir (TPA) : Tempat untuk memroses dan mengembalikan sampah ke media lingkungan secara aman bagi manusia dan lingkungan (UU No. 18 tahun 2008)

-

Drainase : Prasarana yang berfungsi mengalirkan air permukaan ke badan air penerima air dan atau ke bangunan resapan manusia.

-

Drainase perkotaan : Drainase di wilayah perkotaan yang berfungsi mengendalikan air permukaan sehingga tidak mengganggu masyarakat dan dapat memberikan manfaat bagi kehidupan manusia


58

DAFTAR TABEL

Tabel 1 : Nama dan Kode Kelurahan Target Area Studi ....................................... 6 Tabel 2 : Daftar RT Terpilih Hasil Random .............................................................. 8 Tabel 3 : Daftar Enumerator Beserta Wilayah Study EHRA ................................. 13 Tabel 4 : Daftar Supervisor Beserta Wilayah Studi EHRA .................................... 14 Tabel 5 : Area Berisiko Persampahan Berdasarkan Hasil Studi EHRA .............. 25 Tabel 6 : Area Berisiko Air Limbah Domestik Berdasarkan Hasil Studi EHRA .. 32 Tabel 7 : Area Berisiko Genangan Air Berdasarkan Hasil Studi EHRA .............. 39 Tabel 8 : Area Berisiko Sumber Air Berdasarkan Hasil Studi EHRA ................... 45 Tabel 9 : Area Berisiko Perilaku Higiene dan Sanitasi Berdasarkan Hasil Studi EHRA ............................................................................................................ 48 Tabel 10 : Katagori daerah berisiko sanitasi ............................................................. 52 Tabel 11 : Hasil Skoring Studi EHRA berdasarkan Indeks Risiko ......................... 53


59

DAFTAR GAMBAR Gambar 3.1 : Gambar 3.2 : Gambar 3.3 : Gambar 3.4 : Gambar 3 5 : Gambar 3.6 : Gambar 3.7 : Gambar 3.8 : Gambar 3.9 : Gambar 3.10 : Gambar 3.11 : Gambar 3.12 : Gambar 3.13 : Gambar 3.14 : Gambar 3.15 : Gambar 3.16: Gambar 3.17 : Gambar 3.18 : Gambar 3.19 : Gambar 3.20 : Gambar 3.21 : Gambar 3.22 : Gambar 3.23 : Gambar 3.24 : Gambar 3.25 : Gambar 3.26 : Gambar 3.27 : Gambar 3.28 : Gambar 3.29 : Gambar 3.30 : Gambar 3.31: Gambar 3.32: Gambar 3.33 : Gambar 3.34 : Gambar 3.35 : Gambar 3.36 : Gambar 3.37 :

Grafik Hubungan Responden dengan Kepala Keluarga ............ 15 Grafik Distribusi Responden Berdasarkan Kelompok Umur ...... 16 Grafik Status Kepemilikan Rumah ............................................ 16 Grafik Distribusi Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan 17 Grafik Distribusi Responden Berdasarkan Kepemilikan ............ 17 Grafik Distribusi Responden Berdasarkan ................................ 18 Grafik Kondisi Sampah di Lingkungan Rumah ......................... 19 Grafik Pengelolaan Sampah Rumah Tangga ............................ 20 Grafik Praktik Pemilahan Sampah ............................................ 21 Grafik Jenis Sampah yang Dipilah ............................................ 22 Grafik Frekuensi Pengangkutan Sampah ................................. 22 Grafik Ketepatan Waktu Pengangkutan Sampah ...................... 23 Grafik Pembiayaan layanan pengangkutan sampah ................. 23 Grafik Pemungut Biaya Layanan Pengangkutan Sampah ......... 24 Grafik Besar Biaya Layanan Pengangkutan Sampah ............... 24 Grafik Persentase Tempat Buang Air Besar ............................. 26 Grafik Persentase Kepemilikan Jamban ................................... 26 Grafik Jenis Closet yang digunakan .......................................... 27 Grafik Tempat Penyaluran Buangan Akhir Tinja ....................... 27 Grafik Lamanya Tangki Septik Dibangun .................................. 28 Grafik Waktu Terakhir Pengurasan Tangki Septik..................... 29 Grafik Pelaku Pengurasan Tangki Septik .................................. 29 Grafik Praktik Pembuangan Lumpur Tinja................................. 30 Grafik Perilaku BAB Sembarangan Anak Balita ........................ 30 Grafik Perilaku Ibu Membuang Tinja Anak ................................ 31 Grafik Persentase Tanki Septik Suspek Aman dan Tidak Aman 31 Grafik Persentase Kepemilikan SPAL ....................................... 33 Grafik Persentase Buangan Akhir Air Limbah ........................... 33 Grafik Persentase Rumah Tanggga yang Pernah Mengalami Banjir ........................................................................................ 34 Grafik Persentase Rumah Tangga Mengalami Kejadian Banjir Secara Rutin ............................................................................. 34 Grafik Persentase Rumah Tangga yang Mengalami Banjir Masuk Rumah ...................................................................................... 35 Grafik Ketinggian Air Saat Banjir ............................................... 35 Grafik Kondisi Kamar Mandi dan WC/Jamban .......................... 36 Grafik Lamanya Air Banjir Surut................................................ 36 Grafik Persentase Lokasi Genangan Air di Rumah ................... 37 Grafik Akibat Tidak Memiliki SPAL Rumah Tangga ..................... 37 Grafik Persentase SPAL yang Berfungsi ....................................... 38


60

Gambar 3.38 : Gambar 3.39 : Gambar 3.40 : Gambar 3.41 : Gambar 3.42 : Gambar 3.43 : Gambar 3.44 : Gambar 3.45 : Gambar 3.46 : Gambar 3.47 : Gambar 3.48 : Gambar 3.49 : Gambar 3.50 : Gambar 3.51 : Gambar 3.52: Gambar 3.53 : Gambar 3.54 : Gambar 3.55:

Grafik Pencemaran Karena SPAL................................................... 38 Grafik Penggunaan Sumber Air untuk Kebutuhan Sehari-hari ... 40 Grafik Sumber Air untuk Minum dan Masak .................................. 41 Grafik Waktu Lamanya Mengalami Kesulitan Air ........................ 41 Grafik Tingkat Kepuasan Responden terhadap Kualitas Air ....... 42 Grafik Jarak Sumur ke Tempat Penampungan/Pembuangan Tinja...................................................................................................... 42 Grafik Mengolah/Menangani Air sebelum digunakan untuk Minum dan Masak.............................................................................. 43 Grafik Teknik Pengolahan Air Sebelum digunakan Untuk Minum dan Masak ........................................................................................... 43 Grafik Tempat Penyimpanan Air yang Sudah Diolah ................... 44 Grafik Tekhnik Mengambil Air dari Tempat Penyimpan Air ........ 44 Grafik CTPS di Lima Waktu Penting ............................................... 46 Grafik Pola Pemanfaatan Sabun...................................................... 46 Grafik Lokasi Tempat Cuci Tangan................................................. 47 Grafik Persentase Waktu Melakukan CTPS .................................. 47 Grafik Persentase Penduduk yang Melakukan BABS ................. 48 Grafik Persentase Kejadian Diare ................................................... 50 Grafik Persentase Anggota Keluarga yang Menderita Diare ...... 51 Grafik Indeks Risiko Sanitasi Kota Cirebon Tahun 2014............ 52


61

FOTO-FOTO HASIL KEGIATAN STUDI EHRA DI KOTA CIREBON TAHUN 2014

Sanitarian Puskesmas sedang mengikuti Pelatihan Enumerator di Dinas Kesehatan

Pelatihan petugas entri data Studi EHRA


62

Salah satu enumerator sedang melakukan wawancara dengan responden di Kelurahan Pekalipan

Salah satu enumerator sedang melakukan wawancara dengan responden di Kelurahan Kecapi


63

Supervisor sedang melakukan pengecekan kuesioner hasil wawancara dan pengamatan

Petugas sedang melakukan entry data hasil studi EHRA

Tim Supervisor Studi EHRA


64

Kondisi tempat cuci dan kamar mandi

Keberadaan sabun di kamar mandi dan jamban


65

WC “Helikopter” di pinggir pantai Kelurahan Kesepuhan

Kondisi drainase dan keberadaan sampah di area studi EHRA


66

WC “Helikpter” dan keberadaan sampah di area studi EHRA Layanan pengangkutan sampah rumah tangga

Sarana pengelolaan sampah rumah tangga


67

LAPORAN STUDI EHRA (ENVIRONMENTAL HEALTH RISK ASSESMENT)

Recommend Documents