Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten Nganjuk Jl. Jenderal Basuki Rahmat No. 1 Telp (0358) 321233
LAPORAN STUDI EHRA (Environmental Health Risk Assessment) Kabupaten Nganjuk Provinsi Jawa Timur
Disiapkan Oleh: Kelompok Kerja Air Minum Dan Penyehatan Lingkungan Kabupaten Nganjuk
Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun 2016
KATA PENGANTAR Alhamdulillah hirobbill‘alamin segala puji bagi Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan karunia-Nya sehingga pelaksanaan studi EHRA Kabupaten Nganjuk tahun 2016 serta penulisan Laporan Hasil Pelaksanaan Studi EHRA dapat kami selesaikan dengan baik. Penilaian Resiko Kesehatan Lingkungan ( Environmental Health Risk Assessment di singkat (EHRA) adalah studi untuk memahami kondisi fasilitas sanitasi dan perilaku – perilaku yang memiliki resiko pada kesehatan warga. Fasilitas sanitasi yang diteliti mencakup :sumber air minum, layanan pembuangan sampah, jamban, saluran air limbah dan saluran lingkungan. Pada aspek perilaku, hal – hal yang terkait dengan heigenitas dan sanitasi, antara lain :cuci tangan pakai sabun, buang air besar, pembuangan kotoran anak dan pemilahan sampah, serta kondisi drainase atau saluran air limbah domestic rumah tangga. Pelaksanaan Studi EHRA tahun 2016 ditangani dan dikelolalangsung oleh Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten Nganjuk dan berkoordinasi dengan Dinas Kesehatan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Nganjuk. Sedangkan Tim Pelaksana Survei lapangan terdiri atas: Koordinator Kecamatan dari unsur Kantor Kecamtan ,supervisor dari sanitarin di setiap kecamatan, beikutnya enumerator dari kader Posyandu yang ada di masing-masing lokasi survey desa terpilih. Penyusunan Laporan Studi EHRA Kabupaten Nganjuk telah mengakomo dasi seluruh masukan berbagai pihak, khususnya Pokja AMPL Kabupaten Nganjuk, Kelompok/masyarakat peduli sanitasi, pihak Kelurahan/Desa dan kecamatan. Terima kasih kepada semua pihak yang telah memberikan masukan dan informasi dalam penyusunan Laporan Studi EHRA Kabupaten Nganjuk.Semoga Laporan ini bermanfaat dan memperkaya meteri dalam penyusunan Pemutakhiran Strategi Sanitasi Kabupaten (SSK) Nganjuk dan pada akhirnya akan menjadi panduan bagi pembangunan sanitasi di Kabupaten Nganjuk.
Tertanda Kepala Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten Nganjuk
Bambang Eko Suharto NIP 19580114 198503 1 010
I|P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
DAFTAR ISI HALAMAN JUDUL KATA PENGANTAR...........................................................................................................................I DAFTAR ISI ......................................................................................................................................II HALAMAN JUDUL ...........................................................................................................................II DAFTAR GAMBAR ......................................................................................................................... IV DAFTAR TABEL .............................................................................................................................. IV EKSEKUTIF SUMARY ........................................................................................................................I A. Persampahan ................................................................................................................II B. Air Limbah Domestik .................................................................................................. IV C. Drainase Lingkungan Sekitar Rumah dan Banjir ......................................................... VI D. Pengelolaan Air Bersih Rumah Tangga ..................................................................... VII E. Perilaku Higiene ........................................................................................................ VIII F. Kasus Penyakit Diare ....................................................................................................IX BAB I
BAB II
PENDAHULUAN ................................................................................................................1 1.1
Latar Belakang .......................................................................................................1
1.2
Tujuan ....................................................................................................................2
1.3
Pelaksana Studi .....................................................................................................2
1.4
Wilayah Cakupan ...................................................................................................2
1.5
Metodologi ............................................................................................................2
1.6
Pembiayaan ...........................................................................................................3
METODOLOGI DAN LANGKAH STUDY EHRA...................................................................4 2.1.
Penentuan Target Area Survey ............................................................................5
2.2.
Penentuan Jumlah/Besar Responden .................................................................15
2.3
Penentuan Desa/Kelurahan Area Survei .............................................................17
2.4.
Penentuan RW/RT Dan Responden Di Lokasi Survei ..........................................21
2.5
Karakteristik Enumerator dan Supervisor serta Wilayah Tugasnya....................22
BAB III HASIL STUDY EHRA ........................................................................................................24
II | P a g e
3.1
Informasi Responden ..........................................................................................24
3.2
Pengelolaan Sampah Rumah Tangga ..................................................................26
3.3
Pembuangan Air Kotor/ Limbah Tinja Manusia dan Lumpur Tinja ....................31
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
3.4
Drainase Lingkungan/ Selokan Sekitar Rumah dan Banjir ..................................37
3.5
Pengelolaan Air Minum Rumah Tangga ..............................................................45
3.6
Perilaku Higiene dan Sanitasi ..............................................................................49
3.7
Kejadian Penyakit Diare ......................................................................................52
3.8
Indeks Risiko Sanitasi (IRS) ..................................................................................55
BAB IV PENUTUP ........................................................................................................................63
III | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
DAFTAR GAMBAR BAB II Gambar 2. 1: Jumlah Desa per Klaster Untuk Penetapan Lokasi Studi Ehra ................................15 Gambar 2. 2: Pembagian Porsi Desa Terpilih Pada Setiap Klusternya..........................................21 Gambar 2. 3: Enumerator Studi EHRA Kabupaten Nganjuk .........................................................22 BAB III Gambar 3. 1: Grafik Pengelolaan Sampah ...................................................................................27 Gambar 3. 2: Grafik Pemilahan Sampah Rumah Tangga .............................................................28 Gambar 3. 3: Pembuangan Sampah Sembarangan di Sungai ......................................................26 Gambar 3. 4: Peta Lokasi Area Pelayanan Angkutan Persampahan.............................................30 Gambar 3. 5: Grafik Tempat Penyaluran Buangan Akhir Tinja .....................................................31 Gambar 3. 6: Tempat Penyaluran Buangan Akhir Tinja................................................................32 Gambar 3. 7: Waktu Terakhir Pengurasan Tangki Septik .............................................................33 Gambar 3. 8: Grafik praktik pengurasan tanki septik ...................................................................34 Gambar 3. 9: Tangki Septik Suspek Aman dan Tidak Aman .........................................................34 Gambar 3. 10: Peta Lokasi Dijumpai BABS ...................................................................................36 Gambar 3. 11: Grafik Persentase Rumah Tangga yang Pernah Mengalami Banjir ......................37 Gambar 3. 12: Grafik Persentase Rumah Tangga yang Mengalami Banjir Rutin .........................38 Gambar 3. 13: Grafik Lama Air Menggenang Jika Terjadi Banjir ..................................................39 Gambar 3. 14: Grafik Lokasi Genangan Di Sekitar Rumah ............................................................40 Gambar 3. 15: Grafik Presentase kepemilikan SPAL.....................................................................40 Gambar 3. 16: grafik akibat tidak memiliki spal rumah tangga ...................................................41 IV | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 17: Grafik Presentase SPAL yang Berfungsi ................................................................42 Gambar 3. 18: Grafik Pencemaran Akibat SPAL ...........................................................................42 Gambar 3. 19: Peta Daerah Banjir Rutin .......................................................................................44 Gambar 3. 20: Grafik Penggunaan Sumber Air Untuk Kebutuhan Sehari-hari.............................45 Gambar 3. 21: Sumber Air Minum dan Memasak ........................................................................46 Gambar 3. 22: Peta Akses Air Minum ...........................................................................................48 Gambar 3. 23: Grafik CTPS di Lima Waktu Penting ......................................................................49 Gambar 3. 24: Grafik Waktu melakukan CTPS..............................................................................50 Gambar 3. 25: Praktik BABS Yang Dilakukan Oleh Warga ............................................................50 Gambar 3. 26: Grafik kejadian Diare.............................................................................................52 Gambar 3. 27: Grafik Anggota Keluarga yang Terkena Diare .......................................................52 Gambar 3. 28: Grafik Indeks Risiko Sanitasi Per Strata ................................................................58 Gambar 3. 29: Indeks Resiko Sanitasi Strata 1..............................................................................59 Gambar 3. 30: Indeks Resiko Sanitasi Strata 2..............................................................................59 Gambar 3. 31: Indeks Resiko Sanitasi Strata 3 .............................................................................60 Gambar 3. 32: Indeks Resiko Sanitasi Strata 4..............................................................................60 Gambar 3. 33: Indeks Resiko Sanitasi Total di Kabupaten Nganjuk ............................................61 Gambar 3. 34: Peta Area Beresiko Berdasarkan Studi Ehra Tahun 2016 .....................................62
V|P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
DAFTAR TABEL BAB II Tabel 2. 1 Katagori Klaster Berdasarkan Kriteria Indikasi Lingkungan Berisiko ..............................6 Tabel 2. 2 Hasil Klastering Desa/ Kelurahan di Kabupaten Nganjuk...............................................7 Tabel 2. 3 Tabel Krejcie-Morgan ...................................................................................................16 Tabel 2. 4 Hasil Klustering dan Desa terpilih Studi EHRA .............................................................18 Tabel 2. 5 Kecamatan Dan Desa/ Kelurahan Terpilih Untuk Survei EHRA ....................................18 BAB III Tabel 3. 1: Informasi Responden Survey EHRA Kabupaten Nganjuk Tahun 2016 ........................25 Tabel 3. 2: Area Berisiko Persampahan Berdasarkan Hasil Studi Ehra .........................................29 Tabel 3. 3: Area Beresiko Air Limbah Domestik Berdasarkan Studi EHRA ...................................35 Tabel 3. 4: Are Beresiko Genangan Air .........................................................................................43 Tabel 3. 5: Area Risiko Sumber Air Berdasarkan Hasil Studi EHRA ...............................................46 Tabel 3. 6: Area Beresiko Hygiene ................................................................................................51 Tabel 3. 7: Kejadian Diare pada Penduduk Berdasarkan Hasil Studi EHRA ..................................54 Tabel 3. 8 Indeks Resiko Sanitasi (IRS) ..........................................................................................55 Tabel 3. 9: Kalkulasi Indeks Risiko Sanitasi ...................................................................................56 Tabel 3. 10: Kumulatif Indeks Risiko Sanitasi ................................................................................57 Tabel 3. 11: Kategori Daerah Berisiko Sanitasi .............................................................................57 Tabel 3. 12: Hasil Skoring Studi EHRA berdasarkan Indeks Risiko ................................................57
VI | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
EKSEKUTIF SUMARY Pembangunan di Kabupaten Nganjuk dilaksanakan secara partisipatif, transparan dan akuntabel dengan berpegang teguh pada prinsip-prinsip dan pengertian dasar pembangunan yang berkelanjutan agar mekanisme pengelolaan, pemanfaatan sumber daya yang ada diharapkan akan bermuara kepada peningkatan kesejahteraan masyarakat dan mampu menjamin tetap terjaganya kualitas lingkungan yang memenuhi standar kehidupan. Persoalan penting yang memerlukan prioritas penanganan dalam peningkatan kualitas lingkungan yang pada akhirnya mendukung tercipatanya kualitas hidup adalah pengelolaan sanitasi, baik sanitasi dalam kedudukan sebagai salah satu kegiatan sektoral yang menjadi bagian dari program pengelolaan lingkungan maupun sanitasi sebagai bagian dari sistem pengembangan kawasan di wilayah permukiman. Sebagai bagian dari pengelolaan lingkungan, peningkatan kualitas sanitasi di Kabupaten Nganjuk lebih difokuskan kepada upaya peningkatan kualitas sanitasi yang berbasis masyarakat. Sedangkan sebagai subsistem pengembangan kawasan, peningkatan kualitas sanitasi di Kabupaten Nganjuk difokuskan kepada kegiatan air limbah rumah tangga, pengelolaan persampahan dan pencegahan kontaminasi terhadap air tanah oleh limbah hasil kegiatan manusia khususnya di lingkungan pemukiman yang padat penduduk dan atau pusatpusat kegiatan masyarakat serta peningkatan kualitas, kuantitas dan kontinuitas penyediaan air minum bagi masyarakat. Dengan aktifitas pembangunan yang meningkat dengan bertambahnya penduduk akan memberikan dampak negatif terhadap lingkungan. Apabila tidak dikelola dengan baik maka akan dapat menimbulkan masalah di bidang sanitasi. Hal ini akan menyebabkan adanya pencemaran lingkungan, menurunnya kualitas lingkungan dan estetika serta kemungkinan timbulnya penyakit sehingga merugikan masyarakat di sekitarnya. Kebiasaan masyarakat membuang kotoran dan limbah rumah tangga ke saluran drainase, sungai-sungai dan pada tempat-tempat yang bukan peruntukannya ikut memperburuk kondisi sanitasi dan pada akhirnya memperburuk kualitas kesehatan masyarakatnya. Dari semua persoalan sanitasi di Kabupaten Nganjuk, penyebab utamanya adalah minimnya pengetahuan masyarakat tentang sanitasi yang berakibat kepada kurangnya kesadaran terhadap pentingnya sanitasi dalam kehidupan. Untuk melihat kondisi cerminan kesehatan masyarakat Nganjuk dapat dilihat dari hasil survey tentang perilaku hidup bersih
I|P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
dalam keseharian warga . Perilaku tersebut yang digambarkan dalam tatanan skala rumah tangga dari hasil wawancara enumeratordalam studi EHRA. Hidup sehat adalah keinginan semua orang, untuk menuju hal tersebut salah satu yang mendukung terciptanya kesehatan manusia salah satunya adalah perilaku serta kebiasaan manusia itu sendiri. Terutama di lingkungan yang terdekat dengan kehidupan kita yang umumnya disebut Perilaku Hidup Bersih dan Sehat atau yang disingkat PHBS. Studi EHRA dilakukan dalam rangka untuk mengidentifikasi kondisi eksisting sarana sanitasi yang ada ditingkat masyarakat serta perilaku masyarakat terkait dengan perilaku hidup bersih dan sehat. Indikator tingkat pola hidup bersih dan sehat masyarakat didasarkan pada : a) Pengelolaan Sampah Rumah Tangga, b) Pembuangan Air Limbah Domestik, c) Drainase Lingkungan Sekitar Rumah dan Banjir, d) Sumber Air, e) Perilaku Higiene dan f) Kasus Penyakit Diare. Jumlah sampel pada studi ini sebanyak 4000 responden yang tersebar pada 100 desa/ kelurahan yang terbagi dalam 5 klaster, yaitu kluster 1, kluster 2, kluster 3, kluster 4 dan kluster 5. Penentuan sampel dilakukan dengan sistem klastering random sampling. Gambaran umum pola hidup bersih dan sehat tersebut dijelaskan sebagai berikut. A. Persampahan Pengelolaan Persampahan sangat penting dilakukan di tingkat rumah tangga .Karena sampah yang tidak terkelola dengan baik menjadikan sumber penyebaran penyakit yang membahayakan. Pengelolaan yang bisa dilakukan antara lain dengan pemilahan sampah, pemanfaatan kembali atau penggunaan ulang sampah, misalnya dijadikan bahan baku kerajinan atau dijadikan kompos. Dalam survey EHRA ini diketahui pula tentang pengelolaan sampah ditingkat rumah tangga di Kabupaten Nganjuk. Dari hasil survey kondisi persampahan didominasi menyebabkan atau menjadi sarang nyamuk sebesar 52,9 %, menyebabkan banyak tikus berkeliaran sebesar 29,5 %, kondisi sampah yang berserakan atau bertumpuk disekitar rumah sebesar 19,7 %, , menjadi tempat bermain anak-anak disekitarnya sebesar 14,4 %, banyak lalat di sekitar tumpukan sampah sebesar 12 %, banyak anjing dan kucing mendatangi tempat sampah sebesar 6,8 % , menyumbat saluran drainase sebesar 2,6 %, menyebabkan bau busuk yang menggangu sebesar 1,7 % , serta lainnya sebesar 10,7 %.
II | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Grafik Kondisi Persampahan di Lingkungan RT/ RW di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016
Pengelolaan sampah secara berurutan didominasi dengan dibakar sebanyak 72,7 %, pengelolaan sampah dengan dibuang ke lobang tanah tetapi tidak ditimbun dengan tanah sebanyak 8,1 %, pengelolaan sampah dengan dikumpulkan dan dibuang ke TPS sebanyak 6,1 %, , dibuang ke lahan kosong/ kebun/ hutan sebanyak 5,9 %, dibuang ke sungai/ kali/ laut/ danau sebesar 4,1 % , dan dibiarkan membusuk sebesar 0,2 % serta lain-lain dan tidak menjawab adalah masing-masing 0,8 % dan 0 %. Secara umum dari total 4000 KK responden pengelolaan sampah rumah tangga sebanyak 72,7 % adalah dibakar seperti kita ketahui pengelolaan sampah dengan cara dibakar adalah tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan karena menyebakan terjadinya pencemaran udara disekitarnya.
III | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Grafik Pengelolaan Sampah Rumah Tangga di Lingkungan RT/ RW di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016 B. Air Limbah Domestik Sementara itu dalam hal pembuangan air kotor atau limbah tinja manusia dari hasil studi EHRA diketahui bahwa masyarakat Kabupaten Nganjuk sudah buang air besar di jamban pribadi masih sebesar 82,7 %, ke WC umum 3,4 %, di parit/ selokan 0,3 %. Yang BAB di WC helicopter sebanyak 0,2 %, lainya sebanyak 3,8 % dan tidak memberiakn jawaban sebanyak 0,3 % responden. Buang Air Besar di dilobang galian terbuka sebanyak 4,2 %, selain itu masih ada yang BABS antara lain di sungai/ pantai/ laut 6,8 %, di kebun/ pekarangan 0,4 %, hal ini cukup menjadikan perhatian yang serius dari pihak/ instansi terkait yang menangani.
IV | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Grafik Pembuangan Air Kotor atau Limbah Tinja Manusia di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016
Berikutnya bagi masyarakat Kabupaten Nganjuk yang sudah memiliki Jamban juga di survey tentang masalah kemana pembuangan akhir tinja tersebut dibuang, secara berurutan hasil survey EHRA tahun 2016 menunjukan bahwa pembuangan akhir tinja ke tanki septik sebanyak 68,2 % , 14 % ke cubluk/ lobang tanah, 2,1 % ke sungai/ pantai/ danau, 0,8 % ke pipa sewer, 0,3 % langsung ke drainase, 0,1 % ke kolam/ sawah, 0,1 % ke kebun/ tanah lapang dan 14,5 % lainnya menjawab tidak tahu. Kondisi ini cukup memprihatinkan sebab pencemaran air tanah oleh tinja manusia sangat nyata terjadi.
V|P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Grafik Tempat Penyaluran Buangan Akhir Tinja di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016 C. Drainase Lingkungan Sekitar Rumah dan Banjir Untuk prosentase kepemilikan Saluran Pembuangan Air Limbah (SPAL) diketahui bahwa rumah yang tidak memiliki saluran pembuangan air limbah (SPAL) sebanyak 16 %, untuk jumlah rumah tidak mempunyai SPAL terbanyak sebanyak 84 %.
Grafik Presentase Kepemilikan Spal di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016
Kondisi drainase lingkungan sekitar rumah juga tidak luput menjadi tema survey Dari hasil survey dapat diketahui bahwa pada umumnya tidak pernah terjadi banjir yaitu sebesar 83,7%, terjadi banjir sekali dalam satu tahun sebesar 9,9 % , sekali dalam beberapa
VI | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
bulan sebanyak 0,4 % dan beberapa kali dalam setahun sebesar 3,8 %. Sedangkan 2,3 % responden menjawab tidak tahu.
Grafik Presentase Rumah Tangga yang Mengalami Banjir di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016
D. Pengelolaan Air Bersih Rumah Tangga Air merupakan kebutuhan utama dari setiap individu dan masyarakat. Kecukupan air serta kualitasi air akan sangat berpengaruh terhadap kesehatan individu masyarakat dan kesehatan lingkungan. Jenis-jenis sumber air memiliki tingkat keamanannya tersendiri terutama sumber air minum yang secara global dinilai sebagai sumber yang relatif aman, seperti air sumur ledeng/PDAM, sumbur bor,atau pun dari perpipaan lainnya.Kondisi akses air bersih masyarakat Kabupaten Nganjuk yang mempunyai geografis yang cukup datar sehingga air tanah sangat mudah dijangkau . Dari survey EHRA didapat data sebanyak 86,9 % saja yang merasa tercukupi air bersih. Sisanya sebanyak 13,1 % warga masih mengalami kesulitan air bersih untuk beberapa saat maupun lebih dari seminggu. Untuk lebih detailnya dapat dilihat pada tabel yang tersaji berikut:
VII | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Grafik Apakah Pernah Mengalami Kesulitan Mendapatkan Air Untuk Kebutuhan Sehari-Hari, Berapa Lama?
E. Perilaku Higiene Perilaku higiene ini pada umumnya dikaitkan dengan kebiasaan cuci tangan dengan sabun ataupun penggunaan sabun itu sendiri. Dari 4000 responden KK yang diwawancarai didapatkan fakta hampir seluruh responden sudah menggunakan sabun dalam kesehariannya. Sebanyak 99,7 % warga telah mencuci tangan menggunakan sabun.
Grafik Apakah Ibu Memakai Sabun Pada Hari Ini atau Kemarin?
VIII | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
F. Kasus Penyakit Diare Dimungkinkan bukan di daerah banjir atau genangan air serta berada pada lahan yang kering di kabupaten Nganjuk angka kejadian diare relatif kecil dan jarang terjadi. Hasil dari survey EHRA dari 4000 responden sebanyak 77,3 % tidak pernah mengalami penyakit perut diare sisanya 5,8 % pernah mengalami diare lebih dari 6 bulan yang lalu, 4,9 % mengalami diare 3 bulan terakhir, 4,7 % mengalami diare 1 bulan yang lalu, 3,7 % persis 6 bulan yang lau mengalami diare, 2,7 % mengalami diare 1 minggu yang lalu, 0,7 mengalami diare 1 hari yang lalu, sedangkan hari ini 0,5 % warga terkena diare.
Grafik Kejadian Penyakit Diare di Kabupaten Nganjuk Tahun 2016
IX | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Berlandaskan pencapaian RPJMN Pemerintah Republik Indonesia pada tahun 2019 adalah 100% akses sanitasi yang layak, lebih lengkapnya disebut 100-0-100 dengan maksud adalah 100 % akses air minum layak berkelanjutan, 0% kawasan kumuh dan 100% akses sanitasi yang layak dan berkelanjutan. Kemudian telah disepakati bersama bahwa pelestarian lingkungan hidup sangat terkait dengan akses penduduk terhadap layanan sanitasi yang layak. Oleh sebab itu, dalam rangka memperkuat upaya pembudayaan hidup bersih dan sehat, mencegah penyebaran penyakit berbasis lingkungan, meningkatkan kemampuan masyarakat, serta mengimplementasikan komitmen Pemerintah untuk meningkatkan akses air minum dan sanitasi dasar yang berkesinambungan, maka pemerintah segera melakukan upaya percepatan pembangunan sanitasi permukiman secara menyeluruh, berkelanjutan dan terpadu di daerah dengan mengacu pada pengelolaan Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman. Kabupaten Nganjuk pada tahun 2016 nantinya adalah salah satu peserta Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman (PPSP) yang ditunjuk oleh Pemerintah Pusat, diwajibkan untuk melaksanakan penyusunan Dokumen Sanitasi, dalam penyusunan dokumen tersebut terdapat kajian berupa Studi Environmental Health Risk Assesment (Studi EHRA). Studi Environmental Health Risk Assessment (Penilaian Risiko Kesehatan Lingkungan) atau umumnya disebut Studi EHRA adalah sebuah survei partisipatif di Kabupaten Nganjuk untuk memahami kondisi fasilitas sanitasi dan higinitas serta perilakuperilaku masyarakat pada skala rumah tangga.Data yang dihasilkan dapat dimanfaatkan untuk pengembangan program sanitasi termasuk advokasi di tingkat Kabupaten, kecamatanhingga kelurahan. Data yang dikumpulkan dari studi EHRA akan digunakan Kelompok Kerja Percepatan Pembangunan Sanitasi Pemukiman (POKJA Sanitasi) Kabupaten Nganjuk sebagai salah satu bahan untuk menyusun Strategi Sanitasi Kabupaten (SSK).
1|P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
1.2 Tujuan Tujuan dari studi EHRA ini yaitu mendapatkan gambaran jelas tentang sarana dan prasarana sanitasi dan perilaku masyarakat yang berisiko terhadap kesehatan berdasarkan data primer.Sedangkan tujuannya secara spesifik yaitu: 1. Mendapatkan gambaran kondisi fasilitas sanitasi dan perilaku yang beresiko terhadap kesehatan lingkungan. 2. Memberikan advokasi kepada masyarakat akan pentingnya layanan sanitasi. 3. Menyediakan informasi dasar yang akurat dalam penilaian Risiko Kesehatan Lingkungan.
1.3 Pelaksana Studi Dalam rangka melaksanakan Studi EHRA Dinas Kesehatan mengeluarkan Surat Keputusan Kepala Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten Nganjuk tentang Pembentukan Tim Studi EHRA (Environmental Health Risk Asessment)/ Penilaian Resiko Kesehatan Lingkungan Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Pemukiman (PPSP) Kabupaten Nganjuk Tahun 2016 yang melibatkan petugas kesehatan dan masyarakat. Tim Studi EHRA terdiri dari Panitia Pelaksana Kegiatan Studi EHRA dan Tim Pengelola Kegiatan dan Data Studi EHRA. Tim Pengelola Kegiatan terdiri dari tim analisa dan pelaporan, tim logistik dan perlengkapan, supervisor lapangan, tim entri data dan tim enumerator. Pelaksana supervisor lapangan untuk studi EHRA dilaksanakan oleh petugas sanitarian/ kesehatan lingkungan. Sedangkan pelaksana untuk tim enumerator dilaksanakan oleh kader/ masyarakat dari 100 Desa /kelurahan . 1.4 Wilayah Cakupan Wilayah cakupan studi EHRA meliputi seluruh kelurahan/ desa sebanyak 100 kelurahan/ desa di Kabupaten Nganjuk dengan rumah tangga sebagai responden. 1.5 Metodologi Pelaksanaan Studi EHRA dilaksanakan menggunakan metode penentuan target area survei secara geografi dan demografi melalui proses yang dinamakan clustering. Hasil 2|P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
klastering digunakan sebagai indikasi awal lingkungan berisiko. Teknik pengambilan sampel menggunakan probablility random sampling (peluang yang sama pada semua populasi). Metoda sampling yang digunakan adalah cluster random sampling. Kriteria cluster dilihat berdasarkan kepadatan penduduk, angka kemiskinan, Daerah/wilayah yang dialiri sungai/ kali/ saluran drainase/ saluran irigasi dengan potensi digunakan sebagai MCK & pembuangan sampah, daerah yang sering terkena banjir. Penentuan Clustering dilakukan di tingkat RW pada 100 kelurahan/desa di Kabupaten Nganjuk, dengan jumlah responden sebanyak minimal 40 responden untuk setiap kelurahan sehingga total jumlah responden yaitu 4000 responden. 1.6 Pembiayaan Pembiayaan studi EHRA ini dianggarkan dari APBD-P Kabupaten Nganjuk Tahun 2016 untuk program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman (PPSP) Tahun 2016 di Kabupaten Nganjuk.
3|P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
BAB II METODOLOGI DAN LANGKAH STUDY EHRA
Environmenthal Health Risk Assesment (EHRA) adalah studi yang menggunakan pendekatan kuantitatif dengan menerapkan 2 (dua) teknik pengumpulan data, yakni 1) wawancara (interview) dan 2) pengamatan (observation). Pewawancara dan pelaku pengamatan dalam EHRA adalah Enumerator yang dipilih secara kolaboratif oleh Pokja AMPL dan Dinas Kesehatan Kabupaten/Kabupaten Nganjuk. Sementara Sanitarian bertugas menjadi Supervisor selama pelaksanaan survey. Sebelum turun ke lapangan, para sanitarian dan enumerator diwajibkan mengikuti pelatihan enumerator selama 2 (dua) hari berturut-turut. Materi pelatihan mencakup dasar-dasar wawancara dan pengamatan; pemahaman tentang instrumen EHRA; latar belakang konseptual dan praktis tentang indikator-indikator; uji coba lapangan; dan diskusi skalabaikan instrumen. Unit sampling utama (Primary Sampling) adalah RT (Rukun Tetangga). Unit sampling ini dipilih secara proporsional dan random berdasarkan total RT di semua RW dalam setiap Desa/ Kelurahan yang telah ditentukan menjadi area survey. Jumlah sampel RT skala Desa/Kelurahan minimal 8 RT dan jumlah sampel skala RT sebanyak 5 responden. Dengan demikian jumlah sampel skala desa/ kelurahan adalah 40 responden.Yang menjadi responden adalah Ibu atau anak yang sudah menikah, dan berumur antara 18 s/d 60 tahun. Panduan wawancara dan pengamatan dibuat terstruktur dan dirancang untuk dapat diselesaikan dalam waktu sekitar 30-45 menit. Panduan diuji kembali dalam hari kedua pelatihan enumerator dengan try out ke lapangan. Untuk mengikuti standar etika, informed consent wajib dibacakan oleh enumerator sehingga responden memahami betul hak-haknya dan memutuskan keikutsertaan dengan sukarela dan sadar. Pekerjaan
entri
data
dikoordinir
oleh
Tim
dari
Dinas
Kesehatan
KabupatenNganjukSebelum melakukan entri data, tim data entri terlebih dahulu mengikuti pelatihan singkat data entry EHRA yang difasilitasi oleh Dinas Kesehatan
kabupaten
Selama pelatihan itu, tim data entri dikenalkan pada struktur kuesioner dan perangkat
4|P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
lunak yang digunakan serta langkah-langkah untuk uji konsistensi yakni program EPI Info dan SPSS. Untuk quality control, timspot check mendatangi 5 % rumah yang telah disurvei. Tim spot check secara individual melakukan wawancara singkat dengan kuesioner yang telah disediakan dan kemudian menyimpulkan apakah wawancara benar-benar terjadi dengan standar yang ditentukan. Quality control juga dilakukan di tahap data entri. Hasil entri dire-check kembali oleh tim Pokja AMPL. Sejumlah 5 % entri kuesioner diperiksa kembali.
2.1. Penentuan Target Area Survey Metoda penentuan target area survey dilakukan secara geografi dan demografi melalui proses yang dinamakan Klustering. Hasil klustering ini juga sekaligus bisa digunakan sebagai indikasi awal lingkungan berisiko.
Proses pengambilan sampel
dilakukan secara random sehingga memenuhi kaidah ”Probability Sampling” dimana semua anggota populasi memiliki peluang yang sama untuk menjadi sampel. Sementara metoda sampling yang digunakan adalah “Cluster Random Sampling”. Teknik ini sangat cocok digunakan di KabupatenNganjuk mengingat area sumber data yang akan diteliti sangat luas. Pengambilan sampel didasarkan pada daerah populasi yang telah ditetapkan. Penetapan klaster dilakukan berdasarkan kriteria yang sudah ditetapkan oleh Program PPSP sebagai berikut: a. Kepadatan penduduk yaitu jumlah penduduk skala luas wilayah. Pada umumnya tiap kabupaten/ Kabupaten telah mempunyai data kepadatan penduduk sampai dengan tingkat kecamatan dan kelurahan/ desa. Standar kepadatannya adalah 25 orang per hektar, dan hanya beberapa desa/kelurahan di kecamatan Nganjuk yang masuk kreiteria ini. b. Angka kemiskinan dengan indikator yang datanya mudah diskalaoleh tapi cukup representatif menunjukkan kondisi sosial ekonomi setiap kecamatan dan/atau kelurahan/ desa. Sebagai contoh ukuran angka kemiskinan bisa dihitung berdasarkan proporsi jumlah Keluarga Pra Sejahtera dan Keluarga Sejahtera 1 dengan formula sebagai berikut: (∑ Pra-KS + ∑ KS-1) Angka kemiskinan = ---------------------------------- X 100% 5|P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
∑ KK Berdasarkan keputusan Kelompok Kerja Sanitasi Nganjuk hanya kecamatan yang KK miskin diatas ratarata Kabupaten yang masuk kriteria ini.
c. Daerah/wilayah yang dialiri sungai/kali/saluran drainase/saluran irigasi dengan potensi digunakan sebagai MCK dan pembuangan sampah oleh masyarakat setempat. d. Daerah terkena banjir dan dinilai mengangggu ketentraman masyarakat dengan parameter ketinggian air, luas daerah banjir/genangan, lamanya surut. e. Terdapat Kawasan Kumuh, yaitu desa yang padat penduduk dengan tanpa penataan kawasan yang menyebabkan permukiman kumuh dan tidak nyaman. Berdasarkan kriteria di atas, klastering wilayah Kabupaten Nganjuk menghasilkan kategori klaster sebagaimana dipelihatkan pada tabel 2.2 .
Kegunaan dari klustering tersebut adalah wilayah (kecamatan atau desa/ kelurahan) yang terdapat pada klaster tertentu dianggap memiliki karakteristik yang identik/homogen dalam hal tingkat risiko kesehatannya. Dengan demikian, kecamatan/ desa/ kelurahan yang menjadi area survey pada suatu klaster akan mewakili kecamatan/ desa/ kelurahan lainnya yang bukan merupakan area survey pada klaster yang sama. Berdasarkan asumsi ini maka hasil studi EHRA ini bisa memberikan peta area berisiko atau indeks resiko sanitasi untuk seluruh desa/kelurahan Kabupaten Nganjuk.
Tabel 2. 1 Katagori Klaster Berdasarkan Kriteria Indikasi Lingkungan Berisiko Katagori Klaster Klaster 1
Kriteria Wilayah desa/kelurahan yang memenuhi minimal 1 kriteria indikasi lingkungan berisiko
Klaster 2
Wilayah desa/kelurahan yang memenuhi minimal 2 kriteria indikasi lingkungan berisiko
Klaster 3
Wilayah desa/kelurahan yang memenuhi minimal 3 kriteria indikasi lingkungan berisiko
Klaster 4
Wilayah desa/kelurahan yang memenuhi minimal 4 kriteria indikasi lingkungan berisiko
Klaster 5
Wilayah desa/kelurahan yang memenuhi minimal 5 kriteria indikasi lingkungan berisiko
6|P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Klastering wilayah di Kabupaten/ KabupatenNganjuk menghasilkan kategori klaster sebagaimana dipelihatkan pada tabel 2.2. Wilayah (kecamatan atau desa/kelurahan) yang terdapat pada klaster tertentu dianggap memiliki karakteristik yang identik/ homogen dalam hal tingkat risiko kesehatannya. Dengan demikian, kecamatan/ desa/ kelurahan yang menjadi area survey pada suatu klaster akan mewakili kecamatan/ desa/ kelurahan lainnya yang bukan merupakan area survey pada klaster yang sama.
Tabel 2. 2 Hasil Klastering Desa/ Kelurahan di Kabupaten Nganjuk KRITERIA KLASTER NO.
KECAMATAN & KELURAHAN
KLASTER PADAT PENDUDUK
KUMUH
INDEKS KEMISKINAN
BANJIR
DAS
1
1
1
1
1
I
Kecamatan Nganjuk
1
Desa
Balongpacul
2
Kel.
Bogo
3
Kel.
Kauman
4
Kel.
Ringinamon
5
Kel.
Kedungdowo
6
Kel.
Jatirejo
1
7
Kel.
Ploso
1
8
Kel.
Kramat
1
9
Kel.
Payaman
1
1
1
10
Kel.
Kartoharjo
1
1
11
Kel.
Cangkringan
1
12
Kel.
Ganung Kidul
1
13
Kel.
Mangundikaran
1
14
Kel.
Werungotok
15
Kel.
Begadung
II
Kecamatan Loceret
1
Desa
Bajulan
1
1
2
2
Desa
Karangsono
1
1
2
3
Desa
Nglaban
1
1
2
4
Desa
Macanan
1
1
2
5
Desa
Genjeng
1
1
2
6
Desa
Sombron
1
1
2
7
Desa
Ngepeh
1
1
2
8
Desa
Godean
1
1
2
9
Desa
Sekaran
1
1
2
10
Desa
Loceret
1
1
1
1
4
11
Desa
Jatirejo
1
1
1
1
4
7|P a g e
1
1
2
1
1
1
3
1
1
1
1
4
1
1
1
4
1
1
2
1
1
3
1
5
1
3
1
1
5
1
1
1
5
1
1
1
4
1
1
1
1
5
1
1
1
1
5
1
1
1
3
1
4
1
1
1 1
1
1
1
1
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
1
1
1
12
Desa
Tempel
1
1
2
13
Desa
Teken Glagahan
1
1
2
14
Desa
Mungkung
1
1
2
15
Desa
Gejagan
1
1
1
3
16
Desa
candirejo
1
1
1
3
17
Desa
Sukorejo
1
1
1
3
18
Desa
Kenep
1
1
1
3
19
Desa
Patihan
1
1
1
3
20
Desa
Kwagean
1
1
2
21
Desa
Putukrejo
1
1
2
22
Desa
Tanjungrejo
1
1
3
III
Kecamatan Berbek
1
1
1
1
1
1
1
Desa
Salamrojo
1
1
2
Desa
Maguan
1
1
3
Desa
Bendungrejo
1
1
3
4
Desa
Sendangbumen
1
1
2
5
Desa
Sumberurip
1
1
1
3
6
Desa
Cepoko
1
1
3
7
Desa
Semare
1
1
2
8
Desa
Mlilir
1
1
1
3
9
Desa
Sengkut
1
1
1
1
5
10
Desa
Ngrawan
1
1
1
3
11
Desa
Sumberwindu
1
1
2
12
Desa
Kacangan
1
4
13
Desa
Patranrejo
1
1
14
Desa
Balongrejo
1
2
15
Desa
Bulu
1
1
1
1
4
16
Desa
Berbek
1
1
1
1
4
17
Desa
Tiripan
1
1
1
3
18
Desa
Sonopatik
1
1
1
3
19
Desa
Grojogan
1
1
1
4
IV
Kecamatan Sawahan
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Desa
Ngliman
1
1
2
Desa
Bareng
1
1
3
Desa
Bendolo
1
1
4
Desa
Duren
1
1
5
Desa
Siwalan
1
1
6
Desa
sawahan
1
3
7
Desa
Sidorejo
1
1
8
Desa
Margopatut
1
1
9
Desa
Kebonagung
1
2
8|P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
1
1
1
V
Kecamatan Ngetos
1
Desa
Klodan
2
Desa
Blongko
3
Desa
Kweden
4
Desa
Oro-oro Ombo
5
Desa
Kepel
6
Desa
Suru
7
Desa
Ngetos
1
8
Desa
Kuncir
1
9
Desa
Mojoduwur
VI
1
1
1 1
1
1
1
2
1
1
2
1
1
1
2
1
1
1
1
3
1
1
3
1
1
2
1
1
1
Kecamatan Pace
1
1
2
1
1
1
2
1
2
1
1
3
1
1
3
1
1
2
1
1
3
1
1
2
1
1
1
2
1
3
1
3
1
1
3
1
1
1
3
Kecubung
1
1
1
3
Desa
Plosoharjo
1
1
2
18
Desa
Kepanjen
1
1
VII
Kecamatan Prambon
1
Desa
Gondang
2
Desa
Jatigreges
3
Desa
Babadan
4
Desa
Bodor
1
5
Desa
Joho
1
6
Desa
Jampes
1
7
Desa
Mlandangan
8
Desa
Cerme
9
Desa
Batembat
10
Desa
Pace Wetan
11
Desa
Banaran
1
12
Desa
Sanan
1
13
Desa
Pacekulon
14
Desa
Gemenggeng
1
15
Desa
Jetis
16
Desa
17
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Desa
Sanggrahan
1
1
2
Desa
Mojoagung
1
1
3
Desa
Baleturi
1
2
4
Desa
Tegaron
1
1
5
Desa
Gondanglegi
1
1
6
Desa
Singkalanyar
1
1
2
7
Desa
Bandung
1
1
2
8
Desa
Nglawak
1
1
9
Desa
Tanjungtani
1
4
10
Desa
Rowoharjo
1
1
11
Desa
Sugihwaras
1
2
9|P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
1
1
1
1
1
12
Desa
Watudandang
1
13
Desa
Sonoageng
1
14
Desa
Kurungrejo
VIII
Kecamatan Ngronggot
1
1
1
1
1
4
1
1
3
1
1
3
1
1 1
1
1
2
1
1
1
2
1
2
Dadapan
1
1
Desa
Betet
1
1
8
Desa
Tanjungkalang
1
1
9
Desa
Cengkok
1
1
10
Desa
Mojokendil
1
1
11
Desa
Ngronggot
1
1
1
3
12
Desa
Klurahan
1
1
1
3
13
Desa
Kalianyar
1
1
2
IX
Kecamatan Tanjunganom
1
1
1
Desa
Kaloran
2
Desa
Trayang
3
Desa
Juwet
4
Desa
Kelutan
5
Desa
Banjarsari
6
Desa
7
1
1 1
1
1
1
1
2
1
3
1
1
2
1
1
2
1
1
1
1
3
1
1
1
3
1
1
1
3
1
1
2
1
1
3
Ngadirejo
1
1
Desa
Banjaranyar
1
1
14
Desa
Tanjunganom
1
1
1
3
15
Desa
Warujayeng
1
1
1
3
16
Desa
Kedungrejo
1
1
2
X
Kecamatan Baron
1
1
1
Desa
Sambiroto
1
1
2
2
Desa
Gebangkerep
1
1
2
3
Desa
Jambi
1
1
4
Desa
Kemaduh
1
1
2
5
Desa
Garu
1
1
2
1
Desa
Wates
2
Desa
Sambirejo
1
3
Desa
Kedungombo
1
4
Desa
Sidoharjo
5
Desa
Jogomerto
6
Desa
Demangan
7
Desa
Sumberkepuh
1
8
Desa
Kampungbaru
9
Desa
Malangsari
10
Desa
Getas
11
Desa
Sonobekel
12
Desa
13
10 | P a g e
1
1
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
1
6
Desa
Jekek
7
Desa
Mabung
8
Desa
Baron
1
9
Desa
Waung
1
10
Desa
Kemlokolegi
11
Desa
Katerban
XI
Kecamatan Kertosono
1
2
1
1
1
1
3
1
1
3
1
1
3
1
1
3
1
1
1
1 1
1
1
1 1
1
2
1
1
3
Kalianyar
1
1
2
Desa
Kepuh
1
1
2
5
Desa
Tembarak
1
1
1
1
5
6
Desa
Kutorejo
1
1
1
1
4
7
Desa
Drenges
1
1
2
8
Desa
tanjung
1
1
2
9
Desa
Nglawak
1
1
1
3
10
Desa
Pelem
1
1
1
1
1
5
11
Desa
Banaran
1
1
1
1
1
5
12
Desa
Lambangkuning
1
1
3
13
Desa
Pandantoyo
1
1
1
3
14
Desa
Kudu
1
1
1
5
XII
Kecamatan Patianrowo
1
Desa
Juwono
2
Desa
Bangsri
3
Desa
4
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
3
1
1
2
1
1
1
3
1
1
1
3
1
1
1
1
4
1
1
1
1
4
Pakuncen
1
1
2
Desa
Patianrowo
1
1
2
10
Desa
Babadan
1
1
2
11
Desa
Bukur
1
1
1
3
1
1
1
1
1
3
1
Desa
Tirtobinangun
2
Desa
Rowomarto
9
Desa
Ngepung
1
Desa
Lestari
2
Desa
Pisang
3
Desa
Pecuk
4
Desa
Ngrombot
7
Desa
8
XIII
Kecamatan Lengkong
1
1
1
Desa
Banjardowo
2
Desa
Prayungan
1
1
3
Desa
Ketandan
1
1
4
Desa
Banggle
1
1
5
Desa
Sumberkepuh
1
1
6
Desa
Sumbersono
1
1
11 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
1
7
Desa
Pinggir
1
1
8
Desa
Ngepung
1
1
9
Desa
Sumbermiri
1
1
10
Desa
Jatipunggur
1
1
11
Desa
Kedungmlaten
1
2
12
Desa
Balongasem
1
1
13
Desa
Lengkong
1
4
14
Desa
Jegreg
1
1
15
Desa
Sawahan
1
1
16
Desa
Ngringin
1
2
XIV
Kecamatan Jatikalen
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 1
2
1
2
1
2
1
3
1
1
2
Pule
1
1
2
Desa
Jatikalen
1
1
3
8
Desa
Dlurungrejo
1
1
2
9
Desa
Dawuhan
1
1
1
3
10
Desa
Begendeng
1
1
1
3
11
Desa
Munung
1
1
1
3
XV
Kecamatan Gondang
1
Desa
Perning
2
Desa
Ngasem
3
Desa
Gondang Wetan
4
Desa
Lumpangkuwik
1
5
Desa
Poluwetan
6
Desa
7
1 1 1 1
1
1
1
1
1
Desa
Sumberjo
1
1
1
3
2
Desa
Mojoseto
1
1
1
3
3
Desa
Karangsemi
1
1
2
4
Desa
Senjayan
1
1
2
5
Desa
Kedungglugu
1
1
2
6
Desa
Sumberagung
1
1
2
7
Desa
Ngujung
1
1
3
8
Desa
Sanggrahan
1
1
2
9
Desa
Pandean
1
1
10
Desa
Senggowar
1
3
11
Desa
Nglinggo
1
3
12
Desa
Losari
1
1
13
Desa
Balonggebang
1
3
14
Desa
Jaan
1
1
15
Desa
Ketawang
1
1
16
Desa
Campur
1
1
17
Desa
Gondang Kulon
4
XVI 12 | P a g e
Kecamatan
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
1
1
1 1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Rejoso 1
3
1
1
1
2
1
3
1
1
1
2
Kedungpadang
1
1
Desa
Bendoasri
1
1
9
Desa
Sidokare
1
1
2
10
Desa
Sukorejo
1
1
2
11
Desa
Gempol
1
1
2
12
Desa
Setren
1
1
2
13
Desa
Mojorembun
1
1
2
14
Desa
Rejoso
1
1
1
1
4
15
Desa
Talang
1
1
1
1
4
16
Desa
Talun
1
1
17
Desa
Musir Kidul
1
1
3
18
Desa
Musir Lor
1
1
2
19
Desa
Mungkung
1
2
20
Desa
Puhkerep
1
2
21
Desa
Jatirejo
1
2
22
Desa
Tritik
1
1
23
Desa
Mlorah
1
1
2
24
Desa
Klagen
1
1
1
3
1
1
1
1
Desa
Ngadiboyo
2
Desa
Ngangkatan
3
Desa
Jintel
1
4
Desa
Banjarejo
1
5
Desa
Sambikerep
6
Desa
Wengkal
7
Desa
8
XVII
1
1
1
1
1
1 1 1
Kecamatan Sukomoro
1
1
2
1
1
2
1
1
3
1
2
1
1
3
1
1
1
3
1
1
1
4
Ngrengket
1
1
1
3
Desa
Sumengko
1
1
1
3
10
Desa
Kapas
1
1
1
4
11
Desa
Ngrami
1
1
1
3
12
Desa
Putren
1
1
1
3
1
Desa
Kedungsoko
2
Desa
Nglundo
3
Desa
Peh Serut
1
4
Desa
Bagor Wetan
1
5
Desa
Blitaran
1
6
Desa
Bunguir
7
Desa
Sukomoro
8
Desa
9
XVII I
Kecamatan Bagor
1
1
1
1
1
1
1
1
Desa
Balongrejo
1
1
1
3
2
Desa
Ngumpul
1
1
1
3
3
Desa
Girirejo
1
1
2
13 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
4
Desa
Buduran
5
Desa
Petak
6
Desa
Paron
7
Desa
Karangtengah
8
Desa
9
1
1
1
2
1
1
3
1
1
1
3
1
1
1
4
Selorejo
1
1
1
3
Desa
Guyangan
1
1
1
3
10
Desa
Kedondong
1
1
1
3
11
Desa
Kutorejo
1
1
2
12
Desa
Kerepkidul
13
Desa
14
1
1
1
1
4
Gemenggeng
1
1
1
3
Desa
Kendalrejo
1
1
2
15
Desa
Banaran Kulon
1
1
16
Desa
Banaran Wetan
1
2
17
Desa
Pesudukuh
1
1
2
18
Desa
Sekarputih
1
1
1
4
19
Desa
Bagor Kulon
1
1
1
4
20
Desa
Gandu
1
1
1
3
21
Desa
Sugihwaras
1
1
3
1
1
1
1
2
1
2
XIX
1
1
1 1
1
Kecamatan Wilangan
1
Desa
Ngadipiro
2
Desa
Mancon
3
Desa
Sudimoroharjo
1
1
4
Desa
Wilangan
1
1
5
Desa
Ngudikan
1
1
2
6
Desa
Sukoharjo
1
1
1
3
1
1
1
XX
Kecamatan Ngluyu
1
1
1
1
4
1
1
2
Lengkong Lor
1
1
Desa
Bajang
1
1
Desa
Gampeng
1
3
1
Desa
Sugihwaras
2
Desa
Ngluyu
3
Desa
Tempuran
4
Desa
5 6
Jumlah
14 | P a g e
1
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
1
1
1
1
65
195
132
303
672
Klastering wilayah desa/kelurahan di Kabupaten Nganjuk yang terdiri atas 264 desa dan 20 kelurahan menghasilkan presentase sebagai berikut: 1) klaster 1 sebanyak 64 %, 2) klaster 2 sebanyak 98 %, 3) klaster 3 sebanyak 86 %, 4) klaster 4 sebanyak 26 %, 5) Klaster 5 sebanyak 10 %*) *) dalam analisis selanjutnya kluster 5 tergabung ke dalam kluster 4 (empat) Untuk lebih jelasnya distribusi desa kedalam klaster tersebut dapat dilihat pada grafik yang tersaji berikut :
Gambar 2. 1: Jumlah Desa per Klaster Untuk Penetapan Lokasi Studi Ehra
2.2. Penentuan Jumlah/Besar Responden Untuk mendapatkan gambaran kondisi sanitasi di tingkat kabupaten/Kabupaten, dengan presisi tertentu, tidak dibutuhkan besaran sampel yang sampai ribuan rumah tangga. Sampel sebesar 30 responden untuk tiap kelurahan/desa, dengan teknik statistik tertentu dan dianggap sebagai jumlah minimal yang bisa dianalisis. Akan tetapi, dalam praktiknya, bila ditargetkan 30, seringkali tidak memenuhi target, dikarenakan oleh sejumlah error (kesalahan pewawancara, entry team, kuesioner, dll), sehingga seringkali
15 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
sampel yang ditargetkan 30 hanya terealisir sekitar 20-25 saja. Berdasarkan pengalaman tersebut, maka jumlah sampel untuk tiap kelurahan/desa diambil sebesar 40 responden.
Berdasarkan kaidah statistik, untuk menentukan jumlah sampel minimum dalam skala Kota/Kabupaten dapat dengan cara sederhana untuk yaitu dengan menggunakan “Tabel Krejcie-Morgan” yang mempunyai tingkat keskalacayaan 95%, sebagai berikut.
Tabel 2. 3 Tabel Krejcie-Morgan Jumlah
Jumlah
KK
Sampel
10
10
15
Jumlah
Jumlah
Jumlah
Jumlah
KK
Sampel
KK
Sampel
100%
220
140
64%
1200
291
24%
14
93%
230
144
63%
1300
297
23%
20
19
95%
240
148
62%
1400
302
22%
25
24
96%
250
152
61%
1500
306
20%
30
28
93%
260
155
60%
1600
310
19%
35
32
91%
270
159
59%
1700
313
18%
40
36
90%
280
162
58%
1800
317
18%
45
40
89%
290
165
57%
1900
320
17%
50
44
88%
300
169
56%
2000
322
16%
55
48
87%
320
175
55%
2200
327
15%
60
52
87%
340
181
53%
2400
331
14%
65
56
86%
360
186
52%
2600
335
13%
70
59
84%
380
191
50%
2800
338
12%
80
66
83%
420
201
48%
3500
346
10%
85
70
82%
440
205
47%
4000
351
9%
90
73
81%
460
210
46%
4500
354
8%
95
76
80%
480
214
45%
5000
357
7%
100
80
80%
500
217
43%
6000
361
6%
110
86
78%
550
226
41%
7000
364
5.2%
120
92
77%
600
234
39%
8000
367
4.59%
130
97
75%
650
242
37%
9000
368
4.09%
140
103
74%
700
248
35%
10,000
370
3.70%
16 | P a g e
%
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
%
%
150
108
72%
750
254
34%
15,000
375
2.50%
160
113
71%
800
260
33%
20,000
377
1.89%
170
118
69%
850
265
31%
30,000
379
1.26%
180
123
68%
900
269
30%
40,000
380
0.95%
190
127
67%
950
274
29%
50,000
381
0.76%
200
132
66%
1000
278
28%
75,000
382
0.51%
210
136
65%
1100
285
26%
100,000
384
0.38%
Sesuai rumus “Krejcie-Morgan” jumlah sampling minimal adalah sebanyak 384 KK sudah memenuhi persyaratan layak, jumlah tersebut apabila dana yang tersedia sangat minim disediakan oleh Pemerintah Kota atau Kabupaten. Akan tetapi Pokja Sanitasi Kabupaten Nganjuk menginginkan lebih akurat dalam mengetahui kondisi Sanitasi dilingkup masyarakat sehingga dipilihlah 4000 responden yang terlibat untuk diwawancarai.
2.3 Penentuan Desa/Kelurahan Area Survei Berdasarkan kaidah statistik, untuk menentukan jumlah sampel minimum dalam skala kabupaten/Kabupaten digunakan “Rumus Slovin” sebagai berikut:
Dimana: n adalah jumlah sampel N adalah jumlah populasi d adalah persentase toleransi ketidaktelitian karena kesalahan pengambilan sampel yang masih dapat ditolerir 5% (d = 0,05) Dengan jumlah populasi rumah tangga Kabupaten Nganjuk ditahun 2016 sebanyak 1.046.685 (hasil olah Pokja) jiwa yang terbagi kedalam 282.888 KK maka jumlah sampel minimum yang harus dipenuhi adalah sebanyak 400 (empat ratus). Namun demikian untuk keperluan keterwakilan desa/ kelurahan berdasarkan hasil klastering, Pokja Sanitasi Kabupaten Nganjuk menetapkan jumlah kelurahan yang akan dijadikan target area survey sebanyak 100 desa sehingga jumlah sampel yang harus diambil sebanyak 100 17 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
X 40 = 4000 responden seperti yang tercantum pada Error! Reference source not found.sebagai berikut:
Tabel 2. 4 Hasil Klustering dan Desa terpilih Studi EHRA KLASTER
KLASTER 1 KLASTER 2 KLASTER 3 KLASTER 4 KLASTER 5 JUMLAH
Persentase Dari Jumlah Seluruh Desa Jml % 64 23% 98 35% 86 30% 26 9% 10 4% 284 100%
Jumlah Desa Dari Hasil Persentase Jml % 23 23% 34 34% 30 30% 9 9% 4 4% 100 100%
Berikut juga dijelaskan lokasi kecamatan yang terpilih menjadi lokasi pelaksanaan studi Environmenthal Health Risk Asesment berada di 20 Kecamatan.
Tabel 2. 5 Kecamatan Dan Desa/ Kelurahan Terpilih Untuk Survei EHRA No. 1
2
3
18 | P a g e
Kecamatan
Kode Kec.
Kecamatan Nganjuk
Kecamatan Loceret
Kecamatan Berbek
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Desa/ Kel.
Kode Desa
01
Bogo
001
Kluster 3
01
Kauman
002
4
01
Ringinamon
003
4
01
Kartoharjo
004
5
01
Cangkringan
005
4
01
Werungotok
006
3
02
Bajulan
007
2
02
Karangsono
008
2
02
Nglaban
009
2
02
Loceret
010
4
02
Jatirejo
011
4
02
Gejagan
012
3
02
Sukorejo
013
3
02
Kenep
014
3
03
Salamrojo
015
1
03
Sendangbumen
016
2
03
Sengkut
017
5
03
Sumberwindu
018
2
03
Kacangan
019
4
03
Berbek
020
4
03
Tiripan
021
3
4 5
6
7
8
9
10
11
12
13
19 | P a g e
Kecamatan Sawahan Kecamatan Ngetos
Kecamatan Pace
Kecamatan Prambon
Kecamatan Ngronggot
Kecamatan Tanjunganom
Kecamatan Baron
Kecamatan Kertosono
Kecamatan Patianrowo
Kecamatan Lengkong
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
04
Bareng
022
1
04
sawahan
023
3
05
Blongko
024
2
05
Kepel
025
2
05
Kuncir
026
3
06
Jatigreges
027
1
06
Mlandangan
028
2
06
Cerme
029
3
06
Banaran
030
2
06
Pacekulon
031
3
06
Gemenggeng
032
3
07
Baleturi
033
2
07
Tegaron
034
1
07
Singkalanyar
035
2
07
Tanjungtani
036
4
07
Sonoageng
037
3
08
Kaloran
038
1
08
Kelutan
039
2
08
Banjarsari
040
2
08
Betet
041
1
08
Cengkok
042
1
08
Ngronggot
043
3
09
Wates
044
1
09
Sidoharjo
045
2
09
Jogomerto
046
2
09
Sonobekel
047
3
09
Ngadirejo
048
1
09
Tanjunganom
049
3
10 10 10 10 11 11 11 11 11 12 12 12 12 13 13 13
Gebangkerep
050
2
Jambi
051
1
Jekek
052
2
Baron
053
3
Drenges
054
2
tanjung
055
2
Pelem
056
5
Banaran
057
5
Pandantoyo
058
3
Tirtobinangun
059
2
Pecuk
060
4
Pakuncen
061
2
Patianrowo
062
2
Prayungan
063
1
Banggle
064
1
Sumberkepuh
065
1
13 13 13 14
15
16
17
18
19 20
KecamatanJatikalen
Kecamatan Gondang
Kecamatan Rejoso
Kecamatan Sukomoro
Kecamatan Bagor
Kecamatan Wilangan Kecamatan Ngluyu
14 14 14 14 15 15 15 15 15 16 16 16 16 16 16 16 16 17 17 17 17 18 18 18 18 18 18 18 19 19 20 20
Pinggir
066
1
Kedungmlaten
067
2
Jegreg Gondang Wetan
068
1
Poluwetan
070
2
Pule
071
2
Jatikalen
072
3
Senjayan
073
2
Kedungglugu
074
2
Ngujung
075
3
Pandean
076
1
Losari
077
1
Ngadiboyo
078
3
Ngangkatan
079
1
Jintel
080
2
Banjarejo
081
3
Sambikerep
082
1
Talun
083
1
Musir Kidul
084
3
Mungkung
085
2
Nglundo
086
2
Bagor Wetan
087
2
Ngrengket
088
3
Sumengko
089
3
Girirejo
090
2
Buduran
091
2
Petak
092
3
Guyangan
093
3
Banaran Kulon
094
1
Gandu
095
3
Sugihwaras
096
3
Wilangan
097
1
Sukoharjo
098
3
Sugihwaras
099
1
Gampeng
100
3
069
2
Penentuan desa-desa terpilih lokasi studi tersebut berdasarkan pada ketentuan distribusi kulster yang seimbang sesuai dengan hasil kluster seluruh desa di Kabupaten Nganjuk. Pada gambar 2.2 berikut ini dijelaskan ilustrasi pembagian porsi desa terpilih pada setiap klusternya.
20 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 2. 2: Pembagian Porsi Desa Terpilih Pada Setiap Klusternya
2.4. Penentuan RW/RT Dan Responden Di Lokasi Survei Unit sampling primer (PSU = Primary Sampling Unit) dalam EHRA adalah RT. Karena itu, data RT per RW per kelurahan/ desa mestilah dikumpulkan sebelum memilih RT. Jumlah RT per Desa/kelurahan adalah 8 (delapan) RT. Untuk menentukan RT terpilih, silahkan ikuti panduan berikut. Urutkan RT skala RW skala kelurahan. Tentukan Angka Interval (AI). Untuk menentukan AI, skalalu diketahui jumlah total RT total dan jumlah yang akan diambil. Jumlah total RT kelurahan : X Jumlah RT yang akan diambil : Y Maka angka interval (AI) = jumlah total RT kelurahan / jumlah RT yang diambil. AI = X/Y (dibulatkan) misal pembulatan ke atas menghasilkan Z, maka AI = Z Untuk menentukan RT pertama, kocoklah atau ambilah secara acak angka antara 1 – Z (angka random). Sebagai contoh, angka random (R#1) yang diskala oleh adalah 3. Untuk memilih RT berikutnya adalah 3 + Z= dst. Rumah tangga/responden dipilih dengan menggunakan cara acak (random sampling), hal ini bertujuan agar seluruh rumah tangga memiliki kesempatan yang sama untuk terpilih sebagai sampel. Artinya, penentuan rumah itu bukan bersumber dari 21 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
preferensi enumerator/supervisor ataupun responden itu sendiri. Tahapannya adalah sebagai berikut. Pergi ke RT terpilih. Minta daftar rumah tangga atau bila tidak tersedia, buat daftar rumah tangga berdasarkan pengamatan keliling dan wawancara dengan penduduk langsung. Bagi jumlah rumah tangga (misal 25) dengan jumlah sampel minimal yang akan diambil, misal 5 (lima) diskalaoleh Angka Interval (AI) = 25/5 = 5 Ambil/kocok angka secara random antara 1 – AI untuk menentukan Angka Mulai (AM), contoh dibawah misal angka mulai 2 Menentukan rumah selanjutnya adalah 2 + AI, 2 + 5 = 7 dan seterusnya.
2.5
Karakteristik Enumerator dan Supervisor serta Wilayah Tugasnya Lokasi pelaksanaan survei studi EHRA 2016 di KabupatenNganjuk terdapat di
semua wilayah Desa/kelurahan di Kabupaten Nganjuk, yaitu 20 kecamatan dan 100 Desa/ Kelurahan dengan jumlah responden sebesar 4000 responden. Oleh Tim Studi EHRA Pokja Sanitasi KabupatenNganjuk dalam hal ini Dinas Kesehatan menggunakan enumerator sejumlah 100 enumerator dengan rincian setiap Desa/Kelurahan ditugaskan 1 enumerator yang berasal dari kader posyandu di setiap Desa/kelurahan. Adapun untuk supervisor, diambilkan dari sanitarian puskesmas di wilayah Kabupaten Nganjuk.Wilayah tugas masing-masing supervisor juga didasarkan dari wilayah tugas masing-masing puskesmas.
Gambar 2. 3: Enumerator Studi EHRA Kabupaten Nganjuk
22 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
FOTO PELATIHAN KOORDINATOR,SUPERVISOR DAN STUDI EHRA
23 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
BAB III HASIL STUDY EHRA
3.1
Informasi Responden Sampel adalah bagian dari populasi, dimana anggotanya merupakan anggota yang dipilih dari populasi. Kelurahan, RT ( Rukun Tetangga ), Area Studi maupun Responden/ Sampel Studi EHRA diharapkan dapat merepresentasikan/ mewakili sifat dari populasi yang diwakilinya. Dalam Studi EHRA di tahun 2016 ini, Kabupaten Nganjuk menentukan sejumlah 100 Desa/kelurahan di 20 kecamatan sebagai area studi. Unit sampling utama (Primary Sampling) pada Studi EHRA adalah RT (Rukun Tetangga) dan dipilih secara random berdasarkan total RT di semua RW dalam setiap Desa/Kelurahan terpilih yang ada di Kabupaten Nganjuk. Jumlah sampel RT per Desa/Kelurahan dipilih berdasarkan jumlah minimal responden yaitu sejumlah 40 responden. Sehingga total jumlah responden di Kabupaten Nganjuk yaitu 40 responden dikalikan dengan 100 kelurahan menjadi 4000 responden. Responden terbanyak adalah pada kelompok umur berusia diatas 45 tahun sebesar 30,3 %, 36 - 40 tahun sebesar 19,7 %. Sedangkan pendidikan terakhir responden yang paling banyak diwawancarai adalah responden dengan pendidikan terakhir SD sebanyak 36,5 % dan berikutnya responden dengan pendidikan SMP sebanyak 27,8 %, bahkan yang tidak mengenyam sekolah formal sebesar 5,6 % responden . Responden yang memiliki Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) sebanyak 26,5 % dan responden yang memiliki asuransi kesehatan bagi keluarga miskin sebanyak 36,9 %. Responden yang diwawancarai telah memiliki anak sebanyak 93,8 % responden. Status kepemilikan rumah yang ditinggali oleh responden sebanyak 76,7 % adalah milik sendiri. Informasi lebih lengkap responden EHRA di Kabupaten Nganjuk dapat dilihat pada tabel 3.1 yang disajikan berikut ini :
24 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Tabel 3. 1: Informasi Responden Survey EHRA Strata Desa/Kelurahan Variabel
Kategori
1 n
Kelompok Umur Responden
B2. Apa status dari rumah yang anda tempati saat ini?
<= 20 tahun 21 - 25 tahun 26 - 30 tahun 31 - 35 tahun 36 - 40 tahun 41 - 45 tahun > 45 tahun Milik sendiri Rumah dinas Berbagi dengan keluarga lain Sewa
B4. Apakah ibu mempunyai Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari desa/ kelurahan?
B5. Apakah ibu mempunyai Kartu Asuransi Kesehatan bagi Keluarga Miskin (ASKESKIN)? B6. Apakah ibu mempunyai anak?
25 | P a g e
%
n
3 %
n
4 %
n
%
9
10
n
%
5
,5
5
,4
7
,6
2
,4
19
,5
44
4,6
55
4,2
59
4,9
19
3,7
177
4,5
99
10,4
143
10,9
118
9,9
31
6,0
391
9,8
200
20,9
237
18,1
189
15,9
70
13,5
696
17,5
193
20,2
259
19,8
251
21,1
80
15,5
783
19,7
149
15,6
244
18,7
220
18,5
88
17,0
701
17,7
265
27,7
364
27,9
348
29,2
227
43,9
1204
30,3
788
82,1
1035
78,4
888
74,0
357
68,7
3068
76,7
0
,0
5
,4
4
,3
3
,6
12
,3
8
,8
11
,8
18
1,5
10
1,9
47
1,2
2
,2
1
,1
8
,7
4
,8
15
,4
1
,1
3
,2
17
1,4
14
2,7
35
,9
155
16,1
263
19,9
260
21,7
131
25,2
809
20,2
6
,6
2
,2
5
,4
1
,2
14
,4
61
6,4
70
5,3
59
4,9
34
6,5
224
5,6
421
43,9
531
40,2
376
31,3
133
25,6
1461
36,5
SMP
277
28,9
345
26,1
367
30,6
124
23,8
1113
27,8
SMA
156
16,3
291
22,0
275
22,9
147
28,3
869
21,7
26
2,7
45
3,4
77
6,4
36
6,9
184
4,6
Kontrak Milik orang tua Lainnya Tidak sekolah formal SD B3. Apa pendidikan terakhir anda?
2
Total
SMK Univ./ Akademisi Ya
19
2,0
38
2,9
46
3,8
46
8,8
149
3,7
234
24,4
432
32,7
255
21,3
140
26,9
1061
26,5
Tidak
726
75,6
888
67,3
945
78,8
380
73,1
2939
73,5
Ya
384
40,0
500
37,9
437
36,4
154
29,6
1475
36,9
Tidak
576
60,0
820
62,1
763
63,6
366
70,4
2525
63,1
Ya
888
92,5
1238
93,8
1135
94,6
491
94,4
3752
93,8
72
7,5
82
6,2
65
5,4
29
5,6
248
6,2
Tidak
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
3.2
Pengelolaan Sampah Rumah Tangga Identifikasi pengelolaan sampah rumah tangga dalam studi EHRA di Kabupaten Nganjuk dibedakan berdasarkan cara pembuangan dan perilaku pemilahan sampah.
Berdasarkan grafik tersebut , secara total seluruh kluster cara pengelolaan sampah yang lebih banyak dilakukan di Kabupaten Nganjuk secara berurutan adalah: a. Dibakar sebanyak 72,7 % b. Dikumpulkan dan dibuang ke TPS sebanyak 6,1 % c.
Dibuang ke sungai atau kali sebanyak 4,1 %
d. Dibuang ke dalam lubang tetapi tidak ditutup tanah sebanyak 8,1 % e. Dikumpulkan kolektor informal yang mendaur ulang sebanyak 0,8 % f.
Dibuang ke lahan kosong dan dibiarkan membusuk sebanyak 5,9 %
g. Dibiarkan saja sampai membusuk 0,2 % h. Lain-lain sebesar 0,8 %. i.
Tidak tau 0 %. Gambar 3. 1: Pembuangan Sampah Sembarangan di Sungai
26 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Pada gambar 3.1 berikut ini disajikan pengelolaan sampah rumah tangga Kabupaten Nganjuk menurut kluster/ strata desa/ kelurahan. Gambar 3. 2: Grafik Pengelolaan Sampah
GRAFIK PENGELOLAAN SAMPAH RUMAH TANGGA DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Strata 1
Strata 2
Strata 3
Strata 4
Total
-
0,1
-
-
0,0
Lain-lain
0,4
0,5
0,1
3,5
0,8
Dibuang ke lahan kosong/kebun/hutan dan dibiarkan membusuk
8,5
4,9
5,1
5,3
5,9
Dibiarkan saja sampai membusuk
0,6
0,2
0,1
-
0,2
Dibuang ke sungai/kali/laut/danau
3,2
4,3
3,3
7,6
4,1
Dibuang ke dalam lubang tetapi tidak ditutup dengan tanah
6,8
9,1
9,0
5,7
8,1
Dibuang ke dalam lubang dan ditutup dengan tanah
0,3
0,5
1,7
4,3
1,3
Dibakar
79,5
79,6
71,3
45,3
72,7
Dikumpulkan dan dibuang ke TPS
0,3
0,8
9,0
23,9
6,1
Dikumpulkan oleh kolektor informal yang mendaur ulang
0,3
-
0,4
4,3
0,8
Tidak tahu
Perilaku pemilahan sampah oleh rumah tangga di Kabupaten Nganjuk ditunjukan pada gambar 3.2, sebanyak 67,6 % melakukan pemilahan sampah sedangkan 32,4 % tidak melakukan pemilahan sampah sebelum dilakukan pengolahan lebih lanjut. 27 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 3: Grafik Pemilahan Sampah Rumah Tangga
PEMILAHAN SAMPAH RUMAH TANGGA DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
58,1
69,8
63,9
30,2
36,1
%
%
%
%
%
Strata 1
Strata 2
Strata 3
Strata 4
Total
75,8
41,9 24,2
Tidak
67,6
32,4
Ya
Hasil studi EHRA seperti terlihat pada tabel 3.2 tentang area beresiko persampahan di Kabupaten Nganjuk dari segi pengelolaan sampah sebagian besar masih tidak memadai yaitu sebesar 93,1 %. Sedangkan dari segi akses pelayanan pengangkutan sampah, frekuensi pengangkutan sampah yang tidak memadai sebesar 31 %, Sedangkan dari segi ketidaktepatan waktu pengangkutan sampah sebesar 47,5 %, Sedangkan dari segi pengolahan sampah setempat masih didominasi dengan tidak dilakukan pengolahan sampah yaitu sebesar 77 %.
28 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Tabel 3. 2: Area Berisiko Persampahan Berdasarkan Hasil Studi Ehra Strata Desa/Kelurahan Variabel
Kategori
1 n
Tidak memadai
2 %
n
Total 3
%
n
4 %
n
%
9
10
n
%
946
99,4
1304
99,2
1084
90,6
366
71,8
3700
93,1
Ya, memadai
6
,6
11
,8
113
9,4
144
28,2
274
6,9
Tidak memadai
6
100,0
2
100,0
3
60,0
2
6,9
13
31,0
Ya, memadai
0
,0
0
,0
2
40,0
27
93,1
29
69,0
Tidak tepat waktu
3
100,0
4
100,0
3
60,0
9
32,1
19
47,5
Ya, tepat waktu
0
,0
0
,0
2
40,0
19
67,9
21
52,5
Tidak diolah
709
73,9
1099
83,3
911
75,9
360
69,2
3079
77,0
Ya, diolah
251
26,1
221
16,7
289
24,1
160
30,8
921
23,0
3.1 Pengelolaan sampah
3.2 Frekuensi pengangkutan sampah
3.3 Ketepatan waktu pengangkutan sampah 3.4 Pengolahan sampah setempat
29 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 4: Peta Lokasi Area Pelayanan Angkutan Persampahan
30 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
3.3
Pembuangan Air Kotor/ Limbah Tinja Manusia dan Lumpur Tinja Identifikasi pembuangan air kotor/ limbah tinja manusia dan lumpur tinja pada studi EHRA ini di dilihat berdasarkan keluarga yang memilliki jamban, saluran akhir pembuangan isi tinja, kualitas tangki septik yang dimiliki (suspek aman dan tidak aman), praktek pembuangan kotoran anak balita di rumah responden yang di rumahnya ada balita, dan jumlah KK yang memiliki saluran pengelolaan air limbah.
Gambar 3. 5: Grafik Tempat Penyaluran Buangan Akhir Tinja
Sesuai gambar 3.5 responden yang buang air besar ke jamban pribadi sebesar 82,7 %, di MCK/ WC Umum sebanyak 3,4 %, dan responden yang masih buang air besar sembarangan sebesar 13,9 % (WC helikopter, sungai, kebun, selokan maupu lobang galian). Berikutnya adalah tempat kemana penyaluran akhir tinja responden pada studi EHRA Kabupaten Nganjuk disalurkan pada 7 (tujuh) tempat seperti yang tertera pada gambar 3.6, antara lain sebanyak 68,2 % telah dibuang ke tangki septik, sebanyak 0,8 % masuk ke pipa sewer, sebanyak 14 % disalurkan ke cubluk/ lobang tanah, sebanyak 0,3 % dibuang langsung ke drainase, sebanyak 2,1 % masih dibuang ke sungai/ pantai/ danau, sebanyak 0,1 % dibuang ke kebun/ tanah lapang dan sebanyak 0,1 % dibuang ke kolam/ sawah 31 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 6: Tempat Penyaluran Buangan Akhir Tinja
Berdasarkan gambar 3.6 dan gambar 3.7 dijelaskan bahwa dari 68,2 % responden yang membuang tinja ke tangki septik, sebanyak 81,1 % tidak pernah dilakukan pengurasan, 0,8 % dilakukan pengurasan lebih dari 10 tahun, sebanyak 1,5 % antara 5 s.d 10 tahun yang lalu, sebanyak 5,3 % antara 1 s.d lebih dari 5 tahun dan 1,5 % % dilakukan pengurasan antara 0 s.d 12 bulan yang lalu.
32 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 7: Waktu Terakhir Pengurasan Tangki Septik
WAKTU TERAKHIR PENGURASAN TANKI SEPTIK DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100% 90%
80% 70% 60% 50% 40%
30% 20% 10% 0%
33 | P a g e
%
%
%
%
%
Strata 1
Strata 2
Strata 3
Strata 4
Total
Tidak tahu
12,4
5,7
8,0
18,6
9,7
Tidak pernah
80,1
86,6
82,3
67,7
81,1
Lebih dari 10 tahun
0,2
0,1
1,5
1,9
,8
Lebih dari 5-10 tahun yang lalu
1,7
1,3
2,2
0,5
1,5
1-5 tahun yang lalu
4,2
4,9
4,8
8,5
5,3
0-12 bulan yang lalu
1,4
1,4
1,2
2,8
1,5
0-12 bulan yang lalu
1-5 tahun yang lalu
Lebih dari 5-10 tahun yang lalu
Lebih dari 10 tahun
Tidak pernah
Tidak tahu
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 8: Grafik praktik pengurasan tanki septik
Pada gambar 3.8, responden yang melakukan pengurasan tangki septik di Kabupaten Nganjuk sebanyak 34,2 % dikuras dengan layanan sedot tinja, Pengurasan dilakukan dengan membayar tukang sebanyak 3,1 % , Pengurasan dilakukan dengan dikosongkan sendiri sebanyak 5,6 % dan sisanya sebanyak 57,1 % menjawab tidak tahu. Gambar 3. 9: Tangki Septik Suspek Aman dan Tidak Aman
TANKI SEPTIK SUSPEK AMAN DAN TIDAK AMAN DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100% 80% 60%
43,7
69,5
60,5
55,5
30,5
39,5
44,5
%
%
%
%
%
Strata 1
Strata 2
Strata 3
Strata 4
Total
59,0
40%
20%
56,3
41,0
0%
Tidak aman
34 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Suspek aman
Berdasarkan Gambar 3.9, di Kabupaten Nganjuk persentase tangki septik yang aman adalah sebesar 59 % sedangkan sisanya tangki septik tidak aman adalah sebesar 41 %.
Tabel 3. 3: Area Beresiko Air Limbah Domestik Berdasarkan Studi EHRA Strata Desa/Kelurahan Variabel
Kategori
1
2
Total
3
4
9
10
n
%
n
%
n
%
n
%
n
%
2.1 Tangki septik suspek aman
Tidak aman
293
30,5
521
39,5
534
44,5
293
56,3
1641
41,0
Suspek aman
667
69,5
799
60,5
666
55,5
227
43,7
2359
59,0
2.2 Pencemaran karena pembuangan isi tangki septik
Tidak, aman
70
68,0
89
71,8
87
57,2
94
68,1
340
65,8
Ya, aman
33
32,0
35
28,2
65
42,8
44
31,9
177
34,2
2.3 Pencemaran karena SPAL
Tidak aman
390
40,6
641
48,6
522
43,5
223
42,9
1776
44,4
Ya, aman
570
59,4
679
51,4
678
56,5
297
57,1
2224
55,6
35 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 10: Peta Lokasi Dijumpai BABS
36 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
3.4
Drainase Lingkungan/ Selokan Sekitar Rumah dan Banjir Identifikasi drainase lingkungan pada studi EHRA di Kabupaten Nganjuk adalah mengenai lokasi genangan, topografi wilayah genangan air, keberadaan saluran drainase lingkungan, dan mengenai kondisi drainase lingkungan.
Gambar 3. 11: Grafik Persentase Rumah Tangga yang Pernah Mengalami Banjir
Pada gambar 3.11 responden di Kabupaten Nganjuk sebanyak 83,7 % tidak pernah mengalami banjir, berikutnya responden yang mengalami banjir sekali dalam setahun sebanyak 9,9 % dan beberapa kali dalam setahun sebanyak 3,8 % , dan sebanyak 0,4 % responden pernah mengalami beberapa kali banjir dalam sebulan sedangkan sisanya sebanyak 2,3 % menjawab tidak tahu.
37 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Kemudian dari responden yang wilayahnya mengalami banjir tersebut kejadian banjir rutin terjadi 23,2 % rumah tangga terutama pada daerah kluster 4 dan kluster 2 kejadiannya relative tinggi, lebih jelasanya tercantum dalam gambar 3.12 berikut ini: Gambar 3. 12: Grafik Persentase Rumah Tangga yang Mengalami Banjir Rutin
38 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 13: Grafik Lama Air Menggenang Jika Terjadi Banjir
LAMA AIR MENGGENANG JIKA TERJADI BANJIR DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100%
90% 80% 70% 60%
50% 40% 30% 20%
10% 0%
Strata 1
Strata 2
Strata 3
Strata 4
Total
Tidak tahu
9,1
6,3
2,1
-
4,2
Lebih dari 1 hari
22,7
6,3
4,2
10,0
9,7
Satu hari
6,8
-
2,1
-
3,0
Setengah hari
20,5
-
13,7
20,0
14,5
Antara 1 - 3 jam
29,5
56,3
44,2
50,0
41,8
Kurang dari 1 jam
11,4
31,3
33,7
20,0
26,7
Kurang dari 1 jam
Antara 1 - 3 jam
Setengah hari
Satu hari
Lebih dari 1 hari
Tidak tahu
Dari lokasi di Kabupaten Nganjuk yang rutin mengalami banjir, lama genangan air jika banjir seperti yang terdapat pada gambar 3.13. Pada grafik tersebut sebanyak 9,7 % responden mengalami banjir lebih dari satu (1) hari , 41,8 % responden mengalami banjir 1 – 3 jam, dan 3 % mengalami banjir selama 1 hari, sedangkan 26,7 responden mengalami genangan banjir kurang dari 1 jam.
39 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 14: Grafik Lokasi Genangan Di Sekitar Rumah
Seperti terlihat pada gambar 3.14, lokasi genangan di sekitar rumah di Kabupaten Nganjuk sebanyak 45,2 % menggenangi halaman rumah, sebanyak 3,8 % lokasi genangan di dekat dapur, sebanyak 7,9 % lokasi genangan di dekat kamar mandi, sisanya sebanyak 2,1 % menggenangi di dekat bak penampungan dan lainnya sebesar 5 %.
Gambar 3. 15: Grafik Presentase kepemilikan SPAL
40 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Sedangkan untuk kepemilikan Saluran Pembuangan Air Limbah (SPAL) di Kabupaten Nganjuk seperti terlihat pada gambar 3.15 diatas, sebanyak 16 % responden tidak memilik SPAL, dan yang memiliki SPAL sebanyak 84 % responden.
Gambar 3. 16: grafik akibat tidak memiliki spal rumah tangga
AKIBAT TIDAK MEMILIKI SPAL RUMAH TANGGA DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100% 80% 60%
80,6
82,6
76,4
75,8
79,4
19,4
17,4
23,6
24,2
20,6
%
%
%
%
%
Strata 1
Strata 2
Strata 3
Strata 4
Total
40% 20% 0%
Ada genangan air (banjir)
Tidak ada genangan air
Persentase responden akibat tidak memiliki SPAL rumah tangga di Kabupaten Nganjuk seperti pada gambar 3.16, sebanyak 20,6 % terdapat genangan air dan sebanyak 79,4 % tidak terdapat genangan air.
41 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 17: Grafik Presentase SPAL yang Berfungsi
PRESENTASE SPAL YANG BERFUNGSI BERDASARKAN STRATA DI KABUPATEN NGANJUK TAHUN 2016 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
15,9 2,5 3,7
13,3 ,4 3,3
73,4
77,9
83,1
%
%
%
%
%
Strata 1 23,3
Strata 2 22,7
Strata 3 15,9
Strata 4 13,3
Total 19,6
Tidak dapat dipakai, saluran kering
6,3
,8
2,5
,4
2,6
Tidak
3,9
3,2
3,7
3,3
3,5
Ya
66,6
73,4
77,9
83,1
74,4
Tidak ada saluran
23,3
22,7
6,3 3,9
,8 3,2
66,6
19,6 2,6 3,5
74,4
Persentase responden akibat memiliki SPAL rumah tangga dan berfungsi
di
Kabupaten Nganjuk seperti pada gambar 3.17, secara total hanya sebanyak 74,4 % SPAL yang berfungsi baik. Sisanya 25,6 % SPAL tidak berfungsi terkait adanya sumbatan maupun memang tidak memiliki SPAL. Sedangkan untuk persentase pencemaran akibat SPAL di Kabupaten Nganjuk berdasarkan hasil studi EHRA dapat dilihat pada gambar 3.18 berikut ini : Gambar 3. 18: Grafik Pencemaran Akibat SPAL GRAFIK PENCEMARAN AKIBAT SPAL DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100% 80%
60%
59,4
51,4
56,5
57,1
55,6
40,6
48,6
43,5
42,9
44,4
%
%
%
%
%
Strata 1
Strata 2
Strata 3
Strata 4
Total
40%
20% 0%
Tidak aman
42 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Ya, aman
Sedangkan untuk area beresiko genangan air berdasarkan hasil studi EHRA dapat dilihat pada tabel 3.4 berikut ini : Tabel 3. 4: Are Beresiko Genangan Air Strata Desa/Kelurahan Variabel
4.1 Adanya genangan air
43 | P a g e
Kategori
1
2
n
%
Ada genangan air (banjir)
186
19,4
Tidak ada genangan air
774
80,6
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
n
Total
3
4
9
10
n
%
%
n
%
n
%
230
17,4
283
23,6
126
24,2
825
20,6
1090
82,6
917
76,4
394
75,8
3175
79,4
Gambar 3. 19: Peta Daerah Banjir Rutin
44 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
3.5
Pengelolaan Air Minum Rumah Tangga Identifikasi pengelolaan air minum rumah tangga pada studi EHRA di KabupatenNganjuk
berdasarkan pemakaian sumber air bersih rumah tangga, tata cara penanganannya di rumah dan sumber air untuk minum dan untuk memasak. Gambar 3. 20: Grafik Penggunaan Sumber Air Untuk Kebutuhan Sehari-hari
PENGGUNAAN SUMBER AIR UNTUK KEBUTUHAN SEHARIHARI DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 100%
90% 80% 70%
60% 50% 40%
30% 20%
10% 0% Air Botol Kemasan
Air Isi Ulang
Air Ledeng Dari PDAM
air Hidran Umum
Air Kran Umum
Air Sumur Pompa Tangan
Air sumur Gali Terlindungi
Gosok Gigi
,3
,2
5,5
1,1
3,5
70,6
Cuci Pakaian
,0
,1
2,6
,1
,1
17,8
Cuci Piring dan Gelas
,2
,2
5,4
1,0
3,5
71,3
16,9
Masak
,3
1,8
5,9
1,1
4,3
69,0
16,6
Minum
9,6
16,0
4,5
1,0
3,5
56,8
14,8
Pada gambar 3.20, digambarkan mengenai akses responden terhadap air bersih dalam hal ini adalah sumber air yang digunakan dan penggunaan air tersebut oleh responden. Persentase sumber air untuk minum dan memasak yang digunakan oleh responden di Kabupaten Nganjuk seperti pada Grafik 3.16, paling banyak digunakan adalah air sumur pompa tangan (masak 69 % dan minum 56,8 %). Untuk air minum yang paling banyak digunakan kedua dan ketiga yaitu air isi ulang (16 %) dan air sumur gali terlindungi (14,8 %), sedangkan air untuk memasak yang digunakan urutan kedua dan ketiga oleh responden yaitu air sumur gali terlindungi (16,6 %) dan air ledeng dari PDAM (5,9 %). 45 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 21: Sumber Air Minum dan Memasak
SUMBER AIR MINUM DAN MEMASAK DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 ,1% 1,1% ,0% ,0% ,1% ,1% ,0% ,0% ,6% ,7% 4,4% 4,5% 1,3% 1,3%
N. Lainnya M. Air dari waduk/danau
L. Air dari sungai K. Air hujan J. Mata air tdk terlindungi I. Mata air terlindungi
H. Air sumur gali tdk terlindungi
16,6% 14,8%
G. Air sumur gali terlindungi F. Air sumur pompa tangan
69,0%
56,8%
4,3% 3,5% 1,1% 1,0% 5,9% 4,5% 1,8%
E. Air kran umum -PDAM/PROYEK D. Air hidran umum - PDAM C. Air Ledeng dari PDAM
B. Air isi ulang
,3%
A. Air botol kemasan
,0%
16,0%
9,6% 10,0%
20,0%
30,0%
Makan
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
Minum
Berikut ini disajikan tabel area risiko sumber air berdasarkan hasil studi EHRA yang disampaikan menurut Strata Desa/ kelurahan: Tabel 3. 5: Area Risiko Sumber Air Berdasarkan Hasil Studi EHRA Strata Desa/Kelurahan Variabel
1.1 Sumber air terlindungi
1.2 Penggunaan sumber air tidak terlindungi. 1.3 Kelangkaan air
46 | P a g e
Kategori
1
2
Total
3
4
9
10
n
%
n
%
n
%
n
%
n
%
Tidak, sumber air berisiko tercemar
289
30,1
398
30,2
424
35,3
202
38,8
1313
32,8
Ya, sumber air terlindungi
671
69,9
922
69,8
776
64,7
318
61,2
2687
67,2
Tidak Aman
119
12,4
210
15,9
262
21,8
124
23,8
715
17,9
Ya, Aman
841
87,6
1110
84,1
938
78,2
396
76,2
3285
82,1
Mengalami kelangkaan air
132
13,8
40
3,0
107
8,9
21
4,0
300
7,5
Tidak pernah mengalami
828
86,3
1280
97,0
1093
91,1
499
96,0
3700
92,5
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Untuk lebih detailnya, peta akses air minum responden di Kabupaten Nganjuk secara garis besar bisa dilihat seperti pada gambar 3.22 dibawah ini:
47 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 22: Peta Akses Air Minum
48 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
3.6
Perilaku Higiene dan Sanitasi Identifikasi perilaku higiene dan sanitasi pad studi EHRA di Kabupaten Nganjukmeliputi
praktek cuci tangan pakai sabun (CTPS) pada 5 + 1 waktu penting, ketersediaan sarana CTPS di jamban, pola pemanfaatan sabun dalam kehidupan sehari-hari, kebiasaan masyarakat membuang sampah, masalah sampah di lingkungan rumah dan praktek BABS.
Gambar 3. 23: Grafik CTPS di Lima Waktu Penting
Praktek cuci tangan pakai sabun (CTPS) di 5 waktu penting seperti pada gambar 3.23. Di Kabupaten Nganjuk sebanyak 82 % responden melakukan praktek cuci tangan pakai sabun di 5 waktu penting, dan sisanya 18 % responden tidak melakukan praktek cuci tangan pakai sabun di lima waktu penting.
49 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 24: Grafik Waktu melakukan CTPS
WAKTU MELAKUKAN CTPS DI KAB. NGANJUK TAHUN 2016 1,5%
J. Lainnya
98,5% 37,2%
I. Sebelum sholat
62,8%
54,1% 45,9%
H. Setelah memegang hewan
38,3%
G. Sebelum menyiapkan masakan
61,8%
36,5%
F. Sebelum memberi menyuapi anak E. Setelah makan
63,5% 82,9%
17,1%
D. Sebelum makan
74,1%
25,9%
C. Setelah dari buang air besar
77,4%
22,6% 41,1%
B. Setelah menceboki bayi/anak
58,9%
5,3%
A. Sebelum ke toilet ,0%
94,7%
20,0% Ya
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
120,0%
Tidak
Kapan waktu melakukan cuci tangan pakai sabun di Kabupaten Nganjuk seperti ditunjukan pada gambar 3.24 diatas, yang terbanyak adalah sebanyak 82,9 % melakukan cuci tangan setelah makan. Perilaku buang air besar sembarangan (BABS) di Kabupaten Nganjuk seperti pada gambar 3.25 di bawah ini. Sebanyak 39,1 % responden di Kabupaten Nganjuk masih melakukan praktek buang air besar sembarangan. Gambar 3. 25: Praktik BABS Yang Dilakukan Oleh Warga
50 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Tabel 3. 6: Area Beresiko Hygiene Strata Desa/Kelurahan Variabel
Kategori
1
2
Total
3
n
%
n
%
n
4
9
10
%
n
%
n
%
5.1 CTPS di lima waktu penting
Tidak
819
85,3
1125
85,2
989
82,4
345
66,3
3278
82,0
Ya
141
14,7
195
14,8
211
17,6
175
33,7
722
18,1
5.2.a. Apakah lantai dan dinding jamban bebas dari tinja?
Tidak
318
33,1
333
25,2
228
19,0
118
22,7
997
24,9
Ya
642
66,9
987
74,8
972
81,0
402
77,3
3003
75,1
5.2.b. Apakah jamban bebas dari kecoa dan lalat?
Tidak
438
45,6
420
31,8
295
24,6
113
21,7
1266
31,7
Ya
522
54,4
900
68,2
905
75,4
407
78,3
2734
68,4
Tidak Ya, berfungsi Tidak
395
41,1
304
23,0
230
19,2
55
10,6
984
24,6
565
58,9
1016
77,0
970
80,8
465
89,4
3016
75,4
479
49,9
417
31,6
405
33,8
111
21,3
1412
35,3
Ya
481
50,1
903
68,4
795
66,3
409
78,7
2588
64,7
86
9,0
55
4,2
129
10,8
50
9,6
320
8,0
874
91,0
1265
95,8
1071
89,3
470
90,4
3680
92,0
516
53,8
453
34,3
416
34,7
180
34,6
1565
39,1
444
46,3
867
65,7
784
65,3
340
65,4
2435
60,9
5.2.c. Keberfungsian penggelontor. 5.2.d. Apakah terlihat ada sabun di dalam atau di dekat jamban? 5.3 Pencemaran pada wadah penyimpanan dan penanganan air 5.4 Perilaku BABS
51 | P a g e
Ya, tercemar Tidak tercemar Ya, BABS Tidak
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
3.7
Kejadian Penyakit Diare Pada studi EHRA di Kabupaten Nganjuk, kejadian penyakit diare menjadi objek yang
ditanyakan. Seperti ditunjukan pada gambar 3.30, sebanyak 22,7 % responden pernah mengalami penyakit diare. Paling banyak terjadi lebih dari 6 bulan yang lalu sebesar 5,8 %
Gambar 3. 26: Grafik kejadian Diare
Gambar 3. 27: Grafik Anggota Keluarga yang Terkena Diare
52 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Kejadian penyakit diare seperti ditunjukan pada gambar 3.31, paling banyak dialami oleh perempuan dewasa sebanyak 34,2 % dan anak-anak balita sebanyak 25,7 %. Data selengkapnya seperti pada tabel 3.7 dibawah ini:
53 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Tabel 3. 7: Kejadian Diare pada Penduduk Berdasarkan Hasil Studi EHRA Strata Desa/ Kelurahan Variabel
Kategori
1 n
H.1 Kapan waktu paling dekat Hari ini anggota keluarga ibu terkena diare Kemarin
A. Anak-anak balita
1 minggu terakhir 1 bulan terakhir 3 bulan terakhir 6 bulan yang lalu Lebih dari 6 bulan yang lalu Tidak pernah Tidak Ya
B. Anak-anak non balita
Tidak Ya
C. Anak remaja laki-laki
Tidak Ya
D. Anak remaja perempuan
Tidak Ya
E. Orang dewasa laki-laki
Tidak Ya
F. Orang dewasa perempuan
Tidak Ya
54 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
2 %
3
n ,3
3 %
4
Total
n ,3
6
9
4 %
n ,5
% 5
10
n 1,0
% 18
,5
6
,6
8
,6
10
,8
2
,4
26
,7
33
3,4
24
1,8
37
3,1
13
2,5
107
2,7
48
5,0
55
4,2
55
4,6
28
5,4
186
4,7
51
5,3
68
5,2
47
3,9
30
5,8
196
4,9
45
4,7
53
4,0
31
2,6
18
3,5
147
3,7
62
6,5
71
5,4
56
4,7
41
7,9
230
5,8
712
74,2
1037
78,6
958
79,8
383
73,7
3090
77,3
191
77,0
216
76,3
151
62,4
118
86,1
676
74,3
57
23,0
67
23,7
91
37,6
19
13,9
234
25,7
199
80,2
243
85,9
217
89,7
114
83,2
773
84,9
49
19,8
40
14,1
25
10,3
23
16,8
137
15,1
227
91,5
270
95,4
219
90,5
128
93,4
844
92,7
21
8,5
13
4,6
23
9,5
9
6,6
66
7,3
231
93,1
264
93,3
232
95,9
124
90,5
851
93,5
17
6,9
19
6,7
10
4,1
13
9,5
59
6,5
194
78,2
201
71,0
189
78,1
110
80,3
694
76,3
54
21,8
82
29,0
53
21,9
27
19,7
216
23,7
173
69,8
191
67,5
159
65,7
76
55,5
599
65,8
75
30,2
92
32,5
83
34,3
61
44,5
311
34,2
3.8
Indeks Risiko Sanitasi (IRS) Indeks Risiko Sanitasi (IRS) didapat dari hasil pengolahan data studi EHRA yang diolah di
syntax. Di dalam Indeks Risiko Sanitasi (IRS) tergambarkan mengenai resiko-resiko sanitasi dari sumber air, persampahan, genangan air, perilaku higiene dan sanitasi serta air limbah domestik. Berikut akan disajikan beberapa grafik/ tabel tentang Indeks Risiko Sanitasi (IRS) per strata desa/ kelurahan:
Tabel 3. 8 Indeks Resiko Sanitasi (IRS) Strata Desa/Kelurahan Variabel 1.1 Sumber air terlindungi
1.2 Penggunaan sumber air tidak terlindungi.
1.3 Kelangkaan air 2.1 Tangki septik suspek aman 2.2 Pencemaran karena pembuangan isi tangki septik
2.3 Pencemaran karena SPAL 3.1 Pengelolaan sampah
Kategori
4.1 Adanya genangan air 5.1 CTPS di lima waktu penting 5.2.a. Apakah lantai dan dinding jamban bebas dari tinja? 5.2.b. Apakah jamban bebas dari kecoa dan lalat? 5.2.c. Keberfungsian penggelontor. 5.2.d. Apakah terlihat ada sabun di dalam atau di dekat jamban? 5.3 Pencemaran pada wadah penyimpanan dan penanganan air 5.4 Perilaku BABS
55 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
4
%
%
30,2
35,3
38,8
Ya, sumber air terlindungi
69,9
69,8
64,7
61,2
Ya
12,4
15,9
21,8
23,8
Tidak
87,6
84,1
78,2
76,2
Ya
13,8
3,0
8,9
4,0
Tidak
86,3
97,0
91,1
96,0
Tidak
30,5
39,5
44,5
56,3
Ya
69,5
60,5
55,5
43,7
Ya
68,0
71,8
57,2
68,1
Tidak
32,0
28,2
42,8
31,9
Ya
40,6
48,6
43,5
42,9
Tidak
59,4
51,4
56,5
57,1
Tidak
99,4
99,2
90,6
71,8
,6
,8
9,4
28,2
100,0
100,0
60,0
6,9
,0
,0
40,0
93,1
100,0
100,0
60,0
32,1
,0
,0
40,0
67,9
Tidak diolah
73,9
83,3
75,9
69,2
diolah
26,1
16,7
24,1
30,8
Ya
19,4
17,4
23,6
24,2
Tidak
80,6
82,6
76,4
75,8
Tidak
85,3
85,2
82,4
66,3
Ya
14,7
14,8
17,6
33,7
Tidak
33,1
25,2
19,0
22,7
Ya
66,9
74,8
81,0
77,3
Tidak
45,6
31,8
24,6
21,7
Ya
54,4
68,2
75,4
78,3
Tidak
41,1
23,0
19,2
10,6
Ya
58,9
77,0
80,8
89,4
Tidak
49,9
31,6
33,8
21,3
Ya
50,1
68,4
66,3
78,7
9,0
4,2
10,8
9,6
Tidak tercemar
91,0
95,8
89,3
90,4
Ya, BABS
53,8
34,3
34,7
34,6
Tidak
46,3
65,7
65,3
65,4
Tidak memadai Tidak tepat waktu tepat waktu
3.4 Pengolahan sampah setempat
3
% 30,1
memadai 3.3 Ketepatan waktu pengangkutan sampah
2
% Tidak, sumber air berisiko tercemar
Ya 3.2 Frekuensi pengangkutan sampah
1
Ya,Tercemar
Tabel 3. 9: Kalkulasi Indeks Risiko Sanitasi Variabel
Bob ot
STRATA 1
STRATA 2
STRATA 3
STRATA 4
1. SUMBER AIR 1.1 Sumber air tercemar
18
13
19
18
8
8
9
10
3
4
5
6
7
2
4
2
46
53
48
56
10
13
15
19
23
24
19
23
14
16
15
14
93
96
72
45
25
25
23
18
25
25
15
2
25
25
15
8
18
21
19
17
19
17
24
24
19
17
24
24
48
38
38
32
21
21
21
17
2
2
1
1
3
2
2
1
3
1
1
1
3
2
2
1
2
1
3
2
13
9
9
9
25%
1.2 Penggunaan sumber air tidak terlindungi.
25%
1.3 Kelangkaan air
50%
2. AIR LIMBAH DOMESTIK. 2.1 Tangki septik suspek aman
33%
2.2 Pencemaran karena pembuangan isi tangki septik
33%
2.3 Pencemaran karena SPAL
33%
3. PERSAMPAHAN. 3.1 Pengelolaan sampah
25%
3.2 Frekuensi pengangkutan sampah
25%
3.3 Ketepatan waktu pengangkutan sampah
25%
3.4 Pengolahan setempat
25%
4. GENANGAN AIR. 4.1 Adanya genangan air
100%
5. PERILAKU HIDUP BERSIH SEHAT. 5.1 CTPS di lima waktu penting
25%
5.2.a. Apakah lantai dan dinding jamban bebas dari tinja? 5.2.b. Apakah jamban bebas dari kecoa dan lalat?
6%
5.2.c. Keberfungsian penggelontor.
6%
5.2.d. Apakah terlihat ada sabun di dalam atau di dekat jamban? 5.3 Pencemaran pada wadah penyimpanan dan penanganan air 5.4 Perilaku BABS
56 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
6%
6% 25% 25%
Tabel 3. 10: Kumulatif Indeks Risiko Sanitasi Variabel
STRATA 1
1. SUMBER AIR 2. AIR LIMBAH DOMESTIK. 3. PERSAMPAHAN. 4. GENANGAN AIR. 5. PERILAKU HIDUP BERSIH SEHAT.
18 46 93 19 48 224
STRATA 2
STRATA 3
STRATA 4
13 53 96 17 38 217
19 48 72 24 38 200
18 56 45 24 32 175
Tabel 3. 11: Kategori Daerah Berisiko Sanitasi Total Indeks Risiko Max Total Indeks Risiko Min Interval Katagori Area Berisiko Kurang Berisiko Berisiko Sedang Risiko Tinggi Risiko Sangat Tinggi
Batas Nilai Risiko Keterangan 224 175 12 Batas Bawah Batas Atas 175 187 188 201 202 214 215 227
Tabel 3. 12: Hasil Skoring Studi EHRA berdasarkan Indeks Risiko CLUSTER CLUSTER 1 Kelurahan 1 Kelurahan 2 Kelurahan 3 … dst CLUSTER 2 Kelurahan 1 Kelurahan 2 Kelurahan 3 … dst CLUSTER 3 Kelurahan 1 Kelurahan 2 Kelurahan 3 … dst CLUSTER 4 Kelurahan 1 57 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
NILAI IRS SKOR EHRA 224 4
217
4
200
2
175
1
Kelurahan 2 Kelurahan 3 … dst Dari tabel 3.12 diatas dapat disimpulkan bahwa pada daerah yang berada pada klaster 1 dan 2 berada pada daerah yang memiliki tingkat resiko sanitasi sangat tinggi, kemudian disusul dengan daerah yang berada pada klaster 3 dengan tingkat resiko sedang dan daerah yang berada pada klaster 4 dengan tingkat kurang beresiko. Gambar 3. 28: Grafik Indeks Risiko Sanitasi Per Strata
Adapun masalah yang dihadapi dari hasil Indeks Resiko Sanitasi per Strata Desa/ Kelurahan di Kabupaten Nganjuk seperti terlihat dari gambar 3.28 diatas masing-masing adalah sebagai berikut:
Strata 1: Dari hasil Indeks Resiko Sanitasi diketahui masalah terbesar di Strata 1 adalah Persampahan, untuk lebih jelasnya terlihat pada gambar 3.29 dibawah ini:
58 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 29: Indeks Resiko Sanitasi Strata 1
Strata 2: Dari hasil Indeks Resiko Sanitasi diketahui masalah terbesar di Strata 2 adalah Persampahan dan Perilaku Hidup Bersih dan Sehat, untuk lebih jelasnya terlihat pada gambar 3.30 dibawah ini: Gambar 3. 30: Indeks Resiko Sanitasi Strata 2
INDEKS RESIKO SANITASI STRATA 2 1. SUMBER AIR
6% 28%
2. AIR LIMBAH DOMESTIK.
19% 3. PERSAMPAHAN.
2% 4. GENANGAN AIR.
45% 5. PERILAKU HIDUP BERSIH SEHAT.
Strata 3: Dari hasil Indeks Resiko Sanitasi diketahui masalah terbesar di Strata 3 adalah Persampahan dan Perilaku Hidup Bersih dan Sehat, untuk lebih jelasnya terlihat pada gambar 3.31 dibawah ini:
59 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 31: Indeks Resiko Sanitasi Strata 3
Strata 4: Dari hasil Indeks Resiko Sanitasi diketahui masalah terbesar di Strata 4 adalah Persampahan, untuk lebih jelasnya terlihat pada gambar 3.32 dibawah ini: Gambar 3. 32: Indeks Resiko Sanitasi Strata 4
Dari Indeks Resiko Sanitasi Desa/ Kelurahan di Kabupaten Nganjuk berdasarkan hasil study EHRA secara total keseluruhan masalah utama yang dihadapi secara berurutan adalah sebagai berikut: 1. Masalah persampahan (45 %) 60 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
2. PHBS (28 %) 3. Air limbah domestik (19 %) 4. Sumber air (6 %) 5. Genangan air (2%)
Gambar 3. 33: Indeks Resiko Sanitasi Total di Kabupaten Nganjuk
61 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
Gambar 3. 34: Peta Area Beresiko Berdasarkan Studi Ehra Tahun 2016
62 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016
BAB IV PENUTUP Survei Penilaian Resiko Kesehatan Lingkungan atau Survei Environmental Health Risk Assessment (EHRA) adalah sebuah survei yang digunakan dalam mengidentifikasikan kondisi sanitasi yang ada suatu wilayah penelitian. Dengan diketahuinya kondisi fasilitas sanitasi dan higinitas serta perilaku-perilaku masyarakat, akan dapat dimanfaatkan untuk pengembangan program sanitasi termasuk promosi atau advokasi kesehatan lingkungan di Kabupaten Nganjuk hingga ke tingkat kelurahan. Studi EHRA yang dilaksanakan di Kabupaten Nganjuk sangat bermanfaat untuk Pembangunan Kesehatan Kabupaten Nganjuk, hal ini dikarenakan dalam keterlibatan kader terbaik dari setiap kelurahan, petugas kesehatan dan aparat pemerintahan lainnya, sehingga promosi sanitasi dapat tersampaikan dengan baik kepada masyarakat. Pelaksanaan survei EHRA dilaksanakan di 20 kecamatan dan 100 Kelurahan/ Desa dengan jumlah responden sebesar 4000 responden. Dari hasil pelaksanaan studi EHRA di Kabupaten Nganjuk, permasalahan besar yang menjadi persoalan untuk segera ditangani secara berurutan, yaitu yang pertama adalah untuk masalah Persampahan (45 %), PHBS (28 %), Air Limbah Domestik (19 %), Sumber Air (6 %) dan yang terakhir adalah masalah genangan air (2 %). Hasil studi EHRA ini digunakan oleh pemerintah daerah sebagai bahan untuk advokasi dalam pengarusutamaan pembangunan sanitasi yang lebih baik lagi, sehingga pembangunan sanitasi lebih tepat sasaran. Sebagian besar isi dari studi EHRA ini digunakan untuk melengkapi Buku Putih (area berisiko) dan penyusunan Strategi Komunikasi yang menjadi bagian dari SSK ( Strategi Sanitasi Kabupaten ), seperti praktik cuci tangan pakai sabun, perilaku BABS, dan lainlain. Studi EHRA pada dasarnya sebagai gambaran resiko lingkungan terhadap kesehatan masyarakat dan idealnya dilakukan secara berkala, dengan studi kali ini sebagai dasar bagi studi EHRA berikutnya. Harapannya setiap 3 sampai 5 tahun sekali dilakukan studi EHRA secara berkelanjutan sehingga dapat tergambar dampak lingkungan terhadap kesehatan masyarakat pada tahun-tahun berikutnya.
63 | P a g e
Laporan Studi Ehra Kabupaten Nganjuk 2016