JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2008. február 21-én 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:
Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Ács János Dr. Áldozó Tamás Baky György Bikádi László Károly Boros Dénes Farkas Béla Fülöp Zoltán Gaálné Vörösmarty Éva Galambos Szilvia Geipl Miklósné Hári Lenke Dr. Hermann István Horváth László Judi József Kovács József Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Kuti Csaba Leszkovszki Tibor Lévai József Máhl Ferenc Márton Szabolcs Dr. Németh Márta Pál Béla Pálfy Sándor Pandur Ferenc Papp Tamás Pintér Ferenc Polgárdy Imre Pusztai István Stolár Mihály Szedlák Attila Takács Szabolcs Talabér Márta Trosits Bernadett Dr. Zongor Gábor képviselők
Távolmaradását bejelentette: Bebesi István képviselő
2 Jelen voltak továbbá:
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Molnár Ibolya megyei aljegyző Dr. Rácz Jenő – Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet, Veszprém Dr. Kristóf János – Pannon Egyetem, Veszprém Pócsik József – Bartos Sándor Óvoda, Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola, Várpalota Turi Sándor – Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, Balatonfűzfő Dörnyeiné Barabás Éva – Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium, Veszprém Bodor Imre – Tüdőgyógyintézet, Farkasgyepű Kasper Ágota és Kiss Mária – Bakonyi Természettudományi Múzeum, Zirc Dr. Galambos István – Közművelődési és Közgyűjteményi Dolgozók Demokratikus Szakszervezete, Zirc Speier Edit – Veszprém Megyei Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat, Veszprém Szamosi Károly – Nyugdíjasok és Idősek „Életet az éveknek” Országos Szövetség Veszprém Megyei Szervezete, Veszprém Tóthné Szőke Rozália – Idősek Otthona, Peremartongyártelep Horváth László, Sándor Tamás, Wieland Erzsébet, Horváth Mária, Csajka Györgyné irodavezetők, Császár László elnöki tanácsadó, Jakab Istvánné, Koronczainé Mészáros Anett, Bodor Barbara testületi ügyek referensei
Lasztovicza Jenő Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőket, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül az ülés kezdetekor 38 fő jelen van, az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradását bejelentette: Bebesi István képviselő. Később érkezett: dr. Áldozó Tamás képviselő. A közgyűlés nevében gratulált Veiland Lászlónak, a Megyei Önkormányzat Turisztikai Hivatala vezetőjének az országos Matur kitüntetéshez, amely az egyik legnagyobb turisztikai szakmai szervezet, további jó munkát kívánt neki a megye érdekében. Bejelentette, napirend előtti hozzászólást jelentett be Pusztai István, az MSZP frakció nevében, a felszólalás tárgya: „Együttműködéssel az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséért”, előadója: Pál Béla tanácsnok.
3 Megadta a szót a napirend előtti hozzászólásra. Pál Béla napirend előtti hozzászólás. Szó szerinti rögzítés. Pál Béla „Köszönöm a szót Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Két olyan egészségüggyel kapcsolatos ügyről szeretnék tájékoztatást adni, amelynek érdekében a kezdeményezésemre a múlt hét pénteken tárgyalást folytattunk az Egészségügyi Minisztériumban, Rácz Jenő főigazgató úr társaságában. Az egyik ilyen ügy, amely jelentős mértékben érinti a megye egészségügyét, ez a struktúraátalakításra benyújtott pályázatok sorsa, amellyel kapcsolatban arról értesítette az Országos Egészségbiztosítási Pénztár a kórházakat az elmúlt év végén, hogy visszavonják ezt a pályázatot. Ezért is kezdeményeztem ezt az egyeztető megbeszélést, amely megbeszélésen úgy tűnik, hogy sikerült tisztázni az OEP és főigazgató úr segítségével, valamint Horváth Ágnes és a kabinet főnöke segítségével azt a kérdést, hogy a megye kórházai a struktúraátalakításra, az onkológiai centrum előkészítésére és nem elkészítésére pályáztak, és ilyen módon, ahogy főigazgató úr is a nyilatkozatában jelezte - Rácz Jenő főigazgató úr -, reményeink szerint egy héten belül sor kerülhet arra, hogy ezt a pénzt a kórházak visszakapják, hiszen abban maradtunk, hogy főigazgató úr egy héten belül megjelöli a pályázatban azokat a részeket, amelyek kizárólag az onkológiai ellátás, az onkológiai centrum előkészítését szolgálják majd. Tehát bízom abban, hogy rövid időn belül megoldódik ez a kérdés. A másik pedig az onkológiai centrum ügye, amelyben korábban Lasztovicza Jenő elnök úrral is közösen fordultunk miniszter asszonyhoz, most szocialista képviselőtársammal együtt tettük ezt az egészségügyi miniszterhez, valamint a miniszterelnök úrhoz. Tegnap kaptam kézhez azt a levelet, amelyet Horváth Ágnes miniszter asszony a megbeszélésen elhangzottaknak megfelelően írt az onkológiai centrum tárgyában, amely szerint örömmel értesült a kezdeményezésünkről, amelyben a daganatos betegek ellátásának elősegítése érdekében regionális onkológiai centrum kialakítását tűztük ki célul. Elképzeléseink megvalósítását támogathatja – most itt természetesen a megyei önkormányzatról van itt szó ebben az esetben –, amelynek keretében 2007 és 2008 között 7 mrdFt, ezt követően pedig további 7 mrdFt rendelkezésre áll majd a korszerű regionális onkológiai hálózatok kialakítására. A fejlesztés eredményeként a veszprémi kórház alkalmassá válhat a régió onkológiai betegeinek magas színvonalú, esélyegyenlőségen alapuló komplex ellátására. A központ feladatai rendkívül sokrétűek, hiszen működési területükön koordinálják a daganatos betegek ellátásában együttműködő intézmények tevékenységét, részt vesznek a tudományos kutatásban, a megyei szintű ellátás adottságait mennyiségileg, vagy minőségileg meghaladó felkészültséget igénylő diagnosztikai és terápiás beavatkozásokat is nyújthatnak. A regionális intézményekben is meghatározó a sok szakmás konzultatív tevékenység, team-munka és ennek szervezett kapcsolata, a beteg lakóhelye szerinti megyei onkológiai központtal. A továbbiakban felsorolják a levélben a betegellátás szempontjából jelentős feladatokat, a kemoterápiás kezeléseket, a diagnosztikai hátteret, az onkológiai sebészeti ellátást, aztán a régióban történő onkológiai szűrővizsgálatok felülvizsgálatát, a szervi lokalizációnak megfelelő heti rendszerességgel történő onko-teamek működtetését, és természetesen még egy jó néhány olyan fontos területet, amelynek felsorolásától eltekintek, amely a megyei onkológiai központ tartalmi működését jellemzi. A levél azzal fejeződik be, bízom benne, hogy közös erőfeszítéseik eredményeképpen megvalósuló infrastrukturális fejlesztések hatékonyan szolgálhatják a daganatos betegek gyógyítását, hozzájárulnak a régió
4 egészségi állapotának javulásához, kérem tisztelt képviselő urat, hogy levelemről a megyei közgyűlés elnökét is tájékoztatni szíveskedjen. Ezt a tájékoztatást most megtettem, azért tartottam fontosnak, hogy képviselőtársaim is tájékozódjanak róla, hiszen ez azt gondolom, hogy mindannyiunkat érint, mint a struktúraátalakítási pályázat pénzeinek folyósítása, mint pedig a regionális onkológiai központ megvalósítása, természetesen a levelet át fogom adni írásban is mind a kórház igazgatójának, mind pedig a megyei közgyűlés elnökének, nagyon bízom abban, hogy ezzel egyenes pályára kerül a regionális onkológiai központ megvalósítása. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. Lasztovicza Jenő Megkérdezem a képviselőcsoportok vezetőit, hogy van-e hozzászólás. Kropf Miklós frakcióvezető-helyettes úr kért szót. Kropf Miklós Köszönöm a szót Elnök Úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! A frakció nevében dr. Kovács Zoltán tanácsnok úr válaszol. Lasztovicza Jenő Köszönöm, akkor megadom a szót dr. Kovács Zoltán képviselő úrnak. Dr. Kovács Zoltán Tisztelt Közgyűlés! A 2005-ös Egészségügyi Közlönyben történt kihirdetés óta – tehát nem újszerű kezdeményezésről van szó ezzel a levéllel, szeretném elmondani – az akkori megyei közgyűlési döntésnek megfelelően, 2005-ben került kihirdetésre az Egészségügyi Közlönyben az onkológiai centrum Veszprémbe történő telepítése. Ennek volt egy hatásvizsgálata, hogy miért pont ide, minden paraméter azt mutatta, hogy Veszprém a megfelelő helyszín, de időnként mindig azt lehet érzékelni a 2006-os önkormányzati váltás óta, hogy mindig elbizonytalanodik ennek a szervezetnek a létesítésének a sorsa. Emlékszünk - Pál Béla különösen jól emlékszik arra -, hogy 2006 őszén az elnök úr kérdéssel fordult az akkori egészségügyi miniszterhez, Molnár Lajoshoz, hogy mi lett az onkológiai centrum sorsa, akkor Molnár Lajos azt válaszolta, hogy Veszprém tekintetében változatlan a dolog, és január 2-ától, azaz a 2007-es év január 2-ától lehet pályázni. Ez a pályázat azóta sem került kiírásra, sőt a TIOP pályázat, amelyik ezt szolgálná, már 2008. januárra sem került kiírásra, tehát külső forrás, friss pénz bevonás ebbe a rendszerbe nem lehetséges. A másik, hogy a kapacitás befogadás az lejárt 2007. december 31-én, miközben egyébként a megyei önkormányzat ment előre, készítette a terveket, az előterjesztéseket, pénzt biztosított hozzá jóhiszeműen annak birtokában, ami ismerete eddig volt. Ezért az a levél, amit Horváth Ágnes írt részben, hogy mi egy onkológiai centrumnak a feladata, azt mindannyian tudjuk. Én azt gondolom, hogy az együttműködés akkor helyes, hogyha közösen elérjük azt, hogy legyen befogadó nyilatkozat 2008. január 1-jétől, és ki lehessen írni a pályázatot végre-valahára, és lehessen erre pályázni, ebben kell együttműködni, az, hogy milyen egy egészségügyi centrum, a levélnek a kétharmada erről szól, az nem segíti elő ezt a munkát. Két konkrét dolognak kell megvalósulni, pályázat kiírásnak, illetve a befogadó nyilatkozat kiadásának, akkor jutunk előbbre ebben az ügyben, mert mások be fognak előzni. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Kérdezem, illetve más frakció jelentkezését nem látom, akkor 2 percben röviden én is hadd reagáljak. Én örülök annak a levélnek, amit most Pál Béla tanácsnok úr
5 felolvasott, csak az a gondom - és én ezt a gondolatomat már megosztottam képviselőtársaimmal is, főleg Pál Béla úrral, aki tényleg megpróbál hatékonyan segíteni ebben az ügyben -, hogy kifutunk abból az időből, amit Kovács Zoltán tanácsnok úr is mondott, és a legújabb információink szerint pl. Székesfehérváron a kórházban nagyon komoly beruházást akarnak szintén gammakés és sugárterápiás területen magánbefektetőként megvalósítani. Magánbefektetőként szeretné ezt magvalósítani egy befektetői csoport és én attól tartok, hogyha ott elindulnak a munkálatok, akkor egész biztos, hogy Veszprémben már nem lesz meg a lehetősége annak, hogy támogatást kapjunk, és én ettől félek. Lehet, hogyha rövid időn belül tényleg nem kapunk konkrét választ a minisztériumtól, mert itt a konkrét válasz az azt jelenti, hogy azt mondják, hogy április 1-jén kiírják, címszó Veszprém, úgy, ahogy ez megjelent már egy évvel ezelőtt is a TIOP-os pályázaton, hogy Veszprém volt megcímkézve két és fél milliárd forintra, most ezt sem látjuk. S az az én félelmem, hogyha ebben nem így gondolkodunk, akkor Székesfehérvár beelőz minket, és mi ittmaradunk onkológia nélkül, márpedig én úgy gondolom, hogy az az integrációs törekvés, amit mi itt elkezdtünk a megyében másfél évvel ezelőtt, hogy a kórházban egy nagy megyei ellátórendszert alakítsunk ki, akkor hiányozni fog ez a szakterület, ami a majdani biztosítótársaságok, hogyha megalakulnak, azoknak a szerződéskötésénél rosszabb pozícióba fogja a megyét hozni. Tehát én csak a megyét féltem, és lehet, hogy kell hoznunk egy olyan döntést, hogy a megye saját forrásból, illetve külső forrásból valósítsa ezt meg, mert a terveink tényleg azt lehet mondani, hogy kész vannak. Én nagyon szeretném még egyszer kérni Pál Béla képviselő urat, hogy erősebben nyomuljunk közösen ebben az ügyben, mert ha nem haladunk gyorsan, akkor Fehérvár be fog előzni. Köszönöm szépen, hogy ezt elmondhattam. Megköszönöm Pál Béla úrnak is a napirend előtti hozzászólását.” Szó szerinti rögzítés vége. Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az Ügyrendi Bizottság 2008. február 20-ai ülésén a napirendi tervezetet, valamint a módosító indítványokat tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Indítványozta az írásban kiküldött napirend elfogadását. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 1/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2008. február 21-ei ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg: 1. Egyetértés a Bakonyi Természettudományi Múzeum igazgatóhelyettesének megbízásával Előadó: Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság megbízásából: Dr. Hermann István, a bizottság elnöke
6 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szakosított ellátást biztosító szociális intézmények térítési díjairól szóló rendelet megalkotása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatalánál foglalkoztatott köztisztviselők illetménykiegészítéséről, valamint a vezető köztisztviselők illetménypótlékáról szóló 15/2002. (XII. 17.) rendelet módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott intézményekben alkalmazandó napi élelmezési nyersanyagköltségekről szóló 16/2006. (XII. 12.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 5. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő könyvtárak beiratkozási díjairól szóló 1/2004. (II. 24.) rendelet módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 6. Zirci Egészségügyi Szakellátó Intézményi Társulás létrehozása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 7. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2007. évi költségvetéséről szóló 2/2007. (II. 28.) rendeletének módosítása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 8. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetésének megállapítása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 9. A Veszprém megyei települési önkormányzatok fejlesztési célú pályázatait segítő Pályázati Önerő Kiegészítő Keret, valamint megyei pályázati keret létrehozásáról és felhasználásának a rendjéről szóló 3/2006. (II. 23.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 10. A Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) rendelet módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 11. A Veszprém Megyei Önkormányzat Szociális Szolgáltatástervezési Koncepciójának felülvizsgálata Előadó: Talabér Márta, a megyei közgyűlés alelnöke 12. Kabóca Bábszínház megszüntető okiratának elfogadása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 13. Veszprém, Vár u. 12. szám alatti ingatlan elidegenítésre történő kijelölése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 14. Pályázat benyújtása működő lakásotthonok elhelyezési feltételei szinten tartásának, javításának támogatására Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
7 15. A Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett pályázatok (TIOP 1.1.1 és TIOP 3.1.1) benyújtásának jóváhagyása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 16. Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium fűtéskorszerűsítése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 17. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában lévő közoktatási intézményekre vonatkozó közoktatási esélyegyenlőségi helyzetelemzés és közoktatási esélyegyenlőségi intézkedési terv jóváhagyása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 18. Két tanítási nyelvű osztály indítása a pápai Petőfi Sándor Gimnázium és Szakközépiskolában Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 19. Intézménygazdálkodási rendszer további működése, a megyei önkormányzat hivatala és egyes megyei fenntartású intézmények alapító okiratainak módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 20. Beszámoló a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet gazdasági helyzetének alakulásáról Előadó: Dr. Rácz Jenő főigazgató 21. Támogatás nyújtása Tapolca Város Önkormányzata részére a Kazinczy Ferenc Általános Iskola felújításához Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 22. A megyei önkormányzat által alapított egyes (köz)alapítványok alapító okiratának módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 23. Vélemény a Zirc és Várpalota városok önkormányzatai által benyújtandó TIOP2.1.3/07/1. pályázatokról Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 24. Együttműködés kezdeményezése az energiapiac nyitásával kapcsolatos beszerzésekre Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 25. Beszámoló a Megyei Területfejlesztési Tanács 2006-2007. évi munkájáról, a támogatott fejlesztésekről Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 26. Beszámoló az Esélyek Háza működtetésének tapasztalatairól, javaslat a további működtetésre Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 27. Beszámoló a megyei fenntartású középiskolák tanulói szűrővizsgálat eredményéről Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
körében
elvégzett
8 28. Csatlakozás a Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Közgyűlésének állásfoglalásához a génmódosított termékek előállításával és forgalmazásával kapcsolatban Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 29. Hivatali gépjármű használatának engedélyezése a megyei közgyűlés alelnöke részére Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 30. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 31. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2007. november 26. – 2008. január 31.) Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták, illetve kiosztásra kerültek a következő anyagok: - Módosító indítványok - A Miniszterelnök úrhoz címzett „Felterjesztés az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről szóló T/4221. számú törvényjavaslat tárgyában” írott levél, valamint az egészségügyi miniszternek a felterjesztésre adott válasza - Magyar Sport Évkönyv 2007 - N. Horváth Erzsébet: Csermák József a kalapácsvető c. könyve - Comitatus 2007. 10. szám NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA 1. Egyetértés a megbízásával
Bakonyi
Természettudományi
Múzeum
igazgatóhelyettesének
Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni.
9 Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Bakonyi Természettudományi Múzeum igazgatóhelyettesének megbízásával kapcsolatos egyetértésről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 2/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy a Bakonyi Természettudományi Múzeum igazgatója dr. Galambos Istvánt az intézmény szakmai igazgatóhelyettesi feladatának ellátásával 2008. március hó 1. napjától 2013. február 28. napjáig megbízza. Felkéri a Bakonyi Természettudományi Múzeum igazgatóját - mint munkáltatót - hogy a megbízással kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
2008. március 1. Kasper Ágota, a Bakonyi Természettudományi Múzeum igazgatója
Lasztovicza Jenő Gratulált Galambos Istvánnak és jó munkát kívánt neki. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szakosított ellátást biztosító szociális intézmények térítési díjairól szóló rendelet megalkotása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. február 18-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.
10 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szakosított ellátást biztosító szociális intézmények térítési díjairól szóló rendelet megalkotásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta az 1/2008. (II. 26.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szakosított ellátást biztosító szociális intézmények térítési díjairól. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatalánál foglalkoztatott köztisztviselők illetménykiegészítéséről, valamint a vezető köztisztviselők illetménypótlékáról szóló 15/2002. (XII. 17.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatalánál foglalkoztatott köztisztviselők illetménykiegészítéséről, valamint a vezető köztisztviselők illetménypótlékáról szóló 15/2002. (XII. 17.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő.
11 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett megalkotta a 2/2008. (II. 26.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatalánál foglalkoztatott köztisztviselők illetménykiegészítéséről, valamint a vezető köztisztviselők illetménypótlékáról szóló 15/2002. (XII. 17.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott intézményekben alkalmazandó napi élelmezési nyersanyagköltségekről szóló 16/2006. (XII. 12.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi, az Oktatási, Ifjúsági és Sport, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. február 18-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott intézményekben alkalmazandó napi élelmezési nyersanyagköltségekről szóló 16/2006. (XII. 12.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő.
12 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta a 3/2008. (II. 26.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott intézményekben alkalmazandó napi élelmezési nyersanyagköltségekről szóló 16/2006. (XII. 12.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 5. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő könyvtárak beiratkozási díjairól szóló 1/2004. (II. 24.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő könyvtárak beiratkozási díjairól szóló 1/2004. (II. 24.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta a 4/2008. (II. 26.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő könyvtárak beiratkozási díjairól szóló 1/2004. (II. 24.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi.
13 6. Zirci Egészségügyi Szakellátó Intézményi Társulás létrehozása Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Egészségügyi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. február 19ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdések Pusztai István Arról szólt, hogy a zirci kórháznak két egysége van, a járóbeteg szakellátás és a kórházi rész. Megkérdezte, melyik egység milyen mértékben járult hozzá a felhalmozódott adóssághoz, továbbá, ha a zirci kórház elnyeri a kórházak közös pályázatán kapott 13,2 mFt-ot, az csökkenteni fogja-e a megyei önkormányzat hozzájárulását, van-e ilyen szándéka a megyei önkormányzat vezetésének, ill. Zirc város önkormányzatának. Horváth László Arról érdeklődött, hogy ez a megállapodás miért nem történt meg előbb. Válaszok Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy nincs külön kimutatás a zirci adósság összetételéről, a járó-beteg és a fekvőbeteg ellátást egy egységként kezelték. Elmondta, amennyiben visszakapják a pályázati pénzt, az természetesen csökkenteni fogja a kórház jelenlegi adósságállományát, az előterjesztésben is szerepel, hogy milyen konstrukcióban történne az integrációja a Veszprém megyei kórházhoz és az mennyibe kerülne. Arra a kérdésre, hogy a megállapodás miért nem történt meg előbb elmondta, az elmúlt nyáron is - amikor a sümegi kórház integrációjával foglalkoztak -, szerepelt az előterjesztésben a zirci kórház integrációja is, de az akkori testület még nem tudta eldönteni, hogy a majdan kiírandó járó-beteg pályázat miatt részt tud-e venni ebben az integrációban. Elmondta továbbá, a pályázatok az önkormányzatok részére kerültek kiírásra, és most találták meg azt a konstrukciót, amellyel ezt az integrációt meg tudják valósítani és a pályázaton is indulni tud az önkormányzat, amelyet egy hosszan – hónapokig - tartó munka eredményeként tudják megvalósítani.
14 Pusztai István Arról szólt, hogy a tárgyalt napirend szorosan összefügg a „Vélemény a Zirc és Várpalota városok önkormányzatai által benyújtandó TIOP-2.1.3/07/1.” című napirenddel. Egyetértett a határozati javaslattal, mely szerint a zirci kórház- és rendelőintézet működőképességét biztosítani kell. Kiemelten fontosnak tartotta, hogy a járó-beteg szakrendelés Zirc térsége lakosai számára elsősorban Zircen legyen elérhető. Az előterjesztéssel kapcsolatban elmondta, azt úgy is tekinthetik, mint egy beteget, ahol az előterjesztésnél elmarad a diagnózis, és a terápia. Azt hangsúlyozta, ahhoz, hogy ezek a problémák tartósan megoldást nyerjenek, az előterjesztésnek fel kellett volna tárnia azokat az okokat, amelyek a jelenlegi helyzet kialakulásához vezetettek. Megjegyezte, azért függ össze a kérdés a másik napirendi ponttal, mert természetes, hogy a járó-beteg szakrendelést legcélszerűbb a lakosok számára abban a térségben Zircen, ellátni, de a másik napirendi pont azt mutatja, hogy a meglévő kapacitás kihasználtság alacsony foka gátja annak, hogy tartósan rentábilis legyen ennek az egészségügyi egységnek a működése. Azt feltételezte, hogy a kapacitás kihasználás mögött humán erőforrás problémák állnak, és úgy ítélte meg, ha ez a kórház tartósan rentábilisan akar működni, nem kerülhető meg a Csolnoky Ferenc Kórház-Rendelőintézethez történő integrációjának a kérdése. Véleménye szerint a pillanatnyi 46 mFt-os támogatás és a pályázathoz való hozzájárulás nem kerülheti meg azt a kérdést, hogy hosszú távon, több okból a Csolnoky Ferenc Kórház-Rendelőintézettel való együttműködés irányában kell a kórház működőképességét biztosítani. Egyrészt az ápolási, rehabilitációs feladatok a megyei kórházzal való együttműködéssel jobban megoldhatók, illetve az a szakembergárda, amely ott tartja a beteget abban a térségben, az nemcsak technikai feltétele annak, hanem a megfelelő orvosi személyi feltétel is kell ahhoz. Ismételten hangsúlyozta, hogy a zirci kórház helyzetét hosszú távon a megyei kórházzal történő integráció irányában kell tovább gondolni Zirc város önkormányzatával közösen. Horváth László Arról szólt, hogy dr. Kovács Zoltán képviselőtársa nem a nyilvánosságnak szánt „beszólása” jobban jellemezte ennek a döntésnek a hátterét, mint a közgyűlés elnökének az indoklása. Sajnálatát fejezte ki aziránt, egy ilyen típusú szerződés mögött az áll, hogy az adott pillanatban egy településnek ki a polgármestere. Arra a megye gyűlési döntésre emlékezett, amikor az előző ciklusban Veszprém megye önkormányzata 20 mFt vissza nem térítendő támogatást nyújtott Zirc városnak annak érdekében, hogy be tudja nyújtani a címzett támogatási igényét az új kórház, pontosabban a rehabilitációs intézmény megépítésére. Arra is emlékezett továbbá, hogy milyen kritikákat kaptak az akkori ellenzéktől, szó szerint „Júdás pénz” jelzővel illették azt a támogatást, holott nem a polgármesterről és annak személyéről szólnak ezek a kérdések, hanem annak a térségnek a lakosságáról, akit egy intézmény ellát. Üdvözölte a megállapodást, örült annak, hogy így történt, megítélése szerint rendkívül hasznos lehet az együttműködés mind a megyei kórház, mind pedig a zirci rehabilitációs intézmény számára. Úgy látta, a zirci intézmény kezdi megtalálni a helyét az egészségügyi ellátó rendszerben, ezért nem tartott attól, hogy a megállapodásban foglaltakat a későbbiek során nem fogja tudni betartani. Kropf Miklós A Zirc kistérségében élő 22 ezer ember nevében megköszönte az előterjesztést, valamint azt a támogatást, amely az ellenzéki frakciók részéről is kibontakozott. Elmondta, az előtte szólóval ellentétben szó sincs személyes ügyről, vagy személyes elkötelezettségről, mivel Zirc térségének csak egyharmadát adja Zirc város, ezért azt gondolta, hogy a 22 ezer ember képviseletét és érdekét szolgáló zirci járó-beteg ellátó rendszer pályázati lehetőségének megtartása, valamint az ott élők munkahelyének megtartása érdekében tett megyei
15 önkormányzati összefogás és együttműködés a várossal nem a polgármester személyében keresendő és nem ahhoz köthető. Úgy ítélte meg, ez első lépés annak érdekében, hogy az ott élő embereknek a későbbiekben ne kelljen akár 40-45 km-t utazni az alapvető egészségügyi ellátások igénybevétele érdekében. Megköszönte az előterjesztést és kérte, hogy az ott élők érdekében azt támogassák. Dr. Kovács Zoltán Arról szólt, hogy az előterjesztést nemcsak önmagában kell nézni, mivel van még egy előterjesztés is a közgyűlés tagjai előtt, amely a jelenlegi előterjesztés mellett a kilábalás lehetőségének egyik biztosítéka lesz, ha a pályázat valamilyen formában nyerni fog. Elmondta, hogy a napokban ülésezett a Regionális Egészségügyi Tanács, ahol szintén téma volt a különböző kistérségek egészségügyi ellátó intézményeinek kapacitás kihasználtsága, valamint a lehetőségei a jövőt illetően, ahol többek között szó volt Zircről is. Kiemelte, annyi különbséget kell tenni a 2006 előtti és utáni időszakban, hogy 2006 előtt még nem volt szó egészségügyi reformról, amelynek eredményeit elég jól láthatják, milliárdos nagyságrendben növekedett a kórházak adósságállománya, jó néhány kórház a tönk szélére sodródott. Azt hangsúlyozta, egy sokkal jobb egészségügyi pénztári támogatásban, a költségvetésben is több pénz jutott a kisebb kórházak részére is, mint 2006 után, amikortól rohamosan romlott a kis kórházak helyzete, még akkor is, ha különböző kilábalási terveket készítettek, mondhatják azt is, hogy előre menekültek. Elmondta továbbá, az is látható - amiről Pusztai István beszélt -, hogy amennyiben ezek a lehetőségek a kis kórházaknak nem nyújtanak tartós kilábalási lehetőséget, akkor a megyei közgyűlés által elfogadott integrációs terv - amelyről Pál Béla és jómaga is beszélt napirend előtt -, lesz a következő lépcső. Megjegyezte, így lehet az egészségügyi ellátást részben - ha nem is olyan széles spektrumon, mint ami jelenleg található -, mégis a polgárokhoz minél közelebb tartani. Elmondta, nemcsak a volt zirci járás területéről beszélhetnek, hanem az egykori volt veszprémvarsányi járás területéről is, amelynek most egyik része Győr-Moson-Sopron megyéhez, a másik része pedig a pápai kistérséghez tartozik, tehát onnan is várható ellátást igénybe vevő a hozzánk közelebb lakó polgártársaink részéről. Elképzelhetőnek tartotta, hogy több egészségügyi ellátást igénybe vevővel kell számolni, mint amennyi elhangzott. Arról szólt továbbá, természetesen a speciális és a nagyobb beavatkozást igénylő ellátások a Győr, illetve a Veszprém megyei kórházban fognak majd megtörténni, adott esetben még Pápán. Véleménye szerint az említett két előterjesztés összefüggésében pozitív, mind a volt zirci járás területén lakó emberek számára, mind pedig a kórházban dolgozó emberek számára, hiszen nem rajtuk múlik az, hogy milyen ma az egészségügyi finanszírozás, hogy teljesítmény volumen korlát van, továbbá az sem, hogy az ún. egészségügyi reform komoly áldozatokat kellett, hogy hozzon. A Központi Statisztikai Hivatal nyilvánosságra hozott adatai szerint a tavalyi évben 5 %-kal csökkent az országban az egészségügyi dolgozók létszáma, amely azt mutatja, hogy a kórházak létszámleépítésre voltak kényszerítve, illetve volt olyan kórház, amely bezárásra is került. Horváth László Arról szólt, 5 évvel ezelőtt is örömmel hallgatta volna ezeket a szavakat, mert meggyőzte volna arról, hogy helyesen jártak el, és akkor is helyesen jártak volna el, ha az akkori többség a rehabilitációs intézet megépítését egyhangúan megszavazta volna, amely sajnos nem így történt, ellentétben a jelenlegi előterjesztéssel, amelyről azt remélte, hogy mindenki támogatni fogja. Arra hívta fel a figyelmet, a két dolgot ketté kell venni, egyik az intézmény múltja, jelene és a jövője, aktív kórházból rehabilitációs kórházzá vált, ugyanakkor a rehabilitációs ellátást illetően megnövekedett a működési területe. A másik dolog, amit külön kell venni, az az egészségügyi szakellátás. Megjegyezte, Zirc abba a kategóriába tartozik, ahol az aktív
16 ellátás megszűnt, így a TIOP 3.1.2-re tud pályázni, amely 800 mFt-os támogatási összeget jelent abban az esetben, ha Zirc képes lesz arra, hogy a jelenlegi kistérségen túlnyúlva még további igénybevevőket hozzon be a rendszerbe, többek között más szomszédos – a pannonhalmai és móri - kistérségekből. Elmondta továbbá, hogy a város komoly erőfeszítéseket tesz ebben a tekintetben, hiszen 25 ezer fő az az ellátási létszám, amelyet ehhez a pályázathoz biztosítani kell. A levált településeket illetően elmondta, van némi veszély - amelyet reményei szerint a későbbiekben sikerül majd megoldani -, nevezetesen az, hogy Pannonhalma is jogosult zöldmezős szakellátás megépítésére, és ismeretei szerint 15.040 fővel tudja azt megvalósítani, ezért rendkívüli mértékben rezeg a léc. Arra kérte Veszprém megye közgyűlését, hogy ez a támogatás legyen egyfajta első lépés a későbbiek tekintetében is, mivel azt is tudják, hogy egy-egy szakrendelésre, vagy ultrahangra a várakozási idő jóval nagyobb a Veszprém megyei súlyponti kórházban, mint egy zirci szakrendelőben, vagy a kórházban. Meggyőződése, hogy ezeknek a kis kórházaknak és szakrendelőknek megvan a szerepük ebben az ellátó rendszerben is. Véleménye szerint 2006 előtt is volt szó átalakításról, amikor a Belügyminisztériumban a címzett támogatásról, valamint kórház átalakításáról tárgyaltak, és nem véletlen, hogy ezt az előre menekülést választották, az aktív ellátást kicsit visszafogva, illetve szakmai együttműködésben a Veszprém megyei kórházzal a rehabilitáció irányába mozdították el az intézményt. Dr. Kovács Zoltán A tények kedvéért elmondta, előre bocsátva azt, hogy ha netán Horváth László polgármesteri emlékiratokat akar majd írni - igaz négy évről nincs nagyon mit írni, mivel az rövid idő -, akkor keresse elő az archívumából azt a támogató nyilatkozatot többek között, amelyet annak idején a megyei önkormányzat, illetve Pápa város önkormányzata adott - amelyért egyébként többször is telefonált, hogy adják ki -, a rehabilitációs kórház megindítása érdekében. Lasztovicza Jenő Örült annak, hogy a frakciók és a képviselők ilyen pozitívan szóltak hozzá a napirendi ponthoz. Elmondta, hogy bő egy évvel ezelőtt már döntöttek az egészségügy esetében a megyei integrációs tevékenységről. Pusztai István frakcióvezetőnek elmondta, hogy nagyon komoly előkészítő munka folyt Rácz Jenő főigazgatóval, a zirci kórház vezetésével, a két önkormányzat a hivatalával nagyon sok mindent kiszámolt, és egy megállapodás már megszületett a kórházak között ahhoz, hogy a zirci kórháznak a rentabilitása megmaradjon. Elmondta, nem szeretnék, ha anyagi kár érné a megyei kórházat, illetve Zircet sem szeretnék olyan helyzetbe hozni, hogy ott problémák legyenek. Feltételezte, hogy többen áttanulmányozták a megyei kórház beszámolóját, ha a jövőt illetően vannak is aggodalmaik, példaértékűnek minősítette az elmúlt másfél-két év munkáját a kórház gazdasági helyzetének stabilitása tekintetében. Köszöntötte Zirc város polgármesterét, Ottó Pétert és megkérdezte, hozzá kíván-e szólni az előterjesztéshez. Ottó Péter Köszöntötte a megyei közgyűlés tagjait. Véleménye szerint a képviselők pontosan megvilágították a zirci intézmény helyzetét. Kiegészítésként elmondta, hogy a közgyűlés előtt lévő anyag inkább a múltról szól, az a 2006-2007 évi statisztikai adatokon alapul. Elmondta továbbá, mint minden intézmény esetében, ahol az aktív ellátás megszűnt és át kellett állni egy új ellátási formára, voltak olyan problémák, amelyeket egyik napról a másikra nem lehetett megoldani. Arról szólt, hogy az intézmény elég jó ágykihasználtsággal működik, ezen a területen az ellátás finanszírozási oldaláról jelen pillanatban érvényesülni tud a
17 maximumhoz közeli bevétel. Elmondta továbbá, a járó-beteg szakellátás területén is folyamatban vannak azok az intézkedések, amelyek az intézmény gazdálkodási egyensúlyának helyreállítását szolgálják. Kérte a közgyűlés tagjait, hogy támogassák az előterjesztést. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 3/2008. (II. 21.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2008. március 1-jei hatállyal a Zirc Városi Erzsébet Kórház közös fenntartására intézményi társulást hoz létre Zirc Város Önkormányzatával az önkormányzatok társulásáról és együttműködéséről szóló 1997. évi CXXXV. törvény 8. §-a alapján. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Társulási Megállapodást e határozat melléklete szerint jóváhagyja. A közgyűlés felhatalmazza elnökét a megállapodás aláírására. Határidő: Felelős:
2008. február 28. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
2. A közgyűlés a Veszprém Megyei Önkormányzat a 2008. évi költségvetésében biztosítja a Társulási Megállapodás 12. pontjában meghatározott 40.000.000.-Ft, azaz Negyvenmillió forint egyszeri hozzájárulást a feladatot ellátó Zirc Városi Erzsébet Kórház 60 napon túli adósságállománya rendezése érdekében. A közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy az egyszeri hozzájárulás összegét a társulási megállapodás aláírását követő 15 napon belül átutaltassa a Zirc Városi Önkormányzatnak a Zirci Takarékszövetkezetnél vezetett 73900030-10011719-00000000. számú számlájára. Határidő: Felelős:
2008. március 15. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
3. A közgyűlés a Veszprém Megyei Önkormányzat a 2008. évi költségvetésében 7.000.000.Ft, azaz Hétmillió forint ideiglenesen átadott pénzeszközt biztosít a feladatot ellátó Zirc Városi Erzsébet Kórház 60 napon túli adósságállománya rendezése céljából. Az ideiglenesen átadott pénzeszközt az intézmény külön megállapodás alapján a Veszprém Megyei Önkormányzat részére kettő éven belül köteles visszafizetni. A közgyűlés felhatalmazza elnökét a külön megállapodás aláírására, valamint, hogy az ideiglenesen átadott 7.000.000.-Ft-ot az aláírást követő 15 napon belül utaltassa a Zirc Városi Önkormányzatnak a Zirci Takarékszövetkezetnél vezetett 73900030-1001171900000000. számú számlájára. Határidő: Felelős:
2008. március 15. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
18
4. A közgyűlés felkéri a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet főigazgatóját, hogy a Zirc Város Erzsébet Kórház megbízott igazgatójával kösse meg a két intézmény együttműködésére vonatkozó megállapodást. Határidő: Felelős:
2008. március 15. Dr. Rácz Jenő főigazgató
7. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2007. évi költségvetéséről szóló 2/2007. (II. 28.) rendeletének módosítása Lasztovicza Jenő Az előterjesztést az alábbiakkal egészítette ki: 1./ A rendelet 6/b. számú mellékletének I./16. pontjából (Bakonyi Természettudományi Múzeum, Zirc: új kiállítóhely megépítése pályázattal) 30 000 ezer Ft előirányzat átcsoportosítása indokolt a 7. számú melléklet I./57. sorába a megkezdett beruházás fedezete érdekében. Fedezetet nem igényel. 2./ A Szociális és Munkaügyi Minisztérium a 34/11-07/HPI számú határozatával 16 300 ezer Ft vissza nem térítendő támogatás megítéléséről döntött. A támogatásból 8 000 ezer Ft a Sümeg-nyírlakpusztai Pszichiátriai Betegek Otthona beruházási kiadásaihoz kapcsolódik. A lesencetomaji Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona költségvetése 8 300 ezer Ft-tal emelkedik, melyből 6 500 ezer Ft a dologi kiadásokat, 1 800 ezer Ft pedig a beruházási kiadásokat növeli. Fedezetet nem igényel. Összességében a fent felsorolt két témával kapcsolatban a költségvetés bevételi főösszege: 30 419 383 ezer Ft-ra, kiadás főösszege: 30 879 120 ezer Ft-ra, hiánya: 459 737 ezer Ft-ra módosul. Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, a Szociális és Gyermekvédelmi, a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi, a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus, az Oktatási, Ifjúsági és Sport, az Egészségügyi , valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. február 18-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
19 Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. február 19ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés Kovács Zoltán János Elmondta, hogy az előző közgyűlés elnökét számtalan kritika érte az elnöki hatáskörbe tartozó döntéseknél, bizonyos támogatások odaítélésekor azzal a sokszor nem helytálló indoklással, hogy azok nem szolgálnak közvetlenül megyepolitikai célokat. Arról szólt, hogy a jelenlegi előterjesztésben van egy elnöki hatáskörbe tartozó támogatási döntés, amely egy budaörsi zrt. részére 200 eFt-ot juttatott kokodán judo-ról készült oktató film támogatására, megkérdezte az hogyan kapcsolódik megyepolitikai célokhoz, vagy a megyei marketinghez. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy a gyermeknevelés területéről kapcsolódik a Veszprém megyei közösségi célokat szolgáló sporthoz a kifogásolt támogatás. Elmondta továbbá, egy többszörös világbajnok, 6 danos judo mester megkereste és azt javasolta, egy olyan típusú filmet kellene készíteni, amely megmutatja, hogy ez a sportág milyen pozitív lehetőségeket biztosít a gyerekek nevelésében és megkérdezte, hogy azt tudnák-e támogatni, amelyet több sorozatban, több filmcsatornán szeretnének bemutatni. Megjegyezte, ezt a kezdeményezést az Országos Sporthivatal is támogatta, és mivel az illető a megyénkben él és dolgozik, ezért úgy gondolta, hogy egy ilyen bemutató filmnek a tanulsága és a szerepe a megyei gyermekeik nevelésében is nagyon fontos, amelyet több megyei csatornán is le lehetne adni. Utalt arra, hogy a közgyűlés a jelen ülésén fogja tárgyalni a középiskolás gyerekek egészségi állapotáról
20 szóló beszámolót, amely nem nevezhető kedvezőnek. Azt hangsúlyozta, a sportnak nagyon fontos szerepe van mind a fizikai, mind a pszichés nevelésben, a sporttudományok képviselői is azt mondják, hogy a rendszeresen sportoló gyerekek teljesítménye az oktatásban is egy egész jeggyel jobb, mint azoké, akik nem sportolnak. Mindezek figyelembevételével úgy ítélte meg, hogy szükséges a film elkészítésének támogatása. Kiemelte, felmerülhet a kérdés, miért a megye támogatja a film elkészítését, amikor országos dolognak kellene lenni. Azt hangsúlyozta, a Parlamentben a Sport és Idegenforgalmi Bizottságban is azokat az elveket vallják, minden lehetőséget meg kell ragadni ahhoz – még ha konfrontálódni kell az Oktatási Bizottsággal, vagy az oktatási tárcával az irányban – hogy a sportra, a testnevelésre még több lehetőséget és anyagi forrást biztosítsanak. Dr. Németh Márta Szembetűnőnek tartotta az előterjesztésben, hogy a céltartalék terhére nagyon sok kiadás történt mosodai beruházások megvalósítására. Elmondta, tudomása szerint az önkormányzatnak mosodai hitel felvételére van lehetősége. Arról szólt, hogy a bizottsági ülésen a mosodai fejlesztésre vonatkozó hitellel kapcsolatos kérdésére azt a választ kapta, hogy az leállításra került. Megkérdezte, miért került a hitel leállításra, miközben láthatóan nagy problémák vannak a szociális intézményekben lévő mosodák állapotával, ahol folyamatos javításra, korszerűsítésre szorulnak a berendezések. Megkérdezte továbbá mi lesz a hitel további sorsa. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy a kiadások karbantartásokra történtek, a hitel szerepel a 2008. évi költségvetésben. Horváth Mária Megerősítésként elmondta, hogy az intézményi mosodákban döntően karbantartásról van szó. Elmondta, egyetlen tételnél van beszerzés, amely annak idején nem képezte részét a hitelfelvételével kapcsolatos dokumentációnak. Hozzátette, úgy gondolták, mivel a céltartalék 70 millió forintos keretében még volt pénz, inkább abból csoportosítottak át és nem kívánták tovább növelni a hitelfelvételt. Kiemelte, nagyobb volumenű beruházásra szeretnék felhasználni a 2008. évi eredeti költségvetésben a céltartalékban betervezésre került összeget. Lasztovicza Jenő Kiegészítésként elmondta, azért nem történtek nagyobb mosodai beruházások, mert át kell nézni a megyei önkormányzat által működtetett szociális intézményhálózatot – amelyről a koncepció hamarosan el fog készülni –, és azt követően el kell dönteniük, hogy hol érdemes fejleszteni. Megítélése szerint az anyag két hónapon belül el fog készülni, amelyet a közgyűlésnek meg is kell tárgyalnia. Véleménye szerint a pénzeket a fejlesztésre érdemes intézményekre kell koncentrálni. Megjegyezte, hogy mindezekről a 2008. évi költségvetési rendelet megállapításánál részletesebben is tudnak tárgyalni. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat 2007. évi költségvetéséről szóló 2/2007. (II. 28.) rendeletének módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő.
21 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 10 tartózkodás mellett megalkotta az 5/2008. (II. 26.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat 2007. évi költségvetéséről szóló 2/2007. (II. 28.) rendeletének módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 8. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetésének megállapítása Lasztovicza Jenő A rendelet-tervezet 4/b sz. melléklet II/3. pontjánál a létesítményfejlesztés megfogalmazás pontosan sportlétesítmény-fejlesztés. Az előterjesztéshez a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság, a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság, valamint 4 képviselő nyújtott be módosító indítványokat, melyek az ülés megkezdése előtt kiosztásra kerültek. Mivel az előterjesztést valamennyi bizottság tárgyalta, megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. február 18-ai ülésén. A bizottság 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére, hogy a rendelet-tervezet 4/b sz. melléklet V. 11. pontjában az Idősek Világnapjára, a Szociális Munka Napjára, valamint a Nyugdíjas szervezetek támogatására tervezett 1.650 eFt felhasználásáról a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság döntsön. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
22 Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. február 19ei ülésén. A bizottság Horváth László egyéni módosító indítványát, mely a „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet gép-műszer beszerzési előirányzatának növelésére vonatkozik, igen szavazat nélkül, 5 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. A bizottság a rendelet-tervezetet 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére, hogy a rendelet-tervezet 15. § (6)-(7) bekezdése egészüljön ki azzal, hogy a Gazdasági és Területrendezési Bizottság mellett „és a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság” elé is kerüljön a kötvény felhasználására vonatkozó javaslat. A bizottság a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság módosító indítványát, mely a rendelettervezet 4/b sz. melléklet V. 11. pontjára vonatkozik, 2 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett nem támogatta. A bizottság Horváth László tanácsnok egyéni módosító indítványát, mely a „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet gép-műszer beszerzési előirányzatát javasolja 25 M Ft-tal megemelni, 2 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett nem támogatta. A bizottság dr. Németh Márta egyéni módosító indítványairól külön-külön szavazással döntött és azokat 2 igen szavazattal, 4 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül nem támogatta. A bizottság dr. Zongor Gábor egyéni módosító indítványát, mely a rendelet-tervezet 14. § (5) bekezdésére vonatkozik, 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül támogatta. A bizottság dr. Zongor Gábor egyéni módosító indítványát, mely a rendelet-tervezet 15. § (2) bekezdésére vonatkozik, 2 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett nem támogatta. A bizottság dr. Zongor Gábor egyéni módosító indítványát, mely a rendelet-tervezet 4/b. sz. melléklet V/9. pontjára vonatkozik, 2 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett nem támogatta. A bizottság Kovács Zoltán János egyéni módosító indítványát, mely az olimpiai kvalifikációt szerzett sportolók 3 M Ft-tal történő támogatását javasolja, 2 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett nem támogatta. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
23 Kropf Miklós Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság dr. Zongor Gábor egyéni módosító indítványát, mely a rendelet-tervezet 4/b. sz. melléklet V/9. pontjára – a korábban a bizottság hatáskörére tartozó civil szervezetek támogatására – vonatkozik, érdemben is megtárgyalta és 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett támogatta. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Frakcióvezetői hozzászólás Pusztai István A 2008. évi költségvetés-tervezetet első megközelítésben „elkápráztató”-nak tartotta. Véleménye szerint az éves költségvetés tárgyalása mellett is szükséges utalni arra, hogy milyen hosszú távú tendenciát, trendeket, veszélyeket jelent a költségvetés. Elmondta, ha összehasonlítja a költségvetés ismétlődő bevételeit az önkormányzat csak működési kiadásaival, az azt mutatja, hogy már 2008. évben a költségvetés működési kiadásai 100 millió forinttal meghaladják az önkormányzat ismétlődő bevételeit. Megjegyezte, ez azt jelenti, hogy vannak még a költségvetésben egyedi, egyszeri források. Szerinte ez a trend arra figyelmeztet, hogy a forrásokat nagyon felelősen kell felhasználni. Kiemelte, amikor elkövetkezik az ideje a kötvény törlesztésének, akkor szembe kell nézni azzal, hogy a megyei önkormányzat feladatai ellátására szolgáló bevételek még fejlesztési forrásokat sem nagyon fognak tartalmazni. Kifogásolta, hogy a gazdasági program és a költségvetés összefüggései, kapcsolata nem igen érzékelhető. Arról szólt, hogy ismét vannak olyan ágazatok, amelyek nem tartoznak a támogatottak közé. Példaként említette az egészségügyet, amelynek a gépműszer beszerzésére fordítandó 25 millió forintos önerőt – Sümeg, illetve az integrált intézmény tekintetében – megalázóan kevésnek tartotta. Nem kívánt szakmai indokokat felsorolni ahhoz, hogy miért kellene magasabb összegű támogatást biztosítani a megyei kórház gépműszer beszerzésére. Véleménye szerint az elmúlt hetekben az igazgatóval folytatott „road show” érdemelt volna annyit, hogy magasabb összeget érjen el a kórház támogatása a gép-műszer beszerzésben. Megjegyezte továbbá, a költségvetésnek sajnos – nézőpont kérdése - több olyan politikai eleme erősödött meg az elmúlt évihez képest is, amelyet mindenképpen érdemesnek tartott a szóvá tételre. Ilyennek tartotta az elnöki hatáskörben lévő forrás keret növekedését, az önként vállalt feladatok növekedését (+24%), a kommunikációs kapcsolatokra fordítandó összeget, amely véleménye szerint kifejezetten politikai szándékú és célú. Egy másik politikai jellegű ügyre utalt, ahol a politika az előzményekben van, amely nevezetesen a Petőfi Színház finanszírozása. Kiemelte, a Petőfi Színház ebben az évben a finanszírozásban viszonylag szép támogatást fog kapni az önkormányzat részéről, a tavalyi induló évihez képest közel 100 millió forinttal több az önkormányzati támogatás, beleértve az állami normatívát is. Véleménye szerint ketté kell választani a dolgot, nem vitatta a Petőfi Színház művészi, szakmai feladatai ellátására a forrás szükségességét, egyúttal jelezte, hogy 2007. évben is ugyanilyen forrásigényre lett volna szüksége. Megítélése szerint az változott, hogy a pénzügyi eszközöket használták föl az igazgató eltávolítására, és az új vezetés – nyilvánvalóan –
24 bizalmi alapon megkapta a működéséhez azt a forrásösszeget, amely szakmailag korábban is indokolt lett volna. Kérdések Kovács Zoltán János Megjegyezte, egy dologban mindenképpen új ez a 2008. évi költségvetés, mégpedig abban, hogy ettől az évtől kezdődően a költségvetésnek mind a tárgyévben, mind pedig hosszútávon számolnia kell a 2007. decemberben kibocsájtott kötvénynek a „hatásaival”. Jelezte, ez a költségvetésben több vonatkozásban is „visszaköszön”, egyrészt beruházási, fejlesztési forrásként, másrészt a kamathozamoknál és kötelezettségeknél. Lasztovicza Jenő Képviselőtársának jelezte, hogy most a kérdéseknél tartanak. Kovács Zoltán János Jelezte, kérdést fog megfogalmazni, csak azért mondta el előzetesen az elhangzottakat, hogy értsék majd a kérdését is. Majd így folytatta, december 20-án a megyei önkormányzat az 5 milliárd forintos kötvényt 150 forintos CHF árfolyam mellett „vette fel”, és „ma” a svájci frank árfolyama 163 forint. Hozzátette, már akkor figyelmeztették a közgyűlést, hogy ez nem lesz jó, nem biztos, hogy „nekünk 150 forinton 5 milliárdot kell felvenni”; azonban ez megtörtént, és így ezzel kell számolni. Elmondta még, a „mai költségvetésnél” kamatfizetési kötelezettségként erre az évre 180 millió forint „van beállítva”, és az előterjesztés azt mondja, hogy „a 180 millió forint az az előzetes prognózisok alapján lett megállapítva”. Ezzel kapcsolatosan megkérdezte, hogy milyen prognózisok alapján, konkrétan milyen számok alapján lett megállapítva ez az összeg. Megjegyezte, ha a „mai dolgokat számoljuk”, akkor ez nem 180 millió forint hanem „egy kicsit nagyobb összeg”. Elmondta továbbá, amikor döntést hoztak a kötvény kibocsátásáról, akkor döntöttek arról is, hogy mivel ebben nagy árfolyamkockázat van, ezért azt „kezelni” kell, hiszen ezen nyerhet is, de „bukhat” is a megyei önkormányzat. Elmondta, „a jelen állapot szerint” a december 20-hoz viszonyítva „tőkében 434 millió forint az árfolyamból származó potenciális veszteség”. Hozzáfűzte, „ki lehet számolni”, a 33.331 ezer svájci frank a felvételekor érvényes 150 forintos árfolyamon számolva, és ez kivonva a mai 163 forintos árfolyamon számolva ezt az összeget adja. Megjegyezte, ez csak „a potenciális tőkeveszteség a mai nap, a potenciális kamatveszteség az több mint 200 millió forint, együttesen több mint 600 millió forint”. Hozzátette még, „hátha Önnek 600 millió forint úgy nem is ér meg semmit, még csak odafigyelni se, nagyon szomorú; pedig az Ön, önök bűne ez”. Lasztovicza Jenő Félbeszakítva képviselőtársát elmondta, „ha nem vettük volna fel a kötvényt, ez a kérdés ilyen formában szóba se jöhet, és ez a matematika, amit Ön most elmond, ez nem így van”. Kovács Zoltán János Megjegyezte, „de így van, majd legfeljebb Elnök Úr megmagyarázza, hogy miért nem így van”. Lasztovicza Jenő Megkérdezte képviselőtársát, mi a kérdése. Hozzátette, 5 perce beszél képviselőtársa, viszont a kérdés az rövid, egy, kettő vagy maximum 3 mondatos. Jelezte, különben megvonja a kérdéstől a szót, a hozzászólás pedig „ezután következő műfaj”.
25 Kovács Zoltán János Elmondta, a kérdése arra vonatkozik, hogy ezt az árfolyamkockázatból eredő potenciális veszteséget, aminek a nagyságát az előbb részletezett, az elmúlt időszakban hogyan kezelték, milyen eredménnyel. Hozzátette, „ugyanis a közgyűlés döntése az volt, hogy az árfolyamkockázatból eredő veszteségeket úgy kell kezelni, hogy ebből a közgyűlésnek vesztesége lehetőleg ne származzon”. Megkérdezte, született-e kockázatkezelési döntés az elmúlt időszakban, mi volt az, és milyen eredménye lett. Lasztovicza Jenő Röviden válaszolva elmondta, mióta a kötvényt kibocsájtotta a megyei önkormányzat, „nem 5 milliárd forintunk van, hanem plusz 240 millió forint nyereségünk van már ezen a kötvénykibocsátáson; úgyhogy ennyit az Ön matematikájáról”. Jelezte, ha nem bocsájtják ki a kötvényt, akkor ez a 240 millió forint plusz sincsen. Képviselőtársának megjegyezte, „lehet, hogy ez egy szép közgazdasági fejtegetés volt, amit Ön mondott, de amúgy az árfolyamkockázat és az árfolyamváltozás az mobil, tehát ott is lehet nyerni, és nem egészen úgy van a matematikája, mint ahogy ezt Ön mondta”. Megadta a szót irodavezető asszonynak a válaszadásra. Horváth Mária A 180 millió forint kamatösszeget a Raiffeisen Bank elemzései alapján „állították be” a költségvetésbe, ami 150-180 forintos árfolyamon „kezelte” a deviza nagyságrendjét, tehát az elmúlt 5 év „trendjeit” vette figyelembe. Megjegyezte, nyilvánvalóan ebben is van tévedési lehetőség, de úgy tűnik, hogy az elmúlt 5 év devizamozgásai visszaigazolódnak. Elmondta még, amikor a kötvényt svájci frank névértéken a megyei önkormányzat rendelkezésére bocsájtotta a bank, nem váltották át azonnal forintra, és ez a tiltakozása ellenére jó döntés volt. Hozzátette, ebből akkor 2,5 milliárd forintot váltottak át alacsonyabb árfolyamon, „mint amin lejegyeztük”, és ezen akkor már nyertek 11 millió forintot. A másik 2,5 milliárd forintot pedig január közepéig svájci frankban hagyták, „amikor egy nagyon jó, közel 160 forintos árfolyamon sikerült átváltani”, és ez akkor 120 millió forintos bevételt „hozott”. Elmondta továbbá, az interneten mindennap megnézik, hogy mennyi az árfolyam; erről az egy devizaműveltről jegyzőkönyv készül annak megfelelően, ahogy a közgyűlési előterjesztésben szerepelt. Hozzátette még, egyébként analitikusan is külön vezetik most még a kötvénynek az összes dokumentációját, az átváltási árfolyamokat. Jelezte, minden kötvényből származó bevétel jelenleg diszkont kincstárjegyben van „letéve”, úgy, ahogy erre a közgyűlés felhatalmazást adott, és 9,8 és 9,4 százalékos hozammal. Hangsúlyozta, igyekeznek nagyon odafigyelni a kötvényre, mert nyilvánvaló ennek „óriási” kockázata. Lasztovicza Jenő Megadta a szót Horváth László képviselőtársának a kérdésre. Horváth László Jelezte, a rendelet-tervezet 8.§ (6) pontjában az szerepel, hogy „a megyei önkormányzat közgyűlése a 4/c. mellékletben pályázati keretet képez az alábbi feladatokkal összefüggésben: felsorolja a feladatokat, majd pedig a 6. bekezdésben nevesíti a kompetens bizottságokat, ezek között felsorolja a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottságot is”. Ezzel kapcsolatosan megkérdezte, hogy „melyik pénzösszeg van a bizottság mögé rendelve, amelyre felhatalmazást kap az elosztás tekintetében, ha meg nincs, akkor miért van bent”.
26 Dr. Németh Márta Megkérdezte, mi indokolja, hogy a kommunikációs kapcsolatok 2007. évi 300 ezer forintja „30 millió forintra nőjön” a 2008. évi költségvetésben, és megkérdezte még, mit tartalmaz „ez a nem kevés kiadás”. Megkérdezte továbbá, hogy a tagdíjak (MÖOSZ, Balatoni Szövetség, stb.) miért csökkennek, miből adódik ez a csökkenés a tagdíjaknál. Kuti Csaba Jelezte, érdeklődve hallgatta elnök úr egy korábbi válaszát, amiben a középiskolások egészségügyi felmérésére utalt. Ehhez kapcsolódva elmondta, úgy emlékszik, amikor 2006ban létrehozták ezt az alapot az egészségügyi felmérésre, akkor úgy döntöttek, hogy ez a felmérés folytatódni fog. Megjegyezte, nem látja a költségvetésben ennek a folytatásnak a fedezetét. Ezzel kapcsolatban megkérdezte, hogy csak ő nem látja, vagy „elvetettük ezt az akkori elképzelésünket”. Boros Dénes Jelezte, a kötvényekre szeretett volna rákérdezni, és meg is kapta már a választ nagyrészt. Megjegyezte, a szöveges részben 180 ezer forint szerepel költségként, és nem 180 millió, és szerinte ez zavaró. Dr. Zongor Gábor A költségvetési rendelet-tervezet 4/b. mellékletével kapcsolatosan elmondta, az indokolásban az szerepel, hogy „Megyepolitikai célokra nyújtandó támogatási keret növekedése miatt van itt akkor növekedés”, és jelezte, nem tudja, mik ezek a megyepolitikai célok. Ismertette továbbá, a 4/b. melléklet III/6. pontjában a megyei intézmények belső ellenőrzési feladatainál 9,3 millió forintról 8 millió forintra csökkent az összeg, és ezzel kapcsolatban megkérdezte, hogy ezt mi alapozza meg, a „tavalyi tényekhez képest” miért csökken ez az összeg. Jelezte, hogy a tagdíjak csökkenése is érdekelné, amit már képviselőasszony megkérdezett korábban. Válaszok Horváth Mária A tagdíjakkal kapcsolatos kérdésre válaszolva elmondta, „tavaly volt egy rendkívül kiemelkedő, nagymértékű MÖOSZ tagdíj”, és remélhetőleg az idén már nem lesz ugyanekkora, illetve ha szükség lesz rá, tavaly maradt egy minimális pénzmaradvány a tagdíjakon, és akkor azt „beteszik” ugyanerre a célra. A megyei intézmények belső ellenőrzési feladataival kapcsolatosan elmondta, azt szeretnék, ha annak a 13 intézménynek, amik már a kincstárhoz tartoznak, a belső ellenőrzési feladatai megoldódnának szervezeten belül, és így valószínűleg ezeknél az intézményeknél már nem lesz szükség külső források bevonására a belső ellenőrzési feladatok ellátására. A 180 millió forint szövegben történő elírásáért elnézést kért. A Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottságával kapcsolatos kérdésre válaszolva elmondta, 70 millió forint van beruházási, felújítási szakmai programokra a 4/c. mellékletben, melyre a Turisztikai Hivatal is pályázhat, és mivel a szakmai bizottságoknak van ebben döntési kompetenciája, ezért szerepel más bizottságok mellett a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága is a jelzett helyen. Lasztovicza Jenő A kommunikációs kapcsolatokra vonatkozóan feltett kérdésre válaszolva elmondta, nagyon fontosnak tartja, hogy „a megyében élők egyre informáltabbak legyenek arról, hogy valójában a megye mi is, mit is szeretne megvalósítani, milyen közösségi célokban” hogyan dönt a közgyűlés. Hozzátette, „eddig ez nem igazán volt megjelenítve”, ezért arra gondoltak, hogy
27 olyan médiában vásárolnak szolgáltatást, amellyel a megyében történt döntéseket havonta legalább egyszer a lakosságnak eljuttatnák. Pusztai István kérdésére válaszolva, hogy miért halasztották el egy héttel a közgyűlést elmondta, „nem álltak még kellő időben” a rendelkezésre olyan anyagok, illetve a normatívák, amiket a MÁK-tól kellett megkapnia a Hivatalnak, és ezért úgy gondolta, hogy a „biztonságosabb előkészítés érdekében” ezt az ülést egy héttel későbbre halasztja. Elmondta még, frakcióvezető úr azt a szót használta a költségvetésre, hogy „elkápráztató ez a költségvetés”, és ezzel kapcsolatosan megjegyezte, „kinek milyen olvasata van erről a szóról”. Jelezte, azt is megjegyezte frakcióvezető úr, hogy „milyen hosszú távú”. Ezzel kapcsolatosan elmondta, azt gondolja, hogy „itt ebben az országban jelen pillanatban, ha valaki fél évnél hosszabbra, vagy egy évnél hosszabbra tud tervezni, az nagyon bölcs és előrelátó ember, hiszen a jelenlegi kormányzati intézkedések, amelyek olyan mobilak és változnak évente, - van, amikor az adók is többször változnak sajnos-, hogy nem lehet előre tervezni”. A tervezhetőséggel kapcsolatban hozzátette még, „ha valaki meg tudja mondani, hogy nyáron milyen közüzemi díjakat fogunk fizetni, akkor annak nagyon örülnék, mert még a legnagyobb elemzők sem tudják megmondani, hogy a gazdaság milyen irányba fog menni, és a gáz ára, a víz ára, a villany ára mibe fog kerülni fél év múlva, vagy egy év múlva”. Megjegyezte, ezek a „nagyon bizonytalan” gazdasági tényezők azok, amelyek szerinte a hosszú távú tervezést az egész országban „rombolják”. Jelezte, ezért nem tudja elfogadni ezt a „kritikát”, ezt a „kormánytól kellene inkább megkérdezni”- tette hozzá. A működési kiadások 100 millió forintos többletével kapcsolatban elmondta, már a múltkori közgyűlésen is elhangzott a koncepció tárgyalásakor, hogy a megye „visszakapott” 20 intézményt, és ez „közel 400 millió forint”, amit a megyei önkormányzatnak kell vállalni azok helyett, akik visszaadták intézményeiket. Elmondta még, úgy gondolja, hogy ez a költségvetés „nagyon reális, tartható” költségvetés, és amennyire lehet, az intézmények működését megfelelő mértékben biztosítja. Az önként vállalt feladatok növelésével kapcsolatban elmondta, azt gondolja, hogy ami az előterjesztésben szerepel az tartható az önként vállalt feladatok területén is. Emlékeztetve képviselőtársát elmondta, a Petőfi Színház idén 100 éves, és szeretnék, ha ebben az évben olyan darabok, előadások lennének a színházban, ami „méltó a 100 évéhez”. A megyepolitikai célokkal kapcsolatosan elmondta, az anyagban is leírták, hogy „azok a leghátrányosabb kistelepülések, egyházi felújítások, stb. akik pályázhatnak erre az alapra”. Ehhez kapcsolódóan elmondta még, büszke arra a tavalyi évben meghozott közgyűlési döntésre, amely szerint a „leghátrányosabb, legelesettebb településeknek” megszavazták „azt a 15 millió forintot a kommunális szemétre”. Úgy vélte, az ilyen típusú javaslataik, döntéseik nagyon fontosak, és ezért megye a megye. Kuti Csaba képviselőtársa kérdésére válaszolva elmondta, nem nevesítették a költségvetésben a szűrésre fordítandó pénzt, mert „első körben” az a terv, hogy ezt az anyagot megismertetik a megye középiskoláival, és utána „megnézik”, hogy milyen hatása lesz, és azután döntenek majd erről a folytatásról, illetve arról, hogy hogyan folytassák. Hozzászólások Dr. Németh Márta Megköszönte a kérdéseire adott válaszokat, majd hozzátette, „csak részben nyugtattak meg”. A kommunikációs kapcsolatok összegének növekedésével kapcsolatban elmondta, „eddig is volt, és most is van” olyan tétel a költségvetésben, hogy „közszolgálati médiumok támogatása”, amelyre beérkezett pályázatokat a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság bírál el, és ezeknek a pályázatoknak éppen egyik feltétele az, hogy ezek a helyi médiumokban, egyéb helyeken a megyét bemutassák. Megjegyezte, arról külön lehetne beszélni, hogy ez mennyire valósul meg, de úgy gondolja, hogy ennek ez a célja. Elmondta még, úgy tudja, hogy minden évben egy Veszprémben működő TV-t „megfinanszírozott” a
28 megye ezért a célért, és ez „közel nem érte el a 30 millió forintot”. Úgy vélte, a túlzott növekedése ennek a költségvetési tételnek nem indokolt. Jelezte, három egyéni módosító indítványt adott be, melyek a szociális területet érintik, illetve a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság is módosító indítványt fogalmazott meg a 2008. évi költségvetéshez. A bizottság módosító indítványával kapcsolatosan elmondta, a bizottság egyhangúlag javasolja a közgyűlésnek, hogy az 1.650 ezer forintot a bizottság „hatáskörébe utalja a közgyűlés”, amely a Szociális Munka Napja, Idősek Világnapja és a nyugdíjas szervezetek támogatásáról „szól”. Hozzáfűzte, azt gondolja, hogy ez a bizottság az, amelyik folyamatos kapcsolatot tart a nyugdíjas szervezetekkel, ismerik a gondokat, problémákat, ezért alkalmas a bizottság arra, hogy „efelett döntsön”. Úgy vélte, mivel ez a bizottság részéről „egyöntetű” javaslat volt, ezért ez megfontolandó a közgyűlés számára. Az egyéni javaslataival kapcsolatban elmondta, „tisztában” van azzal, hogy a Szolgáltatástervezési Koncepciót első olvasatban ma tárgyalja a közgyűlés, és az „kihathat ezekre a javaslatokra”, azonban úgy gondolja, ezek a javaslatok olyan javaslatok, amelyek nem tűrnek további halasztást. Hozzátette, vannak közötte olyanok, amiket „görgetnek” maguk előtt, és van olyan, ami a koncepciótól függetlenül meg kell, hogy valósuljon, mert az ott élőknek már az ellátását veszélyezteti. Ilyen a lesencetomaji lakásotthon megvalósítása, ami tudomása szerint törvényi kötelezettség is, hogy a rehabilitációban résztvevőket lakásotthonban helyezzék el, ezzel javítva az ő ellátásukat. Jelezte, ennek a forrását az „eseti megbízásokban” jelölte meg, a „kommunikációs kapcsolatok előbbi költségén”, illetve a 4/c. melléklet I.11. sora, mely kifejezetten a megyei intézmények karbantartását jelöli meg. Hozzátette, azt gondolja, hogy ezekbe „bele kell” férnie ennek a beruházásnak. A második javaslatával kapcsolatban elmondta, a külsővati épület rekonstrukciójára azon túl, hogy szükség van az ellátottak érdekében, energia megtakarítást is eredményezne, ami mindenképpen megtérülő beruházás lenne. A harmadik módosító indítványával kapcsolatban elmondta, azt gondolja, amikor a költségvetés „elbírja azt a javaslatai között, hogy a megyei önkormányzat vásároljon magának új autót”, akkor egy intézményének a kisbusz vásárlását „el kell, hogy bírja”, és úgy látta, hogy az általános tartalékban a 40 millió forintból „van annyi tartalék, hogy erre kellene, hogy kerüljön”. Elmondta még, nagyon magasnak találja az önként vállalt feladatok arányát a költségvetésen belül, „különösen abban az összefüggésben, hogy amikor a Kabóca Bábszínház társulási szerződésének a felmondására sorkerült, annak az indoklásában éppen az volt az egyik legfontosabb elem, hogy a megye szeretné az önként vállalt feladatait csökkenteni”. Megjegyezte, egyik oldalon csökkentik ilyen indokkal az önként vállalt feladatokat, „miközben 124 százalékkal pedig nőnek ezek a feladatok”. Dr. Zongor Gábor Hozzászólásában jelezte, három módosító indítványt nyújtott be, melyből az egyiket támogatta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság. Megjegyezte, a második módosító indítványát valószínűleg nem értették képviselőtársai és azért nem támogatták, mert az „alapvetően nyelvhelyességi módosítás volt”. A harmadik módosító indítványával kapcsolatban elmondta, az Ügyrendi Bizottság támogatta ezt az indítványát, mely szerint „térjünk vissza a Civil alap kezelésére a bizottság keretei között”. Megjegyezte, szerinte ez az előző ciklusban jól működött, az „elnök úr tehermentesítése alapvetően fontos”, hogy ne neki kelljen eseti döntéseket hozni, amiket „nehéz beilleszteni a civil szféra igényrendszerébe”. Hozzátette, ezért javasolta, hogy térjenek vissza a pályázati útra, hirdessék meg, tegyék „nyilvánossá, átláthatóvá, lehessen korrekt módon reklamálni, mert ellenkező esetben azok történnek, ami most is volt”, hogy van ugyan sport alap, de abból sportfilmet támogatnak. Jelezte, „még egy nagy hozadéka volt a civil alapnak, hogy a számonkérés is minden esetben megtörtént” és a támogatások eredményét is „látták”. Megjegyezte, gyakran olvasni olyan támogatásokról az előterjesztésben, amiről nem lehet tudni, hogy „megtörtént-e az eredmény”; utalt a
29 kemendollári nyomda támogatására. Kérte elnök urat, fogadja be módosító indítványait, illetve a közgyűlést, hogy támogassák a módosító indítványait, amennyiben elnök úr nem fogadja be azokat. Horváth László Hozzászólásában megjegyezte, „álszent dolognak” tartja a kérdésben is említett rendeleti szabályozást, „ugyanis nincs mögöttes tartalom”. Elmondta, azt gondolja, kicsit hasonlatos az Ügyrendi Bizottsághoz a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága, mert „a Tourinform irodák támogatására nyújtott megyei forrásokon felül nincs kompetenciája semmilyen területen sem”. Elmondta még, az elmúlt időszakban a határon túli kapcsolatok támogatásánál a „megfelelő” bizottságok, többek között az Európai Integrációs Bizottság is megkapta azt a forrást, amely felett rendelkezhetett. Megjegyezte, úgy érzi, azért nem kap a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága „átruházott hatáskört a forráselosztásban”, mert ő az elnöke. Hozzátette, ha ez az oka, akkor szívesen „abbahagyná”, és akkor egy többségi oldali elnököt kell választani. Hozzáfűzte, úgy gondolja, a turizmus ennél sokkal fontosabb a megyében, minthogy „pofapénzzel dőljenek el dolgok”. Benyújtott módosító indítványával kapcsolatban elmondta, utalva arra, amit Pusztai István tanácsnok úr elmondott, úgy gondolja, hogy az egészségügyi intézményi integráció „megköveteli”, hogy megnövelje a megyei közgyűlés a kórház gép-műszer beszerzési előirányzatát. Kérte elnök urat, hogy fogadja be módosító indítványát, hisz szerinte nem olyan nagy összegről van szó, és nem politikai kérdésről „beszélnek”, hanem Veszprém megye egészségügyi ellátásáról. Úgy vélte, mind a megyei kórház, és mind a hozzá kapcsolódó intézmények egészségügyi gép-műszer ellátásnak javítására is büszke lehet majd elnök úr, mint az említett döntésre a szilárd hulladéklerakó kapcsán. Kovács Zoltán János Jelezte, a kérdéseknél elmondta a kötvénnyel kapcsolatos álláspontját, amiért elnézést kért, majd hozzátette, nem fog ismételni, „de ott helye volt”. Elmondta, tudja, hogy „érzékeny pontot érint a kötvény ügy, de jó hozzászokni” ehhez szerinte, sokszor lesz ez még „téma” hozzászólásaikban, mert kötelességük figyelni a „hatásait”. A benyújtott módosító indítványával kapcsolatosan elmondta, javaslata „azt célozza”, hogy 3 millió forinttal támogassa a közgyűlés az olimpiára kvalifikációt szerzett megyei sportolókat. Majd hozzátette, „ez nem nagy összeg, 100 ezer forintos nagyságrendre lett már elkötelezettség, amit az elnök úr jelentett be, - sportolók részére-, de hát ez tudjuk, hogy minimális összeg.” Megjegyezte, „abban a szellemben, amit az elnök úr előző napirendi pontnál elmondott”, - és utalt a budaörsi Zrt. judo oktatófilmjének támogatására-, felteszi a kérdést, hogy ha a megyében élő, olimpiai kvalifikációt szerző sportolók támogatására vonatkozó indítványát a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság nem fogadta be, akkor ők vajon „milyen szellemben gondolkodnak”. Hozzáfűzte, bízik benne, hogy elnök úr az előbb említett szellemiség jegyében ezt a módosító indítványát befogadja, és esetleg meg is növeli a javaslatban szereplő összeget. Elmondta még, „nem titkolt” szándéka volt a javaslat megtételekor, hogy felhívja a közgyűlés figyelmét arra, hogy az olimpiai eredményes szereplést követően el kell gondolkodniuk az eredményesen szereplők elismerésén is. Boros Dénes Hozzászólásában a kötvényre utalva megjegyezte, „nagyon nagy pénzről van itt szó”. Hozzátette, megelőzhetnék „egymás kioktatását”, ha „normális tájékoztatást” kapnának róla. Jelezte, figyelmesen elolvasta a kötvényre vonatkozó sorokat a költségvetési rendelettervezetben, és nyilvánvalóan december 31-re vonatkozik a könyvvizsgáló jelentés, a táblázatok, és azok a kötvényt úgy „kezelik”, mint céltartalék. Majd hozzátette, a szöveges
30 részben felhalmozási célú pénzmaradványról is szó van, és ott derül ki, hogy 2,5 milliárd forint diszkont kincstárjegyet értékesítettek januárban. Hozzáfűzte, „most február 21-e van”, és ha erről tájékoztatást kapnak, akkor esetleg nem tesznek fel olyan kérdést, ami „a másik oldalon az ismeretek birtokában naivságnak tűnik”. Megjegyezte, belátja, hogy „egy szűk grémiumnak kell ebben dönteni, és nagyon gyorsan kell dönteni”, de a tájékoztatás kötelessége elnök úrnak. Jelezte, szeretné, ha legalább kéthavonta, amikor megyegyűlés van, „akkor látnánk, hogy hogyan állunk”. Megjegyezte még, szerinte a képviselők többsége azt sem tudja, hogy forintban, vagy svájci frankban van-e, „vagy hol fekszik”. Kérte, hogy jobb tájékoztatást kaphassanak a kötvénnyel kapcsolatosan. Kuti Csaba Megköszönte a kérdésére adott elnöki választ, és jelezte, „az előbb megnyugtatott”. Majd hozzátette, ekkora tartalék emlékezete szerint valóban sosem volt a költségvetésben, mint most, és ez „bőven” fedezetet nyújt arra, hogy ezt a fontos területet a későbbiekben egy módosítással finanszírozni tudják. A rendelet-tervezet „általános megítéléséről” szólva elmondta, úgy ítéli meg, a költségvetés „úgy működik”, hogy Kovács képviselőtársa „szája íze szerinti költségvetés készül”, hiszen „a teremben ülők valamennyien tudják, hogy az ő jóváhagyása nélkül nem születik döntés semmilyen szinten ebben a testületben”. Hozzáfűzte, „ezt természetesen tudomásul” veszik, és ezért aszerint is elemzi „a témát, hogy akkor az ő szempontjai hogyan határoznak meg egy éves költségvetést”. Elmondta még, látható, hogy a költségvetésben „rendkívül nagy az olyan pénz, amivel majd jutalmazni lehet azokat, akik jól viselkednek”. Megjegyezte, ez „nem igazán szimpatikus a megye” lakossága szempontjából, és nyilvánvalóan „azoknak a polgármestereknek, akik arra számítanak, hogyha ők jól viselkednek, akkor megveregetik a vállukat és egy kis pénzt is kapnak, azoknak ez nyilván szimpatikus és elfogadható szempont”. Majd így folytatta: „csak egy kicsit rövidlátó megoldás, mert a vazallusok nem szeretik a parancsnokokat, azok fejet hajtanak, úgy csinálnak, mintha nagyon hálásak lennének, és közbe a hátába bökik a tőrt annak, akit el tudnak érni”. Hozzátette, „ebből a szempontból nyilván nem túl szerencsés egy ilyen típusú megoldás”, ezért a benyújtott módosítások közül azt kellene támogatni, ami a „döntések tisztaságát maximálisan elősegíti”, és akkor tudható, „milyen szempontok érvényesülnek akkor, amikor” a több milliárdos céltartalékból a „döntések megszületnek”. Elmondta még, annak idején képviselőtársa az „interpelláció bajnokaként mindig vigyázott arra”, hogy ne tudjon válaszolni a felvetésekre, és most ezért választotta a „személyes megtámadtatás logikáját, hogy bátran reagálhasson” képviselőtársa a felvetéseire. Jelezte, egyértelmű a számára az, hogy ez a költségvetés az elfogadásakor „azt a logikát fogja majdan szolgálni, hogy mind a 2008-as, mind a következő esztendők az építkezés, és itt meglehetősen idézőjelbe tett építkezés eszközei legyenek”. Úgy gondolta, nagyon meg kell fontolni egy ilyen döntés meghozatalakor, hogy „mi ebbe a ténylegesen hosszú távú döntés”. Pusztai István Megköszönte, hogy a frakcióvezetői keretben tett hozzászólására elnök úr „tételesen” reagált. Majd hozzátette, olyanra is reagált, amit nem ma mondott, hanem a tegnapi bizottsági ülésen. Elismerte, hogy ma tényleg nehéz tervezni, amibe minden nehézség benne van, és „saját korlátaink persze nincsenek benne”. Elmondta, ha már a tervezés minden szempontból bizonytalan, „azért az talán mégiscsak a tervezés saját korlátja, hogy egy társadalmi alelnöki tisztséggel úgy tervezünk egész évre, hogy nem tudjuk, hogy mikor fogjuk betölteni”. Hozzászólásként elmondta még, amit a tegnapi bizottsági ülésen kifogásolt, az látszólag technikai kérdés, és a nehéz tervezés ellenére sem gondolja, hogy a dologi kiadások júliusban és augusztusban magasabbak, mint decemberben, hacsak nem fűtenek és világítanak nyáron többet, mint télen, bár lehet, hogy a hűtés majd kiegyenlíti ezt. Jelezte, Horváth László
31 képviselőtársa módosító indítványához kapcsolódó módosító indítványt tesz, mely arra irányul, hogy a 25 millió forintos gép-műszer fejlesztés forrásaként valóban ne a kötvényt jelöljék meg, „hiszen egy megyei kórház gép-műszer az nem megyepolitikai ügy ezek szerint, hanem a tervezett hiányt” növeljék meg ezzel az összeggel. Szedlák Attila Hozzászólásában elmondta, polgármesterként örülne annak, ha „ilyen költségvetést tudnának elfogadni, amelyben több mint 30% az a felhalmozási tartalék”, amellyel a megyét tudják fejleszteni. Megjegyezte, településükön még nem fordult elő, hogy ekkora tartalékuk lett volna. Hozzátette, a kistérségben lévő környező településeket ismerve szintén nem találkozott még ekkora tartalékkal, „lehetőséggel”. Elmondta még, az tudható, hogy ebben a tartalékban benne van kb. 180 millió forint, amivel majd a településeket tudják támogatni, illetve benne van 200 millió forint, amivel a megye az intézményeit tudja támogatni a fűtéskorszerűsítés terén. Elmondta még, nem szabad elfelejteni, hogy ezért fogadta el a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság egyhangúan egy Fideszes képviselőtársuk javaslatát, mely szerint a bizottság szeretne az ellenőrzés mellett a kötvény felhasználásában is ugyanolyan „jogokat” kapni, mint a Gazdasági és Területrendezési Bizottság, mert a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság is szeretne jobban „rálátni” a kötvény felhasználására. Kérte képviselőtársait, hogy fogadják el a 2008. évi költségvetést, és kérte továbbá azt is, hogy köszönjék meg azt a nehéz munkát, ami a költségvetés miatt a Gazdasági irodára hárult. Dr. Kovács Zoltán Jelezte, néhány dologra szeretne „reflektálni”. Elmondta, gondolkodott, hogy Kuti Csaba mondandójára reflektáljon-e, vagy sem; „ugye a sas nem kapkod a legyek után” - jegyezte meg, de azt gondolja, mégis van értelme reagálni „erre a dologra”. Az egészségügyi ágazattal kapcsolatosan elmondta, „ebbe a nagy egészségügyi reformban és a bérmegállapodások következtében az OEP finanszírozásból kimaradt a 13. havi bér fedezete”. Megjegyezte, ez „nyomni fogja” a kórházakat, és javasolta a költségvetést kritizáló kormánypárti „lobbistáknak”, hogy „el lehet indulni, aztán lehet szólni a megfelelő személyeknek, hogy ennek lenne értelme egyébként”, és ez a legnagyobb tétel, ami hiányzik a költségvetésből. Hozzátette, az egészségügyi intézmények elvégezték azt a feladatot, hogy „személyre szólóan” végigvezették a bérfejlesztési táblákat, „ahova most ugye nem lehet mit beírni, mert ez hiányzik a rendszerből”. A színházzal kapcsolatosan elmondta, emlékezete szerint 37 igen szavazattal nevezték ki a színházigazgatót, és a közgyűlés „egyhangúlag támogatta azt a programot, amelyet most egyébként elkezdtek kritizálni”. Jelezte, abban a programban Bujtor István „feketén-fehéren elmondta, hogy amennyiben ez a pénz” nem áll rendelkezésére, akkor nem is vállalja a színház igazgatását. A fejlesztésekkel kapcsolatban megjegyezte, azt ma is tapasztalják, hogy „a megyei jogú város az nem egy dollárpapa, amelyik vastagon juttat a megyei önkormányzatnak”. Az olimpiával kapcsolatban képviselőtársának jelezte, 3 sportoló kvalifikálta magát az olimpiára; 2 szörfös, és 1 úszó, Kiss Gergő Ajkáról. Hozzátette, ők már megkapták a támogatást az olimpiai felkészüléshez, jelenleg „atléta-várományosok vannak, akik kvalifikálhatják magukat az olimpiára, hiszen a férfi kézilabdások kiestek ebből a rendszerből”, és ezért úgy gondolja, hogy előzetesen, amíg a kvalifikáció meg nem történik, „felesleges előirányzat-lekötés lenne az ő javaslata”. Megjegyezte, ha még lesz kvalifikált személy az olimpiára, azt akár a pénzmaradványból, vagy a tartalékból „lehet támogatni a következő ülésen”. Az ellenőrzéssel kapcsolatosan megjegyezte, a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságnak vannak „jogosítványai”, illetve a kötvény felhasználására vonatkozóan is van módosító indítvány a bizottsággal kapcsolatosan, és javasolta, hogy „beszélgessenek egymással, az elnök úrral a bizottsági ülést követően, aztán hátha többet tudnak meg, mint ami egyébként adott esetben egy költségvetési javaslatban le van írva”.
32 Dr. Áldozó Tamás Az olimpiai támogatással kapcsolatban elmondta, meggyőződése az, hogy az olimpiára kijutó sportolók támogatása az egész megye feladata. Jelezte, éppen ezért kérte a pápai Várkertfürdő vezérigazgatóját, hogy Kiss Gergő felkészülése érdekében a pápai Várkertfürdőben megtalálható valamennyi rekreációs és sportolási lehetőséget ajánljon fel a sportoló számára. Hozzátette, kérését még válaszra sem méltatták. Megjegyezte, az olimpiai támogatásról 4 éve is beszéltek, és javasolták, hogy 1 millió forint kerüljön be a költségvetésbe. Majd hozzáfűzte, „érdekes módon akkor az olimpiai támogatás vége az lett, - számomra megdöbbentő módon-, hogy az akkori veszprémi kézilabda csapat számára egy jacuzzi kád épült; igaz, hogy ajkai úszó akkor nem volt a potenciális olimpiára kijutó esélyesek között”. A kötvénypénzzel kapcsolatos aggodalmakra reagálva elmondta, azok szerinte „közösek”, hiszen a kötvény kibocsátását megelőző vita során „az árfolyamkockázatot, az árfolyamok külön mozgását, a világgazdaság folyamataira való érzékenységét kölcsönösen megbeszéltük, és ebbe nagyjából egyet is értettünk”. Megjegyezte, „érdekesek ezek a tűnődések, amiket Kovács Zoltán János kérdése előtt hosszasan előadott”. Jelezte, megérti ezeket az aggodalmakat. Majd hozzátette: „a másik oldal az előző 4 évben az előzetesen megkötött egyezséget egy gentleman's agreement-et páros lábbal felrúgva, ami azért elég komoly teljesítmény, a Balatontourist pénzeket meglehetős nagyvonalúsággal költötte és vállalt rá egyoldalúan kötelezettségeket, annak ellenére, hogy nem csak a cég eladása tekintetében látszott konszenzus, - legalábbis abban a pillanatban -, hanem arra is, hogy majd a jövőt illetően közösen fogjuk meghatározni azokat a célokat, amikre el fogjuk költeni”. Dr. Zongor Gábor képviselőtársának jelezte, nem feltétlenül terhelne egyes bizottságokat „olyan apróságokkal, hogy mindenféle kistételű pénzeszközök felett rendelkezzenek”. Hozzátette, a vita végére lassan „az látszik, hogy a bizottsági munka legfontosabb része az, hogy melyik bizottság mennyi pénz fölött dönthet saját hatáskörben, és mintha ez egyfajta presztízs-sorrendet is állítana föl a bizottságok között, hogy hol, ki, mennyiről dönthet”. Majd hozzáfűzte, azt gondolja, hogy a bizottságok szakmai bizottságok, és „a munkájuknak nem abban kellene kimerülni, hogy mindenféle beérkezett pályázatokat valamilyen aktuális alku, kölcsönösen elvárt támogatás fejébe kiosszanak”. Hangsúlyozta, ezért túlságosan nem „lelkesedik”, és a bizottságban ahhoz a kisebbséghez tartozott, aki másképp szavazott, mint ahogy Zongor képviselőtársa ezt jelezte. Horváth László Hozzászólása elején megjegyezte, éppen ő kérte a korábbi közgyűlésre a Balatontourist eladásából származó bevételek felosztását tartalmazó kimutatást. Hozzátette, azt nem érti, hogy „mért kell erről félrebeszélni folyamatosan”. Megjegyezte, „meglehetősen korrekt, tisztességes és a jelenlegi helyzetnek megfelelő kimutatás; világosan tükrözi azt, hogy amit Áldozó Tamás mond, az nem igaz”. A bizottságokkal kapcsolatban elmondta, egyetért Áldozó Tamással, szakmai bizottságokról van szó, és azt gondolja ő is, hogy „ezt a helyes mederbe kellene terelni, és nem kellene az egyenlők között az egyenlőbbeket létrehozni”. Elmondta még, úgy érzi, „gyakorlatilag 2-3 ember összeül és eldönti ezeket a dolgokat”. Hozzáfűzte, úgy gondolja, ez nem méltó a megyei közgyűléshez. Megjegyezte, ez vonatkozik a kötvénykibocsátásra vonatkozó tájékoztatásra is. Ács János Hozzászólásul elmondta, úgy véli, a hozzászólásokból megítélve nagyon jó és korrekt költségvetés került a közgyűlés elé, csupán „apróbb élcelődések és érvek vannak, még egy költségvetéshez kapcsolódó komoly érvet” sem hallottak. Megjegyezte, ez a bizonyítéka annak, hogy ez a költségvetés alapos, átgondolt és a koncepció szerint készült. Elmondta még, úgy vette észre, hogy a legtöbb aggály a kötvénnyel kapcsolatban merült fel. Jelezte, ma ezzel a lehetőséggel minden településnek „muszáj” élnie, ha nincs más forrása és fejleszteni akar.
33 Hozzáfűzte, biztos benne, hogy a kötvény elszámolása és kimutatása is ugyanolyan korrekt lesz, mint a Balatontourist elszámolása volt. A bizottságokkal kapcsolatban elmondta, az, hogy milyenfajta „javaslattal, vagy pénzosztási lehetőséggel élnek” a bizottságok, azt a költségvetés tartalmazza, és úgy gondolja, ugyanannak a célnak megfelel a Gazdasági és Területrendezési Bizottság is, döntést tud hozni, illetve javaslatot tud tenni a döntésre a turisztikai célú fejlesztésekre vonatkozóan is. Kiemelte, ahogy a következő napirend anyaga tartalmazza is, ezt a bizottság nem szeretné „elaprózni”, nem rendezvények és egyebek támogatására kívánja felhasználni, hanem kifejezetten turisztikai célú fejlesztésekre, és szerinte ez a Gazdasági és Területrendezési Bizottság „kompetenciájába beleillik”. Úgy vélte, a 2008. évi költségvetés jó költségvetés, ahol ekkora tartalékok vannak, és a legfontosabb dolog szerinte az, hogy a kötvényre nem a működési problémák megoldására volt szükség. Javasolta képviselőtársainak, hogy fogadják el a költségvetést. Dr. Zongor Gábor Áldozó Tamás frakcióvezető úr által elmondottakra reagálva elmondta, frakcióvezető úr valóban tartózkodással szavazott tegnap a bizottsági ülésen. Hangsúlyozta, nem arról van szó, hogy az Ügyrendi Bizottság többletet szeretne magának, nem tekintélyt akar szerezni, hiszen az „önmagában létezik”. Hozzátette, arról van szó, hogy a közpénz elosztásánál a „nyilvánosság az egy jó dolog”, és a bizottság a „metodikájával” a nyilvánosságot garantálta, és így a megyei civil szervezetek tevékenységének támogatása „kiegyensúlyozott rendszert biztosított”. Lasztovicza Jenő Képviselőtársa hozzászólására reagálva megjegyezte, hogy „a közpénzek nyilvános elosztását felfelé, a kormány felé is kellene esetleg mondani”. Takács Szabolcs Hozzászólásában megjegyezte, Kovács Zoltán János felvetésére a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság tagjaként azt válaszolná, hogy fiskális szemlélettel dolgozik a bizottság. Majd hozzátette, ezért is volt az, hogy több módosító indítványt nem tudtak támogatni. Elmondta még, „bizonyos, hogy minden egyes bizottság szeretne minél több pénzt osztani, és szeretne minél több lehetőséghez jutni”. Hozzátette, ha a bizottság „kihasználná” a nevéből adódó ellenőrzési szerepét, akkor minden egyes „pénzosztó szakmai bizottság által kiosztandó” pénzösszeg szakszerűségét és fiskális felhasználását ellenőrizheti, és gyakorolhatja ezt a jogát, és reméli, hogy ez nem bánt meg senkit. Hozzáfűzte még, éppen azért, ahogy Horváth László képviselőtársa is mondta, a szakmai bizottságok döntsenek és értsenek egyet bizonyos dolgokban, és ezért gondolták azt, hogy például a kórház gép-műszer beszerzésére vonatkozóan benyújtott módosító indítvány a szakmai bizottságtól, az Egészségügyi Bizottságtól, vagy a főigazgató úrtól érkezzen, és ne a képviselők tegyenek ilyen indítványokat. Jelezte, „várjuk a szakma előterjesztését”. Elmondta még, dr. Zongor Gábor indítványát azért támogatták, mert a jogszerűtlen felhasználást a bizottság szerint is vissza kell fizetni, és ebben nem szabad lehetőséget adni. Az elnöki kerettel kapcsolatban elmondta, úgy gondolja, mindenféleképpen fontos, hogy az elnök úr az általa elosztott pénzkért felelősséget vállal, és azt gondolja, hogy a közpénzek elosztása valóban nem biztos, hogy a bizottságoknál „rossz helyen” van, és nem látja azt mindenütt, hogy csak szakmai elveken történnek a pénzek elosztása. Jelezte, elhangzott az is, hogy 1 ember készíti a költségvetést, és erre reagálva elmondta, sokat vitáztak az anyagról a frakcióülésen is, és nem vette észre, hogy egy ember készítené, sőt irodavezető asszonnyal is volt vitájuk az anyag kiküldése előtt arra vonatkozóan, hogy „mi kerüljön bele és mi ne”. Megjegyezte, közös szakmai munka alapján készült ez a költségvetés. Hozzátette, polgármesterként nem érezte még, hogy irányába is
34 eltolódott volna a támogatás. Majd hozzáfűzte, úgy érzi jól dolgozott, és vállon veregetést sem kapott még, és támogatásokat sem, ezért a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság tagjaként, mind pedig polgármesterként visszautasítja ezeket a vádakat. Kérte képviselőtársait, hogy támogassák a 2008. évi költségvetést. Dr. Németh Márta Utalt arra, hogy a többségi oldal azzal büszkélkedik, hogy a költségvetés 6 milliárd forint tartalékot tartalmaz. Felhívta a figyelmet, hogy 1 milliárd forint a Balatontourist Rt. részvények értékesítésének utolsó részletéből a többi pedig a kötvénykibocsátásból származik. Dr. Áldozó Tamás azon megjegyzésére, hogy nagyvonalúak voltak a Balatontourist-os pénzek elköltésében, elmondta, lehet, hogy bizonyos szempontból nagyvonalúak voltak, de azt mind közösen tették, és a nagyvonalúságnak – mind pápaiak – csak örülhetnek, példaként említette a pápai mentőállomás létesítését és az egyetem pápai részlegének fejlesztését. Véleménye szerint a „pénzelosztások” legjobb helyen a bizottságoknál vannak, hiszen ott közgyűlési tagok és külső szakértők egyaránt részt vesznek a döntésben. A nyilvánosság és az ellenőrizhetőség azt indokolja, hogy a bizottságok ezen pénzekről minél nagyobb részben dönthessenek. Így is előnyt élvez a többségi oldal, hiszen több szavazattal rendelkezik. Viszont ellenőrizhetetlen, hogy az elnöki szinten történő döntéseknek milyen indoka, illetve háttere van. Horváth László hozzászólásra jelentkezett. Lasztovicza Jenő Felhívta a figyelmet, hogy Horváth László már kimerítette az SZMSZ-ben biztosított kétszeri hozzászólás lehetőséget. Amennyiben nem személyes érintettsége okán kíván hozzászólni, akkor a 3. hozzászóláshoz a közgyűlésnek hozzá kell járulnia. Horváth László Elmondta, hogy nem személyes érintettség okán kíván hozzászólni. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Horváth László 3. hozzászólásához való hozzájárulásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt. Horváth László Megköszönte a hozzászólási lehetőséget. Ács Jánosnak címezve elmondta, hogy a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága minden valószínűség szerint nem „alispánok megfestésére használná fel” a rendelkezésre bocsátott keretet. Hangsúlyozta, hogy a szakbizottságok döntés-előkészítési folyamatában olyan szakemberek vesznek részt – történetesen Veiland László – akik értenek a turizmushoz és ezzel foglalkoznak évek óta. Felhívta a figyelmet, hogy minden egyes bizottsági döntés előkészítését a hivatal szakreferensei végzik. Megítélése szerint szerencsés, ha a turisztikai pályázatok előkészítő tevékenységét az a turisztikai hivatal látja el, aki ezzel már évtizedek óta foglalkozik.
35 Elmondta továbbá, hogy bizottsági módosító indítványt fogalmazott meg, miszerint a rendeletben nevesített Gazdasági és Területrendezési Bizottság a turisztikai célú fejlesztésű pályázatokról a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága előzetes véleményének ismeretében döntsön. A bizottság többségi oldala viszont a javaslatot leszavazta, és a „csakon” kívül más választ nem kapott. Dr. Zongor Gábor Jelezte, hogy személyes érintettsége folytán kér harmadszor is szót. Hangsúlyozta, hogy a közpénzek nyilvános felhasználása ügyében nemcsak itt, hanem mindenhol felemeli a hangját. Véleménye szerint a közgyűlés elnöke is „akkor cselekszik jól, hogyha nem rossz példákat követ”. Ács János Horváth László felvetésére elmondta, hogy elismeri a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága szakmaiságát és nem azt mondta, hogy nem alkalmas, hanem azt, hogy az a másik bizottság is meg fogja tudni csinálni. Dr. Németh Márta hozzászólására úgy reagált, hogy összeget nem mondott a tartalékoknál, csak azt említette, örülni kell annak, hogy a megyében kibocsátott kötvényt nem működési célra kell felhasználni, mint ahogy sok önkormányzat erre kényszerült. Arra, hogy a bizottságokban ki van többségben, azt válaszolta, hogy tudomása szerint ez egy korábbi egyezség kérdése. Lasztovicza Jenő Megköszönte a sok pozitív hozzászólást és dicsérő szót. Reményét fejezte ki, hogy a sok vitát kiváltó kötvény a megye egészében hasznosulni fog és mindenki érezni fogja pozitív hatását. Indítványozta, hogy a közgyűlés elsőként döntsön a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság módosító indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 13 igen szavazattal, 22 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett nem fogadta el a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság módosító indítványát. Lasztovicza Jenő Kérte Pusztai Istvánt, hogy Horváth László módosító indítványához kapcsolódó módosító indítványát fogalmazza meg. Pusztai István Elmondta, csupán annyi, hogy „a javaslat fedezete a tervezet hiánya”. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Pusztai István kapcsolódó módosító indítványáról, amely Horváth László módosító indítványához kapcsolódik. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő.
36 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 12 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett nem fogadta el Pusztai István kapcsolódó módosító indítványát. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Horváth László módosító indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 12 igen szavazattal, 20 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett nem fogadta el az indítványt. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Németh Márta módosító indítványának 1. pontjáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 12 igen szavazattal, 19 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett nem fogadta el dr. Németh Márta módosító indítványának 1. pontját. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Dr. Németh Márta módosító indítványának 2. pontjáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 12 igen szavazattal, 19 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett nem fogadta el dr. Németh Márta módosító indítványának 2. pontját. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Dr. Németh Márta módosító indítványának 3. pontjáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 12 igen szavazattal, 19 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett nem fogadta el dr. Németh Márta módosító indítványának 3. pontját. Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy dr. Zongor Gábor 14. § (5) bekezdésére vonatkozó módosító indítványát befogadja.
37 Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Zongor Gábor újabb módosító indítványáról, mely a rendelet-tervezet 15. § (2) bekezdésére vonatkozik. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 12 igen szavazattal, 17 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett nem fogadta el dr. Zongor Gábor 15. § (2) bekezdésére vonatkozó egyéni módosító indítványát. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Zongor Gábor következő módosító indítványáról, mely a rendelet-tervezet 4/b. sz. melléklet V/9. pontjára vonatkozik. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 16 igen szavazattal, 13 ellenszavazattal, 6 tartózkodás mellett nem fogadta el dr. Zongor Gábor módosító indítványát, mely a rendelet-tervezet 4/b. sz. melléklet V/9. pontjára vonatkozik. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Kovács Zoltán János egyéni módosító indítványáról, mely az olimpiai kvalifikációt szerzett sportolók 3 m Ft-tal történő támogatását javasolja. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 12 igen szavazattal, 18 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett nem fogadta el Kovács Zoltán János egyéni módosító indítványát. Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság módosító indítványát befogadja. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetésének megállapításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 9 tartózkodás mellett megalkotta a 6/2008. (II. 26.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetésének megállapításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi.
38 9. A Veszprém megyei települési önkormányzatok fejlesztési célú pályázatait segítő Pályázati Önerő Kiegészítő Keret, valamint megyei pályázati keret létrehozásáról és felhasználásának a rendjéről szóló 3/2006. (II. 23.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, valamint a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet igen szavazat nélkül, 2 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés Horváth László Megkérdezte, hogy miért nem a szakbizottsághoz vagy miért nem más bizottsághoz került a forrás feletti diszponálás lehetősége. Válasz Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, mivel egységes keretről van szó, ezért a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság kompetens a pénzügyi keret felhasználásának elbírálásában, illetve a döntésben. Hozzászólások Boros Dénes Utalt arra, hogy a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság ülésén javasolta a kedvezményezettek körének bővítését, az egyházak mellett például az alapítványok is pályázhatnának, mert jó pár olyan romos állapotú, műemléki védelem alatt álló építmény van a tulajdonukban, amelyek turisztikai vonzerővel bírnak. Ezért szerencsésnek tartaná a kedvezményezettek körét rájuk is kiterjeszteni. Horváth László Emlékeztetett arra, hogy a rendeletet az előző közgyűlés 2006 februárjában alkotta meg azzal a célzattal, hogy a hátrányos helyzetben levő települések önerejét ki tudja egészíteni. Véleménye szerint egy jó rendeletet alkottak, ugyanakkor a költségvetési koncepcióhoz képest a javaslattevő az előirányzatot 50 millió forinttal emelte meg és beemelte a turisztikai pályázatok előirányzatát.
39 Kérte a közgyűlés elnökét – a bizottság érdekében – javasolja a közgyűlésnek, hogy a Nemzetközi és Turisztikai Kapcsolatok Bizottsága legalább az előkészítésben vegyen részt, tehát egészüljön ki a rendelet azzal, hogy a szakbizottságok véleményezhessék a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság döntése előtt az egyes javaslatokat. Ez egyébként összefügg dr. Zongor Gábor – a közpénzek felhasználására vonatkozó – felvetésével és ezáltal a nagyobb nyilvánosság is jobban érvényesülne. Lasztovicza Jenő Megítélése szerint véleményezési joga mindenkinek adott, ezért nem gondolja, hogy bonyolítani kellene a rendszert. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém megyei települési önkormányzatok fejlesztési célú pályázatait segítő Pályázati Önerő Kiegészítő Keret, valamint megyei pályázati keret létrehozásáról és felhasználásának a rendjéről szóló 3/2006. (II. 23.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 27 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett megalkotta a 7/2008. (II. 26.) rendeletet a Veszprém megyei települési önkormányzatok fejlesztési célú pályázatait segítő Pályázati Önerő Kiegészítő Keret, valamint megyei pályázati keret létrehozásáról és felhasználásának a rendjéről szóló 3/2006. (II. 23.) rendeletmódosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 10. A Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Ügyrendi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Jelezte, hogy a közgyűlés a 2008. évi költségvetés megállapítása napirendnél hatáskörmódosítást fogadott el a módosító indítványok alapján, értelemszerűen az SZMSZ-ben is át kell vezetni ezeket a hatásköri változásokat. Kropf Miklós Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni.
40 Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) rendelet módosításáról a költségvetési rendeletnél elfogadott hatásköri változásokra is figyelemmel. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett megalkotta a 8/2008. (II. 26.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 11. A Veszprém Megyei Önkormányzat Szociális Szolgáltatástervezési Koncepciójának felülvizsgálata Lasztovicza Jenő Megkérdezte az előterjesztő Talabér Márta alelnököt, kíván-e az előterjesztéshez szóbeli kiegészítést tenni. Talabér Márta nem tett szóbeli kiegészítést. Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. február 18-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő.
41 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 4/2008. (II. 21.) MÖK határozatot 1. a)
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és első olvasatként elfogadja a 273/2003. (XI. 11.) határozatával elfogadott Veszprém Megyei Önkormányzat Szociális Szolgáltatástervezési Koncepciójának felülvizsgálatát. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
b) A megyei közgyűlés felkéri elnökét, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat Szociális Szolgáltatástervezési Koncepciójának első olvasatként elfogadott felülvizsgálatát küldje meg véleményezésre a megyei önkormányzat fenntartásában működő szociális intézmények vezetőinek, a megyei cigány és német kisebbségi önkormányzatnak, továbbá a Szociálpolitikai Tanács országos szervének, illetve a Veszprém Megyei Önkormányzat működési területén lévő, szolgáltatástervezési koncepciót készítő települési önkormányzatoknak, és szociális szolgáltatási feladatot ellátó társulásoknak. Határidő: 2008. február 29. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2. a)
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az előterjesztésben foglaltaknak megfelelően első olvasatként elfogadja a Veszprém Megyei Önkormányzat 20082013. évekre vonatkozó Fogyatékosügyi Programját. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
b) A megyei közgyűlés felkéri elnökét, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat első olvasatként elfogadott, 2008-2013. évekre vonatkozó Fogyatékosügyi Programját küldje meg véleményezésre a megyei önkormányzat fenntartásában működő, fogyatékos személyek és pszichiátriai betegek bentlakásos ellátásáról gondoskodó szociális intézmények vezetőinek, a megyei cigány és német kisebbségi önkormányzatnak, az Országos Fogyatékosügyi Tanácsnak, az Értelmi Fogyatékossággal Élők és Segítők Országos Érdekvédelmi Szövetsége Veszprém Megyei Szervezetének, továbbá a Veszprém megyében található városi önkormányzatoknak, valamint a Veszprém Megyei Esélyegyenlőségi Koordinációs Iroda részére. Határidő: 2008. február 29. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 3.
A megyei közgyűlés felkéri a szociális szolgáltatástervezési koncepció felülvizsgálatában, illetve a 2008-2013. évekre vonatkozó megyei fogyatékosügyi program elkészítésében részt vevő szakembereket, hogy az első olvasatként elfogadott dokumentumokra vonatkozóan beérkező érdemi vélemények figyelembevételével egészítsék ki, illetve pontosítsák a két koncepciót, és a végleges dokumentumokat terjesszék be közgyűlési jóváhagyásra. Határidő: 2008. április 17. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
42 12. Kabóca Bábszínház megszüntető okiratának elfogadása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólások Dr. Németh Márta Emlékeztetett rá, hogy ebben a ciklusban ez a második intézmény, amitől búcsúzik a megyei közgyűlés. 2002 óta sokat megértek ezzel kapcsolatosan mind a társulati tagok, mind pedig a közgyűlés tagjai. Utalt a gazdálkodási nehézségekre, az azzal kapcsolatos vizsgálatokra, a kétfordulós igazgatóválasztásra, melyek ellenére mégis szomorúan nyugtázza a történteket. Sokat küzdöttek azért, hogy 2001. január 1-jén létrejöjjön, fennmaradjon és működjön a társulásban működő intézmény. Megítélése szerint ez az egyetlen intézmény, amely az önként vállalt feladatok csökkentése során áldozatul esett. 2003-ban, amikor a célvizsgálatok zajlottak, sokat foglalkoztak a hosszú távú biztonságos működtetés kérdéseivel. Emlékeztetett arra, hogy Talabér Márta az, aki nagyon sokat tett a bábszínház létrehozásáért, most pedig neki kell abban is közreműködnie, hogy a megyei önkormányzat a bábszínház fenntartásából is kivonuljon. Akkor még nagyon aggódott a fidesz-frakció is a bábszínház további működtetéséért, hiszen interpellációt is intézett hozzá, miszerint meddig tűrik még, hogy a megyei jogú város veszélyeztesse a bábszínház működését. Megítélése szerint az igazgatóváltás volt az a jelentős esemény, ami egészen más irányba fordította a bábszínház történetét. Voltak munkatársak, akik nem tudták elfogadni az új igazgatót, de a konfliktus megoldása érdekében a társulási tanács semmit sem tett. Feltette a kérdést, hogy az-e a megoldás, hogy a megyei önkormányzat kiszáll az intézmény fenntartásából, ha konfliktus van az igazgató és a dolgozók között. Reményét fejezte ki, hogy nem ez lesz a további gyakorlat. Megítélése szerint a bábszínház személyes döntések és személyes szimpátiák alapján szűnt meg, hiszen az új pályázati rendszerben már nemcsak a bábszínházaknak, hanem a színházaknak is lehetőséget biztosít a költségvetésben szereplő bábszínházi alap. Sajnálattal állapította meg, hogy a Kabóca Bábszínház erre a sorsra jutott. Megköszönte a volt és jelenlegi igazgatónak, a dolgozóknak, a „szép és nemes perceket szerző” munkáját, melyet remélhetőleg az új fenntartó működtetése alatt is folytatni tudnak az egész megye lakosságának javára. Dr. Áldozó Tamás Emlékeztetett arra, hogy a Kabóca Bábszínház 2002-ben lett hivatásos önkormányzati bábszínház, melyből kb. 10 működik – országosan – ilyen formában.
43 Meggyőződése szerint megalakulásakor a Veszprém Megyei Jogú Város „meglehetősen tisztátalanul járt el”. Ugyanakkora támogatást adott, mint a megyei önkormányzat, csak másik oldalon a „Dimitrovval” beszedette bérleti díjban, akinek a költségvetésébe viszont nem tervezték be, gyakorlatilag átfuttatták az összeget. A színház vezetői többször kérték, hogy a finanszírozás körüli problémákat tekintsék át, de támogatás helyett rendszerint pénzügyi ellenőrzést kaptak. Talán ez vezetett oda, hogy a bábszínházat létrehozó embereket és annak vezetőjét sikerült „elüldözni”. Tudomása szerint tavalyi évben a Veszprém városi óvodák és iskolák közül egy vagy kettő vitt szervezetten a Kabóca Bábszínházba gyerekeket. A többi intézmény szervezetten egy másik bábszínház – meglehet drágább – szolgáltatását vette igénybe. Feltette a kérdést, hogy egy piaci előnyt élvező bábszínházban milyen minőségű munka folyhat, ha ezeket az eredményeket tudják felmutatni. Szerinte sem ebbe a végkifejletbe kellett volna torkollnia a történetnek, de lehetnek még fordulatok. Amennyiben Veszprém városa fontosnak tartja a bábszínházát, még akár jó helyzetbe is kerülhet és bizonyíthat a közönség felé is. Talabér Márta Kiegészítette a dr. Áldozó Tamás által elmondottakat azzal, véleménye szerint részben annak köszönhető, hogy a közönség elpártolt az intézménytől, hogy a korábbi közgyűlés rossz személyi döntést hozott. A társulati üléseken nem volt hajlandóság a problémák feloldására. Elgondolkoztatónak ítélte meg, hogy a 21 fős társulatból 19-en keresték meg azzal, hogy nem tudnak együttműködni az igazgatóval. A bábszínház további működéséhez jókívánságait fejezte ki. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 7 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 5/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Kabóca Bábszínházat 2008. február 29. napjával jogutóddal megszünteti és a határozat mellékletét képező megszüntető okiratot elfogadja. A közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a megszüntető okiratot a Magyar Államkincstárnak, valamint a Veszprém Megyei Jogú Város Polgármesterének küldje meg, Határidő: Felelős:
2008. február 29. Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző
13. Veszprém, Vár u. 12. szám alatti ingatlan elidegenítésre történő kijelölése Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.
44 Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólások Kuti Csaba Hangsúlyozta, hogy nem ért egyet az előterjesztővel, nem tartja helyesnek, hogy piaci szerepet szánnak az épületnek, ismerve annak történetét és múltját. Utalt egy volt piarista gimnáziumi diák kétségbeesett olvasói levelére, melyben kérte egy országos média közszereplőjének segítségét, miszerint ezt a piarista egységű épülettömböt, – amit a volt Lovassy Gimnázium és a volt levéltár együttesen alkot – a jelenlegi két tulajdonos ne alakítsa át luxusszállodává. Megítélése szerint egyházi kezelésben lehetne leginkább hagyományaihoz méltóan hasznosítani. Mivel erre már nincs lehetőség, ezért a két tulajdonos önkormányzatnak kellene hosszú távon jobb megoldást keresnie. Számára a múzeumi hasznosítás sokkal szimpatikusabb megoldást jelentene. Lasztovicza Jenő Felhívta a figyelmet, hogy nehéz olyan funkciót találni, amely nem jár pluszköltségekkel. Ez esetben több száz millió forintra, de lehet, hogy milliárdos nagyságrendű kiadásokra lenne szükség, hiszen az intézmények működtetése is egyre több gonddal jár. Pusztai István Egyetértett Kuti Csaba hozzászólásával, ugyanis – megítélése szerint – az épület értékesítése hosszú távon sem helyes döntés. Az intézményt kulturális funkciókkal kellene és lehetne ellátni. Megkérdezte, hogy mibe került a Vár utca 12. szám alatti épület múzeumként való működtetése, illetve mibe kerül a jelenlegi Török Ignác utcai múzeum működtetése. Felhívta a figyelmet arra, hogy az előterjesztés pontatlanságot tartalmaz, mert a szakközépiskola nem szűnt meg, hanem a város döntésének értelmében másik telephelyre fog költözni. Lasztovicza Jenő Hangsúlyozta, hogy ők is tisztában vannak az ingatlan értékeivel, illetve hasznosítási lehetőségeivel csak más megoldáshoz nagyon sok pénzre lenne szükség. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő.
45 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 6 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 6/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a tulajdonát képező Veszprém, Vár u. 12. szám alatti 291 hrsz-ú ingatlant a forgalomképes vagyoni körbe sorolja és elidegenítésre kijelöli. Felhatalmazza a közgyűlés elnökét, hogy az ingatlan hasznosítására vonatkozó intézkedéseket tegye meg. A Közgyűlés utasítja a főjegyzőt, hogy a határozatból eredő változások átvezetéséről az ingatlanvagyon kataszterben és a vagyonrendelet függelékében gondoskodjon. Határidő:
- azonnal - az átvezetésre a határozat kihirdetését követő 8 nap
Felelős:
- Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke - Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
14. Pályázat benyújtása működő lakásotthonok elhelyezési feltételei szinten tartásának, javításának támogatására Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. február 18-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő.
46 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 7/2008. (II. 21.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése – elnöke szándéknyilatkozatának megfelelően – támogatja a működő lakásotthonok elhelyezési feltételei szinten tartásának, javításának támogatására (a pályázat kódja: GYV-LO-07), a Veszprém Megyei Lakásotthonok Igazgatósága által működtetett Balatonalmádi, Erkel Ferenc u. 17. és a Lókút, Rózsa u. 5. szám alatti lakásotthonok bútorzatának és egyéb lakberendezési, lakás-felszerelési tárgyainak cseréjére, kiegészítésére, a Szociális és Munkaügyi Minisztérium megbízásából az ESZA Európai Szociális Alap Nemzeti Programirányító Iroda Társadalmi Szolgáltató Kht. által meghirdetett, nyílt pályázatra benyújtott program megvalósítását. A pályázati programhoz szükséges 450.000,- Ft, azaz Négyszázötvenezer forint összegű önrészt a megyei önkormányzat 2008. évi költségvetésében biztosítja. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése utasítja a Veszprém Megyei Lakásotthonok Igazgatósága vezetőjét, hogy sikeres pályázat esetén a Veszprém Megyei Önkormányzati Hivatallal együttműködve a pályázati összeg cél szerinti felhasználásában közreműködjön. Határidő: 2008. május 15. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Horváth Lívia igazgató 15. A Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett pályázatok (TIOP 1.1.1 és TIOP 3.1.1) benyújtásának jóváhagyása Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni.
47 Kérdés Geipl Miklósné Megkérdezte, hogy a közgyűlés 2007. december 13-ai döntése szerinti 3. TISZK-ről milyen információ áll rendelkezésre a pályázatokat illetően, különös tekintettel a közösen meghatározott célokra. Válasz Lasztovicza Jenő Tudomása szerint benyújtotta pályázatát a pápai TISZK is. Felkérte dr. Áldozó Tamást, Pápa város alpolgármesterét a válaszadásra. Dr. Áldozó Tamás Elmondta, hogy a pályázat előkészítése során a helyben működő és át nem adott szakképző intézményeket tekintették bázisnak, és az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégiummal is számoltak. Így nyújtották be a pályázatot, mely reményei szerint „sikerre van ítélve”. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 8/2008. (II. 21.) MÖK határozatot 1)
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul a Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett „A pedagógiai, módszertani reformot támogató informatikai infrastruktúra fejlesztése” című, TIOP 1.1.1/07/1 kódszámú pályázat benyújtásához. A közgyűlés a pályázattal járó kötelezettségeket tudomásul veszi és vállalja. A közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy gondoskodjon a pályázat előkészítéséről és határidőre történő benyújtásáról. Határidő: Felelős:
2)
2008. április 30. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése kinyilvánítja azon szándékát, hogy a TÁMOP 2.2.3 kódszámú pályázat első fordulójában való eredményes részvétel esetén pályázatot nyújt be a második fordulóra, valamint a Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett „TISZK rendszerhez kapcsolódó infrastrukturális fejlesztések” című, TIOP 3.1.1/08/1 kódszámú pályázatra a Bakonyi Szakképzésszervezési Társulás és a Balaton-felvidék – Somló TISZK infrastrukturális fejlesztésére. A közgyűlés a pályázatokkal járó kötelezettségeket tudomásul veszi, és azok előkészítő munkálataira a 2008. évi költségvetésben 15 MFt-ot biztosít.
48 A közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy gondoskodjon a pályázat külső szakértővel történő előkészítéséről és határidőre történő benyújtásáról. Határidő: Felelős:
2008. április 21. Lasztovica Jenő, a közgyűlés elnöke
16. Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium fűtéskorszerűsítése Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, az Oktatási, Ifjúsági és Sport, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 9/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta az Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium fűtéskorszerűsítése tárgykörben készült előterjesztést, az ismertetett adatok alapján elfogadja azt. Az Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium fűtéskorszerűsítése az ismertetett program szerint elindítható.
49 A közgyűlés megbízza elnökét, hogy a legkedvezőbb ajánlatot tevő tervezővel, kivitelezővel kösse meg a szükséges szerződéseket, folytassa le a szükséges közbeszerzési eljárásokat. A feladat végrehajtásához 2008. évi költségvetésben 55.000 eFt előirányzatot biztosít, az új fűtési rendszer 2008. október 15.-ig történő üzembe helyezésére. Határidő: Beszámoló időpontja: Felelős:
azonnal, illetve 2008. október 15. 2009. I. negyedév Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
17. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában lévő közoktatási intézményekre vonatkozó közoktatási esélyegyenlőségi helyzetelemzés és közoktatási esélyegyenlőségi intézkedési terv jóváhagyása Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére azzal, hogy az esélyegyenlőségi helyzetelemzést az ott elhangzott vélemények figyelembe vételével a szakértő kiegészíti, amely kiegészítés elkészült. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok részéről hozzászólás nem hangzott el. Hozzászólás Geipl Miklósné Megítélése szerint a helyzetelemzés nemcsak azért fontos, hogy pályázni lehessen, hanem számtalan feladatot mutat a fenntartónak. A jó szakértőnek köszönhetően teljes, reális, és megfelelő képet nyújtott az előterjesztés. A bizottsági ülésen előkerült anomáliák azt mutatják, hogy jelentősen több a feladat, mint ami pillanatnyilag látszik. Felhívta a figyelmet, hogy a feltárt és a következő intézkedési tervek során megfogalmazott feladatok végrehajtásának is legalább ilyen figyelmet fordítsanak és biztosítsák a szükséges anyagi hátteret. Megköszönte a szakértő munkáját, mellyel sokat segített a tisztánlátásban. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő.
50 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 10/2008. (II. 21.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a fenntartásában működő közoktatási intézményekre vonatkozó esélyegyenlőségi helyzetelemzést és közoktatási esélyegyenlőségi intézkedési tervet. A Közgyűlés felkéri a Főjegyzőt, hogy a közoktatási intézményekre vonatkozó esélyegyenlőségi helyzetelemzést és a közoktatási esélyegyenlőségi intézkedési tervet a Veszprém Megyei Önkormányzat a fenntartásában működő közoktatási intézmények részére küldje meg. Határidő: Felelős:
2008. március 5. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a Bakonyi Szakképzésszervezési Társulás intézményeire vonatkozó esélyegyenlőségi helyzetelemzést és a közoktatási esélyegyenlőségi intézkedési tervet. A Közgyűlés felkéri Főjegyzőt, hogy a Bakonyi Szakképzés-szervezési Társulás intézményeire vonatkozó esélyegyenlőségi helyzetelemzést és közoktatási esélyegyenlőségi intézkedési tervet a Veszprém Megyei Önkormányzat Várpalota Város Önkormányzatának jóváhagyásra küldje meg. Határidő: Felelős:
2008. március 5. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a létrehozandó Balatonfelvidék – Somló TISZK intézményeire vonatkozó esélyegyenlőségi helyzetelemzést és közoktatási esélyegyenlőségi intézkedési tervet. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke
4. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közoktatási intézmények vezetőit, hogy az intézmény működését és pedagógiai munkáját szabályozó dokumentumokat - különösen az intézmény pedagógiai programját és intézményi minőségirányítási programját – tekintsék át és hozzák összhangba a megyei közoktatási esélyegyenlőségi intézkedési tervben foglaltakkal. Határidő: Felelős:
2008. június 30. intézményvezetők
5. A Veszprém Megyei Közgyűlés Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottsága az intézkedési terv végrehajtását kétévente egy alkalommal értékeli, szükség szerint felülvizsgálja és a személyes adatok védelmének biztosításával az értékelést a Veszprém Megyei Önkormányzat honlapján közzéteszi. Határidő: Felelős:
2010. április 30. Stolár Mihály, az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnöke
51 18. Intézménygazdálkodási rendszer további működése, a megyei önkormányzat hivatala és egyes megyei fenntartású intézmények alapító okiratainak módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi, a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi, a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus, az Oktatási, Ifjúsági és Sport, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. február 18-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatokat 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatokat 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatokat 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatokat 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatokat 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön intézménygazdálkodási rendszer további működéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő.
52 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 11/2008. (II. 21.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a szakképzési intézmények vonatkozásában bekövetkezett jogszabályi változások miatt az intézménygazdálkodási rendszer teljes megyére történő kialakítását a TISZK-ek alapításának és működésének megkezdési időpontjához igazítja. Határidő: Felelős:
TISZK-ek működésének kezdő időpontja Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke
2. A 2007. július 1-jétől részben önállóvá vált és a hivatal gazdálkodási rendszerébe integrált alábbi intézmények önálló adóalanyiságát 2008. január 1-jétől vissza kell állítani. Veszprém Megyei Közművelődési Intézet Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatal Kabóca Bábszínház Eötvös Károly Megyei Könyvtár Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság Veszprém Megyei Levéltár Veszprém Megyei Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat Veszprém Megyei Lakásotthonok Igazgatósága Veszprém Megyei Önkormányzat Csecsemő és Fogyatékos Személyek Otthona Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium Veszprém Megyei Pedagógiai Intézet és Egységes Pedagógiai Szakszolgálat Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön megyei önkormányzat hivatala és egyes megyei fenntartású intézmények alapító okiratainak módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 12/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium, a Balla Róbert Téri Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola, a Bartos Sándor Óvoda, Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola, a Bartók Béla Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Batsányi János Gimnázium, Szakközépiskola és Kollégium, a Bánki Donát
53 Szakképző Iskola és Kollégium, a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium, a III. Béla Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Bródy Imre Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium, a Járdányi Pál Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Kisfaludy Sándor Gimnázium, Szakképző Iskola, Kollégium és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium, a Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium, a Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium,a Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, a Molnár Gábor Óvoda, Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, az Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, a Petőfi Sándor Gimnázium és Szakközépiskola, a Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium, a Szász Márton Általános Iskola, Szakiskola és Speciális Szakiskola, a Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium, a Széchenyi István Szakképző Iskola, a Thuri György Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Türr István Gimnázium és Kollégium, a Veszprém Megyei Pedagógiai Intézet és Egységes Pedagógiai Szakszolgálat, a Veszprém Megyei Közművelődési Intézet, a Veszprémi Petőfi Színház, az Eötvös Károly Megyei Könyvtár,a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság, a Bakonyi Természettudományi Múzeum, a Veszprém Megyei Levéltár, a Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona Pápakovácsi, Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona Peremarton-gyártelep, Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, Külsővat, Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona Szőc, Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona Devecser, a „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona Kamond, a „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona Dáka, a Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona Lesencetomaj, a Pszichiátriai Betegek Otthona Sümeg-nyírlakpuszta, a Csecsemő és Fogyatékos Személyek Otthona Veszprém, a Veszprém Megyei Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat, a Veszprém Megyei Lakásotthonok Igazgatósága Veszprém, a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” KórházRendelőintézet, a Veszprém Megyei Önkormányzat Tüdőgyógyintézete, a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala, a Veszprém Megyei Önkormányzat Turisztikai Hivatala, a Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatal alapító okiratát az előterjesztésben foglaltak szerint módosítja és 2008. január 1-jétől az egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratokat az 1-49. számú melléklet szerint elfogadja. A közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a módosított alapító okirat érintettek részére történő megküldéséről gondoskodjon. Határidő: 2008. március 7. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző 19. Két tanítási nyelvű osztály indítása a pápai Petőfi Sándor Gimnázium és Szakközépiskolában Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.
54 Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés Geipl Miklósné Megkérdezte, mely feladatok indokolják, hogy 2008. szeptember 1-jei határidővel egy bianco felhatalmazást adjon a megyei közgyűlés, hiszen – megítélése szerint – az előterjesztés nem ad erre indokot. Utalt az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság ülésén a bizottság elnöke által említett Közalkalmazotti Tanács levelére. Megkérdezte, hogy mi a levél pontos tartalma. Válasz Wieland Erzsébet Elmondta, a határozati javaslat 1. pontja azt is tartalmazza, hogy a 2008/2009-es tanévtől angol nyelvi előkészítő osztályt szervezhet, illetve a 2009/2010-es tanévtől pedig két tanítási nyelvi gimnáziumi oktatást indíthat. Tehát szándékosan kerül be a 2008. szeptember 1-jei határidő a nyelvi előkészítő indítása miatt. Dr. Áldozó Tamás Válaszában elmondta, hogy az új képzési forma komoly előkészítést igényel, melynek tervezhető költségei is lehetnek. Biztonságossá kell tenni egy intézményt arra, hogy a felmenő rendszerbe kéttannyelvű oktatás keretében képzés folyhasson. Hozzátette, mindez olyan speciális, egyedi helyzetben történik, amikor a kéttannyelvű képzés nem magyar diákok, hanem multikulturális közösség számára szerveződik. Indokolásában elmondta, a leendő diákok – az amerikai gyerekeken kívül – lehetnek bármely nemzet tagjai is. Úgy érzi ez komoly feladat, és szeretnék megteremteni a lehetőségét annak, hogy a pedagógusok felkészüljenek a munkára, amely oktatást, módszertani továbbképzést igényel. Ismertette, az egyetemmel felvették a kapcsolatot, ahol Bárdos Jenő professzor úr nagy kedvvel és motiváltan fogadta a megkeresésüket és a programban való részvételre felajánlotta a segítségét. Megköszönte Czuczor Sándor igazgató úrnak is a felajánlott segítségét. Szólt arról, hogy az amerikai iskola is segítséget ajánlott Budapestről, valamint a már működő kéttannyelvű iskolákból is néhány megtette ezt, amelyek a felszereltségük, kiadványaik, módszertani továbbképzésük tekintetében kívánják a munkát segíteni. Megjegyezte, a munka úgy a megyei közgyűlés kötelezettsége, ahogy Pápa Város Önkormányzatáé is. Kiemelte, az erre vonatkozó kötelezettségvállalásokat a program sikere és Magyarországra való telepítése érdekében a magyar kormány tette meg előzetesen. Hozzátette, ebben szívesen vesznek részt. Jelezte, a pályázatot Geipl Miklósné részére meg fogja küldeni és mellékelni fogja a birtokában lévő levelet, amely meggyőződése szerint a pedagógusok bizonyos körének saját magukról kiállított szegénységi bizonyítványa, amely jelentős részben német tanárok által aláírt. Ismertette, a levél nem szól másról, mint hogy bizonyos órakeretek növekedni fognak, illetve bizonyos nyelv nagyobb teret fog kikövetelni magának, amelyet másik intézmény rovására teszi meg. Véleménye szerint a levél féltékenységből és olyan félelmekből fakad,
55 hogy esetenként angol tanárok most először találkoznak angol anyanyelvű emberrel és aggódnak a saját továbbképzésük miatt, amelyre nem hajlandóak. Hangsúlyozta, mindezek ellenére hisz abban, hogy – megköszönve az igazgató együttműködését – az iskolának ez sikeres tagozata és képzése lehet. Hisz továbbá abban, hogy pedagógiai kísérletként is érdekes lesz az egyetem másik intézete, a pedagógiai kutató intézet számára, mert több nyelvű közösség számára folytatott magyar nyelvű képzésre eddig nem volt példa az országban. Reményét fejezte ki, hogy olyan színnel gazdagítja az iskola a megyei oktatási kínálatot, ami miatt irigyelni fogják őket az országban. Dr. Kovács Zoltán Emlékeztetett arra, hogy a ’90-es évek elején komoly feladat volt – az egyházi ingatlanok visszaigénylése következtében – a megyében jó néhány önkormányzati intézmény visszaadása az egyháznak. Hangsúlyozta, mindeközben tudvalevő volt, hogy a középiskolai tanulmányokat folytatható diákok száma egy idő után jelentősen csökkeni fog. Szerinte Pápán két gimnázium – Türr István Gimnázium és Kollégium, valamint a Dunántúli Református Egyházkerület Iskolája, a Református Kollégium – elbírná a középiskolás létszámot. Elmondta, az említett időben nem lehetett megoldani, hogy egy iskola részben átvételre és részben bezárásra kerüljön. Szólt arról, hogy a gyereklétszámra figyelemmel három gimnáziuma lett a városnak. Kiemelte, a versenyben ma az látható, hogyha a Petőfi Gimnázium nem hoz be új képzést, akkor a versenyben a gyerek létszámból adódó csökkenés miatt elveszítheti a versenyt az országos beiskolázású, illetve a tradicionálisan – népnyelv alapján – jobb gimnáziummal – Türr István Gimnázium és Kollégiummal – szemben. Úgy látja, a képzés olyan lehetőséget ad, hogy olyan gyerekek is bekerüljenek a rendszerbe, akik egyébként nem kerülnének bele. Egyetértett dr. Áldozó Tamással, miszerint valóban új szín jelenik meg a megyei – multikulturális – oktatási palettán. Komoly feladatnak és kihívásnak tartja a pedagógusok számára ezt a feladatot és szerinte is szűk látókörűségre vall, hogy nem hosszú távon gondolkodnak. A lehetőséget komolynak tartja és úgy gondolják, hogy ebben a Kormánynak, a Honvédelmi Minisztériumnak, a NATO-nak, a megyei önkormányzatnak és a helyi önkormányzatnak szorosan együtt kell működnie a siker érdekében. Hozzátette, az indulás függ attól is, hogy az ide jövő családok gyerekeit melyik iskolába íratják be. Kiemelte, amennyiben nem lesz előkészítő osztály, a felmenő rendszerben nem indul el a képzés, az gyakorlatilag lehetővé teszi a versenybe való beszállását az iskolának és így hosszabb távon – a gyereklétszám csökkenésére figyelemmel – akár ki is üresedhet néhány év múlva a gimnázium, vagy olyan gyerekeket kell felvenni, akik nem érik el a gimnáziumi szintet. Szerinte ebben az összefüggésben kell vizsgálni a kérdést és a gyorsaság szükségességét azért, mert július – augusztus hónapban megérkezik az első 60 család és nyújtaniuk kell számukra valamit. Geipl Miklósné Megköszönte a tájékoztatót. Szerinte is komoly dologról van szó. Hangsúlyozta, az ilyen típusú kihívás elől nem szabad kitérni, hanem elébe kell menni. Kérte, hogy a megye mint fenntartó, kapjon folyamatos tájékoztatást ezen terület terveiről. A feladatot támogatja. Elmondta, a félelmei abból adódtak, hogy az előkészítés hogyan történik. Véleménye szerint az anyag információ hiányában szimplára sikerült. Lasztovicza Jenő Megnyugtatásul elmondta, hogy a közgyűlésnek vannak pápai tagjai, akik helyi önkormányzati szinten is érintettek a program sikerességében. Jelezte, van egy előkészítő
56 bizottság is, amelynek tagja az elnöki kabinet részéről Kovács Norbert. Hangsúlyozta, hogy folyik a munka és a tájékoztatást a közgyűlés megkapja. Dr. Áldozó Tamás Jelezte, hogy az előkészítő bizottságnak nemcsak oktatási területet érintő összefüggései vannak. Kiemelte, a tájékoztatásnak ki kell terjednie másra is. Hangsúlyozta, véleménye szerint a Petőfi Sándor Gimnázium és Szakközépiskola is van olyan jó gimnázium, mint a Türr István Gimnázium és Kollégium. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 13/2008. (II. 21.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Pápa Város Önkormányzatával együttműködésben a pápai Bázisreptér kialakítása kapcsán a Pápára érkező külföldi állampolgárságú középiskolai korú tanulók iskoláztatását 2008/2009-es tanévtől a Petőfi Sándor Gimnázium és Szakközépiskola angol nyelvi előkészítő osztályában, a 2009/2010es tanévtől angol-magyar két tanítási nyelvű gimnáziumi osztályban biztosítja. A bevezetés és a képzés folytatásához szükséges kiadások fedezetét a fenntartó az intézmény részére a mindenkori költségvetési rendeletében biztosítja. Határidő: 2008. szeptember 1. Felelős: Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Huszár Endre igazgató 2. A megyei önkormányzat közgyűlése felkéri Pápa Város Önkormányzatát, hogy az új képzési forma bevezetéséből adódó többlet helyiségszükséglet kielégítése érdekében tulajdonosi jogkörében járjon el. Határidő: 2009. szeptember 1. Felelős: Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke 3. A Közgyűlés felszólítja az intézmény igazgatóját, hogy: a)
A 2008/2009. tanév beiskolázása során a nyelvi előkészítő osztály férőhelyeit az átlaglétszámig töltse fel b) Az angol-magyar tanítási nyelvű gimnáziumi oktatás 2009/2010. tanévvel történő bevezetéséhez az intézmény pedagógiai programjának és helyi tantervének módosításáról gondoskodjon, és azt jóváhagyásra terjessze az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elé. Határidő: a) pontra: 2008. június 30. b) pontra: 2008. szeptember 15. Felelős: Huszár Endre igazgató
57 20. Beszámoló a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet gazdasági helyzetének alakulásáról Lasztovicza Jenő Üdvözölte dr. Rácz Jenő főigazgató urat. Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdések Pusztai István Elmondta, az anyag tartalmazza, hogy az izotóp diagnosztikai laboratórium felújításakor, mint közreműködési konstrukcióban gondolkodnak. Megkérdezte, hogy hol tart a gondolkodási fázis, kik és mit gondolnak erről. Reményét fejezte ki, hogy a gondolkodást nem befolyásolja egy március 9-ei, illetve április 1-jei esemény. Kuti Csaba Az anyagot korrektnek és nagy munkát tükröző beszámolónak tartja. Megkérdezte, amennyiben – a megyei önkormányzat korábbi álláspontjuk szerint megfelelően – orvosi munkát is kellene végeznie a főigazgatónak, akkor hogyan tudna megfelelni a feladatnak. A kérdésébe burkolózva megdicsérte a megyei közgyűlést, hogy megfelelő igazgatót talált a megyei kórház élére. Válasz Dr. Rácz Jenő Válaszában elmondta, a gondolkodás ott tart, miszerint azt látják, hogy az izotóp diagnosztikai laboratórium berendezései nem tudják az idei évben végigvinni az ellátási kötelezettség által rájuk rótt feladatokat. Szólt arról, hogy körülbelül 250 millió forintos fejlesztés szükséges ahhoz, hogy az orvostudomány aktuális állásának megfelelő laboratórium kerüljön kialakításra. Ismertette, hogy ezzel kapcsolatban három lehetőség van. Az egyik lehetőségként említette, hogy saját költségvetési forrásból elkészítik a laboratóriumot, amely adott esetben úgy lehetséges, hogy a rendelkezésre álló forrás segítségével az intézmény vagy a részvénytársaság elvégzi a fejlesztést. Másik lehetőségként azt említette, hogy közreműködői szerződés segítségével valakivel beruháztatják a feladatot. Harmadik lehetőségként elmondta, hogy a balatonfüredi izotóp diagnosztikai laboratóriummal közösen összefogva hajtják végre a projektet. Szerinte ezt azért szükséges megemlíteni, mert a jelenleg működő berendezéseket már nem gyártják. Elmondta, a modernebb készülékek beszerzése –
58 bárki végzi el a beruházást – olyan kapacitásnövekedéssel járna, amelynek a működtetése, az ellátási területük szempontjából senki számára nem lenne rentábilis. Kiemelte, mindezért gondoltak arra, hogy a balatonfüredi Állam Szívkórházzal – ahol hasonló korú és felszereltségű laboratórium működik – közös projektet kellene indítani. Hangsúlyozta, az nyilvánvaló, hogy amennyiben elindítják a folyamatot, nem elég a megyei „rábólintás”, hanem a balatonfüredi önkormányzat fenntartói funkcióját ellátó egészségügyi minisztériummal is kell tárgyalni. Megemlítette, hogy „puhatolózó” tárgyalást folytattak és a szakma egyértelműen egyetért a kérdésben. Hozzátette, amennyiben a minisztérium „rábólint”, akkor úgy érzi, hogy a közös projektet meg kellene valósítani. Elmondta, a közös projekt mellett a konkrét kivitelezés vonatkozásában a megyei közgyűlés elé terjesztik a javaslatukat. Lasztovicza Jenő Véleménye szerint az elmúlt 2-3 évben olyan gazdasági döntések születtek, – nem vitatva az előző közgyűlés működését és a főigazgató tevékenységét – hogy gyakorlatilag az ország egyik legmegbízhatóbb gazdasági helyzetben levő kórháza Veszprém megyéé lett. Hozzátette, még akkor is, ha ezt a megyei integrációs törekvésüket a továbbiakban is szeretnék folytatni. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 14/2008. (II. 21.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és elfogadja a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet 2007. december 31-i zárónappal készített, 2007. IV. negyedéves gazdasági helyzetéről készült beszámolót. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézetnél 2008. március 1-jével 9 fős létszámcsökkentést rendel el, melynek során az intézmény engedélyezett 1604 fős létszámát véglegesen 1595 főre csökkenti. Határidő: 2008. március 1. Felelős: Dr. Rácz Jenő főigazgató Lasztovicza Jenő Megköszönte dr. Rácz Jenőnek a beszámolót és a közgyűlésen való részvételét. Jelezte, hogy március hónapban rendkívüli ülés(eke)t kell összehívni a kórház átalakítása ügyében.
59 21. Támogatás nyújtása Tapolca Város Önkormányzata részére a Kazinczy Ferenc Általános Iskola felújításához Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 15/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 161/2007. (IX.13.) MÖK határozatát az alábbiak szerint módosítja: 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta a Pályázati Önerő Kiegészítő Keret című pályázatra beérkezett „Tapolca, Kazinczy Ferenc Általános Iskola energiatakarékos felújítása, infrastruktúra fejlesztés az oktatási feltételek minőségi javítása” tárgyú (KDOP-2007-5.1.1/2F) pályázatát. A Közép-Dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács kedvező elbírálása esetén az alábbi támogatást biztosítja a pályázó részére: a) A pályázó megnevezése Tapolca Város Önkormányzata és címe: 8300 Tapolca, Hősök tere 15. b) A támogatott fejlesztés Tapolca, Kazinczy Ferenc Általános Iskola megnevezése és helyszíne: energiatakarékos felújítása, infrastruktúra fejlesztés az oktatási feltételek minőségi javítása 8300 Tapolca, Kazinczy tér 4. c) A fejlesztés összköltsége: 275.483.871 Ft d) A megítélt sajáterő 8.275.000 Ft, ebből kiegészítés: 2.482.500 Ft (2008) 5.792.500 Ft (2009) e) A megítélt sajáterő kiegészítés teljes összege a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008 évi költségvetésében rendelkezésre áll. f) A pályázó köteles az uniós, illetve hazai forrásra benyújtott pályázatának elelbírálásáról a Veszprém Megyei Önkormányzat elnökét – az elbírálástól számított
60 15 napon belül – értesíteni, a döntést igazoló dokumentum hitelesített másolati példányának megküldésével. Amennyiben a Pályázó ezt elmulasztja az ígérvény érvényét veszti. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri elnökét, hogy a pályázót a döntésről értesítse, és kezdeményezze a megállapodás megkötését. Határidő: 2008. február 29. Felelős: Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke Ács János Megköszönte Tapolca Város vezetése nevében a támogatást. 22. A megyei önkormányzat által alapított egyes (köz)alapítványok alapító okiratának módosítása Lasztovicza Jenő Az előterjesztés kiküldését követően jutott tudomásunkra, hogy a „Veszprém Megye Kultúrájáért” Közalapítvány Felügyelő Bizottsága tagjának címe megváltozott, melyet szükséges az alapító okiratban is átvezetni. Az alapító okirat 5. § (7) bekezdésében Németh Izabella új lakcíme: Csererdő ltp. II/2. I. em. 3. Az ismertettek figyelembevételével kérte a határozati javaslat elfogadását. Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi, valamint a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatokat 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatokat 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a bizottságra vonatkozó határozati javaslatot 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.
61 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a „Veszprém Megye Kultúrájáért” Közalapítvány alapító okiratának módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 16/2008. (II. 21.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Farnadi Gyula kuratóriumi tag elhunyta miatt helyébe 2011. február 21. napjáig terjedő időre Kovács Norbert, 8494 Kiscsősz, Kossuth u. 5. szám alatti lakost választja meg. 2. A megyei közgyűlés tudomásul veszi, hogy a közalapítvány felügyelő bizottsága tagjának, Németh Izabellának a lakcíme megváltozott, az új lakcím: Veszprém, Csererdő ltp. II/2. I. em. 3. 3. Fentiekre tekintettel a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Veszprém Megye Kultúrájáért” Közalapítvány alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja: A 4. §-ban a kuratórium tagjai nevének, címének felsorolásában Farnadi Gyula helyébe „Kovács Norbert, 8494 Kiscsősz, Kossuth u. 5. szám”alatti lakos lép. Az 5. § (7) bekezdésében a felügyelő bizottság tagjának Németh Izabellának a lakcíme az alábbi: „Németh Izabella 8200 Veszprém, Csererdő ltp. II/2. I. em. 3.” Az alapító okirat egyéb rendelkezései változatlanul érvényben maradnak. 4. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről az érintetteket értesítse és intézkedjen a változás bírósági nyilvántartáson történő átvezetése érdekében. Határidő: Felelős:
2008. március 21. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Vállalkozásfejlesztési Alapítvány alapító okiratának módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 17/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Vállalkozásfejlesztési Alapítvány (székhely: 8200 Veszprém, Komakút tér 3., nyilvántartási szám: Veszprém Megyei Bíróság 335, a továbbiakban: Alapítvány) alapítói jogainak gyakorlására az
62 államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló 2006. évi LXV. törvény 1. § (5) és (6) bekezdései alapján, mint államháztartáson kívüli szervezetet, a Magyar Vállalkozásfejlesztési Alapítványt (székhely: 1062 Budapest, Bajza u. 31., nyilvántartási száma: Fővárosi Bíróság 59.) jelöli ki. Az Alapítvány alapító okiratát a következők szerint módosítja: Az Alapítvány 2. pontja az alábbiakkal egészül ki: 2. Az alapítványtevő: Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése. Az alapító az Alapítvány alapítói jogainak gyakorlására a Magyar Vállalkozásfejlesztési Alapítványt (székhely: 1062 Budapest, Bajza u. 31., nyilvántartási száma: Fővárosi Bíróság 59.) jelöli ki. Az alapító kijelölése az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló 2006. évi LXV. törvény 1. § (5) és (6) bekezdésein alapul. A jelen Alapító Okiratban az alapítón a Magyar Vállalkozásfejlesztési Alapítványt kell érteni, azzal, hogy az alapítót megillető döntések meghozatalára a Magyar Vállalkozásfejlesztési Alapítvány jogosult. Az alapító okirat egyéb rendelkezései változatlanul érvényben vannak. A megyei közgyűlés felkéri elnökét, hogy az érintetteket a döntésről tájékoztassa, továbbá gondoskodjék a módosítás alapító okiraton történő átvezetéséről és a változások bírósági nyilvántartásba vételének kezdeményezéséről. Határidő: Felelős:
2008. március 21. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Balaton Régió Európa Pont Közalapítvány további működésére vonatkozóan. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 18/2008. (II. 21.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2006. évi LXV.tv.1§ (3) bekezdése alapján indítványozza a Balaton Régió Európa Pont Közalapítvány alapító önkormányzatai felé a Közalapítvány megszüntetését, tekintettel arra, hogy a Közalapítvány által ellátott közfeladat más módon vagy más szervezeti keretben hatékonyabban megvalósítható, mely közfeladatot Veszprém megyében a Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott Eötvös Károly Megyei Könyvtár (8200 Veszprém Komakút tér 3.) keretében működő Európai Információs Pont lát el.
63 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2008 június 16-tól – a kuratóriumi, és felügyelő bizottsági tagok megbízásának lejártát követően – új tagok megbízását a Közalapítványba mellőzi. 3. A közgyűlés megköszöni dr. Németh Márta, Packi Barbara, dr. Kolber István kuratóriumi tagok és Rátosi Ferenc felügyelő bizottsági tag Közalapítványban végzett tevékenységét. 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Balaton Régió Európa Pont Közalapítvány pénzbeli támogatását 2008 évtől megszünteti. 5.
A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről az érintetteket értesítse.
Határidő: Felelős:
azonnal, az értesítés tekintetében 2008. március 7. Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke
23. Vélemény a Zirc és Várpalota városok önkormányzatai által benyújtandó TIOP2.1.3/07/1. pályázatokról Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. február 19ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatokat 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdések Farkas Béla Elmondta, amikor a megyei önkormányzat több napirendi pontban is tárgyalta a megye egészségügyi helyzetét, megfogalmazódott benne az a kérdés, hogy Sümeg kistérség Veszprém megye területi ellátásához tartozik-e. Indokolásában elmondta, azért kérdezi, mert Veszprém, a központi ellátó kórház 75 km-re van hozzájuk. Jelezte, nem tudja, hogy miért nem tárgyal a megyei önkormányzat Sümeg és térségének a szakellátási fejlesztési programjáról, vagy a pályázatáról. Elmondta, információjuk szerint a mai nap az utolsó beadási határideje a pályázatnak. Elmondta továbbá, nemcsak egészségügyi, hanem munkaügyi és szociális területen is hátrányos térsége a megyének Sümeg és térsége. Megkérdezte, tudják-e támogatni a közép-dunántúli régió által kiírt pályázatot annak érdekében, hogy Sümeg is csatlakozhasson az egészségügyi szakellátás fejlesztési programjához. Kropf Miklós Ügyrendi hozzászólásában jelezte, hogy szerinte Farkas Béla hozzászólása nem a napirenddel kapcsolatos. Kiemelte, hogy a napirenden Zirc és Várpalota városok pályázata szerepel.
64 Válasz Lasztovicza Jenő Farkas Béla képviselőnek válaszolva elmondta, hogy több ponton sem jogosult pályázni Sümeg városa. Az aktív ellátás nem szűnt meg, és a kistérség lélekszáma nincs meg. Ismertette, a napokban volt a regionális egészségügyi tanács ülése, ahol a bizottság által felkért szakértők megmondták, hogy mik azok a kritériumok, amelyeknek meg kell felelni ahhoz, hogy egy település, térség pályázhasson. Elmondta, információi szerint Sümeg városa fejlesztésre fog pályázni, így a járóbeteg ellátás bizonyos szinten megoldódik. Hozzátette, dr. Rácz Jenő főigazgatóval és a környező kórházakkal is történik egyeztetés, miszerint hogyan lehet olyan járóbeteg ellátó rendszert létrehozni, hogy az a sümegi kistérségben is megvalósuljon. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Zirc város önkormányzata által benyújtandó TIOP2.1.3/07/1. pályázat támogatásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 19/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért Zirc Város Önkormányzatának az aktív kórházi ellátásokat kiváltó járóbeteg szolgáltatások fejlesztésére vonatkozó törekvésével, egyben támogatja a város és térsége egészségügyi szakellátásának fejlesztése érdekében a TIOP-2.1.3/07/1. kódszámú pályázati felhívásra benyújtani kívánt pályázatát. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Várpalota város önkormányzata által benyújtandó TIOP-2.1.3/07/1. pályázat támogatásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 20/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért Várpalota Város Önkormányzatának az aktív kórházi ellátásokat kiváltó járóbeteg szolgáltatások fejlesztésére vonatkozó törekvésével, egyben támogatja a város és térsége egészségügyi szakellátásának fejlesztése érdekében a TIOP-2.1.3/07/1. kódszámú pályázati felhívásra benyújtani kívánt pályázatát. azonnal Határidő: Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
65 24. Együttműködés kezdeményezése az energiapiac nyitásával kapcsolatos beszerzésekre Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. február 19-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kuti Csaba Elmondta, örül a kezdeményezésnek, amelyet előremutató vállalkozásnak tart. Emlékeztetett arra, hogy a ’90-es évek elején – a testvérmegyei kapcsolataikban megismert szolgáltatási formákat vizsgálták – találkoztak először Németországban és Ausztriában ezen típusú lehetőséggel, miszerint az önkormányzat veszi meg a villamosenergiát és ő adja tovább a lakosságnak. Megjegyezte, a köztes árrésből a közvilágítást és egyéb közfeladatot is ellátnak és a lakosság is olcsóbban jutott hozzá a szolgáltatáshoz. Az energia-felszabadítási törekvés megindulásakor abban bízott, hogy a magyar önkormányzatok is élni fognak ezzel a lehetőséggel. Örömét fejezte ki, hogy ebbe az irányba törekednek. Jelezte, nagy horderejű, nem könnyen megoldható a munka, és tapasztalatai alapján sok egyéni érdek fog ütközni a jó szándékú szervezéssel. Megfontolásra ajánlotta az elnöknek az előterjesztésben szereplő határozat javaslat 2. pontját. Szerinte nagy súlyú feladat a szakértő kiválasztása. Szerinte a kiválasztó annak a veszélynek van kitéve, hogy támadják a hátsó összefonódások miatt. Hozzátette, a gyanúsítgatások elkerülése érdekében ajánlja az elnöknek, ezt a feladatot is a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság lássa el. Kérte az elnököt, gondolja meg, hogy egyetért-e az elhangzottakkal. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, a parlament előtt lévő földgáz ellátásról szóló törvényjavaslat benyújtásra került. Indokolásában elmondta, ez azt jelenti, hogy a gázpiac is liberalizációs lesz július 1-jével. Jelezte, szívesen veszi a képviselők ezzel kapcsolatos véleményét. Hangsúlyozta, tovább kell menni az ügyben. A hibát abban látja, – ami az elektromos energiánál már jelentkezett – hogy az egy éves előkészítés után is kaotikus állapotok találhatók a rendszerben. Kiemelte, a feladatra fél év lesz – amelyet nagyon rövidnek tart – és meg kell nyitni az ügyfélszolgálati irodákat. Felhívta az elnök figyelmét, hogy az ügynek lesz második fejezete is, gázpiaci liberalizáció, és amennyiben lesz az üggyel kapcsolatban népszavazás, az is feladatot ró a megyei közgyűlésre.
66 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 21/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és elfogadja az együttműködés kezdeményezése az energiapiac nyitásával kapcsolatos beszerzésekről szóló előterjesztést. A közgyűlés megbízza elnökét, hogy a megyei önkormányzat intézményei és a települési önkormányzatok olcsóbb energiabeszerzése, a szabad energiapiacra való kilépés legkedvezőbb formáinak feltárása érdekében: 1./ Keresse meg az összefogás lehetőségét a Veszprém megyei települések önkormányzataival. 2./ Válassza ki a megfelelő közreműködő szakmai szervezetet, amely munkájával segíteni tudja a döntéshozatalt és a feladat végrehajtását. 3./ A közgyűlés 2008. júniusi ülésén számoljon be az előkészítés tapasztalatairól, határozza meg a továbblépési lehetőségeket. Határidő: Felelős:
azonnal, illetve a közgyűlés 2008. júniusi ülése Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
25. Beszámoló a Megyei Területfejlesztési Tanács 2006-2007. évi munkájáról, a támogatott fejlesztésekről Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdések Pusztai István Szerinte a tájékoztató anyag összefoglaló része sommás megállapításokat tartalmaz. Kérte, hogy tényszerűen támasszák alá a megállapításokat. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, a döntéseket, a forrásokat – amelyek eddig a megyei területfejlesztési tanács kompetenciájában voltak – a kormányzat elvonta és a regionális fejlesztési tanácsok hatáskörébe adta. A tavalyi évben sem voltak már konkrét döntéseik a pályázatokról. Szólt arról, hogy olyan határozatokkal foglalkozott a területfejlesztési tanács, amely különféle önkormányzati vagy fejlesztési kérdésekben voltak. Ismertette, a megyei területfejlesztési tanács feladata leszűkült arra, hogy az eddig elköltött támogatásokat kontrollálja, ellenőrizze.
67 Jelezte, több megyei területfejlesztési tanács tagban is felmerült az a kérdés, hogy érdemes-e még működtetni a tanácsot, mert gyakorlatilag nincs kompetenciájuk. Elmondta, Pál Béla regionális fejlesztési tanács vezetőjével több körben tárgyaltak arról, hogy a regionális fejlesztési tanácsok hatásköreinek, feladatköreinek ellátásába a következő időszakban – a pályázatok számának növekedése folytán – a megyei fejlesztési tanács munkaszervezete, illetve a tanács hogyan tud bekapcsolódni ahhoz, hogy ne kerüljön felszámolásra. Szerinte az állami források, – amelyek a működést is épphogy csak fedezik – vagy a bejövő önkormányzati befizetések gyakorlatilag hosszú távon nem tarthatóak. Pusztai István Kiemelte, nincs vita köztük arról, hogy a megyei területfejlesztési tanácsok mozgástere, pénzügyi lehetőségei jelentős mértékben szűkültek, azzal összefüggésben, hogy a regionális területfejlesztési tanácsok lehetőségei bővültek. Jelezte, a megyei területfejlesztési tanács beszámolójában pontosabban és árnyaltabban kellene fogalmazni. Szerinte attól, hogy a regionális fejlesztési tanács írja ki a nagyobb volemenű és több pályázatot, attól még nem gondolja azt, hogy az előkészítési és döntési pályázati tapasztalatok kihasználatlanul maradtak volna. Hangsúlyozta, az a lényeg, hogy a megyei területfejlesztési tanács által éveken keresztül gyakorolt pályázati rendszer részben felkészíti és előkészíti a településeket, az önkormányzatokat, hogy pályázhassanak. A pályázati források szűkülését a megyei területfejlesztési tanácsra vonatkozóan igaznak, azonban a közép-dunántúli regionális területfejlesztési tanácsra vonatkozóan nem tartja igaznak. Szerinte hangsúly elv áttolódás történik. Az önrészt illetően elmondta, lehet, probléma az, hogy az önrész magas, vagy hiányzik a települések önrész biztosító képessége. Jelezte, a megyei önkormányzat működtet egy alapot. Emlékeztetett arra, hogy átlagban a megyei területfejlesztési tanácsnál a TEKI önrésze 71%, a CÉDE önrésze 60%, a rendezvényeké pedig 81%. Hozzátette, nem gondolja, hogy a regionális fejlesztési tanács pályázati önrészei ennél magasabbak. Lasztovicza Jenő Az elhangzottakra reagálva elmondta, hosszasan elbeszélgethetnének arról, hogy a magyar regionalitás, a régiók vezetése hogyan állt össze, a régióknak milyen feladatokat kell ellátni és hogyan működik Magyarországon a rendszer, és nyugat-Európában hogyan működik az igazi demokratikus regionalitás rendszere. Véleménye szerint az összehasonlításokkor érdekes dolgok derülnének ki a magyar demokráciáról akkor, amikor Európa nyugati országaiban választott emberek képviselnek a területfejlesztési tanácsban, és ők vannak döntési joggal felruházva szemben Magyarországgal, ahol nem így van. Megjegyezte, hogy nem akar politikai vitába belemenni. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, a lopakodó regionalizmus keretében gyakorlatilag kiüresedett a megyei területfejlesztési tanács, amelyet a számadatokat jól mutatnak. Hozzátette, 2007. és 2008. évben már csak a determinációkkal kell foglalkoznia a megyei területfejlesztési tanácsnak. Szólt arról, sajnálja és hibás döntésnek látja, hogy elkerült a megyei területfejlesztési tanácstól a vis maior felhasználása. Szerinte ma sokkal távolabb került a döntéshozatal a vis maior események bekövetkeztétől. Jelezte, több esetben elhúzódott a vizsgálata a vis maior eseményeknek. Megjegyezte, a korábbi rendszerben az elnöki keret a legszükségesebb feladatok elvégzését segítette elő. Szerinte a politikai vitában előkerülne, hogy ki, mikor és milyen formában hozta meg a döntést a területfejlesztési tanácsok összetételét illetően.
68 A megyei önkormányzat vonatkozásában kiemelte, nem biztos, hogy ez a rendszer marad meg. A területfejlesztési tanács szaktudása megőrzését szükségesnek tartja. Hangsúlyozta, a beszámoló tényadatokon alapul, amelyen nem tudnak változtatni, azt csak tudomásul lehet venni, a szervezet betöltötte a célját. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 22/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Megyei Területfejlesztési Tanács 20062007. évi munkájáról, a támogatott fejlesztésekről szóló beszámolót elfogadta. Határidő. Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
26. Beszámoló az Esélyek Háza működtetésének tapasztalatairól, javaslat a további működtetésre Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. február 18-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő.
69 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 23/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta a Veszprém Megyei Esélyek Háza kialakításáról, valamint 2007. november 20. és 2008. február 10. közötti működtetésének tapasztalatairól szóló előterjesztést. A megyei közgyűlés a Veszprém Megyei Esélyek Háza működtetésének az eddigi tapasztalatai alapján kifejezi szándékát, hogy amennyiben a Szociális és Munkaügyi Minisztérium továbbra is legalább a megelőző időszaknak megfelelő havi támogatást biztosít hozzá, úgy a Veszprém Megyei Civil Hálózatért Közhasznú Egyesület közreműködésével 2008. április 1-jétől továbbra is működtetni kívánja a Veszprém Megyei Esélyegyenlőségi Koordinációs Irodát, a Veszprém Megyei Esélyek Házát. Határidő: 2008. április 1. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 26. Beszámoló a megyei fenntartású szűrővizsgálat eredményéről
középiskolák
tanulói
körében
elvégzett
Lasztovicza Jenő Üdvözölte dr. Huberth János háziorvost, a felmérés készítőjét. Megadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. február 19ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Dr. Kovács Zoltán Úgy gondolja, hogy bizottsági elnökként többet kell mondania a vizsgálatról. A vizsgálati anyagot egyúttal kiértékelésnek is tartja. Nyomatékosan figyelmébe ajánlotta mindenkinek a vizsgálati anyagot. Elmondta, hogy elkeserítőnek és tarthatatlannak tartja a leírásra került állapotot. Felhívta a közgyűlés figyelmét arra, hogy a vizsgálat publikálásra és továbbgondolásra érdemes. Az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottsággal közösen továbbgondolásra javasolta a megyei közgyűlésnek a más településen készült vizsgálati anyagok egybedolgozásával. Kérte, ne álljon meg itt a munka. A beszámolót csak a munka első lépésének tartja. Úgy gondolja, hogy a hivatalnak és a bizottságnak is van feladata e tárgykörben.
70 Kuti Csaba Kiemelte, „zene füleinek” a dr. Kovács Zoltán által elmondottak. Elmondta, a kérdéssel kapcsolatban sok „hideg vizet” kapott akkor, amikor kezdeményezte a felmérést. Szerinte a felmérés igazolta, hogy a döntés fontos volt. Iszonyatosnak látja a jövőt, nem tudja, hogy lesze jövő egy olyan nemzetben, ahol az ifjúságnál ilyen problémák vannak. Megkérdezte dr. Kovács Zoltántól, hogy most már indokoltnak látja-e az akkori döntést. Hozzászólások Geipl Miklósné Úgy gondolja, utólag igazolódott, hogy jó elhatározás, jó gondolat volt az egészségügyi szűrővizsgálat végrehajtása. Elmondta, akkor arra gondolt, hogy vajon a 14-18-21 éves korosztálynál célszerű-e ilyen típusú vizsgálatot készíteni. Nem gondolta, hogy ilyen válaszokkal kell szembesülnie, mint amit a vizsgálat tartalmaz. Szerinte, ez a feladat két dologra is alkalmat ad, miszerint határozzák el a továbblépés folyamatát, valamint az akkor vádolónak alkalma nyílik bocsánatot kérnie a jó ötlettel előállótól. Dr. Kovács Zoltán Szerinte vita téma lehetne az, hogy kinek kellene bocsánatot kérnie. Véleménye szerint neki nem. Indokolásában elmondta, nem a vizsgálatot kifogásolta, hanem azt az eljárást, ami a választásokat követően történt, amely ügyben interpellált. A módszert, az eljárást tartotta erkölcstelennek, miszerint „egy megbukott közgyűlési elnök az interregnum idején „béna kacsa”-ként működik, és fax fordultával kívánt különböző pénzeket elkölteni”. Nem a vizsgálatról, nem a rá fordított pénzről beszélt, hanem a megyei közgyűlés megalakulása és a választás közötti időszakról, mint módszerről és eljárásról. Kiemelte, ezt továbbra is kifogásolja. Hozzátette, ebben az ügyben nem volt egyedül. Szólt arról, hogy az iratokat a megyei főjegyző sem jegyezte ellen. Az általa elmondottak a bizottság tagjainak a véleményét is tükrözi. A „csúsztatások” elkerülése érdekében kiemelte, hogy csak köszönet jár dr. Huberth Jánosnak a vizsgálat lefolytatásához. Stolár Mihály Elmondta, nem csodálkozik azon, hogy döbbenten állnak az előttük lévő anyag ismeretében. Jelezte, a középiskolában naponta találkozik a gyerekekkel, így ő nem csodálkozik a tényadatokon. Örömét fejezte ki, hogy egyetértés volt a két oldal között bizonyos dolgokban és megfogalmazódott az, hogy folytatni kell a vizsgálatot. Elmondta, úgy gondolja, hogy a vizsgálat reprezentatív, miszerint amennyiben máshol vizsgálódnának, onnét is hasonló eredményeket kapnának. Szerinte tovább kell lépni, és a prevencióra nagyobb energiát, pénzt és időt kell fordítani. Elképzelhetőnek tartja, hogy az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság napirendi pontjára kell venni a témát, és megtárgyalni a teendőket. Elmondta, említésre érdemes, hogy a megyei sporthivatal kellő rendszerességgel megelőző tevékenységet folytat azzal, hogy sportolókat visz el a középiskolákba. Véleménye szerint erre fordíthatnának több pénzt is. Fontosnak tartaná, hogy minden iskolába eljussanak az ilyen sportolók és ne csak kampányjelleggel legyen rá lehetőség. A dohányzás megelőzésével kapcsolatban elmondta, a közoktatási törvény rendelkezik arról, hogy oktatási intézményekben nem lehet dohányozni. Jelezte, ezt az intézmények nem is engedik meg. Ismertette, hogy mindezek ellenére a diák kimegy az iskola elé, a közterületre és ott a pedagógus annyiban tud szankciót alkalmazni, hogy beír az ellenőrzőjébe.
71 Úgy gondolja, szerencsés lenne a települési önkormányzatoknak – ahol az intézmények fenntartója van – levelet írni, hogy hozzanak olyan helyi rendeletet, miszerint az iskola környékén ne lehessen dohányozni 200-300 méteres körzetben. Kérte az elnököt, hogy gondolkodjanak el egy udvarias levél megfogalmazásán. Ács János Igazat adott a képviselőtársainak, hogy ezzel a témával foglalkozni kell. Ismertette, évekkel ezelőtt Tapolcán elkészítették a főorvossal ezt a felmérést a 7-8. osztályos tanulókra vonatkozóan és ott is vészjósló eredményt kaptak. Hangsúlyozta, ezek a diákok lesznek a középiskolák tanulói is és fontosnak tartja, hogy foglalkozzanak ezzel a témával. Véleménye szerint az eredményeknek a szülő számára is ismertnek kell lenniük. Lasztovicza Jenő Hangsúlyozta, kötelességük a feladatot folytatni, így a megyei hivatal részére ki fogja adni a megfelelő utasításokat, miszerint dolgozzák ki, hogy milyen formában kell továbblépniük az Oktatási, Ifjúsági és Sport, illetve az Egészségügyi Bizottság segítségével és a programot hogyan lehet az oktatási intézményeikben eredményesebben véghezvinni. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 24/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a dr. Huberth János vállalkozó háziorvos, szűrésvezető által a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szakképző intézmények tanulói körében 2006. október 1. és 2007. március 31. időszak között elvégzett szűrővizsgálatok eredményéről készített beszámolót. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
27. Csatlakozás a Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Közgyűlésének állásfoglalásához a génmódosított termékek előállításával és forgalmazásával kapcsolatban Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő.
72 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 25/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a helyi önkormányzatokról szóló módosított 1990. évi LXV. törvény 2. § (3) bekezdése alapján a Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Közgyűléséhez csatlakozva a következők szerint foglal állást: − A géntechnológia bevezetését mindaddig el kell halasztani, amíg objektív- és megismételhető tudományos vizsgálatokkal nincs alátámasztva a kockázatmentesség. − A géntechnológia bevezetése a magyar mezőgazdaság számára egyelőre semmilyen előnyt nem jelent, mivel az többlettermést nem eredményez. A géntechnológia bevezetésével Magyarország elveszítheti azon előnyét, hogy – a világ azon része számára, akik elutasítják a génmódosított termékeket – génmanipuláció mentes termékekkel vegyen részt a világpiacon. − A génmódosított növényekkel kapcsolatos szennyeződések felderítése és megakadályozása érdekében szigorítani kell a hazai ellenőrzési rendszert, továbbá ki kell dolgozni a génmódosított technológia hosszú távú környezeti, ökológiai és humán egészségügyi hatásainak nyomon követését biztosító nemzeti vizsgálati protokollt, eljárásrendet és monitoring rendszert. Biztosítani kell annak hatékony működését, valamint ki kell alakítani az egységes intézményi hátterét. − Ki kell jelölni az egészségügyi (humán- és állategészségügyi) géntechnológiai hatóságot és szakhatóságot, a kormánynak meg kell vizsgálnia a nemzeti jogalkotás szükségességét a genetikailag módosított szervezetek egészségügyi (humán- és állategészségügyi) célú engedélyezésének és felhasználásának területén. − A célok eléréséhez az ezekben megjelenő nemzeti érdekek érvényesítéséhez igénybe kell venni a hazai tudomány segítségét és meg kell teremteni az ehhez szükséges finanszírozási és intézményi kereteket. Mindehhez biztosítani szükséges a társadalmi nyilvánosságot úgy, hogy a megyei önkormányzat működjön együtt az ügyben érintett megyei szervezetekkel, beleértve a civil és környezetvédelmi szervezeteket is. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy állásfoglalásáról tájékoztassa a Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Közgyűlés elnökét. Határidő: Felelős:
2008. február 29. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
28. Hivatali gépjármű használatának engedélyezése a megyei közgyűlés alelnöke részére Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. február 20-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
73 Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 26/2008. (II. 21.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése engedélyezi Talabér Márta, a megyei közgyűlés alelnöke részére a hivatali személygépkocsi munkába járáshoz és közéleti tevékenysége végzéséhez történő használatát azzal, hogy megállapodás alapján megtéríti az e célra használt hivatali gépjárművet terhelő cégautó-adó összegét. 2. A megyei önkormányzat az 1. pontban megjelölt gépkocsi után mindenkor fizetendő cégautó-adó és annak járulékai összegét a jogszabályi előírásoknak megfelelően megállapítja, megfizeti és bevallja. Határidő: Felelős:
1. pontra: 2. pontra: 1. pontra: 2. pontra:
azonnal, illetve a megállapodásban rögzítettek szerint a mindenkori vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelően Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala Gazdasági Iroda
29. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés Geipl Miklósné Elmondta, a 210, 211, 212 számú december 13-i MÖK határozatok a TISZK-ekkel kapcsolatos feladataikat fogalmazza meg, amelyben a társulási szerződések elkészítésének határideje a jelen közgyűlés. A határozat pedig a leírtakat tartalmazza. Megkérdezte, mi ennek az oka. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy még nem készek a szerződésekkel.
74 Geipl Miklósné Megkérdezte, a véleményeknek, a szakmai és egyéb helyi önkormányzati „akaratoknak” vane közös gondolkodása. Lasztovicza Jenő Kiemelte, van közös gondolkodás, és vannak felmerült kérdések a Balatonfüred, Tapolca, Ajka által létrehozandó TISZK-nél. Hangsúlyozta, egyelőre az előző döntés értelmében folynak a munkák a pályázatok kiírásánál. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém megyei fogyatékos személyek felülvizsgálatát végző Szakértői Bizottság tagjainak megbízásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 28 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 27/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém megyei fogyatékos személyek felülvizsgálatát végző Szakértői Bizottság tagjainak 2008. február 21-étől az Országos Rehabilitációs és Szociális Szakértői Intézet megyei, illetve regionális bizottságai munkájának megkezdéséig, de legkésőbb 2008. június 30-ig az alábbi személyeket bízza meg: Kerkápoly Csabáné (8200 Veszprém, Lóczy Lajos u. 15/b.) pszichológust, Erdélyi Gézáné (8200 Veszprém, Roboz u. 11/d.) gyógypedagógust, Dr. Balczár Lajos (8200, VeszprémGyulafirátót, Eresztvényi u. 26/a.) pszichiáter szakorvost, valamint Szalai József (9532 Külsővat, Zrínyi Miklós u. 25.) módszertani otthon igazgatót. Határidő: 2008. június 30. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a 184/2007. (XI. 8.) MÖK határozat módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 28/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 184/2007. (XI. 8.) MÖK határozata 2. pontját az alábbiak szerint módosítja: „2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése utasítja a Veszprém Megyei Lakásotthonok Igazgatósága vezetőjét, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatalával együttműködve külső férőhelyek kialakítása céljából Zircen vagy Veszprém városában – 4 fiatal felnőtt elhelyezésére alkalmas – kétszobás lakásra vonatkozóan megfelelő feltételekkel lakásbérleti szerződést kössön.”
75 Határidő: Felelős:
2008. március 31. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Horváth Lívia igazgató
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 29/2008. (II. 21.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 38/2006. (IV. 20.) 1-2. pontjai, 136/2006. (XII. 7.) 1/b. pontja, 142/2006. (XII. 7.), 5/2007. (II. 22.) 2. pontja, 9/2007. (II. 22.) 1., 3-4. pontjai, 13/2007. (II. 22.) 2. pontja, 14/2007. (II. 22.), 36/2007. (IV. 19.), 48/2007. (IV. 19.) 3., 5. pontjai, 103/2007. (VI. 14.), 132-134/2007. (IX. 13.), 139/2007. (IX. 13.) 1-2. pontjai, 141/2007. (IX. 13.), 146/2007. (IX. 13.), 149/2007. (IX. 13.) 2., 4-5. pontjai, 164/2007. (IX. 13.), 173/2007. (XI. 8.), 176/2007. (XI. 8.) 3-4. pontjai, 177/2007. (XI. 8.) 3. pontja, 185/2007. (XII. 8.) 1. pontja, 187/2007. (XI. 8.) 1-2. pontjai, 188/2007. (XI. 8.), 189/2007. (XI. 8.) 3. pontja, 191/2007. (XI. 8.), 198/2007. (XII. 13.), 199/2007. (XII. 13.), 200/2007. (XII. 13.), 201/2007. (XII. 13.) 1., 3-9. pontjai, 202/2007. (XII. 13.), 203/2007. (XII. 13.), 205/2007. (XII. 13.) 1-3., 4.1 – 4.5., 5-6., 8-9. pontjai, 206/2007. (XII. 13.), 207/2007. (XII. 13.) 1., 4-5. pontjai, 208/2007. (XII. 13.), 209/2007. (XII. 13.), 210/2007. (XII. 13.), 211/2007. (XII. 13.) b)-c) pontjai, 212/2007. (XII. 13.) b)-c) pontjai, 213/2007. (XII. 13.), 214/2007. (XII. 13.), 215/2007. (XII. 13.), 216/2007. (XII. 13.), 217/2007. (XII. 13.), 218/2007. (XII. 13.), 219/2007. (XII. 13.), 220/2007. (XII. 13.), 222/2007. (XII. 13.), 223/2007. (XII. 13.) 4-5. pontjai határozatokra adott jelentést, valamint a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntését elfogadta. A közgyűlés a bizottságoknak az elmúlt időszakban hozott döntéseiről szóló tájékoztatót tudomásul veszi. Határidő: azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Felelős: 30. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2007. november 26. – 2008. január 31.) Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról.
76 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről szóló tájékoztatót. Lasztovicza Jenő Ismételten elmondta, hogy a kórház gt-vé alakulása – 2008. április 1-jétől – miatt még szükséges ülést tartani március hónapban. Kérte képviselőtársait, hogy erre készüljenek. A testület ülését 13:45 órakor bezárta. K.m.f.
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke
