JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2006. december 7-én 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:
Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Ács János Dr. Áldozó Tamás Baky György Bikádi László Károly Boros Dénes Farkas Béla Fülöp Zoltán Gaálné Vörösmarty Éva Galambos Szilvia Geipl Miklósné Hári Lenke Dr. Hermann István Horváth László Judi József Kovács József Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Kuti Csaba Lévai József Máhl Ferenc Márton Szabolcs Dr. Németh Márta Pál Béla Pálfy Sándor Pandur Ferenc Papp Tamás Pintér Ferenc Polgárdy Imre Pusztai István Stolár Mihály Szedlák Attila Takács Szabolcs Talabér Márta Dr. Zongor Gábor képviselők
Távolmaradásukat bejelentették: Bebesi István Leszkovszki Tibor
2 Trosits Bernadett képviselők Jelen voltak továbbá:
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Molnár Ibolya megyei aljegyző Dr. Rácz Jenő – Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet, Veszprém Madarász Lajos – Veszprém Megyei Levéltár, Veszprém Bodor Imre – Megyei Tüdőgyógyintézet, Farkasgyepű Kaiser Márta Alexandra – Megyei Pedagógiai Intézet és Szakszolgálat, Veszprém Turi Sándor – Öves József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, Fűzfőgyártelep Szőke Rozália – Idősek Otthona, Peremartongyártelep Pócsik József – Bartos Sándor Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola, Várpalota Takács Pál – Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium, Pápa Horváth György – Horváth és Társai Kft, Veszprém Szabó József Attila – Reguly Antal Szakképző Iskola, Zirc Szabó József – Pszichiátriai Betegek Otthona, Kamond Czuczor Sándor – Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium Óvári István – Idősek Otthona, Szőc Külső bizottsági tagok: Farnadi Gyula Trosits András Forintos Erzsébet, Horváth László, Sándor Tamás, Vörös Kálmán, Csajka Györgyné irodavezetők, Séllei István hivatalvezető-helyettes, Agg Zoltán és Veiland László hivatalvezetők, Krámli János, Koronczainé Mészáros Anett, testületi ügyek referensei
Lasztovicza Jenő Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőket, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül 36 fő jelen van, az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradásukat bejelentették: Bebesi István, Leszkovszki Tibor és Trosits Bernadett képviselők. (Pandur Ferenc jelezte, hogy az ülésre kb. 1 órával később érkezik.) Bejelentette, hogy a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2 külső bizottsági tagja, Farnadi Gyula és Trosits András az október 26-ai ülésen nem tudtak részt venni, viszont képviselők jogállásáról szóló törvény alapján a bizottságokba megválasztott külső bizottsági tagoknak a közgyűlés ülésén esküt kell tenni.
3 Megállapította, hogy mindketten jelen vannak, így felkérte őket, hogy az eskütételhez fáradjanak a terem középső részére és ott előtte tegyék le az esküt, majd azt követően aláírásukkal igazolják az eskü letételét. Felkérte a jelenlévőket, hogy az eskü alatt szíveskedjenek felállni. Eskü (Az Eskü szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) Az ülés napirendjével kapcsolatban a következő bejelentéseket tette: -
Dr. Kovács Zoltán két interpellációt nyújtott be a közgyűlés elnökéhez az Onkológiai Centrum létrehozásával, valamint a fiatalok egészségügyi szűrésére biztosított előirányzattal kapcsolatosan, melyeket a vegyes ügyekben a lejárt határidejű határozatokról szóló jelentés előtt javasolt megtárgyalni.
-
Bejelentette, hogy az Ügyrendi Bizottság 2006. december 6-i ülésén valamennyi napirendi tervezetet, valamint a benyújtott módosító indítványokat tárgyalásra alkalmasnak minősítette.
Lasztovicza Jenő Javasolta, hogy a meghívóban szereplő I/1. számú „A Megyei Önkormányzatot képviselő tagok delegálása az intézményfenntartó társulási tanácsokba, az iskolaszékekbe, az érdekképviseleti fórumokba, az alapítványok kuratóriumaiba, valamint az EIP Kht-ba” című előterjesztést az ülés végén a közmeghallgatást megelőzően tárgyalja meg a közgyűlés. Kérte, aki a javaslattal egyetért, igennel szavazzon. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett támogatta a napirend módosítására vonatkozó javaslatot. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az ülés napirendjének elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 132/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2006. december 7-ei ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg: 1. Tájékoztató a Veszprém Megyei Önkormányzat 2006. évi költségvetésének I-III. negyedévi és az év végéig várható teljesítéséről Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
4 2. Veszprém Megyei Önkormányzat 2007. évi költségvetési koncepciója Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2006. évi költségvetéséről szóló 1/2006. (II. 23.) rendeletének módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott intézményekben alkalmazandó napi élelmezési nyersanyagköltségekről szóló rendelet megalkotása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 5. A Veszprém Megyei Önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek bérletéről, valamint elidegenítéséről szóló 26/1993. (XII. 15.) rendelet módosítása Előadó: Gazdasági és Területrendezési Bizottság megbízásából: Ács János a bizottság elnöke 6. A kéményseprő-ipari közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló, többször módosított 13/2001. (X. 1.) rendelet módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 7. A megyei önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények térítési díjairól szóló 11/1997. (XI. 27.) rendelet módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 8. A Veszprém Megyei Illetékhivatal 2007. január 1-jei szervezeti változásával kapcsolatos intézkedések Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 9. Beszámoló a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház – Rendelőintézetben az önkormányzati biztos tevékenységéről Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Kató Gábor önkormányzati biztos 10. Létszámcsökkentés a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” KórházRendelőintézetben Előadó: Dr. Rácz Jenő főigazgató 11. A Veszprém megyében található önkormányzati fenntartású kórházak közös pályázata az egészségügyi ellátórendszer struktúrájának átalakítására Előadó: Dr. Rácz Jenő főigazgató 12. Hitelfelvétel a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház – Rendelőintézet adósságállományának kezelésére Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 13. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2007. évi ellenőrzési terve Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
5 14. Beszámoló a megyei önkormányzat által alapított közalapítványok 2005. évi tevékenységéről Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke a közalapítványok, és alapítvány kuratóriumi elnökei 15. A köztisztviselői teljesítménykövetelmények alapját képező 2007. évi célok meghatározása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 16. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2007. I. félévi munkatervének megállapítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 17. Döntés az önkormányzati fejlesztési célú, európai uniós pályázatok előkészítésének támogatására érkezett pályázatról Előadó: Gazdasági és Területrendezési Bizottság megbízásából: Ács János a bizottság elnöke 18. Döntés alapítványok támogatásáról Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 19. Interpelláció 20. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.) a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 21. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2006. október 12. – 2006. november 20.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 22. A Megyei Önkormányzatot képviselő tagok delegálása az intézményfenntartó társulási tanácsokba, az iskolaszékekbe, az érdekképviseleti fórumokba, az alapítványok kuratóriumaiba, valamint az EIP Kht-ba Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 23. Közmeghallgatás Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták, illetve kiosztásra kerültek a következő anyagok: - „A Megyei Önkormányzatot képviselő tagok delegálása az intézményfenntartó társulási tanácsokba, az iskolaszékekbe, az érdekképviseleti fórumokba, az alapítványok kuratóriumaiba, valamint az EIP Kht-ba” c. előterjesztés - Módosító indítványok - Ajánlat kedvező MÖOSZ-tarifacsomag vásárlásra
6 -
Darcsi István: Gyöngyszem a páston című könyve A Régió Régia 2006. évi 11. száma A Megyeházi Tudósítások 2006. decemberi száma A Comitatus 2006. évi 10. száma
NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA 1. Tájékoztató a Veszprém Megyei Önkormányzat 2006. évi költségvetésének I-III. negyedévi és az év végéig várható teljesítéséről Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, a Szociális és Gyermekvédelmi, az Oktatási, Ifjúsági és Sport, a Pénzügyi és Ellenőrzési, valamint az Egészségügyi Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemény ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2006. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólások Kovács Zoltán János Elmondta, hogy a beszámoló lényegében az időarányos bevételi-kiadási teljesítéseket tartalmazza. Kiderül belőle, hogy – néhány intézmény időarányost kicsit meghaladó felhasználásainak kivételével – az intézményrendszer működésében nem keletkeztek zavarok.
7 Kiemelte, hogy a főszámok alapján várhatóan 19,7 milliárd forintos működési költséggel szemben mintegy 2,6 millió forintos felhalmozási költség jelenik meg. Megítélése szerint az idén egy jó tendencia indult el, a Balatontourist-os pénzek részleges felhasználásának köszönhetően. A felhalmozási kiadások növekedésének következtében – elsősorban az intézményrendszerben – a színvonal növekszik, mely reményei szerint a következő években is példamutató folyamattá válik. Felhívta a figyelmet, hogy a költségvetés tervezésekor jelentős hitelfelvétellel számoltak, annak ellenére, hogy az ingatlan értékesítések nem olyan mértékben teljesültek, mint ahogy tervezték, hitelfelvételre nem került sor, és vélhetően az év hátralévő időszakában nem is fog. Megítélése szerint olyan szempontból a helyzet megnyugtató, hogy az intézmények biztonságos működése biztosítva volt. Dr. Áldozó Tamás Nem értett egyet az elhangzott véleménnyel, ugyanis aki ismeri az önkormányzatok költségvetését és ciklikusságát, az jól tudja, hogy mindig a választási, illetve azt megelőző években szokott megnőni a költségvetésen belül a felhalmozásra fordítható pénzösszegek aránya, és a megyei önkormányzatnál is ez történt. Emlékeztetett a 2006. évi költségvetéssel kapcsolatos vitákra, amikor számos módosító indítványt tettek, éppen az intézményhálózat működőképességének javítása érdekében. Ezeket az indítványokat az akkori többség elutasította, majd később saját módosító indítványaként visszahozta. Ezek forrása a legtöbb esetben a Balatontourist értékesítéséből befolyt pénzösszeg volt, így abból festésre, fehérnemű vásárlásra, és olyan kiadásokra került sor, amelyeket nem feltétlenül ebből kellett volna fedezni. Utalt arra, hogy a 2005. évi vita során többször hangsúlyozták, hogy a 2006. évi költségvetés tervezésénél tekintsék úgy, mintha a Balatontourist eladásából a közgyűlésnek nem is lenne forrása. Megítélése szerint a költségvetés viszonylagos stabilitását az okozza, hogy a Balatontouristos bevételt működésre költötték. Az intézményrendszer működésében – meglátásuk szerint – a következő félév olyan nehézségeket fok okozni, amely során feltétlenül a fenntartó beavatkozását fogják igényelni. Többek között a közüzemi díjak, valamint az ÁFA emelése előre nem tervezett kiadásokat fognak jelenteni valamennyi intézmény számára. A beruházások terén a dákai intézménynél a címzett támogatással megkezdett beruházás során felmerülő komoly problémákat emelte ki. Kétségessé teszi bizonyos részhatáridők teljesítését a kivitelező óriási lemaradása. Felhívta a figyelmet, hogy a kiadások időarányosan teljesültek, az azt jelenti, hogy a megyei közgyűlés vezetése mandátumának lejártát követően is bizonyos pénzek elköltésén igyekezett. Jelezte, hogy erre a kérdésre majd egy interpelláció keretében kíván visszatérni. Komoly veszélyt jelent továbbá az Onkológiai Centrum beruházása tekintetében eddig megtörtént számos esemény. Annak érdekében, hogy a megyének aránytalan kötelezettséget ne kelljen vállalni, még bizonyos eljárások lefolytatására lesz szükség. A költségvetés stabilitásához járult hozzá az is, hogy az illeték bevételek a másik oldal számára „váratlanul felül teljesültek”, amely megítélése szerint az alultervezés következménye. Véleménye szerint az igazi mérleg megvonására akkor lesz lehetőség, ha az utolsó negyedév tényszámai is ismertté válnak. Dr. Kovács Zoltán Örömmel nyugtázta, hogy Kovács Zoltán János saját munkájukat is némi kritikával illette. Kiegészítette dr. Áldozó Tamás által elmondottakat azzal, hogy az általuk megfogalmazott megjegyzések, amelyek az idei költségvetésbe nem kerültek be, most visszaköszönnek. Példaként említette az ingatlanértékesítési bevételek elmaradását, amit már a tervezéskor
8 jeleztek. A beruházások elmaradásával kapcsolatban kiemelte a dákai beruházás hihetetlen mértékű lemaradását, melyet már félévkor észre kellett volna venni, nem pedig a 3. negyedévben, vagy azt követően. Konklúzióként levonható viszont, hogy az intézmények utolsó negyedévi pénzellátása nem kerül veszélybe, annak ellenére, hogy nemrég kiderült, volt néhány olyan pénzügyi döntés, amely nehézzé tette a 2. félévi teljesítést. Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy a beszámolót elfogadják, de felhívta a figyelmet, hogy az előző közgyűlés olyan forrásokat használt fel működésre, ami nem lett volna indokolt, amennyiben egy-két évvel ezelőtt elkezdett volna racionálisabban gondolkozni az intézmények működtetése terén. Utalt a következő napirendre, melyben tárgyalni fogják, hogy közel 1 milliárd forinttal kevesebb forrásból kell gazdálkodni, mint amennyivel az előző közgyűlés tervezhetett. Véleménye szerint a működés biztonságának alapjait már korábban is le lehetett volna rakni, hiszen látható volt, hogy az önkormányzatok folyamatosan egyre nehezebb helyzetbe kerülnek. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 133/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot 1.)
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2006. évi költségvetés I-III. negyedévi és az év végéig várható teljesítéséről szóló tájékoztatót elfogadja.
2.)
A Veszprém Megyei Önkormányzat a megyei fenntartású intézmények működőképességének a megőrzése érdekében felhívja a megyei közgyűlés elnökét, hogy 2006. évben azon intézmények részére, amelyeknél a költségvetés – a tervezett bevételek elmaradása vagy indokolt kiadások miatt – nem nyújt fedezetet a számlák kifizetésére, az összeg erejéig tegyen javaslatot a megyei közgyűlésnek a megelőlegezésre, amelyet a 2007. évi költségvetés vagy a 2006. évi pénzmaradvány terhére lehet elszámolni. Határidő: 2007. április 30. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
3.)
A megyei főjegyző folyamatosan kísérje figyelemmel a megyei intézmények költségvetésének alakulását, a költségvetési folyamatokat és a pénzellátás helyzetét. Az átmeneti finanszírozást kérő intézményeknél rendeljen el célvizsgálatot. Határidő: 2006. december 31. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
4.)
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhívja a megyei intézmények igazgatóinak figyelmét, hogy az általuk irányított intézmények gazdálkodásában szigorú takarékosságot érvényesítsenek. Költségvetési gazdálkodásukat a jóváhagyott költségvetés alapján szervezzék, a kiemelt előirányzatokat tartsák be, és az
9 államháztartás működési rendjét szabályozó alkalmazzák. Határidő: azonnal Felelős: megyei intézmények igazgatói
jogszabályokat
következetesen
2. Veszprém Megyei Önkormányzat 2007. évi költségvetési koncepciója Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az előterjesztést, illetve a határozati javaslatot az alábbiakkal kívánja kiegészíteni: - A 7. Kitekintés a 2008–2009. évekre címszó alatt szereplő harmadik mondatot elírás miatt a következők szerint pontosította: „A bruttó hazai termék növekedése a 2006. évinek a felére csökken.”. . . - A határozati javaslat 1. pontjában a 4. francia bekezdés utolsó mondata a következők szerint módosul: „Új felvételhez a közgyűlés elnökével előzetes egyeztetés szükséges.” Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, a Szociális és Gyermekvédelmi, a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi, a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus, az Oktatási, Ifjúsági és Sport, a Pénzügyi és Ellenőrzési, valamint az Egészségügyi Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemény ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2006. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére azzal a kiegészítéssel, hogy a hivatal a mosoda végleges megszüntetése előtt vizsgálja meg a kórház mosodája gazdaságos működtetésének lehetőségét. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2006. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 2 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2006. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
10 A bizottság 4 igen szavazattal, 5 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül nem támogatta a határozati javaslat 5. pontjára vonatkozó módosító indítványt, a kisebbségi vélemény ismertetésére felkérte a kisebbségi álláspont megfogalmazói által megbízott Geipl Miklósnét, a bizottság alelnökét. Geipl Miklósné Elmondta, hogy a módosító javaslat arra irányult, hogy egyetértenek a feladatok áttekintésével, a szükséges racionalizálások elvégzésével, azzal viszont nem, hogy célként a létszámcsökkentés fogalmazódjon meg. Véleményük szerint a feladatfinanszírozás az oktatási intézmények területén közel olyan helyzetet teremtett, amely a 2007-2008-as tanévben bevezetendő finanszírozás alapjául szolgálhat. Így a tanulólétszám csökkenésétől eltérően nagy létszámcsökkentésre nem lesz szükség. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólások Galambos Szilvia Reagált Geipl Miklósné által elhangzott kisebbségi véleményre, mely szerinte rossz helyen hangzott el. Hangsúlyozta, ezért a koncepcióért a megyei közgyűlést ilyen helyzetbe hozó döntéshozók a felelősek. Amikor a jövő évben 800 millió forint elvonás várható a megyei közgyűléstől, majd 2007 szeptemberétől az oktatási normatívák csökkenésével még további 100 millió forint elvonásra lehet számítani, mely összességében közel 1 milliárd forintot tesz ki, ilyen helyzetben a közgyűlés kénytelen a koncepcióban fájdalmas lépéseket megfogalmazni. Pusztai István Kiemelte a közgyűlésnek azt a feladatát, hogy a rendelkezésre álló keretek között találjon megoldást a feladatok ellátására. A feltételek befolyásolására irányuló vitákat pedig nem itt kell lefolytatni. A költségvetési koncepció során valóban nem volt könnyű helyzetben sem a hivatal, sem az önkormányzat vezetése, mivel szűkebb pénzügyi feltételek és keretek között kel a feladatellátás koncepcióját megalkotni. Támogatásukról biztosította a koncepcióban megfogalmazott pozitív elemeket, melyből kiemelte, hogy a szociális intézmények fejlesztése kapjon kiemelt szerepet. Támogatják továbbá a kincstári rendszerbe történő áttérést, a feladatellátás igényére a gazdasági társasággá való átalakításra vonatkozó felvetéseket. A felsoroltakat véleménye szerint nem feltétlen a forrás csökkenés miatt, hanem a közpénzekkel való racionális és hatékony gazdálkodás miatt kell meglépni. Ugyanakkor a mai közgyűlési anyagokra elmondható, hogy az „igazság néhány pillanatát tartalmazzák”. Ezek szerint a Fidesz-KDNP oldal is el tudja képzelni, hogy intézmény összevonásokat kell végrehajtani. Emlékei szerint a
11 gyermekvédelmi igazgatóságok összevonásakor teljesen más álláspontot képviseltek. Úgy látszik, lehet racionálisabb létszámgazdálkodást alkalmazni. Feltette a kérdést, hogy most miért nem fáj a hiányzó szociális foglalkoztatottak létszáma néhány képviselőnek, mint ahogy az az elmúlt négy évben fájt. Most nem vall szociális demagógiára a térítési díjemelés támadása, kritizálása? Megítélése szerint ha már az előző ciklusban születtek volna meg ezek a felismerések, valószínűleg együttműködőbb lett volna a két oldal viszonya. Hangsúlyozta, hogy az ésszerű, racionális javaslatokat támogatni fogják a következő időszakban. Felhívta a figyelmet, hogy a koncepcióban előfordulnak zavarok. Nehéz mit kezdeni azzal a fogalommal, amelyik a felvállalt feladatok struktúrájával foglalkozik. A kötelező feladatok tekintetében nincs meg az a lehetőség az önkormányzatnak, hogy szelektáljon és a felvállalt feladatok között rangsoroljon, viszont arra van lehetősége, hogy az ellátás módját szabályozza. Ez a fogalomzavar végighúzódik az anyagon. Jelezte – mivel a hozzászólásra rendelkezésre álló idő lejárt – folytatja hozzászólását az SZMSZ-ben a képviselőcsoport vezetője részére biztosított hozzászólási idő terhére. A hiány eltüntetésének módja nagyon általános, „ködösen megfogalmazott”, pillanatnyilag nem számszerűsíthető. Összevetve a határozati javaslatban levő időpontokkal és a munkatervvel, számára nehezen képzelhető el, hogy a költségvetés benyújtásához olyan számszerűsített ügyek lesznek, amelyek a költségvetési hiány eltüntetését biztosítani fogják. Hiányolta a vagyonhasznosítási koncepciót, véleményük szerint ez is bizonytalansági pontot eredményez. Aggályosnak tartják a létszámgazdálkodásra vonatkozó határozati javaslatot, jogilag, szakmailag és politikailag egyaránt, annak ellenére, hogy a közgyűlés elnöke bejelentett módosításával korrigálta azt. Hangsúlyozta, hogy a létszámgazdálkodás korlátja az engedélyezett létszám. A létszámgazdálkodást az engedélyezett létszámon keresztül kell befolyásolni. Világos üzeneteket kell az intézményeknek küldeni, hogy sor kerül racionalizálásra a kincstári rendezés és egyéb okok miatt. Ebből az intézményvezetők tudni fogják, hogy a megüresedő, illetve a pótolható státuszokat nem töltik be. A társulások által elvállalt feladatokkal kapcsolatban felhívta a figyelmet arra, hogy az a megyei önkormányzat számára feladatcsökkentést, tehát tehermentesítést is jelent. Aggályosnak tartotta az anyag azon megállapítását – ami egyébként szükséges – amely intenzív együttműködésről tesz említést a megyei önkormányzat és a megyei jogú város között. Amennyiben azt veszi figyelembe, hogy a kórház gép-műszer beszerzésnél csak 24 millió forinttal tervez a koncepció, ez vagy azt jelenti, hogy a megyei önkormányzat vezetése jelentősen csökkenteni akarja az erre szánt összeget – ami egyébként nem több, mint a korábbi években – vagy pedig fennáll annak veszélye, hogy az intenzív együttműködésből „intenzív erőlködés” lesz. Pandur Ferenc 9.48-kor megérkezett az ülésre. Lasztovicza Jenő Felhívta a frakcióvezetők figyelmét, hogy az SZMSZ szerint a vita megkezdése előtt a bizottsági elnökökkel egyidőben ismertethetik a frakciók álláspontját. Ezt jelezni kell a vita megkezdése előtt, mert a vitában csak mint képviselők szólalhatnak meg. Horváth László 9.50-kor távozott az ülésről.
12 Stolár Mihály Elmondta, a költségvetési koncepció azt tükrözi, hogy az intézményeknek olyan feltételek között kell működniük, amire az elmúlt években nem nagyon volt példa. Utalt a választások előtti „dübörgő” gazdaságra vonatkozó és a választások utáni „másfél évig nem csináltunk semmit” kijelentésekre. Ugyanakkor most számonkérik a jobboldaltól, hogy miért ilyen előterjesztés készült. Véleménye szerint azért mert a feltételekhez kell igazítani a körülményeket. A közoktatásra vonatkozó garanciális elemeket kiemelték, így a normatíva kiszámítható növekedése megszűnt. A pedagógusok óraszámának 20 %-kal való növelése következtében kialakult krízishelyzetet is kezelni kell. Számolni kell, hogy a 20 % óraemelés milyen anyagi és személyi vonzattal jár, mert különben mit mondanak azoknak, akiket el kell bocsátani? Azért kell a tervezésben szerepeltetni, hogy az oktatás minőségének színvonala egész évben biztosítható legyen. Megítélése szerint a közüzemi díjak drasztikus mértékű emelkedése – melyeket nem a megyei önkormányzat határoz meg – valamint az 1 milliárd forinttal alacsonyabb támogatás miatt az oktatás színvonalát fenntartani „őrületesen” nehéz lesz. Ezért nem ért egyet a kisebbségi vélemény megfogalmazójával, miért nehezményezik azt, hogy előrelátható módon kíván a többségi oldal tervezni. Pusztai István hozzászólásának 1. felét korrektnek minősítette, hiszen elfogadta, hogy ilyen feltételek mellett egy ilyen kemény koncepciót kell megfogalmazni. Kérte az előterjesztés támogatását, mert – megítélése szerint – az intézmények gazdálkodása az oktatás minőségének színvonala ezzel a koncepcióval biztosítható. Talabér Márta Emlékeztetett a 2002-es MSZP-s kampányra, miszerint jóléti rendszerváltást kell megvalósítani, mert ugyan nagyon jó volt az addigi gazdaságpolitika, de nem adott oda a Fidesz az embereknek annyit, mint amennyit adhatott volna. Az elmúlt 4 év szocialista kormányzása gyakorlatilag mindent visszavett, illetve vissza fog venni, amit a polgári kormány adott. Leszögezte, hogy a koncepcióban megfogalmazottak annak következményei, hogy az Országgyűlés elé beterjesztett költségvetési koncepcióban Veszprém megyét mintegy - 1 milliárd forint érinti a jövő évben. Nem esik jól senkinek, hogy esetleg intézményeket kell összevonni, ha létszámot kell csökkenteni, és továbbra is fáj, hogy a szakmai létszámhiány megmarad. A 4 %-os térítési díjemeléssel kapcsolatban elmondta, hogy a szociális szférában ennél jóval magasabb emelések voltak a korábbi időszakban. Megjegyezte, hogy a bizottsági ülésen MSZP-s bizottsági tag volt az, aki a 4 %-os mértéknél magasabb díjemelést javasolt. Kuti Csaba Felhívta a közgyűlés elnökének figyelmét arra a mondatra, hogy az önként vállalt feladatokra fordított pénzt csökkenteni kell. Megítélése szerint megfogalmazás ily módon rendkívül veszélyes, mert belefér egy nagyon nagymértékű csökkentés is. Kérte, hogy személyesen vigyázzon arra, hogy az a csökkenés minél kisebb legyen, mert akkor talán az elmúlt másfél évtized – szellemi és kulturális értékeire vonatkozó – vívmányait sikerül fenntartani, amellyel mindig jelentősen meghaladta a megye az országos átlagot. Geipl Miklósné Elmondta, hogy a 2007. évi költségvetési koncepció erőteljes, markáns gazdasági szemlélettel készült, éppen ezért felhívta a figyelmet arra, hogy a kijelölt célok között a hiány eltüntetésének 3 módját veti fel az anyag. Véleménye szerint van még egy koncepcionálisan felvethető 4. mód is, nevezetesen a dologi költségek csökkentésére alkalmas energetikai beruházásokat hozta fel példának. A határozati javaslatban a szociális intézmények
13 tekintetében ez már megfogalmazódott, melyet hiányolt a közoktatási intézmények esetében. Kérte, hogy a szociális területen megfogalmazottakat értsék a következő évben a közoktatási intézmények ilyen típusú fejlesztésére is. Előkészítését a hivatal már elvégezte, az intézményekben a racionalizálás alapjainak kidolgozása megtörtént. Megítélése szerint – tekintettel a tervezett közel 180 millió forintos intézményi beruházásokra – az általa említett célokat is tartalmazza, ha mégsem, abban az esetben kérte azok szerepeltetését. Meggyőződése szerint a következő időszakban a fejlesztések egyik legfontosabb forrása az Európai Uniós pályázati lehetőségek kihasználása. Bár az anyag említést tesz róla, de megítélése szerint nem kellő mélységben foglalkozik vele. Azzal, hogy a megyei önkormányzat létrehozta a Pályázati Önerő Kiegészítő Keretet, és működteti az egységes pályázati keretet, nagyon jó úton jár, a hagyományokat tartva, de mégsem tesz meg eleget ahhoz, hogy az intézmények ki tudják használni mindazt a lehetőséget, ami 2007-ben rendelkezésre áll. Szerinte az intézmények nincsenek kellőképpen felkészítve, ha más nem, külső szakemberek igénybevételével kellene megoldani, ami mindig sok pénzbe kerül. Pálfy Sándor Örömmel nyugtázta, hogy Pusztai István hozzászólása azt sugallta, hogy a jövőben számos kérdésben egyet tudnak érteni. Leszögezte, hogy a tények nagyon makacs dolgok, a számok viszont még makacsabbak. Utalt az anyagban is szereplő normatív állami támogatások terén várható elvonásokra, amely várhatóan 819 millió forintos hiányt fog eredményezni. Ahhoz, hogy a megyei önkormányzat talpon tudjon maradni, arra van szükség, hogy tudjon együtt és jól gondolkozni. Számára azért nem érthető és megdöbbentő a közelmúlt kormányzati magatartása, mely a megyéket úgy kezeli, mintha már nem is léteznének. Sokan nem is gondolják végig, hogy ma a megyék nélkül nem lenne oktatás, egészségügy, szociális ellátás, és kulturális tevékenység. E feladatok ellátása – amíg nincs jobb megoldás – a megye kötelezettsége, mely csak úgy működik, ha pénzt rendelnek hozzá. Hangsúlyozta, hogy ma a megye a legnagyobb foglalkoztató, és ebből adódóan a legnagyobb „pénzköltő”. Ezért rendkívül fontosnak ítélte meg, hogy a megye és a megye polgárai közötti kapcsolatok jól működjenek. Ezért hallotta örömmel, hogy a szocialista frakció támogatásáról biztosította a többségi oldalt és a kényszerintézkedések végrehajtásában partnerséget ajánlott fel. Geipl Miklósné észrevételére úgy reagált, hogy az általa felvetetteken már dolgoznak. Hangsúlyozta, a Fidesz Polgári Szövetség abszolút elkötelezett a humán erőforrással való gazdálkodás tekintetében. Az esetleges, de el nem kerülhető munkahely-megszűntetést, mint legutolsó eszközt próbálják pénzmegtakarítás érdekében alkalmazni. A megyei önkormányzat és a megyei jogú város kapcsolatát próbálják optimálissá tenni, példaként említette az energiaracionalizálás terén az olyan közös vásárlási lehetőségekre való kezdeményezést, amelyek jelentős költségcsökkentést okoznának. Hangsúlyozta, hogy a megye jelenlegi vezetése és frakciójuk maximálisan elkötelezett abban, hogy ebben az abszolút lehetetlen állapotban, – amiben rendkívül nehéz gazdálkodni – az utolsó kényszereszköz legyen az, hogy embereket a munkájuktól megfosszanak. Dr. Hermann István Véleménye szerint a kultúra támogatását továbbra is folytatni kell, mert jelentős értékeket képvisel. Fontosnak ítélte meg a megye-város jó együttműködését, különös tekintettel a kulturális intézmények fenntartására. Kifogásolta a koncepcióban több helyen szereplő „méretgazdaságosság” kifejezés nyelvészeti és értelmezési szempontból egyaránt. Megítélése szerint a méret kialakításánál a szükségletekből, lehetőségekből együttesen kell kiindulni és az optimális mértéket kell
14 megkeresni. Azért sem tartja célszerűnek a kifejezés használatát, mert eleve magában hordozza annak lehetőségét, hogy a gazdaságosság határozza meg a méretet. Szedlák Attila A hiány számszerűsítésére vonatkozóan elmondta, hogy számára a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság ülésén elhangzott 986 millió forint kissé drasztikus és szomorú volt. A koncepcióban számára egyetlen zavaró tényező szerepel, nevezetesen a 38/2006. (IV. 20.) MÖK határozat, melynek értelmében az 1 milliárd forintos Balatontourist-os jövő évi pénz 80 %-át már 2006-ban lekötötték. A kisebbségi véleményre reagálva elmondta, hogy Geipl Miklósné által elfogadott 4. pont, illetve az 5. pontban elfogadott rész egyaránt kihat – a mondatrész elhagyása ellenére – a létszámcsökkentésre. Ács János Felhívta a figyelmet – tekintettel arra, a testületben sok települési polgármester és önkormányzati képviselő van – számukra közismert, hogy egy koncepció megtervezése és megalkotása nem egyszerű dolog, főleg amikor jelentős hiány áll fenn. Véleménye szerint a hiány forrását nem minden esetben itt a megyegyűlésben kell keresni. A koncepció megpróbálta megragadni azokat a bevételi és kiadási lehetőségeket – a viszonylag kevés, kormányzat által beterjesztett költségvetésről szóló információhoz képest – amelyekkel majd a 2007. évi költségvetést biztonsággal el tudja készíteni. A pályázatokkal kapcsolatban reagált Geipl Miklósné hozzászólására, hogy nemcsak „szőrmentén érintve” lennének pályázatok, ha megfontoltabb, meggondoltabb és előre jobban ismertetett kormányzati elképzelések lennének. Utalt a rádióban elhangzott nemzeti fejlesztésekért felelős elsőszámú vezető nyilatkozatára, melyben csak 4-5 elképzelést jelölt meg irányvonalként. Megítélése szerint – ismeretek hiányában – egyelőre az önkormányzatok, így a megyei önkormányzat sem tud ennél konkrétabban mit kezdeni a pályázatok kezelésével. Meggyőződése, hogy a megyegyűlés mindkét oldalán ülők egyaránt azon pályázatok benyújtása érdekében dolgoznak, amelyekkel bevételt, illetve fejlesztéseket próbálnak elérni. Pusztai István Rámutatott, hogy a két alelnök hozzászólásából kétféle megközelítést, kétféle koncepciót hallott ki. Az egyik hozzáállás alapján együtt tudnak működni, viszont nem fognak tudni együttműködni azon az alapon, amely számonkérésből, a „Gyurcsány-kormány mindent visszavett demagógiából” indul ki. Ezt elvi-politikai álláspontként rögzítette. Kérte, hogy a Balatontourist-os pénz elköltését először önmaguk között tisztázzák. Ellentmondásosnak tartja azt a kijelentést, hogy „a jövő évi turisztos bevételt az előző vezetés elköltötte”, miközben az anyagban meg az szerepel, hogy 1,3 milliárd forint le van kötve. Reményét fejezte ki, hogy ez az aggodalom elvezet oda is, hogy a szociális és gyermekvédelmi intézmények tárgyi eszközeire fordítandó 20 millió forintot visszavonják és más forrásra fogják költeni. Dr. Áldozó Tamás Emlékeztetett arra, hogy a Fidesz-kormány rendszeresen tervezett pénzösszeget az országimázsra, de jóval kisebb összeget, mint a jelenlegi kormány. Utalt Keller László számításaira, ami azt tartalmazta, hogy abból az összegből hetente mennyi lélegeztető készüléket lehetne vásárolni különböző intézmények számára. Jelezte, amennyiben Keller László érvelését akkor elfogadta a baloldal, akkor most az övét is el kell fogadni, bár szerinte ez éppoly érvénytelen, mint ahogy az is az volt. Elmondta, hogy a jelenlegi kormány 20
15 milliárd forintot kíván költeni kormánypropagandára, mely kb. annyi, mint amit az összes megyei közgyűléstől megvon. Éppen ezért, ha valaki a létszámleépítésbe bele fog esni, annak azt lehet mondani, hogy az ő munkájára azért nincs szükség, mert ebből a pénzből éppen a „Financial Times-ban jelenik meg Kóka János aktuális böszmesége a robogó magyar gazdaságról és arról, hogy bennünket irigyel egész Európa”. A létszámleépítés célként való megjelölésénél emlékeztetett arra, hogy mintha a kormányprogram hasonló célokat fogalmazna meg a közszolgálat területén. Ha a kormányprogram és az ország működését meghatározó költségvetés egész rendszere erre a logikára épül, akkor megkérdezte, hogy másfajta logikát ennek valamelyik alrendszere képes lenne-e elviselni. A megyei önkormányzat által fenntartott intézményhálózat – megítélése szerint – korántsem esett át olyan racionalizáláson, újraszervezésen, mint bármely Veszprém megyében található város által fenntartott helyi intézményhálózat. Leszámítva a Pusztai István által említett gyermekvédelmi igazgatóságok esetét. Nem emlékszik olyan esetre, hogy a megyei intézményhálózatban a feladatellátási struktúra átgondolásra került volna. Célszerűnek tartaná koncepcionálisan megvizsgálni a következő hét évre vonatkozóan, hogy Veszprémnek, mint régiós társközpontnak – aki a megyei intézmények sokaságát tartja fenn (utalt a megyei könyvtárra és különböző művelődési intézményekre) – milyen kapcsolódási pontjai lehetnének, illetve, hogy a társközponti státuszból hogyan tudna profitálni a város, a szűkebb és tágabb környék egyaránt. A cél ez lenne, melyet a megyei közgyűlés nélkül nehéz lenne megvalósítani. Pusztai István felvetéseire reagálva elmondta, hogy az önként vállalt feladatokat felvállalt feladatnak, míg a törvény által kötelezően megyei önkormányzatra osztott feladatokat kötelező feladatnak tekinti. Egyetértett azzal a megállapítással, demagógia az, hogy a Gyurcsány-kormány mindent visszavett, amit korábban is adott, mert ez így nem igaz. Szerinte ugyanis jóval többet vett vissza, mint amennyit adott. Kovács Zoltán János Elmondta – a vitában elhangzottakat is figyelembe véve – hogy a koncepció jó irányba mutat. Megkerülhetetlen irány, hogy a jövő évtől kezdve a megyei önkormányzatnak és intézményeinek jóval költséghatékonyabban és költségtakarékosabban kell működni. De nemcsak az a lényeg, hogy a cél, az irány jól van-e megjelölve, hanem a módszerek, eszközök konkrét feladathoz való hozzárendelése hogyan történik. Felhívta a figyelmet, hogy a költségvetés készítése során ahol lehet, ott költségtakarékos működtetést kell biztosítani, kivételt képeznek ez alól az olyan területek, ahol az ellátás színvonalából nem lehet engedni. Megítélése szerint a jelenleg látható bevétel és kiadás közötti eltérés mértéke miatt nem kell tragédiát csinálni, annak ellenére, hogy elég komoly szám szerepel erre vonatkozóan az előterjesztésben. Utalt a 2006. évi költségvetési koncepcióra, akkor is úgy indult a költségvetés készítése, hogy közel 600 millió forintos eltérés volt a bevételek és kiadások között. Hitelbeállítással a költségvetés már elfogadhatóvá vált, és a végén még hitelt sem kellett felvenni. Valószínű, a jövő év nem lesz ilyen szép, de „a vészharangot – megítélése szerint – nem kell még húzogatni”. A költségvetés részleteit előkészítők felelősségére hívta fel a figyelmet, hogy a „vészharang kongatásra” a költségvetés elfogadásakor és a jövő évben se kerüljön sor. Lasztovicza Jenő Megköszönte az észrevételeket, a vitát lezárta. Elmondta, hogy a kormányprogramban szereplő nagy mértékű köztisztviselői, közalkalmazotti létszámleépítési szándék ismeretében nem érti Geipl Miklósné kisebbségi véleményében megfogalmazottakat. Tekintettel arra, hogy a működtetést, az ellátás
16 biztosítását ugyanúgy meg kell oldani, mint eddig, de tudni kell hozzá, hogy a költségek 7580 %-a bérjellegű költség. Mindenki számára fájdalmas lesz, ha esetleg dolgozóktól kell megválni, mert az egyben családok sorsát is meghatározza. Felhívta a figyelmet a várható intézményátadásokra, ami azt jelentheti, hogy közel 20 intézmény kerülhet vissza megyei fenntartásba, amely tovább nehezíti a jelenlegi helyzetet is. Pont az eddig kitartó önkormányzatok adják vissza intézményeiket, mert saját költségvetésük „szétfeszítése” miatt nem bírják azokat tovább fenntartani. Kérte – elsősorban MSZP-s – képviselőtársait, hogy kritikai megjegyzéseik előtt gondolkodjanak el a tényeken. Kiemelte, a 2002. évi magyar gazdaságot jellemző makrómutatók közül, hogy az akkori kormányzat az államadósságot folyamatosan tudta csökkenteni, a munkanélküliség folyamatosan csökkent, és a bérek folyamatosan nőttek. Megköszönte a javaslatokat. Elmondta, hogy a költségvetés készítésekor várja minden képviselőtársa beépíthető javaslatát, a költségvetési szigor szem előtt tartása mellett. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 27 igen szavazattal, 1 ellenszavazat 6 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 134/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2007. évi költségvetési és vagyongazdálkodási koncepcióját a következő kiemelt célokkal határozza meg: − A megyei önkormányzat az általa fenntartott intézmények, feladatok működtetését a költségvetési keretei között oldja meg, elsőbbséget adva a kötelező önkormányzati feladatok ellátásának. − Felül kell vizsgálni a felvállalt feladatok struktúráját, nagyságrendjét, indokoltságát. A méretgazdaság követelményeinek megfelelően a feladatok szűkülésének, a feladatmutatók állománya csökkenésének arányában csökkenteni kell az intézményi kapacitásokat. Egyes intézményeket meg kell szűntetni, vagy új feladattal teret adni a társasági formában való működésnek. − Szűkíteni kell az önként vállalt feladatok körét, felül kell vizsgálni az önkormányzatokkal – kötelező vagy önként vállalat feladatok ellátására – kötött megállapodásokat. Az önként vállalt feladatok költségvetési támogatását csökkenteni kell. − A feladatváltozásokat kövesse a létszám alakulása. A pedagógus óraszám-növelés, a kincstári rendszer kialakítása, a feladatok szűkítése, racionálisabb létszámgazdálkodás megyei szinten – differenciáltan, kórházak nélkül – érezhető megtakarítást eredményező létszám-csökkenést hozzon. E célból a Közgyűlés 2007. január 1-től létszámfelvételi korlátozást ír elő. Új felvételhez a közgyűlés elnökével előzetes egyeztetés szükséges. − A költségvetési gazdálkodásban erősíteni kell a bevételszerző tevékenységet. Ösztönözni kell a pályázati lehetőségek kihasználását az „Egységes Pályázati Keret” működtetése révén is. Ki kell használni a közös közbeszerzésben lévő előnyöket is. − A Megyei Önkormányzat Közgyűlése döntéseinek megfelelően továbbra is működtetni kell a „Pályázati Önerő Kiegészítő Keret”-et a Baltontourist részvények eladásából képződő bevételek terhére.
17 − A megyei önkormányzat által – a támogatási szerződéssel – nyújtott támogatások finanszírozása utófinanszírozással történhet. − Az intézmények és feladatok költségvetési szükségleteinek a kialakítása során figyelemmel kell lenni arra, hogy az önkormányzat eladósodása ne haladja meg a törvényben engedélyezett mértéket. − A 2007. évi költségvetést finanszírozási műveletekkel – hitel, vagyoneladás – kell egyensúlyba hozni. Határidő: 2007. február 15. és folyamatos Felelős: Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke 2. Javaslatot kell kidolgozni egyes intézmények társasági formában való működtetésére. Határidő: 2007. február 28. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre főjegyző 3. Meg kell teremteni a gici Sztehlo Gábor Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégiumnak Veszprémben, a hasonló profilú Kozmutza Flóra Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Kollégium épületállományában vagy más intézményekben való elhelyezésének lehetőségét. E célból számításokat kell végezni a veszprémi épület bővítési költségeire. Határidő: 2007. március 31. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre főjegyző 4. Javaslatot kell kidolgozni a megyei önkormányzat által finanszírozott intézmények gazdasági ügyviteli feladatai kincstári rendszerben való megoldására. Első ütemben, 2007ben a Veszprém székhelyű intézmények, 2008-tól valamennyi megyei intézmény gazdasági ügyvitelét kincstári rendszerben kell megoldani. Határidő: 2007. június 30. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre főjegyző 5. Javaslatot kell kidolgozni a méretgazdaságosságnak megfelelő intézménynagyságra, a pedagógus óraszámnövelés, a kincstári rendszerben végzett gazdasági ügyvitel és a racionálisabb létszámgazdálkodás eredményeként végrehajtható létszámcsökkentésre. Határidő: 2007. március 31. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre főjegyző 6. Az Onkológiai Centrum a Nemzeti Fejlesztési Terv részeként EU forrásokból valósulhat meg, amelyhez a saját erőt a Megyei Önkormányzat biztosítja. Pályázati úton szükséges pénzügyi fedezetet teremteni a pápakovácsi Idősek Otthona, a nyírlaki Pszichiátriai Betegek Otthona, a kamondi Dr. Magyar Károly Pszichiátriai Betegek Otthona rekonstrukciója, a Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium bővítése és az Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium leánykollégiuma kialakítása céljából. Határidő: 2007. június 30. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre főjegyző 7. Felül kell vizsgálni a közművelődési, közgyűjteményi és pedagógiai szolgáltatásokat ellátó intézmények működését, más formában történő feladatellátását és egyes intézmények elhelyezését. Határidő: 2007. március 31. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre főjegyző
18 8. A Megyei Önkormányzat támogatja a megye egészségügyi ellátó rendszere struktúra átalakítását és a megyében lévő kórházak együttműködését. Határidő: 2007. március 31. Felelős: Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke 9. A Balatontourist részvények eladásából származó bevételeket pályázati önerő biztosítására és fejlesztésekre kell felhasználni, különösen a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények rekonstrukciójához és az energetikai rendszerek korszerűsítéséhez. E célból ki kell használni a Nemzeti Fejlesztési Terv adta lehetőségeket is. Határidő: folyamatos Felelős: Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke 10. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatával meg kell állapodni a Megye-Város Egyeztető Bizottság útján a következő témákban: - A Megyei Csolnoky Ferenc Kórház-Rendelőintézet orvosigép-műszer céltámogatási pályázat önrésze – kórházi igénybevétellel arányos – vállalásáról - A megyei és városi feladatokat egyaránt ellátó Veszprém székhelyű intézmények működésének támogatásáról. Határidő: 2006. december 31. Felelős: Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke 11. A települési önkormányzatokkal meg kell állapodni a társulásban működtetett intézmények költségvetéséről, a támogatás nagyságáról. Meg kell állapodni a városi önkormányzatokkal az önkormányzati ciklus idejére az előző ciklusban átadott vagy átadásra kerülő intézmények átvételének feltételeiről. Határidő: 2007. június 30. Felelős: Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke 12. A Megyei Önkormányzat Közgyűléséhez be kell nyújtani a költségvetési javaslatot megalapozó rendelet-tervezeteket. Határidő: 2007. február 15. Felelős: Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke 13. A 2007. évi költségvetési javaslatnak az intézményeket érintő fejezetét – egyeztető tárgyalás keretében – ismertetni kell az intézmények vezetőivel. Határidő: 2007. január 15. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre főjegyző 14. A megyei érdekképviseletekkel meg kell állapodni a dolgozók élet- és munkakörülményeit érintő tervezett intézkedésekről, és az azt alátámasztó költségvetési előirányzatokról. Határidő: 2007. január 15. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre főjegyző 15. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2007. évi költségvetéséről szóló rendelet-tervezetet a Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvény kihirdetését követően, 2007. február 15-ig – a könyvvizsgáló jelentésével és a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság véleményével – a megyei közgyűléshez be kell terjeszteni. Határidő: 2007. február 15. Felelős: Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke
19 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2006. évi költségvetéséről szóló 1/2006. (II. 23.) rendeletének módosítása Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az előterjesztést az alábbiakkal kívánja kiegészíteni: A Puskás Ferenc Emlékbizottság megkeresésére a temetés költségeihez való hozzájárulás címén a megyei önkormányzat 1 millió forintot biztosít. Fedezete a 2006. évi költségvetés 6/c melléklet III/7. pontján „energetikai vizsgálati program folytatása” címén rendelkezésre álló 1 millió forint előirányzat. Az előterjesztés lezárását követően egyes megyei intézmények kiemelt előirányzataik között az alábbi előirányzat-átcsoportosítást kezdeményezték: Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium Balatonalmádi, Személyi juttatások -760 ezer forint Munkaadókat terhelő járulékok +760 ezer forint, Csecsemő és Fogyatékos Személyek Otthona Veszprém, Munkaadókat terhelő járulékok +50 ezer forint, Dologi kiadások és egyéb folyó kiadások -50 ezer forint. Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona, Lesencetomaj, Dologi kiadások és egyéb folyó kiadások -110 ezer forint, Beruházási kiadások +110 ezer forint, Pszichiátriai Betegek Otthona, Nyírlak, Személyi juttatások + 1200 ezer forint, Dologi kiadások és egyéb folyó kiadások -1200 ezer forint. Jelezte, hogy a kiegészítés a költségvetés főösszegeit nem érinti. Jelezte továbbá, hogy az előterjesztéshez módosító indítványt nyújtott be a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság, valamint Dr. Németh Márta tanácsnok. Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, a Szociális és Gyermekvédelmi, a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus, az Oktatási, Ifjúsági és Sport, a Pénzügyi és Ellenőrzési, az Egészségügyi Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A Bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére az alábbi módosító indítvánnyal együtt elfogadásra javasolta: – a dákai „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona folyamatban lévő rekonstrukciójával is összefüggésben az intézmény sportcsarnokához 80 folyóméter szennyvíz csatorna kiépítéséhez 672.000.- Ft összeget, – a Veszprém Megyei Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat által Veszprém-Gyulafirátót Németh u. 52. szám alatt működtetett befogadó otthon bútorzatának a cseréjére, mely elhasználódott, s a gyermekek 2006. november 25-én megrongálták, 500.000.- Ft-ot, – valamint a peremartoni Idősek Otthonába 2004-ben beépített új kazánhoz vízlágyító berendezés beépítésére, és a távolabbi lakórészekben a megfelelő hőfok biztosítása érdekében 2 db nagyobb teljesítményű keringető szivattyú beszerzésére 918.000,- Ft-ot biztosítson a megyei önkormányzat 2006. évi költségvetése központilag kezelt működési és egyes
20 felhalmozási kiadásokról szóló 6/c. számú mellékletének V/53. pontjában, fiatalok egészségügyi szűrésének a céljára elkülönített, és a költségvetés módosítása során 5,4 millió Ft-tal csökkenteni javasolt 15 millió Ft-os előirányzat terhére. Könnyid István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2006. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 2 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2006. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság módosító indítványát 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett nem támogatta. A bizottság Dr. Németh Márta képviselő módosító indítványát 2 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett nem támogatta. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdések Pusztai István A kérdés feltétele előtt elmondta, hogy az előbb elfogadott költségvetés I-III. negyedévi beszámoló határozati javaslatában az szerepel, hogy a likviditási problémával küzdő intézmények pénzügyi rendezésére a közgyűlés elnöke tegyen javaslatot a megyei közgyűlésnek. Kiemelte, a jelen rendelet-tervezetben pedig az szerepel, hogy a közgyűlés elnöke gondoskodjon a nehéz likvid helyzetben lévő intézmények december végéig tartó finanszírozásáról. Megkérdezte a főjegyzőtől, jogilag hogyan ítéli meg az ellentmondó helyzetet. Véleménye szerint a határozat és a rendelet-tervezet nem koherens. Az elnöktől megkérdezte, hogy amennyiben az I-III. negyedévi beszámolónál az a határozat van, akkor miért nincsenek konkrét javaslatok a pénzügyi helyzet rendezésére azoknál az intézményeknél, ahol arra szükség van. Dr. Hermann István Kiemelte, hogy az előterjesztésben szerepel „Mikszáth Kálmán Társaság, Salgótarján: Madách Imre tanulmányaiból készült kötet kiadási költségeihez hozzájárulás”, amely nem kapcsolódik Veszprém megyéhez. Megkérdezte, hogy került bele az anyagba ez az egy tétel.
21 Válaszok Dr. Zsédenyi Imre Pusztai István kérdésére válaszolva elmondta, törvényesség szempontjából nem tartja az anyagot aggályosnak, valamint hozzátette, hogy az ÁSZ sem tett kifogást. Emlékeztette a képviselőt arra, hogy a korábbiakban is voltak hasonló döntések. Példaként említette a Petőfi Színházat, ahol szintén volt előrehozott finanszírozási döntés. Pusztai István Kiemelte, hogy a főjegyző nem a kérdésére válaszolt. Felhívta a figyelmet, koherencia problémát lát, az I-III. negyedévi határozat arra hatalmazza föl az elnököt, hogy a közgyűlés elé terjessze azoknak az intézményeknek a pénzügyi kisegítését, amelyek gondba kerülnek. Kiemelte, a két határozat inkoherenciája volt a kérdése. Lasztovicza Jenő Elmondta, az előterjesztés november közepén készült el, amikor még nem lehetett látni az intézmények részéről, hogy milyen probléma van. Forintos Erzsébet Elmondta, a 217/1998. (XII. 30.) kormányrendelet szabályozza az államháztartás működési rendjét, amely szabályozza az önkormányzatok pénzellátását is. Az intézmények pénzellátását az önkormányzatnak kell szabályozni, és szabályozta is a saját rendeletében a 2006. évi költségvetés rendelet megalkotásakor. Hozzátette, nem szabályozta benne azt, hogy mi történik abban az esetben, ha egy intézmény gazdálkodásában túllépi a megengedett költségvetési keretét. Az intézmény működését akkor is biztosítani kell. Az I-III. negyedévi és az év végéig várható költségvetési teljesítésekről szóló előterjesztésben javaslat van és határozat, azonban a finanszírozás rendjét nem határozatban, hanem rendeletben kell szabályozni. Kiemelte, az elnök javaslatot tett arra, hogy a megyei közgyűlés fogadja el a 4. §-t. Szólt arról, hogy minden évben volt ilyen irányú felhatalmazás. Hangsúlyozta, hogy az Állami Számvevőszék 2006. évben részletesen ellenőrizte a megyei önkormányzat költségvetési gazdálkodását és nem talált kifogást ezekkel kapcsolatban. Lasztovicza Jenő Dr. Hermann István kérdésével kapcsolatosan megadta Kuti Csaba képviselőnek a válaszadás lehetőségét. Kuti Csaba Válaszában elmondta, nem csak megyei, hanem országos kulturális értékek támogatását is fölvállalták. Véleménye szerint Mikszáth Kálmán egyetemes kulturális értékei dr. Hermann István előtt nem lehet kérdés. Hozzászólások Dr. Németh Márta Kiemelte, a koncepció elolvasása közben örömmel tapasztalták a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság tagjai, hogy 2007. évben a szociális intézmények fejlesztése kiemelt feladatnak tekintendő. Javasolta, hogy a bizottság a 2006. évi költségvetés módosításához becsatolt módosító indítványait tekintsék a 2007. évi elhatározás „előszeleként”. Indokolásában elmondta, három szociális intézményt érintő módosító indítványt nyújtottak be és egyhangúlag javasolták a közgyűlés részére, hogy fogadja el.
22 Jelezte, a módosító indítványuk 2 millió 90 ezer forintot érint, amely a költségvetés egészéhez képest elenyésző összeg, azonban a három intézménynek egyenként olyan feladat megoldásához szükséges, amely feladatokat már „görgettek” és rendkívüli helyzet állt elő, amelyet meg kell oldaniuk. Kérte, hogy a közgyűlés vegye figyelembe a fenti szempontokat is és fogadja el a módosító indítványt. Képviselői indítványával kapcsolatban elmondta, örömmel látta, hogy a költségvetésben van 20 millió forint a szociális intézmények eszköz finanszírozására, amely pénz felosztását kizárólag az elnök hatáskörébe helyezi. Kiemelte, a javaslata arra irányul, hogy az elnök döntését megkönnyítve a szakbizottság adjon javaslatot az eszközök beszerzésére és az elnök a bizottság javaslatára hozza meg a felosztásra vonatkozó döntését. Véleménye szerint a szakbizottság egyik fontos feladata, hogy az intézmények technikai fejlesztését figyelemmel kísérje és javaslataival segítse az elnök és a közgyűlés munkáját. Kérte a módosító indítvány elfogadását. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság módosító indítványának elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 16 igen szavazattal, 18 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett nem fogadta el a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság módosító indítványát. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Németh Márta módosító indítványának elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 13 igen szavazattal, 19 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett nem fogadta el dr. Németh Márta módosító indítványát. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat 2006. évi költségvetéséről szóló 1/2006. (II. 23.) rendeletének módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 10 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 15/2006. (XII. 12.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat 2006. évi költségvetéséről szóló 1/2006. (II. 23.) rendeletének módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi.
23 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott intézményekben alkalmazandó napi élelmezési nyersanyagköltségekről szóló rendelet megalkotása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi, az Oktatási, Ifjúsági és Sport, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2006. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott intézményekben alkalmazandó napi élelmezési nyersanyagköltségekről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül megalkotta az alábbi 16/2006. (XII. 12.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott intézményekben alkalmazandó napi élelmezési nyersanyagköltségekről. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 5. A Veszprém Megyei Önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek bérletéről, valamint elidegenítéséről szóló 26/1993. (XII. 15.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A bizottság az előterjesztésben foglalt „A” változat határozati
24 javaslatát 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztés „B” változat rendeletmódosítási javaslatát 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés „A” változat határozati javaslatának elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 12 igen szavazattal, 12 ellenszavazattal, 6 tartózkodás mellett nem fogadta el az előterjesztés „A” változatának határozati javaslatát. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés „B” változat rendeletmódosítási javaslatának elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 8 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 17/2006. (XII. 12.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek bérletéről, valamint elidegenítéséről szóló 26/1993. (XII. 15.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 6. A kéményseprő-ipari közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló, többször módosított 13/2001. (X. 1.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
25 Kérdés Kovács Zoltán János Jelezte, a korábbi évekre visszatekintve változás történt, mivel a korábbiakban területenként volt a díjszabás megállapítva és a szolgáltatás ellátva. Emlékeztetett arra, volt olyan év, hogy kétszer is visszakerült a közgyűlés elé az anyag, mert első alkalommal a hosszú viták után sem sikerült a díjakban megegyezni. Az eltérés okaként arra hivatkoztak, hogy területenként, régiónként a szolgáltatások költségébe különbség van, ezért a díjtételekben is különbség van. Jelenleg a változás az, hogy a megye egész területére egységes díjszabást vezetnének be. Megkérdezte, hogy eltűntek-e a szolgáltatásnál a költségbeli különbségek és ezért egységes-e a díjszabás, illetve az idei évhez viszonyítva a jövő évben mely területeken milyen szolgáltatásokba milyen mértékű lesz a változás. Hangsúlyozta, az embereket az érdekli, hogy a saját területén milyen lesz a változás mértéke. Felhívta a figyelmet, lesz olyan terület, ahol 20-30%-os is lesz a változás. Válasz Horváth László (irodavezető) Elmondta, alapvető változás az, hogy közbeszerzési eljárás keretében kellett kiválasztani a szolgáltatót a koncessziós eljárás keretében a megye teljes területére. Elmondta, nem volt olyan indok, ami a korábbi területi felosztás finanszírozását indokolta volna a közbeszerzési eljárás során. Jelezte, az a vád érhette volna a kiírót, hogy a mostani szolgáltatókra szabják a koncessziós eljárást, ami adott esetben komoly vita tárgyát és eredményes megtámadási lehetőségre adott volna okot. Jelenleg egy pályázó volt. Kiemelte, annak érdekében, hogy egységesen lehessen kezelni a megye teljes területét, ezért egy működési körzet került meghatározásra, miszerint a megye teljes területe Veszprém város területének kivételével. Jelezte, a korábbi években elindult egy folyamat az előkészítések során, amely a díjak körzetenkénti közelítését célozta. Amennyiben az idei évben nem kellett volna közbeszerzési eljárást lefolytatni, akkor is tovább kellett volna a cégek között szűkíteni a különbséget, amely mögött meghúzódik az a technikai fejlődés, amely egyformán érinti a cégeket. A műszaki berendezések magasabb színvonalat igényelnek. A díjakra vonatkozóan elmondta, hogy jelentős a szórás, amelyről készült egy táblázat. Szólt arról, hogy egyes környezeteken belül vannak 1%-os emelkedések. Hozzátette, van olyan terület, ahol mínusz számra jött ki a különbség. Hangsúlyozta, az előkészítési folyamat összességében 3%-os díjnövekedéssel jár. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a kéményseprő-ipari közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló, többször módosított 13/2001. (X. 1.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 18/2006. (XII. 12.) rendeletet a kéményseprő-ipari közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló, többször módosított 13/2001. (X. 1.) rendelet módosításáról.
26 A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 7. A megyei önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények térítési díjairól szóló 11/1997. (XI. 27.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a megyei önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények térítési díjairól szóló 11/1997. (XI. 27.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta az alábbi 19/2006. (XII. 12.) rendeletet a megyei önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények térítési díjairól szóló 11/1997. (XI. 27.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 8. A Veszprém Megyei Illetékhivatal 2007. január 1-jei szervezeti változásával kapcsolatos intézkedések Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére.
27 Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 135/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az illetékügyi feladatok APEH részére történő átadása és az ehhez kapcsolódó szervezeti változások miatt, a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala Megyei Illetékhivatala által használt vagyonról a következő határozatot hozza. 1./ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém, Victor Hugo u. 3. szám alatti ingatlannak az Illetékhivatal által használt 5690/A/1 hrsz-ú ingatlanrészét, valamint a 5690/A/2 hrsz-ú ingatlanrészből a tárgyalótermet és előterét - 817 m2 + 110 m2 – összesen 927 m2-t, az illetékügyi feladatok ellátásához az APEH részére, öt éves időtartamra bérbe adja 2000,-Ft/m2/hó + áfa összegért, a bérleti díjat évente az infláció mértékével növelni kell. Az 5690/A/1 hrsz-ú ingatlan 472 m2 terület részére az APEH-nak ingyenes használatot biztosít. Bérlőt terhelik a bérelt és az ingyenesen használt ingatlanrész üzemeltetési és karbantartási költségei. Az ingatlan udvarának használatára bérlő és bérbeadó az ingatlan részek használatának arányában jogosult. 2./ A Közgyűlés az Illetékhivatal használatában lévő ingóságokat a korlátozottan forgalomképes vagyonból átsorolja a forgalomképes vagyon körébe, és az APEH részére értékesítésre ajánlja 52.741.535,-Ft + áfa értéken. 3./ A Közgyűlés kötelezettséget vállal arra, hogy a Victor Hugo 3. szám alatti épületben a közműrendszert – a bérbe és ingyenes használatba adott, valamint a bérbe nem adott részekre – saját költségén szétválasztja. 4./ A Közgyűlés felhatalmazza a közgyűlés elnökét, hogy az ingatlan bérbe és ingyenes használatba adására, valamint az ingóságok értékesítésére vonatkozó további tárgyalásokat folytassa le és az ennek eredményeként létrejövő megállapodások alapján – a jelen határozatban foglaltak figyelembe vételével - a szerződéseket kösse meg.
28 Határidő: Felelős:
2006. december 31. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
5./ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala Alapító Okiratában 2007. január 1-jétől a hivatal székhelye megjelölésénél a „8200 Veszprém, Victor H. u. 3. (Megyei Illetékhivatal) székhely címet és az alaptevékenység, tevékenységi kör megjelölésénél a „75121 Társadalmi szolgáltatások szakigazgatása” tevékenységet törli. 6./ A Közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a határozatban foglalt módosítást a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala Alapító Okiratán vezettesse át és gondoskodjon az adatváltozás bejelentéséről. Határidő: Felelős:
2006. december 22. dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
Szünet 10:54 - 11:10 Szünet után Lasztovicza Jenő Kérte a jelenlévőket, hogy a farkasgyepűi Tüdőgyógyintézet igazgatója dr. Somlai Géza emlékére egy perces néma felállással emlékezzenek. Egy perces néma tiszteletadás dr. Somlai Géza emlékére. 9. Beszámoló a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház – Rendelőintézetben az önkormányzati biztos tevékenységéről Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési, valamint az Egészségügyi Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő.
29
Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 136/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot 1.a. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézetbe kirendelt önkormányzati biztos által a 2006. szeptember, október havi tevékenységéről szóló írásos beszámolót. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke b. A megyei közgyűlés az önkormányzati biztosnak a megyei kórház adósságállománya növekedésének az elkerülése érdekében megfogalmazott javaslataival egyetértve felkéri az intézmény főigazgatóját, hogy: – A kórházban alakítsa ki teljes körűen a vezetői információs rendszert. – Az intézmény működése vonatkozásában következetesen alkalmazza a beszerzői és felhasználói keretgazdálkodást. – Az intézményben alakítsa ki a naprakész és teljes körű, üzemgazdasági szemléletű döntés-előkészítés feltételeit, a döntés-előkészítési „paneleket”, majd azt követően alkalmazza azokat az intézmény gazdálkodása, számviteli rendszere vonatkozásában. Határidő: 2007. december 31. Felelős: Dr. Rácz Jenő, a megyei kórház főigazgatója 2.
A megyei közgyűlés megállapítja, hogy az önkormányzati biztos 1 éves tevékenységének következtében csökkent a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet adósságállománya, de ez a csökkenés az intézmény pénzügyi-finanszírozási lehetőségeit meghatározó külső körülmények kedvezőtlen változása következtében nem érte el a várakozás szerinti mértéket. Az önkormányzati biztos intézkedései által az intézmény racionális, költségtakarékos, egyben az intézmény által a mindenkor lehetséges bevételek maximumát megcélzó szemléletű tevékenységét alapul véve, a közgyűlés 5/2006. (II. 22.) MÖK határozatával elfogadott, és 88/2006. (IX. 14.) MÖK határozatával módosított Intézkedési Tervet a továbbiakban is végre kell hajtani. – A végrehajtás érdekében a testület felkéri a megyei kórház főigazgatóját, hogy a megyei közgyűlést önálló beszámoló keretében negyedévente írásban tételesen tájékoztassa az Intézkedési Terv egyes pontjainak végrehajtásáról, és az intézmény adósságállományának alakulásáról. – A végrehajtás keretében a megyei közgyűlés, a megyei kórház főigazgatójától elvárt követelményként határozza meg, hogy a 2006. október 31. napján fennállóhoz képest ne emelkedjen az intézmény adósságállománya. Határidő: a közgyűlés írásbeli tájékoztatására: folyamatosan negyedévente Felelős: Dr. Rácz Jenő, a megyei kórház főigazgatója
30 10. Létszámcsökkentés Rendelőintézetben
a
Veszprém
Megyei
„Csolnoky
Ferenc”
Kórház-
Lasztovicza Jenő Köszöntötte dr. Rácz Jenő főigazgató urat. Bejelentette, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat a 93/2006. (IX. 14.) MÖK határozat alapján pályázatot nyújtott be a közalkalmazotti létszámcsökkentéssel kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére. Az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium Önkormányzati Gazdasági Főosztálya jelezte, hogy a pályázatot elbíráló Tárcaközi Bizottság a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet vonatkozásában a pályázatot azzal a feltétellel tudja támogatni, ha a közgyűlés határozatában a kórház engedélyezett létszámát – az engedélyezett létszámon felüli foglalkoztatásra tekintettel – megemeli. A fentiek alapján javasolta a határozati javaslat alábbi 1. ponttal történő kiegészítését (ezzel egyidejűleg a további pontok átszámozását): 1. A Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézetbe kirendelt önkormányzati biztos a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2006. február 16-ai ülésére készített beszámolójában megállapította, hogy az intézmény a költségvetési rendeletben 2006. január 1-én engedélyezett 1559 fős létszámhoz képest 1588 főt foglalkoztat, ezért a közgyűlés az intézmény engedélyezett létszámát 2006. január 1-ei hatállyal 1588 főben állapítja meg. A közgyűlés 2006. február 22-i ülésén az 5/2006. (II. 22.) MÖK határozatának 4.) pontjában döntött arról, hogy az intézménynél 58 fős létszámcsökkentést kell végrehajtani, ezért az 5/2006. (II. 22.) MÖK határozat alapján az intézmény engedélyezett létszáma 1530 fő. Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 137/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézetbe kirendelt önkormányzati biztos a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2006. február 16-ai ülésére készített beszámolójában megállapította, hogy az intézmény a költségvetési rendeletben 2006. január 1-én engedélyezett 1559 fős létszámhoz képest 1588 főt
31 foglalkoztat, ezért a közgyűlés az intézmény engedélyezett létszámát 2006. január 1-ei hatállyal 1588 főben állapítja meg. A közgyűlés 2006. február 22-i ülésén az 5/2006. (II. 22.) MÖK határozatának 4.) pontjában döntött arról, hogy az intézménynél 58 fős létszámcsökkentést kell végrehajtani, ezért az 5/2006. (II. 22.) MÖK határozat alapján az intézmény engedélyezett létszáma 1530 fő. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a fenntartásában működő Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézetben a megszűnő mosodai tevékenység okán és az intézmény gazdasági-műszaki feladatellátásának racionalizálása miatt, az intézmény kezdeményezésére az engedélyezett 1530 fő közalkalmazotti létszámot 55 fővel véglegesen 1475-re csökkenti. A létszámleépítés végrehajtásához szükséges forrásokat a megyei önkormányzat pályázat útján kívánja biztosítani. A felmentési idő felére járó illetmények, valamint végkielégítések kifizetéséhez szükséges 33 millió forintot a megyei önkormányzat a kifizetések esedékességéhez igazodva megelőlegezi az intézmény részére. Amennyiben a megyei önkormányzat az általa megelőlegezett pénzösszeg finanszírozását utólag pályázati úton nem tudja biztosítani, úgy a megyei kórház azt a fenntartó felé köteles visszafizetni. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke
3. A közgyűlés utasítja a megyei kórház főigazgatóját, hogy munkáltatói jogkörében eljárva a jogszabályi feltételek és határidők betartásával a döntést követően a létszámleépítés végrehajtása érdekében a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. A közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy az engedélyezett létszámnak a költségvetési rendeletben történő átvezetéséről gondoskodni szíveskedjen. Határidő:
a munkáltatói intézkedések vonatkozásában: azonnal az engedélyezett létszám átvezetésére: folyamatos
Felelős:
a munkáltatói intézkedések vonatkozásában: Dr Rácz Jenő főigazgató az engedélyezett létszám átvezetéséért: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
11. A Veszprém megyében található önkormányzati fenntartású kórházak közös pályázata az egészségügyi ellátórendszer struktúrájának átalakítására Lasztovicza Jenő Megkérdezte dr. Rácz Jenő főigazgatótól, hogy kívánja-e az előterjesztést szóban kiegészíteni.
32 Dr. Rácz Jenő Kiegészítésként elmondta, hogy a pályázatok elbírálása megtörtént és Veszprém megye az országos átlag kétszeresét tudta pályázat útján megnyerni, összességében 475,6 millió forinthoz jutottak hozzá. A megoszlásában 105,7 millió forint pályázati díjat nyert az előterjesztéssel kapcsolatos pályázat. Hozzátette, az egyéni pályázatok során a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-rendelőintézet 140 millió, a várpalotai kórház 76 millió, az ajkai kórház 53 millió, a zirci kórház 37 millió, a tapolcai kórház 30 millió, a pápai kórház 25 millió, a sümegi kórház 7,1 millió, és várpalota külön még 1,8 millió forintot nyert pályázat útján, amely összességében 475,6 millió forint. Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés Kovács Zoltán János Elmondta, a benyújtott megyei intézmények közös pályázata, az lényegében egy szándéknyilatkozat konzorcium létrehozására és együttműködések megvalósítására a pályázatban jelzett célok érdekében. Feltette azt a kérdést, hogy mi lesz akkor, amikor az együttműködésre vonatkozó konkrét megállapodást meg kell kötni és az érintettek közül egy vagy több nem írja alá a tartalom miatt. Válasz Dr. Rácz Jenő Válaszában elmondta, abban az esetben, amennyiben a konzorciumi szerződést nem jegyzi ellen a fenntartó, akkor a pályázat meghiúsul. Nyilvánvalónak tartja, hogy abban az esetben az összpályázati 105,7 millió forintot elveszti a teljes pályázó rendszer, valamint aki nem írja alá a szerződést, az a saját pályázatát is elveszíti, mert a két pályázat szorosan összefügg. Kiemelte, hogy a december 6-i Egészségügyi Bizottság ülésén részletesen elemezték a lehetőségeket. Hozzátette, érzése szerint a dr. Kovács Zoltán bizottsági elnök vezetésével lebonyolított tárgyalások során az álláspontok közeledtek annyira egymáshoz, hogy a konzorciumi szerződés tartalmára vonatkozóan tudnak olyan jellegű szerződést letenni az asztalra, amelyet minden pályázó alá tud írni. Hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő.
33 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 138/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta Veszprém megye önkormányzati egészségügyi fekvőbeteg-ellátó intézményeinek közös pályázatával kapcsolatos előterjesztést és a következő döntést hozta: 1. A megyei közgyűlés egyetért azzal, hogy a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” KórházRendelőintézet, valamint a Veszprém Megyei Önkormányzat Tüdőgyógyintézete az Egészségügyi Minisztérium által meghirdetett struktúraátalakítási pályázati kiírásban megjelölt határidőig közös pályázatot nyújtott be a Veszprém megyében található önkormányzati fenntartású kórházakkal, egyszeri, vissza nem térítendő támogatás elnyerése érdekében. A közgyűlés felhatalmazza elnökét az Országos Egészségbiztosítási Pénztárral megkötendő támogatási szerződéshez szükséges indítási nyilatkozat aláírására, azzal a megkötéssel, hogy amennyiben a pályázati kiírásban szereplő támogatási összegek 50%nál nagyobb mértékben csökkennének, valamint a 217/1997. (XII. 1.) Korm. rendelet és a 43/1999. (III. 3.) Korm. rendelet érintett részei az aláírásig úgy módosulnának, hogy azok a pályázatban vállalt feladatok teljesítése esetén negatívan befolyásolnák az intézmény bevételeit, ne kerüljön kiadásra az indítási nyilatkozat. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2. A megyei közgyűlés felhatalmazza a fenntartásában működő kórházak vezetőit, hogy a pályázati feltételek teljesítése érdekében, (nyertes pályázat esetén, amennyiben az 1. pontba foglalt feltételek is teljesülnek) a kölcsönös érdekek figyelembevételével működjenek együtt a pályázat megvalósítása céljából, és határozzák meg a végrehajtás konkrét tartalmát, időbeli ütemezését. A megyei közgyűlés felhatalmazza a fenntartásában lévő egészségügyi intézmények vezetőit, hogy a megyei közgyűlés elnökének ellenjegyzésével az Egészségügyi Minisztériumhoz benyújtott együttes megyei pályázatban résztvevő más fekvőbeteg-ellátó intézmények képviselőivel a pályázati együttműködést lehetővé tevő konzorciumi szerződést aláírják. A megyei közgyűlés felkéri az együttműködésben érintett önkormányzatokat, hogy az egészségügyi intézményi együttműködés aláírását követően, 90 napon belül annak támogatására kössenek megállapodást, amelyet a Veszprém megyei Önkormányzat Hivatala készít el, és közgyűlési jóváhagyását követően küld meg az érintettek részére. Határidő: a konzorciumi szerződés aláírására: 2006. december 31. az önkormányzatok közötti együttműködési megállapodás aláírására: 2007. április 30. Felelős: a konzorciumi szerződés megkötéséért: a kórházak vezetése az önkormányzatok közötti együttműködési megállapodás aláírására: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
34 3. A megyei közgyűlés 90/2006. (IX. 14.) MÖK határozatát az alábbiak szerint módosítja: „A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért Balatonfüred Város Önkormányzat Képviselő-testületének azon döntésével, hogy önállóan kezdeményezi a minisztériumi fejezetbe tartozó balatonfüredi Állami Szívkórház térítésmentes átadását Balatonfüred Város Önkormányzatának tulajdonába.” Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 12. Hitelfelvétel a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház – Rendelőintézet adósságállományának kezelésére Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési, valamint az Egészségügyi Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 139/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése – a Csolnoky Ferenc Megyei KórházRendelőintézetnél az adósságállomány kezelése és a költségvetés likviditásának a biztosítása érdekében – 140 millió forint összegű rulírozó hitel felvételét határozza el a közbeszerzési eljárásban kiválasztásra kerülő hitelintézettől. A hitelfelvétel időtartamát – 2007. január 27. és 2008. január 26. közötti időszakra – 12 hónapban határozza meg. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése kötelezettséget vállal arra, hogy a futamidő alatt költségvetésében – a fejlesztések előtt – a hitel és járulékai fedezetét saját bevételeiből megteremti és a hitel visszafizetését biztosítja.
35 A Megyei Önkormányzat Közgyűlése a rulírozó hitelt a Csolnoky Ferenc Megyei Kórház-Rendelőintézet javára biztosítja, egyben kötelezi az intézmény főigazgatóját a hitel és járulékainak a megyei önkormányzat bankszámlájára történő visszafizetésére. A közgyűlés felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét a hitelszerződés aláírására. Határidő: 2007. január 26. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 13. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2007. évi ellenőrzési terve Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Szedlák Atttila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 140/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot 1./ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2007. évre szóló éves ellenőrzési tervet az előterjesztett melléklet szerint elfogadja. Határidő: Felelős:
2007. január 01-től folyamatos Dr. Zsédenyi Imre főjegyző
2./ A közgyűlés felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a jóváhagyott ellenőrzési terv végrehajtását kísérje figyelemmel, a tárgyévet követően pedig a zárszámadással egyidejűleg gondoskodjon a 2007-es éves ellenőrzési jelentés közgyűlés elé terjesztéséről. Határidő: Felelős:
2008. április 30. Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke
36 14. Beszámoló a megyei önkormányzat által alapított közalapítványok 2005. évi tevékenységéről Lasztovicza Jenő Megkérdezte a kuratóriumok elnökeit, kívánnak-e szóbeli kiegészítést tenni a beszámolókhoz. A jelenlévő kuratóriumi elnökök nem kívántak szóbeli kiegészítést tenni. Megadta a szót a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus, valamint az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemény ismertetésére. Könnyid István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2006. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2006. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 141/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Veszprém Megyei Önkormányzatok a Közbiztonságért” Közalapítvány, a „Veszprém Megye Tűzvédelméért 105” Közalapítvány, a „Veszprém Megyei Idegenforgalmáért Közalapítvány”, a „Veszprém megye közoktatásáért” Közalapítvány, a „Veszprém Megye Kultúrájáért” Közalapítvány, a Veszprém Megyei Gyermek- és Ifjúsági Közalapítvány, és a „Veszprém Megyei Vállalkozásfejlesztési Alapítvány” 2005. évi tevékenységéről szóló beszámolókat elfogadta. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke
15. A köztisztviselői teljesítménykövetelmények alapját képező 2007. évi célok meghatározása Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról.
37 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 142/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a köztisztviselői teljesítménykövetelmények alapját képező 2007. évi célokat az alábbiak szerint határozza meg: -
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2007. évi munkatervében foglalt a testületi ülések előkészítése.
-
A megyei önkormányzat ciklus időszakára szóló Gazdasági Programjának előkészítése, illetve elfogadását követően az abból adódó feladatok végrehajtása.
-
Pályázati lehetőségek folyamatos és körültekintő figyelése, kihasználása, megfelelve a régió operatív tervében meghatározott prioritásoknak, különös tekintettel az önkormányzat kötelező feladatainak ellátása területén működő intézmények komplex, energiatakarékos fejlesztésére.
-
A 2007. évi költségvetés, a 2006. évi zárszámadás elkészítése.
-
A megyei fenntartású intézmények feladat ellátásának, elhelyezésének felülvizsgálata, és javaslattétel a feladatarányos kapacitások kialakítására. A feladatarányos intézményi létszámszükséglet meghatározása, kialakítása.
-
Egyes intézmények átszervezésével összefüggő pénzügyi feladatok végrehajtása.
-
Az intézmények gazdasági ügyvitele kincstári rendszerben való megoldására javaslatok kidolgozása, és bevezetése.
-
A gazdasági döntéshozatal alapjainak megteremtése érdekében integrált gazdálkodási rendszer alkalmazása a hivatali szervezetben, bevezetésének előkészítése az intézményeknél.
-
Az intézmények működőképességét biztosító pénzellátási rendszer működtetése. A beruházások, felújítások finanszírozása, a cél- és címzett támogatások lehívásának lebonyolítása.
-
A megyei önkormányzat által meghirdetett pályázatok előkészítése és lebonyolítása. A megyei önkormányzat által nyújtott támogatások egységes szabályozása.
-
A megyei önkormányzat által fenntartott intézmények ellenőrzési tervének ütemezett végrehajtása, a szakmai és pénzügyi tevékenységük folyamatos figyelemmel kísérése, segítése. Az ellenőrzések összegzett tapasztalatai alapján a szükséges változásokra vonatkozó javaslatok megfogalmazása, intézkedések végrehajtása.
-
Informatikai fejlesztések időarányos végrehajtása. Az elektronikus kapcsolattartás erősítése a megyei fenntartású intézményekkel.
38
-
A megyei önkormányzat vagyonának értékesítési lehetőségeinek felülvizsgálata, javaslat készítése, az azzal kapcsolatos döntések végrehajtása, értékesítés lebonyolítása. A meglévő önkormányzati vagyon hasznosítása.
-
A 2007. évi területi kisebbségi önkormányzati választással, időközi önkormányzati választásokkal, népszavazásokkal kapcsolatos feladatok végrehajtása.
-
A Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott, átalakított gyermekvédelmi szakellátó rendszer működtetése, a gyermeklétszám változásának megfelelő, szükség szerinti felülvizsgálata, szakmai fejlesztése.
-
A Veszprém Megyei Önkormányzat szociális szolgáltatástervezési koncepciójának időarányos végrehajtása és felülvizsgálata.
-
A Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott egészségügyi ellátórendszer struktúrájának átalakításából adódó feladatok végrehajtása.
-
A Veszprém megye közoktatási feladat ellátási, intézményhálózat működtetési és fejlesztési tervének felülvizsgálata. A három éves szakképzés-fejlesztési terv kidolgozása.
-
Az önkormányzat gazdálkodását érintő közbeszerzési eljárások lebonyolítása, a központi közbeszerzésbe való bekapcsolódás bővítése.
-
A megyei önkormányzat fenntartásában működő intézmények műszaki állapotának figyelemmel kísérése, közreműködés az intézmények felújításainak, karbantartásainak megvalósításában.
-
A megyei önkormányzat tulajdonában álló ingatlanok földkönyvi állapotának és a tényleges állapotnak összehangolása, folyamatos naprakész állapotban tartása.
-
A humánus, szolgáltató típusú ügyintézés törvényes és szakszerű hivatali működés követelményeinek megtartása. A Ket által megkövetelt ügyfélbarát közigazgatás bővítése, előrelépés az elektronikus ügyintézésben.
-
Takarékosság a munkavégzés során.
-
A köztisztviselők szakmai felkészülésének további javítása.
A közgyűlés felkéri a közgyűlés elnökét, valamint a megyei főjegyzőt, hogy az egyéni teljesítménykövetelményeket - a meghatározott célok alapján - állapítsa meg, és annak teljesítését a köztisztviselői törvényben előírt módon értékelje. Határidő:
2007. január 31. (az egyéni teljesítménykövetelmények meghatározására) 2007. december 31.(az értékelésre)
39 Felelős:
a megyei főjegyző egyéni teljesítménykövetelményeinek meghatározása és értékelése vonatkozásában: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke a köztisztviselők egyéni teljesítménykövetelményeinek meghatározása és értékelése vonatkozásában: Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző
16. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2007. I. félévi munkatervének megállapítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, a Szociális és Gyermekvédelmi, a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus, az Oktatási, Ifjúsági és Sport, a Pénzügyi és Ellenőrzési, valamint az Egészségügyi Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére azzal a kiegészítéssel, hogy a 2007. február 22-ére tervezett közgyűlés napirendjei közé kerüljön felvételre a megyei nyugdíjas szervezetekkel kötendő újabb együttműködési megállapodás tárgyalása. Lasztovicza Jenő A Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság javaslatát befogadta. Könnyid István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2006. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2006. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság módosító indítványát 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett nem támogatta.
40 Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére azzal a kiegészítéssel, hogy a kórház főigazgatója az önkormányzati biztos beszámolójáról elfogadott közgyűlési határozat értelmében negyedévente számoljon be az intézmény gazdasági helyzetének alakulásáról. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólás Kovács Zoltán János A munkatervvel kapcsolatban elmondta, aggályosnak tartja a 2007. év áprilisi közgyűlését a sok napirend miatt. Megfontolásra ajánlotta az elnöknek, hogy amennyiben szükséges, iktasson be plusz munkaülést. Lasztovicza Jenő Megköszönte a felvetést. Elmondta, amennyiben szükséges, élnek a plusz ülés megtartásával, amelyről a frakcióvezetőkkel egyeztetni fog. A bizottságok módosító indítványait befogadta. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az elhangzott módosításokkal együtt az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 143/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése – a mellékletben foglaltak szerint – a megyei közgyűlés 2007. I. félévi munkatervét elfogadja. Határidő: Felelős:
folyamatos, illetve 2007. június 30. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
17. Döntés az önkormányzati fejlesztési célú, európai uniós pályázatok előkészítésének támogatására érkezett pályázatról Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2006. december 4-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.
41 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 144/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Pályázati Önerő Kiegészítő Keret” az önkormányzati fejlesztési célú, európai uniós pályázat előkészítésének támogatására érkezett pályázat elbírálása tárgyú előterjesztést megtárgyalta, és az alábbiak szerint döntött. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Balatonfüred Város Önkormányzatát – a „Balaton-part ékköve II.”, Balatonfüred reformkori városrészében a műemléki terület további fejlesztése megnevezésű pályázat alapján – 7.200.000, Ft vissza nem térítendő támogatásban részesíti. A közgyűlés felkéri az elnökét, hogy a pályázókat a döntésről értesítse, és kezdeményezze a támogatási szerződések megkötését. Határidő: 2006. december. 15. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 18. Döntés alapítványok támogatásáról Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az előterjesztés határozati javaslatát az alábbiakkal kívánja kiegészíteni: „Szociális feladatok támogatása előirányzat terhére 6/c. számú melléklet V. 8. pont Támogat-Lak Alapítvány,Veszprém Szabadidő hasznos eltöltése, kirándulásokkal 100 ezer Ft. Vajda Péter Lakótelepi Gyermekekért Alapítvány, Pápa Téli ünnepkörrel kapcsolatos foglalkozások gyermekeknek
100 ezer Ft.”
Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról.
42 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 145/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2006. évi költségvetésben tervezett kiadási előirányzatok terhére az alábbi alapítványok támogatásáról dönt: Megállapodásokon alapuló nemzetközi kapcsolatok, kiutazások, külföldi delegációk fogadása és képviselők tanulmányútja keret terhére 6/a számú melléklet 10. pont Pápai Erkel Kórus Alapítvány
- 2006. április 7-11. között Németországban, a partnervárossal megrendezett közös énekkari koncert támogatása
60 e Ft
Képviselői Keret terhére 6/a melléklet 15. pont Képviselő neve Galambos Szilvia Pálfy Sándor
Porga Gyula Máhl Ferenc
Támogatott címzettje felhasználás célja Kozmutza Flóra Alapítvány az Értelmileg Sérült Gyermekekért - „Fogadd el, fogadj el!” rendezvény támogatása Magyar Fordítóház Alapítvány - az Alapítvány működésének támogatása Sellő Gyermek és Ifjúsági Tánccsoport Alapítvány - az Alapítvány működésének támogatása Széchényi Ferenc Oktatási Alapítvány a Diákokért - az Alapítvány tevékenységének támogatása Városi Nyilvánosságért Alapítvány - az Alapítvány működésének támogatása Veszprém Megyei Lakásotthonok által működtetett Lakásotthonok Támogatása Alapítvány elnevezés helyett Támogat-lak Alapítvány - az olaszfalui Napsugárotthon eszközfejlesztésének támogatása
Összesen:
összeg forintban
20 e Ft 50 e Ft 40 e Ft 50 e Ft 50 e Ft
70 e Ft 280 e Ft
Tehetséges tanulók és felkészítő pedagógusok jutalmazása keret terhére 6/c. számú melléklet III.3. pont „Egy kis segítség barátaimtól” Alapítvány
- Szabadidős, kulturális tevékenység támogatása
100 e Ft
43 „Faller” Alapítvány
Petőfi Sándor Gimnázium és Szakközépiskola Pápa Alapítvány
- „Bevetés” vetélkedő csapata számára kulturális és sport tevékenység támogatása
80 e Ft
- a Szellemi diákolimpia vetélkedőn kiemelkedő eredményeket elért csapat számára szabadidős, kulturális és sport tevékenység támogatás
70 e Ft
- Szeleburdiák és Kicsit Szeleburdiák Diákszínpadok szabadidős, kulturális, tehetséggondozó tevékenység támogatása
200 e Ft
Szociális feladatok támogatása előirányzat terhére 6/c. számú melléklet V. 8. pont Támogat-Lak Alapítvány,Veszprém Szabadidő hasznos eltöltése, kirándulásokkal 100 e Ft Vajda Péter Lakótelepi Gyermekekért Alapítvány, Pápa Téli ünnepkörrel kapcsolatos foglalkozások gyermekeknek
100 e Ft
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza a Közgyűlés Elnökét, hogy a támogatásokról szóló megállapodásokat írja alá. Határidő: Felelős:
2006. december 20. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
19. Interpelláció Lasztovicza Jenő Felkérte dr. Kovács Zoltánt, hogy ismertesse az első interpellációt. Szó szerinti rögzítés Dr. Kovács Zoltán „Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! A megyei önkormányzat több alkalommal tárgyalta az onkológiai központ ügyét. A centrum létrehozásában a képviselők között egyetértés volt. A centrum létrehozásának módját illetően, és a finanszírozást illetően már akadtak nézetkülönbségek. Először az eredeti beruházási költség 1,5 - 1,6 milliárd forintról szólt, és ezt az akkori előterjesztő a megyei közgyűlés korábbi elnöke Kuti Csaba terjesztette be, majd időközben ez a 3 milliárdot is meghaladó beruházási költségre változott. Magam többször is vitattam a szóban forgó finanszírozási bizonytalanságokat, ezt azonban az akkori megyei közgyűlés elnöke, illetve többsége nem vette figyelembe. Ezt követően az MSZP-SZDSZ és Kuti Csaba vezette trió közbeszerzési pályázatot írt ki az ügyben, még az önkormányzati választások előtt. Az elbírálás és kihirdetés időpontja október elseje utánra esett. Az is
44 kiderült, hogy állami forrás nem áll rendelkezésre. Ehhez 2007. évben pályázatot kell benyújtania a megyei önkormányzatnak. Tehát fedezet nélküli pályáztatás történt véleményem szerint, és az elbíráláskor sem álltak megfelelő források rendelkezésre. Ennek ellenére Kuti Csaba volt elnök eredményt hirdetett a választásokat követően, nem várta meg sem az új elnök hivatalba lépését, sem pedig a megyei közgyűlés megalakulását. Álláspontom szerint minimum etikus lett volna az új összetételű megyegyűlést egy ekkora horderejű kérdésben megvárni. Tisztelt Elnök Úr! Kérdezem, hogy milyen módon került kiválasztásra a bonyolító és a kivitelező. Kérdezem, megvolt-e a megfelelő forrásösszetétele a projektnek? Hátránnyal járt volna-e a pályázat kihirdetésének elhalasztása? Indult-e peres eljárás azóta az ügyben? Kíván-e vizsgálatot indítani az ügyben? Tisztelettel várom válaszát. Lasztovicza Jenő A centrum előkészítési munkái két éve folynak. 2005-ben az OEP mint tervezett kapacitást, a centrumot 2006. október 1-jei finanszírozásra befogadta. A Nemzeti Fejlesztési Hivatal elnöke 2006. január 3-án írt levelében a tárca támogatásáról biztosította a projektet, a pályázat elszámolási időszakának megkezdését 2006. évben valószínűsítette. Támogatta a feltételes közbeszerzési eljárás megindítását. A megyei önkormányzat 2006. évi költségvetésében 100 millió Ft előkészítési előirányzatot biztosított, valamint a létesítésre jóváhagyott 250 millió Ft saját forrást és 750 millió Ft hitelfelvételt. Az egészségügyi miniszter 2006. május 30-án küldött levelében az NFT II. egyedi nagyprojektek előkészítési munkálataiba bevonta a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórházban megvalósítani tervezett regionális onkológiai centrumot és előkészítésére megnevezte a tárca támogatását. Ezen előkészítési szakaszban a projekt beruházási költségét 3 milliárd forintra becsültük. Tájékoztatás szerint a beruházás összköltségének 85 %-át a támogató, míg 15 %-át a pályázó viseli. A kérdésre a válasz az volt, hogy igen, a források a becsült beruházási költségre saját forrásból és ígérvényekből feltételesen rendelkezésre álltak. A támogató nyilatkozatok birtokában indult meg és folyt az előkészítő munka. Hogy hátránnyal járt volna-e a pályázat kihirdetésének elhalasztása? A gép-műszer közbeszerzési eljárás ajánlati felhívásában, valamint a dokumentációban kiadott szerződéstervezetben szerepelt az a feltétel, hogy a szerződés csak akkor válik hatályossá, amennyiben a megyei önkormányzat hitelt érdemlően bemutatja a megpályázott állami (uniós) támogatás elnyerését bizonyító okiratot. Hát ilyen nem áll a rendelkezésünkre. A támogatás elutasítása esetére a megyei önkormányzat fenntartotta magának azt a jogot, hogy a közbeszerzési törvény 99.§. (3) bekezdése szerint járjon el, miszerint mentesül a szerződés megkötésének kötelezettsége alól, amennyiben általa előre nem látható és elháríthatatlan körülmény következtében a szerződés megkötésére nem képes. Az ajánlati felhívás szerint – a 2006. szeptember 14-i közgyűlési döntést követően – szeptember 18-án lett volna az eredményhirdetés. Mivel addig nem érkezett pozitív támogatói nyilatkozat, az eredményhirdetés elhalasztásáról döntött a közgyűlés határozata nyomán a döntéshozó, aki a megyei önkormányzat közbeszerzési szabályzata szerint a közgyűlés elnöke. Az eredményhirdetés elhalasztására a Közbeszerzési törvény szerint egy alkalommal, maximum 30 napos határidővel van mód. Tehát lett volna mód elhalasztani ezt a döntést. A döntéshozó később Kuti Csaba volt elnök úr - a szerződés aláírására vonatkozó szándékát kinyilvánítva – a lebonyolítót 2006. október 3-i eredményhirdetésre utasította, amitől számított 8 nap múlva a szerződés aláírható. Mivel a nagyprojektként való támogatás elutasításáról szóló levelek viszont október 4-én és 5én megérkeztek, a nyertesnek kihirdetett SIEMENS Zrt. szerződése nem került aláírásra a fentebb idézett Kbt. 99.§ (3) bekezdésre hivatkozva. Az elutasító levelekben az egészségügyi
45 tárca rövid tájékoztatást adott arról, hogy II. ütemben – onkológiai hálózat megvalósítás keretében – 2007. januárjában pályázat kiírását tervezik, amelyen a veszprémi centrum pályázatát is várják. Tehát 2006. október 18-ig törvényesen elhalasztható lett volna a közbeszerzési eljárás eredményhirdetése. Indult-e peres eljárás az ügyben? A Siemens Zrt. - mivel a szerződés nem került aláírásra – jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz, amelyben arra kérte a jogsértés tényének megállapítását és a szerződés megkötésére való felhívást. A jogorvoslati eljáráshoz az iratokat a Döntőbizottságnak megküldtük, a Főbernek a képviseletre a meghatalmazást megadtuk, a tárgyalás most december 13-án lesz. Tehát indult peres eljárás azért, mert én nem voltam hajlandó aláírni a szerződést, hiszen nem volt fedezet a szerződés aláírására. Mi volt a lebonyolító kiválasztásának indoka? 2005. októberében öt gazdasági társaságot keresett meg – közbeszerzési eljáráson kívül - a megyei önkormányzat ajánlatkéréssel a centrum lebonyolítói munkáira. Az ajánlatkérés a centrum megvalósítása fővállalkozói munkáinak és a gép-beszerzésre vonatkozó közbeszerzési eljárás lebonyolítására vonatkozott. Az öt cég közül három adott be ajánlatot. A legalacsonyabb ajánlatot a Főber Zrt. adta, így alkalmassága alapján az ő ajánlata lett nyertesként kihirdetve. A munka becsült beszerzési értéke nem indokolta a közbeszerzési eljárást. Az előzőekben leírt támogató levelek alapján megindult a Főber és egyéb tanácsadók és szakértők bevonásával az épület tervezése és a gépbeszerzés közbeszerzési eljárásának a kidolgozása. És, hogy indítunk-e vizsgálatot ez ügyben, én úgy gondolom, hogy különösen nagy értékről van szó, és megvárjuk a december 13-ai Közbeszerzési Döntőbizottságnak az álláspontját, és annak birtokában fogjuk az eljárást elindítani. Kérem válaszom elfogadását. Dr. Kovács Zoltán Tisztelt Közgyűlés! Érzékelem a döbbent csendet, ami a válaszból a képviselőket is szerintem meglepte. Kiderült, hogy az úgynevezett interregnum idején, amikor még nem alakult meg a megyei közgyűlés, de már kiderült a választások eredménye, Kuti Csaba a milliárdos ügyben, noha október 18-ig jogszerűen lehetett volna halasztani a döntést, mégis eljárt. Arról most nem akarok beszélni, hogy a nyertes céget milyen eljárások alá vonták Németországban, ugye Magyarországon ilyen eljárás nem indult. Semmi sem indokolta ezt a sietséget úgy tűnik számomra. Ráadásul nem állt rendelkezésre a forrás sem, amit számtalanszor elmondtunk a megyei közgyűlésben. És azt is mindenki tudta, hogy nem felel meg a nagyprojektnek, mert nem éri el azt az összeghatárt, tehát külön pályázni kell az összeghatárt el nem érő ügyben a megyei önkormányzatnak. Ami véleményem szerint hibát el lehetett követni ebben az ügyben, azt elkövette a megye vezetése, különösen az elnök úr és ebből adódóan ma peres eljárás, vagy eljárás folyik a megyei közgyűlés ellen ezek miatt a hibák miatt. És eljuthatunk oda „ne adj isten”, hogy ha nem sikerül a pályázat, amely 85%-ban finanszírozná ezt a projektet, akkor, és létrehozza a bíróság a szerződést az aláírás elmaradása miatt, akkor lesz 1 milliárd forint értékű, raktárba elhelyezhető műszerünk. Felelőtlen dolog volt úgy gondolom, mert ezeknek az információknak a közgyűlési tagok nem, de az elnök minden információnak a birtokában volt. Ebből adódóan számomra az etikátlan eljárásnál is többet mutat ez az eljárás, és csak azzal a feltétellel fogadom el az elnök úr válaszát, hogy alapos vizsgálatot rendel el ebben az ügyben, és kiderül, hogy ki a felelős mindazokért, amikre itt a válaszban kitért.
46 Lasztovicza Jenő A választ elfogadta képviselő úr. Rátérnék a második interpellációra. Megadnám a szót dr. Kovács Zoltán képviselő úrnak. Sajnos nem tudom megadni a szót Kuti képviselő úr, mert interpelláció van, és ez ez a műfaj. Dr. Kovács Zoltán Tisztelt Közgyűlés! Tisztelt Elnök úr! A megyei önkormányzat a költségvetésében döntött 15 millió forint előirányzatról, fiatalok egészségügyi szűréséről, tehát, hogy ezt arra kell fordítani. Ajánlatkérések történtek ebben az ügyben, és a beérkezett ajánlatok is elbírálásra kerültek, majd a közgyűlés elnöke kihirdette az eredményt. A fiatalok egészségügyi szűrését egy tapolcai háziorvos nyerte el, és az előirányzat, mintegy feléért vállalta a feladat elvégzését és meg is köttetett a szerződés. Az előirányzaton maradt mintegy 7 millió forint, és a választásokat követően, de még az új közgyűlés megalakulása előtt erre a fennmaradó előirányzatra ajánlatot kért ismét a közgyűlés elnöke „életvezetési tanácsadás címen” három vállalkozástól, noha erre véleményem szerint – de a régi tagok nyilván hasonlóan látják – nem volt felhatalmazása. A válaszokat – minő megint a sürgősség – fax fordultával kérte az ajánlatokra. Tehát nem levélben, írásban kidolgozott ajánlatokat, hanem a válaszokat fax fordultával kellett az ajánlattevőknek megtenni a 7 millió forint megmaradt összegre. A beérkezett ajánlatokra azonnal eredményt is hirdetett a közgyűlés elnöke, és szerződést kívánt kötni egy debreceni céggel, amelyet azonban információm szerint azért nem sikerült végrehajtani, mert a főjegyző a közbeszerzési szabályokra hivatkozva nem jegyzett ellen. Tisztelt Elnök Úr! Kérdezem tehát, hogy kapott-e közgyűlési felhatalmazást az elnök életvezetési tanácsadás címen pályáztatásra 2006. október 1. és a megyei közgyűlés megalakulása között? Sürgős volt-e a választásokat követően és az új megyei közgyűlés megalakulása között haladéktalanul a megmaradt előirányzatot pályáztatni és szerződést kötni? Megvárhatta volna-e, hogy ha erre felhatalmazást kap volt elnök Kuti Csaba a megyei közgyűlés megalakulását és az új elnök hivatalba lépését? És ismét azt kérdezem, hogy kíváne vizsgálatot indítani az elnök úr ebben az ügyben? Lasztovicza Jenő A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2006. 04. 20-án határozatában 15 millió forintot biztosított a Veszprém Megyei Önkormányzat felügyelete alatt működő középfokú és szakképző intézményekben végző tanulók egészségügyi szűrésére, a Balatontourist Rt. bevételéből. 2006. szeptember 21-én vállalkozási szerződés jött létre a Veszprém Megyei Önkormányzat és dr. Huberth János tapolcai háziorvos között 1.500 gyermek szűrésére, amely vérnyomás, artériás középnyomás, pulzusnyomás, érfali rugalmasságot mutató pulzusszám terjedési sebesség mérésére lett megkötve. Ez a vizsgálat 7,5 millió forintba került. Erre a vizsgálatra kapott felhatalmazást az akkori közgyűlés elnöke egészségügyi szűrésre. Viszont második ütemben 2006. október 2-án „életvezetési tanácsadás” címén történtek ezek az ajánlatkérések. Én azt gondolom, hogy a hivatal helyesen járt el akkor, amikor nem engedte ennek a szerződésnek a megkötését, amelyet úgy, ahogy mondta képviselő úr faxfordultával születtek meg az ajánlatok és egy debreceni kft. nyerte el. Az ügy ugye meghiúsult, mivel a megyei főjegyző a közbeszerzési törvény összeszámítási szabályára hivatkozva 2006. október 11-én az előkészített és Kuti Csaba elnök úr által már aláírt szerződést nem jegyezte ellen. Dr. Hubart Jánost vállalkozó háziorvos 2006. október 11-én a közgyűlés elnöke értesítette, hogy nem nyert ezen a pályázaton. A Medcenter Egészségügyi Szolgáltató Kft. képviselőjét dr. Zsédenyi Imre főjegyző úr október 24-én értesítette, hogy nem áll módjában a szerződést megkötni, mivel az ajánlatban kért szolgáltatás a közbeszerzési törvény hatálya alá esik.
47 Tehát röviden a válasz, hogy nem volt sürgős ennek a pályázatnak a kiírása, mivel nem is mondhatjuk ezt pályázatnak és Kuti elnök úr várhatott volna az új közgyűlés megalakulásával és az új elnöknek a megválasztásával és ezek után az információk után igen is vizsgálatot kívánok indítani, hogy mi történt ebben az ügyben. Kérem válaszomat elfogadni. Dr. Kovács Zoltán Tisztelt Közgyűlés! Remélem figyelték a dátumokat. Október 1-jén voltak a választások, az elnök, a volt elnök október 2-án indított ebben eljárást, és 11-én már alá is írt. Mikor alakult a megyei közgyűlés? 12-én. Hihetetlen sürgős volt még 7,5 millió forint elköltése. Ráadásul olyan ügyben, amire nem volt felhatalmazás, mert a szűrésre volt, arról szólt a megyei közgyűlés döntése, életvezetési tanácsadásokra, pedig nem volt felhatalmazása az én információm szerint. De ha valaki ezt másképpen tudja, akár a szocialista frakcióból, akkor cáfoljon meg ebben az ügyben, lehet, hogy én tudom rosszul. Én azt látom, látva az előző ügyet, látva ezt az ügyet, ez egy pici ügye, persze 7,5 millió forint azért elég nagy, főleg amikor itt intézményi dolgozók elbocsátásáról beszéltünk a koncepció kapcsán. Nem milliárdos ügy, mint az onkológiai centrum ügye. Azt látom, hogy hihetetlen sürgőssé vált október 2-a és 11-e között, amikor már tudvalevő volt a választás eredménye, tudvalevő volt, hogy Kuti Csaba nem lesz elnök, hogy akkor még lebonyolítson egy pályázatot 7,5 millió forint értékben, ami egy olyan pályázat volt, amelyre faxfordultával kellett az ajánlatra válaszokat adni. Ez minimum nem etikus, mondhatnám azt is, hogy felelőtlen, bizonyítani nem tudom, de lenne még más jelzőm is, hogy miért volt ilyen sürgős szükség ennek a két eljárásnak a megyei közgyűlés megalakulása és a választások közötti lebonyolítására. Tisztelettel várom a végleges vizsgálatnak az eredményét, úgyhogy a választ ennek tudatában fogadom csak el.” Szó szerinti rögzítés vége 20. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.) a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Kérdés Pusztai István Ismertette, a szeptemberi közgyűlés döntött arról, hogy a gyerekkórházat kijelöli elidegenítésre, illetve döntött az értékesítés realizálásáról is. Felhívta a figyelmet, a jelentésben van egy nagyon érdekes mondat, miszerint „az értékesítésre vonatkozó hirdetmény közzétételére a megyei önkormányzat új vezetésének döntése szükséges”. Megkérdezte, mi a szándéka a gyerekkórház értékesítésével kapcsolatban a megyei önkormányzat új vezetésének. Amennyiben az a szándéka, hogy értékesíti, akkor miért nem tette meg. Elmondta, ismertek, hogy bizonyos törvényi rendelkezések az értékesítésből befolyt összeg felhasználását újraszabályozzák 2007-től. Amennyiben pedig az a szándék, hogy nem értékesíti, akkor miért nem került sor a határozat módosítására. Feltette azt a kérdést, hogy van-e joga arra bármely vezetésnek, hogy felülírja a közgyűlési határozatot.
48 Lasztovicza Jenő Felkérte Pálfy Sándort a válaszadásra. Válasz Pálfy Sándor Válaszában elmondta, a megyei önkormányzatnak is ilyen jellegű döntése volt, hogy a gyerekkórházat értékesíteni kell. Hozzátette, az előző megyei önkormányzat és annak vezetése elmulasztotta azt a nem elhanyagolható tényt és munkát elvégezni, hogy a gyerekkórházat, mint építményt az ingatlan-nyilvántartásban forgalomképes ingatlanná alakítsa át. Elmondta, a földhivatali megnevezése szerint kórház, amelyből az következik, hogy az ingatlan kórházként lenne értékesíthető. Folyik az a háttérmunka, amely ennek a háttéranyagát oly módon rendbe teszi, hogy utána a közgyűlés döntésének megfelelően az értékesítés megtörténhessen. Kérdés Dr. Hermann István Jelezte, hogy a 101/2006. (IX. 14.) MÖK határozat az Új Horizont Folyóirat és Könyvkiadó Alapítvány alaptőkéjének felszabadításáról beszélt. Megkérdezte, hogy ez azt jelenti-e, hogy az alapítvány megszűnésével egy elvi és gyakorlati megszűnés érte az Új Horizont című Folyóiratot is, valamint Veszprém megye ezáltal kulturális folyóirat nélkül marad. Feltette azt a kérdést, hogy miért volt szükség az alaptőke felszabadítására és elköltésének biztosítására. Lasztovicza Jenő A válaszadásra megadta a szót dr. Zsédenyi Imrének. Válasz Dr. Zsédenyi Imre Válaszában elmondta, a közgyűlés döntése nem az alapítvány megszüntetését célozta meg, hanem olyan átmeneti pénzügyi rendezést célozott meg az alapítvány hozzájárulásával, miszerint olyan korlátozó döntést hozott meg, hogy azt a tőkét, amit ebbe az alapítványba befektetett, nem lehet fölhasználni működési célra, csak a kamatait. A tőke felhasználását engedélyezte a közgyűlés. Hozzátette, nem a megyei önkormányzat által alapított alapítványról van szó. Kérdés Dr. Hermann István Feltette azt a kérdést, hogy mi történik egy alapítvánnyal abban az esetben, ha elfogy a tőkéje. Van-e annak jogi következménye. Véleménye szerint, ha elfogy az alapítvány tőkéje, akkor az alapítvány automatikusan megszűnik. Válasz Dr. Zsédenyi Imre Kiegészítésképpen elmondta, hogy alapítványban a megyei könyvtár és a levéltár szerepel alapítóként. Tudomása szerint az alapítók még nem mondták ki az alapítvány megszüntetését. Reményét fejezi ki, hogy gondolkodnak azon, miszerint milyen forrásokból és milyen
49 módszerrel lehet az irodalmi folyóiratot fenntartani. Szükségesnek tartja az alapítókat megkeresni a továbbiak érdekében. Egyéb kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 146/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 91/2002. (IX. 12.) 2. pontja, 272/2003. (XII. 11.) b.) pontja, 14/2006. (II. 22.), 36/2006. (IV. 20.), 55/2006. (VI. 15.) 2. pontja, 73/2006. (VIII. 3.), 82/2006. (IX. 14.), 83/2006. (IX. 14.) 2 pontja, 86/2006. (IX. 14.), 87/2006. (IX. 14.), 88/2006. (IX. 14.) 1-2, 3.1. pontjai, 91/2006. (IX. 14.), 92/2006. (IX. 14.) 93/2006. (IX. 14.), 94/2006. (IX. 14.), 95/2006. (IX. 14.), 100/2006. (IX. 14.), 101/2006. (IX. 14.), 102/2006. (IX. 14.), 103/2006. (IX. 14.), 108/2006. (X. 12.), 109/2006. X. 12.), 110/2006. (X. 12.), 111/2006. (X. 12.), 112/2006. (X. 12.), 113/2006. (2006. (X. 12.), 114/2006. (X. 12.), 116/2006. (X. 26.), 117/2006. (X. 26.), 118/2006. (X. 26.), 119/2006. (X. 26.), 120/2006. (X. 26.), 121/2006. (X. 26.), 122/2006. (X. 26.), 123/2006. (X. 26.), 124/2006. (X. 26.), 125/2006. (X. 26.), 126/2006. (X. 26.), 127/2006. (X. 26.), 128/2006. (X. 26.), 129/2006. (X. 26.), 130/2006. (X. 26.) határozatokra adott jelentést, valamint a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntését elfogadta. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
21. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2006. október 12. – 2006. november 20.) Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről szóló tájékoztatót.
50 22. A Megyei Önkormányzatot képviselő tagok delegálása az intézményfenntartó társulási tanácsokba, az iskolaszékekbe, az érdekképviseleti fórumokba, az alapítványok kuratóriumaiba, valamint az EIP Kht-ba Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az előterjesztés az ülés megkezdése előtt kiosztásra került. Az érintettek a nyilvános tárgyaláshoz hozzájárultak. Javasolta, hogy az előterjesztés „C” és „D” pontjáról ne tárgyaljon a közgyűlés. Indokolásában elmondta, a frakcióvezetők ebben állapodtak meg. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztés „C” és „D” pontjainak napirendről történő levételéről szóló javaslatot. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön köszönetnyilvánításról az Intézményfenntartó társulási tanács tagjainak a társulásban végzett munkáért. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 147/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése köszönetét fejezi ki Bebesi Istvánnak, dr. Németh Mártának és Talabér Mártának a Kabóca Bábszínház Intézményirányító Társulási Tanácsban; Farkas Bélának, Farnadi Gyulának, Igaz Sándornak és dr. Szijártó Istvánnak a Sümegi Közoktatási Intézményi Társulási Tanácsban; Kenézné Berei Györgyinek és Talabér Mártának a Zirci Közoktatási Intézményi Társulásban; Pusztai Istvánnak, dr. Szabó Sándornak és Ács Jánosnak a tapolcai Oktatási Intézményeket Fenntartó Társulási Tanácsban; Pusztai Istvánnak és dr. Szabó Sándornak a Balatonfüredi Közoktatási Intézményi Társulásban végzett munkájáért. A Megyei Közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről az érintetteket tájékoztassa. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Kabóca Bábszínház fenntartóit képviselő Intézményirányító Társulási Tanácsba történő delegálásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő.
51 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 148/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Kabóca Bábszínház fenntartóit képviselő Intézményirányító Társulási Tanácsba 1.) Dr. Hermann István 2.) Dr. Németh Márta 3.) Talabér Márta képviselőket delegálja. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Sümegi Közoktatási Intézményi Társulási Tanácsba történő delegálásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 149/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Sümegi Közoktatási Intézményi Társulási Tanácsba 1.) 2.) 3.) 4.)
Farkas Béla Farnadi Gyula Judi József Könnyid István képviselőket delegálja.
Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Zirci Közoktatási Intézményi Társulási Tanácsba történő delegálásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 150/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Zirci Közoktatási Intézményi Társulási Tanácsba
52
1.) Boros Dénes 2.) Talabér Márta képviselőket delegálja Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Tapolcai Oktatási Intézményeket Fenntartó Tanácsba történő delegálásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 151/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Tapolcai Oktatási Intézményeket Fenntartó Társulási Tanácsba 1.) Ács János 2.) Kovács József 3.) Pintér Ferenc képviselőket delegálja. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Balatonfüredi Közoktatási Intézményi Társulási Tanácsba történő delegálásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 152/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Balatonfüredi Közoktatási Intézményi Társulási Tanácsba 1.) Hári Lenke 2.) Pusztai István képviselőket delegálja Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Iskolaszékekbe delegált tagok visszahívásáról.
53 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 153/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlés a fenntartásában lévő -
Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium iskolaszékébe delegált dr. Szabó Sándor veszprémi lakost, a Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium iskolaszékébe delegált dr. Mayer József balatonfüredi lakost, a Lóczy Lajos Gimnázium, Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium iskolaszékébe delegált Geipl Miklósné balatonfüredi lakost,
visszahívja. A megyei közgyűlés köszönetet mond a visszahívottaknak a testületekben kifejtett tevékenységükért. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy az érintetteket a döntésről tájékoztassa. Határidő: Felelős :
2007. január 7. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy megválasztásáról.
a
közgyűlés
döntsön
a
képviselők
iskolaszékekbe
történő
A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 154/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a fenntartásában lévő Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium iskolaszékébe dr. Áldozó Tamás képviselőt; a Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium iskolaszékébe Pandur Ferenc képviselőt; a Lóczy Lajos Gimnázium, Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium iskolaszékébe Gaálné Vörösmarty Éva képviselőt; a Petőfi Sándor Gimnázium és Szakközépiskola iskolaszékébe Trosits Bernadett képviselőt megválasztja. A megyei közgyűlés a megválasztott tagokat felkéri a megbízás elfogadására. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
54 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az érdekképviseleti fórumok tagjai megbízásának visszavonásáról, valamint az új tagok megválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 155/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a bentlakásos intézményekbe delegált fenntartói képviselők megbízatását visszavonja, megköszöni munkájukat, egyidejűleg az intézmények érdekképviseleti fórumaiba a fenntartó képviseletében az alábbi személyeket bízza meg: "Batthyány Ilona" Fogyatékosok Otthona, Dáka: Idősek Otthona, Devecser: "Dr. Magyar Károly" Pszichiátriai Betegek Otthona, Kamond: Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, Külsővat: Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona, Lesencetomaj: Pszichiátriai Betegek Otthona, Sümeg-Nyírlakpuszta: Idősek Otthona, Pápakovácsi: Idősek Otthona, Peremartongyártelep: Idősek Otthona, Szőc: Csecsemő és Fogyatékos Személyek Otthona, Veszprém: Sztehlo Gábor Ált. Isk. Készségfejlesztő Speciális Szakiskola, Kollégium és Gyermekotthon, Gic: Veszprém Megyei Lakásotthonok Igazgatósága, Veszprém: Veszprém Megyei Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat, Veszprém: Határidő: Felelős:
Dr. Áldozó Tamás Kovács József Fülöp Zoltán Takács Szabolcs Lévai József Farkas Béla Dr. Hermann István Talabér Márta Polgárdy Imre Dr. Zongor Gábor Kropf Miklós Pusztai István Galambos Szilvia
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lévai József Jelezte, hogy az előterjesztés „D” pontját levették a napirendről, azonban személye jelenleg tagja az Európai Információs Pont Kht-nak, amely összeférhetetlen. A tagságról kíván lemondani, azonban amennyiben nem jelöl a megyegyűlés helyette új tagot a felügyelő bizottságba, akkor a szervezet működésképtelenné válik. Lasztovicza Jenő 10 perc szünetet rendelt el. Szünet 12:10 - 12:20 Szünet után
55 Lasztovicza Jenő Elmondta, elfogadja Lévai József ügyrendi bejelentését az összeférhetetlenséggel kapcsolatban. A szünetben megbeszéltek alapján javasolta, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Európai Információs Pont Kht. alapító okiratát úgy módosítsa, hogy Lévai József helyébe dr. Szalay András veszprémi lakos, valamint dr. Huszár Pál helyébe Vajda Gábor veszprémi lakos lépjen. Dr. Zongor Gábor Megkérdezte, hogy Vajda Gábor személyében kit tisztelhet. A szavazás érdekében szeretné tudni, hogy kiről szavaz. Lasztovicza Jenő A válaszadásra megadta a szót Talabér Mártának. Talabér Márta Válaszában elmondta, hogy Vajda Gábor a veszprémi Egyetem munkatársa, közgazdász végzettségű és az előző ciklusban négy évig a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság külső tagja volt. Lasztovicza Jenő Kérte, aki a javaslattal egyetért, igennel szavazzon. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 156/2006. (XII. 7.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése visszahívja a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság Felügyelő Bizottságából dr. Huszár Pál elnököt és Lévai József tagot, egyben megköszöni a Felügyelő Bizottságban végzett munkájukat. A Közgyűlés az EIP Kht. alapító okiratának 10.1. pontjában meghatározott időpontig a Felügyelő Bizottsága tagjává dr. Szalay Andrást és Vajda Gábort választja meg. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság alapító okiratát úgy módosítja, hogy annak 10.2. pontjában a felügyelő bizottság tagjainak felsorolásában Lévai József helyébe dr. Szalay András 8200 Veszprém, Szilvádi u. 58. szám alatti lakos és dr. Huszár Pál helyébe Vajda Gábor 8200 Veszprém, Egry J. u. 16/2. szám alatti lakos lép. Az alapító okirat egyéb rendelkezései változatlanul érvényben maradnak.
56 3. A közgyűlés felkéri a közhasznú társaság ügyvezetőjét, hogy intézkedjen a változások cégbírósági nyilvántartáson történő átvezetése érdekében. Határidő: Felelős:
2007. január 7. Pomázi Szilárd ügyvezető
23. Közmeghallgatás Kuti Csaba Szerencsésnek tartja, hogy közmeghallgatás keretében a személyes megtámadtatás miatt tud reagálni a fent elhangzottakra. Sajnálatosnak tartja, hogy ezt a SZMSZ nem teszi lehetővé. Hangsúlyozta, véleménye szerint a megye minden lakóját rendkívüli módon érdekli az onkológiai centrum megvalósulása, illetve meg nem valósulása. Nyilvánvalónak tartja, hogy amikor egy ilyen típusú tendenciózus beállítású interpelláció kapcsán a téma felmerül, akkor a megyei közgyűlésen túl a megye minden lakója kapjon betekintést ebben az ügybe. Megköszönte Lasztovicza Jenő válaszaiban az időrendi és a ténylegesen megtörtént munka végigkísérésére vonatkozó korrektséget, amelyből látszódott, hogy milyen információk alapján születtek meg a döntések. Kiemelte, a válaszából hiányzó egyetlen rész az az, hogy miért indokolt kihirdetni egy ilyen pályázatot, milyen módon volt a pályázat meghirdetve és mit jelent az, hogy egy közbeszerzési eljárásban az európai uniós forrásra történő pályáztatás esetén a közbeszerzési eljárás tételesen lehetővé teszi, miszerint úgy szülessen meg a szerződés a pályázat győztesével, hogy amennyiben az európai uniós forrást nem kapja meg a pályázó, akkor a szerződés semmissé válik. Hangsúlyozta, nincs szó arról, hogy a szerződés felelőtlen aláírású lett volna. Kiemelte, a szerződés azt sürgette, hogy bármilyen EU-s forrás megszületésénél az eddigi eljárásban végigvitt módszer alapján, kihirdetett győztessel, vagy más győztessel ne kelljen új szerződést kötni. Két éve tart a procedúra, időigényes eljárás végén vannak. Jelezte, lehet, hogy hosszabb volt az idő, mint amit az ügymenet ténylegesen indokolt, de a hivatal munkatársainak, a szakértők munkájának az eredménye volt az, hogy két év alatt ért oda a pályázat, hogy eredményt lehetett hirdetni. Jelezte, ha ismét kezdődik egy két éves procedúra egy januárban kiírt új pályázatnál, akkor még 2009. évben sem indulhatna el az onkológiai centrum működése. Hangsúlyozta, bármikor és bárki előtt nyíltan vállalja, hogy a legfontosabb dolog a kihirdetett győztessel a szerződés aláírása. A szerződés aláírása után nem jogosítja fel a szerződésben partner győztes kivitelezőt arra, hogy pénzügyi követeléssel álljanak szembe, ha mégsem nyerné meg az önkormányzat az európai uniós pályázatot. Amennyiben megnyeri az önkormányzat a pályázatot, akkor a munka egy héten belül elindulhat. Elmondta, a kihirdetésnek és a szerződés aláírásának a következménye az lehet, hogy 2007. év tavaszán elindulhat az onkológiai centrum építése. Hozzátette, amennyiben azonban nem történik meg, akkor minimum egy éves késedelmet szenved az ügy, ha egy későbbi eredményhirdetésnél a pályázati pénzhez hozzájut az önkormányzat. Lasztovicza Jenő Hangsúlyozta, véleménye szerint a fedezet nélküli szerződéskötés bűncselekmény. Ismertette, több jogász megvizsgálta az anyagot és úgy tájékoztatták, hogy amennyiben ezt aláírta volna, akkor börtönbüntetésre is számíthatna. Elmondta, tájékoztatták személyét arról, hogy Pécsett Papp professzoréknak is volt hasonló ügyben egy egész éves „kálváriája”.
57 Véleménye szerint addig amíg nincs a megfelelő miniszter által aláírt ígérvény, miszerint a veszprémi onkológiai centrum megkapja az ígért forrásokat, addig tárgyalni, beszélni, szerződéstervezeteket írni lehet, de konkrét szerződést aláírni nem lehet. Kiemelte, jelenleg ott tartanak, miszerint a Siemens cég követelőzik, hogy írja alá a szerződést, és szerződés módosítás tervezeteket küldözgetnek hozzá, amely szerződés még alá sincs írva. Szerinte az a tisztességes, ha megvárják a minisztérium ígéretének megfelelően, hogy 2007. január 2-ával kiírandó pályázaton induljon a Veszprém Megyei Önkormányzat. Megjegyezte, hogy nem ismerik a 2007. évben kiírandó pályázat feltételeit. Hangsúlyozta, ahogy változnak a miniszterek, úgy változnak a koncepciók, a kiírások. Szerinte a megfontoltság nem megalapozatlan a mostani időkben. Dr. Kovács Zoltán Felhívta a figyelmet, hogy a dátumok önmagukért beszélnek. Amennyiben mindkét interpellációban végiggondolják a dátumokat, akkor azt világosan lehet látni, hogy a győztesek és vesztesek október 2-án még a „mámorukat vagy bánatukat alusszák ki”, de Kuti Csaba a leváltott elnök már dolgozik és pályázati kiírásokat ír. Október 18-áig volt idő a szerződés aláírására. Október 12-én alakult meg a közgyűlés és lett új elnöke. Etikus lett volna egy ekkora ügyben megvárni az új megyei közgyűlés megalakulását. Hozzátette, ilyenkor felmerül a kérdés, hogy miért volt ilyen gyorsan szükség az egyik ügyben faxfordultával pályáztatni, illetve a másik ügyben a szerződést aláírni. A vizsgálat és az eljárás lefolytatásával reméli, hogy mindezek kiderülnek és sikerrel jár a pályázat. Szerinte jelenleg az ügyet rossz „hangok” veszik körül. Pálfy Sándor Kiemelten a sajtó számára kívánta rögzíteni, hogy a megyei önkormányzat jelenlegi vezetése és – reményei szerint – a testület is elkötelezett abban, hogy valósuljon meg a Veszprém Megyei Onkológiai Centrum. Álláspontja szerint az elnök igyekezete addig a pillanatig rendben volt, amíg nem hirdetett eredményt. Jelenleg ott tart az ügy, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság tárgyalni fogja az ügyet. Emlékeztette a közgyűlést arra, az első elképzelés szerint már 2006. szeptemberében meg kellett volna nyitni az onkológiai centrumot, amelyről akkor is elmondta, hogy ennek abszolút nincs esélye, mert egy ekkora horderejű projektet maximális szándék mellett sem lehet egy év alatt megcsinálni. Elmondta, amit az elmúlt két évben nem sikerült a megyei önkormányzat vezetésének elérni, miszerint az onkológiai centrum megvalósításához szükséges parkolóhelyek számát úgy lehessen kialakítani, hogy ne kelljen kivitelezői szerződést kötni a parkolóház megépítésére. A Veszprém Megyei Jogú Várossal együttműködve és a rendeletüket módosítva eljutottak oda, hogy jelenleg nincs akadálya az onkológiai centrum felépítményére, épületére vonatkozó építési engedély kiadásának. Elhárult a jogi akadály. Jelezte, a megyei önkormányzat vezetése a megyei önkormányzat elé fogja vélhetően bocsátani, hogy a meglévő onkológiai központ tervét oly módon alakítsák át, hogy a jelenlegi rendelőintézet a szabad kapacitású két emeletre – döntés alapján – költözhessen be, amely azt jelentené, hogy koncentrálódna az egészségügyi ellátás, színvonalában jelentősen növekedne, illetve az ott lévő szakállománynak a kihasználtsága jelentősen nőne, amely előnyöket jelentene, költségcsökkenést eredményezne. Geipl Miklósné Sajnálatát fejezte ki, hogy a közmeghallgatásnak ezzel a témával kell foglalkoznia. Véleménye szerint nem elegáns dolog egy ilyen témát interpelláció keretében fölvetni,
58 interpellálni a saját oldalon, amikor az – a sajtó előtt – érintettnek nincs joga megszólalnia. A jó érzésű emberek nevében kérte, hogy az ilyen típusú műfaji megválasztásoktól a következő időszakban szíveskedjen tartózkodni a jobb oldal. Pál Béla Ismertette, a nyilatkozatokból sokféle bizonytalanság volt tapasztalható az onkológiai centrum megépítésével kapcsolatban, ezért néhány héttel ezelőtt levélben fordult az egészségügyi miniszterhez, hogy miután különböző személyektől egymásnak ellentmondó nyilatkozatok hangzottak el, ezért legyen szíves levélben válaszolja meg a számára, hogy továbbra is Veszprémben épül-e meg a regionális onkológiai centrum. A miniszter válaszában az volt olvasható, hogy továbbra is Veszprémben épül meg a centrum. A másik kérdése az volt a miniszter felé, hogy milyen forrásból és mikorra épül meg és volt-e olyan elkötelezettség arról, hogy 2006. év szeptemberében megépült volna. Hangsúlyozta, ő nem tud olyan dátum szerinti elkötelezettségről, amelyet Pálfy Sándor említett. Hangsúlyozta továbbá, azért szükséges rögzíteni a helyszínt, mert emlékeztetett arra a székesfehérvári nyilatkozatra, amely kétségessé tette a választási kampányban a Fidesz részéről, hogy Veszprémben lesz az onkológiai központ. A miniszter válasza szerint azért nem került a nagy projektek közé a centrum, mert oda a 10 milliárd forint feletti projektek kerülnek. A miniszter számára feltett harmadik kérdése az volt, biztosítottnak látja-e a sugárterápiás kezelések finanszírozási hátterét, amelyre azt a választ kapta, hogy ez a háttér is biztosítva lesz a jövőben. Jelezte, hogy a válaszlevelet az elnök rendelkezésére bocsátja. Azért tartotta ezeket szükségesnek elmondani, mert nem tartja jónak, hogy egy olyan dologban amelyben az elmondottak szerint nincs bizonytalanság, mégis bizonytalanság érzetét keltik. Kitűzött időpontról nem volt szó, csak döntésről, miszerint Veszprémben épül meg a centrum és amint megnyílik európai forrásból a lehetőség, lehet rá pályázni. Ezt tartja mindenki érdekének. Lasztovicza Jenő Reményét fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy nem úgy állnak ehhez a feladathoz, hogy Veszprémben nem épül meg az onkológiai centrum. Az az érzése, hogy ha ez a téma felmerül, akkor sokan már kétkednek afelől, hogy ez a centrum megépül. Jelezte, sok ígéretet kapnak már. A témában az a fő kérdés, hogy mikor épül meg a centrum és mikor kapnak konkrét írásos igent az onkológiára, mikor érkeznek az uniós pályázatok és mikor tudják elindítani. Pál Bélának elmondta, hogy ritka az, amikor január 2-án már pályázatot írnak ki. Véleménye szerint márciusnál korábban pályázatok nem lesznek kiírva, az idő pedig nagyon halad. Hangsúlyozta, régen rossz, ha arról beszélnek, hogy Veszprémben épül-e meg egyáltalán a centrum. Pálfy Sándor Örült a Pál Béla által elmondottaknak, mert abból kitűnik, hogy a miniszter úr a veszprémi onkológiai központ ügyében elkötelezett. Helyesbítette az általa elmondottakat, hangsúlyozta, a Veszprém Megyei Önkormányzat akkori vezetésének és az akkori szocialista frakciónak volt egy határozatban rögzített álláspontja, miszerint 2006. szeptember 30-ra meg kell nyitni a centrumot. Elmondta, ez ellen
59 azért tiltakoztak, mert a feladat sokrétűsége fizikailag nem tette lehetővé az említett dátumig a centrum megnyitását. Kiemelte, azon vannak, hogy amennyiben 2007. január 2-án kiírt pályázatok lehetővé tennék, akkor kéri a szocialista képviselőtársait is, hogy minden eszközt ragadjanak meg arra, hogy az onkológiai centrum megépüljön. Pál Béla Hangsúlyozta, a kérdéseket azért tette föl az egészségügyi miniszternek, mert az elhangozott nyilatkozatok bizonytalanságokat keltettek. Kovács Zoltán János Véleménye szerint erre a témára külön napirendi pontot kellett volna szánni. Szerinte megtehette volna az alelnök, hogy a témát behozza a jelen közgyűlésre, mert van még idő. A kórház üggyel kapcsolatban elmondta, hogy a szocialista oldal is mondta, hogy lesz külön nap a kórházra. Szerinte most Pálfy Sándor azt mondja, amit akkor kritizált. Van egy olyan téma, amit meg kell beszélni, de nem közmeghallgatás keretében. A 2006. szeptember 30-i határidő egy másik konstrukcióra vonatkozott és nem az európai uniós pénzek fölhasználásával. Kérte, hogy ebbe ne menjenek bele, zárják le a témát, mert az egyik hozzászólás generálja a másikat és kibeszélni nem tudják, így fél igazságok jutnak el a polgárokhoz. Lasztovicza Jenő Lezárta a közmeghallgatást. Megköszönte a részvételt. Több napirend nem lévén a testület ülését 12:40 órakor bezárta.
K.m.f.
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke
