A
gemeente Eindhoven
Inboeknummer Verslagnummer 17 Bladnummer 1 Aanwezig 39 leden 25 november 2010
Verslag voor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 19 oktober 2010, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 20:30 uur, einde 23:00 uur. Uitnodiging aan
R. van Gijzel drs. W.G.F. Aarts E.A.H. van den Berg mw. A.M.J. van den Berk-van Bragt B. Bonsen M. Bouassria H. Bouteibi F. van den Broek F.J.A.G. Depla M. van Dorst J.A.A.M. van Erp mw. J.W.H.M. HeesterbeekSenders M.J. Houben MBA E. Isik mw. H.M.E. Jacobs-van Nisselrooij mw. B.G.M.W. van Kaathoven mr. P.P.H.A. Leenders J.R. Legrom P.J. van Liempd mw L.H. Lioe-Anjie mw drs. M.C.T.M. List-de Roos E.R. Maas A. Meulensteen
Aanw.
voorzitter D66 X OAE X Trots op Ned. X D66 GL PvdA VVD PvdA D66 SP SP
X
CDA PvdA VVD
X X
SP CDA VVD PvdA PvdA VVD SP PvdA
X X X X X X X X
X X X X X
Uitnodiging aan
drs. J. Verheugt ing. P.A. Mulder ing. T.J.H. van den Nieuwenhuijzen M.F. Oosterveer drs. M.G. Punte mw. drs. E. Quanten A.W.C.M. Raaijmakers R.G.J. Reker A.J.A. Rennenberg mw. drs. R.J.A. Richters K.M. Rijnders mw. M.J.S. de Rooij-Driessen ir. J. Rozendaal mw. P. Sodenkamp N.H. Stoevelaar C.M. Stroek E. Thewissen Y. Torunoglu mw W.C.F.M. Verhees R. Verkroost mw. drs. K. Wagt C.H.B. Weijs A.J.O. Wijbenga J.F.A. van Zijl
Aanw.
griffier OAE GL
X
VVD VVD D66 PvdA LPF OAE GL LE D66 VVD PvdA CDA LPF VVD PvdA PvdA D66 CDA CDA CDA GL
X X X X X X X X X
X
X X X X X X X X X X
A
Verslagnummer 17
Wethouders: H. Brink ir. G.C.S.M. Depla mw. drs. M.C.T. Fiers drs. A.E.J. Brunninkhuis
ir. J.B. Helms mw. drs. H.T.M. Scholten mw. drs. M.-A. Schreurs gem.secr.
Afwezig met kennisgeving: de heren M. Bouassria, J.A.A.M. van Erp, E. Isik, P.A. Mulder, J. Rozendaal en C.H.B. Weijs.
2
A
Verslagnummer 17
Overzicht van het behandelde
I
Opening en mededelingen
II Vaststellen van de volgorde van de agenda.
Akkoord.
III Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van 21 september Akkoord. 2010. IV Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad. Geen. V Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen. 1. Voorstel tot het vaststellen van de begrotingswijziging kostenverdeling 2010. (Voorstel 10.R3920.001).
Akkoord (unaniem).
2. Voorstel tot het intrekken van de Algemene klachtenregeling gemeente Eindhoven 2006. (Voorstel 10.R3921.001).
Akkoord (unaniem).
3. Voorstel tot het instemmen met de HOV2 tracékeuze Genneper Parken en ontsluiting van Fontys Sporthogeschool. (Voorstel 10.R3996.001).
Akkoord. (Zie onder voorstel).
Voorstel: Stemming: Voor:
Tegen:
39 38
1
PvdA, VVD, D66, CDA, GroenLinks, SP, OuderenAppèl, Lijst Pim Fortuyn en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk ‘leefbaar eindhoven‘
VI Onderwerpen waarover discussie wordt verwacht alvorens tot besluitvorming te komen. 1. Voorstel met nadere toelichting locatiekeuze (middel)langetermijnhuisvesting ambtelijke organisatie en voorbereidingskrediet. (10.R3811.001).
3
Voorstel is aangehouden.
A
Verslagnummer 17
2. Voorstel Nieuwe koers Plaza Futura aan de Leenderweg. (Voorstel 10.R3891.001). Voorstel: Stemming: Voor:
Tegen:
39 38
1
Amendement A5: Stemming: 39 Voor: 37
Tegen:
2
PvdA, VVD, D66, CDA, GroenLinks, SP, OuderenAppèl, Lijst Pim Fortuyn en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk ‘leefbaar eindhoven‘
Akkoord. Amendementen A2, A3 zijn unaniem aangenomen. Amendement A5 is aangenomen. (Zie onder voorstel). Toezeggingen wethouder mw. drs. M. Schreurs (zie bijalge).
PvdA, VVD, D66, CDA, GroenLinks, SP, OuderenAppèl, ‘leefbaar eindhoven’ en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Lijst Pim Fortuyn Voorstel is aangehouden.
3. Voorstel met nadere toelichting tot het vaststellen van de Citymarketingstrategie. (Voorstel 10.R3997.001). VII Actuele moties. Geen. VIII Raadsinformatiebrieven ter kennisname.
Akkoord.
IX Ingekomen stukken. Voorgesteld wordt de stukken onder A voor kennisgeving aan te nemen. A1. Gemeente Goederede te Goederede, brief d.d. 28 september 2010. Betreft een aangenomen motie van de gemeente Goederede, inzake samenwerking gemeenten bestuurlijke zelfstandigheid.
Akkoord.
A2. De heer F. Hoedemakers te Eindhoven, brief d.d. 15 september 2010. Inzake Zware financiële tijden. (10ink22539).
Akkoord.
4
A
Verslagnummer 17
A3. Samenwerkingsverband Regio Eindhoven te Eindhoven, brief d.d. 10 september 2010. Inzake Regionale agenda 2011-2014. (10ink22460).
Akkoord.
A4. Rond de Admirant C.V. te Rosmalen, brief d.d. 13 oktober 2010. Inzake Plaza Futura. (10ink25204).
Akkoord.
Voorgesteld wordt de stukken onder B ter afdoening in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders. B1. Nederlands Nationaal circus Herman Renz te Helmond, brief d.d. 5 oktober Akkoord. 2010. Inzake reclamebeleid Eindhoven. (10ink 23863). X Sluiting.
5
A
Verslagnummer 17
6
A
Verslagnummer 17
Verslag van het gesprokene
Tweede waarnemend voorzitter: Dames en heren, ik heet u allen van harte welkom, raadsleden, geïnteresseerde mensen op de tribune, het bijna voltallige college van burgemeester en wethouders, en uiteraard alle geïnteresseerde kijkers thuis. Ik open de raadsvergadering van dinsdag 19 oktober 2010 en wil u vriendelijk vragen om bij aanvang van deze raadsvergadering enige momenten stilte in acht te nemen om het belang van uw raadswerk en in het bijzonder deze raadsvergadering te overwegen. [Stilte] Dank u wel. Berichten van verhindering zijn binnengekomen van burgemeester Van Gijzel en de vice-voorzitter van de raad, de heer Roosendaal, en daarnaast van de raadsleden Bouassria, Mulder en Weijs. Mevrouw Verhees: Voorzitter? Tweede waarnemend voorzitter: Excuses. Mevrouw Verhees en daarna mevrouw Heesterbeek. Mevrouw Verhees: De heer Isik is ook afwezig. Tweede waarnemend voorzitter: De heer Isik afwezig. Mevrouw Heesterbeek? Mevrouw Heesterbeek: En mijnheer Van Erp is afwezig. Tweede waarnemend voorzitter: Ervan uitgaande dat ze allemaal ziek zijn, vanuit deze plek van harte beterschap. Niet op uw agenda, maar wel bij dezen aangekondigd, is een mededeling van collegelid de heer Depla, en dat gaat over lekkernijen heb ik begrepen. De heer Depla: Een heugelijk iets. U heeft daar de verantwoordelijkheid voor gedragen dat het gelukt is: Eindhoven heeft weer een prijs gewonnen. Een mooie prijs, we hebben namelijk de prijs gewonnen voor het beste kwaliteitshandvest dienstverlening. Nou, het is goed dat jullie natuurlijk altijd kritisch blijven en het moet altijd beter, maar het is soms ook leuk om te horen dat de buitenwereld wel erg waardeert hoe de gemeente Eindhoven onder uw bezielende leiding ‘goed scoort’ als het gaat om helder te zijn over welke dienstverlening burgers van de stad kunnen
7
A
Verslagnummer 17
verwachten en dat voor een deel ook nog goed waarmaken. [Lekkernijen worden uitgedeeld] Ik vind het altijd heel leuk als we daar een prijs voor winnen. We hebben een hele mooie prijs, die heb ik op mijn kamer en zal ik de volgende keer meenemen, een mooi standbeeld, maar alle medewerkers krijgen van de organisatie die de prijs organiseert een presentje [Houdt lekkernijen omhoog] en u hebt daar ook recht op. Het wordt nu rondgedeeld. Jullie moeten, als je de burgers spreekt, vooral kritisch blijven volgen waar de dienstverlening niet op orde is, want dan worden we de volgende keer erelid, dan worden we buitencategorie eerste. [Gelach] Dus geniet ervan! II Vaststellen van de volgorde van de agenda Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel, wethouder, voor het heugelijke bericht en voor de lekkernijen. Dat brengt ons bij agendapunt II. Het presidium heeft vanavond voorafgaand aan de raadsvergadering, zoals gebruikelijk, gesproken over de behandeling van deze raadsagenda en dan in het bijzonder over de agendapunten citymarketing en de ambtelijke huisvesting, de locatiekeuze ambtelijke organisatie. Het presidium heeft geconstateerd dat er bij de diverse fracties nog veel vragen leven. De presidiumleden hebben verzocht om de beide onderwerpen van de raadsagenda af te halen en nog eenmaal in de commissie te behandelen. Het presidium adviseert deze raad dan ook om beide agendapunten vanavond niet te behandelen. Als daar verder van u geen vragen of opmerkingen over zijn dan ziet u beide agendapunten terug op de commissievergadering. Er zijn geen raadsleden met vragen hierover, dat betekent dat we de agenda aldus hebben vastgesteld. III Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van 21 september 2010 Tweede waarnemend voorzitter: Agendapunt III dan. Er zijn bij de griffie geen opmerkingen over binnengekomen, dus wij willen u voorstellen om de notulen als zodanig vast te stellen. Dank u wel. IV Vragenhalfuur Tweede waarnemend voorzitter: Het volgende agendapunt is het vragenhalfuur. Hiervoor zijn geen vragen geagendeerd. V Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen Voorstel tot het vaststellen van de begrotingswijziging kostenverdeling 2010
8
A
Verslagnummer 17
Tweede waarnemend voorzitter: Dan komen we bij agendapunt V. Het eerste onderwerp wat daarop staat, is het voorstel tot het vaststellen van de begrotingswijziging kostenverdeling 2010. Daar zijn geen woordmeldingen voor binnengekomen en ik wil vragen of iemand van u daar stemming over wenst. Dat is niet het geval en daarmee is dit voorstel aangenomen. 2 Voorstel tot het intrekken van de Algemene klachtenregeling gemeente Eindhoven 2006 Tweede waarnemend voorzitter: Dan het tweede onderwerp onder V. Hier zijn geen woordmeldingen over binnengekomen en ik wil vragen of iemand behoefte heeft aan stemming over dit onderwerp. Dat is niet het geval. Daarmee is dit voorstel aangenomen. 3 Voorstel tot het instemmen met de HOV2 tracékeuze Genneper Parken en ontsluiting van Fontys Sporthogeschool Tweede waarnemend voorzitter: Bij agendapunt V.3 is een woordmelding binnengekomen van ‘leefbaar eindhoven’. Ik geef graag het woord aan de heer Rijnders. De heer Rijnders: Dank u wel voorzitter. Bij navraag en bespreking in de fractie, zijn wij erachter gekomen dat het toch eigenlijk een kip-en-ei-verhaal is, waarbij de kip geen eieren gaat leggen. Het huidige systeem voldoet nog steeds niet zoals men had gehoopt. De effectiviteit is nog ver te zoeken en de efficiëntie is niet zoals dat zou moeten zijn. Wat wil ik daarmee zeggen? Als je van Stratum naar Gestel met de bus wilt gaan, ga je daar extra lang over doen, langer dan noodzakelijk is, want je moet over Neckerspoel. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor Heesterakker. Om naar het Catharinaziekenhuis of naar WoensXL te gaan, moet je altijd via de binnenstad. Het heeft zich ook bewezen dat de huidige HOV-lijn die naar Eindhoven Airport gaat met de daaraan grenzende wijk Meerhoven, ook niet voldoet aan het openbaar vervoer zoals dat zou moeten zijn met de HOV. Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Van Liempd. De heer Van Liempd: Ja, mijnheer Rijnders, bent u zich ervan bewust dat dit voorstel alleen maar gaat over het kleine stukje tracé van de Antoon Coolenlaan … De heer Rijnders: Daar ben ik me van bewust. De heer Van Liempd: Omdat u dit hele HOV-verhaal houdt?
9
A
Verslagnummer 17
De heer Rijnders: Ik haak daarop in, want het is een ambitie die daaruit naar voren komt en die wel aangesloten moet worden op het totale HOV-plaatje. Het is niet voor niets dat het wordt aangelegd. We hebben ook in de commissie resoluut met ‘nee’ of ‘niet akkoord’ gestemd. Daarom hebben wij dus ook in deze HOV-2 nog geen fiducie dat het een bijdrage levert aan een hoogwaardig openbaar vervoer. Het kan in onze optiek heel anders en er liggen hier binnen het gemeentelijk apparaat ook plannen voor die eigenlijk nader onderzocht zouden moeten worden. Dat zal dan ook mijn vraag zijn: om die ook naar voren te halen. Daar wilde ik het bij laten. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rijnders. Nog net op de valreep een interruptie van mijnheer Stroek. De heer Stroek: Nou in de commissievergadering hebben wij over dit punt een stemverklaring uitgesproken. Wij wijn nog even bij de ambtenaar te rade gegaan en hebben ook bij de ambtenaar de plannen bekeken en hebben dit binnen de fractie besproken. Ook wij zijn akkoord met dit tracébesluit. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel. Ik zat even aan de formaliteit te denken. Dit was geen interruptie maar wel een woordmelding. In de commissie had u een stemvoorbehoud gemaakt. Ik zou u wel vriendelijk willen verzoeken om de volgende keer wel even een woordmelding te doen, voorafgaand aan de raadsvergadering. De heer Stroek: Doen we. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel. De heer Reker: Een stemverklaring, mijnheer de voorzitter. Tweede waarnemend voorzitter: Zullen we dat bij een eventuele stemming doen? Ik wilde eerst het woord even aan het college geven voor een eventuele reactie. Wethouder Helms. De heer Helms: Mijnheer Rijnders, komt u vooral een keer langs dan krijgt u van mij de totale HOV-visie. Daarin ziet u dat we er juist vanaf willen dat uiteindelijk alles via het station moet. Volgens mij is dat nou juist de lijn waar we op gaan en dan mag u mij gelijk wijzen waar de plannen liggen waar u het over heeft. De heer Rijnders: Dat zal ik zeker doen. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel, college. Terug naar mijnheer Rijnders. Heeft u nog behoefte aan een ander antwoord? Goed, dan kijk ik even naar de raad. Is
10
A
Verslagnummer 17
er bij één van de fracties behoefte aan stemming over dit onderwerp? Bij ‘leefbaar eindhoven’. Dan gaan wij stemmen. Wie van u is voor …. Excuus, een stemverklaring. Mijnheer Reker of mijnheer Stroek.
De heer Stroek: Ja voorzitter, zoals net al is gezegd, hebben we een stemverklaring afgegeven, maar we hebben de plannen bestudeerd en we zijn nu ook akkoord met dit tracébesluit. Tweede waarnemend voorzitter: Goed, dank u wel. Dan gaan we over tot stemmin. Wie van de fracties is voor dit raadsbesluit? [Stemmen bij handopsteken] Ik probeer dat zo even voor u samen te vatten. Wie is tegen? [Stemmen bij handopsteken] Tegen heeft gestemd ‘leefbaar eindhoven’, voor de overige fracties. VI Onderwerpen waarover discussie wordt verwacht alvorens tot besluitvorming te komen Tweede waarnemend voorzitter: Van VI.1 hebben wij zojuist besloten dat het eerst naar de commissie gaat en daarna nog even terugkomt naar de raad. VI.2
Voorstel Nieuwe koers Plaza Futura aan de Leenderweg
Tweede waarnemend voorzitter: Zoals gebruikelijk hebben wij aan de commissievoorzitter gevraagd om dit agendapunt even kort in te leiden. Als u het niet erg vindt, blijf ik gewoon zitten. [Reactie uit zaal]. Nee, laat ik toch gaan staan. De heer Houben: Ik heb vandaag al een paar keer geleerd dat als er één iemand bedenkingen heeft, dat je daar dan gewoon naar moeten luisteren. Plaza Futura aan de Leenderweg. Plaza Futura heeft in 2008, in 2009 en in 2010 verlies geleden en heeft nu een plan gemaakt om aan de Leenderweg de komende jaren een sluitende begroting te krijgen zodat zij financieel gezond naar Strijp-S kan verhuizen. Voor een schone lei en het investeren in achterstallig onderhoud en multifunctioneel gebruik van de zaal, is geld nodig, ongeveer 8,5 ton. Het gaat hier dus niet om al dan niet verhuizen - dat besluit is al eerder genomen – maar om de financiering van Plaza Futura voor de komende jaren. In de commissie is er vooral gediscussieerd over zekerheden en over vertrouwen. Het gaat om veel geld en diverse fracties wilden van de wethouder horen dat deze investering geen weggegooid geld zou zijn. De wethouder heeft toen toegezegd dat het financieel toezicht op Plaza Futura via de gemeentesecretaris is geregeld en dat de subsidie voor het tekort over 2010 is gemaximaliseerd. Zes van de tien partijen gingen na de uitleg van de wethouder in de commissie akkoord met het voorstel en
11
A
Verslagnummer 17
vier namen een stemvoorbehoud. De vier partijen met stemvoorbehoud hebben inmiddels hun fracties geraadpleegd. De discussie kan vanavond gaan over eventuele nieuwe standpunten en inzichten van die vier en de reactie van de rest van de raad daarop. Dank u wel. Tweede waarnemend voorzitter: Voor dit agendapunt zijn aangekondigd twee amendementen van de SP en een amendement van GroenLinks en de PvdA samen. Ik wilde graag de SP als eerste het woord geven om de amendementen toe te lichten. Mevrouw Heesterbeek. Mevrouw Heesterbeek: Dank u wel. Voorzitter, ik heb het in de commissie al aangekondigd, al verteld: mijn fractie stelt dat wij nu gaan betalen en daar zijn wij niet op tegen. Zaken die met terugwerkende en vooruitkijkende kracht op orde gebracht moeten worden, datgene wat we daarmee bereiken, moet bruikbaar zijn voor een langere periode - niet tot het moment van verhuizing want dat moment is nog onzeker. Die verhuizing is onzeker, en dat is wat ons ook stoorde in het raadsvoorstel wat voorlag. Mijn fractie heeft twee amendementen geformuleerd die hierop betrekking hebben. Ik zal u die dadelijk overhandigen met de opmerking dat ik die pas officieel zal indienen na een reactie van het college. Volgens mij is dat een route die wij voorzichtig aan het afspreken zijn met elkaar, wat ik heel netjes vind. Daar mag ik dus in de tweede termijn op terugkomen. Mijn eerste amendement, A2, dat gaat er heel simpel om dat wij de investering- en onderhoudsactiviteiten tot aan de verhuizing blijven betalen. Wij willen er dus uit halen dat dit ‘tot aan de verhuizing’ is. Wij hebben dat gewijzigd in dat wij dat tot 2012 doen. Dat lijkt ons op dit moment een veilige weg, nogmaals omdat de term ‘tot aan de verhuizing’ voor ons voorlopig veel te vaag is. Amendement A3 gaat over dat wij denken dat investeren en onderhoud na 2012 in theorie geen probleem hoeft te zijn, kijkend naar de stand van zaken dan. Is er een mogelijke verhuizing naar Strijp-S in zicht? Is die nog niet in zicht, gaan we misschien helemaal niet verhuizen? Wij denken dat het heel goed is om daar te zijner tijd eens naar terug te kijken. Om dat vast te leggen tot 2012 en daar vervolgens na 2012 mee door te gaan, vindt mijn fractie geen probleem. Wij vinden wel dat dat aan de hand van een begroting moet gebeuren en daarom stellen wij dit amendement dat wij verwachten dat er in 2011 een begroting van de Plaza voorligt tot tenminste 2014 dat lijkt ons heel reëel en heel realistisch - waarmee wij ons vastleggen om op dat moment bekijken of wij verdergaan met die financiële toezeggingen. Dat wat de amendementen betreft. Eigenlijk is dit heel simpel een technische zaak waarin wij voorstellen om nu eens even niet vooruit te lopen op de toekomst, niet in vage termen in een raadsbesluit te spreken over mogelijke verhuizingen. Dat is ons te vaag. Gewoon vastleggen tot 2012 en dan gaan wij eens verder kijken - en als wij verder kijken, doen wij dat aan de hand van een begroting die op dat moment
12
A
Verslagnummer 17
voorligt en in de toekomst kijkt, want, voorzitter, wij weigeren voorlopig tot nader orde mee te gaan in de gedachte dat een verhuizing naar Strijp-S realistisch en dus een betaalbare optie is, en bovendien weigeren wij tot nadere orde om mee te gaan in de gedachte dat een verhuizing naar Strijp-S een goed idee is, dat het goed is voor de Plaza. Daar wil mijn fractie een hoop voor doen. De toekomst van Plaza Futura ligt ons na aan het hart, maar of die op Strijp-S moet zijn, weten wij nog steeds niet zeker. Wij stellen dat wij andere opties open willen houden. Eén van die opties zou kunnen zijn om aan de Leenderweg te blijven en als dat zo is dan moeten wij de financiële toekomst daar goed geregeld hebben, vandaar dus mijn amendementen.
Ten slotte wil ik u meegeven dat mijn fractie denkt (dat heb ik u de vorige keer in de commissie ook al gezegd en ik herhaal het even snel) dat theater niet per se verbonden hoeft te zijn met Plaza Futura. Wij hebben tot nu toe gezien dat er weinig voorstellingen zijn en er zijn weinig voorstellingen om dat die veel te duur zijn. Wij denken dat er andere mogelijkheden zijn, omdat wij in de nabije toekomst eens wat breder moeten nadenken waar wij onze kleinere theatervoorstellingen willen hebben en dat hoeft wat ons betreft absoluut niet, of niet absoluut (en dat we merken in de nabije toekomst) in de Plaza Futura te zijn. Dank u wel. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Heesterbeek. Het woord is aan de indiener van het volgende amendement. GroenLinks, mevrouw Richters. Mevrouw Richters: Dank u wel, voorzitter. Onze fractie heeft zich lang beraad over de tijdelijke oplossing voor Plaza. Wij zijn immers voor een gezond film- en theaterhuis voor Eindhoven voor de inwoners, voor de theaterverenigingen en voor het jonge talent dat we in onze stad hebben. Wij willen Plaza Futura behouden voor onze stad en Plaza betekent voor ons nog steeds datgene wat we daar zelf over hebben afgesproken: de drie pijlers film, theater en horeca. Ons gevoel ten aanzien van het voorstel werd tijdens het beraad gevat in de opmerking: “GroenLinks is tegen de consequentie die het heeft als er geen tijdelijke oplossing komt”, maar dat betekent niet dat wij automatisch voor het voorliggende voorstel zijn. In onze commissiebijdrage hebben wij aangegeven dat wij begrijpen dat een investering in een tijdelijke oplossing noodzakelijk is. Daar hebben wij geld voor gereserveerd en het voorstel blijft daarbinnen. We hebben echter wel kritische vragen gesteld. We hebben vragen gesteld over de kansen dat de nieuwbouwplannen op Strijp-S doorgaan en daarbij hebben we gevraagd of we geen koppelingen moeten leggen tussen aanpassingen aan de theaterzaal en een definitieve doorgang naar Strijp-S, want anders is het eigenlijk ook wel een beetje weggegooid geld. De wethouder heeft toen beargumenteerd dat het pand aan de Leenderweg hoe dan ook een maatschappelijke functie behoudt, ongeacht wat er gebeurt met Plaza. De doorkijk die zij heeft gegeven naar de plannen voor Strijp-S, die wij in december krijgen, waarin de functie van Plaza geborgd blijft, geeft ons
13
A
Verslagnummer 17
meer gevoel, maar nog geen garanties. Toch menen wij dat het uitblijven van deze garanties nu, niet de reden moet zijn voor ons om tegen de tijdelijke oplossing te stemmen. Het tweede kritische punt dat wij in de commissie hebben ingebracht is de garantie ten aanzien van de tijdelijke oplossing. Wij vinden het stuk zeer summier. Wij vinden dat er geen bewijzen in staan dat de nu voorgestelde oplossing van ombouw naar een multifunctionele zaal ook daadwerkelijk de effecten behalen die wij beogen. “Een exploitatietoets voor dit bedrag is niet nodig”, lezen wij in dit stuk, maar “de financiële impact is wel beoordeeld” en “de risico’s zijn beperkt want de kosten zijn gedekt”. Echter, behalen wij daarmee nou uiteindelijk het beoogde effect? Voor GroenLinks blijft het beoogde effect gekoppeld aan de kaders die wij de Plaza Futura hebben meegegeven: theater, film en horeca. Wij zijn overtuigd dat het plan voldoende mogelijkheden biedt om film breder te programmeren en meer winst te behalen met de horeca. Wij zijn echter niet overtuigd of dit ook geldt voor theater. Is de multifunctionele zaal straks wel echt zo multifunctioneel als we nu denken? We hebben begrip getoond voor de acute ernst van de situatie en geaccepteerd dat het betekent dat we tijdelijk de eisen zullen moeten bijstellen. We hebben ons gerealiseerd dat, gegeven de omstandigheden, theater tijdelijk op een laag pitje gezet wordt. Wij vinden het echter niet acceptabel als deze situatie voortduurt tot de nieuwbouw gerealiseerd gaat worden (ervan uitgaande dat die er komt). Wij vinden dat Plaza een belangrijke functie heeft in de stad op theatergebied, niet alleen als podium, maar ook in het netwerk van onze eigen theatergezelschappen en in het stimuleren van nieuw talent. Wij vinden dat Plaza ook in de komende jaren deze rol moet blijven vervullen. De discussie in de commissie heeft ons niet overtuigd dat het goed gaat komen met het theater de komende jaren. De wethouder gaf aan dat zij met de directeuren van Plaza en het Parktheater heeft gevraagd om met het veld tot een visie op theater in Eindhoven te komen en dat moedigen wij aan, maar het biedt ons nu nog geen garanties voor de toekomst.
Wij hebben in onze zoektocht naar antwoorden een aantal theaterorganisaties in Eindhoven benaderd die gebruikmaken van de voorzieningen van Plaza. Ik noem hierbij Afslag Eindhoven, Hetpaarddatvliegt , het TAC. Vanuit de theaterwereld horen wij grote bezorgdheid over de plannen, bezorgdheid omdat voor hen totaal niet duidelijk is wat de consequentie is van de koerswijziging van Plaza, bezorgdheid over het behoud van de theaterfunctie voor de stad en, last but not least, bezorgdheid over de werkbaarheid van de multifunctionele zaal, die met name voor vlakkevloertheater zeer beperkt zou zijn. Dat is geen goede zaak. ‘Wat nu?’, dachten wij. Na lang wikken en wegen, brengen wij ons volgende standpunt. GroenLinks zal voor het voorstel stemmen, simpelweg omdat de consequentie, als de tijdelijke verbouwing niet doorgaat, in onze ogen een einde aan
14
A
Verslagnummer 17
Plaza Futura maakt. Wel dienen wij hierbij een amendement in om de theaterfunctie binnen het Plaza de komende jaren te borgen. Wij zien dat er in 2011 een ton voor theater wordt begroot en dit geeft Plaza ons inziens ruimschoots de mogelijkheden om theater te borgen in haar programmering en ook de verplichting om dat te doen. Met onze kaders beperken wij ons tot het meegeven van inhoudelijke kaders, gericht op het effect dat we willen bereiken, en laten we de uitvoering daarvan bij de partijen waar het hoort. Wij gaan er daarbij van uit dat de geschiktheid van de zaal voor beide functies getoetst wordt door de gemeente, als eigenaar van het pand en uitvoerder van de verbouwing, en dat daarbij de technische expertise van Plaza en de andere partijen in de stad betrokken zal worden. Formeel gezien, klopt het inderdaad, wat mevrouw Heesterbeek ook zegt, dat we eerst de argumenten van de wethouder afwachten en dan formeel ons amendement gaan indienen, maar ik wil bij dezen in ieder geval nog wel de andere partijen uitnodigen om te wegen of zij die willen steunen. Dank u wel.
Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Richters. Ik kijk even naar de overige fracties en wie hier nog meer het woord wil voeren. Dat zijn de VVD, D66, ‘leefbaar eindhoven’, het OuderenAppèl en het CDA. Dan geef ik graag als eerste het woord aan de VVD, mevrouw Jacobs. Mevrouw Jacobs: Dank u wel, voorzitter, een reactie op het amendement dat GroenLinks aankondigt. Wij zijn ook voor de theaterpoot van Plaza – dat hebben wij ook altijd verkondigd – maar Plaza zegt nu verlies te lijden op de theaterfunctie. Het is ons op dit moment niet duidelijk of dit amendement, waarin de theaterfunctie specifiek is opgenomen, wel past binnen de middelen die Plaza extra krijgt toegewezen. Wat dat betreft willen we dus graag even het antwoord van de wethouder afwachten. We zouden ook graag van wethouder Fiers of wethouder Schreurs een reactie hebben op de brief die wij hebben ontvangen rond de Admirant en of zij zich daarin kunnen vinden. Dank u wel. Mevrouw Richters: Voorzitter, mag ik even kort reageren? Tweede waarnemend voorzitter: Mevrouw Richters, u mag interrumperen. Het was nog net binnen de slotzin. Mevrouw Richters: Gelukkig maar. Naar aanleiding van de opmerking van de VVD over mijn amendement: op de meerjarenbegroting voor 2011, die wij zelf van Plaza hebben ontvangen, staat een ton gereserveerd voor interne en externe theaterfuncties. Dat heeft mij in elk geval overtuigd dat het moet kunnen om binnen
15
A
Verslagnummer 17
een sluitende begroting in de toekomst theater te kunnen blijven programmeren, want ze trekken er zelf een hoop geld voor uit. Mevrouw Jacobs: Mag ik daarop reageren?
Tweede waarnemend voorzitter: Mevrouw Jacobs. Mevrouw Jacobs: In gesprekken die wij hebben gevoerd met Plaza, krijgen we alleen maar te horen dat de theaterfunctie op dit moment een behoorlijk verlies oplevert, dus wij kunnen daar op dit moment niet over oordelen. Wij zouden daarvoor eerst weer onze voelsprieten in de stad moeten uitzetten. Tweede waarnemend voorzitter: Mevrouw Richters. Mevrouw Richters: Excuus. Dan mag je verwachten van een organisatie, als zij zelf een meerjarenbegroting indient, dat die klopt. Anders zouden ze dat niet zo moeten opnemen als het zou betekenen dat het een verlies is. De meerjarenbegroting die zij zelf opgeven, waarin zij de extra subsidie mee calculeren, is een sluitende begroting voor 2011, met een ton daarop gereserveerd voor theater. Tweede waarnemend voorzitter: Mevrouw Jacobs. Mevrouw Jacobs: Dat past dan misschien niet in de zaal die hun nu voor ogen staat en misschien moeten ze dan buiten Plaza een ruimte zoeken. Dat zou natuurlijk ook kunnen. Tweede waarnemend voorzitter: Mevrouw Richters. Mevrouw Richters: Dat vind ik helemaal prima, want ik wil me niet inhoudelijk bemoeien met hoe zij dingen gaan doen, wat zij programmeren, hoeveel zij programmeren… Al doen ze het hier op het dak, als er maar ergens in de stad vlakkevloertheater geborgd is. Tweede waarnemend voorzitter: Is dit zo voor u voldoende, mevrouw Jacobs? Mevrouw Jacobs: Wij wachten het antwoord van de wethouder af. Tweede waarnemend voorzitter: Akkoord. Dank u wel. Dan is het woord aan D66, de heer Verkroost en daarna ‘leefbaar eindhoven’. De heer Verkroost: Wat betreft het amendement. Wij volgen mevrouw Jacobs, gezien theater tamelijk kostbaar is en zij een sluitende begroting moeten realiseren, vinden
16
A
Verslagnummer 17
wij de strekking van de motie iets te strak en te weinig vrijheid geven aan Plaza Futura om de eerstkomende jaren de zaken weer vlot te trekken. Tweede waarnemend voorzitter: Mevrouw Richters.
Mevrouw Richters: Dan wil ik u graag de vraag stellen of, als Plaza geen theater meer programmeert, maar alleen film, u vindt dat deze organisatie zeven ton subsidie moet blijven krijgen, aangezien we met elkaar in dezelfde stukken ook hebben vernomen dat film winst oplevert. Vindt u dan niet dat – als zij geen theater moeten blijven doen – dat zij dan hetzelfde bedrag aan subsidie moeten blijven ontvangen? Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Verkroost. De heer Verkroost: Uiteindelijk zullen zij het daarmee wel moeten regelen en er moet ook weer gewoon theater geprogrammeerd worden daar, maar we hebben er begrip voor dat, gezien de situatie waarin zij terecht zijn gekomen, het de komende jaren misschien even op een lager pitje moet, omdat zij nu bezig zijn met overleven. Mevrouw Richters: Ik deel uw mening dat wij de komende jaren met hen moeten kijken hoe wij tot een goede oplossing kunnen komen. Ik heb ook in mijn betoog aangegeven daar begrip voor te hebben. Ik constateer alleen dat zij zelf daar geld voor reserveren. Het is iets minder, dus het zal een iets ander niveau zijn. Ik wil u graag uitnodigen, als u mijn formulering iets te eng vindt, om dan met mij straks – mogelijk in de schorsing – te kijken hoe wij dat kunnen versoepelen. De heer Verkroost: Daar kunnen we misschien wel naar kijken. Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Verkroost, u was klaar met uw betoog? Gaat uw gang. De heer Verkroost: Ik wil nog wat eigen dingen aanbrengen. We waren in de commissie positief kritisch over het voorstel om Plaza Futura te redden, maar we hebben nog enkele vragen. We waren verheugd dat de wethouder in de commissie had gemeld dat dit eigenlijk de laatste kans voor Plaza Futura is en dat, wanneer er weer tekorten komen, het dan ook klaar is. Wij zagen dit alleen niet in het stuk terug. Wij vragen dus of de wethouder nogmaals kan bevestigen dat dit gewoon de laatste kans is. Een ander puntje is het volgende. Er werd eerder een strategie toegezegd om te komen tot een beter resultaat. Er staan wat cijfers en getallen mooi bij elkaar over een begroting. Dat is goed, maar we missen een beetje de achterliggende strategie over hoe Plaza Futura nou gaat realiseren dat het uiteindelijk weer een gezonde
17
A
Verslagnummer 17
instelling wordt. Daarom zouden we graag hebben dat de wethouder Plaza Futura ertoe verplicht om iets op papier te zetten waaruit die strategie spreekt. Mevrouw Heesterbeek: Voorzitter? Tweede waarnemend voorzitter: Mevrouw Heesterbeek. Mevrouw Heesterbeek: Ben ik nog op tijd om een vraag te stellen? Tweede waarnemend voorzitter: Ja, zeker.
Mevrouw Heesterbeek: Mijnheer Verkroost, ik zeg het misschien niet helemaal goed, maar u zei bij uw eerste vraag of opmerking dat u blij was dat de wethouder gezegd heeft dat dit de laatste kans is voor de Plaza Futura om te overleven? U gebruikte iets andere woorden. De heer Verkroost: Ja. We kunnen in principe leven met deze begroting en het reddingsplan, maar als Plaza Futura onverhoopt toch nog in de rode cijfers komt, dan moet het ook een keer klaar zijn. We kunnen niet aan de gang blijven met het steeds maar overeind houden van organisaties. Mevrouw Heesterbeek: Ja, ja. Dus ik hoor u nu zeggen; als dit mislukt, is het einde Plaza Futura. De heer Verkroost: Wat ons betreft wel. Niet wat betreft de functie die Plaza Futura heeft. Kijk, Plaza Futura hoeft geen doel op zichzelf te zijn. Wanneer het verdwijnt, moet een andere organisatie zorgen dat wat Plaza Futura doet gewaarborgd wordt in de stad. Tweede waarnemend voorzitter: Mevrouw Heesterbeek. Mevrouw Heesterbeek: Ja, dat is wel een beetje duur, maar goed, ik snap het. Tweede waarnemend voorzitter: Ondanks dat dit één-tweetje uitstekend ging, wil ik u toch verzoeken om via de voorzitter in de raad te blijven spreken. Mijnheer Verkroost, u was klaar met uw betoog? Dan geef ik graag het woord aan ‘leefbaar eindhoven’, mijnheer Rijnders, en daarna het OuderenAppèl. De heer Rijnders: Dank u wel, voorzitter. Over duur gesproken. Ik kan mijn achterban dit niet meer uitleggen en niemand snapt het, ik evenmin. Een ongezond instantie met een tekort op de begroting belonen met een hele hoop subsidie. Buiten de inhoud van het gebeuren rond Plaza Futura zelf. De bezorgdheid is al keurig verwoord door GroenLinks. Dat hoef ik niet meer te doen. Wij zien aan dit voorstel
18
A
Verslagnummer 17
totaal geen meerwaarde, want wij missen de concrete onderbouwing. Wanneer een hoe komt nou een instantie met zo’n achterstand terug op de kaart? Zoals ik het hier lees, is dat alleen maar met subsidiegeld. Andere gelden zie ik niet terugkomen. Daarom vragen wij ons als ‘leefbaar eindhoven’ af: moeten wij voor financiële tekorten over 2009 en 2010, € 419.000 neerleggen? Over 2011 komt daar nog eens € 120.000 bij. In 2012 sluiten we het af met € 80.000. Vaak zie je dat er tekorten zijn op de begroting die zij tot op heden hebben ingediend, namelijk € 74.000. Wij zien geen meerwaarde en ik zou heel graag aansluiten bij de heer Verkroost om Plaza met een goed doorgerekend plan te laten komen waarin wij kunnen staven of het in de toekomst echt wel goed gaat. Zoals ook de wethouder heeft gezegd: het is de laatste kans en dan is dit heel veel geld, zeker in het kader van de bezuinigingen, waarmee wij in december nog te maken krijgen. Tweede waarnemend voorzitter: De heer Bouteibi. De heer Bouteibi: Voorzitter, bent u het met ons eens dat waar wij het nu over hebben dat eigenlijk ook een gevolg is van besluiten die eerder, door onszelf, zijn genomen? Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Rijnders. De heer Rijnders: Nee, daar ben ik het niet mee eens. Ik vind dat een organisatie altijd in staat moet zijn om een begroting neer te zetten en niet af moet wachten of de gemeente weer bereid is om een subsidie-inhaalslag te maken. Dat is wat wij hier elke keer zien gebeuren. Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Bouteibi.
De heer Bouteibi: Voor een groot gedeelte is het achterstallig onderhoud, maar herkent u ook kenmerken van dit voorstel die duidelijk een gevolg zijn van datgene wat wij zelf hebben ingezet? Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Rijnders. De heer Rijnders: Ja, er zit één puntje in, punt 5, waar ik het niet mee oneens kan zijn. Als je gaat kijken naar de theaterzalen en die € 260.000’, dan zou ik daarin voorstemmen. Daar hoor je mij niet tegen zijn maar voordat je dat gaat halen, vind ik dat de andere financiën beter onderbouwd moet worden. Als je ook nog eens € 260.000 gaat investeren in de renovatie van de zaal – terwijl het ook nog van tijdelijke aard is – zeg ik: ‘Ja, oké, dat mag maar dan wil ik daar wel een gedegen, doorgerekend rapport voor terug hebben voordat je gaat beginnen met subsidie’.
19
A
Verslagnummer 17
Tweede waarnemend voorzitter: Mijnheer Rijnders, u kunt uw betoog afronden? Of was het al zover? De heer Rijnders: Het is gebeurd.
Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan mijnheer Van den Berg van het OuderenAppèl en daarna, tenslotte, mijnheer Wijbenga. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben wij het standpunt ingenomen dat wij de Plaza in Stratum willen handhaven, een ondeelbare Plaza, met theater, film en horeca, zoals oorspronkelijk is vastgesteld. Wij hebben grote moeite met het voorstel zoals het voorligt. Toch willen wij niet zover gaan dat we zeggen dat de stekker er bij Plaza uit zou moeten. Wij vinden dat als we Plaza een kans willen geven aan de Leenderweg, wij op een aantal punten tegemoet moeten komen aan de huidige situatie. Ook al vinden we het woord ‘nieuwe koers’ best moeilijk, want er is toch sprake van een wat zwalkende koers. Dan is er Strijp-S, het is het Victoriakwartier geweest, en ineens komt de Admirant weer langs. Daaronder zit nog de dreiging dat het vlakkevloertheater op dit moment gaat verdwijnen. Ook in de laatste e-mail van de directeur van de Plaza vinden we weer terug dat er op StrijpS ook andere participanten zijn, nieuwe media. We juichen dat toe, nieuwe media. We juichen het toe dat ook filmtheater wordt versterkt in Eindhoven, maar het verwaarlozen van het vlakkevloertheater vinden wij te ver gaan. Het zal u duidelijk zijn dat wij wat dat betreft het amendement van GroenLinks kunnen onderschrijven. Ik had het al gezegd: Strijp-S is op dit moment voor ons een stap te ver. Een verhuizing, waar dan ook in de stad, is een vrij grootschalige reorganisatie, ook van de Plaza. Een vraag aan de wethouder is dan ook: ‘Is er een visie van het personeel?’ Is er een standpunt van een ondernemingsraad of van een personeelsvertegenwoordiging? Ik heb begrepen dat de Plaza toch over een zodanig personeelsbestand beschikt dat zij eigenlijk ook over een ondernemingsraad moeten beschikken en in dit soort situaties denk ik dat het van belang is om het standpunt van de werkvloer te kennen. Dat is nu buiten beeld geraakt. Tot slot de amendementen van de SP. Die geven voor ons toch dat kleine zinnetje aan, vooral dat ene amendement, wat voor ons belangrijk is: laten we de Leenderweg nog niet uitsluiten. Ook de amendementen van de SP onderschrijven wij. Dank u wel. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Het woord is aan het CDA, mijnheer Wijbenga. De heer Wijbenga: Dank u, voorzitter. Dank voor de toezegging van de wethouder om voor het einde van het jaar met een definitief plan voor Plaza te komen. Zonder zo’n
20
A
Verslagnummer 17
plan is het voorliggende voorstel eigenlijk alleen maar uitstel van het einde. Het afbouwen van verliesgevende theatervoorstellingen, het ingrijpende PR, het kostendekkend maken van de horeca, het vergroten van de verdiencapaciteit voor de films en het tegen het licht houden van de personele bezetting door de huidige directeur geven het vertrouwen, althans bij onze fractie, het CDA, dat een nieuwe weg is ingeslagen. Het perspectief op lange termijn blijft over. Wellicht dat de wethouder hierbij het aanbod van de exploitant van de Admirant kan betrekken, zoals de VVD net ook al zei. Het amendement van GroenLinks en de PvdA, daar hebben wij als fractie nog even geen tijd voor gehad. Wij zullen in de schorsing even de koppen bij elkaar gaan steken. Wij zullen dus na het antwoord van de wethouder een schorsing aanvragen.
Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Wijbenga. Uw voorzitter weet nog niets van een schorsing, maar wie weet, dadelijk na de eerste termijn van de wethouder. Het woord is aan het college. Mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs: Dank u wel, voorzitter. Zoals de heer Bouteibi eigenlijk al aangaf, is dit het direct gevolg van alle besluiten die in het verleden in deze raad genomen zijn. In dat licht bezien is het voorstel dat er ligt een sober voorstel. Ik heb het al in de commissievergadering gememoreerd, maar de kijker thuis was daar niet bij. Het is waarschijnlijk wel handig om even te weten dat er voorzien was om twee tijdelijke filmzalen aan de Leenderweg te plaatsen. Daar is hier niet voor gekozen. Dat zou ook een niet-duurzame investering hebben betekend. - dat heb je namelijk met tijdelijke filmzalen. Ze zijn trouwens wel erg duur. Hier is gekozen voor een inpandige aanpassing. Dat is een duurzame aanpassing want al eerder is in deze raad besloten ,op verzoek van de raad, dat het gebouw altijd ingezet blijft worden voor een maatschappelijke functie. Aanpassingen aan het pand kunnen daaraan dus ten dienste zijn. Als je dan kijkt wat er wordt geïnvesteerd, zie je dat een aantal aanpassingen in de zaal zelf zijn en je ziet dat er een vlakkevloertribune is geplaatst en die kan uiteindelijk meegaan naar Strijp-S. Anders kan hij ook blijven om in het pand gebruikt te worden, ook dat is een duurzame investering. Kan dit soort vormen functioneren? Ik was vorige week in Kortrijk. Daar zie je hetzelfde concept. Dan zie je dat je in een pand gewoon een nette multifunctionele ruimte hebt, die daar toevallig én voor theater én voor film én voor dans gebruikt wordt. In dit geval hoeft er niet eens gedanst te worden, dus dat moet kunnen. Uw verzoek om daar natuurlijk wel op te toetsen is natuurlijk een hele terechte, want het moet wel gewoon voldoen. Dat vergt zo’n investering. Dan kom ik meteen aan het amendement van GroenLinks en de PvdA. De manier waarop hij is opgesteld, geeft ook precies in de commissie aan – zoals door mij in de commissie is verteld – er is nu slechts sprake van een aanpassing aan het pand. Daarna is het de bedoeling dat er weer door theater gebruik wordt gemaakt van het pand. Het is trouwens ook de bedoeling dat er buiten het pand actief theater
21
A
Verslagnummer 17
geprogrammeerd wordt en ook in zoverre sluit het aan bij de wensen die zijn verwoord in het amendement. Ik zie dit dus feitelijk als een neerlegging van wat op dat moment geformuleerd is. Het is absoluut niet de bedoeling dat er niet langer geen theater in plaatsvindt, dan tot september. Op een gegeven moment heb je een beetje moeite met het programmeren als je niet precies weet wanneer de verbouwingen ten einde zijn, maar met ingang van het nieuwe seizoen dient het daadwerkelijk plaats te vinden. Tweede waarnemend voorzitter: Mevrouw Richters.
Mevrouw Richters: Ik begrijp dat met zo’n verbouwing het nooit helemaal te voorspellen is wanneer het klaar is. We beogen echter wel om het voor het einde van het jaar te borgen. Ik zie wel dat voor 2011 een ton is opgenomen op de begroting. Is dat dan alleen voor het stukje vanaf september? Anders krijgen we een theaterexplosie in de stad. Wordt er in de tussentijd dan wel op andere plekken wat gedaan? Tweede waarnemend voorzitter: Mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs: Precies, het is de bedoeling dat Plaza de verantwoordelijkheid neemt voor de programmering buiten het eigen pand, op dit moment. Dan de rest van de voorzieningen. Ik heb Plaza gevraagd om inzichtelijk te maken wat er over de verschillende jaren te verwachten was. Meer mag het niet worden. Minder wel. Dat wil ik eens benadrukken: dit is absoluut het maximum wat erin gestopt wordt. De SP heeft volkomen gelijk dat wij eigenlijk formeel alleen voor 2011 een besluit moeten nemen, de rest reserveren en pas wanneer er een andere begroting ligt, voor de rest van de tijd een besluit moeten nemen. Ook deze amendementen kunnen dus op goedkeuring van het college rekenen. Dan het meest zwaarwegende punt (denk ik) in deze discussie: als het niet lukt, gaat dan de stekker eruit? Op een gegeven moment kun je je afvragen in hoeverre je verantwoordelijkheid draagt. Wij dragen met z’n allen verantwoordelijkheid voor van alles wat rond Plaza gebeurd is - qua toezicht, qua schuiven met locaties - maar op een gegeven moment is dat afgelopen. Daarom is er nu gevraagd om een sanering. Het verzoek kwam feitelijk ook uit de organisatie zelf, maar dit moet het ook zijn. Het is op een gegeven moment interessant in hoeverre je ook nog gehouden bent om mee te kijken hoe dat dan allemaal financieel geregeld wordt. Gezien het belang dat u hecht aan het goed functioneren van deze organisatie, en eigenlijk vooral aan deze functie in de stad, hebben we aangegeven dat wij hier dicht op zullen zitten. Echter, wij zijn niet degenen die het doen, wij zijn niet degenen die dit kunnen laten functioneren. We kunnen alleen op een gegeven moment constateren dat het financieel wel of niet in orde is. Ik denk dat we naar een situatie toe moeten waarin
22
A
Verslagnummer 17
het aan de voorkant volstrekt duidelijk is hoeveel geld wij over hebben voor dingen die gedaan worden in deze stad. Dat is feitelijk waar wij publiek geld voor beschikbaar stellen: dat er dingen gebeuren in deze stad. Het is feitelijk niet bedoeld voor stenen en niet bedoeld voor organisaties; het is bedoeld voor het plaatsvinden van activiteiten. In dat licht zeg ik ook: dit is de laatste keer. Er moet gewoon een directe scheiding van verantwoordelijkheden zijn, of anders moeten wij elke culturele instelling in onze stad gewoon tot een vakdienst van ons maken. Dan kunnen wij de verantwoordelijkheid financieel en anderszins ten volle dragen; anders niet.
Dat betekent dat de vraag van D66, ‘is dit de laatste kans?’, niet alleen voor Plaza maar meteen voor de hele stad bevestigend is beantwoord. In deze tijd kunnen wij het niet meer anders doen. Dat zijn wij verplicht aan de stad. De gelukkige omstandigheid is dat wij zien dat het nu elders ook niet noodzakelijk is. De Admirant beantwoordt op geen enkele manier aan wat u zelf geformuleerd heeft wat Plaza moet zijn: een combinatie van restaurant, film en theater. Het maximum wat je daar zou kunnen realiseren, is film en restaurant. In zekere zin snap ik wel dat deze brief vanuit Heijmans is geschreven. In de ontwikkeling van dat gebied is het natuurlijk zuur dat op een gegeven moment de beoogde filmorganisatie is afgehaakt. Ik kan mij voorstellen dat zij een poging doen om een ander erin te krijgen, maar dat zal echt een ander moeten zijn en niet deze. Als het alleen film is, is de opmerking van mevrouw Richters terecht, ‘waarom zou je er dan zoveel publiek geld voor over hebben’. Ik denk dat ik hiermee zo’n beetje alle antwoorden gegeven heb. Tweede waarnemend voorzitter: Dat leidt tot reacties van mijnheer Verkroost. Welke vraag… of heeft u een vraag? De heer Verkroost: Ja, de vraag over de strategie. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobs? Mevrouw Jacobs: Ik heb een vraag aan de wethouder over het eerste gedeelte van haar betoog. Ik zoek een bevestiging. Tweede waarnemend voorzitter: Nou, vooruit dan maar. Mevrouw Jacobs: De wethouder geeft aan dat alles wat in het amendement van GroenLinks staat, reeds geregeld is. Mijn vraag is dus: is dit amendement daarmee overbodig?
23
A
Verslagnummer 17
Tweede waarnemend voorzitter: Mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs: Ik vind het wel verhelderend dat die toevoeging er komt, om elk misverstand uit te sluiten. Ik heb het inderdaad vermeld in mijn toelichting, maar geschreven is altijd makkelijker, ook in de latere uitvoering. De strategie. Ja, de strategie die Plaza zelf heeft aangegeven is dat we eigenlijk in eerste instantie willen verbouwen, dat we hun organisatie inhoudelijk op orde willen krijgen en tegelijkertijd ook willen saneren. Dat staat min of meer geformuleerd in de stukken. De vraag is niet of de strategie juist is, maar of hij effectief is. Ik heb u al uitgelegd: wij kunnen wel een paard naar het water brengen, maar we kunnen het niet dwingen te drinken. In principe hebben we dus die bak met water gereed gemaakt, dat is het saneringsvoorstel, maar of het lukt, ligt in de handen van Plaza zelf. Tweede waarnemend voorzitter: Mevrouw Richters.
Mevrouw Richters: Het presidium heeft onlangs gesproken over onze eigen werkwijze (wij trachten onszelf natuurlijk ook scherp te houden) en wij hebben geconstateerd dat het college amendementen dan wel moties overneemt of dat ze feitelijk overbodig zijn en niet ingediend hoeven te worden. Ik begrijp nu van de wethouder dat zij bereid is het amendement volledig in uitvoering te brengen, maar toch vraagt om het in te dienen. Als u dat vraagt, ben ik het met u eens; ik vind het handig om het vast te leggen, want er ontstond ruis in de stad. Dat was voor mij de reden om hem op te stellen. Mevrouw Schreurs: Ja, precies. Ik hecht eraan dat u ze indient en dat ze aangenomen worden en ik hecht er ook aan dat beide amendementen van de SP aangenomen worden. Ik denk dat het ook handig is om een nader misverstand weg te nemen. Feitelijk is dit hier al impliciet geantwoord. Ik snap het gevoelen in de stad bij degenen die bezig zijn met vlakkevloertheater dat het op dit moment niet duidelijk is waar zij aan toe zijn. Ik denk dat die helderheid snel gegeven moet worden. Hierbij zeg ik toe dat er deze week uitgebreid contact wordt opgenomen vanuit de afdeling cultuur om afspraken te maken wanneer iedereen bij elkaar kan komen om in elk geval eerst duidelijk te maken dat het belangrijk is dat het vlakkevloertheater in deze stad een toekomst heeft en dat wij met zijn allen vooral moeten bekijken wat die nou precies is, en dat daarvoor ook die visie wordt gemaakt, ook over de inpassing in de rest van het theatergebeuren. Op dit moment is het belangrijk om te weten dat het in Plaza Futura aan de Leenderweg op dit moment voorzien is, of door Plaza Futura aan de Leenderweg geregeld wordt.
24
A
Verslagnummer 17
Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Verkroost, had u nog een interruptie of wilde u de tweedetermijnbeurt hebben? Mijnheer Verkroost.
De heer Verkroost: Ik begrijp goed dat wij van Plaza Futura als het om strategie gaat, niets op papier hoeven te verwachten? Tweede waarnemend voorzitter: Mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs: Kijk, de strategie hebben ze feitelijk al eens op papier gezet. Je kunt het dan vertalen in cijfertjes en wat dat dan betekent. Dat is gewoon een vertaling en die lijkt dan wat harder te zijn, maar die is even zacht als de formulering in gewone woorden. Uiteindelijk komt het gewoon neer op eerst verbouwen en tegelijkertijd zorgen dat je organisatie anders functioneert en intussen zorgen dat er op een nette manier met mensen wordt omgegaan die feitelijk een andere plek moeten zoeken. Aanvullend hierop: vanuit het college is gezegd dat als het nodig is om in dit kader mensen aan ander werk te helpen, wij ook bereid zijn om ons daarvoor in te spannen. Dat valt feitelijk binnen onze gewone verplichting en dan kijk ik even naar mijn gewaardeerde collega, Henk Brink. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schreurs. Er zijn een hoop mensen die iets willen zeggen. Ik wil eerst de partijen horen die nog verduidelijkende vragen hebben op de termijn van de wethouder en eventuele dingen daarna. Mevrouw Heesterbeek, daarna mijnheer Van den Berg en mevrouw Jacobs. Mevrouw Heesterbeek: Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van de woorden van de wethouder, wil ik iets opmerken - niet om kinderachtig te doen, maar toch – over de tekening die gevoegd is bij het plan van de Admirant. Daar staat wel degelijk een theaterzaal, maar dit terzijde. U hebt begrepen dat wij daar ietsje minder aan hechten. Waar ik u nog wel iets over wil vragen: u zegt ‘als het alleen om film zou gaan, waarom zouden we dan zoveel geld uitgeven?’ Nu vul ik zelf in – dat mag niet, maar toch – dan heb ik het gevoel dat u bedoelt: film kijken kun je ook wel in de bioscoop. Dat bedoelt u vast niet helemaal, maar u geeft daarmee in mijn beleving toch wel een andere waardering aan het filmhuisgedeelte dan u heeft voor het theatergedeelte. Zie ik dat goed? Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Heesterbeek. Ik verzamel eerst even de drie vragen en geef u dan in één keer als laatst het woord, als u het goed vindt. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, voorzitter, ik had de vraag gesteld of er een formeel personeelsstandpunt was. Onze fractie is geïnteresseerd in het standpunt van de werkvloer bij de reorganisaties die mogelijk in de toekomst plaatsvinden rond de Plaza, met de verhuizing van de Plaza. Graag antwoord op die vraag.
25
A
Verslagnummer 17
Tweede waarnemend voorzitter: Helder. Ten slotte, mevrouw Jacobs. Mevrouw Jacobs: Ja, voorzitter, het bevreemdt ons dat wij in de commissie duidelijk hebben geageerd tegen het feit dat er zoveel geld in vooruit werd gereserveerd voor Plaza. Daarop kregen wij van de wethouder het antwoord dat dit goed kwam omdat er een duidelijk financieel toezicht zou komen. Nu komt zij op haar schreden terug en gaat volledig akkoord met de amendementen van de SP. Dit begrijp ik niet meer. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dat leek een beetje op een tweede termijn, maar alla. Het woord is aan de wethouder. Mevrouw Schreurs: Dan leg ik het even uit. De reservering blijft staan. Wat mevrouw Heesterbeek doet is dat zij de toekenning over de jaren splitst. Het ging mij er vooral om dat wij in één klap het hele financiële plaatje op tafel hadden liggen. Daar hechtte ik aan. Mevrouw Heesterbeek zegt: het is formeel niet juist om het voor de volgende jaren al toe te kennen. Volgens mij heeft zij daarin gelijk. Mocht u dat gezegd hebben, dan heb ik het anders begrepen indertijd, waarvoor dan mijn excuses - en, mevrouw Heesterbeek, als er films vertoond worden (mevrouw Richters gaf dat ook al aan) hangt er een ander financieel plaatje onder dan wanneer het theater is. Op zich gaat er in allebei subsidie zitten, alleen de verhouding is wat anders. Het is natuurlijk vooral zo dat u zelf als raad geformuleerd heeft dat u wilt dat er een plek is waar dingen met elkaar gecombineerd worden. De beweging dat er ook nog productie van film toegevoegd wordt, is wel een hele interessante in de nieuwe ontwikkeling op Strijp-S. Tweede waarnemend voorzitter: Tenslotte de werkvloer van het OuderenAppèl. Mevrouw Schreurs: Ben ik hem weer vergeten! Ja, ik zal het even simpel houden: ik moet u dat antwoord schuldig blijven en ik zoek dat even op. Ik stuur het u schriftelijk na. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u vriendelijk voor uw reactie. Mijnheer Wijbenga. De heer Wijbenga: Mogen wij tien minuten schorsing vragen? Tweede waarnemend voorzitter: Tien minuten is ongebruikelijk lang. Is vijf ook voldoende? De heer Wijbenga: Ja, voorzitter.
26
A
Verslagnummer 17
Tweede waarnemend voorzitter: Gaat uw gang. Ik schors de vergadering voor vijf minuten. [Vijf minuten schorsing]
Tweede waarnemend voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering en geef, zoals gebruikelijk is, het woord aan de heer Wijbenga van het CDA met de vraag of de schorsing tot het gewenste resultaat heeft geleid. De heer Wijbenga: Ja, voorzitter, dank u wel. We hebben de antwoorden van de wethouder besproken. Hiervoor onze dank. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even rond in de commissie. We kunnen twee dingen doen: een complete tweede termijn maar het kan ook zo zijn dat u zich na fractieberaad kunt beperken tot een stemverklaring. Zijn er mensen die graag een echte tweede termijn willen? De heer Verkroost: Ik wil graag nog een korte tweede termijn, ja. Tweede waarnemend voorzitter: Dan krijgt u een korte tweede termijn, gaan we daarna over tot de stemverklaringen en de waarschijnlijke stemming. Mijnheer Verkroost. De heer Verkroost: Wij hebben na beraad nog de vraag wanneer wij inzicht kunnen krijgen in de verdere ontwikkelingen van Plaza. Wanneer kunnen wij daar iets van zien? Verder kan ik dit misschien gebruiken voor een stemverklaring voor de amendementen. De uitleg van de wethouder heeft ons voldoende gerustgesteld zodat onze bezwaren weg zijn en wij voor stemmen. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Verkroost voor deze gecombineerde vraag én stemverklaring. Het is alleen wel zo dat ik niet meer het college het woord kan geven om antwoord op uw vraag te geven, maar dat krijgt u waarschijnlijk via een ander kanaal wel een keer. Dan is de vraag aan de raad wie er behoefte heeft aan heeft om te stemmen over dit onderwerp? Allereerst of er gestemd wordt? Vervolgens stemverklaringen, dan amendementen en dan het raadsvoorstel. [Gelach] Het is ook allemaal voor mij ook een beetje nieuw. In ieder geval: er wordt gestemd. [Gelach] Dat betekent dat we nu over kunnen gaan tot de stemverklaringen, daarna de amendementen en daarna het voorstel.
27
A
Verslagnummer 17
Wie heeft er behoefte aan een stemverklaring? Mevrouw Jacobs. Mevrouw Jacobs: Ja, voorzitter, het is ondertussen wel duidelijk, denk ik. Wij vinden het vrij overbodig. De amendementen van de SP geven een fasering aan waar wij het mee eens kunnen zijn, omdat wij in de commissie zelf al te berde hadden gebracht dat wij het een rare constructie vonden. We waren weliswaar gerustgesteld door de wethouder maar we kunnen dus wel meegaan met de amendementen van de SP. Het amendement van GroenLinks is overbodig, maar als de wethouder dat graag wil vastleggen, dan gaan wij daarmee akkoord. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jacobs. Stemverklaring van GroenLinks, daarna van de SP.
Mevrouw Richters: Voorzitter, dank u wel. Wij zijn erg blij met een heel duidelijke bestuurlijke uitspraak die wij vandaag met elkaar hebben gedaan dat er politiek draagvlak is om vlakkevloertheater goed te borgen in onze stad. Wij zijn ook erg blij met de toezegging van de wethouder om de organisaties daar actief bij te betrekken – zeker al op deze korte termijn. Wij hebben besloten het amendement toch in te dienen, ondanks dat wij het eens zijn met de VVD dat het eigenlijk overbodig is, maar op uitdrukkelijk verzoek van de wethouder leggen we het dan toch maar even vast. Tweede waarnemend voorzitter: Buitengewoon vriendelijk van u. De SP, mevrouw Heesterbeek, en daarna het CDA. Mevrouw Heesterbeek: Dank u wel, voorzitter. Mijn fractie is blij met de waarderende woorden van de wethouder (zo noem ik het maar), als reactie op onze amendementen. Die dienen wij dan ook vol spanning en verwachting in. Het amendement van GroenLinks en PvdA, nummer A5, gaan wij steunen. Ik heb op meerdere momenten aangegeven dat mijn fractie nog steeds wat moeite heeft met de combinatie van de film- en theaterfunctie, maar op dit moment is dat wat ons betreft niet ter discussie en is dit de enige juiste route om te gaan. Wij zullen dus voor amendement 5 stemmen. Dank u wel. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Heesterbeek. Het CDA, mijnheer Wijbenga en daarna de Partij van de Arbeid. De heer Wijbenga: Wij willen de wethouder bedanken voor haar duidelijkheid over dat het de laatste keer is voor Plaza en ook voor de andere instellingen. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel. De PvdA, mijnheer Bouteibi.
28
A
Verslagnummer 17
De heer Bouteibi: Wij zijn in ieder geval blij met de toezegging van de wethouder, maar hopelijk nog blijer met de toezegging van de raad dat we de combinatie van horeca, film en theater in stand willen houden. We zijn er heel erg blij mee. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouteibi. Dat was bijna de laatste stemverklaring; eerst nog mijnheer Rijnders van ‘leefbaar eindhoven’, daarna het OuderenAppèl. De heer Rijnders: Al onze zorgen rond de financiële kwesties van Plaza zijn bij ons niet weggenomen. Wij vinden enige waarborging terug in de ingediende amendementen. Die zullen wij dus steunen. Daarna komt het voorstel ter stemming. Tweede waarnemend voorzitter: Spannend. Het OuderenAppèl, mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Wij steunen de amendementen van de SP en het amendement van GroenLinks en Partij van de Arbeid, omdat daarmee de borging van het vlakkevloertheater in Eindhoven wederom is bevestigd door de raad. Tot slot: wij hebben kennisgenomen van de toezegging van de wethouder nader geïnformeerd te worden over de werkvloer. Dank u wel. Tweede waarnemend voorzitter: Dank u wel. Tot zover de stemverklaringen. Dit betekent dat wij nu kunnen overgaan tot het stemmen, allereerst over de amendementen en daarna over het raadsvoorstel. In stemming is het amendement onder nummer A2, Nieuwe koers Plaza Futura I, van de SP. Wie van u is voor dit amendement? [Stemmen bij handopsteken] Wie van u is tegen? [Stemmen bij handopsteken] Daarmee is amendement A2 unaniem aangenomen. In stemming is amendement A3 van de SP, Nieuwe koers Plaza Futura II. Wie van u is voor dit amendement? [Stemmen bij handopsteken] En wie van u is tegen? [Stemmen bij handopsteken] Het amendement is unaniem aangenomen. Het derde en laatste amendement voor het raadsvoorstel over Plaza Futura, is amendement A5, van GroenLinks en Partij van de Arbeid, Plaza Futura. Wie van u is voor dit amendement? [Stemmen bij handopsteken] Wie van u is tegen? [Stemmen bij handopsteken] De fractie van de LPF stemt tegen A5. De rest van de fracties is voor. Dan komen we bij het door de drie amendementen gewijzigde raadsvoorstel over Plaza Futura. Wie van u is voor dit raadsvoorstel? [Stemmen bij handopsteken] Wie van u is tegen? [Stemmen bij handopsteken] De fractie van ‘leefbaar eindhoven’ is
29
A
Verslagnummer 17
tegen. Het raadsvoorstel is aangenomen met de voorstemmen van alle overige fracties. Dank u wel. VII Actuele moties Tweede waarnemend voorzitter: Wij hebben besloten om VI.3, over citymarketing, eerst in de commissie te behandelen. Actuele moties zouden we hebben kunnen bespreken als die er waren geweest, maar die zijn er niet. VIII Raadsinformatiebrieven ter kennisname
Tweede waarnemend voorzitter: Ik wil u voorstellen om de raadsinformatiebrieven ter kennisgeving aan te nemen. Dank u wel. IX Ingekomen stukken Tweede waarnemend voorzitter: Het voorstel is om ze te behandelen overeenkomstig de aangegeven behandelwijze. Zijn daar vragen of opmerkingen over? Die zijn er niet. X Sluiting Tweede waarnemend voorzitter: Dat brengt ons tot het einde van deze raadsvergadering, maar ik wil u vriendelijk vragen nog even te blijven zitten. Ik wil u al wel vast bedanken voor de aandacht en sluit bij dezen de raadsvergadering van 19 oktober. Na sluiting van deze raadsvergadering nog even het volgende. Dames en heren, in mei namen we al afscheid van Erik van Merrienboer als een van onze wethouders. Kort daarvoor werden wij met zijn allen verrast door de aanwijzing van Erik tot waarnemend gemeentesecretaris. Wij wisten met elkaar dat de waarneming maar voor korte duur zou zijn, en die tijd is nu al om. Vandaag nemen we dan ook afscheid van Erik als tijdelijk secretaris. Zoals we weten, gaat Erik naar de provincie, voor zijn favoriete beleidsvelden milieu en mobiliteit. De vele talenten van Erik zijn de afgelopen jaren natuurlijk ook bij de provincie in Den Bosch niet onopgemerkt gebleven. Een van zijn grote verdiensten was het lastige en zwaarwegende dossier de Ruit om Eindhoven vlot te trekken. Dat deed hij door de provincie als partner bij het proces te betrekken.
30
A
Verslagnummer 17
Deze regio heeft wel eens de neiging om met de rug naar de rest van de provincie te gaan staan, maar dat was niet de benadering van Erik. Het dossier is echter nog lang niet klaar. Er is immers nog geen meter van die weg aangelegd en dat mag hij nu in zijn andere functie verder tot voltooiing brengen. Dat gaat hem lukken, want daarvoor is Erik slim en strategisch genoeg, weten wij. Erik, je maakt een bijzondere carrière door bij deze gemeente. Weinigen zullen je dat nadoen. Van ambtenaar naar wethouder en vervolgens weer terug als ambtenaar. Noemen ze dat nou een draaideurconstructie? We houden met zijn allen goede herinneringen aan je over. Erik, het moge je goed gaan in Den Bosch. We zullen vast nog veel van je horen en van je zien, want je blijft hier in Eindhoven wonen. Tot ziens, Erik! Voor thuis word je binnen niet al te lange tijd een bos bloemen aangeboden. Die kom ik zo even brengen. Ik sluit de vergadering en nodig u allen uit in de Hal van Honderd. Dank u wel. [Applaus]
De heer Van Merrienboer: Heel kort, want ik heb het woord op 25 mei (meen ik) al tot de raad gericht. Uw voorzitter had het over die opvallende carrière-moves. Nou, die heeft u natuurlijk mede mogelijk gemaakt, ten eerste door mij inderdaad in 2006 te benoemen tot wethouder en vervolgens mij 15 maart 2010 te ontslaan als wethouder. Daar bent u verantwoordelijk voor. Nee, ik ben ontzettend dankbaar – zeker aan de gemeenteraad - voor een fantastische loopbaan bij de gemeente Eindhoven; dat heb ik net ook aan onze medewerkers mogen teruggeven. Ik vind het heel erg leuk, Maarten, dat je refereerde aan de verbinding van Eindhoven aan de provincie omdat ik niet alleen op het terrein van mobiliteit maar ook op heel veel andere terreinen zou willen werken aan wat ik noem de lotsverbondenheid van Eindhoven en omstreken aan de provincie. Ik werd vanmiddag toegezongen door de medewerkers op de melodie van ‘Brabant’ van Guus Meeuwis. Daar hadden ze een eigen tekst op gemaakt, maar in de oorspronkelijke tekst zit één hele mooie zin die voor mij de verbinding tussen Brabant en Eindhoven uitstraalt: “Dan denk ik aan Brabant, want daar brandt nog licht”. Dat licht voegt Eindhoven toe. Dank je wel.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 14 december 2010.
R. van Gijzel, voorzitter
J. Verheugt, griffier
gwo/HA10057087
31
