EINDHOVEN: EEN INNOVATIEVE, GASTVRIJE STAD. Publieksonderzoek Eindhoven

EINDHOVEN: EEN INNOVATIEVE, GASTVRIJE STAD Publieksonderzoek Eindhoven

EINDRAPPORT

Anker Solutions | BKB November 2013

EINDHOVEN: EEN INNOVATIEVE, GASTVRIJE STAD MANAGEMENTSAMENVATTING

De gemeente Eindhoven is met haar focus op technologie in de ogen van haar inwoners op de goede weg. Eindhovenaren herkennen hun woonplaats als een innovatieve, gastvrije stad. Men is zeer ingenomen met de economische gezondheid van de stad, de focus op hightech en de positionering van Eindhoven als Brainport. Toch is de vrees voor werkloosheid niet ver weg. Dat geldt ook voor de angst voor onveiligheid. Dit blijven twee belangrijke aandachtspunten voor de gemeente. Ook het duurzaamheidsprofiel kan nog wat beter. Dit zijn de hoofdconclusies van een online survey-onderzoek onder 540 respondenten uit de gemeente Eindhoven. Doel van dit publieksonderzoek was het in kaart brengen van de meningen van inwoners van Eindhoven over: 1) de huidige ontwikkelingen in de gemeente; en 2) beleidsprioriteiten voor de toekomst. Het veldwerk werd verricht door NoTies, in de periode van 30 oktober tot en met 6 november, 2013.Vragenlijst, analyse en verslaglegging werd verzorgd door Anker Solutions. *** De belangrijkste overige conclusies: 1.

Optimisme over Eindhoven. Liefst 52 procent van de ondervraagden vindt dat Eindhoven de juiste richting opgaat, 30 procent vindt dat de stad de verkeerde richting op beweegt en 18 procent weet het niet. Maar liefst 69 procent van de ondervraagden geeft aan ‘hoopvol’ – en niet ‘pessimistisch’ – gestemd te zijn over de toekomst van Eindhoven.

2.

Pessimisme over Nederland. De stemming over de richting waarin Nederland zich beweegt is echter negatief onder de Eindhovense respondenten. Slechts 27 procent van de ondervraagden vindt dat Nederland zich in de juiste richting beweegt. Een ruime meerderheid van 56 procent van de ondervraagden vindt dat Nederland de verkeerde kant opgaat.

3.

Positief imago Eindhoven. Eindhoven wordt in de eerste plaats gezien als een innovatieve stad. Daarnaast beschikt de stad van innovatie nog over een tweede belangrijke troefkaart: de drie g’s van gastvrij, gezellig en gemoedelijk. Er liggen duidelijke verbeteringsmogelijkheden op het terrein van ‘veilig’ en ‘duurzaam’.

4.

Karakteristieken van de stad: ‘economisch gezond’ resoneert het sterkst. Dit kenmerk is op afstand het meest belangrijke uit een verzameling van 14 karakteristieken van Eindhoven. Het groene karakter van de stad wordt ook belangrijk gevonden, evenals het Evoluon en de Lichtjesroute. Eindhoven als stad van dorpen en Eindhoven als thuishaven van voetbalclub PSV worden van minder groot belang geacht.

5.

Veel vertrouwen in bedrijfsleven Eindhoven. Liefst 87 procent van de respondenten heeft vertrouwen in het Eindhovense bedrijfsleven. Samen met de Eindhovenaren zelf hoort het plaatselijke bedrijfsleven daarmee tot de meest vertrouwde organisaties en personen. Dit is opmerkelijk, meestal blijft het gemeten vertrouwen in het bedrijfsleven achter bij dat voor andere actoren.

6.

Beleidsvraagstukken. Ten aanzien van het beleid in Eindhoven maakt onderscheidt het onderzoek drie hoofdcategorieën: Leefbaarheid ! Gematigde tevredenheid met leefbaarheid van de buurt en onderling contact met de buren. ! Potentiële roep om verandering beleid rond gezondheidszorg, omgangsvormen en armoede.

Eindrapport publieksonderzoek gemeente Eindhoven | november 2013 | Pagina i

Economie ! Tevredenheid met richting Eindhovense economie. Er is veel steun voor de richting waarin de ‘kracht van de Eindhovense economie’ zich ontwikkelt en ‘de economische positie van Eindhoven voor Nederland’. ! De werkloosheid roept veel urgentie op. Eindhoven mag het dan economisch voor de wind gaan, de bewoners van Eindhoven blijven sterk gefocust op werk. ! Vrees voor leegstand van winkels en kantoren. ! Het functioneren van de gemeentelijke politiek kan gemakkelijk ter discussie komen te staan. Aantrekkelijkheid van de stad ! Redelijke tevredenheid met woon- en leefklimaat, het groen in de stad, cultuur en onderwijs. ! Weinig urgentie rond integratie van allochtonen. ! Veiligheid wordt zeer belangrijk gevonden. ! Redelijk grote veranderingsbehoefte ten aanzien van laag houden van lokale belastingen. 7.

Grootste investering in aanpak criminaliteit. De belangrijkste investeringspost voor de respondenten is het aanpakken van de criminaliteit. Hiervoor hebben de Eindhovense respondenten maar liefst 15 procent over van een fictief beschikbaar investeringsbedrag van 25 miljoen euro. Dat percentage loopt op tot 28 procent wanneer ‘wijken en buurten onderhouden’ aan deze post wordt toegevoegd. De respondenten maken daarnaast 10 procent van het budget vrij voor werk en technologie.

8.

Gemengd beeld bezuinigingen. Zo wil men 20 procent van het totale fictieve bezuinigingsbedrag bezuinigen op het aantal buurtregisseurs en wil men tegelijkertijd het minst bezuinigen op het onderhoud van wijken en buurten. Verder verwacht men veel van het uitbesteden van gemeentelijke taken (20 procent). Voorts denkt men 15 procent van de bezuinigingen te kunnen realiseren door het sluiten van culturele instellingen en nog eens 10 procent via het sluiten van bibliotheken.

9.

Verhaal met grootste trekkracht gaat over de stad van iedereen. Een boodschap langs deze lijn geniet een aansprekendheid van 3.72, ruim boven de kritische grens van 3.50 waar positieve trekkracht ontstaat: Boodschap 1. In Eindhoven is veel creativiteit en aanpassingsvermogen nodig om uit de economische crisis te komen. De gemeente moet bezuinigen, maar zorgt dat diegenen die onze hulp nodig hebben, de steun krijgen die zij verdienen. Want wij zijn niet alleen een stad van techniek, innovatie en expats, maar ook een plek waar voor iedereen ruimte en werk moet zijn. Boodschappen die de nadruk leggen op verdelingskwesties of de ‘twee snelheden’ in de stad oefenen geen tractie uit.

***

Eindrapport publieksonderzoek gemeente Eindhoven | november 2013 | Pagina ii

INHOUDSOPGAVE Managementsamenvatting Eindhovenaren zijn honkvast

3

Optimisme over Eindhoven: pessimisme over Nederland

3

Eindhoven een innovatieve, gastvrije stad

5

Karakteristieken Eindhoven: economisch gezond resoneert sterkste

7

Veel vertrouwen in bedrijfsleven Eindhoven

8

Leefbaarheid: zorg, armoede en omgangsvormen vragen aandacht

9

Economie: tevredenheid met richting Eindhovense economie

10

Aantrekkelijkheid van de stad: veiligheid eerst

11

Het totaalbeeld voor beleidsvraagstukken

11

Het supertotaalbeeld: imago, karakteristieke en beeld

12

Investeren in aanpak criminaliteit en meer werk

14

Gemengd beeld bezuinigingen

15

Verdienkracht Brainportregio oefent trekkracht uit

17

Bijlagen Bijlage 1 Bijlage 2

Methodologische verantwoording Frequentievragenlijst

18 19

FIGUREN Figuur 1

Aantal jaren woonachtig in Eindhoven

3

Figuur 2

Richting Nederland resp. Eindhoven

4

Figuur 3a

Toekomst Eindhoven

4

Figuur 3b

Eigen toekomst

4

Figuur 4a

Huidige generaties

5

Figuur 4b Toekomstige generaties

5

Figuur 5

Imagoscore Eindhoven versus toegekend belang

6

Figuur 6

Karakteristieken Eindhoven: toegekend belang

7

Figuur 7

Eindhoven: vertrouwen in maatschappelijke actoren

8

Figuur 8

Veranderingsbehoefte leefbaarheid versus toegekend belang

9

Figuur 9

Veranderingsbehoefte economie versus toegekend belang

10

Figuur 10

Veranderingsbehoefte aantrekkelijkheid versus toegekend belang

11

Figuur 11

Veranderingsbehoefte totaal versus toegekend belang

12

Figuur 12

Belang - imago, karakteristieken en beleid

13

Figuur 13

25 miljoen euro investeren voor Eindhoven

14

Figuur 14

25 miljoen euro bezuinigen voor Eindhoven

15

Figuur 15

Waardering bezuinigingsvoorstellen

16

Eindrapport publieksonderzoek gemeente Eindhoven | november 2013 | Pagina 2

EINDHOVENAREN ZIJN HONKVAST Eindhovenaren zijn honkvast. Liefst 59 procent van alle ondervraagden woont al 20 jaar of meer in Eindhoven. Daarnaast is 17 procent van de respondenten al 10 tot 20 jaar woonachtig in Eindhoven. Slechts 25 procent woont 10 jaar of minder in Eindhoven. Slechts 1 procent van de ondervraagden woont nog maar sinds kort (minder dan 2 jaar) in de stad. Figuur 1 Aantal jaren woonachting in Eindhoven

60

50

40

30

59

20

10

17 1

0

0-2 jaar

12

12

2-5 jaar

5-10 jaar

10-20 jaar

20 jaar of meer

Vraagformulering ‘Hoe lang woont u al in Eindhoven?’ Noot N=540.

OPTIMISME OVER EINDHOVEN, PESSIMISME OVER NEDERLAND Optimisme over Eindhoven. De ondervraagden zijn in meerderheid positief gestemd over de richting die Eindhoven opgaat. Maar liefst 52 procent van de ondervraagden vindt dat Eindhoven de juiste richting opgaat, 30 procent vindt dat de stad de verkeerde richting op beweegt en 18 procent weet het niet (figuur 2). Wanneer de gebruikelijke assumptie wordt gemaakt dat niet-weters zich pondsgewijs verdelen stijgt het percentage ‘juiste richting’ naar maar liefst 63 procent (niet afgebeeld) tegenover een gecorrigeerd percentage van 37 in de verkeerde richting. Deze cijfers wijzen op een groot vertrouwen in de toekomst van Eindhoven. Pessimisme over Nederland. De stemming over de richting waarin Nederland zich beweegt is echter negatief onder de Eindhovense respondenten. Slechts 27 procent van de ondervraagden vindt dat Nederland zich in de juiste richting beweegt. Een ruime meerderheid van 56 procent van de ondervraagden vindt dat Nederland de verkeerde kant opgaat. Gecorrigeerd voor niet-weters stijgt dit laatste percentage naar 67 procent en blijft het percentage ‘juiste richting’ steken op 37 procent. Daarmee blijkt de stemming ten aanzien van Nederland bijna spiegelbeeldig aan de stemming ten aanzien van Eindhoven. Richting Eindhoven zit men lekker in zijn vel; richting Nederland is het een heel ander verhaal.


Figuur 2 Richting Nederland, resp. Eindhoven Juiste richting

100 90

17

Verkeerde richting

Weet niet

18

80 70 60 50

30 56

40 30

52

20 10 0

27

Nederland

Eindhoven

Vraagformulering ‘Denkt u dat, over het geheel genomen, NEDERLAND (resp. EINDHOVEN) zich in de juiste of de verkeerde richting ontwikkelt?’ Noot N=540.

Gevoel van hoop overheerst ten aanzien van de eigen toekomst en die van Eindhoven. De positieve stemming ten aanzien van Eindhoven vertaalt zich in opmerkelijk hoopvolle verwachtingen voor de toekomst van de stad. Liefst 69 procent van de ondervraagden geeft aan ‘hoopvol’ – en niet ‘pessimistisch’ – gestemd te zijn over de toekomst van Eindhoven (figuur 3A). Over de eigen, persoonlijke toekomst is men zelfs nog positiever: bijna driekwart van de Eindhovense respondenten (74 procent) is hoopvol, tegenover slechts 18 procent pessimistisch.

Vraagformulering ‘Bent u hoopvol of pessimistisch gestemd over de toekomst van Eindhoven?’ Noot N=540. Vraagformulering ‘Bent u hoopvol of pessimistisch gestemd over uw eigen toekomst?’ Noot N=540.

Stemming over lot van eigen generatie is minder positief. De stemming wordt minder positief zodra de respondenten wordt gevraagd om de situatie van hun ‘eigen generatie’ af te zetten tegen ‘vorige generaties’. Zevenenveertig procent van de ondervraagden (figuur 4A) geeft aan beter af te zijn dan vorige generaties. Tegelijkertijd zegt een aanzienlijke minderheid van de respondenten (39 procent) slechter af te zijn.


Pessimisme overheerst ten aanzien van lot van toekomstige generaties. De onbezorgdheid verdwijnt definitief wanneer Eindhovenaren wordt gevraagd om aan te geven of toekomstige generaties beter of slechter af zullen zijn dan hun eigen generatie. Een meerderheid van 54 procent van de ondervraagden (figuur 4B) verwacht dat toekomstige generaties slechter af zijn dan hun eigen generatie. Slechts 25 procent denkt dat toekomstige generaties beter af zullen zijn. Hoewel per saldo negatief, steken deze cijfers gunstig af in een internationale context: met deze cijfers bevindt Eindhoven zich tussen de westerse wereld en de BRIC-landen in.1

Vraagformulering ‘Denkt u dat uw eigen generatie beter of slechter af is dan vorige generaties? ‘ Noot N=540. Vraagformulering ‘En denkt u dat toekomstige generaties beter of slechter af zullen zijn dan uw eigen generatie?’ Noot N=540.

EINDHOVEN: EEN INNOVATIEVE, GASTVRIJE STAD In het onderzoek is voor zestien imagokenmerken gevraagd om aan te geven of deze Eindhoven goed of slecht beschrijven. Voor elk kenmerk is een gemiddelde imagoscore berekend. Voor elk kenmerk is tevens gevraagd om aan te geven hoe belangrijk men het vindt dat Eindhoven hier in de toekomst aan voldoet. Dit resulteert in een gemiddelde score, die in dit rapport wordt aangeduid als ‘toegekend belang’. Hierna zijn voor elk imagokenmerk de beide scores tegen elkaar uitgezet in figuur 5, met in de x-as (horizontaal) de gemiddelde imagoscore en in de y-as (verticaal) het gemiddelde toegekende belang. In het eerste kwadrant (rechtsboven) van de figuur treffen we de imago-items waarvan men vindt dat Eindhoven hier aan voldoet en die men ook graag terugziet in het imago van Eindhoven. In het tweede kwadrant (linksboven) staan de gewenste items waaraan Eindhoven (nog) niet voldoet. In het derde kwadrant (linksonder) staan de niet-gewenste items waar Eindhoven op dit moment volgens de respondenten niet aan voldoet en in het vierde kwadrant (rechtsonder) staan de imago-items waar Eindhoven in de beleving thans wel aan voldoet, maar die men liever niet terugziet in de stad. Positief imago Eindhoven. Bijna alle items liggen in het eerste kwadrant (rechtsboven), behalve ‘saai’ en ‘lelijk’. ‘Saai’ is geen gewenst attribuut (score -0.76) en vormt gelukkig geen goede beschrijving van de stad (negatieve imagoscore -0.26). Dat ligt iets anders voor ‘lelijk’ (vierde kwadrant) dit ongewenste kenmerk (score -0.65) vormt volgens de respondenten in zeer lichte mate een adequate beschrijving van de stad, met een positieve imagoscore van +0.12. Daarnaast is er nog de beschrijving ‘wereldse stad’ (tweede kwadrant), waar Eindhoven (nog) onvoldoende aan voldoet, maar wat in beginsel wel als een wenselijk attribuut wordt beschouwd, zij het met een relatief lage score van +0.77 op de toegekendbelangschaal. Imagokracht 1. Innovatief. Eindhoven wordt in de eerste plaats gezien als een innovatieve stad. Met een gemiddelde imagoscore van liefst +1.08 is ‘innovatief’ het imagokenmerk dat het meest met Eindhoven wordt verbonden. Daarnaast behoort ‘innovatief’ na ‘veilig’ ook nog eens tot de meest

1

Zie de ITUC Golbal Poll 2013, waar een identiek vraagformaat werd gebruikt in 13 landen. http://www.ituc-csi.org/ituc-global-poll-2013economic-and?lang=en


gewenste imagokenmerken (score op toegekend belang van +1.75, de tweede plaats na de imposante score van +2.19 voor ‘veilig’). De combinatie van een zeer goede imagoscore en een sterke behoefte aan dit attribuut zorgt er voor dat Eindhoven bijzonder sterk gepositioneerd is: dit is de stad van innovatie. Figuur 5 Imagoscore Eindhoven versus toegekend belang Toegekend belang

2,50 Veilig

2,00 Gezellig Duurzaam

1,50

Levendig Werkt goed samen Inspirerend

Gemoedelijk

Verfrissend

1,00

Innovatief

Gastvrij

Sportief

Heeft lef Wereldse stad

0,50 Hip

-1,50

-1,25

-1,00

-0,75

-0,50

-0,25

0,00 0,00

Imagoscore 0,25

0,50

0,75

1,00

1,25

1,50

-0,50 Lelijk Saai

-1,00 Vraagformulering ‘Geef voor elk kenmerk aan of dit volgens u EINDHOVEN goed of slecht beschrijft.’ En ‘U ziet nu de lijst met kenmerken opnieuw. Geef voor elk kenmerk aan hoe belangrijk u het vindt dat EINDHOVEN hier IN DE TOEKOMST aan voldoet.’ Noot Gemiddelde imagoscore op de x-as (horizontaal) en gemiddeld toegekend belang op de y-as (verticaal). Gemiddelde imagoscore als volgt berekend: ‘zeer goed’=+2; ‘tamelijk goed’=+1; ‘neutraal’=0; ‘tamelijk slecht’=-1; en ‘zeer slecht’=-2. Gemiddeld toegekend belang als volgt berekend: ‘zeer belangrijk=+3; ‘belangrijk’=+2; ‘tamelijk belangrijk’=+1; ‘neutraal’=0; ‘tamelijk onbelangrijk’=-1; ‘onbelangrijk’=-2; en ‘zeer onbelangrijk’=-3. Ten behoeve van een inzichtelijke presentatie van de gegevens zijn de beide assen niet volledig in beeld gebracht. N=540.

Imagokracht 2. Gastvrij, gezellig en gemoedelijk. De stad van innovatie beschikt nog over een tweede belangrijke troefkaart: de drie g’s van gastvrij, gezellig en gemoedelijk. Deze kenmerken worden in behoorlijke mate aan Eindhoven toegeschreven (imagoscores van respectievelijk +0.66 +0.63 en +0.49) en worden daarnaast ook van belang gevonden voor de stad (imagoscores van respectievelijk +1.62 +1.63 en +1.56). Figuur 5 laat zien dat deze datapunten niet al te ver afliggen van ‘innovatief’. Ook het item ‘levendig’ ligt redelijk in de buurt, evenals het attribuut ‘sportief’. Ruimte voor verbetering voor ‘veilig’. Het kenmerk ‘veilig’ wordt zeer belangrijk gevonden, met de hoogste score van +2.19. Echter, Eindhoven voldoet in de ogen van de inwoners maar in beperkte mate aan dit kenmerk, blijkend uit een lage imagoscore van slechts +0.06. Nodig is dat dit datapunt meer naar rechts wordt opgeduwd in figuur 5, dieper in het eerste kwadrant. Veiligheid blijft daarmee een belangrijk aandachtspunt voor de Eindhovense beleidsmakers. Ook verbeteringsmogelijkheden voor duurzaam. De respondenten herkennen Eindhoven maar in beperkte mate als ‘duurzame’ stad (lage imagoscore van +0.29), terwijl ze dit attribuut wel erg belangrijk vinden (score van +1.62). Ook hier is sprake van een discrepantie tussen werkelijkheid en verwachting. Hip hoeft de stad niet te zijn. Het kenmerk ‘hip’ geniet een laag toegekend belang van slechts +0.37. Men vindt in Eindhoven andere zaken belangrijker.


KARAKTERISTIEKEN: ECONOMISCH GEZOND RESONEERT STERKSTE In het onderzoek is voor veertien karakteristieken, variërend van de ‘Lichtjesroute’ tot ‘economisch gezond’, gevraagd om aan te geven hoe belangrijk men deze vindt voor Eindhoven. De gemiddelde scores voor elk van deze veertien karakteristieken zijn afgebeeld in figuur 6, waarbij gebruik is gemaakt van het assenkruis van figuur 5. Hieronder wordt dit assenkruis nog een aantal keren gebruikt, en verder in dit rapport zullen alle relevante gegevens in een en hetzelfde assenkruis worden afgebeeld (figuur 12). Alle datapunten in figuur 6 vallen samen op de y-as omdat voor deze items door ruimtegebrek geen imagovragen konden worden gesteld. ‘Economisch gezond’ op afstand het meest belangrijk. Deze karakteristiek van Eindhoven geniet een zeer hoog toegekend belang van maar liefst +2.18. De respondenten laten er geen enkel misverstand over bestaan dat zij de economische kracht van Eindhoven zeer belangrijk vinden. ‘Economisch gezond’ wordt op enige afstand gevolgd door het gerelateerde ‘hightech’ (score +1.88) en ‘Brainport’ (score +1.66). In het verlengde hecht men aan Eindhoven als ‘stad van kenniswerkers en studenten’ (score +1.61). De ‘slimste regio ter wereld’ slaat iets minder aan met een score van ‘slechts’ +1.43. ‘Groen’ is ook belangrijk. Deze karakteristiek geniet een toegekend belang van +1.70 en draait daardoor mee in het topklassement van de Eindhovense karakteristieken. Redelijk belang voor Evoluon en Lichtjesroute; ‘stad van dorpen’ en PSV slaan minder aan. Het ‘Evoluon’ (score +1.09) en de ‘Lichtjesroute’ (score +0.99) worden door de respondenten als redelijk belangrijk ervaren voor Eindhoven. Dat geldt in aanzienlijk mindere mate voor ‘stad van dorpen’ (+0.43) en ‘PSV’ (zwakke score van +0.44). Voorstelbaar is dat dit laatste niet helemaal losstaat van de tegenvallende voetbalprestaties van de laatste weken. Toch lijkt dat geen bevredigende verklaring voor waarom de score zo laag is. Figuur 6 Karakteristieken Eindhoven: toegekend belang Toegekend belang

2,50 Economisch gezond

2,00

Stad van studenten en kenniswerkers1,50

Evoluon

1,00

0,50

-1,50

-1,25

-1,00

-0,75

-0,50

-0,25

0,00 0,00

High tech Groen Brainport Stad om trots op te zijn Slimste regio ter wereld Sociale, ongedeelde stad Design Proeftuin Lichtjesroute

PSV Stad van dorpen

Imagoscore 0,25

0,50

0,75

1,00

1,25

1,50

-0,50

-1,00 Vraagformulering ‘Hieronder staan enkele voorbeelden van dingen die kenmerkend kunnen zijn voor EINDHOVEN. Geef voor elk aan hoe belangrijk u deze vindt voor EINDHOVEN.’ Noot Gemiddeld toegekend belang als volgt berekend: ‘zeer belangrijk=+3; ‘belangrijk’=+2; ‘tamelijk belangrijk’=+1; ‘neutraal’=0; ‘tamelijk onbelangrijk’=-1; ‘onbelangrijk’=-2; en ‘zeer onbelangrijk’=3. Ten behoeve van een inzichtelijke presentatie van de gegevens zijn de beide assen niet volledig in beeld gebracht. N=540.


VEEL VERTROUWEN IN BEDRIJFSLEVEN EINDHOVEN Meeste vertrouwen in Eindhovenaren zelf. Gevraagd naar in welke organisaties en personen men het meeste vertrouwen heeft voor wat betreft het oplossen van problemen in Eindhoven, antwoorden de meeste respondenten met ‘de Eindhovenaren zelf’ (89 procent vertrouwen). Men doet dat echter met weinig emotionele diepgang, blijkend uit een gering aantal respondenten dat zegt ‘veel’ (27 procent) of ‘zeer veel’ (slechts 6 procent) vertrouwen te hebben in het probleemoplossend vermogen van de Eindhovenaren zelf. Eindhovense bedrijfsleven volgt op de voet. Het vertrouwen in de Eindhovenaren zelf wordt op de voet gevolgd door het vertrouwen in het Eindhovense bedrijfsleven, met 87 procent vertrouwen, slechts 2 procentpunten achter de Eindhovenaren zelf. Dit vertrouwen in het Eindhovense bedrijfsleven wordt bovendien intensief beleefd, blijkend uit 33 procent ‘veel’ vertrouwen en nog eens 10 procent ‘zeer veel vertrouwen’. Dit grote vertrouwen in het bedrijfsleven is opmerkelijk, meestal blijft het gemeten vertrouwen in het bedrijfsleven achter bij dat voor andere actoren. Buurtorganisaties doen het ook goed. Er bestaat in Eindhoven ook veel vertrouwen in (verder ongespecificeerde) ‘buurtorganisaties’ (79 procent vertrouwen). Het vertrouwen in ‘maatschappelijke organisaties’ is iets lager met 74 procent, wat betekent dat de semantiek weinig invloed heeft. Meerderheidsvertrouwen in raad en gemeentebestuur. Het vertrouwen in gemeenteraad (59 procent) en gemeentebestuur (58 procent) is weliswaar lager dan dat voor de overige actoren, maar dat is niet ongebruikelijk in dit type peilingen. Wat opvalt is dat een meerderheid van de Eindhovense bevolking blijk geeft van een zekere mate van vertrouwen in hun lokale politieke instituties. Dat is bemoedigend, zeker als men dit afzet tegen het gebrekkige vertrouwen in politieke partijen (slechts 41 procent vertrouwen – 59 procent geen of helemaal geen vertrouwen). Het vertrouwen is echter weinig doorleefd. Dit geldt voor zowel het gemeentebestuur (slechts 12 procent ‘veel’ of ‘zeer veel’ vertrouwen) als de gemeenteraad (slechts 9 procent). Het vertrouwen kan daardoor gemakkelijk wegvallen. Figuur 7 Eindhoven: vertrouwen in maatschappelijke actoren Geen vertrouwen Redelijk veel vertrouwen Zeer veel vertrouwen

Helemaal geen vertrouwen Veel vertrouwen

Eindhovenaren zelf

-10

Eindhovense bedrijfsleven

-10

56

44

-3 -18

Buurtorganisaties

Maatschappelijke organisaties

27

33

59

-4 -22

56

16 2

-12

-29

47

11

Gemeenteraad

-14

-28

49

8

-100

-21 -80

-60

-40

-38 -20

35 0

20

11

17 3

Gemeentebestuur

Politieke partijen

5

5 40

60

80

100

Vraagformulering ‘Tot slot, hoeveel vertrouwen heeft u in de volgende personen en organisaties voor wat betreft het oplossen van problemen in EINDHOVEN?’ Noot Cijfers gepercenteerd onder weglating van ‘geen mening’ en vervolgens geordend van hoogste naar laagste totale vertrouwen. N=540.


LEEFBAARHEID: ZORG, ARMOEDE EN OMGANGSVORMEN VRAGEN AANDACHT In het onderzoek is voor 25 beleidsvraagstukken gevraagd om aan te geven of deze zich in Eindhoven in de juiste of de verkeerde richting ontwikkelen. Voor elk beleidsvraagstuk is de gemiddelde (generieke) veranderbehoefte berekend. Deze veranderbehoefte weerspiegelt de wens om te breken met de status quo, het zegt niets over de precieze richting waarin verandering moet worden betracht. In de praktijk laat dit zich vaak wel raden bij one-sided issues zoals duurzaamheid en werkloosheid (ook bekend als valence issues), maar bij two-sided issues zoals inkomensverhoudingen (ook wel bekend als position issues) is vaak verder onderzoek noodzakelijk. Voor elk van de 25 beleidsvraagstukken is, analoog aan de gevolgde procedure bij de imagovragen, het toegekend belang vastgesteld. De 25 beleidsvraagstukken zijn onderverdeeld in drie hoofdcategorieën: leefbaarheid, economie en aantrekkelijkheid van de stad. Per hoofdcategorie zijn voor alle daartoe behorende beleidsvraagstukken de beide scores tegen elkaar afgezet, met in de x-as (horizontaal) de gemiddelde veranderingsbehoefte en in de y-as (verticaal) het gemiddelde toegekende belang. Leesaanwijzing bij figuur 6 en verder: In het eerste kwadrant (rechtsboven) treffen we de beleidsitems waarvan men per saldo vindt dat Eindhoven de goede kant opgaat en waar men belang aan hecht voor de toekomst van Eindhoven. Hoe dichter deze items bij de rechter bovenhoek van de figuur zijn gesitueerd, des te groter de instemming met de gevolgde beleidskoers voor als belangrijk gepercipieerde vraagstukken. In het tweede kwadrant (linksboven) staan de items waarvan men per saldo vindt dat deze zich in Eindhoven in de verkeerde richting ontwikkelen en waar men tegelijkertijd belang aan hecht voor de toekomst van Eindhoven. Dit zijn de vragen waaromheen maatschappelijke en politieke spanning kan ontstaan. Die kans wordt groter naarmate zij dichter in de buurt van de linkerbovenhoek van de figuur zijn gesitueerd. Het derde en vierde kwadrant zijn buiten beschouwing gelaten, omdat geen enkel beleidsitem per saldo als onbelangrijk werd beoordeeld. Gematigde tevredenheid met leefbaarheid van de buurt en onderling contact met de buren. De respondenten zijn gematigd tevreden met de richting waarin de ‘leefbaarheid van de buurt’ (score +0.25) en ‘het onderling contact met de buren’ zich ontwikkelt (score +0.12). Dit resultaat is vooral relevant voor de ‘leefbaarheid van de buurt’, omdat aan dit kenmerk groot belang wordt toegekend (score +0.99). Figuur 8 Veranderingsbehoefte Leefbaarheid versus toegekend belang Toegekend belang

1,50

1,25 Gezondheidszorg Leefbaarheid van de buurt

1,00 Omgangsvormen tussen mensen 0,75 Tegengaan armoede 0,50

Onderling contact met de buren 0,25 Inkomensverhoudingen

-1,50

-1,25

-1,00

-0,75

-0,50

0,00 -0,25 0,00

Veranderingsbehoefte 0,25

0,50

0,75

1,00

1,25

1,50

Vraagformulering ‘Geef voor elk kenmerk aan of dit volgens u EINDHOVEN goed of slecht beschrijft.’ En ‘Denkend aan de toekomst van EINDHOVEN, hoe belangrijk vindt u dan de volgende zaken?’ Noot Gemiddelde veranderingsbehoefte op de x-as (horizontaal) en gemiddeld toegekend belang op de y-as (verticaal). Gemiddelde veranderingsbehoefte als volgt berekend: ‘sterk juiste richting’=+2; ‘beetje juiste richting’=+1; ‘neutraal’=0; ‘beetje verkeerde richting’=-1; en ‘sterk verkeerde richting’=-2. Gemiddeld toegekend belang als volgt berekend: ‘zeer belangrijk=+3; ‘belangrijk’=+2; ‘tamelijk belangrijk’=+1; ‘neutraal’=0; ‘tamelijk onbelangrijk’=-1; ‘onbelangrijk’=-2; en ‘zeer onbelangrijk’=-3. Ten behoeve van een inzichtelijke presentatie van de gegevens zijn de beide assen niet volledig in beeld gebracht. N=540.


Belangrijke urgenties rond gezondheidszorg, omgangsvormen en armoede. Drie gele stippen in het tweede kwadrant eisen de aandacht op: ‘gezondheidszorg’, ‘omgangsvormen tussen mensen’ en ‘tegengaan armoede’. De grootste veranderbehoefte bestaat voor het tegengaan van ‘armoede’ (score -0.43) en voor ‘inkomensverhoudingen’ (score -0.43, beide stippen liggen het verst naar links op de x-as). Aan het tegengaan van armoede wordt ook een redelijk groot belang toegekend (score +0.64), duidelijk hoger dan aan de inkomensverhoudingen (lage score +0.15). Voor zowel de gezondheidszorg (score -0.21) als de omgangsvormen is de veranderbehoefte iets kleiner (score -0.37), maar is sprake van een groter toegekend belang voor de toekomst van Eindhoven (resp. +1.18 en +0.84). Dat maakt dat op het gebied van leefbaarheid de respondenten op deze drie vraagstukken het meest verlegen zitten om positieve verandering.

ECONOMIE: TEVREDENHEID MET RICHTING EINDHOVENSE ECONOMIE Tevredenheid met richting Eindhovense economie. Er is veel steun voor de richting waarin de ‘kracht van de Eindhovense economie’ zich ontwikkelt (score +0.51) en ‘de economische positie van Eindhoven voor Nederland’ (score +0.62). Met een toegekend belang van respectievelijk +0.90 en +0.77 gaat het hier om zwaarwegende vraagstukken waar Eindhovenaren dus goed over te spreken zijn. Werk roept veel urgentie op. Eindhoven mag het dan economisch voor de wind gaan, de bewoners van Eindhoven blijven sterk gefocust op werk. Binnen het cluster ‘economie’ kennen de respondenten het grootste belang toe aan ‘werkgelegenheid’ (score +1.15) en aan ‘werkloosheid’ (score +0.94). Op het gebied van werkloosheid gaat dit ook gepaard met een behoorlijke veranderingsbehoefte (score -0.48). Vrees voor leegstand. De grootste veranderingsbehoefte binnen het cluster ‘economie’ richt zich op de leegstand van winkels en kantoren (score -0.97). Het toegekende belang is aan de lage kant (score +0.41), waardoor dit vraagstuk nog niet volledige geactiveerd is in het bewustzijn van de Eindhovenaren. Maar het is evident dat dit vraagstuk potentieel heeft om flink hoger op de plaatselijke politiek agenda te komen. Functioneren van de gemeentelijke politiek kan gemakkelijk ter discussie komen te staan. Er bestaat ook een flinke veranderbehoefte ten aanzien van het functioneren van de gemeentelijke politiek (score -0.43). Met een toegekend belang van +0.63 is ook dit een vraagstuk dat in de toekomst meer aandacht op kan gaan eisen. Figuur 9 Veranderingsbehoefte Economie versus toegekend belang Toegekend belang

1,50

1,25 Werkgelegenheid 1,00 Werkloosheid

Functioneren gemeentelijke politiek

Kracht Eindhovense economie

Aansluiting onderwijs op arbeidsmarkt

Economische positie van Eindhoven voor Nederland

0,75 Positie starters en kleine ondernemers 0,50

Leegstand 0,25

-1,50

-1,25

-1,00

-0,75

-0,50

Inzet sport voor gezondere Eindhovense bevolking

Positie buitenlandse kenniswerkers en expats 0,00 -0,25 0,00 0,25 0,50

Vraagformulering Zie figuur 8 Noot Zie figuur 8.



1,00

1,25

1,50

AANTREKKELIJKHEID VAN DE STAD: VEILIGHEID EERST Redelijke tevredenheid met woon- en leefklimaat, groen, cultuur en onderwijs. Deze datapunten bevinden zich ruim binnen het eerste kwadrant, het gebied met de vraagstukken waarvan men vindt dat Eindhoven de goede richting op beweegt. Veiligheid wordt zeer belangrijk gevonden. Met een score van +1.26 is veiligheid het vraagstuk waaraan in dit onderzoek het meeste belang wordt toegekend. Tegelijkertijd bestaat er een lichte veranderbehoefte ten aanzien van dit vraagstuk (score -0.12). Dit beeld correspondeert sterk met dat voor het imago-item ‘veilig’ in figuur 5. Dit datapunt hoort eigenlijk veel meer naar rechts in het eerste kwadrant te zitten. Figuur 10 Veranderingsbehoefte Aantrekkelijkheid vs toegekend belang Toegekend belang

1,50

Veiligheid 1,25 Woon- en leefklimaat Onderwijsvoorzieningen

1,00

Laag houden van lokale belastingen

Openbaar vervoer 0,75

Het groen in de stad

Onderhoud openbare ruimte Cultuur- en sportvoorzieningen

0,50 Integratie van allochtonen 0,25

-1,50

-1,25

-1,00

-0,75

-0,50

0,00 -0,25 0,00


0,50

0,75

1,00

1,25

1,50


Redelijk grote veranderbehoefte ten aanzien van laag houden van lokale belastingen. Dit vraagstuk geniet een veranderscore van -0.50. Het toegekende belang bedraagt +0.73, waardoor dit vraagstuk redelijke kans heeft om zich actiever te nestelen in de hoofden van Eindhovenaren. Weinig urgentie rond integratie van allochtonen. In het cluster ‘economie’ zagen we al dat rondom de positie van buitenlandse kenniswerkers en expats weinig urgentie bestaat. Dat geldt in zekere zin ook voor de integratie van allochtonen. Voor dit vraagstuk bestaat wel een zekere behoefte aan verandering (score -0.34), maar deze is beheersbaar. Aan het vraagstuk wordt een opmerkelijk gering belang toegekend (Score van slechts +0.38).

HET TOTAALBEELD VOOR BELEIDSVRAAGSTUKKEN In figuur 11 zijn de voorgaande drie figuren, te weten figuur 8 (leefbaarheid), figuur 9 (economie) en figuur 11 (aantrekkelijkheid van de stad) als het ware over elkaar heen gelegd. Zo ontstaat een totaalbeeld van de urgentie rondom alle 25 onderzochte beleidsvraagstukken. Geen extreme urgenties. Figuur 11 toont geen enkele stip in de hoek linksboven, wat betekent dat er geen vraagstukken zijn die zowel heel erg belangrijk worden bevonden als waarvan men vindt dat Eindhoven stevig de verkeerde kant opgaat. Wel zien we een brede band van vraagstukken – veiligheid, werkloosheid, omgangsvormen, lokale belastingen, functioneren lokale politiek en leegstand – op min of


meer dezelfde afstand van de linker bovenhoek. Al deze vraagstukken hebben de potentie om uit te groeien tot zeer urgente vraagstukken. Of dat zal gebeuren is niet zeker, dat hangt af van de verdere maatschappelijke ontwikkelingen in Eindhoeven en van de mate waarin de Eindhovense politiek deze vraagstukken tijdig van oplossingen kan voorzien. Figuur 11 Veranderingsbehoefte totaal versus toegekend belang Toegekend belang

1,50

Veiligheid

1,25

Gezondheidszorg Werkgelegenheid

Woon- en leefklimaat Onderwijsvoorzieningen

1,00

Leefbaarheid buurt

Werkloosheid

Kracht economie Aansluiting onderwijs en arbeidsmarkt Groen in de stad Econmische positie van Openbaar vervoer Eindhoven voor NL 0,75 Laag houden lokale Onderhoud openbare belastingen Tegengaan armoede ruimte Positie startende Functioneren gemeentelijke ondernemers politiek Cultuur- en 0,50 sportvoorzieningen Omgangsvormen

Leegstand

Integratie allochtonen

0,25

Contact buren Inzet sport

Inkomensverhoudingen Positie expats

-1,50

-1,25

-1,00

-0,75

-0,50

-0,25

0,00 0,00


0,50

0,75

1,00

1,25

1,50


HET SUPERTOTAALBEELD: IMAGO, KARAKTERISTIEKEN EN BELEID Figuur 11, een combinatie van 3 figuren, kan nog verder worden uitgebreid door daar ook figuur 5 (imago-kenmerken) en figuur 6 (karakteristieken van Eindhoven) verder overheen te leggen. Dat leidt tot een nieuwe figuur (figuur 12) met een ‘supertotaalbeeld’ van de urgentie rond alle in dit onderzoek betrokken categorieën: imago (felgroene stippen), karakteristieken van de stad (donkergroen) en beleid (uiteenvallend in leefbaarheid (geel), economie (blauw) en aantrekkelijkheid van de stad (oranje). Omdat niet voor alle items metingen beschikbaar zijn van de veranderbehoefte is deze figuur afgebeeld op een dimensie, namelijk het er aan toegekend belang. Alle datapunten liggen daarom keurig op de yas. Het gaat om veiligheid en economische gezondheid. De figuur bevestigt nog eens dat het wat de Eindhovenaren betreft gaat om de economische gezondheid van hun stad (toegekend belang van maar liefst +2.18) en de noodzaak van een ‘veilige’ stad (toegekend belang van +2.10). Imagokenmerken en karakteristieken belangrijker dan beleidsvraagstukken. De felgroene en donkergroene stippen liggen geconcentreerd aan de bovenkant van de verticale as in figuur 12, wat betekent dat de imagokenmerken en de karakteristieken van de stad wat de respondenten betreft het grootste gewicht in de schaal leggen als het gaat om de toekomst van Eindhoven. De beleidsvraagstukken (geel, blauw en oranje) bevinden zich lager op de as en nemen daarmee een ondergeschikte rol in. De karakteristieken van de stad (veilig, innovatief, duurzaam) en de imagokenmerken (veilig, innovatief, duurzaam) dragen overigens een sterk inhoudelijk karakter. Het zou daardoor veel te kort door de bocht zijn om te concluderen dat beleid in de ogen van Eindhovenaren geen impact zou hebben op de toekomst van de stad. Het omgekeerd is eerder waar: Eindhoven is inhoudelijk sterk gepositioneerd als innovatieve, gastvrije stad.


Figuur 12 Belang - imago, karakteristieken en beleid 2,25 Economisch gezond

Veilig

2,00 High-tech

1,75 Brainport Stad van studenten en kenniswerkers Stad om trots op te zijn

1,50 Slimste regio ter wereld

Innovatief Groen Duurzaam Gezellig Gastvrij Gemoedelijk Levendig Inspirerend Werkt goed samen

Sociale, ongedeelde stad

1,25 Proeftuin Verfrissend

1,00

Lichtjesroute

Veiligheid Gezondheidszorg Design Werkgelegenheid Sportief Evoluon Onderwijsvoorzieningen Leefbaarheid van de buurt Heeft lef Aansluiting onderwijs Werkloosheid Kracht Eindhovense eocnomie Omgangsvormen

Wereldse stad

0,75

Tegengaan armoede

0,50 Stad van dorpen Onderling contact met de buren

0,25

Groen in de stad Laag lokale belastingen Onderhoud openbare ruimte Functioneren gemeentelijke Positie vanpolitiek starters Cultuur- en sportvoorzieningen PSV Leegstand winkels en kantoren Integratie van allochtonen Hip Inzet sport voor gezondere Eindhovense bevolking

Inkomenverhoudingen Positie expats

0,00

-0,25

-0,50

Lelijk

-0,75

-1,00 Vraagformulering Zie figuren 5, 6 en 8 Noot Zie figuren 5, 6 en 8.


Saai

INVESTEREN IN AANPAK CRIMINALITEIT EN MEER WERK In de vragenlijst werden de respondenten geconfronteerd met een scenario waarin zij 25 miljoen euro mochten investeren in Eindhoven, gevolgd door een scenario waarin zij hetzelfde bedrag moesten bezuinigen. Voor zowel de investerings- als de bezuinigingsopdracht had de respondent de beschikking over een aantal voorgeprogrammeerde categorieën. De enige beperking was dat men in totaal 25 miljoen moest bezuinigen. Bij andere totalen kregen de respondenten een melding om hun antwoorden aan te passen, zodanig dat het totaal optelde tot 25 miljoen euro. Grootste investering in aanpak criminaliteit. De belangrijkste investeringspost is het aanpakken van de criminaliteit. Hiervoor hebben de Eindhovense respondenten maar liefst 3.8 miljoen euro over, ofwel 15 procent van het totale beschikbare investeringsbedrag van 25 miljoen euro. Dat percentage loopt op tot 28 procent wanneer ‘wijken en buurten onderhouden’ aan deze post wordt toegevoegd (additionele investering van 3.1 miljoen euro). Ook extra geld naar werk en technologie. De respondenten hebben 2.6 miljoen over om Eindhovenaren te helpen met het vinden of vasthouden van werk. Hetzelfde bedrag heeft men gereserveerd om Eindhoven in de wereldtop te houden op het gebeid van technologie en innovatie. Men is zich er terdege van bewust dat zich dit vertaalt in banen en welvaart. Figuur 13 25 miljoen euro investeren voor Eindhoven ! 3.783.167

Aanpakken criminaliteit

! 3.127.823

Wijken en buurten onderhouden Eindhovenaren helpen bij vinden/vasthouden werk

! 2.623.045

Eindhoven in wereldtop houden - technologie en innovatie

! 2.617.810 ! 2.157.191

Kwetsbare groepen financieel vangnet

! 1.950.853

Eindhoven in 2045 energieneutraal Verbeteren aansluiting Eindhoven Europese spoornetwerk

! 1.804.727

Events als GLOW, Dutch Design/Technology Week

! 1.573.995

Huisvesten van studenten en onderwijsinstellingen

! 1.382.501

Verminderen regelgeving voor ondernemers ! 1.050.585 Verminderen regelgeving voor inwoners ! 1.041.999 Eindhovenaren meer verantwoordelijkheid geven over ! 946.662 eigen leven en gemeente meer naar achtergrond Eindhovenaren actiever betrekken bij innovaties in stad ! 939.643

!0

! 2.000.000

! 4.000.000

! 6.000.000

Vraagformulering ‘Stel dat DE GEMEENTE EINDHOVEN het komende jaar de mogelijkheid heeft om 25 miljoen euro te investeren in Eindhoven. Een aantal mogelijkheden is hieronder weergegeven. De vraag aan u is om dit bedrag te verdelen over de onderstaande mogelijkheden. U hoeft niet in alle mogelijkheden te investeren’ Noot N=540.


Verminderen regelgeving geen issue. Men heeft weinig geld over voor het verminderen van regelgeving voor ondernemers (slechts 1.1 miljoen euro) en voor inwoners van de stad (slechts 1.0 miljoen euro). Eindhovenaren staan evenmin te popelen om de knip te trekken voor het terugdringen van de rol van de gemeente of het actiever betrekken van Eindhovenaren bij innovaties in de stad (beide 0.9 miljoen).

GEMENGD BEELD BEZUINIGINGEN Bezuinigen op buurtregisseurs. Ten aanzien van de bezuinigingen bestaat een gemengd beeld. Zo wil men liefst 5.1 miljoen euro bezuinigen op het aantal buurtregisseurs (20 procent van het totale bezuinigingsbedrag) en wil men tegelijkertijd het minst bezuinigen op het onderhoud van wijken en buurten (1.7 miljoen euro). Uit de antwoorden op een aantal aanvullende stellingen (figuur 15, tweede rij) wordt duidelijk dat de respondenten bij ‘buurtregisseurs’ vooral denken aan betaalde mensen die werk doen dat eigenlijk niet nodig zou zijn als mensen elkaar meer zouden aanspreken (56 procent eens). Het lijkt er sterk op dat de rol van de buurtregisseurs in Eindhoven verduidelijking behoeft. Uitbesteden van gemeentelijke taken. De respondenten denken liefst 4.9 miljoen euro (bijna 20 procent van de totale bezuinigingen) te kunnen besparen op het uitbesteden van gemeentelijke taken aan burgerinitiatieven. De antwoorden op de stellingen (figuur 15) onderstrepen deze wens. Drie op de vier respondenten (75 procent, figuur 15 bovenste rij) is het eens met de stelling dat minder ambtenaren niet ten koste hoeft te gaan van de kwaliteit van de stad; slechts 6 procent van de respondenten is het niet eens met deze stelling. Figuur 14 25 miljoen euro bezuinigen voor Eindhoven

! 5.122.990

Verminderen van het aantal buurtregisseurs

Gemeentelijke taken uitbesteden aan burgerinitiatieven

! 4.905.177

Sluiting van culturele instellingen

! 3.728.453

! 2.577.780

Sluiten van bibliotheken

Verminderen van aantal sociale huurwoningen

! 2.408.899

Sluiting van sportinstellingen

! 2.347.609

Verminderen van het aantal werkgelegenheidsprojecten

Verminderen van het onderhoud van wijken en buurten

! 2.186.038

! 1.723.053

!0

! 2.000.000

! 4.000.000

! 6.000.000

Vraagformulering ‘Stel dat DE GEMEENTE EINDHOVEN het komende jaar de mogelijkheid heeft om 25 miljoen euro te bezuinigen in Eindhoven. Een aantal mogelijkheden is hieronder weergegeven. De vraag aan u is om dit bedrag te verdelen over de onderstaande mogelijkheden. U hoeft niet in alle mogelijkheden te investeren’ Noot N=540.


Sluiten van bibliotheken en culturele instellingen. Men denkt 3.7 miljoen euro te kunnen besparen door het sluiten van culturele instellingen. Aanvullend verwacht men 2.6 miljoen euro te kunnen besparen via het sluiten van bibliotheken. Een belangrijke gedachte hierachter is dat veel informatie nu toch digitaal beschikbaar is (47 procent eens, figuur 15, derde rij – tegenover 31 procent oneens). Weinig animo voor bezuinigen op werkgelegenheidsprojecten. Hiervoor reserveert men ‘slechts’ 2.2 miljoen, nog altijd een kleine 9 procent van het totale bezuinigingsbedrag overigens. Slechts een op de drie respondenten (33 procent) is het eens met de stelling dat ‘de gemeente het budget voor werkgelegenheidsprojecten voor kansarmen (moet) korten omdat pijnlijke keuzes voor iedereen gemaakt moeten worden ‘ (twee-na-onderste rij figuur 15). Ook voor het korten van budget voor de economische ontwikkeling van Eindhoven bestaat weinig animo (32 procent eens, een-na-onderste rij figuur 15). Figuur 15 Waardering bezuinigingsvoorstellen

De gemeente moet het budget van het gemeentelijk apparaat korten omdat minder ambtenaren niet ten koste hoeft te gaan van de kwaliteit van de stad

Zeer eens Tamelijk eens Tamelijk oneens Zeer oneens

19

De gemeente moet het budget van de buurtregie korten omdat burgers elkaar moeten aanspreken als er iets moet veranderen in de buurt

7

De gemeente moet subsidiebudgetten korten omdat meer kan worden overgelaten aan burgerinitiatieven in de stad dan nu het geval is

9

De gemeente moet het budget voor de bibliotheken korten omdat veel informatie en kennis nu digitaal is

9

De gemeente moet het budget voor culturele- en sportinstellingen korten omdat vrijwilligers dat ook goed kunnen doen

6

De gemeente moet het aantal sociale woningen verminderen omdat het grootste gedeelte van Eindhoven al sociale woningbouw is

5

De gemeente moet het budget voor werkgelegenheidsprojecten voor kansarmen korten omdat 4 pijnlijke keuzes voor iedereen gemaakt moeten worden

De gemeente moet het budget economische ontwikkeling van Eindhoven korten omdat het geld op andere plekken harder nodig is

5

18

25

22

25

13

9

20

9

18

20

26

40

11

24

50

60

Vraagformulering ‘Geef aan of u het eens of oneens bent met onderstaande stellingen’ Noot N=540.


7 6

20

30

9

12

12

21

30

30

10

17

16

24

17

7 42

12

24

17

6 3

10

31

24

15

42

19

30

14

10

27

31

17

De gemeente moet het budget buurten wijkonderhoud korten omdat Eindhoven (redelijk) goed onderhouden is 1 7

0

29

Eens Neutraal Oneens

70

80

10

10

8

14

7

90

100

VERDIENKRACHT BRAINPORTREGIO OEFENT TREKKRACHT UIT Aan het eind van het online interview kregen de respondenten een drietal boodschappen voorgelegd over Eindhoven. De deelnemers is gevraagd om de aansprekendheid van elke boodschap te beoordelen met behulp van een vijfpuntsschaal, lopend van ‘zeer aansprekend’ (score 5) tot ‘helemaal niet aansprekend’ (score 1). De vuistregel hierbij is dat een tekst positieve tractie (trekkracht) sorteert zodra deze score voorbij de 3.50 komt. Tractie met boodschap over stad van iedereen. Een boodschap waarin Eindhoven zich presenteert als plek ‘waar voor iedereen ruimte en werk moet zijn’ en waarbinnen de bezuinigingen worden gepresenteerd zodanig dat ‘diegenen die onze hulp nodig hebben, de steun krijgen die zij verdienen’ geniet een aansprekendheid van maar liefst 3.72. Dit is ruim voorbij het punt van 3.50 op de schaal waar positieve trekkracht (tractie) ontstaat. Dit is een zeer aansprekende boodschap waar Eindhoven goed de boer mee op kan, voor zover dat al niet gebeurt. Het beeld is duidelijk: Eindhovenaren stellen prijs op een inclusieve boodschap. Gemiddelde aansprekendheid Boodschap 1. In Eindhoven is veel creativiteit en aanpassingsvermogen nodig om uit de economische crisis te komen. De gemeente moet bezuinigen, maar zorgt dat diegenen die onze hulp nodig hebben, de steun krijgen die zij verdienen. Want wij zijn niet alleen een stad van techniek, innovatie en expats, maar ook een plek waar voor iedereen ruimte en werk moet zijn.

3.72

Vraagformulering ‘Hieronder staat een aantal boodschappen over EINDHOVEN. Geef voor elke boodschap aan hoe aansprekend u deze vindt’ Noot Scores berekend als gemiddelde van de volgende scores: ‘zeer aansprekend’=5; ‘aansprekend’ =4; ‘beetje aansprekend’=3; ’niet aansprekend’=2 en ‘helemaal niet aansprekend’=1. N=540.

Bijna tractie: verdienkracht Brainportregio. Een boodschap waarin de keuze voor Eindhoven als Brainportregio wordt neergezet als een goed besluit waardoor de stad er in slaagt om ‘het hoofd boven water te houden’ oefent met een gemiddelde score van 3.49 net geen tractie uit. In vergelijking met de eerste boodschap richt dit verhaal zich exclusiever op het verdienvermogen van Eindhoven en gaat er minder aandacht uit naar de verdeling van de welvaart en de noodzaak om iedereen er bij te houden. Dat gaat ten koste van de steun voor de boodschap. Gemiddelde aansprekendheid Boodschap 2. Nog steeds wordt in Nederland hard gewerkt om op te krabbelen uit de economische crisis. Ook Eindhoven heeft zware tijden gekend, maar dankzij onder andere de Brainportregio met haar sterke techniek- en designsector slagen wij er gelukkig in om het hoofd boven water te houden.

3.49

Geen tractie: stad van twee snelheden. De presentatie van Eindhoven als stad van twee snelheden waarin we ‘samen de uitdagingen van de toekomst tegemoet gaan’ slaat onvoldoende aan. Met een aansprekendheid van slechts 3.26 oefent deze boodschap geen tractie uit. Het tweesnelhedenverhaal vormt geen wenkend perspectief. Eindhovenaren horen liever een positief verhaal. Gemiddelde aansprekendheid Boodschap 3. Eindhoven is een stad van twee snelheden. Aan de ene kant is er de Brainportregio, die bekend staat om technologie, innovatie, design en expats. Aan de andere kant is er de rest van de stad die daar verder weinig mee te maken heeft. We moeten samen de uitdagingen van de toekomst tegemoet gaan.


3.26

BIJLAGE 1 METHODOLOGISCHE VERANTWOORDING ! ! !

!

!

!

!

Het totaal aantal respondenten bedraagt 540. De respondenten zijn online ondervraagd. Deze keuze genoot de voorkeur boven het telefonisch of face-to-face interviewen van mensen, vanwege geringere kosten en kortere duur van het veldwerk. Alle 540 respondenten zijn afkomstig uit de gemeente Eindhoven: Alle interviews zijn online afgenomen door veldwerkorganisatie NoTies. Veldwerkperiode was van 30 oktober tot en met 6 november. NoTies werkt volgens de regels vastgesteld door marktonderzoek-associatie MOA. Bij afwezigheid van een geschikt lokaal dekkend online panel is gebruik gemaakt van de Eindhovense leden van twee landelijk dekkende panels: het inVotes panel van NoTies, dat vooral voor commerciële toepassingen wordt ingezet en het Peil.nl panel, bekend van opiniepeiler Maurice de Hond, dat door NoTies wordt beheerd. Uiteindelijke hebben 314 leden van het inVotes panel meegedaan aan het onderzoek (wat neerkomt op 58.1% van het totaal aantal respondenten) en 226 leden van peil.nl (41.9% van het totaal aantal respondenten). No Ties heeft de verzamelde gegevens bijeengebracht via een gecombineerd databestand. Over het inVotes panel: Het inVotes panel van NoTies heeft ongeveer 50.000 leden die op zeer uiteenlopende sites zijn geworven. Ruim de helft van de panelleden (25 tot 30.000) wordt door NoTies als actief beschouwd. Het gaat bij dit laatste ook om mensen waarvan het email adres is gewijzigd. NoTies heeft alle 1173 in Eindhoven woonachtige leden van het inVotes panel benaderd, inclusief de inactieve panelleden. Met 26.8% is de response lager dan gebruikelijk; normaalgesproken haalt NoTies een response van circa 50% voor surveys gericht op de actieve leden van het panel. Als we dit laatste gegeven combineren met het feit dat bijna de helft van het panel als niet-actief is aangemerkt, geldt een response van 26.8% als alleszins redelijk. De leden van het inVotes panel moeten elk jaar hun profielgegevens actualiseren, anders worden zij uitgesloten van deelname. Panelleden worden beloond voor hun tijd en inzet. Ze kunnen punten sparen per onderzoek die verzilverd kunnen worden bij uiteenlopende online winkels via (online) cadeaubonnen. Ook staat er een panelbeheerder altijd klaar om snel en op een respectvolle manier antwoord te geven op vragen die panelleden kunnen hebben. Het inVotes panel werkt verplicht met de Gouden Standaard. No Ties heeft veel aandacht voor privacy en beveiliging. Er is voor gezorgd dat derden niet bij de gegevens van de panelleden kunnen komen. Individuele gegevens van panelleden worden nooit ter beschikking gesteld aan derden. Het inVotes panel is ISO gecertificeerd. Het Peil.nl panel heeft de volgende kenmerken: De opzet van het peil.nl panel staat beschreven op https://www.noties.nl/peil.nl/ NoTies heeft in totaal 755 in Eindhoven woonachtige peil.nl-leden benaderd, waarvan er 226 hebben meegedaan aan het onderzoek. Dit komt neer op een response van 29.9%. Naast de gebruikelijke weging op demografische variabelen is een aanvullende weging toegepast op stadsdeel. Die wegingsprocedure laat zich als volgt samenvatten: Demografisch gewogen steekproef

Bevolking

Bevolking, aangepast, i.v.m. categorie ‘anders’

Wegingscoefficient

Centrum (binnenstad)

5.93

2.87

2.77

0.47

Woensel-Noord

34.26

28.29

27.35

0.80

Woensel-Zuid

11.11

16.28

15.74

1.42

Tongelre

8.70

9.26

8.95

1.03

Stratum

9.26

14.31

13.83

1.49

Gestel

13.15

11.92

11.52

0.88

Strijp

10.00

12.78

12.35

1.24

Meerhoven

4.26

4.29

4.15

0.97

Anders

3.33

0

3.33

1.00


BIJLAGE 2 FREQUENTIEVRAGENLIJST Q1

Q2

Q3

Q4

Q5

Hoe lang woont u al in Eindhoven? Minder dan een jaar

0

0-1 jaar

1

1-2 jaar

2

2-3 jaar

3

3-4 jaar

3

4-5 jaar

4

5-10 jaar

12

10-20 jaar

17

20 jaar of meer

59

In welke wijk woont u in Eindhoven? Centrum (binnenstad)

3

Woensel-Noord

27

Woensel-Zuid

16

Tongelre

9

Stratum

14

Gestel

12

Strijp

12

Meerhoven

4

Anders

3

Denkt u dat, over het geheel genomen, NEDERLAND zich in de juiste of de verkeerde richting ontwikkelt? Juiste richting

27

Verkeerde richting

56

Weet niet

17

Denkt u dat, over het geheel genomen, EINDHOVEN zich in de juiste of de verkeerde richting ontwikkelt? Juiste richting

52

Verkeerde richting

30

Weet niet

18

Bent u hoopvol of pessimistisch gestemd over de toekomst van Eindhoven? Hoopvol

69

Pessimistisch

22

Weet niet

8


Q6

Q7

Q8

Q9

Bent u hoopvol of pessimistisch gestemd over uw eigen toekomst? Hoopvol

74

Pessimistisch

18

Weet niet

8

Denkt u dat uw eigen generatie beter of slechter af is dan vorige generaties? Beter af

47

Slechter af

39

Weet niet

14

En denkt u dat toekomstige generaties beter of slechter af zullen zijn dan uw eigen generatie? Beter af

25

Slechter af

53

Weet niet

22

Vindt u dat, alles bij elkaar, de volgende zaken in EINDHOVEN de juiste of de verkeerde richting op gaan?

Sterk juiste richting

Beetje Sterk Beetje ververjuiste keerde keerde richting Neutraal richting richting

Weet niet

8

24

24

18

21

10. Omgangsvormen tussen mensen

5

19

28

29

18

2

11. Tegengaan armoede

3

16

31

21

19

10

12. Leefbaarheid van de buurt

13

32

26

19

8

2

13. Onderling contact met de buren

10

24

37

19

6

3

14. Inkomensverhoudingen

3

12

35

23

17

10

9.

Gezondheidszorg

5

Q15 En vindt u dat, alles bij elkaar, de volgende zaken in EINDHOVEN de juiste of de verkeerde richting op gaan?



Weet niet

15. Leegstand van winkels en kantoren

1

10

13

38

34

4

16. Werkloosheid

3

14

29

28

18

8

17. Kracht van de Eindhovense economie

17

37

22

10

7

8

18. Werkgelegenheid

8

28

24

23

13

4

19. Positie van starters en kleine ondernemers

5

25

30

19

9

13

20. Functioneren van de gemeentelijke politiek

3

14

32

18

21

12

21. Positie van buitenlandse kenniswerkers en expats

17

28

32

7

5

12




Weet niet

22. Aansluiting van het onderwijs op de arbeidsmarkt

6

28

27

19

11

10

23. Inzet van sport voor een gezondere Eindhovense bevolking

8

36

30

10

7

10

24. Economische positie van Eindhoven voor Nederland

21

36

22

9

5

7

Q25 En vindt u dat, alles bij elkaar, de volgende zaken in EINDHOVEN de juiste of de verkeerde richting op gaan?



Weet niet

25. Veiligheid

4

28

32

23

12

3

26. Woon- en leefklimaat

5

36

31

18

6

3

27. Onderwijsvoorzieningen

8

34

36

11

4

7

28. Laag houden van lokale belastingen

3

13

31

26

19

9

29. Openbaar vervoer

6

25

32

20

12

5

30. Onderhoud openbare ruimte

5

28

30

22

11

3

31. Integratie van allochtonen

1

19

34

18

17

11

32. Het groen in de stad

11

37

29

15

7

3

33. Cultuur- en sportvoorzieningen

10

33

32

14

7

4

Q34 Denkend aan de toekomst van EINDHOVEN, hoe belangrijk vindt u dan de volgende zaken?

Zeer Tamelijk belang- Belang- belangrijk rijk rijk

Neutraal

Tamelijk onbeOnbelangrijk langrijk

Zeer onbelangrijk

Weet niet

34. Gezondheidszorg

45

34

16

4

1

0

0

1

35. Omgangsvormen tussen mensen

29

38

20

10

1

0

1

1

36. Tegengaan armoede

26

31

22

12

5

1

1

1

37. Leefbaarheid van de buurt

33

39

19

6

1

-

1

1

38. Onderling contact met de buren

16

28

32

17

5

1

1

1

39. Inkomensverhoudingen

15

25

21

27

7

3

3

1


Q40 En denkend aan de toekomst van EINDHOVEN, hoe belangrijk vindt u dan de volgende zaken? Zeer Tamelijk belang- Belang- belangrijk rijk rijk

Neutraal


Zeer onbelangrijk

Weet niet

40. Leegstand winkels en kantoren

15

33

31

16

3

1

1

1

41. Werkloosheid

30

41

19

8

1

0

0

2

42. Kracht van de Eindhovense economie

31

38

20

8

1

1

0

2

43. Werkgelegenheid

39

40

15

4

1

0

-

1

44. Positie van starters en kleine ondernemers

21

35

25

16

1

1

0

1

45. Functioneren van de gemeentelijke politiek

23

36

21

13

4

1

1

2

46. Positie van buitenlandse kenniswerkers en expats

11

24

23

26

6

3

2

5

47. Aansluiting van het onderwijs op de arbeidsmarkt

33

38

16

10

1

1

0

1

48. Inzet van sport voor een gezondere Eindhovense bevolking

15

30

26

18

7

3

1

1

49. Economische positie van Eindhoven voor Nederland

28

33

25

9

3

0

1

1

Q50 En denkend aan de toekomst van EINDHOVEN, hoe belangrijk vindt u dan de volgende zaken? Zeer Tamelijk belang- Belang- belangrijk rijk rijk

Neutraal


Zeer onbelangrijk

Weet niet

50. Veiligheid

49

33

12

4

1

-

0

1

51. Woon- en leefklimaat

39

39

16

4

1

-

0

1

52. Onderwijsvoorzieningen

36

42

14

7

1

0

0

1

53. Laag houden van lokale belastingen

30

30

24

11

4

1

1

1

54. Openbaar vervoer

24

38

23

9

3

0

2

1

55. Onderhoud openbare ruimte

18

45

26

8

2

-

0

0

56. Integratie van allochtonen

17

28

26

18

4

3

5

1

57. Het groen in de stad

24

40

24

8

2

0

1

1

58. Cultuur- en sportvoorzieningen

17

35

29

13

3

1

1

1


Q59 Geef voor elk kenmerk aan of dit volgens u EINDHOVEN goed of slecht beschrijft. Zeer goed

Tamelijk Tamelijk goed Neutraal slecht

Zeer slecht

Weet niet

59. Duurzaam

6

34

41

11

3

5

60. Gemoedelijk

16

46

25

9

2

2

61. Sportief

15

48

28

5

2

3

62. Saai

6

19

34

24

16

2

63. Innovatief

37

39

16

4

2

3

64. Levendig

11

43

29

13

3

2

65. Inspirerend

14

34

32

14

4

2

66. Verfrissend

8

28

38

17

6

3

67. Veilig

5

31

34

22

7

2

68. Gezellig

15

40

27

14

4

2

69. Lelijk

12

25

33

20

9

3

70. Wereldse stad

8

24

30

22

14

2

71. Hip

8

30

35

16

7

3

72. Gastvrij

15

43

30

6

3

3

73. Heeft lef

11

34

31

13

6

5

74. Werkt goed samen

8

29

38

12

5

8

Q75 U ziet nu de lijst met kenmerken opnieuw. Geef voor elk kenmerk aan hoe belangrijk u het vindt dat EINDHOVEN hier IN DE TOEKOMST aan voldoet. Zeer Tamelijk belang- Belang- belangrijk rijk rijk

Neutraal


Zeer onbelangrijk

Weet niet

75. Duurzaam

26

32

23

12

3

1

1

2

76. Gemoedelijk

21

36

26

12

3

1

1

2

77. Sportief

13

27

31

19

5

2

1

2

78. Saai

3

8

8

28

15

12

22

4

79. Innovatief

32

31

21

12

2

1

1

2

80. Levendig

19

39

24

14

2

1

1

2

81. Inspirerend

21

33

24

16

3

2

1

2

82. Verfrissend

13

30

27

20

5

2

1

2

83. Veilig

49

31

11

7

1

0

1

2

84. Gezellig

20

40

24

12

1

0

1

2

85. Lelijk

4

8

11

27

12

13

21

5

86. Wereldse stad

13

21

22

25

10

3

4

2

87. Hip

6

18

18

32

14

5

5

2

88. Gastvrij

21

39

25

11

2

0

1

2

89. Leeft lef

12

28

22

24

6

2

3

3

90. Werkt goed samen

18

34

27

15

3

1

1

3


Q91 Hieronder staan enkele voorbeelden van dingen die kenmerkend kunnen zijn voor EINDHOVEN. Geef voor elk aan hoe belangrijk u deze vindt voor EINDHOVEN. Zeer Tamelijk belang- Belang- belangrijk rijk rijk

Neutraal


Zeer onbelangrijk

Weet niet

91. Evoluon

19

25

23

19

7

2

3

2

92. Lichtjesroute

19

24

22

16

7

5

4

1

93. Brainport

34

26

20

11

3

2

2

2

94. PSV

15

19

21

14

8

7

13

2

95. Design

21

28

22

14

7

3

4

1

96. High Tech

40

31

16

8

2

1

2

1

97. Groen

26

36

25

9

2

1

1

1

98. Economisch gezond

42

39

13

5

0

-

0

1

99. Een stad om trots op te zijn

27

31

20

14

2

1

2

2

100. Slimste regio ter wereld

34

22

18

16

4

2

4

1

101. Een stad van studenten en kenniswerkers

28

30

23

13

2

1

1

1

102. Sociale, ongedeelde stad

19

31

23

16

5

1

2

3

103. Stad van dorpen

9

18

19

30

12

5

5

2

104. Proeftuin

17

27

23

21

5

2

3

3

Q105 Stel dat DE GEMEENTE EINDHOVEN het komende jaar de mogelijkheid heeft om 25 miljoen euro te investeren in Eindhoven. Een aantal mogelijkheden is hieronder weergegeven. De vraag aan u is om dit bedrag nu te verdelen over de onderstaande mogelijkheden. U hoeft niet in alle mogelijkheden te investeren. U krijgt een melding zodra u het totale bedrag van 25 miljoen euro geïnvesteerd heeft. Daarna kunt u nog veranderingen aanbrengen. Uw keuze is pas definitief als u de GROENE knop indrukt. ! 105. Kwetsbare groepen een financieel vangnet bieden

!2.115.741

106. Eindhovenaren helpen bij het vinden en vasthouden van werk

!2.541.667

107. Wijken en buurten onderhouden

!3.186.111

108. Aanpakken criminaliteit

!3.857.407

109. Huisvesten van studenten en onderwijsinstellingen

!1.425.000

110. Verminderen regelgeving voor ondernemers

!1.038.889

111. Verminderen regelgeving voor inwoners van de gemeente

!1.083.333

112. Eindhoven in 2045 energieneutraal maken

!1.941.667

113. Organiseren van meer evenementen, zoals GLOW, Dutch Design Week en Dutch Technology Week

!1.549.074

114. Verbeteren aansluiting van Eindhoven op het Europese spoornetwerk

!1.772.222

115. Eindhoven in de wereldtop houden op het gebied van technologie en innovatie

!2.621.296

116. Eindhovenaren actiever betrekken bij het ontwikkelen van allerlei (technologische) innovaties in de stad

!932.407

117. Eindhovenaren meer verantwoordelijkheid geven over hun eigen leven en zorgen dat de gemeente meer naar de achtergrond treedt

!935.185


Q118 En stel dat DE GEMEENTE EINDHOVEN het komende jaar 25 miljoen euro moet bezuinigen in Eindhoven. Een aantal mogelijkheden is hieronder weergegeven. De vraag aan u is om dit bedrag nu te verdelen over de onderstaande mogelijkheden. U hoeft niet in alle mogelijkheden te bezuinigen. U krijgt een melding zodra u het totale bedrag van 25 miljoen euro bezuinigd heeft. Daarna kunt u nog veranderingen aanbrengen. Uw keuze is pas definitief als u de GROENE knop indrukt. ! 118. Sluiten van bibliotheken

!2.595.370

119. Verminderen van het aantal buurtregisseurs

!5.096.296

120. Sluiting van culturele instellingen

!3.725.000

121. Sluiting van sportinstellingen

!2.373.148

122. Verminderen van het onderhoud van wijken en buurten

!1.686.111

123. Verminderen van aantal sociale huurwoningen

!2.446.296

124. Verminderen van het aantal werkgelegenheidsprojecten

!2.207.407

125. Gemeentelijke taken uitbesteden aan burgerinitiatieven

!4.870.370

Q126

Geef aan of u het eens of oneens bent met onderstaande stellingen.

Zeer eens

Niet Tame- eens en Tamelijk niet lijk Eens eens oneens oneens

Oneens

Zeer oneens

Weet niet

126. De gemeente moet het budget voor de bibliotheken korten omdat veel informatie en kennis nu digitaal is.

9

14

24

20

12

10

9

2

127. De gemeente moet het budget van de buurtregie korten omdat burgers elkaar moeten aanspreken als er iets moet veranderen in de buurt.

7

18

31

21

10

5

3

4

128. De gemeente moet het budget voor culturele- en sportinstellingen korten omdat vrijwilligers dat ook goed kunnen doen.

6

15

25

21

17

7

6

3

129. De gemeente moet het budget economische ontwikkeling van Eindhoven korten omdat het geld op andere plekken harder nodig is.

5

9

18

25

20

10

8

4

130. De gemeente moet het budget buurten wijkonderhoud korten omdat Eindhoven (redelijk) goed onderhouden is.

1

7

16

27

24

14

7

3

131. De gemeente moet het aantal sociale woningen verminderen omdat het grootste gedeelte van Eindhoven al sociale woningbouw is.

6

13

17

21

16

11

12

5

132. De gemeente moet het budget voor werkgelegenheidsprojecten voor kansarmen korten omdat pijnlijke keuzes voor iedereen gemaakt moeten worden.

4

9

20

21

21

12

10

3


Zeer eens

Niet Tame- eens en Tamelijk niet lijk Eens eens oneens oneens

Oneens

Zeer oneens

Weet niet

133. De gemeente moet het budget van het gemeentelijk apparaat korten omdat minder ambtenaren niet ten koste hoeft te gaan van de kwaliteit van de stad.

19

29

28

16

4

2

1

4

134. De gemeente moet subsidiebudgetten korten omdat meer kan worden overgelaten aan burgerinitiatieven in de stad dan nu het geval is.

9

17

30

27

7

4

2

4

Q135 Hieronder staat een aantal boodschappen over EINDHOVEN. Geef voor elke boodschap aan hoe aansprekend u deze vindt.

Zeer Beetje aanspre- Aanspre- aansprekend kend kend

Niet aansprekend

Helemaal niet aansprekend

Weet niet

5

135. Nog steeds wordt in Nederland hard gewerkt om op te krabbelen uit de economische crisis. Ook Eindhoven heeft zware tijden gekend, maar dankzij onder andere de Brainportregio met haar sterke techniek- en designsector slagen wij er gelukkig in om het hoofd boven water te houden.

16

36

26

11

5

136. In Eindhoven is veel creativiteit en aanpassingsvermogen nodig om uit de economische crisis te komen. De gemeente moet bezuinigen, maar zorgt dat diegenen die onze hulp nodig hebben, de steun krijgen die zij verdienen. Want wij zijn niet alleen een stad van techniek, innovatie en expats, maar ook een plek waar voor iedereen ruimte en werk moet zijn.

24

38

20

9

4

137. Eindhoven is een stad van twee snelheden. Aan de ene kant is er de Brainportregio, die bekend staat om technologie, innovatie, design en expats. Aan de andere kant is er de rest van de stad die daar verder weinig mee te maken heeft. We moeten samen de uitdagingen van de toekomst tegemoet gaan.

13

30

28

17

7

4


6

Q138 Tot slot, hoeveel vertrouwen heeft u in de volgende personen en organisaties voor wat betreft het oplossen van problemen in EINDHOVEN?

Zeer veel vertrouwen

Veel vertrouwen

Redelijk veel vertrouwen

Geen vertrouwen

Helemaal geen vertrouwen

Weet niet

138. Gemeentebestuur

1

10

42

26

11

10

139. Gemeenteraad

1

7

44

25

13

11

140. Eindhovense bedrijfsleven

10

32

42

9

2

5

141. Buurtorganisaties

3

16

53

17

3

8

142. Politieke partijen

1

5

32

34

19

9

143. Maatschappelijke organisaties

2

15

52

20

4

7

144. Eindhovenaren zelf

5

25

52

9

2

7

Hartelijk dank voor uw medewerking aan dit onderzoek.


COLOFON Eindhoven: een innovatieve, gastvrije stad Publieksonderzoek Eindhoven november 2013 © Anker Solutions | BKB ANKER SOLUTIONS | BKB Westerstraat 252-254 1015 MT Amsterdam T +31 (0)20 520 52 80 E [email protected] W www.bkb.nl/ankersolutions Anker Solutions is onderdeel van BKB Group

EINDHOVEN: EEN INNOVATIEVE, GASTVRIJE STAD. Publieksonderzoek Eindhoven

Recommend Documents