Szeged Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzője és Polgármestere 6745 Szeged, Pf. 473. Iktatószám: 01/1485/2012.
Tárgy: Észrevétel a PB 2012. október 24-ei határozataihoz, közgyűlési előterjesztéséhez
Tisztelt Közgyűlés! Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Pénzügyi Bizottsága által 2012. október 24. napján hozott, 1454-246-tól 1454-259/2012. (10.24.) PB számig terjedő határozatokhoz, amely a 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezető igazgatói, vezérigazgatói 2012. évi prémiumfeladatainak meghatározására vonatkozott, az alábbi észrevételt tesszük egyrészt törvényességi szempontból, másrészt az önkormányzat gazdasági érdekeinek védelme és az azokkal ellentétes gazdálkodás megakadályozása érdekében: I./ Törvényességi észrevételek: 1./ A köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. tv. szerinti Javadalmazási Szabályzat Törvényességi szempontból elsősorban a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. tv. 5.§ (3)-(4) bekezdéseire kell figyelemmel lenni, melyek szerint: (3) A köztulajdonban álló gazdasági társaság legfőbb szerve e törvény és más jogszabályok keretei között köteles szabályzatot alkotni a vezető tisztségviselők, felügyelőbizottsági tagok, valamint az Mt. 208. §-a hatálya alá eső munkavállalók javadalmazása, valamint a jogviszony megszűnése esetére biztosított juttatások módjának, mértékének elveiről, annak rendszeréről. A szabályzatot az elfogadásától számított harminc napon belül a cégiratok közé letétbe kell helyezni. (4) A (3) bekezdésben meghatározott szabályzat rendelkezéseitől érvényesen eltérni nem lehet. A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok hatályos javadalmazási szabályzatait a 31/2010. (II.19.) Kgy. sz. határozat hagyta jóvá. A szabályzatok 2.2. pontja szerint: Prémiumfeladatként az üzleti terv fő számainak teljesítése mellett csak olyan feltétel határozható meg, amelynek teljesítése a munkakör elvárható szakértelemmel és gondossággal való ellátásán túlmutató, konkrét, mérhető, objektíven meghatározható teljesítményt takar. A prémiumkitűzés nem fedheti le sem részben, sem egészben a tisztégviselőnek a munkaviszonya vagy megbízási jogviszonya keretében egyébként is ellátandó feladatait. 2./ A Munka Törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény A Kertész-Pál-Radnay-féle Munkajogi kézikönyv szerint az időbér mellett kombinált bérforma keretében is alkalmazható kiegészítő teljesítménybérezési forma többek között a prémium. A prémium meghatározott teljesítmény elérése esetére előre, a személyi alapbéren felül kitűzött, az előbbiek által nem vagy nem kellően ösztönzött teljesítmény elismerésére szolgáló külön munkabér.
Az előre kitűzött feladathoz kötött, úgynevezett mozgóbér is prémium. A prémiumfizetés prémiumfeladat kitűzése alapján követelhető. A Munka Törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (továbbiakban Mt.) 137. § (1) bekezdése szerint a munkáltató a munkabért teljesítménybérként vagy idő- és teljesítménybér összekapcsolásával is megállapíthatja. Ugyanezen szakasz (2) bekezdése szerint teljesítménybér az a munkabér, amely a munkavállalót a kizárólag számára előre meghatározott teljesítménykövetelmény alapján illeti meg. Az Mt. 138. § (1) bekezdése szerint teljesítménybér alkalmazása esetén a munkáltató teljesítménykövetelményt állapít meg, amelyet olyan előzetes – objektív mérésen és számításon alapuló – eljárás alapján köteles meghatározni, amely kiterjed a követelmény rendes munkaidőben történő százszázalékos teljesíthetőségének vizsgálatára. Az Mt. a prémium, jutalom meghatározásáról, kifizethetőségének szabályozásáról nem szól, tekintettel arra, hogy az alapbér, a kötelező legkisebb munkabér, a garantált bérminimum és a munkabérvédelem garanciális, ezért kógens szabályozásán felül a munkabér egyéb elemeinek meghatározását a felek megállapodására bízza. (Forrás: Kertész István – Pál Lajos – Radnay József: Munkajogi kézikönyv, Bp. 2003., 202-207 oldalak). 3./ Joggyakorlat A prémium előre meghatározott „ösztönző”, amely feladat teljesítése vagy más teljesítmény elérése esetén jár. A prémium a személyi alapbéren (vagy teljesítménybéren) felül, előre meghatározott összegben illeti meg a munkavállalót. (Forrás: www.magyarorszag.hu, ugyanezt a fogalmat használja: Király Dudás Annamária: A jó munkaerőnek ára van 2008.10.28.) A prémium meghatározott teljesítmény elérése esetén – a személyi alapbéren felül – járó, előre kikötött külön díj. A prémium e jellegéből következik, hogy az a munka teljesítménybérben történő díjazásának egyik formája. (BH 1976.519) Mt. 207. §-a alapján a köztulajdonban álló szervezet vezető állású munkavállalója számára teljesítménykövetelményt, valamint az ahhoz kapcsolódó teljesítménybért a tulajdonosi jogokat gyakorló állapíthat meg. Fentiek alapján a Közgyűlés csak előremutató, ösztönzött teljesítményt, azaz erőfeszítést igénylő, előre meghatározott, azaz még nem teljesült feladatokat határozhat meg prémiumként. A már teljesített feladatok prémiumfeladatként történő meghatározása törvénysértő.
II./ Önkormányzati érdekkel (is) ellentétes feladatok társaságonkénti elemzése: 1./ Szegedi Közlekedési Kft. Objektív célkitűzés (70%): 2011. 2012.1/2 2012. 3/4 2012. terv 2012. tény (eFt) tény (eFt) tény (eFt) (eFt) prémiumf. (eFt) 1.) Lejárt kintlevőségek 5%-kal történő csökkenése. (35%)
?
2.) Készletek 284.814 2MFt-os csökkenése. (35%)
Észrevétel
?
?
?
?
Nem lehet számszerűsíteni az üzleti terv alapján a feladatot, így elveszti objektív jellegét. Az üzleti tervben nem áll rendelkezésre adat a lejárt követelések tervezett állományára, így nem lesz meghatározható, hogy mihez képest csökkenti azt 5%-kal az ügyvezető, nincs viszonyítási alap. Nem pontos abban sem a kiírás, hogy mikori állományhoz képest kell csökkenti a kintlévőségeket (üzleti tervhez?, 2011. évi beszámolóhoz?). Nem objektív a feladat és nem fogható, hogy mikori és milyen bázisadathoz képest történik a csökkentés.
307.177
271.085
276.500
274.500 (-2MFt)
A feladat teljesítése nem szolgálja a Társaság érdekét, illetve különösebb erőfeszítést, ösztönző teljesítményt sem igényel az ügyvezetőtől a teljesítése. A gondos ügyvezetői feladatellátásba tartozik, hogy a készletállományt racionális szinten tartsa. Nem pontos abban sem a kiírás, hogy mikori állományhoz képest kell csökkenti a kintlévőségeket (üzleti tervhez?, 2011. évi beszámolóhoz?). A feladat a 3/4 évi tény adatot figyelembe véve már most teljesült, így a feladat teljesítése nem előre mutató, nem ösztönző, így az törvénysértő.
Egyedi célkitűzés (30%): 3 db trolibusz jármű felújítása és üzembe helyezése. A Társaság 3/4 éves beszámolója alapján több trolibusz felújításával foglalkozott már a társaság. A T-624-es Škoda 15 Tr trolibusz már aktiválásra is került, üzemképes és vizsgáztatása megtörtént. A T-619-es Škoda 15Tr trolibusz elkészült, üzemképes, vizsgáztatása megtörtént. A T-813 Škoda 21Tr alacsonypadlós trolibusz elkészült, üzemképes és vizsgáztatva is van, forgalomba helyezése rövid időn belül várható. A T-620 Škoda 15 Tr trolibusz készültségi foka tárgyidőszak végén 60%, hatósági vizsgáztatása november 29. körül várható. Fentiek alapján a feladat tulajdonképp már teljesült, így annak jelenleg történő kiírása, mit előre mutató feladat nem lehetséges, mert az törvénysértő lenne.
2./ IKV Zrt. Objektív célkitűzés (70%): 2011. tény 2012.1/2 2012.3/4 (eFt) tény tény (eFt) (eFt) Az üzleti tervben szereplő üzemi (üzleti) eredmény túlteljesítése legalább 50%kal. (70%)
378.882
147.551 155.648
2012. terv (eFt) 19.823
2012. prémiumfel. (eFt)
Észrevétel
A féléves beszámoló szerint az 29.735 üzemi eredmény közel 148 (50%) millió Ft, a 3/4 éves beszámoló (+9.912 eFt)
szerint több mint 155 millió Ft. A feladat már teljesült, tehát nem túlmutató, nem ösztönző az eddigi teljesítés tükrében, és így az törvénysértő és Önkormányzat érdekével is ellentétes.
Egyedi célkitűzés (30%): Legalább 2 db 100%-ban önkormányzati tulajdonú ingatlan energetikai korszerűsítési tervének kidolgozása. A tavalyi prémiumkitűzéshez hasonló a feladat (akkor 4 db terv kidolgozása volt az egyedi célkitűzés). A feladatot a társaság tavaly túlnyomórészt külső szakértő bevonásával valósította meg, így az többletköltséget eredményezett a társaságnak. Az ügyvezető a Bizottsági ülésen jelezte, hogy saját munkaerővel kívánják megoldani a feladatot, ami célszerű lenne ha megjelenne a kitűzésben is pontosításként. A feladat túlmutató, plusz teljesítményt elváró jellegéhez az szükséges, hogy az a kiírást követően valósuljon meg. Amennyiben a feladat részben vagy egészben megvalósult, úgy a kiírás törvénysértő.
3./ Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. Objektív célkitűzések (70%) 2011. tény 2012.1/2 2012.3/4 2012. terv 2012. (eFt) tény (eFt) tény (eFt) (eFt) prémiumfela dat (eFt) 1. Az üzleti tervben szereplő adózás előtti eredmény növelése 8%kal. (35%)
57.280
51.600
45.924
60.649
Észrevétel
65.501 (8%) Nem áll rendelkezésre arra (+4.852 eFt) vonatkozó információ, hogy a jelenlegi állapot, eddigi teljesítések alapján a feladat teljesítése túlmutató, ösztönző jellegű-e. A feladat az üzleti terv számát veszi alapul. Az üzleti terv az egész évet átfogó koncepció, annak számait alapul venni december elején mint az üzleti terv számait meghaladó, túlteljesítő, előre mutató teljesítmény
nem lehet. 2. Az üzleti 2.796.110 nincs adat 1.906.837 2.865.656 tervben szereplő szemétgyűjtés, -szállítás árbevételének növelése 1%kal. (35%)
2.894.313 (1%) (+28.657 eFt)
lásd 1. feladatnál írtakat
Egyedi célkitűzések (30%): 1. A BIOGÁZ koncessziós közbeszerzési eljárás bonyolítása. A 436/2011. (IX.30.) Kgy. sz. határozat szerinti feltételek teljesítése. (15%) 2. Legalább 2 nyertes pályázat. (15%) Az egyedi célkitűzések jelenlegi állásáról nincs információ. Amennyiben részben vagy egészben már teljesültek, akkor azok nem elfogadhatóak. A feladatok teljesítése az évből hátra lévő 1 hónapban nagy valószínűséggel nem lehetségesek, így a kiírás törvénysértő egyrészt a túlmutató jelleg elvesztése miatt, másrészt a lehetetlen szolgáltatás elvárása miatt.
4./ Szegedi Sport és Fürdők Kft. Objektív célkitűzések (70%): 2011. tény 2012.1/2 2012.3/4 (eFt) tény (eFt) tény (eFt)
2012. terv (eFt)
2012. prémiumfela dat (eFt)
Észrevétel
1. Az üzleti 273.920 tervben szereplő Anna Fürdő nettó árbevételének növelése 2%kal. (35%)
125.270
195.309
275.120
280.622 Nem áll rendelkezésre arra (2%) vonatkozó információ, hogy (+5.502 eFt) a jelenlegi állapot, eddigi teljesítések alapján a feladat teljesítése túlmutató, ösztönző jellegű-e. A feladat az üzleti terv számát veszi alapul. Az üzleti terv az egész évet átfogó koncepció, annak számait alapul venni december elején, mint az üzleti terv számait meghaladó, túlteljesítő, előre mutató teljesítmény nem lehet.
2. Az üzleti tervben szereplő bérbeadás nettó árbevétel növekedése 2%-kal. (35%)
41.634
63.384
78.249
79.814 (2%) lásd az 1. feladatnál írtakat (+1.565 eFt)
76.517
Egyedi célkitűzések (30%): 1. SZÉP kártya, bankkártya terminálok létesítése a társaság létesítményeiben (Anna Fürdő, Városi Műjégpálya, Városi Sportuszoda, Sziksósfürdő Strand és Kemping) (25%) 2. Az üzleti tervben szereplő kulturális rendezvényeken felül további 5 rendezvényben szerepvállalás (5%) Az egyedi célkitűzések jelenlegi állásáról nincs információ. Amennyiben már teljesültek, akkor azok nem elfogadhatóak. A feladatok túlmutató, plusz teljesítményt elváró jellegéhez az szükséges, hogy azok a kiírást követően valósuljon meg. A feladatok teljesítése az évből hátra lévő 1 hónapban nagy valószínűséggel nem lehetségesek, így a kiírás törvénysértő egyrészt a túlmutató jelleg elvesztése miatt, másrészt a lehetetlen szolgáltatás elvárása miatt.
5./ Szegedi Vásár és Piac Kft. Objektív célkitűzések (70%) 2011. tény 2012.1/2 2012.3/4 2012. terv (eFt) tény (eFt) tény (eFt) (eFt) 1. Az üzleti 335.398 tervben szereplő nettó árbevétel növelése 2%kal (35%)
2. A kispiacokon értékesített asztalbérletek értékesítésének növelése éves összesítésben legalább 5%kal (bázis: 81 db) (35%)
81 db
177.984
257.503
359.897
?
?
81 db
2012. prémiumfel. (eFt)
Észrevétel
367.095 A feladat az üzleti terv (2%) számát veszi alapul. Az (+7.198 eFt) üzleti terv az egész évet átfogó koncepció, annak számait alapul venni december elején mint az üzleti terv számait meghaladó, túlteljesítő, előre mutató teljesítmény nem lehet. 85 db (5%) (+4 db)
Az üzleti tervben a tervszám nem szerepel. A feladat inkább egyedi és nem objektív jellegű. A feladat teljesítéséből kb. bruttó 777.600 Ft többlete keletkezik a Kft.-nek, így a feladat teljesítése esetén kifizetendő prémium mértékével (kb. 1.186 E Ft) nem arányos.
Egyedi célkitűzés (30%): 1. A szelektív hulladékgyűjtés bevezetése 2012.06.30-ig és folyamatos, problémamentes fenntartása. (20%) 2. Őstermelők asztalsorának kialakítása 2012. október 30-ig. (10%) A határidők már elteltek, tehát már teljesített feladatok kitűzése mint előre meghatározott ösztönző feladat törvénysértő, nem túlmutató és az Önkormányzat érdekeivel is ellentétes egy már teljesült feladat külön prémiummal való értékelése.
6./ Szegedi Testamentum Kft. Objektív célkitűzések (70%): 2011. tény 2012.1/2 2012.3/4 2012. terv (eFt) tény (eFt) tény (eFt) (eFt) Az üzleti tervben elfogadott adózás előtti eredmény növelése legalább 5 %kal (70%)
-5.234
-2.280
3.262
1.100
2012. prémiumfel. (eFt)
Észrevétel
1.155 (5%) A kifizetendő prémium (2.144 (+55 eFt) eFt) összegével nem arányos az
55 eFt-os növekedés. A 3/4 éves adat alapján a feladat már teljesült, tehát nem túlmutató, nem ösztönző az eddigi teljesítés tükrében, és így az törvénysértő és Önkormányzat érdekével is ellentétes.
Egyedi célkitűzések (30%): 1. Belvárosi temető I., II. ravatalozójának felújítása 2012.06.30. napjáig. (15%) 2. Információs központ kialakítása a Fonógyári úti kapunál 2012.10.01. napjáig. (15%). A határidők már elteltek, tehát már teljesített feladatok kitűzése mint előre meghatározott ösztönző feladat törvénysértő, nem túlmutató és az Önkormányzat érdekeivel is ellentétes egy már teljesült feladat külön prémiummal való értékelése.
7./ Szegedi Városkép Kft. Objektív célkitűzések (70%): 2011. tény 2012.1/2 2012.3/4 2012. terv (eFt) tény (eFt) tény (eFt) (eFt) Az üzleti 192.770 tervben szereplő belföldi értékesítés nettó árbevételének növelése 5%-kal (70%)
106.287
155.775
168.000
2012. prémiumfela dat (eFt)
Észrevétel
176.400 (5%) (+8.400 eFt)
A bevétel alultervezett, így annak prémiummal együtt történő teljesítése is alul marad a korábbi évek bevételi adatának. A feladat az Önkormányzat érdekeivel ellentétes.
Egyedi célkitűzések (30%): 1. 2011. évhez képest a BOR tér programjainak és kínálatának (2011. évi bázisszám: 20) növelése legalább 5%-kal. (15%) 2. Karácsonyi vásár helyszínének bővítése a Klauzál térrel. (15%) Az 1. feladat meghatározása 2012. december 1. napján logikailag kizárt, mivel a BOR tér elnevezésű rendezvény 2012. szeptember 19. és 23. között már megvalósult. Ez a feladat törvénysértő és az Önkormányzat érdekével is ellentétes. A 2. feladat túlmutató jellege sem áll meg, mivel a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság a 483149/2012. (VI.07.) VFB sz. határozatával (20. pontban) hozzájárult a Szegedi Városkép Kft. közterület használatához a Klauzál téren 2012. november 21.-2013. január 1. között megrendezésre kerülő Karácsonyi és Szilveszteri Vásár és Gasztro tér elnevezésű rendezvényéhez.
A feladat előkészítése megtörtént, így az már a gondos ügyvezetői feladatellátás körébe tartozik, illetve a közgyűlési döntés meghozatalakor már a teljesítés is megtörténik, így a feladat külön prémiummal történő értékelése törvénysértő és az Önkormányzat gazdasági érdekével is ellentétes.
8./ SZINT Szegedi Intézménytakarító Kft. Objektív célkitűzések (70%): 2011. tény 2012. 1/2 2012. 3/4 2012. új terv (eFt) tény (eFt) tény (eFt) (eFt)
2012. új tervhez prémiumf. (eFt)
Észrevétel
1. Az üzleti tervben szereplő nettó árbevétel növelése 2%-kal (30%)
64.101
29.600
47.786
53.280
54.356 (2%) 1.076 Ft)
A bevétel alultervezett, így annak prémiummal együtt történő teljesítése is alul marad a korábbi évek bevételi adatának. A feladat az Önkormányzat érdekeivel ellentétes.
2. Az üzleti tervben szereplő anyagi jellegű ráfordítások összegének 1,5%-os csökkentése (40%)
98.755
51.833
78.785
110.281
108.651 (-1,5%) (-1.630 eFt)
Az anyagjellegű költségek túltervezettek, annak teljesítése esetén is 10 millióval meghaladják a tavalyi ráfordításokat. A feladat nem túlmutató és az Önkormányzat gazdasági érdekeivel is ellentétes. A feladat a 3/4 évi tény és 3/4 évi terv (80.635 E Ft) számait figyelembe véve már most teljesült (jelenleg 1,85 milliós a csökkentés), így a feladat teljesítése nem előre mutató, nem ösztönző, így az törvénysértő.
Egyedi célkitűzés (30%): Az intézményekben, azaz a takarítási helyszínen történő, meghatározott szakmai és kommunikációs oktatási programmal a saját dolgozók oktatásának megszervezése. (30%) A feladat túlmutató, plusz teljesítményt elváró jellegéhez az szükséges, hogy az a kiírást követően valósuljon meg. A feladat teljesítése az évből hátra lévő 1 hónap alatt elképzelhető, hogy lehetséges, de ez esetben a feladat teljesítéséből származó előny vélhetően nincs arányban a prémiumként kifizetendő mértékkel (919 E Ft). Amennyiben a feladat részben vagy egészben megvalósult, úgy a kiírás törvénysértő.
9./ Szegedi Szabadtéri Játékok és Fesztiválszervező Nonprofit Kft. Objektív célkitűzések (70%): 2011. 2012. tény (eFt) 1/2 tény (eFt) 1. Az üzleti 276.323 tervben szereplő Szegedi Szabadtéri Játékok előadásai nettó árbevételének növelése 0,5%kal (35%)
Nincs adat
2. Az üzleti tervben szereplő REÖKkiállítások tervezett árbevételének növelése 5%kal (35%)
Nincs adat
3.800
2012. 3/4 tény (eFt)
2012. terv (eFt)
186.202 206.600
4.570
3.300
2012. prémiumf el. (eFt)
Észrevétel
207.633 (0,5%) (+1.033 eFt)
A tervszám alultervezett. A túlteljesítés (1.033 eFt) nem túlmutató, és a kifizetendő prémium (kb 1.237 eFt) összegével nem arányos. Ez az Önkormányzat gazdasági érdekeivel ellentétes. A Szabadtéri Játékok előadásai már véget értek, így az abból származó árbevétel növelés jelenlegi előírása törvénysértő.
3.465 (5%) (+165 eFt)
A tervszám alultervezett. A túlteljesítés (165 eFt) nem túlmutató, és a kifizetendő prémium (1.237 eFt) összegével egyáltalán nem arányos, így az az Önkormányzat gazdasági érdekeivel is ellentétes. A 3/4 éves adatok fényében a feladat már teljesült, így annak kiírása nem ösztönző jellegű, így az törvénysértő.
Egyedi célkitűzés (30%): Az üzleti tervben szereplő újszegedi Erzsébet-liget Kisszínpadán szervezett előadások számának növelése 2 előadásszámmal. (30%) A prémiumfeladat meghatározása 2012. december 1-én logikailag kizárt, mivel az előadássorozat 2012. augusztusában lezárult. A feladat törvénysértő és az Önkormányzat gazdasági érdekével is ellentétes egy már teljesített feladat prémiummal történő értékelése.
10./ Városi Televízió Szeged Nonprofit Kft. Objektív célkitűzések (70%): 2011. 2012.1/2 2012.3/4 tény (eFt) tény (eFt) tény (eFt) 1. Az üzleti tervben szereplő személyi jellegű ráfordítások csökkentése 1%-kal (70%)
86.587
35.492
56.624
2012. terv (eFt)
2012. prémiumf eladat (eFt)
Észrevétel
87.370
86.505 (1%) (-865 eFt)
A kifizetendő prémium (kb 2.117 eFt) összegével nem arányos a 865 eFt-os csökkentés, így az az Önkormányzat gazdasági érdekeit sérti. A feladat a 3/4 évi tény és 3/4 évi terv (65.450 E Ft) számait figyelembe véve már most teljesült (jelenleg 9 milliós a csökkentés), így a feladat teljesítése nem előre mutató, nem ösztönző, így az
törvénysértő.
Egyedi célkitűzés (30%): Egy nyertes pályázat a társaságnak szeptember 28. és december 31. között. (30%) A szeptember 28-ai kezdő dátum eltelt. A feladat túlmutató, plusz teljesítményt elváró jellegéhez az szükséges, hogy az a kiírást követően valósuljon meg. A feladat teljesítése az évből hátra lévő 1 hónapban nagy valószínűséggel nem lehetséges, így a kiírás törvénysértő egyrészt a túlmutató jelleg elvesztése miatt, másrészt a lehetetlen szolgáltatás elvárása miatt.
11./ RITEK Zrt. Objektív célkitűzések (70%): 2011. 2012.1/2 2012.3/4 tény (eFt) tény (eFt) tény (eFt) 1. Az üzleti 385.952 tervben szereplő összes bevétel növelése 2%kal (35%) 2. Az üzleti tervben szereplő mérleg szerinti eredmény legalább 4.000 eFt legyen (35%)
17.049
142.937
2.923
2012. terv (eFt)
214.601 326.500
-5.565
290
2012. prémiumf el. (eFt)
Észrevétel
333.030 (2%) (6.530 eFt)
A bevételek alultervezettek; még a prémiumfeladat teljesítése esetén is a tavalyi évhez képest 52.922 eFt-tal kevesebb összbevétellel teljesít a társaság. Az alultervezés miatt nem túlmutató jellegű a feladat és az az Önkormányzat gazdasági érdekeivel is ellentétes.
4.000
A mérleg szerinti eredmény a korábbi évek eredményéhez képest alultervezett. Emiatt nem túlmutató jellegű a feladat és az az Önkormányzat gazdasági érdekeivel is ellentétes.
Egyedi célkitűzés (30%): A társaság által korábban kifejlesztett programok további 5 új funkcióval történő bővítése. (30%) Nincs arra vonatkozó információ, hogy a fejlesztésekkel jelenleg a Társaság hogyan áll, és így nem állapítható meg, hogy az előre meghatározott, túlmutató jelleg mennyiben áll meg. A feladat túlmutató, plusz teljesítményt elváró jellegéhez az szükséges, hogy az a kiírást követően valósuljon meg. Amennyiben a feladat részben vagy egészben megvalósult, úgy a kiírás törvénysértő.
12./ Szeged Pólus Fejlesztési Nonprofit Kft. Objektív célkitűzések (20%):
2011. 2012.1/2 2012.3/4 tény (eFt) tény (eFt) tény (eFt) 2012. évi üzemi (üzleti)
10.583
-1.259
28.430
2012. terv (eFt)
2012. prémiumf eladat
Észrevétel
-866
3000 (+ 3.866
Az üzemi eredmény alultervezett. Emiatt nem túlmutató jellegű a feladat és az az
eredménye legalább 3.000 eFt-ban való teljesítése. (20%)
eFt)
Önkormányzat gazdasági érdekeivel is ellentétes. A feladat a 3/4 éves adatok tükrében már teljesült, így annak jelenlegi kiírása törvénysértő, mivel a feladatkiírás így nem előre meghatározott, ösztönző jellegű.
Egyedi célkitűzések (80%): 1. 2011. évhez képest az Önkormányzat legalább 2 új beruházási programjában való részvétel, együttműködés, szakértői támogatás. (40%) 2. A társaság 2012. évben legalább 1 új pályázaton indul, vagy közbeszerzési eljáráson ajánlatot tesz. (40%) Az 1. egyedi kitűzés teljesítése vagy nem teljesítése megfoghatatlan, így nincs viszonyítási alap az értékeléshez. A 2. feladat a gondos ügyvezetői feladatellátás része, amelyek külön prémiummal való értékelése az Önkormányzat gazdasági érdekeivel ellentétes. A feladatok teljesítése az évből hátra lévő 1 hónapban nagy valószínűséggel nem lehetségesek, így a kiírás törvénysértő egyrészt a túlmutató jelleg elvesztése miatt, másrészt a lehetetlen szolgáltatás elvárása miatt.
13./ Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. Objektív célkitűzések (70%): 2011. 2012.1/2 2012.3/4 tény tény tény SZIN SZIN SZIN nélkül nélkül nélkül (eFt) (eFt) (eFt) Az üzleti 127.887 tervben szereplő moziüzemelt etés, konferenciaszervezés, bérbeadás és rendezvénysz ervezés tervezett összegének túlteljesítése 2%-kal (70%)
60.309
Nincs adat.
2012. terv SZIN nélkül (eFt)
2012. prémiumfel. (eFt)
Észrevétel
134.300
136.986 (2%) (+2.686 eFt)
Nem áll rendelkezésre arra vonatkozó információ, hogy a jelenlegi állapot, eddigi teljesítések alapján a feladat teljesítése túlmutató, ösztönző jellegű-e. A feladat az üzleti terv számát veszi alapul. Az üzleti terv az egész évet átfogó koncepció, annak számait alapul venni december elején mint az üzleti terv számait meghaladó, túlteljesítő, előre mutató teljesítmény nem lehet. A szakszerű megfogalmazáshoz szükséges lenne rögzíteni, hogy a megjelölt tevékenységekből származó nettó árbevétel összességében kell, hogy túlteljesüljön.
Egyedi célkitűzések (30%): A társaság 2012. évben 1 kulturális fesztivált rendez meg a SZIN-en kívül. (30%) Nem pontos a megfogalmazás, hiszen a programtervében a SZIN-en kívül számos egyéb rendezvény betervezésre került, tehát azok prémiummal történő értékelése nem lehetséges. Az ügyvezető a
bizottsági ülésen jelezte, hogy a programterven felüli teljesítésre vonatkozik a feladat, így ennek a kitűzésben való pontosítása is szükséges. A feladat túlmutató, plusz teljesítményt elváró jellegéhez az szükséges, hogy az a kiírást követően valósuljon meg.
14./ Szegedi Vadaspark Nonprofit Kft. Objektív célkitűzések (70%): 2011. tény 2012.1/2 2012.3/4 (eFt) tény tény (eFt) (eFt)
2012. terv (eFt)
1. Az üzleti tervben szereplő belföldi értékesítés nettó árbevétel növelése 2%kal. (35%)
Nem 103.101 186.571 185.700 értelmezhe tő, mivel nem volt teljes az üzleti év.
2. Az üzleti tervben szereplő adózás előtti eredmény növelése 20%-kal. (35%)
Nem 19.326 értelmezhe tő, mivel nem volt teljes az üzleti év.
24.209
1.023
2012. prémiumfel. (eFt)
Észrevétel:
189.414 (2%) (+3.714 eFt)
Nem áll rendelkezésre arra vonatkozó információ, hogy a jelenlegi állapot, eddigi teljesítések alapján a feladat teljesítése túlmutató, ösztönző jellegű-e. A feladat az üzleti terv számát veszi alapul. Az üzleti terv az egész évet átfogó koncepció, annak számait alapul venni december elején mint az üzleti terv számait meghaladó, túlteljesítő, előre mutató teljesítmény nem lehet.
1.228 (20%) (+205 eFt)
A feladat +205 eFt-os teljesítése a kifizetendő prémium (kb 1.072 eFt) mértékével nem arányos. A 3/4 éves beszámoló tükrében a feladat már teljesült, így annak jelenlegi kiírása törvénysértő, mert nem túlmutató, nem ösztönző.
Egyedi célkitűzések (30%): 1. A 2012. évre tervezett 165 ezer fő látogatottság növelése 2%-kal (15%) 2. Legalább egy pályázat benyújtása vagy Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának EUtámogatásra benyújtandó egy db pályázatán való szakmai koordináció és felügyelet biztosítása (15%) Az 1. feladat teljesítése az évből hátra lévő 1 hónap alatt nem lehetséges, amennyiben a feladat részben vagy egészben megvalósult, úgy a kiírás törvénysértő egyrészt a túlmutató jelleg elvesztése miatt, másrészt a lehetetlen szolgáltatás elvárása miatt. A 2. prémiumfeladat nem fogadható el, mivel a pályázat benyújtása az ügyvezetői gondos feladatellátás része és nem azon túlmutató feladat, illetve a szakmai koordináció nem mérhető.
Általános jellegű észrevételek: 1./ A feladatoknál a jelzetteken túl, számos esetben nem áll rendelkezésre arra vonatkozó információ, hogy a jelenlegi állapot, eddigi teljesítések alapján a feladat teljesítése túlmutató, ösztönző jellegű-e.
2./ A prémium ösztönzött feladat teljesítése esetén járhat. Ha a feladat részben vagy egészben teljesült, akkor az a feladat nem egy pluszteljesítmény, amely prémiummal értékelhető, hanem az már a gondos vezetői tisztségviselői feladatellátásba tartozik. 3./ A feladatok majdnem minden cégnél az üzleti tervhez kapcsolódó kiírások. Az üzleti terv az egész évet átfogó koncepció, annak számait alapul venni november végén, december elején mint az üzleti terv számait meghaladó, túlteljesítő, előre mutató teljesítmény nem lehet. Az előre mutatásnak a kitűzéskor meglévő állapotot meghaladónak kell lennie. 4./ Problémát vet fel, hogy a határozati javaslatok prémiumelőleg kifizetését teszik lehetővé. A prémiumfeladatok „előre meghatározott feladat” jellegét kérdőjelezi meg az, hogy december 1. napján dönt a Közgyűlés a feladatkiírásról, amely Közgyűlésnek egyben döntenie is kellene az I-III. negyedéves beszámolók alapján a prémiumelőlegekről és az alapján legfeljebb 40%-os prémiumelőlegek kifizetéséről. Elfogadott prémiumkiírás hiányában prémiumelőlegre vonatkozó vonatkozó előterjesztés nyilván nem készült, így a határozati javaslat prémiumelőlegre vonatkozó része végrehajthatatlan. Szeged, 2012. november 22.
…........................................ Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző
….................................. Dr. Botka László polgármester
