P U T U S A N Nomor 689/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan mengadili
Agama
perkara
persidangan
Wonosari
tertentu
majelis
telah
pada
yang
memeriksa
tingkat
pertama
menjatuhkan
putusan
dan dalam
sebagai
berikut dalam perkara gugatan cerai antara :---------------
PENGGUGAT,
umur SLTP,
34
tahun,
pekerjaan
agama
Islam,
pegawai
pendidikan
swasta,
alamat
Kabupaten Gunungkidul;------------------LAWAN; TERGUGAT,
umur
31
tahun,
SMP,
pekerjaan
agama
Islam,
buruh,
alamat
pendidikan Kabupaten
Banyumas;--------------------------------
Pengadilan Agama tersebut;--------------------------------Telah membaca dan memeriksa surat gugatan Penggugat dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan para saksi dalam persidangan;-----------------------------------
TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang
bahwa
Penggugat
berdasarkan
surat
gugatannya tanggal 27 Juli 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan
Pengadilan
Agama
Wonosari
pada
Register
2 Perkara Nomor 689/Pdt.G/2010/PA.Wno. tanggal 27 Juli 2010, dengan
tambahan
keterangan
olehnya
sendiri
secara
lisan
dalam persidangan pada pokoknya sepanjang dapat disimpulkan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan dasar
dan
alasan sebagai berikut:-----------------------------------1. Pada
tanggal
Tergugat Pegawai
07
September
melangsungkan Pencatat
2003,
pernikahan
Nikah
Kantor
Penggugat yang
Urusan
dengan
dicatat
Agama
oleh
Kabupaten
Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor;-) dan
Setelah
akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;---2. Setelah
pernikahan
tersebut
Penggugat
dengan
Tergugat
bertempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat selama 1
tahun,
kontrakan
kemudian di
pindah
dan
Yogyakarta
bertempat
selama
1
kediaman
tahun,
di
terakhir
bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat
sampai
terjadinya pisah rumah, karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;------------------------------------------3. Selama
pernikahan
tersebut
Penggugat
dengan
Tergugat
sudah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai 4. Kurang rumah
lebih
sejak
tangga
keturunan ;---------------------
bulan
Penggugat
Juli
tahun
dengan
2009
Tergugat
ketentraman mulai
goyah
karena:------------------------------------------------a. Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat sejak Tergugat pulang selama 1 tahun;----------------b. Bahwa karena
dengan sudah
masalah
tersebut
tidak
dinafkahi
Penggugat lahir
tidak
batin
rela
selama
setahun;----------------------------------------------
3 5. Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat
mengakibatkan
Tergugat
pergi
meninggalkan
Penggugat, Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan
alamat
sebagaimana
tersebut
diatas
selama
1
tahun. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;------------------------------------6. Penggugat
sanggup
membayar
seluruh
biaya
yang
timbul
akibat perkara ini;------------------------------------Berdasarkan
alasan/dalil-dalil
diatas,
Penggugat
mohon agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :-----------------------------------Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;-------------------------2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;------3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;------------Subsider: Apabila
Majelis
Hakim
berpendapat
lain
mohon
putusan
yang seadil-adilnya;-----------------------------------Menimbang bahwa setelah kedua belah pihak dipanggil untuk untuk
menghadap itu,
dalam
Penggugat
persidangan telah
yang
hadir
telah
ditetapkan
menghadap
sendiri,
sedangkan Tergugat tidak ternyata hadir, meskipun untuk itu berdasarkan relaas panggilan Nomor 689/Pdt.G/2010/PA.Wno, tanggal 11 Agustus dan 24 September 2010, ternyata
dipanggil
secara
sah
dan
Tergugat telah
patut,
dan
tidak
ternyata pula Tergugat mengutus orang lain untuk datang menghadap
dipersidangan
untuk
bertindak
sebagai
penerima
4 kuasa yang mewakili kepentingannya, sedang tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan hukum yang
sah,
oleh
karenanya
pemeriksaan
dilanjutkan
dengan
tanpa hadirnya Tergugat;----------------------------------Menimbang
bahwa
meskipun
Majelis tetap berupaya
Tergugat
tidak
hadir,
menasehati Penggugat agar bersedia
mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap
pada
dalil
dan
tuntutannya
mohon
diceraikan
dari
Tergugat;-------------------------------------------------Menimbang
bahwa
kemudian
diperiksalah
gugatan
Pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dan oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tersebut tidak dapat didengar dalam persidangan
sehingga
pemeriksaan
dilanjutkan
dengan
pembuktian;-----------------------------------------------Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:------------1. Fotocopy nama
sesuai
Penggugat
dikeluarkan
aseli
Kartu
tanggal
oleh
14
Kantor
Tanda
Penduduk
Nopember Kecamatan
2017
atas yang
Kabupaten
Gunungkidul, (bukti P.1);-------------------------2
Fotocopy sesuai aseli Kutipan Akta Nikah Nomor;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, (bukti P.2);-------------------------Menimbang bahwa selain bukti surat-surat tersebut,
telah
pula
didengar
keterangan
dibawah
sumpah
dari
dua
orang saksi, yaitu :---------------------------------------
5 I.
Saksi
I,
dibawah
sumpahnya
memberikan
keterangan
yang pokoknya sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut :-----------------------------------------−
Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;----------
−
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan belum dikaruniai anak;--------------------------
−
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis
karena
Penggugat
dan
Tergugat
telah
berpisah tempat tinggal selama satu tahun;-----−
Bahwa
saksi
tidak
mengetahui
penyebab
mereka
hidup berpisah;--------------------------------−
Bahwa
setelah
Tergugat
pergi
tidak
memberi
nafkah untuk Penggugat maupun kirim berita;----−
Bahwa keluarga telah berusaha untuk merukunkan tetapi tidak berhasil;--------------------------
II.
Saksi
II,
dibawah
sumpahnya
memberikan
keterangan
yang pokoknya sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut:------------------------------------------−
Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;----------
−
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan belum dikaruniai anak;--------------------------
-
Bahwa
Penggugat
dan
Tergugat
telah
berpisah
selama satu tahun karena Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan selama itu Tergugat tidak
pernah
datang
lagi
dan
tidak
pernah
memberi nafkah;---------------------------------
6 -
Bahwa
keluarga
sudah
merukunkan
tetapi
tidak
berhasil;--------------------------------------Mimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membenarkan keterangan para saksi;--------------Menimbang tanggapan
dan
bahwa
Penggugat
pembuktian
lagi
tidak
dan
mengajukan
selanjutnya
mohon
putusan;--------------------------------------------------Menimbang semuanya
telah
selanjutnya
bahwa dicatat
untuk
tentang dalam
jalannya
berita
mempersingkat
acara
uraian
persidangan sidang, putusan
dan ini
pengadilan cukup menunjuk hal-hal yang telah termuat dalam berita acara sidang tersebut dan dianggap telah termuat pula dalam putusan ini;------------------------------------
TENTANG
HUKUMNYA
Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana
terurai di atas;-----------------------
Menimbang bahwa kedua belah pihak telah ternyata dipanggil secara sah dan patut agar hadir dipersidangan; Penggugat telah hadir dan telah membuktikan dalil gugatan sebagaimana ternyata
terurai
hadir
diatas,
meskipun
sedangkan
untuk
itu
Tergugat
tidak
Tergugat
telah
dipanggil secara sah dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak eksepsi
ternyata
Tergugat
tertulis
yang
menyatakan
dibenarkan
keberatannya
hukum
ataupun
berupa mengutus
orang lain untuk mewakili kepentingannya dalam persidangan, sedang
tidak
ternyata
pula
ketidak
hadiran
Tergugat
tersebut disebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah oleh
7 karenanya
Majelis
patut
memeriksa
perkara
ini
tanpa
hadirnya Tergugat;----------------------------------------Menimbang bahwa upaya Majelis menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya telah ternyata tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada dalil dan tuntutannya agar diceraikan dari Tergugat;----------------Menimbang
bahwa
pokok
gugatan
Penggugat
terhadap
Tergugat adalah mohon agar pengadilan menceraikan Penggugat dari
Tergugat
dengan
alasan
yang
pada
pokoknya
dapat
disimpulkan karena sejak bulan Juli tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin untuk Penggugat selama satu tahun dan Penggugat tidak rela, dan akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, alasan mana tidak ternyata dapat dibantah oleh Tergugat karena ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan;-----------------------Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbukti
tidaknya
dalil
dan
alasan
gugatan
Penggugat
tersebut, akan dipertimbangkan terlebih mengenai hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat bahwa berdasarkan bukti P.2,
maka
telah
ternyata
terbukti
bahwa
Penggugat
dan
Tergugat adalah pasangan suami isteri, sehingga karenanya gugatan
Penggugat
terhadap
Tergugat
tersebut
telah
mempunyai landasan formal bagi suatu gugatan perceraian, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut, dan oleh karenanya pula mengenai alasan gugatan cerai Penggugat tersebut harus dipertimbangkan lebih lanjut;------------------------------
8 Menimbang bahwa mengenai alasan gugatan Penggugat adalah
sedemikian
rupa
sebagaimana
pertimbangan
diatas,
alasan mana tidak ternyata dapat dibantah oleh Tergugat karena ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan sehingga karenanya Tergugat dianggap telah mengakui dalil gugatan Pengugat
dan
karenanya
pula
gugatan
Penggugat
patut
dinyatakan telah terbukti bahwa akan tetapi oleh karena gugatan
Penggugat
didasarkan
pada
alasan
yang
demikian,
maka alasan tersebut perlu dilengkapi dengan bukti berupa keterangan dari minimal dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak (vide pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989);------------------------Menimbang bahwa dalam persidangan telah diperiksa saksi bernama Suparjono bin Walwan dan Ngatini binti Kromo Kariyo
saksi-saksi
Penggugat,
dan
keterangan
yang
tersebut
dibawah saling
ternyata
sumpahnya
melengkapi
adalah telah
dan
tetangga memberikan
saling
mendukung
serta mengarah pada kesimpulan yang sama sehingga karenanya saksi serta keterangannya tersebut telah memenuhi syarat formal maupun material sebagai suatu bukti kesaksian sesuai ketentuan pasal tersebut di atas, sehingga oleh karenanya pula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yang menentukan putusan ini;-----------------Menimbang
bahwa
Penggugat yang tidak
berdasarkan
pada
dalil
dapat dibantah oleh Tergugat serta
berdasarkan pada keterangan para saksi tersebut, fakta
dipersidangan
gugatan
bahwa
Penggugat
dan
diperoleh
Tergugat
sering
cekcok, Penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah,
9 dan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekian lama selama satu tahun hingga saat ini tidak pernah kumpul bersama lagi; sehingga dengan fakta yang demikian dapat disimpulkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan
Tergugat
sehingga
tidak
karenanya
perkawinan
harmonis pula
sebagaimana
sedemikian
rupa
sifatnya
patut
disimpulkan
bahwa
tujuan
yang
diharapkan
yakni
untuk
membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 Undang Undang
Nomor
1
Tahun
1974)
dan
atau
untuk
mewujudkan
kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah ternyata tidak tercipta dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;-------Menimbang bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut
diatas
menasehati
dan
Penggugat
menimbang agar
pula
rukun
bahwa
kembali
upaya
dengan
Majelis Tergugat
demikian juga dengan usaha pihak keluarga telah ternyata tidak berhasil, maka patut disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin diharapkan akan dapat hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga yang harmoni;----------------Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka oleh karenanya
telah ternyata terbukti adanya alasan
yang
untuk
memungkinkan
bercerai
sebagaimana
yang
didalilkan oleh Penggugat sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;--------------------------------Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, maka oleh karenanya pula terdapat alasan bagi
10 Majelis untuk mengabulkan gugatan Penggugat dan selanjutnya dengan memerhatikan pasal 119 Kompilasi Hukum Islam Majelis patut
menjatuhkan
talak
satu
bain
sughra
dari
Tergugat
kepada Penggugat;-----------------------------------------Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, sedang Tergugat telah ternyata dipanggil secara sah
dan
patut
tetapi
tidak
pernah
hadir,
maka
gugatan
Penggugat patut dikabulkan dengan verstek (vide Pasal 125 HIR);-----------------------------------------------------Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka oleh karenanya pula biaya perkara dibebankan kepada Penggugat (vide pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor 7 tahun 1989) sejumlah yang akan disebutkan dalam diktum putusan ini;---------------------------------Mengingat
dan
memerhatikan
semua
ketentuan
perundang-undangan yang berlaku serta hukum yang berkaitan dengan perkara ini;----------------------------------------
M E N G A D I L I 1. Menyatakan
Tergugat
yang
telah
dipanggil
secara
patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;-2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-----3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;----------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya
perkara
Rp.327.000,-
yang (tiga
hingga ratus
kini dua
dihitung puluh
sebesar
tujuh
ribu
rupiah);-------------------------------------------
11 Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Pengadilan
Agama
Wonosari
pada
hari
Senin
Hakim
tanggal
11
Oktober 2010 Masehi. bertepatan dengan tanggal 3 Dzulqaedah 1431
Hijriyah.
dengan
susunan
Drs.
Aminuddin,
SH.
MSI.
sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhamd Dihan, MH. dan Drs. Mudara, MSI. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari
itu
juga
diucapkan
dalam
sidang
yang
dinyatakan
terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Sugeng sebagai Panitera Sidang serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;-----------------------------------------
Ketua Majelis
Drs. AMINUDDIN, SH. MSI.
Hakim Anggota I
Hakim Anggota II
Drs. H. MUHAMAD DIHAN, MH.
Drs. MUDARA, MSI.
Panitera Sidang
S U G E N G
12 Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran
Rp.
30.000,-
2. Biaya Panggilan
Rp. 286.000,-
3. Biaya Redaksi
Rp.
5.000,-
4. Biaya Materai
Rp.
6.000,-
Jumlah
Rp.327.000,-(tiga
ratus
puluh tujuh ribu rupiah)
dua
