PUTUSAN Nomor : 0846/Pdt.G/2014/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan baju, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat" ; Lawan TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksi-saksinya; DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam didaftarkan
di
Kepaniteraan
surat gugatannya tertanggal 12 Mei 2014 yang Pengadilan
Agama
Pasuruan,
Nomor
:
0846/Pdt.G/2014/PA.Pas, telah mengajukan gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 15 Juni 1997 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX, tanggal 16 Juni 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 10 tahun 8 bulan, dan dikaruniai 4 orang anak bernama : a. ANAK 1, lahir tahun 1999 b. ANAK 2, lahir tahun 2002 c. ANAK 3, lahir tahun 2007 d. ANAK 4, lahir tahun 2010
Hlm. 1 dari 9 hlm.
3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kecanduan obat terlarang, Tergugat sering meminta uang dan juga menghabiskan harta benda Penggugat untuk membeli obat-obatan tersebut bahkan Tergugat sudah 3 kali keluar masuk penjara karena berbagai kasus kriminal yang dilakukan oleh Tergugat. Jika Penggugat mengingatkan Tergugat, Tergugat selalu marah-marah, memecahkan barang-barang rumah tangga di rumah hingga memukul Penguggat; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan
Tergugat sudah tidak
melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah mengusahakan perdamaian dalam persidangan maupun melalui mediasi dengan mediator MASHURI, SH. namun tidak berhasil ; Bahwa dalam persidangan yang tertutup untuk umum membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; 2
Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : a. Tergugat membenarkan sebagian dalil-dalil yang disebutkan dalam gugatan Penggugat, akan tetapi alasan Penggugat mengajukan cerai tidak semua benar b. Benar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, akan tetapi tidak benar Tergugat pecandu obat terlarang dan tidak benar Tergugat sering minta uang kepada Penggugat untuk narkoba ; c. Benar Tergugat pernah dipenjara 3 kali karena kasus curanmor bukan kasus narkoba ; d. Benar Tergugat pernah memecahkan barang rumah tangga, akan tetapi Tergugat tidak pernah memukul Penggugat ; e. Bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraian karena Penggugat selingkuh dengan laki-laki lain bernama PIL dan Penggugat sering pulang larut malam sampai jam 01.00 ; f. Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat ; Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat. Dan atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya ; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kota Pasuruan Nomor : XXXXXXXX tanggal 16 Juni 1997, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah menghadirkan saksinya sebagai berikut : 1. SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan buah, tempat kediaman di Kota Pasuruan ; memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Teman Penggugat ; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 10 tahun 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak bernama : ANAK 1, ANAK 2, ANAK 3, dan ANAK 4; 3
c. Bahwa saksi mengetahui sekitar bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kecanduan obat terlarang, Tergugat sering meminta uang dan juga menghabiskan harta benda Penggugat untuk membeli obat-obatan tersebut bahkan Tergugat sudah 3 kali keluar masuk penjara karena berbagai kasus kriminal yang dilakukan oleh Tergugat. Jika Penggugat mengingatkan Tergugat, Tergugat selalu marah-marah, memecahkan barang-barang rumah tangga di rumah hingga memukul Penguggat; d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ; Bahwa atas bukti tertulis dan saksi Penggugat tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat dengan menambahkan keterangan dari Tergugat ; Bahwa sehubungan dengan Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat, majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugat untuk rukun kembali dengan Penggugat dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa dalam persidangan berikutnya Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah diperintah hadir pada persidangan sebelumnya dan telah dipanggil dengan sah dan patut ; Bahwa dalam persidangan Penggugat mencukupkan dengan bukti-bukti tersebut dan tidak bisa menghadirkan saksinya lagi, Penggugat menyatakan bersedia melakukan sumpah supletoir untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya ; Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan keterangannya dan tidak mengajukan sesuatu apapun dengan menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya serta mohon putusan ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; 4
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir, dan sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, perkara ini diupayakan perdamaian melalui mediasi dengan mediator MASHURI, SH, namun mediasi tersebut gagal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi serta diperkuat dengan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.) yang ternyata telah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah, maka harus dinyatakan terbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan sah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kecanduan obat terlarang, Tergugat sering meminta uang dan juga menghabiskan harta benda Penggugat untuk membeli obat-obatan tersebut bahkan Tergugat sudah 3 kali keluar masuk penjara karena berbagai kasus kriminal yang dilakukan oleh Tergugat. Jika Penggugat mengingatkan Tergugat, Tergugat selalu marah-marah, memecahkan barang-barang rumah tangga di rumah hingga memukul Penguggat ; Menimbang,
bahwa
atas gugatan Penggugat
tersebut Tergugat
telah
menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian membantah sebagian dalil Penggugat dan menyatakan keberatan bercerai dengan Penggugat. Dan terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikan replik secara lisan dan Tergugat telah menanggapinya dengan duplik secara lisan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuan Tergugat serta bukti P. yang dihubungkan dengan keterangan saksi tersebut diatas adalah merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat, majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugat untuk rukun kembali dengan Penggugat dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena Penggugat hanya mengajukan satu orang saksi tentang pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan Penggugat telah mengucapkan
5
sumpah yang dibebankan kepadanya itu, maka permohonan Penggugat agar ditetapkan sahnya nikah Penggugat dengan Tergugat dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa karena Penggugat hanya dapat mengajukan satu orang saksi yang belum mencapai batas minimal pembuktian maka dengan Penggugat telah dibebankan mengucapkan sumpah supletoir, sesuai maksud pasal 155 HIR ayat 1 mengatakan “jika kebenaran gugatan atau kebenaran pembelaan atau itu tidak cukup terang, akan tetapi ada juga kebenarannya, dan sekali-kali tidak ada jalan lagi akan menguatkannya dengan upaya keterangan-keterangan yang lain, maka Ketua Pengadilan Negeri dapat karena jabatannya menyuruh salah satu pihak bersumpah, baik oleh karena itu untuk memutuskan perkara itu atau untuk menentukan jumlah uang yang akan diperkenankan.” (Pengadilan Negeri dibaca Pengadilan Agama berdasarkan pasal 54 UUPA Nomor 07 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009); Menimbang, bahwa Rasulullah telah memutus suatu perkara dengan satu saksi dan sumpah Penggugat berdasarkan hadis Rasululullah dalam Kitab Bulughul Maram disusun oleh Ahmad bin Hajar Al Qasthalany, halaman 219,yang artinya : “Bahwa Rasulullah saw memutus perkara dengan satu orang saksi dan sumpah (penggugat/pemohon);” Menimbang, bahwa keterangan satu orang saksi Penggugat tanggal 30 Juni 2014, Majelis Hakim menilai keterangan satu orang saksi yang memberikan keterangan sesuai maksud pasal 171 ayat (1) HIR, maka keterangan Saksi dijadikan bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat dengan telah diucapkannya sumpah supletoir tersebut; Menimbang, bahwa keterangan satu orang saksi ditambah dengan sumpah Penggugat dapat dijadikan bukti dalam perkara ini sehingga bukti Penggugat tidak lagi merupakan unus testis nullus testis ( satu orang saksi sama dengan tidak punya saksi ) karena satu orang saksi merupakan bukti awal sudah sempurna dengan sumpah supletoir, sehingga dalil Penggugat sudah terbukti dan diperoleh fakta sebagai berikut : 1. Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal 15 Juni 2007 dan telah dikaruniai anak 4 orang ; 2. Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar bulan Maret 2014 ;
6
3. Bahwa perpisahan tersebut disebabkan antara
Penggugat dan
Tergugat sering
terjadi pertengkaran masalah karena Tergugat kecanduan obat terlarang, Tergugat sering meminta uang dan juga menghabiskan harta benda Penggugat untuk membeli obat-obatan tersebut bahkan Tergugat sudah 3 kali keluar masuk penjara karena berbagai kasus kriminal yang dilakukan oleh Tergugat. Jika Penggugat mengingatkan Tergugat, Tergugat selalu marah-marah, memecahkan barang-barang rumah tangga di rumah hingga memukul Penguggat; 4. Bahwa dari orang dekat dengan para pihak berperkara tersebut ternyata sudah tidak dapat mendamaikan mereka lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan peristiwa yang telah diuraikan di atas, membuktikan bahwa keserasian dan perdamian dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terwujud sebagaimana yang dikehendaki oleh jiwa pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah mawaddah wa rohmah yang dilandasi cinta dan kasih sayang sebagaimana dimaksudkan oleh Al Qur’an dalam surah Ar - Rum ayat 21, dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar antara lain penderitaan lahir bathin yang akan dialami kedua belah pihak dan tidak bisa ditegakkannya hak dan kewajiban secara timbal balik sebagai suami isteri, maka harus dihindari, hal ini sejalan dengan maksud kaidah fiqhiyah yang artinya : “ Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan “ ; Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan Penggugat telah terbukti beralasan sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemereintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal
116 huruf (f) Kompilasi Hukum
Islam serta
dengan
memperhatikan pula qaul ulama fiqih dalam kitab Ghayatul Marom yang artinya : “Jika istri sudah sangat tidak senangnya kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut”; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang putusan ini dibacakan, Tergugat tidak hadir di persidangan, maka berdasarkan pasal 127 HIR. dan pasal 81 Rv., maka gugatan Penggugat harus diputus diluar hadirnya Tergugat (contradictoir) ; 7
Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 84 Undang-Undang No.7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan
Tergugat dan atau di tempat
perkawinan dilangsungkan sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat di wilayah Kota Pasuruan, dan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat di wilayah Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan, akan tetapi Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan belum ada Kantor Urusan Agamanya, dan berada di wilayah Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Pasuruan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) Undang-Undang No.7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat pasal-pasal dalam perundang-undangan No. 4 Tahun 2004 UndangUndang No.1 Tahun 1974 dan Undang-Undang No.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta Kompilasi Hukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat
Nikah
Kantor Urusan Agama Kota Pasuruan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 8
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1435 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Hj. SITI AISYAH, S.Ag sebagai Ketua Majelis dan SLAMET, S.Ag., S.H. serta Drs. MOH. HOSEN, S.H. sebagai hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Drs. YUMRONI, S.H. sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat; Hakim Anggota
Ketua Majelis
SLAMET, S.Ag., S.H.
Hj. SITI AISYAH, S.Ag
Hakim Anggota
Drs. MOH. HOSEN, S.H. Panitera Pengganti
Drs. YUMRONI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. 2. 3. 4. 5.
Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Redaksi Biaya Meterai Jumlah
Rp. Rp. Rp. Rp. Rp. Rp.
30.000,50.000,50.000,5.000,6.000,241.000,-
9
