Készült Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlésének április 30-ai üléséről

40375-6/2009. JEGYZŐKÖNYV Készült Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlésének 2009. április 30-ai üléséről. Jelen vannak:

Képviselők, jegyző, köztisztviselők és meghívottak a mellékelt jelenléti ív szerint.

Dr. Fodor Tamás polgármester: Köszöntöm a Közgyűlés jelenlévő tagjait, megállapítom, hogy a Közgyűlés határozatképes, a 26 képviselőből 21 van jelen. Négy sürgősségi előterjesztés érkezett, melyek napirendre vételéről szavaznunk kell. „Sürgősségi előterjesztés az Interspar Gyógyszertár nyitvatartási rendjéről.” Kérem, szavazzunk a napirendre vételéről, a döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 21 igen egyhangú szavazattal napirendjére vette az előterjesztést. „Sürgősségi előterjesztés az „OLLÉ Pályaprogram 2008.” keretében megvalósuló pályaépítésről.” Kérem, szavazzunk a napirendre vételéről, a döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 21 igen egyhangú szavazattal napirendjére vette az előterjesztést. „Sürgősségi előterjesztés közoktatási intézmények minőségirányítási programja módosításáról.” Kérem, szavazzunk a napirendre vételéről, a döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 21 igen egyhangú szavazattal napirendjére vette az előterjesztést. „Sürgősségi előterjesztés az F.K.L. Sportszolgáltató Kft. 2009. április 9-ei taggyűléséről szóló tájékoztatóról.” Kérem, szavazzunk a napirendre vételéről, a döntéshez egyszerű többség szükséges.

1

A Közgyűlés 21 igen egyhangú szavazattal napirendjére vette az előterjesztést. Javaslom, hogy a sürgősségi előterjesztéseket – az elhangzás sorrendjében – a meghívó szerinti 25. előterjesztés után vegyük napirendre. Kérem, ennek megfelelően szavazzunk a napirend elfogadásáról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 21 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 21 igen egyhangú szavazattal a napirendet elfogadta és meghozta a következő határozatot: Napirend elfogadása:

91/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

1.

Beszámoló Sopron Megyei Jogú Város és vonzáskörzete közrend- és közbiztonsági helyzetéről, annak 2008. évi alakulásáról, a tett és a 2009. évre tervezett intézkedésekről

2.

Előterjesztés a Szociális Foglalkoztató és Rehabilitációs Kht. 2008. évi Éves Beszámolójáról

3.

Előterjesztés a Pro Kultúra Kht. 2008. évi Éves Beszámolójáról és a társaság folyószámla hiteléhez kapcsolódó kezesség vállalásról

4.

Előterjesztés a Sopron Holding Vagyonkezelő Zrt. 2008. évi Éves Beszámolójáról

5.

Előterjesztés az STKH Sopron és Térsége Környezetvédelmi és Hulladékgazdálkodási Kft. 2008. évi Éves Beszámolójáról

6.

Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonáról, a vagyon feletti tulajdonosi jogok gyakorlásának és a vagyon kezelésének szabályozásáról szóló 6/2008. (II. 29.) rendelet módosításáról (rendeletalkotás) (Ténylegesen 7. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

7.

Előterjesztés a lakbér mértékéről és a külön szolgáltatások díjáról szóló 21/2006. (VI. 1.) Sopron Város Önkormányzati rendeletének módosításáról (rendeletalkotás) (Ténylegesen 8. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

8.

Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának az önkormányzati lakások és helyiségek bérletéről szóló 20/2006. (VI. 1.) rendelet módosításáról (rendeletalkotás) (Ténylegesen 9. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

2

9.

Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának a lakáscélú helyi támogatásokról szóló 5/1999. (IV. 1.) rendelet módosításáról (rendeletalkotás) (Ténylegesen 10. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

10.

Előterjesztés a 240/2008. (VI. 26.) Kgy. határozat, a 2008. évi közbeszerzési terv módosításáról (Ténylegesen 11. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

11.

Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város 2009. évi közbeszerzési tervének elfogadásáról (Ténylegesen 12. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

12.

Előterjesztés a közbeszerzés helyben központosításáról szóló 8/2008. (III. 28.) Önkormányzati rendelet módosításáról (rendeletalkotás), valamint Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának közbeszerzési szabályzata módosításáról (Ténylegesen 13. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

13.

Előterjesztés a Korona Gyógyszertár nyitva tartási rendjéről (Ténylegesen 14. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

14.

Előterjesztés az Erzsébet Oktató Kórház ágyszám átcsoportosítási és szakmaterület indítási kérelméről (Ténylegesen 15. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

15.

Előterjesztés a 159/1993. (VII. 6.) Kgy. határozat alapján létrejött megállapodás módosításáról (Ténylegesen 17. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

16.

Előterjesztés háziorvosi rendelők adásvételi szerződésének módosításáról (Ténylegesen 18. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

17.

Előterjesztés a közművelődésről szóló 18/1999. (IX. 1.) Sopron Város Önkormányzati rendelet módosításáról (rendeletalkotás) (Ténylegesen 19. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

18.

Előterjesztés a Szociális Szolgáltató Intézmény magasabb vezetőjének nyugdíjazásáról (Zárt ülés tartható!) (Ténylegesen 20. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

19.

Előterjesztés önkormányzati rendeletek jogharmonizációs (rendeletalkotás) (Ténylegesen 21. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

20.

Előterjesztés a helyi közút és közműépítésekről szóló 39/2000. (XI. 1.) rendelet módosításáról (rendeletalkotás) (Ténylegesen 22. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

3

célú

módosításáról

21.

Előterjesztés a Lőverek városrész és környéke Szabályozási Tervéről és Helyi Építési Szabályzatáról szóló 9/2006. (IV. 7.) rendelet 7434/2 hrsz-ú (Hársfa sor 3.) területre vonatkozó hatályon kívül helyezéséről (rendeletalkotás) (Ténylegesen 16. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

22.

Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2008. évi zárszámadási rendelettervezete, valamint pénzmaradvány elszámolása (rendeletalkotás) (Ténylegesen 6. napirendi pontként tárgyalt előterjesztés)

23.

Tájékoztató az éves ellenőrzési jelentésről, valamint az éves összefoglaló ellenőrzési jelentésről

24.

Előterjesztés az innoLignum Sopron Erdészeti és Faipari Szakvásár megrendezéséről

25.

Előterjesztés Seinäjoki finn testvérvárosba történő látogatásról

26.

Sürgősségi előterjesztés az Interspar Gyógyszertár nyitvatartási rendjéről

27.

Sürgősségi előterjesztés az „OLLÉ Pályaprogram 2008.” keretében megvalósuló pályaépítésről

28.

Sürgősségi előterjesztés módosításáról

29.

Sürgősségi előterjesztés az F.K.L. Sportszolgáltató Kft. 2009. április 9-ei taggyűléséről szóló tájékoztatóról (Zárt ülés tartható!)

30.

Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése által alapított elismerésről (Zárt ülés!)

31.

Előterjesztés átmeneti szállásról való kitiltás ügyében benyújtott fellebbezésről (Zárt ülés!)

közoktatási

intézmények

minőségirányítási

programja

1. napirendi pont: Beszámoló Sopron Megyei Jogú Város és vonzáskörzete közrend- és közbiztonsági helyzetéről, annak 2008. évi alakulásáról, a tett és a 2009. évre tervezett intézkedésekről Dr. Fodor Tamás polgármester: Köszöntöm a napirendi ponthoz meghívott vendégeinket, dr. Bánhalmi Zsolt ezredes urat, aki a Megyei Rendőr-Főkapitányságot képviseli és Farkas Gábor kapitány urat. Kiosztásra került egy előterjesztői kiegészítés.

4

Kocsis János, a Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat elnöke: A Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat az előterjesztést megtárgyalta és egyhangúlag elfogadásra javasolja. Dr. Simon István, a Sopronkőhida-Tómalom-Jánostelep Településrészi Önkormányzat elnöke: A Sopronkőhida-Tómalom-Jánostelep Településrészi Önkormányzat megtárgyalta az előterjesztést és 4 igen szavazattal, két fő távolléte mellett egyhangúlag elfogadásra javasolta. Varga Gyula, a Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat elnöke: A Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat megtárgyalta és egyhangúlag elfogadásra ajánlja az előterjesztést. Boros László képviselő: Kérem az előterjesztőt, hogy értelmezze a Közgyűlés megkezdése előtt kiosztott, a határozati javaslatot kiegészítő előterjesztői kiegészítés első francia bekezdésének egy szavát. „Nem tudjuk elfogadni a soproni állomány tartós elvezénylését más területekre, különösen Budapestre.” Kérem megmagyarázni, hogy a „különösen” szó alatt mit értsek és miért? Dr. Fodor Tamás polgármester: A különösen szó arra utal, hogy döntően Budapestre vezénylik el a soproni rendőrség állományát. Dr. Zombori István képviselő: Szeretnék néhány kérdést feltenni a kapitány úrnak a beszámolójával kapcsolatban. Milyen lehetőséget lát a rendőrkapitányság teljes személyi állományának egységes elhelyezésére? Milyen módszerrel lehetne a kábítószeres bűnözés növekedését visszaszorítani, a visszaeső bűnözők szakosodását megállítani Sopron térségében? Volt-e kézzelfogható eredménye az országban elsőként létrehozott természetvédelmi segédelőadói tevékenység beindításának, követik-e majd ezt a módszert más rendőrkapitányságnál is? Azonosítottak-e lőszerrel, lőfegyverrel való visszaélést a múlt évben? Volt-e jelentősebb szabálytalanság, illegális tevékenység a vadászat terén? Miért nem jelezték az osztrák rendőrök az átüldözés megkezdésének tényét a korábbi autós üldözéskor? A lakosság és az önkormányzati képviselők zömének közérzetét jelentősen javítaná, ha ki tudnánk deríteni, hogy ki lopta el a Balfi úton felbontott gránitkövet. Kóczán Zoltán képviselő: Az anyagból is kiderül és a költségvetés tárgyalásakor is szó volt róla, hogy a város 1993-ban létrehozta a Közbiztonságért Alapítványt és láttuk ebből az előterjesztésből is, hogy milyen jó dolgokra használta ezt a rendőrség. Többek között a térfigyelő rendszer egy jó része is ebből került finanszírozásra. Van-e esély arra, hogy ezt a tavaly 8,3 M Ft-os támogatást a városvezetés valamilyen formában az idén is biztosítja az Alapítvány számára? Nem lenne jó,

5

ha az Alapítvány ellehetetlenülne, hiszen a hasznossága vitathatatlan. A Balfi úti kőburkolat kapcsán a közgyűléseken többször feltett kérdésekre, – hogy hová került ez a kő, mi van vele, hogy áll ez az ügy – a városvezetés részéről zavaros válaszokat kaptunk, ezért most a kapitány urat kérem, hogy a rendőrség szemszögéből nézve adjon néhány információt. Boros László képviselő: A határozati javaslatban a „különösen” szónak más a jelentése. Vagy rosszul van írva, vagy valami célja van. Erre szeretnék választ kapni. Nagy Tamás képviselő: Információim szerint a gépkocsi futással is problémák vannak és úgy tudom, hogy a benzinköltséghez az Alapítvány jelentős összeggel járult hozzá. Ha a városnak nincs is erre pénze, javaslom képviselőtársaimnak, hogy a képviselői keretünkből egy bizonyos részt akár közösen is, az Alapítvány támogatására fordítsunk. A Polgármester urat is erre kérem, ha nincsen központi pénz. Szeretném, ha rendőrség munkája mindig szakmai és nem politikai kérdés lenne. Kérem, hogy próbáljuk ezt megtartani. A gyermekvédelem terén a kapitány úrral és a munkatársaival jól együtt tudunk működni. Remélem, hogy ez a többi intézménynél is így van. Szeretném megköszönni a rendőrség munkáját. Mágel Ágost képviselő: A beszámoló hat rövid bekezdésben foglalkozik – az elmúlt öt évet 2004-óta áttekintve – a kábítószerrel kapcsolatos problémával, bemutatva, hogy milyen változás tapasztalható. A beszámoló szerint 2006-ig 86-ra emelkedett a kábítószerrel való visszaélés cselekménye, 2007-ben és 2008-ban felére csökkent, miközben mindannyian tudjuk, tapasztaljuk, hogy ez a szám nem csökken, hanem növekszik. Van-e ennek valamilyen törvényi oka, hogy ezt a statisztikát olvashatjuk Sopronra vonatkozóan? A beszámoló szerint széleskörű összefogásra van szükség. Mit jelent ez a széleskörű összefogás és milyen vezető szerepet vállal ebben a rendőrség? Pongrácz Attila képviselő: Kapitány úr tavalyi beszámolójában azt hallottuk, hogy komoly létszámbővítésre van szükség, ami meg is történt. A soproni rendőrség állományában 180-200 fő dolgozik, a város közterületein mégis csekély rendőri jelenlétet tapasztalunk. A Kuruc domb önkormányzati képviselőjeként több rendőri jelenlétet kérnék ide, hogy a különböző garázda elemeket megfékezzük. Tavaly is kértem, de nem történt semmi. Sikerül-e valamilyen előrelépést elérni ebben az ügyben? A Balfi úti bazaltkő eltűnésével kapcsolatban mi az oka, hogy úgy zárult le a nyomozás, hogy nem találják ezt a 40-50 teherautónyi követ? Dr. Fodor Tamás polgármester: Megkezdtük és folytatni fogjuk a térfigyelő rendszer kiépítését, hiszen közgyűlési döntés van arról, hogy tizenkét helyen kerül elhelyezésre ilyen térfigyelő kamera. Egy részét megvalósítottuk, de egy része még hátravan, mert a források kimerültek. Ezt anyagilag is támogatni fogjuk, ha lehet pályázati forrás bevonásával, illetve közadakozásból. Újra elindul a gyűjtés a program támogatására azoknak a nagyobb vállalkozásoknak és intézményeknek a körében, akik a lakosságon kívül érdekeltek a nagyobb biztonságban.

6

Farkas Gábor városi rendőrkapitány: Az előterjesztői kiegészítésben a beszámoló elfogadásához megfogalmazott fenntartások mellbe vágtak a következők miatt: Önök nem tudják elfogadni a soproni állomány tartós elvezénylését más területekre, különösen Budapestre, nekem meg el kell fogadni, mert én utasítást, parancsot hajtok végre. A Soproni Rendőrkapitányság létszáma 2007. december 31-ig hivatalosan 169 fő volt. Ez szerintem kevés. 200 és 250 fő között kellene lennie. Arra kérem a Tisztelt Jelenlévőket, a Tisztelt Politikusokat, hogy aki, amilyen fórumon teheti, lobbizzon azért, hogy a Soproni Rendőrkapitányság hosszú távon nagyobb létszámot kapjon. 2008. január 1-jén megtörtént a rendőrség és a határőrség integrációja. A létszámunk megemelkedett mintegy 150 fővel, így 305 fővel kezdtük meg a munkát 2008-ban. Az üres létszámhelyeket be tudtuk tölteni, de az örömünk nem tartott sokáig, mert az Országos Rendőr-főkapitányság döntésére az állomány jelentős részét el kell Budapestre ill. Győrbe vezényelni. Nekem, mint fegyelmezett állami hivatalnoknak ezt tudomásul kellett vennem. Gyakorlatilag kaptunk egy virtuális létszámemelést, mert ezek az emberek nem nálunk teljesítettek szolgálatot. Nyilván volt azért egy létszámemelés, de a problémák megmaradtak nálunk. Mivel ez egy központi döntés volt és a központi döntéshozó nincs itt, a döntést nem is kritizálhatom, ezt ne is várják el tőlem. Ennyit tudok elmondani Boros László képviselő úr kérdésére. Dr. Zombori István képviselő úrnak köszönöm a rendőrség elhelyezésére vonatkozó kérdését, mert ez egy régi probléma nálunk. Polgármester úrral már többször egyeztettünk az elképzeléseinkről. Volt két-három jó változat, de megoldás még nem született. A kapitányság nagy része a Lackner Kristóf utca 5. szám alatti objektumban van elhelyezve, zsúfolt körülmények között. A létszámtól függetlenül, sem a személyi állomány, sem a technikai eszközök nem férnek el. Az integrációval megkaptuk a Táncsics utca 8-10. szám alatti határőr objektumot, amelynek értéke 2008-ban 2,1 Mrd Ft volt. Egyrészt az ingatlan olyan rossz állapotban van, hogy több száz millió forintot kellene költeni rá, másrészt túl nagy lenne számunkra. Vannak olyan ingatlanjaink Harkán, Hermesen, Fertő-tavon, amelyek határőr őrsök voltak. Ezek értékesítéséből befolyó összegből egy kiváló kapitánysági épületet lehetne kialakítani. Ebben azonban még nincsen döntés, mert ha a rendőrség lemondana ezen ingatlanok tulajdonjogáról, akkor ezeket a Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. kapná meg. Volt egy elképzelés a mellettünk lévő, Lackner Kristóf utca 7. szám alatti ingatlannal, a volt törvénykezési épület egy szárnyával kapcsolatban is. Ez egy kiváló lehetőség lett volna, de sajnos más intézmények elhelyezése miatt ez a terv kútba esett. Arra kérem a Polgármester Urat és a Képviselőket, hogy ha tudnak, adjanak hangot valamilyen fórumon annak, hogy a Soproni Rendőrkapitányság elhelyezése nem megoldott. Mágel Ágost képviselő úrnak a kábítószeres bűnözés helyzetével kapcsolatos kérdésére válaszolva a számszerű hullámzásban én nem látok nagy problémát. Egy biztos, e területen a bűnügyi statisztikák nem tükrözik a valóságot. A hullámzást az is okozhatja, hogy valakit eljárás alá vonunk, kap néhány év szabadságvesztést, bevonul a börtönbe és arra az időre nem tud részt venni a terjesztésben. Tudjuk, hogy a városban sokkal többen foglalkoznak kábítószerrel. A jogszabályt nem akarom kritizálni, ez nem az én területem. Jelenleg, akinél csekély mennyiségű kábítószert találunk, kérheti, hogy gyógyító, megelőző kezelésen vehessen részt. Ez 6 hónapig tarthat, utána meg kell szüntetni vele szemben az eljárást. Így mentesülnek a felelősségre vonás alól. Ez egy szélmalom-harc. A beszámoló a 2008. évvel foglalkozik, de 2009. évben meghalt a városban egy 29 éves és egy 40 éves heroin fogyasztó, akik rossz minőségű kábítószert adtak be maguknak. Mindkét személlyel szemben folytattunk már büntetőeljárást. Ebben is egy zéró toleranciát kellene bevezetni, de hangsúlyozom, mi jogalkalmazók vagyunk.

7

A természetvédelmi előadó tevékenysége egy eredményes munkakör a rendőrségen belül. A mi területünkön van a Fertő-Hansági Nemzeti Park és vannak természetvédelmi területek. Úgy gondoltuk, hogy ki kell jelölni e területen nagyobb szakismerettel rendelkező személyt az ottani bűncselekmények, szabálysértések felszámolása, megelőzése érdekében. Ez a kolléga a természetvédelmi őrökkel jár közösen szolgálatba. Nálunk mintegy 600 ember rendelkezik fegyvertartási engedéllyel és mintegy 1800 fegyver van a lakosság kezében, tehát átlagosan három fegyver jut egy fegyvertartási engedéllyel rendelkező emberre. Ezeket az embereket és a fegyvertartás szabályainak betartását rendszeresen ellenőrizzük. Nálunk halálos vadászbaleset és lőfegyverrel való visszaélés az elmúlt egy évben nem történt. Átüldözés az Ausztriában történt bűncselekmények kapcsán történt. Minkét esetben komoly segítséget nyújtottunk az osztrák kollégáknak, akiknek az üldözés során nem volt idejük jelezni, hogy átlépték a határt. Tegnap volt egy osztrák-magyar találkozó, amelynek célja volt egyebek mellett az átüldözés hiányosságainak kitárgyalása is. A Balfi úti kőügy kapcsán elmondanám, hogy a beszámoló alapvetően a 2008. évi tevékenységgel foglalkozik. A Soproni Rendőrkapitányság az elmúlt 20 évet tekintve a nyomozás területén 2008. évben érte el a legjobb eredményt. Nálunk a bűncselekmények száma 8%-kal csökkent a korábbi évekhez képest, míg a megye többi városában növekedett. Ennek két oka van. Egyik, hogy a határok megnyíltak, a másik, a megélhetési bűnözés növekedése. Mi Sopronban mindkét dolgot valamilyen módon tudtuk kezelni. 100 tettes közül 58-at fel tudtunk deríteni, amely országosan is nagyon jó eredmény. Vannak kiemelt bűncselekmények. Az ilyen ügyeknek a rendőrség országosan 22%-át, megyei szinten 31%-át tudja felderíteni, míg nálunk ez a szám 48%, amely kétszer jobb eredmény, mint az országos statisztika. De azt is kell mondani, hogy a Balfi úti kőlopás azokhoz az ügyekhez tartozik, amelyekben az ismeretlen tettest nem tudtunk felderíteni. Számunkra ez egy szakmai fiaskó, de ez nem egy hétköznapi ügy. A feljelentést a Soproni Rendőrkapitányság 2008. február 19én kapta meg. Elrendeltük a nyomozást ismeretlen tettes ellen, amelynek az volt a lényege, hogy a Balfi útról ellopták a köveket és nem tudták befejezni a kövek visszaépítését. A nyomozás eredménytelen volt. Úgy tűnt, hogy a kövek eltűnési ideje 2007. augusztus és december között lehetett. A rendőrség legalább fél éves késéssel kapta meg a feljelentést. A büntetőeljárásról szóló törvény értelmében bármikor megtehető a feljelentés az elévülési időn belül, de jó, ha a hatóság minél előbb értesül az ügyről. A nyomozás során azt tudtuk meg, hogy az egyik ismert, nagy útépítő cég foglalkozott a dologgal, aki kiadta a munkákat több alvállalkozónak, akik markolókkal, egyebekkel felszedték a köveket és kivitték a harkai úti szemétlerakó telepre, ahol a köveket senki sem őrizte. A hiány 25 M Ft, amely megért volna egy őrzést. Kőleltárt kellett volna készíteni, amely nem történt meg. Arra vonatkozóan, hogy az őrzés illetve a leltár elkészítése kinek a feladata lett volna, nem volt semmiféle egyértelmű megállapodás, vagy szerződés. A technológiai folyamat szerint a következő feladat a kövek feldarabolása és visszaszállítása lett volna. A nyomozás során szakértőt vettünk igénybe, akinek az volt a feladata, hogy megállapítsa a Balfi útról elszállított, a Harkai úti telepre bekerült, majd az építésre visszaszállított kő mennyiségét. Az Önkormányzatnak az volt a kérésére, hogy egy bizonyos szakértőt rendeljünk ki. Ezt a kérést a rendőrség akceptálta. A szakértő díj 400 E Ft volt. A szakértő 2008. márciusában elkészített véleménye szerint a kőből nem hiányzik semmi, mert a köveket harmadolni kellett volna, de a technológiát nem tartották be és csak felezték, ezért nem volt elég a kő a visszaburkolásra. A nyomozást a szakértői vélemény birtokában az ügyészség utasítására 2009. márciusában megszüntettük. Ez nekünk azért volt kellemetlen, mert több millió forintot beleinvesztáltunk ebbe a nyomozásba. Ezt követően a megszüntető határozatot a Polgármester úr megpanaszolta, teljesen jogosan. Nekem is volt egy ilyen érzésem, hogy itt nincs valami rendben. Ezt követően az ügyészség a nyomozás folytatására adott utasítást. Ez a

8

nyomozás a soproni ügyészség fokozott ügyészi felügyelete mellett folyt. A rendőrség számára ilyenkor az ügyészség meghatározza, hogy mit kell tennie a nyomozás során. Ezeket az utasításokat végrehajtottuk. Ugyanaz a szakértő készített egy másik szakértői véleményt, amely szerint hiányzik 25 M Ft értékű kő. Nem arról van szó, hogy nem találtunk egyetlen követ sem. Egy soproni homokbányában is lefoglaltunk 10-20 m 3 követ. A szakértő szerint ez a kő származhat a Balfi útról, de nem lehet ezt egyértelműen kijelenteni, mert a városban korábban több helyen is alkalmaztak ilyen jellegű burkolást, ezért az más utcákból is származhat. A harkai úti telepen is találtunk 5-10 m3 letett követ, amelyet már homokkal eltakartak, ezt a szó szoros értelmében úgy bányásztuk ki. Itt is felmerül, hogy ez a kő származhat-e a Balfi útról? Vannak arra utaló tanúvallomások is, hogy amikor a közművek elkészültek, azok visszatemetésekor is használtak fel oda a kőből. Találtunk olyant is, hogy egy ott lakó bevitt az udvarára néhány követ, hogy járdát építsen magának. Nem arról van tehát szó, hogy valaki elvitt valahová 40 teherautónyi követ és a rendőrség nem találta meg. A kövek az elmondottak szerint több helyen lehetnek. 2009. áprilisában az ügyészség utasítására a tettes ismeretlen volta miatt a nyomozást megszüntettük. Több mint egy évet nyomoztunk ebben az ügyben, az akta közel 1000 oldalas. A lelkiismeretem nyugodt, mert amit lehetett, megtettünk. Sajnos a rendőrség nem tud minden ügyet felderíteni. Elküldtük ezt az ügyet a megyei rendőr-főkapitányságnak, akik szakszerűségi szempontból megvizsgálták. Az ilyen munkálatoknál, amikor ilyen nagy értékről van szó, azt egyértelműen le kellett volna szabályozni, hogy ki milyen módon felelős a kövekért, a kiszállításáért, az őrzéséért, a visszaszállításáért. Ez lett volna az egésznek az alfája. Ez az ügyészség véleménye is. Rátérek Kóczán úr kérdéseire. Szeretném megköszönni az Alapítványunk 2008. évi támogatását, amely támogatja a Soproni Rendőrkapitányságot. A térfigyelő rendszer, amely mintegy 8,3 M Ft-ba került, részben az Önöktől származó támogatásból, részben pályázati pénzből, részben rendőrségi pénzből jött létre. Ez nagyon jó dolog, a bűncselekmények száma az elmúlt évekhez képest a legkisebb volt. Sajnos ilyen alacsony bűncselekmény számot, mint a 2008. évi, soha többet nem tudunk produkálni. Már most látszik, hogy ez a szám emelkedni fog a megélhetési bűncselekmények és a határ megnyitása miatt. Sajnos 2009. évben nem kaptunk alapítványi támogatást. Arra kérem Önöket, hogy amennyiben van erre lehetőségük támogassák az alapítványunkat. Nagy Tamás kérdésére válaszolva, az alapítványi támogatásból szoktuk a járműveink egy részét tankolni, mivel a főkapitányság által megadott havi üzemanyag keret általában minden hónap 20-a, 25-e felé el szokott fogyni. Ezt a keretet a főkapitányság idén 30%-kal csökkentette. Szeretném megköszönni a Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzatának a körzeti megbízott számára nyújtott 100 E Ft-os üzemanyag támogatását. Pongrácz Attila képviselő úr kérdésére válaszolva, ha a beszámoló 11. mellékletét megnézzük, látjuk, hogy a közterületre kivezényelt rendőrök száma 2008. évben emelkedő tendenciát mutat. Ennek oka, hogy határőrség átvétele miatt kapott létszámmal az üres álláshelyeket fel tudtuk tölteni, de végesek a lehetőségeink. Amennyire lehet, törekedtünk a látható rendőri jelenlétre, mindezt jól mutatja például, hogy duplájára emelkedett a szabálysértési feljegyzések száma. Mágel Ágost képviselő úr kérdezte, hogy mit értünk a kábítószeres bűnözés megelőzése terén a széleskörű összefogás alatt? Elmondhatom, hogy mára már belátták a minisztériumok, országos hatáskörű szervek, hogy ez nem kizárólag a rendőrség feladata. Mi csak a végén találkozunk az elkövetővel. Már az iskolában szükség van a megelőző felvilágosításra. Ebben aktívan részt veszünk, utalnék a rendőrség DADA programjára. Ahová meghívnak bennünket, oda mindig elmegyünk előadást tartani, hogy bemutassuk a fiataloknak a kábítószer negatív hatásait, ezzel is segítve a kábítószeres bűnözés megelőzését. Holnap lesz a május 1-jei nyílt nap a Sportcentrumban, ott is képviselteti magát a rendőrség, de több ilyen rendezvényt is

9

tudnék mondani. Tavaly indult a „Tiszta buli” program, amelyre az önkormányzattal karöltve pályáztunk ebben az évben. A program célja, hogy a szórakozóhelyeken visszaszorítsuk a kábítószer terjesztését, fogyasztását. Ha nyerünk a pályázaton, akkor ennek még nagyobb visszhangja lesz és ezzel is megpróbálunk valamit tenni. Fontos, hogy a civil szervezetek is bekapcsolódjanak, hiszen ez nemcsak a rendőrség, az igazságügyi és bűnüldöző szervek feladata. Széleskörű társadalmi összefogásra van szükség. Sajnos városunkban is él egy ember, aki 15 éve kábítószerezik. Kéregetéssel foglalkozik, az ebből befolyt összeget kábítószerre fordítja. Kábítószer fogyasztás miatt eljárás indult vele szembe, de kiderült róla, hogy kóros elmeállapotú, ezért nem lehet őt szabadságvesztésre ítélni, a gyógyítást pedig nem vállalja. A rendőrség, amikor tetten éri kolduláson és közterületen való szeszfogyasztáson, akkor feljelentést tesz. Időként elviszik elzárásra a győri börtönbe, onnan anyukája által a büntetést kifizetve távozik és folytatja tovább a tevékenységét. Az ilyen emberekkel kellene foglalkoznia a karitatív szervezeteknek, akik magukhoz befogadnák és elfoglaltságot adnának neki. Ilyen jellegűnek gondolnám a széleskörű összefogást. Kóczán Zoltán képviselő: Nem akarom a rendőrséget a kőügy miatt bántani, hiszen félévvel a bejelentés után, reménytelen bármiféle vizsgálat. Inkább a Polgármester úrtól szeretném megkérdezni, hogy miért csak félévvel később került sor a feljelentésre? Mikor szerzett az önkormányzat tudomást arról, hogy ez a kő nincs meg? Kinek a feladata lett volna ellenőrizni a munkaterületet? Történt-e felelősségre vonás ez ügyben? Az önkormányzat megkereste a fővállalkozót, hogy elszámoljon vele, szerződés szerint teljesített-e? A kövek szétvágásakor inkább többletnek kellett volna jelentkeznie. Akkor hol lehet ez a kőmennyiség? Egyáltalán hány felé kellett volna a köveket vágni? Kerekes Attila, városi főmérnök: A munkák megrendelésekor egyértelműen rögzítésre került, hogy a tervekkel ellentétben a 18 cm vastag köveket félbe kell vágni. A harmadolás tervezői hiba volt, hiszen a 6 cm-es kövek kifordultak volna a lerakás után. Előzetes számításokat végeztünk és kb. 30.000 db egész követ kellett kibontani. Félbevágás után 60.000 db kő lett, ebből 20.000 db került lerakásra a járdán, ekkor jelezte a kivitelező, hogy elfogyott a kő. 40.000 db-ból 10%-os veszteséget leszámítva is elég lenne most a leaszfaltozott úttest leburkolására. Kifogásoltuk a rendőrség felé, milyen építésvezető az, aki elvállalja a munkát, megtekinti a rendelkezésre álló anyagot és nem veszi észre, hogy 2/3-a hiányzik. Vagy esetleg szállítás közben tűnt el? Nem akkor kell jelezni a megrendelő felé a kő elfogyását, amikor 1/3-át lerakta. Súlyos hibának tartom, hogy a 2/3 mennyiség eltűnését nem veszi észre és nem tájékoztatja sem a műszaki ellenőrt, sem az építtetőt. Az is mellettünk szól, hogy ami most látható lerakott félbevágott járdakő 90%-ban bazaltkő, a legértéktelenebb. A gránit és andezit kövek tűntek el. Tehát arra is volt ideje az illetőnek, hogy válogasson. A szakértőnek talán ez irányba kellett volna elmozdulni. Véleményem szerint ezt a 40 teherautónyi követ – hiszen ezek az utcák a műholdról láthatóak – valahol fel lehet lelni. Panaszlevelünkbe jeleztük, hogy ugyanaz a kivitelező vállalta a kibontást, lerakást és a szállítást is a Harkai úti hulladéklerakóra és ő hozta is vissza. Én még bízom abban, hogy a kövek megkerülnek. Az ideiglenes helyreállítása a Balfi útnak is minket terhel.

10

Dr. ifj. Arszin Miklós képviselő: Jegyző úrtól szeretném megkérdezni, hogy felmerült-e az önkormányzat részéről, hogy a kivitelezővel szemben akár polgárjogi megközelítésben is valamiféle igénnyel lépjen fel? A másik inkább „költői kérdésem” a rendőrkapitány úrhoz lenne. Véleményem szerint a nyomozást rossz irányba vitte az a bizonyos szakértői vélemény. Úgy gondolom nem zárt adat, ki az a szakértő, aki egyszer azt állapítja meg, hogy 25 M Ft-nyi kő nem veszett el, majd ezt követően ennek az ellenkezőjét állapítja meg? Kifizetésre került a 400 E Ft-os megbízási díj? Felmerül, hogy ha ilyen jellegű szakértői véleményt tett, akkor megbízhatunk-e egyáltalán a második, ezzel teljesen ellentétes megállapításokat tartalmazó szakvéleményébe. Rendőrkapitány úr a tájvédelmi körzetek kapcsán szólt arról, hogy a rendőrség szakmai szervekkel ezeken a területeken képes ellenőrizni a természetrongálást. Mióta megnyíltak a határok az erdőjáró emberek számára nyilvánvalóvá váltak súlyos különbségek a magyar és az osztrák erdők között. A Tanulmányi Erdőgazdaság Zrt. kezelésében lévő erdőkben iparszerű tarvágások, fakitermelés folyik. Szeméthegyek és megrongált utak jellemzik ezeket a területeket. Ezt a helyzetet tovább súlyosbítja a quadosok csoportos megjelenése. Ez milyen jellegű szabálysértésnek felel meg? A rendőrség képes hatékonyan fellépni velük szemben? Dr. Szekeres Csaba képviselő: Várható-e a 2009. évi költségvetés módosítása során a Közbiztonságért Alapítvány támogatása? Varga Gyula képviselő: A Balfi úti kövekkel kapcsolatban kérdezem, hogy amikor az ügy már rendőrségi szakaszban volt, akkor miért az önkormányzat határozta meg a szakértőt a rendőrség számára? Sopronban is egyre több a házaló. A Kapitány úrtól kérdezem, hogy van-e lehetőség arra, hogy valamilyen módon kitiltsák őket? Feljelentés nem minden esetben született, de több konkrét példa van arra, hogy a házalók felmérték a lakást, az ott élők helyzetét, majd azt észlelte a család, hogy eltűnt a pénze. A másik kérdésem, hogy van-e arra lehetőség, hogy a lomtalanításkor elküldjék azokat a „felügyelőket”, akik már a táblánál várják az értékes, elsősorban fém dolgokat és ezeket sajátjuknak tekintik. Valahogy ennek elejét kellene venni. Dr. Fodor Tamás polgármester: Az, hogy a szakértőt az önkormányzat jelölte ki, nem igaz. Kapitány úr rosszul emlékszik a történetre. Kapitány úr tájékoztatott engem arról, hogy szakértőt rendeltek ki és melyik szakértőről van szó. Kérdezem a Kapitány urat, hogy az első nyomozati szakaszban kiket hallgattak ki az üggyel kapcsolatban? Nem név szerint kérdezem. Kérem, hogy pontosan nevezzük meg, hogy honnan tűnhetett el a kő. Megkockáztatom, hogy nem a Harkai úti hulladéklerakó az egyetlen egy helyszín. Rádonyi László képviselő: A térfigyelő rendszernek a visszatartó hatásán kívül van konkrét eredménye is? Kapitány úr megfontolná-e más magyarországi üdülőhelyekhez hasonlóan kerékpáros rendőrök alkalmazását kísérletképpen Sopronban is?

11

Varga Gyula képviselő: Nem a kivitelezőnek kellene feltenni a kérdést, hogy hová vitte el az ott kibontott követ? Nem értem, hogy miért települt be a politikai támadás Sopronban is a rendőrség irányába. Farkas Gábor rendőrkapitány: Dr. ifj. Arszin Miklós képviselő úrnak mondom, hogy a szakértőt nem akarjuk pellengérre állítani, de négyszemközt megmondom a nevét. A szakértő kérdésében a nyomozás elején tájékozódtunk, miután speciális szakértőre volt szükség. Felvettük a kapcsolatot a Polgármesteri Hivatallal. Nem a polgármester úr mondta meg, hanem konzultáltunk arról, hogy kit kellene kirendelni, aki tényleg profi, mert kevés szakértő áll rendelkezésre ebben a témában. Így jutottunk el egy veszprémi intézethez. Ilyenkor, amikor kénytelenek vagyunk a nyomozást megszüntetni, a bűnügyi költséget az állam viseli, így a 400 E Ft-os szakértői költséget is. A Polgármester úrnak válaszolom, hogy kihallgattuk, aki markolóval a kövek kitermelését végezte, aki a köveket szállította a Balfi útról a szeméttelepre és onnan vissza, és aki az építéssel foglalkozik. Volt egy érdekessége a dolognak. A Harkai úti telepen működik egy mérleg. Amikor vissza kellett a köveket szállítani, azt mondták, hogy nem lehet a mázsára rájárni, mert túl nehéz a kő. Ezért mindig ki kellett kerülni. El kellene azon gondolkodni, hogy miért adtak ki ilyen utasítást? Az lett volna a normális, hogy kiszállítják oda a köveket, felleltározzák és elkezdik darabolni. Hogy harmadolni, vagy felezni, az már más kérdés. A feldarabolt köveket fel kellett volna rakni raklapra, fel kellett volna mérni, hogy mennyi ilyen kő készült és mennyi ennek a selejt része. Visszaszállításkor pedig szintén le kellett volna mérni a követ, de erre nem került sor. Hogy így történt-e, ezt a nyomozás csak utólag tudja rekonstruálni. Most ne tőlünk kérdezzék, hogy miért nem mérték le a követ és miért nem volt a vagyon védelme megszervezve? Ilyen nagy értéket illő lett volna számba venni. A kövek eltűnhettek a felszedéskor a Balfi útról. Hogy a járművezető hogyan vitte ki a köveket Harkára? Kivitte, vagy nem vitte? Nyilván ez is egy lopási lehetőség. Eltűnhettek a telepről, mert ott nem őrizték. Eltűnhettek a visszaszállításkor. Gyakorlatilag számtalan eltűnési lehetőség van. Egyébként, akik kivitték a követ a Harkai úti telepre, úgy gondolták, hogy oda hulladékot visznek. Velük nem közölték, hogy amit ők szállítanak, az egy érték, ami később újra felhasználásra kerül. Kihallgattuk a fuvarozást végző személyeket, akik különböző alvállalkozók voltak az ország különböző részeiről. Ezek a személyek ellenérdekűek voltak ebben az ügyben. Nincs rá bizonyíték, hogy ők ellopták a követ. Fél évvel később nagyon nehéz megállapítani, hogy hová tűnhettek a kövek. Dr. ifj. Arszin Miklós képviselő úr kérdésére válaszolom, hogy aki behajt természetvédelmi területre, szabálysértést követ el. Ha quaddal teszi ezt meg, szabálysértés miatt tudunk vele szemben eljárni. A tettenéréssel vannak problémák. A terepjáró gépkocsival sem lehet őket üldözni. Megfelelő motorkerékpárunk szintén nincs. Az Erdőgazdasággal és a Nemzeti Park munkatársaival tartott közös akciók során ellenőrző áteresztő pontokat alakítunk ki és akkor tudunk eljárni, ha belefutnak egy ilyen ellenőrzésbe. Varga Gyula képviselő úrnak válaszolom, hogy a házalók vagy minden engedély nélkül járják a házakat – ha ilyent tapasztalnak, kérem jelentsék be a 107-es telefonszámon és mi kimegyünk és igazoltatjuk ezeket az embereket –, vagy van akik az Önkormányzattól kérnek házaló kereskedelmi tevékenység folytatásához engedélyt. Ha van rá mód, meg kell tagadni az ilyen engedély kiadását. Több településen már bevezették ezt. Ilyen módon ennek a veszélyforrásnak nincs kitéve a lakosság. A lomtalanítás során ott várakoznak emberek, akik alig várják, hogy fémeket és egyéb dolgokat elvihessenek. Kérem, hogy szintén a 107-es telefonszámon tegyenek bejelentést,

12

kimegyünk és megpróbálunk az ilyen személyekkel szemben fellépni. De ők azzal, hogy ott vannak, a puszta jelenlétükkel szabálysértést, bűncselekményt nem valósítanak meg. Igazából komoly fellépést nem tudunk eszközölni velük szemben. Úgy tudom, hogy a lomtalanítás eddigi gyakorlatán változtatni szeretnének, más módon akarják megvalósítani a lomok összegyűjtését. Reméljük, hogy ez megoldás lesz erre a problémára. Rádonyi László képviselő úr kérdésére, a térfigyelő rendszer haszna: a statisztika azt mutatja, hogy csökken a bűncselekmények, lakásbetörések száma. Kollégáim folyamatosan figyelik a kamerákat és ha szükséges, azonnal a helyszínre tudnak küldeni rendőröket. További haszna a rendszernek a megelőzés. Ha pl. közlekedési dugót, gyanús embereket észlelnek, azonnal lehet intézkedni és ezzel megelőzhető további szabálysértések, bűncselekmények kialakulása. A kerékpáros rendőrök nem terjedtek el. A rendőr általában mindig valamit visz az autóval, ez kerékpárral nehezen megoldható. A mobilitáshoz szükséges, hogy autóval tudjunk közlekedni. Ha lehetséges gyalogos rendőrt alkalmazunk, lényege, hogy a lakossággal jobb kapcsolatot tud kialakítani, meg lehet szólítani. Dr. Bánhalmi Zsolt Megyei Rendőrfőkapitány-helyettes (r.ezredes): Gratulálni szeretnék, hogy Önök 2008. évben a legbiztonságosabb városok közé tartoztak. A rendőrkapitány úr jó néhány statisztikai számadatot már elmondott, ezért nem szeretnék többet felsorolni. „Misztikus számoknak” tekintik ezeket és a rendőrségnek sokszor felróják, hogy mindenféle csodálatos számadatokról számol be, miközben az állampolgárok úgy érzik, hogy még sincsenek biztonságban. Nyilván akinek feltörték a járművét, az nem biztos, hogy kedvezőnek látja a helyzetet. Ha nő a bűncselekmények száma, akkor a rendőrség nem végzi jól a munkáját, de befolyásolja a gazdasági helyzet, recesszió, egyéb szociális feszültségek, stb. Nem csak a rendőrségnek róható fel, hanem ez egy komplex társadalmi probléma. A tavalyi évben Sopronban számottevően csökkent a bűncselekmények száma. A soproni rendőrség 100 ügyből 66 ügyben derítette fel az elkövetőt. Ez nagyon szép szám, mivel az országban 47% az ismeretlen tettes ügyeknél, 53% az általános nyomozási eredményességi mutató. 2008-ban ezzel a város a 154 rendőrkapitányság közül a 26. helyre került besorolásra. Ez kiemelkedően jó eredmény. Első helyen a Kapuvári Rendőrkapitányság áll, de ott a város „falusias” jellegéből adódóan más a bűnügyi helyzet. Kiemelném, hogy a 26. helyet a 2007. évi 61. helyről érték el, tehát a javulás elképesztő, gyakorlatilag megduplázták a soproni rendőrök a teljesítményüket. A megyei jogú városok közül a 4. helyen áll Sopron, ami szintén rendkívül szép eredmény. Az országos rendőr-főkapitányság szakmai vezetése is elismeréssel szólt ezekről az eredményekről. Nem szeretném, hogy egy konkrét ügyről itt elhangzottak elfednék ezeket az eredményeket. Vannak olyan ügyek, amelyeket nem lehet megoldani. A Balfi úti kőlopás nyomozása során rendkívüli nehézségekkel kellett megküzdenie a rendőrségnek egy alapügyhöz képest. A félévvel későbbi elrendelés a forrónyomon üldözést és az azonnali intézkedéseket teljesen ellehetetlenítette. Ezt az ügyet az ügyészség végig felügyelte. Törvényes nyomozást folyt és a szakmai felügyelet is megtörtént. Főkapitány úr az ügyet bekérette és egy teljes, tételes szakmai revíziónak vetettük alá. Megállapítottuk, hogy a Soproni Rendőrkapitányság az adott körülmények között mindent megtett annak érdekében, hogy az ismeretlen tettest felderítse és a köveket felkutassa. Találtak köveket, azonban a szakértő – mivel a kövek egyedi azonosításra nem alkalmasak – nem tudja kimondani büntetőjogi bizonyossággal, hogy ez a kő honnan származik és ezt a követ onnan lopták el. Hiába vannak feltevések, konkrét bizonyítékokra van szükség. Nem a rendőrségnek, hanem egy szakértőnek kell kimondani, hogy ez a kő a keresett kőmennyiségből származik. Ehhez viszont akárhány szakértőt vonnunk be, lehetetlen azonosítani ezeket a köveket hasonlóságuk miatt. Semmiféle fizikai, kémiai vizsgálattal nem lehet bizonyítani a származásukat. Nehezítették a helyzetet az ott uralkodó kaotikus szállítási állapotok, a dokumentáltság

13

hiánya. Ezek nem büntetőjogi kategóriák. Felhívom a figyelmet, hogy a rendőrségnek az eljárása arra terjed ki, hogy történt-e bűncselekmény, ebben az esetben igen. A második kérdés, hogy ki az ismeretlen tettes. A rendőrség az előbbiekben vázolt sok nehézség miatt ezt nem tudta kideríteni. Harmadik kérdés: hol a kő? A kőnek egy részét sejthetjük, hogy esetleg különböző helyeken hol van, de büntetőeljárási jogi bizonyossággal nem tudtuk bizonyítani. Természetesen a kárérték, a nagyságrend miatt a lakosság részéről komoly érdeklődésre tart számot. Hangsúlyozom, hogy nem egy lezárt, befejezett ügyről van szó, hiszen még nincs jogerős befejezés. Polgármester úr fellebbezett, pillanatnyilag a Soproni Városi Ügyészség ügyészei tanulmányozzák az ügyet. Előfordulhat, hogy úgy dönt az ügyészség, hogy további nyomozásra utasítja a soproni rendőrséget. Erről még nem kaptunk határozatot. A megyei szakirányító szerv teljesen független, kívülálló szakmai nyomozói, szakemberei a tételes felülvizsgálat során törvénysértést, szakmai hibát nem állapítottak meg. Szeretnék reflektálni a határozati javaslatban megfogalmazott néhány felvetésre. Az állomány elvezényléséről: a Győr-Moson-Sopron Megyei Rendőr-főkapitányság létszáma 1225 fő. A Soproni Rendőrkapitányság tavalyi év elején 101 fővel került megerősítésre, így egy 300 fős létszámmal tudta elérni ezeket az eredményeket. Amikor az Országos Rendőr-főkapitányság meghatározta az egyes megyéknek a létszámait, akkor a Győr-Moson-Sopron Megyei Rendőr-főkapitányságnak 1225 főben határozta meg. 600 fő létszámtöbblet maradt ott a rendőrség és a határőrség integrációjából. Ez a létszám az elmúlt időszakban részben a megyében került foglalkoztatásra, részben pedig elvezénylésre került az Országos Rendőrfőkapitányság vezetésének a döntése alapján, olyan területekre, ahol komoly rendőrhiány van. Konkrétan Budapesten több ezer rendőr hiányzik a közterületekről, a keleti országrészben is gondok nyomasztották a rendészetet. Az országos főkapitány úr úgy látja, hogy az integrációt követően nem arányosan történtek meg a létszámelosztások. A vezénylések ezt próbálják kompenzálni, helyreállítani. Hogy a Soproni Rendőrkapitányságnak és a Megyei Rendőrfőkapitányságnak mi lesz a végleges létszáma, ebben az évben fog végleges döntés születni. Bizakodunk, hogy megyénkben 1225 főnél több létszám kerül majd megállapításra. Abban azonban biztosak vagyunk, hogy itt Sopronban a lakosság annál több rendőrt nem fog látni, mint tavaly, mert ez egy ideális helyzet volt. Átmeneti állapot volt, ami napról napra csökken az állomány fluktuációja és a vezényléseknek köszönhetően. Ebben a Megyei Rendőrfőkapitányság semmilyen lépést nem tud tenni, ez az Országos Rendőr-főkapitányság kompetenciája. Dr. Szabadfi Árpád dandártábornok úrnak annyi kompetenciája van, – miután Győrből rendkívül nagy elvezénylést történt speciális okok miatt – ezért ott egy kiegyenlítés miatt ő erőket csoportosított át több kapitányságról, Sopronból is. Tehát Budapesten van a kollégák egy része, más része a Szövetség utcában lévő készenléti rendőrséghez van vezényelve, akik egész megyeszerte látnak el szolgálatot. Illetve a győri kapitányságra is kerültek kollégák korlátozott számban. A drogok elleni bűnüldözéssel kapcsolatosan Farkas Gábor kapitány úr részletesen beszélt. A drogok kezelése össztársadalmi probléma. Egyetértek azzal, hogy egy teljes, társadalmi összefogásra van szükség. A drog szociális, egészségügyi, részben bűnözési komplex probléma. A rendőrség ebben létszámához és a maga jogi környezetéhez képest próbál mindent megtenni. Megyei Rendőr-főkapitányságon bűnmegelőzési osztály tevékenykedik, kimondottan ez a profilja. Tudjuk fokozni a kábítószerrel kapcsolatos drog-prevenciós programokat, amit részben Sopronban is telepítettünk. Több szerv foglalkozik a Megyei Rendőr-főkapitányságon a drogok elleni bűnüldözéssel, szakirányítják a győri kollégákat, közösen oldanak meg ügyeket. Megyei szerv is foglalkozik soproni bűnözők elfogásával. Jogos az elvárás, maximálisan fokozni fogjuk ebben a tevékenységünket. Rendőrség közterületi jelenléte: mint említettem ennél több rendőr Sopronban vélhetően az elkövetkezendő 20 évben nem lesz, az előbbiekben ismertetett okokból. A kapitány úr annyit tehet, hogy ha lakossági jelzés érkezik, hogy hol vannak olyan frekventált problémák a

14

városban, ahol visszatérően jelentkeznek bűncselekmények, szabálysértések, azokra a pontokra helyezhet ki rendőrt a meglévő létszámból. Betörések területén bűnmegelőzés hatékonysága: a Soproni Rendőrkapitányság rendkívül jó eredményeket ért el az országos átlaghoz képest. Helyi probléma, hogy a soproniak jobb anyagi helyzete mágnesként vonzzák a bűnözőket. Ezek az elkövetők a keleti országrészből jönnek, olyan közegből, ahol az itteni értékek gyakorlatilag elérhetetlenek. Itt követik el a lakásbetöréseket, gondosan előkészítve, rutinosan, majd utazó bűnözőként azonnal távoznak. Nagyon nehéz őket elfogni. Sopron önmagában nem tudja kezelni ezt a helyzetet, a megyei szerveknek szintén közre kell működni. A határon átnyúló üldözés is elhangzott. Ezzel kapcsolatosan annyit mondanék el, hogy voltak ilyen problémák az elmúlt hetekben, más határmenti városokban is. Dr. Szabadfi Árpád dandártábornok úr tegnap a burgenlandi rendőrparancsnokkal és a biztonsági igazgató úrral megbeszélést tartott ebben a kérdésben. A jövőre nézve ígéretet kaptunk, hogy maximálisan a nemzetközi egyezményben foglaltak szerint fogják végrehajtani az átüldözést. Több probléma is felmerült, pl. nincs lefedve megfelelően a határ térsége, rádióhálózattal nehéz a kommunikáció, a mobiltelefonoknak az egyik szolgáltatóról a másik szolgáltatóra való átállása. Ez utóbbi percekig is eltarthat, mely egy üldözési szituációban nagy időveszteség. Megoldódni látszanak ezek a kérdések. Üzemanyag kapcsán: ezúton is köszönjük az Alapítvány támogatását és örömmel fogadnánk a soproni önkormányzat bármelyik alapítványának a segítségét. A rendőrség költségvetését megnyirbálták, a benzinkvótánk országosan 30%-kal csökkent. Minden kapitányság arányosan végrehajtja a benzinre szánt összeg csökkentését. Ezzel a kocsi-futás kevesebb lesz, mint tavaly volt. Szívesen veszünk bármilyen külső segítséget, hiszen több járőrözéssel hatékonyabban lehet a bűnüldözést végrehajtani. Összességében úgy gondolom, hogy Sopron –– minden itt elhangzott nehézség, gond, probléma ellenére – egyik legbiztonságosabb város. Reményeink szerint a felderítés idén is hasonlóan hatékony lesz, mint a 2008. évben. Társadalmi feszültség a bűnözés területén is érezteti a hatását, de a jelenleg rendelkezésre álló erőkkel talán hasonló eredmények érhetőek el, mint a tavalyi évben. A Megyei Rendőr-főkapitányság vezetése nevében szeretném megköszönni az Önök morális és anyagi támogatását. A szakmai vezetés nevében megígérhetem, hogy a Soproni Rendőrkapitányság rendőri teljesítménye számottevően, minden nehézség ellenére, nem lesz rosszabb az elmúlt évhez képest. Bármilyen gonddal, problémával fordulhatnak a Megyei Rendőr-főkapitánysághoz, lehetőségeinkhez mérten igyekszünk megoldani azokat. Megköszönve a támogatásukat, kívánok Önöknek az előttünk álló évben hatékony, eredményes, sikeres városvezetést, mindehhez jó erőt és egészséget! Köszönöm megtisztelő figyelmüket! Dr. Dobos József jegyző: Dr. Arszin Miklós képviselő úr egyik kérdésére szeretném megadni a választ. Természetesen gondoltunk jogi lépésekre a kivitelezővel szemben, de csak miután lezárul a nyomozás. Biczi László képviselő: Köszönjük a részletes válaszokat. Két rövid kérdésem maradt. Reggel kaptunk egy előterjesztői kiegészítést, mely tartalmaz egy határozati javaslatot, amelyben a polgármester öt pontban kifogásokat fűzött a rendőrség beszámolójához. Kérdezem, hogy az elhangzottak tükrében ezeket a kifogásokat a polgármester fenntartja-e vagy visszavonja? Miért nem szerepel a 2009. évi költségvetésben egyetlen soron sem a rendőrség támogatása?

15

Kóczán Zoltán képviselő: Az előző kérdésemre szeretnék visszatérni, mert nem kaptam választ. Kívánja-e a jelenlegi városvezetés a Közbiztonsági Alapítványt támogatni? Miért csak fél évvel később tett a város feljelentést a Balfi utcai kő ellopás ügyében? Egyébként főmérnök úr kiegészítését köszönöm, hasznos volt. Varga Szabolcs képviselő: A Széchenyi Gimnáziumba és Berzsenyi Gimnáziumba járó iskolások szülei nevében azon aggályomat fejezném ki, hogy tudomásunkra jutott, hogy a Széchenyi téren drog kereskedelmet folytatnak, amelyben a diákok érintettek. Rendőrkapitány úrtól szeretném megkérdezni, hogy tudnak-e erről, ha igen, milyen lépéseket kívánnak tenni ez ügyben? Vane lehetőség arra, hogy iskola kezdés és az iskola zárás időszakában (reggel 8.00 és délután 12.30 és 14.00 óra között) fokozott vagy állandó legyen ezen a területen a rendőri jelenlét? Farkas Gábor rendőrkapitány: Tárgyaltam a két gimnázium igazgatójával erről a témáról. Foglalkozunk ezzel a problémával, valóban megjelentek olyan személyek, akik próbáltak kábítószert értékesíteni fiataloknak. A héten három kábítószer terjesztőre derült fény, őket eljárás alá vontuk, reméljük meg fog szűnni ez a tevékenység. Itt szeretném megemlíteni, hogy a napokban találtak a Gyermek- és Ifjúsági Központ mögött a patakban egy fiatalembert. Kábítószert találtunk a zsebében, éjszaka kábítószert fogyasztott. A kábítószer fogyasztókkal szemben sajnos tehetetlen a rendőrség, ugyanis ha egy-két adag kábítószert vagy füves cigarettát találunk valakinél, akkor arra hivatkozik, hogy saját céljára használja. A kábítószeres elfogások nagyon komoly felderítési munkának az eredményei. Az állandó rendőri jelenlétet nem tudom megígérni, de az iskola szezon kezdetén tartunk a reggeli órákban fokozott rendőri ellenőrzést. Tavaly szeptembertől létezik az iskolarendőr mozgalom, minden iskolához ki kellett egy-egy rendőrt jelölni, aki tartotta a kapcsolatot az iskolával. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérdésként hangzott el, hogy miért fél évvel később indult el az eljárás. A Balfi utcai beruházás részben ISPA projekt volt. Ennek eredményeképpen az érintett cég, szerződésben vállalta ezt a munkát és a munkaterület átadását követően az ott lévő műtárgyaknak, jelen esetben a köveknek az őrzését is. Ezen cég felelősségi körébe tartozott az egész beruházás. Azért történt ez a 7 hónapos késés, mert ennyi idő telt el a kövek eltűnése és az észlelés között. Boros László képviselő: Készültem erre a napirendi pontra egy rövid hozzászólással. Hát ez most egy kicsit hosszabb lesz. A rendőrség munkáját alapvetően két dolog minősíti. Az egyik a statisztikai adatok, a másik a lakosság biztonságérzete. Ha erről a két dologról próbálunk szót váltani, akkor nyilvánvaló, hogy viszonyítani kell az előző évhez képest, viszonyítani kell a megyéhez, az országos számokhoz, mindenre vannak utalások a beszámolóban. Ennek alapján egyértelműen ki lehet jelenteni, hogy a soproni rendőrkapitányság 2008. évi tevékenysége a korábbiakhoz képest jobbnak mondható. Nem igazán értek dolgokat, de majd a vitában ezekre fény derül. Jogos észrevétel a közterületi jelenlét további növelése, de 16

számos beszélgetés alátámasztja, hogy a lakosság biztonság érzete jónak mondható. Ehhez sok embernek a jó munkájára volt szükség és ezt meg kell köszönni. Kaptunk egy előterjesztői kiegészítést, melyhez pár gondolatot hozzáfűznék. A beszámolóban a 4. oldalon olvasható, hogy a tavalyi évben – különböző csatornákon keresztül – a város költségvetéséből kapott összeget mire fordították és, hogy ez a rendőrség működésének feltételeit javította. A 19. oldalon a beszámoló mindezt még meg is köszöni. Az pedig úri emberekre vall, hogy nem került említésre, hogy hiányzik-e idén ez a pénz. Amikor a város elfogadta a költségvetését, akkor én módosító indítványok formájában szerettem volna ezt a pénzt oda csoportosíttatni a rendőrséghez megjelölve a lehetséges forrásokat is. Ezeket a módosító indítványokat a közgyűlés többsége nem fogadta el. Ezredes úr és rendőrkapitány úr által elmondottakból kiderül, hogy bizony jó lenne, ha ez a pénz meglenne. Ez a 11. beszámoló, amit önkormányzati képviselőként megélek, de ilyen kiegészítést még soha nem tettek, ez minősíthetetlen. A közterületen látható rendőri jelenlétről beszéltünk. A Balfi utcai kőlopást kétfelé venném. Az egyik maga a lopás, annak van egy nyomozati része. A másik része, hogy van a kivitelezővel egy szerződés, ami valószínűleg nem jó. Ami nálam kiverte a biztosítékot, az az első francia bekezdés. Miért ódzkodnak attól, hogy Budapestre vezényeljék a soproni rendőröket? Ezt én soha meg nem fogom tudni szavazni, ezt vissza kellene vonni. Varga Gyula képviselő: A Településrészi Önkormányzat ülésén mi is megfogalmaztunk elvezényléssel kapcsolatos kérést, mely így szól: „Kérjük kezdeményezni a budapesti, illetve nagyobb rendezvényeken történő rendőri biztosítások alól a körzeti megbízottunk mentesítést kapjon, hogy ezeken a napokon is el tudja látni a helyi körzeti megbízotti feladatát.” Továbbá szeretnénk kezdeményezni, hogy a körzeti megbízott bizonyos időszakonként, tartson fogadóórát a meghirdetett időpontokban. A Hermesi volt Határőr Őrs épület hasznosítása érdekében kezdjenek egyeztetést a Tájvédelmi Körzetből való kivonásra. Szintén a Részönkormányzat ülésén kezdeményeztük, hogy helyezzenek el egy fix traffipax készüléket a Brennbergi úton. Amennyiben lehetőség van, szeretnénk kérni, hogy a Fenyő Téri Iskolánál iskolakezdéskor és befejezéskor biztosítsanak gyakoribb rendőri vagy polgárőri jelenlétet. Véleményem szerint az állampolgárok alapvetően biztonságban érzik magukat, a rendőrség munkájával elégedettek. Magam is tapasztaltam, gyakran igazoltatnak, szondáznak, én ezt nem veszem zaklatásnak. Meg kell nézni a statisztikai kimutatásokat, azok önmagukért beszélnek. Ez az előterjesztői kiegészítés nem állja meg a helyét. Egyetértek, hogy a közlekedési morál javításához szükség van az útviszonyok javítására. Az erdős utakkal kapcsolatban sajnálattal hallom, hogy az Önkormányzat nem támogatja, hogy a határon átvezető Hermesi út felújítását az Erdőgazdaság végezze el, ugyanakkor az Önkormányzatnak nincs erre 7,9 millió forintja. Elfogadhatatlannak tartom, hogy a soproni politika is a rendőrséget támadja, és szakmai dolgokba beleszólnak hozzá nem értő emberek. Elégedettek vagyunk a helyi körzeti megbízott munkájával és továbbra is támogatni fogjuk az üzemanyag vásárlást. Érezteti a hatását a rendőri jelenlét. Szeretnénk, ha továbbra is jó együttműködés lenne, szeretnénk mindenben támogatni a rendőrséget. További sok sikert és jó egészséget kívánok.

17

Mágel Ágost képviselő: Politikamentesen megtárgyaltuk a rendőrségi beszámolót a Városfejlesztési Bizottság ülésén. Az, hogy az előterjesztői kiegészítés szakmai kérdésekbe való beavatkozás, ez nem igaz. Kérem az ellenzéket, hogy ne politizálják át ezt a kiegészítést. Rendőrkapitány úr és az ezredes úr elmondta, hogy közel 300 ember tudná biztosítani a megfelelő rendőri ellátást. Azt is elmondták, hogy parancsra cselekszenek. Varga Gyula képviselő úr azt mondta, hogy a körzeti megbízottja ne kerüljön átvezénylésre. Döntse el a rendőrkapitány, hogy kit fog elküldeni, ez szakmai kérdés. Az előterjesztői kiegészítést nem a városi rendőrség kritikájaként fogalmaztuk meg, hanem kiegészítő javaslatként. Elküldjük a jegyzőkönyvet az országos rendőrkapitánynak. Kapitány úrnak nincs lehetősége kifogásolni az országos kapitány utasítását, nekünk van lehetőségünk javaslatot tenni, ezt a javaslatot foglaltuk össze politika mentesen. Azért foglaltuk össze, hogy biztosítottabb legyen a rendőri jelenlét. Rádonyi László képviselő: Köszönjük a rendőrség 2008. évi munkáját. Gratulálok a szép eredményekhez. Látni kell, hogy az Önök tevékenységét azok a dolgok minősítik, hogy nem fognak el, nem derítenek fel, nem nyomozzák ki. Az állampolgár a rendőrség tevékenységét azzal minősíti, amit nem csinált meg. Mit hiányolok? Rendőri jelenlétet mindig és mindenhol. Tudom, hogy ez túlzás, mégis ezt kívánom. A körzetemben sok szórakozóhely van, kérem, hogy ott nyitáskor és záráskor legyen rendőr. Az éjjel-nappal nyitva tartó üzletek környékén ahol az utcán alkohol fogyasztás van 18 éven aluliak ne fogyasszanak alkoholt. Jó, hogy a Selmeci utcában autó mögül állva figyelik azt, hogy ki hajt ki az „állj, elsőbbségadás” kötelező táblánál. Jó, hogy a Selmeci utca másik oldalán a parkolóban állva megállítanak autókat és ellenőrzik őket. Jó, hogy sebességet mérnek. Szeretném, ha több rendőr lenne a családi házas lakóövezetekben. Ott, ahol az utazó bűnözők követik el a betöréseket. Nem értek egyet a „megélhetési bűnözéssel”. Úgy gondolom, nincs megélhetési bűnözés. Zéró tolerancia van alkoholfogyasztásban. Szeretném, ha nem a könnyű helyeken lennének jobb eredmények. Köszönöm a 2008. évi munkát és további sok sikert és egészséget kívánok. Kóczán Zoltán képviselő: Kétfelé választom a hozzászólásomat. A kőlopással kapcsolatban: el nem tudtam volna képzelni, hogy ilyen eset előfordulhat. Remélem, hogy a városvezetés mindent megtesz annak érdekében, hogy legalább polgári peres úton a kárunk megtérüljön. Az elmúlt években 8,3 millió forinttal járultunk hozzá az általunk létrehozott alapítvány támogatásához. Az eredmények önmagukért beszélnek. Érdemes volt ezt a támogatást a rendőrségnek odaadni. Az eredmények a város közbiztonságát javították, a polgárok biztonság érzetét növelték. Kérem a városvezetést, gondolja át az eddigi döntését és támogassuk ezt az alapítványt úgy ahogy eddig tettük. Kérés a rendőrség felé. Sok gyermek kerékpározik, kevés a kerékpárút. Kérem, hogy legalább a gyermekekkel szemben – akik a járdán kerékpároznak – legyen toleráns a rendőrség. Szeretném megköszönni a rendőrség 2008. évi munkáját. Örülni lehet, hogy az ország többi városához képest nem romlott a közbiztonság.

18

Abdai Géza alpolgármester: Az előbb ezredes úr azt mondta, hogy Sopron a legbiztonságosabb városok között van. Ezt mondja a statisztika, de mit mond a lakosság? A soproniakat nem érdekli a statisztika. Ezredes urat ki kell ábrándítanom, mert a soproniak úgy érzik, hogy nem a legbiztonságosabb városban élnek. Ezért is született ez a határozati javaslat kiegészítés, amivel kérjük, hogy minél több rendőr legyen Sopronban. Ha Budapesten nagyobb rendőri jelenlét kell, tessék ott megoldani. A hibás kormányzati intézkedésnek a soproni polgárok isszák a levét, nincsenek biztonságban. Kormányzati feladat, hogy a rendőrség működjön. Az önkormányzat átruházott feladata lett a rendőrség által kiszabott szabálysértések behajtása, anélkül, hogy a feladathoz pénzt kapott volna. Nagyon jó statisztikákat lehet csinálni. Sok esetben legyint a lakosság, ha például betörnek hozzájuk, mert nem vállalják a feljelentéssel járó kellemetlenségeket. A Balfi úti kőlopással kapcsolatban Boros László képviselő úr a szerződés hiányosságaira hivatkozott. Az ISPA szerződést az előző városvezetés írta alá. Szerecsenmosdatás, amikor azt mondják, hogy itt találtunk követ, ott találtunk követ stb. A statisztikát nézve Mosonmagyaróváron több rendőr van mint Sopronban. A tegnapi frakció egyeztetésen igényként merült fel minden egyéni önkormányzati képviselő részéről, hogy üzenjünk, hogy nem értünk egyet azzal, hogy elvezénylik a soproni rendőröket, nem értünk egyet azzal, hogy nincs meg a Balfi úti kő. Igény van arra, hogy a drogok terén a bűnüldözést és bűnmegelőzés hatékonyabb legyen, igény van arra, hogy a rendőrségnek a közterületi látható jelenléte magasabb legyen. Ezt fogalmaztuk meg, amit a 12 egyéni körzetben nyert képviselő nap mint nap hall a körzetében élőktől. Elismerem a rendőrség munkáját. Van egy korrekt kapcsolat a kapitány úr és köztem, de az egészen más, hogy mit hall az ember nap mint nap a lakosság részéről. Ezt a napirendi pontot csak ezzel az előterjesztői kiegészítéssel együtt tudom támogatni. Hruby József képviselő: A Balfi úti kövek egyik része hanyag módon a Harkai úti szeméttelepen be van temetve, a kövek másik része vélhetően be van temetve a közművek mellé a munkagödörbe, a harmadik része pedig eltűnt. Hanyag módon kezeljük ezeket a dolgokat, utána pedig a rendőrséget tesszük felelőssé, hogy miért nem derítette ki, hogy hol vannak a kövek. Ez elképesztő. Ha ezt így gondolják nem alkalmasak a feladatuk elvégzésére. A rendőri jelenléttel kapcsolatban el szeretném mondani, hogy 2008-ban több alkalommal is megállítottak és igazoltattak, szondáztattak. A rendőrök udvariasak voltak. Volt olyan eset, hogy az éjszakai órákban gyalogosan mentem egy családi házas övezetben és ott is igazoltattak. Ezeket az igazoltatásokat megköszönöm, mert ezek értünk vannak. Köszönöm a soproni rendőröknek az áldozatos munkáját. Nagy Tamás képviselő: Javaslom, hogy akinek van valamilyen szintű befolyása a törvényalkotásra, próbáljuk meg módosíttatni azokat a jogszabályokat, törvényeket amelyek segítenék a rendőrség munkáját. A gyermekek büntethetőségét szállítsuk le 14 évről 12 évre. A gyermekek védelme érdekében kellene ezt elérni, mert a szüleik felhasználják őket bűncselekmények elkövettetésére. Nagyon szép példa volt, amikor a térfigyelő kamerába egy-egy cég besegített, hiszen a vállalkozásoknak is fontos, hogy jó legyen a közbiztonság. Találjuk meg az anyagi lehetőségeket és támogassuk a rendőrségi alapítványt, ehhez kérek egy összefogást.

19

Pongrácz Attila képviselő: A választókerületemet járva, az ott élőket meghallgatva igenis fontosak az előterjesztői kiegészítésben szereplő határozati javaslatban megfogalmazottak. Köszönjük a rendőrségnek az eredményes munkáját, de nem söpörhetjük a meglévő problémákat a szőnyeg alá. A rendőrség fenntartása állami feladat. Ne keverjük össze a dolgokat. Erőnkhöz képest biztos, hogy minden támogatást megadunk a rendőrségnek a munkájuk elismerése mellett. Egy konkrét kérésem is van a választókerületemet érintve. A Lehár Ferenc utcába kérném egy sebességmérő felállítását. 30 km-es tábla van kitéve, de 60 km/h sebességgel közlekednek. Dr. Simon István alpolgármester: Ügyrendi kérdésben szeretnék szólni, személyes megtámadtatás miatt. A rendőrségi beszámoló vitája zajlik és Hruby képviselő úr felénk fordulva azt mondta, hogy önök nem alkalmasak. A városvezetés, de a magam nevében mindenképpen visszautasítom. Biczi László képviselő: Dr. Simon István alpolgármester úr véleményem szerint rosszul értelmezi a személyes megtámadtatást, mert az „alkalmatlan” szó a városvezetésre vonatkozott, nem személyében támadták alpolgármester urat. Ezek a fenntartások és kifogások a Fidesz képviselői szerint mind csak segítő szándékkal fogalmazódnak meg. Szerintem akinek ennyi segítő barátja van annak ellenségre nincs is szüksége. Biztosan vannak a soproni lakosság körében, akik nincsenek megelégedve a közbiztonsággal. Én elégedett vagyok, örülök, hogy javulnak a mutatók. Vicces, hogy a városi főmérnök és a polgármester fogalmazza meg, hogy hogyan nyomozzon a rendőrség egy kőlopás ügyében. A rendőrség munkájának segítéséhez nincsen pénz, minden másra van, mondván, hogy ez a kormányzat feladata. Polgármester úr nem válaszolt egyetlen kérdésemre sem, mondván, hogy majd a hozzászólásban elmondja. Módosító indítványt terjesztek be a beszámolóhoz. Ezen módosító indítványom az eredeti határozati javaslatot egészíti ki, amely így szól: „Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése egyben köszönetét fejezi ki a kapitányság országos összehasonlításban is kiemelkedő tevékenységéért, a bűnmegelőzés és a felderítés területén elért eredményéért és a továbbiakban is sok sikert kíván ehhez a tevékenységhez.” További sok sikert kívánok a munkájukhoz. Dr. Fodor Tamás polgármester: Visszautasítom, hogy politikai kérdést csináltunk ebből az ügyből. Nekünk is lehet véleményünk, nem csak Önöknek. Kapitány úr elmondja, hogy ez a városvezetés mivel támogatta a rendőrség munkáját. Hiányolták, hogy az alapítványi támogatást nem kapja meg a rendőrség, ez nem igaz, mert a beruházások kategóriájában a térfigyelő kamera rendszer támogatása szerepelt. A beszámolóból értesültünk arról, hogy kormányzati döntés alapján a rendőrség 30%-kal kevesebb üzemanyagot kap a munkájához. Meggondoljuk, hogy milyen módon tudjuk ezt a fajta hiányt kompenzálni. A beszámoló alapján elfogadjuk a rendőrség beszámolóját a kiegészítésekkel együtt és megköszönjük az előző évi munkájukat. A kiegészítés keretében felvetettünk olyan problémákat, amelyről mindenki beszél. Ebben nincs semmi kivetnivaló. A létszám probléma terén ugyanaz az álláspont a rendőrség részéről mint a mi részünkről, csak a rendőrség

20

mozgástere korlátozott. Mindenkinek elemi érdeke a minimális létszám biztosítása, tehát ez az első észrevétel egyetértésre találhat. Természetes elvárás, hogy a bűnüldözés terén intenzívebb munkát kérünk. Ezen a téren tranzitváros vagyunk, de már célállomássá válunk. Nem lehet erre azt mondani, hogy minden szép és jó. A közterületen való jelenlét egyfajta ténykérdés a lakosság részéről. A lakosságnak és a rendőrség statisztikájának két különböző alapja van. Mindkettő másból indul ki. Az egyik az alapadatokból, a másik pedig a lakosság tapasztalataiból, amiben lehetnek túlzások, de ezzel a kérdéssel foglalkoznunk kell. Ne vonják kétségbe a mi álláspontunkat. Elfogadjuk és megköszönjük a rendőrség munkáját, de a kiegészítés helyénvaló. Varga Szabolcs képviselő: A rendőrkapitány úrnak kérdésemre adott válaszát elfogadom. Nem arra gondoltam, hogy egy teljes rendőrőrs települjön a Széchenyi térre, csak arra, hogy reggel fél 8 és 8 között és délután 12.30 és 14.00 óra között posztoljon ott két rendőr. Sass László képviselő: Eljátszottam a gondolattal, hogy folyt volna le ez a vita, ha ez az írásos anyag a fenntartásokkal nem kerül elénk, vagy csak a vita végén. A rendőrkapitány úr felsorolta mindazokat a dolgokat, amelyekre büszke. Vajon elhangzottak volna a problémák a kiegészítések nélkül? Hogy ki csinál ebből politikát? Mi a baj ezekkel a megjegyzésekkel? Az lett volna normális, ha ezeket hozzáfűzzük. Nincs ebben semmi sértő. Akkor nem kellene fenntartást megfogalmazni, ha arról kellett volna szavazni, hogy hány százalékban vagyunk elégedettek a rendőrség munkájával. Igennel vagy nemmel ezt a kérdést elintézni nem lehet. Abban az országban, ahol bankautomatákat kapnak ki a falból, nem meglepő a kőlopás. Ha ezeket az itt elhangzott kérdéseket feltennénk a lakosságnak, ezek mind előjönnének. Felhívnám a figyelmet a kőlopás kapcsán is, hogy ott ahol akár az építő cég gépei le vannak rakva, időnként legyen rendőri jelenlét, amíg ezeken a helyeken a közvilágítás nem megnyugtató. A rendőri jelenlét erősödjön meg, ahol csapatostul megjelennek a gyerekek. A drogterjesztők biztosan nagyon tudják, hogy hol vannak ezek a helyek. Fontos, hogy ezek az észrevételek a kiegészítésben nem támadó jellegű észrevételek voltak. Ezek valóságos lakossági igények. Ezzel együtt köszönjük a rendőrség 2008. évi munkáját, amit a város érdekében tett. Biczi László képviselő: A soproniak nem osztják az itt kialakult a véleményt, de biztosan vannak, akik nincsenek megelégedve a rendőrség munkájával. Én meg vagyok elégedve a rendőrség teljesítményével. Sass László képviselőtársam hozzászólása egy korrekt hozzászólás volt. Ezek az észrevételek tegnap merültek fel és nem átgondoltak, nem segítőszándékúak, hiszen nem szerepelt az anyagban. Nem ez a lényeg. Ez egy kifejezetten barátságtalan lépés volt mindezt a határozati javaslatban megfogalmazni. Ezért nyújtottam be módosító indítványt, hogy ezt a problémát át lehessen hidalni. Abdai Géza alpolgármester: Én a 12. egyéni körzetben szerzett tapasztalatokat ismertettem.

21

Dr. Zombori István képviselő: Megköszönöm a kapitány úr válaszait. Gratulálok a jó eredményhez. Remélem, hogy ez után a hosszú kitárgyalás után érezni fogja, hogy a jó szándék vezérelt bennünket és a megfogalmazottak egy eredményesebb évet hoznak majd. Boros László képviselő: Azt senki sem vitatja, hogy a rendőrség támogatása állami feladat. 1993. óta minden önkormányzat segítette a rendőrséget, kivéve most. A szerződéssel kapcsolatban arról beszéltem, hogy egy fővállalkozónak milyen kötelezettségei vannak. A beszámoló 03. hó 20án kelt. Azóta eltelt három hét az új határozati javaslat megfogalmazásáig. Azt támogatom, hogy nem értünk egyet az állomány tartós elvezénylésével. De azzal a kitétellel nem, hogy „különösen Budapestre”. Ez kőkemény politika. Sass úr szerint két kérdés fogalmazódott meg. Egy kérdés sincs ebben megfogalmazva. A köszönetnyilvánítás is hiányzik ebből a határozati javaslatból. Farkas Gábor városi rendőrkapitány: Varga Gyula képviselő úrnak mondanám, megoldjuk Brennbergbányán a körzeti megbízott fogadóóráját. Többen felvetették a fix traffipax kérdését. Kapunk 5-6 fixen telepíthető traffipaxot, amelynek meghatározták a helyét pl. Kőszegi út stb. Kisebb utcákba nem jut, nem tudunk kitenni. Rádonyi László képviselő úr által elmondottakról nem tudok, hogy ilyen előfordulna. A Soproni Rendőrkapitányság fegyelmi helyzete is nagyon jó. Az elmúlt évben a rendőrök 10%át megfenyítettük, ez nem azt jelenti, hogy rosszul dolgoznak, inkább a fegyelem erősségére utal. Kóczán Zoltán képviselő úrnak mondanám, mindig vita tárgyát képezte, hogy a járdán kerékpározó gyerekekkel szemben felléphet-e a rendőr, vagy sem. Erről inkább most ne nyissunk vitát. Pályáztunk az egyik ismert biztosítónál és kaptunk kerékpáros fejvédőket. Több iskolába is eljuttattam belőle, ezzel a szülőket ösztönözni szerettem volna arra, hogy minél többen szerezzék be gyermekeiknek és használják. Jelenleg nem kötelező a fejvédő használata. Furcsa volt számunkra, hogy megfogalmazták „igényeiket” a rendőrséggel szemben. A beszámoló 18. oldalán van egy összegzés, hogy mit szeretnénk mi megvalósítani. Itt egyértelműen meg van fogalmazva, hogy mi is szeretnénk a nagyobb közterületi jelenlétet. Mint ahogy kiderült a hozzászólásokból, a Soproni Rendőrkapitányságon a tavalyi évhez képest több rendőr nem lesz. Iskolaidőszakban igyekszünk megoldani a Széchenyi téren a rendőri jelenlétet. Előfordulhat azonban, hogy akkor más helyszínről kell elvonnom egy rendőrt. Köszönöm a hozzászólásokat, az erkölcsi támogatást. A képviselők többségével személyes kapcsolatban vagyok, bármikor felhívhatnak, a képviselők számára 24 órás szolgálatban vagyok. Bízom benne, hogy a következő beszámolónál csak jót hallok vissza. Felmerült, hogy milyen a lakosság érzete, ezt nagyon nehéz mérni. Erre szolgál a bűnügyi statisztika. Nyilván akinél betörnek, annak más az érzete. Tudomásul kell venni, hogy a bűncselekmények száma lényegesen kevesebb, mint az ország más részeiben. Köszönjük a dicsérő szavakat. A Soproni Rendőrkapitányság nevében ígérem, hogy továbbra is becsülettel látjuk el a munkánkat. Kérem, hogy év közben is fogalmazzák meg a véleményüket.

22

Dr. Bánhalmi Zsolt Megyei Rendőrfőkapitány-helyettes (r.ezredes): Alapvetően úgy gondolom, hogy mindkét oldal abszolút módon elfogadta a rendőrség munkáját. Az éves munkát elismerő, dicsérő szavakkal illeték. A parázs vita a határozati javaslat kapcsán alakult ki. Álláspontom az, hogy a határozati javaslatban foglaltak egy része olyan, amelyre a megyei és a városi rendőrkapitányságnak semmilyen hatásköri befolyása nincs. Nincs mit tennünk, ezt önök kifejthetik, de tudomásul kell venni. A Balfi úti kőlopás ügyében az ügyészség mondja ki a végső szót, ő az erre jogosult szerv, aki minősítheti a rendőrség nyomozását. Még egyszer elmondom, hogy itt Sopronban 100 ügyből 66 esetben a rendőrség a bűnügyet a bíróság illetve az ügyészség asztalára teszi. A város a korábbi évekhez képest rendkívüli, kiemelkedően jó eredményt ért el az előző évekhez képest. Ez elismerést és tiszteletet kell, hogy kiváltson. Összességében azt kérem, hogy fontolja meg a Közgyűlés, hogy a határozatot eredeti formájában fogadja el. A módosításban megfogalmazottak egy részét nem tudjuk kezelni, más részével nem értünk egyet, mert a rendőrség mindent megtett. Köszönöm az elhangzott építő jellegű kritikákat, az elismerő szavakat! Dr. Fodor Tamás polgármester: A városvezetés a beszámolót elfogadja és megköszöni a rendőrség munkáját. Mindig támogattuk anyagilag is a rendőrség munkáját. Ez évben is a térfigyelő rendszer működésére közel 5 M Ft-ot terveztünk. Ebbe a támogatásba szeretnénk másokat is bevonni. A központi irányítás megvonása miatt kialakult üzemanyag deficit kompenzálásához szeretnénk anyagi támogatást adni. A kiegészítést továbbra is fenntartom, ezt azért teszem, hogy felszínre kerüljenek azok a problémák, amelyek itt megfogalmazódtak. A helyi specialitásokról beszélni kellett. Dr. Fodor Tamás polgármester: Szavaznunk kell Biczi László képviselő módosító indítványáról. Megkérem jegyző urat, olvassa fel. Dr. Dobos József jegyző: Ismertetem a Biczi László képviselő által benyújtott módosító indítvány szerinti határozati javaslatot: „Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Soproni Rendőrkapitányság Sopron Megyei Jogú Város és vonzáskörzete közrend- és közbiztonsági helyzetéről, annak 2008. évi alakulásáról, a tett és a 2009. évre tervezett intézkedésekről szóló melléklet szerinti beszámolóját elfogadja. Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése egyben köszönetét fejezi ki a kapitányság országos összehasonlításban is kiemelkedő tevékenységéért, a bűnmegelőzés és a felderítés területén elért eredményéért és a továbbiakban is sok sikert kíván ehhez a tevékenységhez!” Dr. Fodor Tamás polgármester: A módosító indítvány elfogadásához egyszerű többség szükséges. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 képviselő van jelen. Kérem, szavazzunk.

23

A Közgyűlés 8 igen, 5 nem szavazattal és 10 tartózkodás mellett a módosító indítványt nem fogadta el. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk az előterjesztői kiegészítésben szereplő határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 23 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 14 igen szavazattal és 9 tartózkodás mellett a határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot:

24

92/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Soproni Rendőrkapitányság Sopron Megyei Jogú Város és vonzáskörzete közrend- és közbiztonsági helyzetéről, annak 2008. évi alakulásáról, a tett és a 2009. évre tervezett intézkedésekről szóló melléklet szerinti beszámolóját elfogadja az alábbi fenntartásokkal: -

Nem tudjuk elfogadni a soproni állomány tartós elvezénylését más területekre, különösen Budapestre. Nem tudjuk elfogadni a Balfi utcai kőlopás nyomozásának eredménytelen lezárását. Nem tartjuk elégségesnek a drogok terén a bűnüldözést, bűnmegelőzést. Nem tartjuk elégségesnek a rendőrségi közterületi látható jelenlétet. Nem tartjuk megfelelőnek a betörések területén a bűnmegelőzések és bűnüldözések hatékonyságát.

Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester azonnal

25

A 92/2009. (IV. 30.) Kgy. határozat melléklete

26

3. számú példány

T A R T A L O M J E G Y Z É K

Tartalomjegyzék

2. 

Bevezető

3.

I. fejezet A bűnözés fő irányában, összetételében bekövetkezett változások értékelése 5. II. fejezet A közbiztonsági tevékenység értékelése 12. III. fejezet Együttműködés helyzete

16.

IV. fejezet Humánerőforrás gazdálkodás értékelése 17. Összegzés

18.

27

3. számú példány

Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Közgyűlés, Hölgyeim és Uraim !

B E V E Z E T Ő

A   Rendőrségről   szóló   1994.   évi   XXXIV.   törvény   alapján   az   illetékességi   terület  székhelye szerinti képviselő­testület előtt minden évben az adott kapitányságnak be  kell számolnia. A törvényben meghatározott kötelezettségem alapján Sopron Megyei  Jogú   Város   2008.   évi   közbiztonsági   helyzetéről,   a   közbiztonság   javításának  érdekében   tett   intézkedésekről   és   az   ezzel   kapcsolatos   feladatokról   az   alábbi  tájékoztatást adom.  Sopron   Megyei   Jogú   Város   Önkormányzatának   Közgyűlése   előtt,   a   város  közbiztonsági   helyzetének   2007.   évi   alakulásáról   legutóbb   2008.   áprilisában  számoltam   be,   akkor   az   írásos   előterjesztés,   a   szóbeli   kiegészítés,   illetve   az  elhangzott   kérdésekre   adott   válaszok   alapján   a   beszámolómat   a   képviselők  egyhangúlag elfogadták és elismerésüket fejezték ki a végzett munkáért. Az   elmúlt   évben   a   Soproni   Rendőrkapitányság   személyi   állománya   működési  területünkön,   így   Sopron   Megyei   Jogú   Városban   is   biztosította   a   közrend­,  közbiztonság és közlekedésbiztonság, valamint a belső rend védelmét. Tevékenységünkről   szóló   beszámolóban   a   2004­2008.   évi   egységes  nyomozóhatósági   ügyészségi   statisztikai   adatokat   használtam   fel   arra,   hogy  bemutassam  a   bűnözés   és  a   bűnüldözés  fontosabb   változásait.   A  beszámolóban  felhasznált statisztikai adatokat táblázatok és diagrammok formájában mellékletként  csatoltam.

28

3. számú példány E   beszámolóban   számot   kívánok   adni   az   önkormányzat   részére   arról,   hogy  2008­ban   konkrétan   mit   tettünk   Sopron   Megyei   Jogú   Város   lakosságáért,  hogyan működtünk együtt az önkormányzattal. A beszámolóban kapitányságunk minden szakterületét érintem, de kiemelten kívánok  foglalkozni a bűncselekmények számának alakulásával, dinamikájával, a városban  és   környezetében   kialakult   jelenségekkel,   problémákkal,   azok   megoldási  lehetőségeivel   annak   érdekében,   hogy   kapitányságunk   még   közelebb   kerüljön   a  lakossághoz, a város polgáraihoz. A   helyi   önkormányzatokról   szóló   1990.   évi   LXV.   törvény   értelmében,   a   helyi  közszolgáltatások körében, az önkormányzat egyik kiemelt feladata a közbiztonság  feladatairól történő gondoskodás, melynek megvalósítása érdekében úgy érzem az  önkormányzat az elmúlt évben lehetőségeihez képest jelentős erőfeszítseket tett.  

Ezúton   is   köszönöm  Sopron   Megyei   Jogú   Város   Önkormányzata  által  2008.  évben a Soproni Rendőrkapitányság részére  nyújtott  10.900.000 Ft  vissza nem  térítendő támogatást, melyek az alábbiak szerint kerültek felhasználásra. Az   Önkormányzat   és   a   Győr­Moson­Sopron   Megyei   Rendőr­főkapitányság   által  kötött   támogatási   megállapodás   alapján   –   évek   óta   hagyományosnak   mondható  támogatásként ­ 2.500.000 Ft­ot közterületi rendőri túlóra pénzbeni megváltására  kaptunk.     E   támogatás   egy   részét   a   nagy   tömegeket   vonzó   rendezvények   és  események (pl.: VOLT Fesztivál, Mindenszentek, Halottak Napja, Karácsonyi Vásár,  állami   ünnepek,   stb.)   rendőri   biztosítására,   a   fennmaradó   részt   pedig   plusz  közterületi járőrszolgálat finanszírozására használtuk fel.  Az önkormányzati támogatás jelentős részét, 8.300.000 Ft­ot az önkormányzat által  alapított  „Alapítvány a Közbiztonságért” alapítványon keresztül  kaptuk. Ebből a  pénzből a városi térfigyelő rendszer kialakításával kapcsolatos költségekre 5.400.000  Ft­ot fordított az alapítvány. A   fennmaradó  2.900.000   Ft  támogatást   az   alapítvány   a   tulajdonát   képező,   és   a  Soproni   Rendőrkapitányság   részére   használatba   adott  technikai   eszközök  korszerűsítésére,   valamint   azok   fenntartásával   kapcsolatos   üzemeltetési  költségekre használta fel. 

29

3. számú példány Brennbergbánya,   Ó­Hermes,   Új­Hermes,   Görbehalom   Településrészi  Önkormányzata   a   saját   költségvetési   keretéből   100.000   Ft  értékű   üzemanyag  vásárlási   utalványt   biztosított  a   körzeti   megbízott   által   használt   szolgálati  gépkocsihoz, üzemanyag vásárlására.  Az Önkormányzat által a Soproni Rendőrkapitányság részére nyújtott támogatások  nagyban hozzájárultak működési feltételeink javításához, ezen keresztül ahhoz, hogy  a  nyomozás   eredményességi,   az   ismeretlen   tetteses,   illetve   a   kiemelt  bűncselekmények felderítési mutatói 2008. évben az elmúlt évek legjobb eredményét  tükrözik.  A   közigazgatás   egészét   érintő   gazdasági   megszorító   intézkedések   miatt   a  támogatások segítséget jelentettek számunkra abban is, hogy szakmai munkánkat  az Önkormányzat és lakosság által jogosan elvárt színvonalon láthassuk el. Az eddig elért eredményeink szinten tartása, illetve a továbblépés érdekében kérem  a Tisztelt Közgyűlést, hogy az Önkormányzat lehetőségeihez mérten 2009. évben is  az   előző   évhez   hasonló   mértékben   támogassa   tevékenységünket,   ezáltal   is  hozzájárulva   ahhoz,   hogy   a   soproni   polgárok,   valamint   az   idelátogató   túristák  közbiztonság érzete ne romoljon. 

A Rendőrség­Határőség integrációját követően a rendőrkapitányság teljes személyi  állományának egységes elhelyezésére ez idáig nem született vezetői döntés, bízunk  benne,   hogy   2009.   évben   e   kérdésben   is   sikerül   hosszú   távon   megnyugtató  megoldást találni. Az   elmúlt   év   egyik   kiemelkedő   eredménye,   hogy   Sopron   Megyei   Jogú   Város  Önkormányzata   és   a   városban   található   különböző   helyi­   és   országos   hálózattal  rendelkező   vállalkozások,   valamint   pénzintézetek   közérdekű   kötelezettség  vállalásával,   továbbá   pályázati   támogatásból  2008.   májusában   sikerült   a   városi  térfigyelő rendszert átadni.  A   térfigyelő   rendszernek,   mint   a   bűnmegelőzés   és   bűnüldözés   egyik   hatékony  eszközének köszönhető az is, hogy a város kamerával lefedett területein 2008­ban 

30

3. számú példány nem   történt   olyan   közterületi   bűncselekmény,   amely   az   állampolgárok   biztonság  érzetét negatívan befolyásolta volna.  Az   elmúlt   esztendőben   is   megpróbáltunk   az   elvárásoknak,   a   velünk   szemben  támasztott követelményeknek minden körülmények között eleget tenni, munkánkat  törvényesen, az állampolgári és emberi jogok szem előtt tartása mellett végezni, amit  úgy érzem az értékelt időszakban sikerült megvalósítanunk. 

I. fejezet A BŰNÖZÉS FŐ IRÁNYÁBAN, ÖSSZETÉTELÉBEN  BEKÖVETKEZETT VÁLTOZÁSOK ÉRTÉKELÉSE

Bűnügyi   munkánk  során   elsődleges  feladatunknak  tekintettük  működési  területünk  kedvező   bűnügyi­közbiztonsági   helyzetének   megőrzését   és   javítását.   Jelentős  erőfeszítéseket   tettünk   a   nyomozások   időszerűségének,   a   munka   szakmai  színvonalának javítása érdekében.  Illetékességi   területünkön  2008.   évben   1.989  bűncselekménnyel   kapcsolatos  feljelentést  regisztráltunk,   melyből  Sopron   Megyei   Jogú   Városban   1.830  vált  ismertté,  a   százezer   lakosra   jutó   bűncselekmények   tekintetében   a   város  bűnügyi fertőzöttsége alacsony (1. számú melléklet).  

Megállapítható, hogy az elmúlt évek viszonylatában 2008­ban volt a legkevesebb  az ismertté vált bűncselekmények száma 1.910, ami 2007. évhez viszonyítva 167  db bűncselekménnyel, 8,04%­al kevesebb. 

31

3. számú példány A   csökkenés   ­   ami   kiváltképp   pozitív,   mivel   a   megye   többi   rendőrkapitánysága  illetékességi területén emelkedés volt tapasztalható ­ betudható a fokozott közterületi  jelenlétnek és a térfigyelő rendszer üzembe állításának. Az ismertté vált bűncselekmények összetételét elemezve elmondható, hogy csak a  személy elleni bűncselekményeknél tapasztalható jelentősebb növekedés 118­ ról   169­re   (43,2   %­os),  ami   a   testi   sértések,   főleg   a   súlyos   testi   sértés  emelkedéséből fakad. A közrend elleni, a házasság, család elleni, a gazdasági, valamint az államigazgatás  elleni deliktumok 2008­ban az előző évhez hasonló szinten maradtak. Az   ismertté   vált   bűncselekmények   számának   a   nagymértékű   csökkenését   a  vagyon   elleni   (1.054­ről,   867­re),  és   a   közlekedési   (226­ról,   194­re)  bűncselekmények visszaesése okozta.  Az   ismertté   vált   bűncselekmények   45,4   %­át   2008.   évben   a   vagyon   elleni  bűncselekmények (3. számú melléklet) tették ki. A vagyon elleni bűncselekmények  magas   számából   adódóan   egyértelmű,   hogy   a   lakosság   nagy   részét   ezen  bűncselekmény   kategória   érinti   továbbra   is   a   legnagyobb   számban,   kiemelten   az  alkalmi lopások (4. számú melléklet) és a betöréses lopások (5. számú melléklet)  bűncselekménye.  A vagyon elleni bűncselekmények megoszlását vizsgálva  megállapítható, hogy  2007. évhez hasonlóan, 2008­ban is az alkalmi lopás, a betöréses lopás, a csalás és  a sikkasztás bűncselekmény fordult elő legtöbbször. Az alkalmi lopásoknál 2007. évhez képest 2008­ban 23,2 %­os (577­ről 443­ra), a  betöréses lopásoknál 11,9 %­os (151­ről 133­ra) csökkenés érzékelhető.  A   vagyon   elleni   bűncselekmények   tekintetében   továbbra   is   kiemelt   figyelmet  fordítottunk a lakosságot leginkább érintő bűncselekmény kategóriákra, úgy mint a  betöréses   lopások,   a   gépkocsiból   történő   lopások   valamint   a   gépkocsi   lopások  felderítésére, megelőzésére. Nyomozó hatóságunk területén  az elkövetett betöréses lopások száma  az utóbbi  éveket tekintve változóan alakult, hullámzást figyelhetünk meg, de összességében a  kedvezőbb a korábbi időszakoknál. 

32

3. számú példány

A   betöréses   lopásoknál   sajnos  a   lakásbetörések   vonatkozásában   növekvő   a  tendencia (38­ról 45­re),  és ez a rendelkezésünkre álló adatok alapján  nagyobb  „utazó bűnözői” jelenlétre utal.   A  támadott  objektumok  szerinti  megoszlását tekintve  a  legtöbb bűncselekményt  a  lakások,   családi   házak,   illetve   építkezések   vonatkozásában   követték   el,   ami   a  korábbi években is jellemző volt.  Az   intézmények,   vendéglátóhelyek   sérelmére   elkövetett   betöréses   lopások  felderítésében vagyunk a legeredményesebbek, mivel szinte minden esetben helyi  elkövetők   tevékenységét   regisztrálhattuk,   akik   ellen   hatékonyan   tudunk   évek   óta  fellépni. Sopronban és környékén 2007. év tavaszától lehet számítani egy nagyobb betörés­ sorozatot, mely szinte az egész országra kiterjed. Az elkövetők beköltözés előtt álló  családi   házakat   támadnak   az   éjszakai   órákban,   ahol   teraszajtó   befeszítésének  módszerével hatolnak be és kazánokat illetve egyéb berendezéseket szerelnek le és  tulajdonítják   el.   A   jelenlegi   adataink   alapján   itt   sem   helyi   elkövetők   vehetők  számításba, a beszerzett információk „utazó bűnözői” elkövetői körre utalnak.  A   fentieken   túl   jellemző   volt   az   elkövetők   magatartására,   hogy   a   helyszín  megismerése nélkül, a támadott családi ház külső megjelenése alapján választották  ki   a   célpontokat.   Általában   fekete   ruhát,   maszkot,   kesztyűt   viseltek,   és   kizárólag  pénzt, aranyat, ékszert vittek magukkal.  2008.   évben   a  színesfémekkel   kapcsolatos   lopások   is   emelték   a   betöréses  lopások számát.  38 ügyben 12 ügyet fejeztünk be eredményesen, mely eljárások  során 24 fő gyanúsított közül 9 fő más területről Csorna, Pápa, Sárvár városokból  érkezett.  Az „utazó bűnözők” a helyszíneken minimális nyomot hagynak, főleg  az éjszakai,  hajnali órákban érkeznek a területre és percek alatt végrehajtva a bűncselekményt  távoznak.   Az   eltulajdonított   értékeket   az   elkövetés   helyszínétől   több   száz 

33

3. számú példány kilométerre,  néhány órán  belül  értékesítik,  így  az értékesítési  vonalak ellenőrzése  eredménytelen, szinte lehetetlen. 2008. évben  a gépjármű feltörések  (6. számú melléklet)  34,8 %­al  (43­ról 28­ra)  csökkentek   és   a   felderítési   mutató   4,56   %­al   emelkedett.  Amennyiben   csak  számokat   viszonyítjuk,   akkor   jónak   mondható   a   helyzet,   hiszen   csökkenő  bűncselekmény   szám   mellett   az   eredményességi   mutató   emelkedett,   azonban  elégedettek nem lehetünk. 

A   bűncselekmények   elemzése   során   megállapítható,   hogy   az   elmúlt   évben   is   a  spontán   kiválasztott   gépkocsi  ablaküvegének   betörése  volt   a   legelterjedtebb  módszer, a nap 24 órájában.  A   sértetti   oldal   szempontjából   a   felhívások   ellenére   nem   változott   a  sértettek  hanyagsága,   nemtörődömsége   és   az   esetek   nagy   számában,   a   gépkocsi  utasterében hagyják értékeiket, „felajánlva” azokat az elkövetőknek. Az elkövetői kör  nem a helybeli bűnözői körhöz tartozik, itt is az „utazó bűnözök” jelenléte a jellemző. A   gépkocsi   feltörések   területén   továbbra   is   a   megelőzés   a   célravezető,   mert   az  utólagos   felderítés   nagyon   nehéz.   Ennek   érdekében   a   város   frekventált   helyein,  kétnyelvű (német–magyar) szórólapokat, figyelemfelhívó kiadványokat helyeztünk el.  A   gépjármű   lopások  (7.   számú   melléklet)   elkövetésénél   elmondhatjuk,   hogy   a  korábbi évek kedvező tendenciája nem változott, 2008. évben is kevés (8 db) autót  tulajdonítottak el, ami a hasonló számadat (7 db) mint 2007. évben.  A   felderítési   eredményesség  az   előző   évhez   (42,86   %)   képest   2008­ban   50   %  emelkedett, és az utóbbi évhez viszonyítva is a legmagasabb volt.  Az   esetek   többségében   kisebb   értékű   gépjármű   tűnt   el,   melyek   valószínű  alkatrészként kerültek értékesítésre. 

34

3. számú példány

Megállapítható,   hogy   a   bevezetett   rendőri   intézkedések   eredményeként  a   város  sajátos földrajzi elhelyezkedése, idegenforgalma ellenére, más hasonló jellegű  településekhez képest elenyészőnek mondható a gépkocsi lopások száma, és e  bűncselekmény kategória továbbra sem meghatározó. A rablások száma (8. számú melléklet) 2008­ban az előző évhez képest 9­ről, 8­ra  csökkent, a felderítési eredményesség pedig a 29,17 %­al emelkedett.  Ezen bűncselekmény kategória felderítési eredményességének javítása tekintetében  a  jövőben   is  minden   tőlünk  telhetőt  meg   kell  tennünk annak  érdekében,   hogy  az  állampolgárok biztonságérzetét fenn tudjuk tartani. Az egyéb vagyon elleni bűncselekmények közül a sikkasztás és a csalás, melyek  esetszámban említést érdemelnek még. A sikkasztások száma 2008­ban az előző  évhez képest 31­ről, 43­ra nőtt, a csalások száma pedig 101­ről 92­re csökkent,  a korábbi évekhez képest pedig nagy eltérés nem tapasztalható, kiugró sorozat nem  történt.  A   bűncselekmények   elemzése   során   megállapítható,   hogy   az   ügyek   történeti  tényállása   széleskörű,   azonban   nagy   gyakorisággal   egy   kölcsönadott   pénzösszeg  vagy egy ki nem fizetett összeg miatt történtek a feljelentések. Ezen ügyek többsége  a   kezdeti   sokszor   egyszerűnek   tűnő   tényállás   ellenére   aprólékos,   több   hónapig  eltartó nyomozást igényelt.  E   két   bűncselekmények   vonatkozásában   megelőzéssel   próbáltunk   fellépni,   de   az  elkövetők ­ főleg a csalók ­ az emberi hiszékenységet és kapzsiságot kihasználva,  sajnos a rendőri figyelemfelhívás ellenére el tudják követni a cselekményeiket.  Az   erőszakos­garázda   bűncselekmények  vizsgálata   során   megállapítható,   hogy  ezek   a   bűncselekmények   számszerűségüket   tekintve   2008.   évben,  az  összes  bűncselekmények  mintegy  13,35   %­át   adták,  de   a   súlyos   testi   sértés   számát  leszámítva állandósult értékeket lehet látni.  Sajnos   a   statisztika   adatok   alapján  e   bűncselekmény   kategória   tekintetében  évről­évre   folyamatos   emelkedés   tapasztalható  (2004­ben   170,   2005­ben   232,  2006­ban 224, 2007­ben 226, 2008­ban 255).

35

3. számú példány 2008­ban növekedés a súlyos testi sértések számának (62­ről, 89­re) emelkedése  miatt következett be.  A közterületen elkövetett bűncselekmények közül a garázdaság és a testi sértés az,  mely   esetszámát   figyelembe   véve   negatív   hatást   gyakorolhat   a   lakosság  biztonságérzetére.  A garázdaságok száma (9. számú melléklet) 2008­ban az előző évhez képest 129­ ről, 125­re  csökkent, a felderítési eredményessége pedig 80 %­ról, 87, 37 %­re  nőtt.  Az   elkövetett   garázdaságok   vizsgálata   során   ebben   az   évben   is   jelentős   volt   a  szórakozóhelyeken elkövetett jogsértő cselekmények száma, illetve szembetűnően  magas   volt   azon   esetek   száma,   mely   a   túlzott   alkoholfogyasztással   hozható  összefüggésbe,   melyre   jelentős   hatással   van   az   a   tény,   hogy   a   legtöbb  szórakozóhelyen   és   italmérő   helyen   nem   veszik   figyelembe   az   italfogyasztással  kapcsolatos   szabályokat,   továbbá   a   parkolók   biztonságára   nem   kellő   figyelmet  fordítanak.  Az   elkövetett   jogsértések   során   minden   esetben   vizsgáltuk   a   bíróság   elé   állítás  törvényi feltételeinek fennállását, és amennyiben azok adottak voltak éltünk is azzal. Az elmúlt évben Sopronban kiemelten erőszakos, kirívóan súlyos életellenes, a  lakosságot nyugtalanító bűncselekmény nem történt !

A kábítószer bűnözés alakulása : 2008. évben a korábbi évekhez hasonlóan (2004­ben 43, 2005­ben 55, 2006­ban 86,  2007­ben 49, 2008­ban 48) alakult a  kábítószerrel való visszaélés  miatt elrendelt  ügyek száma (10. számú melléklet). A   felderítési   eredményesség   ezen   bűncselekmény   tekintetében   ugyan   kismértékű  csökkenést mutat, de az elmúlt öt év átlagát figyelembe véve (2004­ben 85 %, 2005­

36

3. számú példány ben   95   %,   2006­ban   89,47   %,   2007­ben   100   %,   2008­ban   93,62   %)   egyenletes  eloszlást láthatunk. A   felderítési   eredményesség   negatív   változása   a   Sopronkőhidai   Büntetés­ végrehajtási Intézetből érkezett feljelentésekből adódik, amely a lakosság szubjektív  biztonságérzetére közvetlenül nem gyakorol hatást. Továbbra   is   elmondható,   hogy   a   legelterjedtebb   kábítószer   fajták   a   cannabis,   a  különböző amphetamin származékok (extasy tabletta, speed por), de megállapítható  a kokain előfordulása is. A heroin fogyasztása, illetve jelenléte a városban továbbra  sem jellemző. Fellelhető   azon   elkövetői   magatartás   viszont,   hogy   az   elkövető   a   saját   lakásán,  otthonában létesít kenderültetvényt komoly technológiai háttér alkalmazásával.  A   könnyű   anyagi   haszonszerzés   lehetősége   miatt   a   korábban   más  bűncselekményeket   elkövetőknél   érezhető   egyfajta   ilyen   jellegű   „szakosodás”.  Ezekben az esetekben, főleg a marihuánával történő jogsértések a jellemzőek, mivel  ezen kábítószer kultúra beszerzése a legegyszerűbb. A kábítószer bűnözéssel szemben a Rendőrség, a célirányos felderítő tevékenység,  az   állampolgári   jelzésekre   történő   azonnali   reagálás,   illetve   a   fokozottan   éber  közterületi szolgálat ellátás ellenére sem képes egyedül hatékonyan fellépni. Az ilyen  jellegű   jogsértések   visszaszorításához   széleskörű   összefogásra   van   szükség,  amelyhez úgy érzem Sopronban a feltételek adottak.  Bűnüldöző tevékenység helyzete: Szakmai munkánk legfontosabb statisztikai mérőszáma a felderítési eredményesség.  Az ismeretlen tettesek által elkövetett bűnügyek felderítési eredményessége az  előző éves adatokhoz képest 48,94 %­ról, 58,75­ra történő, 9,81 %­os emelkedést  mutat  (2.   számú   melléklet).  Az   elmúlt   5   év   viszonylatában   a   2007­es   évhez  képest   9,81%­al   való   emelkedéssel   2008.   évben   volt   a   legmagasabb   a  felderítési mutató ! A  kiemelt   bűncselekmények   számának  (1.044­ről   922­re)  11,68   %­os  csökkenése   mellett   a   felderítési   eredményességet   39,56   %­ról,   48,64   %­ra  emeltük, ami a megyei, valamint az országos összehasonlítás alapján is kiemelkedő  eredménynek számít. 

37

3. számú példány

2008. január 01­től a  zaklatás  is bűncselekménynek minősült, az elmúlt évben 28  ilyen   jellegű   bűncselekmény   miatt   tettek   feljelentést   hatóságunknál.   A   bizonyítás  ezen eljárás során is nehézkes, a híváslista és ­ ha van ilyen ­ a jelen lévő tanúk  megerősítése alapozza meg a feljelentő állítását.  Zaklatás bűncselekményének elkövetése miatt, az ügy „súlyosságára” tekintettel  2008­ban   hatóságunk   indítványára  a   Soproni   Városi   Bíróság   3   alkalommal  rendelt el távoltartást, a zaklatást elkövető gyanúsítottakkal szemben.  Azonban az alkalmazott gyakorlat és a beszerzett tapasztalatok alapján sajnos ezen  jogintézménynek távoltartó, bűnmegelőző ereje rendkívül csekély.  Kapitányságunk   állományából   jelenleg   egy   fő   tevékenykedik   a  bűnmegelőzési  munkakörben, aki a vagyonvédelem és az ifjúságvédelem területén látja el feladatait. 2008. évben  „Tiszta Buli”  szlogennel egy bűnmegelőzési programot indítottunk az  önkormányzattal   és   a   városban   található   több   szórakozóhellyel   közösen   annak  érdekében, hogy a fiatalok kultúrált szórakozását, majd a szórakozóhelyről történő  biztonságos hazajutását elősegítsük. A   korábban   megkezdett,   a   Rendőrség   Biztonságra   Nevelő   Iskolai   Programját,   a  D.A.D.A. Programot továbbra is folytattuk. A   Gyermekjóléti   Szolgálattal   való   együttműködés   során   2008­ban   is   jelentős  sikereket, eredményeket értünk el. Kapcsolatot tartunk a területünkre kijelölt soproni iroda pártfogó felügyelőivel, akik  rendszeresen   tájékoztatást,   jelentést   adnak   a   pártfogoltak   ügyében   a   pártfogó  felügyelet megkezdéséről és befejezéséről. Ezen jelentések alapján nyilvántartjuk a  területünkön  tartózkodó  pártfogói felügyelet alatt álló személyeket, intézkedünk az  előírt   ellenőrzések   végrehajtására.   Területünkön   jelenleg   összesen   203   fő   áll  pártfogói felügyelet alatt, közülük 149 fő felnőtt, 54 fő fiatalkorú. A rendőrkapitányság évi idegenforgalmi feladattervében a központi intézkedésekkel  összhangban kiemelt szerepet kapott a városunkba látogató, illetve átutazó külföldi  állampolgárok biztonságérzetének fenntartása, megőrzése, a bajba jutottak védelme, 

38

3. számú példány támogatása és tájékoztatása. Ennek érdekében a külföldi személyek panaszainak,  bejelentéseinek szakszerű felvétele céljából a témakörben jártas tolmácsot, valamint  az állományunkba tartozó nyelvtanárt alkalmaztunk. 

II. fejezet A KÖZBIZTONSÁGI TEVÉKENYSÉG ÉRTÉKELÉSE (KÖZRENDVÉDELEM, KÖZLEKEDÉSRENDÉSZET,  HATÁRRENDÉSZET, IGAZGATÁSRENDÉSZET)

A   város   területén   a   bűnügyi,   közbiztonsági   helyzetének   alakulásában   jelentős  szerepe   van   a   közterületi   rendőri   állomány   létszámának,   képzettségének   és  intézkedési aktivitásának.  Az   elmúlt   évben   kiemelt   feladatként   kezeltük   a   közterületek   rendjének    „látható  rendőrség”­gel   történő   biztosítását,   a   jogellenes   cselekményekre   való   gyors   és  szakszerű reagálást, valamint a rendőrség szolgáltató jellegének erősítését. Célul   tűztük   ki   a  nagy   tömegeket   vonzó   rendezvények  rendőri   biztosítása  színvonalának fenntartását, az állomány felkészültségének fokozását. Terveink   megvalósítását   jelentősen   elősegítette   az   a   tény,   hogy   a   Határőrség  integrációját követően kapitányságunk jelentős létszámfejlesztésben részesült.  Ennek köszönhetően  a  közterületre vezényelt rendőri szolgálatok számában 78 %-os növekedés történt (11. számú melléklet). A   nagy   forgalmú   bevásárlóközpontok,   piac   környékének   ellenőrzésére   több  akciósorozatot   szerveztünk,   melynek   során   kiemelt   figyelmet   fordítottunk   a  zseblopások, a vagyon elleni bűncselekmények megelőzésére, körözött személyek  elfogására, az engedély nélküli árusokkal szembeni intézkedésekre. 

39

3. számú példány Sopronban   és   vonzáskörzetében   idegenforgalmi   szempontból   több   olyan  nevezetesség található, amelyhez kapcsolódóan indokolt a fokozott rendőri jelenlét  biztosítása,   ezért  a  rendőrök  a   külföldiek  és  a  turisták   által   látogatott   övezeteket,  frekventált helyeket folyamatosan és visszatérően ellenőrizték.  Felügyeleti   szolgálattal  ellenőriztük  a  strandok és  a  Fertő­tavi  fürdőtelep  területét,  annak a környékét és a campingeket. 2008.   decemberében   a   már   hagyományosnak   mondható   akciósorozat   keretében  ellenőriztük a pirotechnikai terméket árusító üzleteket, személyeket. Jelentős feladatunk volt – nem csak az idegenforgalmi idényben – a Világörökség  részét   képező   Fertő­Hanság   Nemzeti   Park   és   a   Soproni   Parkerdő   természeti  értékeinek   megóvása,   amit   kapitányságunkon   az   országban   elsőként   létrehozott  természetvédelmi segédelőadói tevékenység jól segített.  Kiemelten   kezeltük   a   Sopron   Megyei   Jogú   Város   parkolási   rendjének  megszilárdítását is, továbbá a reggeli iskolakezdési időpontban folyamatos rendőri  jelenlétet biztosítottunk a baleseti szempontból veszélyeztetett iskolák környékén. A helyszínre hívások számában a 2007­es évhez viszonyítva, 2008­ban minimális  emelkedés történt  ­ 2004­ben 8.053, 2005­ben 8.317, 2006­ban 8.137, 2007­ben  8.100, 2008­ban 8.163 ­ ezen esetszámok rendkívül magasnak mondhatók, hiszen  ez napi kb. 22 küldést jelent a járőrök részére.  A közlekedés biztonságának fokozása érdekében fő feladatnak tekintettük a közúti  ellenőrzések során az ittas vezetők (13. számú melléklet), a kábítószer fogyasztók, a  sebességi   normákat   túllépők,   a   szabálytalanul   előzők   és   forgalmi   sávot  szabálytalanul változtatók forgalomból történő kiszűrését, valamint a rendelkezésre  álló   személyi   állomány   és   együttműködő   szervek,   technikai   eszközök  koncentrálásával határozottabb fellépést a közlekedés biztonságára súlyos veszélyt  jelentő szabálysértések elkövetőivel szemben. 2008­ban   az   előző   évhez   viszonyítva   a  helyszíni   bírságok   és   a   szabálysértési  feljelentések alakulásában (12. számú melléklet) is jelentős emelkedés történt.  A  helyszíni  bírságok száma  2004­ben  8.104, 2005­ben  10.198,  2006­ban  10.161,  2007­ben 8.619, 2008­ban 9.596, a szabálysértési feljelentések száma pedig 2004­ ben 2.689, 2005­ben 3.084, 2006­ban 3.607, 2007­ben 3.780, 2008­ban 8.667 volt. 

40

3. számú példány 2008­ban   a   410/2007.   számú   kormányrendelet   a   közigazgatási   bírsággal   sújtható  szabálysértések   közé   sorolta   a   sebességtúllépést.   Az   objektív   felelősség   elve  alapján, a sebességmérések során sok tekintetben szükségtelenné vált a megállító  járőr   alkalmazása,   amely   a   rögzített   szabálysértések   számának   növekedését  eredményezte.  Ennek   megfelelően  a   sebességtúllépések   miatt   tett   feljelentések   száma  jelentősen 140­ről 2.029­re emelkedett.  Ettől függetlenül azonban kevés kivétellel  az   egyéb   kategóriákban   is   a   feljelentések   számának   növekedése   volt  tapasztalható.  Ennek   oka   a   nagyobb   közterületi   létszám,   valamint   2007.  novemberétől   a   balesetokozás   miatt   helyszíni   bírság   és   ennek   megfelelően  figyelmeztetés is csak a tettenérés esetén volt lehetséges. A statisztikai adatokat vizsgálva megállapítható, hogy a 2008. évben 938 közúti  közlekedési baleset történt,  ami az előző évi 1.174 balesethez képest  20 % ­kal  kevesebb. Ilyen arányú csökkenésre az elmúlt 15 évben nem volt példa ! A bejelentett anyagi kárral járó balesetek száma 21 %­kal, a sérüléses balesetek  száma pedig  16 %­kal,  a  könnyű sérüléssel járó balesetek  száma  13.8 %­kal,  a  súlyos sérüléses balesetek száma pedig pedig 28,8 %kal csökkent.  Sajnos a halálos kimenetelű balesetek száma, az elmúlt évhez képest 12­ről 18­ ra nőtt, melynek során 23 fő vesztette életét.  

Az   eseteket   elemezve   megállapítottuk,   hogy   külön  baleseti   gócpontok   nem  alakultak ki.  A 18 balesetből 14 külterületi útszakaszon és 4 lakott területen belül  történt. Az okok minden esetben emberi mulasztásra voltak visszavezethetőek.  2008.   évben  1   ittas   járművezető   okozott   halálos   eredménnyel   járó   közúti  balesetet,  szemben az   előző évi 5­tel, ami az ittas vezetőkkel szembeni szigorú  fellépésünknek köszönhető. Megállapítható, hogy az előző évhez képest növekedett a kiemelt kategóriák közül az  elsőbbségadás elmulasztása miatt bekövetkezett halálos közúti balesetek aránya. A  balesetek   kimenetele,   annak   eredménye   tekintetében,   hogy   halálos,   súlyos   vagy  könnyű sérüléssel járó lesz a másodpercek töredéke alatt dől el. Gyakran csak a  véletlenen múlik, hogy a jármű utasai vagy a gyalogos sérülés nélkül vagy sérüléssel  41

3. számú példány vészelik át a balesetet. Ezért a halálos balesetek számának alakulása pusztán csak  rendőri eszközökkel érdemben nem befolyásolható. A   sérüléssel   járó   baleseteket   okozó   járművezetők   megoszlása   szerint,   arányait  tekintve   jelentős   változás,   hogy  a   kerékpárosok   által   okozott   balesetek   száma  2008­ban az előző évi 31­ről 13­ra esett vissza.  A gyalogosok  által okozott  személyi sérüléses  balesetek  száma  viszont  több  mint a kétszeresére nőtt.  A működési terület tranzit jellege miatt lényeges a külföldiek által okozott személyi  sérüléses   balesetek   száma,  amely  csekély   emelkedést   mutat  a   tavalyi   évhez  képest.  A   balesetek   okozói   tekintetében   megállapítható   továbbá,   hogy  a   sérüléssel   járó  balesetek körülbelül 29 %­ot okozzák a megye területén kívül élő személyek. A  megelőzés és az oktatás céljából   az  elmúlt évben   is  tartottunk előadásokat  az  alapfokú   oktatási   intézményekben   és   kiemelten   ellenőriztük   a   passzív   biztonsági  eszközök használatát. Talán ezeknek is köszönhető, hogy  2008. évben nem volt  súlyosan sérült gyermekkorú a közlekedési balesetek során. A   közút­vasút   szintbeli   kereszteződésben   2   esetben   történt   halálos   kimenetelű  közlekedési baleset, ami mindkét alkalommal a tilos jelzés figyelmen kívül hagyása  miatt következett be, melyek során sajnos 6 fő vesztette életét.  Az   illetékességi   területen   2008–ban   történt   személyi   sérüléssel   járó   baleseteket  vizsgálva   megállapítható,   hogy   összességében  Sopron   Megyei   Jogú   Város  belterületén bekövetkezett sérüléses balesetek száma az előző évhez képest  114­ről 120­ra nőtt, a vonzáskörzetében viszont 33 %­kal kevesebb történt.

Sopron Megyei Jogú Városban a közlekedési morál további javításában csak és  kizárólag rendőri eszközökkel nem lehet hosszú távú eredményt elérni, ahhoz  összességében szükség lenne az úthálózat korszerűsítésére ­ főként új kerékpárutak  építésére ­, valamint a közlekedésben részvevők szemléletváltozására is. 

42

3. számú példány A   2007.   december   21­i   schengeni   csatlakozásunkkal   a  határellenőrzés   korábbi  formája   megszűnt,  ezért  fontos   szerep   hárult   a   Rendőrségre  az  illegális  migráció

 és   az   ahhoz   kapcsolódó   más   jogellenes   cselekmények 

megakadályozása, felderítése tekintetében, melynek érdekében komplex mélységi  ellenőrzés kialakítására és működtetésére volt szükség.  Az   ellenőrzés   végrehajtásába   bevont   állomány   tevékenységének   szakszerű  szervezésével   –   figyelemmel   a   végrehajtásra   meghatározott   körzet   bűnügyi,  közrendvédelmi,   migrációs   sajátosságaira   –   biztosítani   kellett   az   ellenőrzéssel  érintett helyeken, útszakaszon a fokozott rendőri jelenlétet, növelni kellett a lakosság  biztonságérzetét. Ellenőriztük a fő­ és mellékútvonalak forgalmát az útvonalak mellett  fekvő   üzemanyagtöltő   állomásokat,   vendéglátó­   és   szálláshelyeket,   valamint   azok  környékét, kiemelt figyelmet fordítottunk arra, hogy a jogsértő célzattal tartózkodó,  vagy átutazó személy, gépjármű, vagy áru ne tudjon az Európai Unió más országába  lépni, illetve kerülni.  Járőrözési feladatainkat a mélységi migrációs ellenőrzésekből kifolyólag alapvetően  Sopron Megyei Jogú Város környékén és a környező településeken hajtottuk végre.  Sopron   frekventált   helyein   gyalogos   járőr   szolgálatot   láttunk   el,   melynek   kiemelt  területei   a   busz­   és   vasúti   pályaudvar,   a   Jereván   lakótelep,   valamint   a   belváros  voltak.  A  bűnügyi  helyzetnek megfelelően  portya­ és figyelő   szolgálatot  hajtottunk  végre egyes lakóparkokban, pihenőövezetben, illetve a kiskertek környékén.   A   nagy   forgalmú   bevásárlóközpontok,   piac   ellenőrzésére   a   társzervekkel   közös  járőrszolgálatot   szerveztünk.   Kiemelt   figyelmet   fordítottunk   a   körözött   személyek  elfogására, az engedély nélküli árusokkal szembeni intézkedésekre.  A 2008. júniusában lebonyolított Labdarúgó Európa bajnoksággal kapcsolatosan  jelentős feladatok hárult a határrendészeti szakterületre,  hiszen hosszabb időre  visszaállt a határforgalom ellenőrzése a soproni határátkelőhelyen.  Egyedülálló   az   országban,  hogy   naponta   látunk   el  közös   osztrák­magyar  járőrszolgálatot. Az együttműködés a két fél részéről kiválónak mondható, amit a  járőrszolgálatban elért eredményeink is alátámasztanak.  A   határrendészeti   szakterület   tevékenységét   összegezve   megállapítható,   hogy   a  korábban   kizárólag   határőrizeti   tevékenységet   ellátó   állományt   sikerült   úgy  átképezni,   hogy   a   napi   munka   során   a   mindenkori   bűnügyi   operatív   helyzetnek 

43

3. számú példány megfelelő   szolgálati   feladatot   lássanak   el,   ezzel   is   hozzájárulva   a   közrend­   és  közbiztonság megszilárdításához.

Az értékelt időszakban kiemelt feladatunk volt az igazgatásrendészeti tevékenység  szolgáltató   jellegének   erősítése,   a   törvényes   és   szakszerű   ügyintézés  végrehajtása, az ügyfélfogadás színvonalának megtartása és további javítása.  A beérkezett feljelentések száma (14. számú melléklet) 2008. évben 2007. évhez  viszonyítva  jelentős emelkedést mutat  (1.351­el több) így a feljelentett személyek  száma is növekedett.  2008­ban   ­   a   korábbi   évekhez   hasonlóan   ­   a   beérkezett  szabálysértések   döntő  többségét   a   közlekedési,   ezen   belül   is   a   kisebb   súlyú   közlekedési  szabálysértések tették ki.  Az   adatokat   elemezve   megállapíthatjuk,   hogy   a  közrend­   közbiztonság   elleni  szabálysértések   száma  az   előző   évhez   viszonyítva  jelentős   mértékben  növekedett.   A kiemelt közlekedési szabálysértések megoszlásának értékelésénél megállapítható,  hogy a kiemelt szabálysértések száma és a kisebb súlyú szabálysértések számainak  aránya az elmúlt négy év számarányaihoz hasonlóan alakult. Csökkent   az   ittas   vezetések   száma,   mivel   a   helyszínen   elvételre   kerül   a   vezetői  engedély, ennek a fentiek szerint van visszatartó hatása. Kevesebb   a   sebesség   korlátozás   jelentős   túllépése   szabálysértés   is,   mivel   ezek  jelentős része közigazgatási bírság keretében kerül elbírálásra a régióközpontban. Nőtt a közúti közlekedési rendjének megsértése szabálysértések száma.  A kiemelt szabálysértéseknél a járművezetéstől való eltiltás közel 70 %­os volt.  Nyilvántartásunk   szerint   593   fő   természetes   személy,   aki   összesen   1.773   db  lőfegyverrel,   míg   az   5   jogi   személy   180   db   lőfegyverrel   rendelkezik   (15.   számú   melléklet).

44

3. számú példány

III. fejezet EGYÜTTMŰKÖDÉS HELYZETE

Tevékenységünk   során   az   elmúlt   évben   is   együttműködtünk   az   állami   és   a   helyi  önkormányzati   szervekkel,   a   társadalmi   és   gazdálkodó   szervezetekkel,   az  állampolgárokkal és azok közösségeivel.  Segítséget  nyújtottunk  ­ jogszabályban   meghatározott   esetekben  ­  az  állami   és   a  helyi önkormányzati szervek hivatalos eljárásainak zavartalan lefolytatásához. Támogattuk   a   helyi   önkormányzat   és   az   állampolgárok   közösségeinek,   a  közbiztonság javítására irányuló tevékenységét és törekvéseit. Rendszeres   munkakapcsolatot   tartunk   fenn   nyomozás   felügyeleti   szervünkkel,   a  Soproni Városi Ügyészséggel.  A   Soproni   Polgárőr   Egyesület   az   elmúlt   évben   is   nagymértékben   segítette  tevékenységünket,   ami   közös   szolgálatellátásban,   valamint   információcserében  valósult meg.  

A helyi és regionális sajtón keresztül rendszeresen tájékoztattuk az állampolgárokat  a jelentősebb bűnügyekről, a felderítés eredményeiről, továbbá több bűnmegelőzésű  témájú cikkben, illetve rendőrségi felhívásban kértük a lakosság együttműködését,  segítségét.   Kapitányságunk   illetékességi   területén,   a   szomszédos   Ausztria   irányába   három  nemzetközi forgalmat lebonyolító közúti határátkelő található. Az uniós tagságunkból,  a   határ   menti   rendőri   együttműködési   szerződésből   adódóan   egyre   több   feladat  hárult az elmúlt időszakban is ránk, szinte napi kapcsolatban álltunk a szomszédos  Burgenlandi   Tartományi   Rendőrséggel.   Természetesen   továbbra   is   szükségesnek  tartjuk   a   korrekt   napi   együttműködést   a   szomszédos   Ausztria   rendőri   szerveivel,  mivel a határokat nem ismerő, azon átnyúló bűnözés ellen csak így lehet hatékonyan  fellépni. IV. fejezet HUMÁNERŐFORRÁS GAZDÁLKODÁS

45

3. számú példány Az elmúlt évben a 2118/2006. (VI. 30.) Kormány Határozatban, valamint a 3/2007.  (OT.14.)   ORFK­HŐR   OPK   együttes   utasításban   foglaltak   alapján,   a   Soproni  Rendőrkapitányságot is érintette a Rendőrség­Határőrség integrációja.  Az   integrációt   követően   a   Soproni   Rendőrkapitányság   rendszeresített   létszáma  2008.   január   01­jei   állapot   szerint   204   fő   (178   fő   hivatásos,   valamint   26   fő  közalkalmazott), valamint idegen, mozgó státuszon 101 fő (73 fő hivatásos, valamint  28 fő közalkalmazott) volt. Ennek alapján mindösszesen 305 fő (251 fő hivatásos, 54  fő közalkalmazott) kezdte meg munkáját a kapitányságon 2008. január 01­jén.  Ez a létszám sajnos 2008. december 31­re a fluktuáció miatt 285 főre csökkent. Az integrációt követően 128 fő hivatásos volt határőr kolléga került kinevezésre  a kapitányságra, új osztályként létrejött a Határrendészeti és Közbiztonsági Osztály. A   kapitányság   személyi   állományából   2008.   évben   Sopron   Megyei   Jogú   Város  polgármestere összesen 4 főt részesített elismerésben, melyet kollégáim nevében  ezúton is köszönök.

V. Ö S S Z E G Z É S

Az értékelt időszakban végzett munka összegzéseként elmondható, hogy működési  területünkön a bűnözés struktúrájában lényegi változás nem történt, azt úgy érzem  kezelni tudtunk és a jövőben is minden eszközzel fellépünk a további visszaszorítás  érdekében. Az eddigi eredményeink megtartása, illetve azok javítása érdekében 2008. évben a  következőket tartom fontosnak:

 Őrködnünk kell a közrend fenntartásán, a balesetek megelőzésén, valamint  kellő szigorral kell fellépnünk a bűncselekményt elkövetőkkel szemben.  A   felvilágosító,   a   segítő,   a   támogató   funkciók   ellátásával   erősíteni   kell   a  Rendőrség valóságos tartalommal bíró szolgáltató jellegét. 

46

3. számú példány  Kiemelt   feladatként   kell   kezelnünk   a   lakosság   biztonságérzetét   különösen  negatívan  befolyásoló,  közterületeken  vagy közintézmények  ellen   elkövetett  erőszakos, illetve személyek életét, testi épségét és szabadságát, valamint az  életkörülményeit, megélhetését súlyosan veszélyeztető bűncselekmények és  szabálysértések   felderítését,   lehetőség   szerinti   megszakítását   vagy  megelőzését,   az   ilyen   ügyekben   indult   eljárások   gyors   és   megalapozott  befejezését.  2009.   évben   is   fő   feladatunk   a   bűnügyi   felderítési   mutató   szinten   tartása,  főként   a   vagyon   elleni   bűncselekmények,   ezen   belül   a   betöréses   lopások,  valamint a gépjármű­feltörések tekintetében.  Folyamatosan figyelemmel kell kísérnünk illetékességi területünkön a bűnözés  struktúrájában   várhatóan   a   gazdasági   válság   hatására   is   végbemenő  változásokat, és ennek megfelelően azonnal intézkedéseket kell kidolgozni.  Kiemelt feladatként kell kezelni a közlekedésbiztonság javítását, a sérüléssel  és   jelentős   anyagi   kárral   járó   balesetek   számának   csökkentését.   Fokozott  erőfeszítéseket kell tenni az  „objektív felelősség”  és a  „zéró tolerancia”  elvét  megalapozó jogszabályokban foglalt elvek érvényesülésére.  Az elmúlt évek tapasztalatai azt mutatják, hogy a területünk közbiztonsági és  bűnügyi helyzetét alapvetően a közterületen elkövetett jogsértések határozzák  meg, ezért a frekventált helyeken és időben hatékony szolgálatszervezéssel  és   ellátással   fel   kell   lépni   a   közterületeken   elkövetett,   a   lakosságot   irritáló  erőszakos, garázda jellegű cselekmények, valamint a prostitúciós jelenségek  megelőzése érdekében.

47

3. számú példány

48

1. számú melléklet

Megyei Jogú Városokban ismertté vált bűncselekmények száma 2008. évben 25000 22734 20000 15000 10000 5000

2862

2365

2594

5513 1439

6931

2443

7983

5133

3735

Ér d ód m G ez yő őv r ás ár he ly K ap os vá K r ec sk em ét M is ko N lc ag yk an iz N sa yí re gy há za

1509

Ismertté vált bűncselekmények száma 2008. évben

408408

1830

Sopron Megyei Jogú Város Győr-Moson-Sopron Megye

13863

Országos

49

4347 2296 2361

1830

H

Eg er

6931 2001

1229

0 Bé ké sc sa ba D eb re ce D un n aú jv ár os

5879

Pé Sa cs lg ót ar já n So pr on Sz eg ed Sz ek Sz sz ár ék d es fe hé rv ár Sz ol no Sz k om ba th el y V es zp r Za ém la eg er sz eg

6323 2746

2. számú melléklet Soproni Rendőrkapitányság felderítési eredményessége 2004-2008. években

60,00 58,75 50,00

53 48,94

46,99

44,72

40,00

30,00

20,00

10,00

0,00 2004.

2005.

2006.

2007.

2008.

Felderítési eredményesség (%)

Kiemelt bűncselekmények felderítési eredményessége 2008. évben

50 45

48,64

40 35

36

30 25 22,2

20 15 10 5 0 Sopron

Győr-Moson-Sopron Megye Felderítési eredményesség (%)

50

Országos

3. számú melléklet

Vagyon elleni bűncselekmények számának alakulása 2004-2008. években 1800 1600

1685

1400 1423 1200

1288

1000

1054

800

867

600 400 200 0 2004.

2005.

2006.

2007.

2008.

Vagyon elleni bűncselekmények száma

Vagyon elleni bűncselekmények felderítési eredményessége 2004-2008. években 50 45

46,56

40 35

38

37,52 34,68

30

34,65

25 20 15 10 5 0 2004.

2005.

2006.

2007.

Felderítési eredményesség (%)

51

2008.

4. számú melléklet Lopások száma 2004-2008. években

1000 953

900 800 700 698 600

663 577

500

445

400 300 200 100 0 2004.

2005.

2006.

2007.

2008.

Lopások száma

Lopások felderítési eredményessége 2004-2008. években

30 29,29

27,78

26,35

25 25,44 22,89

20

15

10

5

0 2004.

2005.

2006.

2007.

Felderítési eredményesség (%)

52

2008.

5. számú melléklet Betöréses lopások száma 2004-2008. években

250 229 200

201 189

150

151

135

100

50

0 2004.

2005.

2006.

2007.

2008.

Betöréses lopások száma

Betöréses lopások felderítési eredményessége 2004-2008. években

50 45 40

46,67 40,5

35

36,17

35,88

35,86

30 25 20 15 10 5 0 2004.

2005.

2006.

2007.

Felderítési eredményesség (%)

53

2008.

6. számú melléklet Gépkocsi feltörések száma 2004-2008. években

90 80

81

70 60 59

50

55

40

43

30

28

20 10 0 2004.

2005.

2006.

2007.

2008.

Gépkocsi feltörések száma

Gépkocsi feltörések felderítési eredményessége 2004-2008. években

16 15,91 14 12 11,54

11,86 10 8 6

6,98

6,25

4 2 0 2004.

2005.

2006.

2007.

Felderítési eredményesség (%)

54

2008.

7. számú melléklet Gépkocsi lopások száma 2004-2008. években

8

8

8

7 7

7 6 6 5 4 3 2 1 0 2004.

2005.

2006.

2007.

2008.

Gépkocsi lopások száma

Gépkocsi lopások felderítési eredményessége 2004-2008. években

50

50

45 42,86

40 40 35 30 25

25

20 15 14,29

10 5 0 2004.

2005.

2006.

2007.

Felderítési eredményesség (%)

55

2008.

8. számú melléklet

Rablások száma 2004-2008. években

14 12

13

13

10 9

8

8

6 5

4 2 0 2004.

2005.

2006.

2007.

2008.

Rablások száma

Rablások felderítési eredményessége 2004-2008. években

80 75

70 60

66,67

62,5 61,54

50 40 30

33,33

20 10 0 2004.

2005.

2006.

2007.

Felderítési eredményesség (%)

56

2008.

9. számú melléklet

Garázdaságok száma 2004-2008. években

140 136 120

129

125

2007.

2008.

124

100 94 80 60 40 20 0 2004.

2005.

2006. Garázdaságok száma

Garázdaságok felderítési eredményessége 2004-2008. években

90 88 87,37

88,1

86 84 82

82,69

80 80 78 76

76,56

74 72 70 2004.

2005.

2006.

2007.

Felderítési eredményesség (%)

57

2008.

10. számú melléklet

Visszaélés kábítószerrel bűncselekmények száma 2004-2008. években

90 86

80 70 60 50

55 49

40

48

43

30 20 10 0 2004.

2005.

2006.

2007.

2008.

Visszaélés kábítószerrel bűncselekmények száma

Visszaélés kábítószerrel bűncselekmények felderítési eredményessége 2004-2008. években

100 100

95 95

93,62

90 89,47

85 85

80

75 2004.

2005.

2006.

2007.

Felderítési eredményesség (%)

58

2008.

11. számú melléklet

Közterületre vezényelt rendőrök száma (fő) 2004-2008. években

10000 9000

8507

9062

9028

8705

9192

8000 7000

6277

6000 5000 4000 3000 2000

1538

2119 1364

1322

2005.

2006.

1135

1000 0 2004.

2007.

Közrendvédelem Közlekedésrendészet Határrendészet

59

2008.

12. számú melléklet

Helyszíni bírságok száma 2004-2008. években

9000

7760

8148

8000 7000

6691

5676

6465

6000 5000 4000 2438

2428

3000

2003

1928

1835

2000

1296

1000 0 2004.

2005. Közrendvédelem

2006. Közlekedésrendészet

2007.

2008.

Határrendészet

Szabálysértési feljelentések száma 2004-2008. években

5706

6000 5000 4000 2879 3000 1841 2000

848

3065

2833

2248 836

1000

728

715

128

0 2004.

2005. Közrendvédelem

2006. Közlekedésrendészet

60

2007. Határrendészet

2008.

13. számú melléklet

Ittas vezetők felderítésének száma 2004-2008. években

843

900

759

800 644

700

653

745

595 564

600 444

500

419

400 300

215 229

225

190 164

200

174

100 0

7

2004.

2005.

2006.

2007.

Közrendvédelem Közlekedésrendészet Határrendészet Összesen

61

2008.

14. számú melléklet Az Igazgatásrendészeti Osztályra érkezett szabálysértési feljelentések és kiszabott büntetések számának alakulása 2004-2008. években

4777

5000 4500 3549

4000

3658

3426

3038

3500 2695

3000

2515

2618 2274

2243

2500 2000 1500 1000 500 0 2004.

2005.

2006.

Beérkezett szabálysértési feljelentések száma

2007.

2008.

Megbüntetett személyek száma

Összes kiszabott pénzbírság és az egy főre eső bírság átlaga /ezer Ft/ 2004-2008. években

70000000

61511500

60000000

50000000

50167200

53425000

42271500 36734000

40000000

30000000

20000000

10000000

39416

32609

22061

20407

16816

0 2004.

2005.

2006.

Összes kiszabott bírság (Ft)

62

2007.

Egy főre eső bírság átlaga (Ft)

2008.

15. számú melléklet

Az illetékességi területen nyilvántartott lőfegyverek száma 2004-2008. években

2173

2200 2150 2100 1999

2050

1953

1945

2000

1938

1950 1900 1850 1800 2004.

2005.

2006.

2007.

2008.

Lőfegyverek száma összesen

Az illetékességi területen nyilvántartott lőfegyverek számának megoszlása 2008. évben

115

75

225 888 214

735

Sörétes

Golyós

Kisgolyós

Gáz- és riasztó

63

Maroklőfegyver

Flóbert

Dr. Fodor Tamás polgármester: Az időre való tekintettel ebédszünetet rendelek el. A Közgyűlés 15.00 órakor folytatja a munkáját. Ebédszünet után: 2. napirendi pont: Előterjesztés a Szociális Foglalkoztató és Rehabilitációs Kht. 2008. évi Éves Beszámolójáról Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és egyhangúlag elfogadásra ajánlja. Biczi László, a Pénzügyi Bizottság képviseletében: A Pénzügyi Bizottság is egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben képviselői kérdés, hozzászólás nincs, szavazás következik. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 18 egyhangú igen szavazattal a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 93/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Szociális Foglalkoztató és Rehabilitációs Kht. 2008. évi Üzleti és Közhasznúsági Jelentését a jelen határozat mellékletét képező tartalommal elfogadja és a Kht. 2008. évi 309 E Ft adózott eredményét jóváhagyja azzal, hogy a társaság adózott eredménye eredménytartalékba helyezhető. Egyúttal utasítja az ügyvezetőt, hogy az elfogadott 2008. évi éves beszámolót a jogszabályban előírt határidőben a Cégbírósághoz és az Igazságügyi Minisztérium Cégnyilvántartási és Céginformációs Szolgálatához nyújtsa be. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 31.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi!

3. napirendi pont: Előterjesztés a Pro Kultúra Kht. 2008. évi Éves Beszámolójáról és a társaság folyószámla hiteléhez kapcsolódó kezesség vállalásról Dr. Fodor Tamás polgármester: Előterjesztői módosítás került kiosztásra, mely a II. határozati javaslatot érinti. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az I. határozati javaslatot 5 igen és 2 tartózkodással, az eredeti II. határozati javaslatot 7 igennel támogatta. Biczi László, a Pénzügyi Bizottság képviseletében: A Pénzügyi Bizottság az I. határozati javaslatot 4 igen és 2 tartózkodással, a II. határozati javaslatot egyhangúlag támogatta. Kocsis János, a Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat elnöke: A Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat az előterjesztést megtárgyalta és mindkét határozati javaslatot egyhangúlag elfogadásra ajánlja. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk az I. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 14 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodás mellett az I. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 94/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Pro Kultúra Sopron Kht. 2008. évi Üzleti és Közhasznú Jelentését a mellékletnek megfelelő tartalommal elfogadja. Egyúttal utasítja az ügyvezetőt, hogy az elfogadott 2008. évi éves beszámolót a jogszabályban előírt határidőben a Cégbírósághoz és az Igazságügyi Minisztérium Cégnyilvántartási és Céginformációs Szolgálatához nyújtsa be. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 31.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi!

65

Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk az előterjesztői módosítás szerinti II. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 14 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodás mellett a II. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 95/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése felhatalmazza a polgármestert, hogy a Pro Kultúra Sopron Nonprofit Kft. 50.000.000 Ft összegű rövidlejáratú hitelszerződéséhez maximum egy évre vonatkozóan készfizető kezességvállalást tegyen, s az ezt tartalmazó szerződéseket aláírja. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester azonnal

4. napirendi pont: Előterjesztés a Sopron Holding Vagyonkezelő Zrt. 2008. évi Éves Beszámolójáról Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság 5 igen és 1 tartózkodással ajánlja elfogadásra a határozati javaslatot. Biczi László, a Pénzügyi Bizottság képviseletében: A Pénzügyi Bizottság 3 igen és 1 tartózkodással támogatta az előterjesztést. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben képviselői kérdés, hozzászólás nincs, szavazás következik. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 16 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 96/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Sopron Holding Vagyonkezelő Zrt. 2008. évi Éves Beszámolóját a jelen határozat mellékletét képező tartalommal elfogadja, és a Zrt. 2008. évi

66

73.464 E Ft adózott eredményét jóváhagyja azzal, hogy a társaság adózott eredménye eredménytartalékba helyezhető. Egyúttal utasítja a vezérigazgatót, hogy az elfogadott 2008. évi éves beszámolót a jogszabályban előírt határidőben a Cégbírósághoz és az Igazságügyi Minisztérium Cégnyilvántartási és Céginformációs Szolgálatához nyújtsa be. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 31.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi!

5. napirendi pont: Előterjesztés az STKH Sopron és Térsége Környezetvédelmi és Hulladékgazdálkodási Kft. 2008. évi Éves Beszámolójáról Dr. Fodor Tamás polgármester: Előterjesztői módosítás került kiosztásra, mely egy új III. határozati javaslatot tartalmaz. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság a I. határozati javaslatot 5 igen és 1 tartózkodással, a II. és a III. határozati javaslatot egyhangúlag támogatta. Biczi László, a Pénzügyi Bizottság képviseletében: A Pénzügyi Bizottság a jelen lévők egyhangú szavazatával támogatta mindhárom határozati javaslatot. Kóczán Zoltán képviselő: A tavalyi év beszámolója kapcsán kérdezem, hogy áll a hulladéklerakó ügye, mi van a pályázattal? Kapunk-e hosszabbítást a Harkai úti lerakóra és milyen határidővel? Havas András alpolgármester: Nem Kosztka úr a projekt-menedzser és nem tartoznak a 2008. évi beszámolóhoz a fenti kérdések, de röviden összefoglalom a már korábban is ismertetett tényeket. A társulás 2008. decemberében újjáalakult, már az új pályázati feltételeknek megfelelően. Emlékeztetnék arra, hogy az eredeti tervekhez képest jelentősen változott az önrész aránya. Elkészült és benyújtásra került a rekultivációs pályázat, melynek átdolgozása folyamatban van. Ezt azért lehetett már elindítani, mert nincs önrész ennél a projektnél. A hulladékgazdálkodási pályázat készítése folyamatban van, a szelektív központok terveit a jövő hétre várjuk. A Harkai úti szemétlerakó működésének meghosszabbítása érdekében szakértői vizsgálatot végeztettünk, mely szerint a nálunk lévő természetes védelem egyenértékű az EU által előírt fólia-vastagság esetében az elvárttal. Egy viszonylag egyszerű kiegészítő megoldással, a minisztériumi egyeztetések után, jó esély van a lerakó működési engedélyének

67

meghosszabbítására. Amennyiben mégsem ez történne, akkor más lerakóba kellene szállítani a hulladékot. Erre készültek előzetes számítások és rendelkezésre állnak konkrét ajánlatok is. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk az I. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 20 igen egyhangú szavazattal az I. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 97/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése az STKH Sopron és Térsége Környezetvédelmi és Hulladékgazdálkodási Kft. 2008. évi Éves Beszámolóját a jelen határozat mellékletét képező tartalommal elfogadja és a Kft. 2008. évi 4.900 E Ft adózott eredményét jóváhagyja azzal, hogy a társaság adózott eredménye eredménytartalékba helyezhető. Egyúttal utasítja az ügyvezetőt, hogy az elfogadott 2008 évi éves beszámolót a jogszabályban előírt határidőben a Cégbírósághoz és az Igazságügyi Minisztérium Cégnyilvántartási és Céginformációs Szolgálatához nyújtsa be. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 31.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi! Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a II. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 21 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 21 igen egyhangú szavazattal a II. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 98/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése mint az STKH Sopron és Térsége Környezetvédelmi és Hulladékgazdálkodási Kft. alapítója és kizárólagos tulajdonosa a társaság felügyelő bizottságának az ügyrendjét a jelen határozat mellékletét képező tartalommal jóváhagyja. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester azonnal

68

A 98/2009. (IV. 30.) Kgy. határozat melléklet

69

70

71

72

73

Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a III. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 21 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 21 igen egyhangú szavazattal a III. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 99/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata mint az STKH Sopron és Térsége Környezetvédelmi és Hulladékgazdálkodási Kft. alapítója és kizárólagos tulajdonosa jelen határozat mellékletét képező tartalommal az Alapítói Határozatot és az Alapító Okiratot jóváhagyja. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester azonnal

A 99/2009. (IV. 30.) Kgy. határozat melléklete

ALAPÍTÓI HATÁROZAT A Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata (9400 Sopron, Fő tér 1. sz.), mint alapító, az STKH Sopron és Térsége Környezetvédelmi és Hulladékgazdálkodási Korlátolt Felelősségű Társaság (székh.: 9400 Sopron, Verő József u. 1. szám. sz., Cg.: 08-09-011946) alapító okiratát, a ../2009. (IV. ….) Kgy. számú határozatával az alábbiak szerint módosítja:

1./

A Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése az STKH Sopron és Térsége Környezetvédelmi és Hulladékgazdálkodási Korlátolt Felelősségű Társaság alapító okiratának II. pontját (A társaság székhelye, telephelye) kiegészíti az alábbi telephellyel: II. A társaság székhelye, telephelyei: A társaság székhelye: A társaság telephelyei:

9400 Sopron, Verő József u. 1. szám 9400 Sopron, Harkai domb (0466/27 hrsz.) 9400 Sopron, Pozsonyi út (4902/17. hrsz.) 9400 Sopron, Mátyás király u. 34. szám

74

2./

A Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése az STKH Sopron és Térsége Környezetvédelmi és Hulladékgazdálkodási Korlátolt Felelősségű Társaság alapító okiratának IV. pontját (A társaság tevékenységi köre) kiegészíti az alábbi tevékenységi körökkel. 47.19 ’08 Iparcikk jellegű bolti vegyes kiskereskedelem 47.52 ’08 Vasáru-, festék-, üveg-kiskereskedelem 47.59 ’08 Bútor, világítási eszköz, egyéb háztartási cikk kiskereskedelme 47.61 ’08 Könyv-kiskereskedelem 47.76 ’08 Dísznövény, vetőmag, műtrágya, hobbiállat-eledel kiskereskedelme 47.78 ’08 Egyéb m.n.s. új áru kiskereskedelme 47.91 ’08 Csomagküldő, internetes kiskereskedelem 84.12 ’08 Egészségügy, oktatás, kúltura, egyéb szociális szolgáltatás (kivéve társadalombiztosítás) igazgatása 94.99 ’08 M.n.s. egyéb közösségi, társadalmi tevékenység

Az alapító okirat egyéb pontjai változatlan tartalommal hatályban maradnak. Sopron, 2009. április …. Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata alapító nevében Dr. Fodor Tamás polgármester Ellenjegyezte:

75

STKH Sopron és Térsége Környezetvédelmi és Hulladékgazdálkodási Korlátolt Felelősségű Társaság 9400 Sopron, Verő József u. 1. szám

ALAPÍTÓ OKIRATA A 2009. április ...-i módosításokkal egységes szerkezetben

Készítette és ellenjegyezte: Dr. Krasnyánszky János ügyvéd 9400 Sopron, Színház u. 12. szám

76

ALAPÍTÓ OKIRAT A 2009. április ..-i módosításokkal egységes szerkezetben mellyel a Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata (9400 Sopron, Fő tér 1. sz.), mint alapító, az 1997. évi CXLIV. törvény 78. § (3) bekezdése alapján, illetve a módosítások a 2006. évi IV. törvény 336. § (2) bekezdése alapján, a Soproni Városüzemeltetési Korlátolt Felelősségű Társaság (Cg.: 08-09-005667) átalakításával (szétválással, illetve azon belül különválással), egyik jogutódjaként, s annak 100%-os tulajdonosaként, egyszemélyes társaságot alapított az alábbiak szerint: I. A társaság cégneve A társaság cégneve: STKH Sopron és Térsége Környezetvédelmi és Hulladékgazdálkodási Korlátolt Felelősségű Társaság Rövidített cégnév:

STKH Sopron és Térsége Kft.

II. A társaság székhelye A társaság székhelye:

9400 Sopron, Verő József u. 1. szám

A társaság telephelyei:

9400 Sopron, Harkai domb (0466/27 hrsz.) 9400 Sopron, Pozsonyi út (4902/17. hrsz.) 9400 Sopron, Mátyás kir u. …….. szám

• III. Az alapító neve:

Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata székh.: 9400 Sopron, Fő tér 1. sz. törzsszáma: 1536770908 adószáma: 15367709-2-08 képv.: Dr. Fodor Tamás polgármester

IV. A társaság tevékenységi köre A társaság tevékenységi köre a TEÁOR '08 szerint: A társaság főtevékenysége: 38.11 ’08 Nem veszélyes hulladék gyűjtése A társaság kiegészítő tevékenységi köre: 37.00 ’08 Szennyvíz gyűjtése, kezelése 38.12 ’08 Veszélyes hulladék gyűjtése 38.21 ’08 Nem veszélyes hulladék kezelése, ártalmatlanítása 38.22 ’08 Veszélyes hulladék kezelése, ártalmatlanítása 38.32 ’08 Hulladék újrahasznosítása 77

38.31 ’08 Használt eszköz bontása 39.00 ’08 Szennyeződésmentesítés, egyéb hulladékkezelés 45.20 ’08 Gépjárműjavítás, karbantartás 46.77 ’08 Hulladék-nagykereskedelem 49.41 ’08 Közúti áruszállítás 52.10 ’08 Raktározás, tárolás 52.21 ’08 Szárazföldi szállítást kiegészítő szolgáltatás 68.20 ’08 Saját tulajdonú, bérelt ingatlan bérbeadása, üzemeltetése 74.90 ’08 M. n. s. egyéb szakmai, tudományos, műszaki tevékenység 77.11 ’08 Személygépjármű kölcsönzése 77.12 ’08 Gépjárműkölcsönzés (3,5 tonna fölött) 77.39 ’08 Egyéb gép, tárgyi eszköz kölcsönzése 81.29 ’08 Egyéb takarítás 82.30 ’08 Konferencia, kereskedelmi bemutató szervezése Valamennyi tevékenység a mindenkor hatályos jogszabályok által lehetővé tett keretek között gyakorolható. V. A társaság törzstőkéje és annak szolgáltatása 1./ A társaság törzstőkéje:

137.550.000,-Ft, azaz Egyszázharminchétmillióötszázötven-ezer forint, amely teljes egészében nem pénzbeli betétből (apportból) áll.

2./

Az alapító a társaság törzstőkéjét a szétválási szerződésben (szétválási határozatban) megjelölteknek megfelelően a társaság rendelkezésére bocsátotta és tulajdonába adta.

3./

Az alapító jogait és a társaság vagyonából őt megillető hányadot az üzletrész testesíti meg. Az üzletrész csak átruházás, jogutódlás vagy öröklés esetén osztható fel az alapító döntésének megfelelően. Az üzletrész felosztása során a legkisebb üzletrészre vonatkozó törvényi előírást alkalmazni kell. Ha az üzletrész felosztása, vagy törzstőke emelés folytán az egyszemélyes társaság új taggal/tagokkal bővül, az alapító okirat helyett a tag bővülést követő 15 napon belül társasági szerződést kell kötni, és ennek során a társasági szerződés módosítására vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. Az így elkészített szerződést bejegyzés és közzététel végett a Cégbírósághoz be kell nyújtani.

4./

A társaság, mint egyszemélyes korlátolt felelősségű társaság a saját üzletrészét nem szerezheti meg és nem vonhatja be.

VI. Döntés a társaság ügyeiben 1./

Mindaddig, amíg a társaságnak egy tagja van, a taggyűlés hatáskörét az alapító gyakorolja, a taggyűlés kizárólagos hatáskörébe tartozó ügyekben az alapító döntését

78

kell kérni. Az alapító kizárólagos hatáskörébe tartozó ügyekben az ügyvezető köteles az alapító döntését kérni. Az alapító kizárólagos hatáskörébe tartozó ügyek: 1/1. a számviteli törvény szerinti beszámoló jóváhagyása; 1/2. osztalékelőleg fizetésének elhatározása; 1/3. pótbefizetés elrendelése és visszatérítése; 1/4. üzletrész felosztásához való hozzájárulás és az üzletrész bevonásának elrendelése; 1/5. a tag kizárásának kezdeményezéséről való határozat; 1/6. a 2006. évi IV. törvény 37. §-ban foglalt kivétellel az ügyvezető megválasztása, visszahívása és díjazásának megállapítása; 1/7. a felügyelőbizottság tagjainak megválasztása, visszahívása és díjazásának megállapítása; 1/8. a könyvvizsgáló megválasztása, visszahívása és díjazásának megállapítása; 1/9. olyan szerződés megkötésének jóváhagyása, amelyet a társaság saját tagjával, ügyvezetőjével vagy azok közeli hozzátartozójával [Ptk. 685. § b) pont], illetve élettársával köt; 1/10. a tagok, az ügyvezetők, a felügyelőbizottsági tagok, illetve a könyvvizsgáló elleni követelések érvényesítése; 1/11. a társaság beszámolójának, ügyvezetésének, gazdálkodásának könyvvizsgáló által történő megvizsgálásának elrendelése; 1/12. az elismert vállalatcsoport létrehozásának előkészítéséről és az uralmi szerződés tervezetének tartalmáról való döntés, az uralmi szerződés tervezetének jóváhagyása; 1/13. a társaság jogutód nélküli megszűnésének, átalakulásának elhatározása; 1/14. a társasági szerződés módosítása; 1/15. a törzstőke felemelésének és leszállításának elhatározása; 1/16. törzstőke emelés esetén a tagok elsőbbségi jogának kizárása; 1/17. törzstőke emelés során az elsőbbségi jog gyakorlására jogosultak kijelölése; 1/18. törzstőke felemelésekor, illetve az elsőbbségi jog gyakorlása esetén a törzsbetétek arányától való eltérés megállapítása; 1/19. törzstőke leszállításakor a törzsbetétek arányától való eltérés megállapítása;

79

1/20. olyan szerződés jóváhagyása, melynek értéke a negyvenmillió forintot meghaladja, 1/21. döntés már működő társaságba történő belépésről, 1/22. a társaság érdekeltségébe tartozó más társaságnál tőkeemelés, tőkeleszállítás elhatározása, 1/23. ingatlan, eszköz és vagyoni értékű jog megszerzése, elidegenítése és megterhelése, 1/24. döntés 1 évnél hosszabb futamidejű hitelek felvételéről, ezzel kapcsolatban a társaság vagyonának megterheléséről, 1/25. szellemi alkotás, iparjogvédelmi jog megszerzése, átruházása, megterhelése, licencbe adása, apportálása, 1/26. mindazon ügyek, amelyeket törvény vagy a társasági szerződés a taggyűlés kizárólagos hatáskörébe utal. 2./

Az 1/23.-1/25. ügyekben csak akkor kell az alapító döntését kérni, ha azok értéke a törzstőke 25%-át meghaladja. Az egyes csoportokba tartozó szerződéseket egy üzleti éven belül össze kell számítani és az értékhatár túllépését önmagában vagy összeszámítással megvalósító szerződések az alapítók kizárólagos hatáskörébe tartoznak. A szerződések értékének megállapításakor az érintett vagyonnak a forgalmi értékét kell figyelembe venni.

3./

Az alapító döntését 30 napi határidő tűzésével írásban kell kérni. Az alapító döntését írásban köteles a vezető tisztségviselőnek megadni.

VII. A társaság képviselete, az ügyvezető 1./

A társaság ügyeit egy ügyvezető intézi, aki egyben a társaság képviseletét harmadik személyek, bíróságok és más hatóságok irányában is ellátja.

2./

Az alkalmazottak felett a munkáltatói jogokat az ügyvezető gyakorolja.

3./

Az ügyvezető megbízatása 2006. július 01-től – 2011. június 30. napjáig szól.

4./

A társaság ügyvezetője: Név: Kosztka László A.n: Laehne Mária Szül: 1953. 03. 05. Cím: 9400 Sopron, Zerge u. 25. szám

5./

Az ügyvezető feladata: – – – – – –

a társaság munkaszervezetének kialakítása és irányítása, a munkáltatói jogok gyakorlása a társaság alkalmazottai felett, a társaság képviselete, az alapító döntésének kérése az alapító kizárólagos hatáskörébe tartozó ügyekben, a mérleg és vagyonkimutatás elkészítése, gondoskodás a társaság üzleti könyveinek vezetéséről, a Határozatok Könyvének vezetése, 80

–

–

egyéb, a jelen alapító okiratban, a Gt-ben és a munkaszerződésében meghatározott feladatok. – a társaság tulajdonosi döntést igénylő kérdéseiben az alapító közgyűlés felé előterjesztést készíteni. megköti a negyvenmillió forint alatti szerződéseket.

6./

Az ügyvezető a kötelezettsége megszegésével a társaságnak okozott kárért a polgári jog szabályai szerint felel.

7./

Az ügyvezető az alapító hozzájárulása nélkül a./ a társaság tevékenységi körébe tartozó üzletszerű gazdasági tevékenységet saját nevében nem folytathat, b./ nem lehet korlátlanul felelős tagja a társaságéhoz hasonló tevékenységet végző más gazdasági társaságnak, c./ nem lehet vezető tisztségviselő a társaságéhoz hasonló tevékenységet folytató más gazdasági társaságban.

8./

Az ügyvezető tevékenységét a Ptk. Megbízásra vonatkozó szabályai, vagy erre irányuló munkaviszony keretében látja el.

VIII. A társaság cégjegyzése A társaság cégjegyzése akként történik, hogy a társaság előírt, előnyomott vagy nyomtatott cégneve alá az ügyvezető önállóan, az ügyvezető által aláírásra feljogosított személyek közül kettő együttesen írja alá teljes nevét hiteles cégaláírási nyilatkozatának megfelelően. IX. Felügyelőbizottság 1./

Sopron Megyei Jogú Város képviselő-testülete, mint a tulajdonosi és alapítói jogok gyakorlója a Kft. Felügyelő Bizottságának teendőivel a megbízástól – 2006. november 09. napjától – számított öt évre – 2011. november 08. napjáig – terjedő időtartamra megbízza: Név: Szül: A.n.: Cím:

Földes Tamás Lajos 1953. 09. 21. Czigány Irén 9421 Fertőrákos, Szárhalmi u. 5. szám alatti lakos

Név: Király Tibor Szül: 1960. 11. 14. A.n.: Bucsák Magdolna Cím: 9400 Sopron, Bánfalvi út 134. szám Név: Erdélyi Géza Szül: 1944. 03. 19. A.n.: Dudinszky Margit Cím: 9400 Sopron, Faraktár u. 20. szám alatti lakosokat. 81

2./

A felügyelőbizottsági tagok - a Ptk. közös károkozásra vonatkozó szabályai szerint korlátlanul és egyetemlegesen felelnek a gazdasági társasággal szemben a társaságnak az ellenőrzési kötelezettségük megszegésével okozott károkért. [Gt. 36. § (4) bek.]

3./

A felügyelőbizottság testületként jár el. A felügyelőbizottság – ha törvény vagy a társasági szerződés eltérően nem rendelkezik – tagjai sorából elnököt választ és elkészíti saját ügyrendjét. A felügyelőbizottság akkor határozatképes, ha ülésén mindhárom tag jelen van. Határozatait egyszerű szótöbbségével hozza. A felügyelőbizottság az ügyrendjét maga állapítja meg, amelyet a gazdasági társaság legfőbb szerve hagy jóvá. A felügyelő bizottság ügyrendje lehetővé teheti, hogy a felügyelő bizottság ülésén a tagok nem személyes jelenléttel, hanem elektronikus hírközlő eszköz közvetítésével vegyenek részt. Ez esetben az ülés megtartásának részletes szabályait az ügyrendben meg kell állapítani.

4./

A bizottság üléseit az elnök hívja össze. A tagok személyesen kötelesek képviseletnek e vonatkozásban helye nincs. (Gt. 34. § (3) bek.)

eljárni,

5./

A felügyelőbizottság tagját e minőségében a gazdasági társaság tagjai (részvényesei), illetve munkáltatója nem utasíthatja. A felügyelőbizottság tagjai a társaság legfőbb szerve ülésén tanácskozási joggal vehetnek részt.

6./

A felügyelőbizottsági tagság keletkezésére és megszűnésére - ha törvény eltérően nem rendelkezik – a Gt. 23-24. és 31. §-át, a jogviszony tartalmára a 25. § és a 27. § (1) bekezdésének rendelkezéseit megfelelően alkalmazni kell.

7./ A Felügyelő Bizottság negyedévente legalább egy ülést tart. A Bizottság üléseit az elnök szükség szerint hívja össze, de köteles azt összehívni, ha az ok megjelölésével az ügyvezető illetve a Felügyelő Bizottság másik két tagja vagy a könyvvizsgáló írásban a napirendi pont megjelölésével kéri. Ilyen esetekben az ülést a kérelem kézhezvételét követő 8 napon belül kell megtartani. Amennyiben az alapító olyan halaszthatatlan döntést hoz, amely esetében a felügyelő bizottság tagjai és a társaság ügyvezető igazgatója véleményének megismerése szükséges, az elnök a felügyelő bizottság ülését soron kívül haladéktalanul köteles összehívni. 8./ A Felügyelő Bizottság üléseiről jegyzőkönyvet kell vezetni, mely a hozott határozatokon kívül a szavazás arányát, és azt is tartalmazza, hogy melyik tag szavazott az előterjesztés mellett, illetve ellene. 9./ A Felügyelő Bizottság ellenőrzi a társaság ügyvezetését, ennek érdekében bárkitől felvilágosítást kérhet, és betekinthet a társaság könyveibe. Köteles a bizottság megvizsgálni a képviselő-testület elé kerülő valamennyi előterjesztést és jelentést, de különösen a mérleget és a vagyonkimutatást, az üzleti tervet. A vizsgálat eredményéről az elnök tájékoztatja a képviselő-testületet, mint a társaság legfőbb szervét.

82

A számviteli törvény értelmében az évi beszámolóról, valamint az adózott eredmény felhasználásáról a társaság legfőbb szerve csak a felügyelő bizottság írásbeli jelentésének birtokában határozhat. A Felügyelő Bizottság egyes ellenőrzési feladatok ellátásával egyik tagját is megbízhatja. Ez a megbízás azonban nem érinti az egyetemleges és korlátlan felelősség kérdését azoknál a tagoknál sem, akik a konkrét ellenőrzésben nem vettek részt. 10./ A Felügyelő Bizottság elnökének és tagjainak díjazásáról a képviselő testület, mint taggyűlés dönt. 11./ A bizottsági tagság megszűnik: a) a megbízás időtartamának lejártával, b) visszahívással, c) törvényben szabályozott kizáró ok bekövetkeztével, d) lemondással, e) ha a tisztségviselő meghal, f) külön törvényben meghatározott esetben. 12./ Az ügyvezetővel kötendő és nem a Képviselő-testület hatáskörébe tartozó ügyleteknél, valamint az ügyvezető elleni perben a társaságot a Felügyelő Bizottságnak a társaság legfőbb szerve által kijelölt tagja képviseli. 13./ A felügyelő szerv tagjai a társaság legfőbb szervének ülésein a Kft.-t érintő kérdésekben tanácskozási joggal vehetnek részt. 14./ Véleményezési jogot gyakorol a könyvvizsgáló szervezetre ill. a könyvvizsgáló személyére az alapító felé tett ügyvezetői javaslat tekintetében. X. A könyvvizsgáló 1./

Az ügyvezetés ellenőrzését a könyvvizsgáló végzi. A könyvvizsgáló betekinthet a társaság könyveibe, a vezető tisztségviselőtől és a társaság dolgozóitól felvilágosítást kérhet, a társaság pénztárát, bankszámláját, szerződéseit megvizsgálhatja. A könyvvizsgáló a társaság legfőbb ülésein köteles részt venni. A könyvvizsgáló jelentése nélkül a mérleg elfogadásáról az alapító nem határozhat.

2./

A könyvvizsgálót az alapító választja. AUDIT Könyvvizsgáló és Tanácsadó Kft. (Cg.: 08-09-002492, adószáma: 10722440-2-08, székhely: 9400 Sopron, Kórház u. 8. szám, könyvvizsgálói nyilvántartási szám: 000503, képviseli: Takács Miklósné ügyvezető), a könyvvizsgálói feladatok ügyintézője (ellátója) Takács Miklósné sz.: Bakk Katalin okleveles könyvvizsgáló (szül.: 1941. 09. 25., an: Grichisch Katalin, lakcím: 9400 Sopron, Kórház u. 8 szám, könyvvizsgálói tagsági igazolvány száma: 004471). A könyvvizsgáló megbízása 2007. január 01. napjától – 2010. május 31. napjáig szól.

83

3./

Ha a könyvvizsgáló tudomást szerez a társaság vagyonának várható jelentős csökkenéséről, vagy olyan tényről, amely az ügyvezető, vagy a Felügyelő Bizottság tagjának felelősségét vonja maga után, köteles erről a Felügyelő Bizottságot tájékoztatni, és az alapító döntését kérni.

XI. A törzstőke felemelése A törzstőke felemelése az alábbi módokon történhet: 1./

új törzsbetétek befizetésével, Amennyiben a törzstőke felemelésére új törzsbetét befizetésével kerül sor, és az új törzsbetétet kívülálló(k) szerzik meg, a megszerzéstől számított 15 napon belül a V. pont 3. alpontja szerinti társasági szerződést kell kötni, amelyet bejegyzés és közzététel végett a Cégbírósághoz be kell jelenteni.

2./

törzstőkén felüli vagyon terhére. Ha a törzstőke felemelése a törzstőkén felüli vagyon terhére történik, az alapító törzsbetéte ennek arányában növekszik.

XII. Törzstőke leszállítása 1./

A törzstőke 3 MFt-nál alacsonyabb összegre nem szállítható le.

2./

A törzstőke leszállítása esetén az alapítónak kifizetést teljesíteni csak a leszállításnak a cégjegyzékben történt bejegyzése után szabad.

XIII. A társaság időtartama A társaság határozatlan időre alakul. A társaság működését (tevékenységét) a cégbejegyzést követő nappal kezdte meg. XIV. A társaság megszűnése 1./

A Társaság jogutód nélkül szűnik meg a gazdasági társaság, ha: a) b) c) d) e)

2./

a társasági szerződésben meghatározott időtartam eltelt, vagy más megszűnési feltétel megvalósult; a társaság legfőbb szerve elhatározza a társaság jogutód nélküli megszűnését; a társaság tagjainak száma egyre csökken, kivéve, ha e törvény másként rendelkezik; a cégbíróság a Ctv.-ben meghatározott okok miatt megszünteti; jogszabály így rendelkezik.

Jogutóddal szűnik meg a társaság társasági formaváltás, egyesülés és szétválás (a továbbiakban együtt: átalakulás) esetén. A Társaság megszűnése esetén a hitelezők kielégítése után fennmaradó vagyon az alapítót illeti.

84

3./

A Társaság a cégjegyzékből való törléssel szűnik meg.

XV. A társaság üzleti éve 1.

A társaság üzleti éve a naptári évvel azonos.

2.

Az első üzleti év a cégbejegyzést követő naptól, ugyanezen év december 31, napjáig tart.

Záró rendelkezések 1./

Az alapító okiratban nem szabályozott kérdésekben az 2006. évi rendelkezései az irányadóak.

IV. törvény

Eredeti alapító okirat kelte: Sopron, 2003. november 27. Jelen alapító okirat kelte: Sopron, 2009. április …

Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata alapító nevében Dr. Fodor Tamás polgármester

Alulírott dr. Krasnyánszky János (9400 Sopron, Színház u. 12. szám, ügyvédi ig. sorszáma: 85/93.E., lajstromszáma: 56/III/94.) ügyvéd, a jelen egységes szerkezetbe foglalt társasági szerződés ellenjegyzésével igazolom, hogy a létesítő okirat egységes szerkezetbe foglalt szövege megfelel a létesítőokirat-módosítások alapján hatályos tartalmának. Az alapító okirat normál szöveggel szedett része a társaság 2008. február 28. napjától hatályos alapító okirattal azonos, míg annak módosításai kurzívval szedve és a sor elején • jelölve kerültek szerkesztésre. Az egységes szerkezetű okiratba foglalást készítette és ellenjegyezte:

85

Dr. Fodor Tamás polgármester: A könyvvizsgáló úr kérésére, ügyrendi szavazásra teszem fel, hogy a „Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2008. évi zárszámadási rendelettervezete, valamint pénzmaradvány elszámolása (rendeletalkotás)” című előterjesztés az elfogadott napirendi sorrendtől eltérően most következzék. Aki egyetért azzal, hogy a napirendet most tárgyaljuk, az igennel szavazzon. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 21 fő képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 21 igen egyhangú szavazattal elfogadta az ügyrendi javaslatot. 6. napirendi pont: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2008. évi zárszámadási rendelettervezete, valamint pénzmaradvány elszámolása (rendeletalkotás) Dr. Fodor Tamás polgármester: Az előterjesztéshez cserelapok kerültek kiosztásra és szóbeli előterjesztői kiegészítés is van. Nagy István főkönyvelő, osztályvezető: A számszaki táblák – úgy gondolom – nem szorulnak különösebb magyarázatra. Érdemi kiegészítésem a könyvvizsgálói jelentéssel kapcsolatos, mert eltérés van az előző évek gyakorlatához képest. A könyvvizsgáló úr a Magyar Államkincstár számára készített jelentést hitelesítette. Egybevetésre került a MÁK számára készített beszámoló és a rendelettervezet szerinti adattartalom, levezetésre kerültek az eltérések, melyek a mellékletben találhatók. A könyvvizsgáló figyelem felhívó megjegyzéseket is tett, részben az Önkormányzat, részben a Polgármesteri Hivatal gazdasági helyzetére vonatkozóan. A forrásbevonás szerepelt a 2008. évi költségvetési rendeletben, hatásaival erre az évre is számolni kell, illetve egyéb intézkedések is szükségesek. Havas András alpolgármester: Most is előre bocsátanám, hogy a zárszámadás pénzforgalmi szemléletű, azok az események kerültek feltüntetésre, melyek pénzügyi teljesítése megtörtént. Mivel a beszámoló a 2008. évre vonatkozik, néhány megállapítás még jövő időben szerepel az anyagban, de az eltelt 4 hónap történései miatt múlt időben is megfogalmazhatók. A vetített képes prezentációm felépítése és táblái a tavalyi szerkezetet követik és egy új tábla is készült. Áttekintést szeretnék adni a költségvetés alakulásáról, érintenénk a működés területét, a felhalmozás területét, majd a működés eredménytábláját. Feltüntettük a 2006. évi zárszámadás, a 2007. évi zárszámadás számait, majd a 2008. évi eredeti költségvetés és a zárszámadás adatait. Így időrendi összehasonlításra illetve a 2008. évi végszámok és az eredeti költségvetés összehasonlítására is lehetőség van.

86

Elsőként az Erzsébet Kórház 2008. évi zárszámadási számsora látható. A Kórház év végi finanszírozása miatt a bevételei meghaladták a kiadásokat. Amennyiben ezt előre láttuk volna, nem került volna sor az évközi önkormányzati támogatásra. A Polgármesteri Hivatalnál felhívom a figyelmet arra, hogy a 2008. év adatai tartalmazzák a beintegrált Egészségügyi Alapellátási Igazgatóság adatait is, így a több évre visszamenő összehasonlítás nehéz. Az is látható, hogy a kiadási és a bevételi oldal is alulmaradt a tervezetthez képest. A többi intézményre összeállított táblánál visszaköszön az Egészségügyi Alapellátás kiesése a körből, hogy ez ne okozzon zavart, ezért egy olyan tábla készült, ahol a Polgármesteri Hivatal és az összes többi intézmény összeadott számai szerepelnek. Az látható, hogy 2006-ról 2008ra a működési kiadások összességében csupán 290 millió forinttal nőttek. Az is befolyásolta ezt az eredményt, hogy 2008-ban nőtt a közalkalmazotti és köztisztviselői illetményalap. Az önkormányzat által nyújtott támogatásoknál némi, nem túl jelentős, túlteljesítés látható a bázishoz képest. A városüzemeltetési kiadások, melyek tartalmazzák az itt elszámolt felhalmozásokat is, egy későbbi táblában megbontásra kerülnek. A teljesítés szemléletű korrekciót az elmúlt években is megtettük, hogy az áthúzódó kiadások torzító hatása mérséklődjön. A felhalmozási célú bevételek közül érdemes kiemelni, hogy a tervezett hitelbevétel és a beruházási program sem 1 évre, hanem 2-2,5 évre vonatkozott. A tényleges kötvénykibocsátás áthúzódott az idei évre, emiatt a 2008. évi végszám nulla. A hitelfelvétel a korábbi hitelmaradványok lehívását jelenti. Az látható, hogy a bevételek viszonylag alacsony szinten teljesültek. A felhalmozási célú kiadások mutatják, hogy továbbra is folytak beruházások. A városüzemeltetési kiadásoknál említett tétel 238,5 M Ft-ra teljesült, a tervezett 187 M Ft helyett. Forrásbevonási igény nem a működés, hanem a felhalmozás területén van. Ez lényeges, alapvető különbség a korábbi évekhez képest. A működési célú bevételek tábláján látszik, hogy az Önkormányzat egyéb sajátos bevételei – mely igen nagy érték a korábbi évekhez képest – növekedtek. 2008. évben az árfolyamnyereség és -veszteség is megjelent, de év közben emelkedett az állami hozzájárulás, a TB hozzájárulás és a tavalyi évben a helyi adók összege is. Az intézményi bevételek tavaly is emelkedtek a tervezetthez képest, közel fél milliárd Ft pénzmaradvány keletkezett. A táblában látható még az illeték- és kamatbevételek összege is. A működési célú kiadásoknál látható, hogy az intézményeknél a kiadások az elmúlt évben is meghaladták a terveket. Tételesen látható a kiadások bontása és az is, hogy a tényleges városüzemeltetési kiadások túlteljesítése csak 28 millió Ft, tehát a Holdinghoz került jelentős összeg java a felhalmozási kiadásokra fordítódott. Az árfolyamveszteség sajnos éves szinten több volt mint a nyereség, a működési kiadások összesítése után viszont látható a hiány mérséklődése. A 3 év intézkedései mutatkoznak, talán 10 éve nem volt ilyen a helyzet. Ezt azonban nem szabad túlbecsülni. Az Önkormányzat a bevételi oldalt kevéssé tudja befolyásolni, a számok alakulásából nem szabad messzemenő következtetéseket levonni. Felhívom a figyelmet arra, hogy a költségvetés előirányzaton, a zárszámadás pedig a pénzforgalmi szemléleten alapul, így közöttük óriási a számszaki különbség, nehezen összehasonlíthatóak. A tendencia viszont egyértelmű. Dr. Varga Mária, a Szociális és Egészségügyi Bizottság képviseletében: A Szociális és Egészségügyi Bizottság 4 igen, 2 nem és 1 tartózkodással támogatta az előterjesztést.

87

Sass László, a Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Kulturális Oktatási és Sport Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett támogatta. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést jogi szempontból egyhangúlag támogatta. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság 6 igen, 1 tartózkodással támogatta a rendelettervezetet. Mágel Ágost, a Városfejlesztési Bizottság elnöke: A Városfejlesztési Bizottság 3 igen és 3 nem szavazattal voksolt. Dr. Simon István, a Sopronkőhida-Tómalom-Jánostelep Településrészi Önkormányzat elnöke: A Sopronkőhida-Tómalom-Jánostelep Településrészi Önkormányzat 4 igen szavazattal támogatta az előterjesztést. Biczi László a Pénzügyi Bizottság képviseletében: A Pénzügyi Bizottság 4 igen és 2 nem szavazattal támogatta a rendelettervezetet. Varga Gyula, Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat elnöke: A Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat 5 tartózkodással nem támogatta az előterjesztést. Kocsis János, a Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat elnöke: A Sopron-Balf Településrészi Önkormányzat egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Abdai Géza alpolgármester: A Helyi Érdekegyeztető Tanács 4 igen egyhangú szavazattal támogatta az előterjesztést. Biczi László képviselő: A Pénzügyi Bizottság ülésén is részletesen megvitattuk a költségvetési beszámolót, de ez a prezentáció még ahhoz viszonyítva is tudott többletet adni. Két kérdésem lenne, az egyik, hogy a felhalmozásoknál lévő 500 millió Ft-os hiányt az okozta, hogy úgy költöttünk, hogy akkor még nem volt meg rá a fedezet? Tudom, hogy aztán a kötvényből kifizetésre került. A másik kérdésem, hogy akkor végszámban mennyi is a működési hiány?

88

Havas András alpolgármester: Az első kérdésre azt tudom mondani, hogy a pénzforgalmi szemléletből adódik a felhalmozási hiány, hiszen az adott tételeket kifizettük. Igaz, nem a felhalmozási bevételekből, mert azok sajnos nem akkorák, hanem például az év végen felvett áthidaló hitelből. A beszámolóban az jelenik meg, amit kifizettünk és lekönyveltünk a határnapig. A kötvénykibocsátásra nem került sor, de a forrásbevonás nem a működés finanszírozására kellett. A 25. számú melléklet első táblája – szokás szerint – a működési egyensúlyt mutatja, a kivetített tábla abban tért el, hogy már a korrekciókat is tartalmazza. Amennyiben a működési egyenleg táblából kivesszük a hitelfelvételt és -kiadást, az plusz 346 millió Ft-ra zár. Reálisnak a közel 192 millió Ft-os pozitívum mondható, ezt az előterjesztés 25. melléklete bővebb formátumban tartalmazza is. Biczi László képviselő: Ez mind érthető. Csupán arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy a kötvény-kibocsátás addig tolódott, hogy már kényszerpályára kerültünk és a lejárt számlák miatt – lehet, a korábbinál kedvezőtlenebb feltételekkel – kellett megtenni. Magáról a költségvetési beszámolóról néhány gondolat, melyet részben bizottsági üléseken is elmondtunk. A beszámoló hármas tagolása (Erzsébet Kórház, Polgármesteri Hivatal és egyéb intézmények) jól ismert, a tavalyi évben létrejött IGSZ illetve működése az újdonság. Úgy gondolom, az Intézmények Gazdasági Szolgálatának van még módja a fejlődésre és remélem, a költségvetésért felelős alpolgármesteri státusz megszűnése után is lesz felügyelete az intézménynek. Az informatikai rendszer cseréje kapcsán vannak még kérdések és problémák. A könyvvizsgáló véleménye szerint is, a peres ügyek kockázatára külön keretet kellene elkülöníteni. Ezt a költségvetés ma nem tartalmazza, mekkora összeget tervez a városvezetés erre a célra? Az árfolyamkockázat kérdését már többször elmondtuk, ebbe a kérdésbe most nem kívánok belemenni. Érdekes lehet viszont a számlavezető bank váltás kapcsán sok minden, nem is tudom, lehet-e az önkormányzatnak pótköltségvetése? Kíváncsi vagyok milyen megoldások illetve elképzelések vannak e téren. Havas András alpolgármester: Először a kötvénykibocsátás kérdésére reagálnék. Nyilvánvaló, ha a gazdasági válságot előre látjuk, akkor előbb tesszük meg, de a közgyűlési döntés szeptember utolsó napjaiban született meg, adott likviditási helyzetben. Most már a bankváltás vége felé járunk, az OTP felé semmiféle adósságunk nem áll fenn. A kötvénykibocsátásnál tudtunk élni a lehetőségekkel, figyelve a közbeszerzési értékhatárra is. A könyvvizsgálóval egyetértünk abban, hogy az IGSZ-re szükség van. Ma is egyeztettem a megbízott intézményvezetővel, a továbbiakra vonatkozóan is rendelkezésre állok. Az informatikai rendszer átalakítása mindig hoz problémákat, főleg így, hogy év közben történik váltás. A peres ügyekre a tartalékképzés vonatkozásában már tettünk bizonyos lépéseket, de a mélygarázsra, üzleti érdekeinkre tekintettel, nem mondanék számot. Egyébként könyvvizsgáló úr több kéréskörben pl. a változó árfolyamnyereség modellezése ügyében is szolgált jó tanácsokkal, ezúton is köszönöm szakszerű, segítő munkáját. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben nincs több hozzászólás, kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 21 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. 89

A Közgyűlés 16 igen, 4 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 11/2009. (V. 7.) rendelete a 2008. évi önkormányzati szintű zárszámadásról

1. § (1) Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése az Önkormányzat 2008. évi költségvetési zárszámadásának bevételi főösszegét 25.726.326 E Ft-tal hagyja jóvá, melyből a hitelbevétel összege 3.837.819 E Ft. (2) Az (1) bekezdésben megállapított bevételek forrásonkénti alakulását az 1. számú, részletesebb teljesítését a 3-5. számú melléklet rögzíti. (3) A Közgyűlés az önállóan és részben önállóan gazdálkodó költségvetési szervek teljesített bevételeit a 6. számú melléklet részletezése szerint hagyja jóvá. (4) A Közgyűlés a Helyi Kisebbségi Önkormányzatok bevételi forrásait és azok teljesítését a 8. számú melléklet részletezése szerint az alábbi összegekkel elfogadja: – Bolgár Kisebbségi Önkormányzatét 1.352 E Ft-tal, – Horvát Kisebbségi Önkormányzatét 3.284 E Ft-tal, – Német Kisebbségi Önkormányzatét 6.108 E Ft-tal. (5) A Közgyűlés a Sopron Térségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás bevételi forrásait és azok teljesítését a 9. számú melléklet részletezése szerint 46.033 E Ft-tal jóváhagyja. 2. § (1) A Közgyűlés a normatív állami hozzájárulás tételes elszámolását az 5. számú melléklet alapján hagyja jóvá. (2) A Közgyűlés a normatív állami hozzájárulás jogos igénybevételét 3.648.776 E Ft-tal tudomásul veszi. Ennek alapján a ténylegesen folyósított 3.631.331 E Ft normatív támogatásra figyelemmel az Önkormányzatot megillető összeg 17.445 E Ft. 3. § (1) A Közgyűlés a 2008. évi költségvetési gazdálkodás kiadási főösszegét 24.867.204 E Fttal jóváhagyja. (2) Az (1) bekezdésben jóváhagyott kiadás főbb adatok szerinti megoszlását a 2. számú melléklet tartalmazza. (3) A Közgyűlés az (1) bekezdés szerinti kiadási főösszeg címenkénti és feladatonkénti teljesítését a következők szerint tudomásul veszi: a) Az önállóan és részben önállóan gazdálkodó költségvetési szervek teljesített kiadása 14.339.919 E Ft, ebből személyi jellegű kiadás 6.945.563 E Ft, a munkaadói járulékok 2.165.062 E Ft, a dologi kiadás 4.248.267 E Ft, az ellátottak pénzbeli juttatásai 1.160 E Ft, támogatásértékű kiadás és egyéb juttatás 189.550 E Ft, pénzeszköz átadás áht-n kívülre

90

17.638 E Ft, a felhalmozási kiadások 471.285 E Ft a 6. és 7. számú melléklet részletezése szerint; b) A Helyi Kisebbségi Önkormányzatok kiadási jogcímeit és összegeit a 8. számú melléklet részletezése szerint az alábbi összegekkel: – Bolgár Kisebbségi Önkormányzatét 1.333 E Ft-tal, – Horvát Kisebbségi Önkormányzatét 2.215 E Ft-tal, – Német Kisebbségi Önkormányzatét 5.132 E Ft-tal; c) A Sopron Térségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás kiadási jogcímeit és összegeit a 9. számú melléklet részletezése szerint 9.284 E Ft-tal; d) A fejlesztési kiadásokat 1.712.493 E Ft-tal a 10. számú melléklet részletezése szerint; e) A felújítási kiadásokat 148.526 E Ft-tal a 11. számú melléklet részletezése szerint; f) Az általános támogatásokat 1.306.637 E Ft-tal a 12. számú melléklet részletezése szerint; g) A pályázati támogatásokat 47.731 E Ft-tal a 13. számú melléklet részletezése szerint; h) A városüzemeltetési kiadásokat 1.021.265 E Ft-tal a 14. számú melléklet részletezése szerint; i) Az önkormányzati szociális kiadásokat 492.274 E Ft-tal a 15. számú melléklet részletezése szerint; j) A speciális pénzügyi kiadásokat 2.090.270 E Ft-tal a 16. számú melléklet részletezése szerint; k) A hiteltörlesztést 2.688.361 E Ft-tal a 17. számú melléklet részletezése szerint; l) A lakásalap felhasználását 412.746 E Ft-tal a 18. számú melléklet részletezése szerint. 4. § A 19. számú melléklet a céltartalékok előirányzatának alakulását, a 20. számú melléklet a költségvetési szervek létszámkereteinek teljesítését, a 25. számú melléklet az Önkormányzat működési és felhalmozási célú bevételi és kiadási előirányzatainak teljesítését, a 26. számú melléklet az európai uniós támogatással megvalósuló programok bevételi és kiadási előirányzatainak teljesítését mutatja. Tájékoztató jelleggel a 21. számú melléklet a mutatószám változást, a 22. számú melléklet a költségvetési szervek által ellátottak létszám változását, a 27. számú melléklet az Adósságállomány 2008. december 31-én fennálló állományát, a 28. számú melléklet az Önkormányzati feladatok többéves hatását, a 29. számú melléklet az Önkormányzat által nyújtott közvetett támogatásokat, a 30. számú melléklet a 2008. évi pénzforgalom nélküli tételeket, a 31. számú melléklet a Polgármesteri Hivatal és az Önkormányzat összevont 2008. évi bevételi és kiadási előirányzatainak teljesítését, a 32. számú melléklet az Önkormányzat vagyonkimutatása a vagyon alakulását, a 36. számú melléklet az Önkormányzat kötelezettségvállalásának felső határát mutatja be. 5. § (1) A Közgyűlés a 2008. évi pénzmaradványt 883.478 E Ft-tal jóváhagyja a 23. számú melléklet részletezése szerint, amelyből a Bolgár Kisebbségi Önkormányzat pénzmaradványa 19 E Ft, a Horvát Kisebbségi Önkormányzat pénzmaradványa 1.069 E Ft, a Német Kisebbségi Önkormányzat pénzmaradványa 976 E Ft, a Sopron Térségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás pénzmaradványa 36.749 E Ft. (2) Az önkormányzati szintű pénzmaradvány felosztási tervét – a 24. számú melléklet szerint – feladatonként és összegszerűen a Közgyűlés jóváhagyja.

91

(3) A 24. számú melléklet szerinti 146.599 E Ft összegű pénzmaradvány elszámolás a legközelebbi költségvetési rendelet módosításakor a 2009. évi költségvetésben kerül átvezetésre. 6. § A Közgyűlés az államháztartás szervezetei beszámolási és könyvvezetési kötelezettségének sajátosságairól szóló 249/2000. (XII. 24.) Korm. rendelet 10. § (7) bekezdés alapján – a 2008. évi költségvetési gazdálkodásról szóló – elkészített és könyvvizsgálói záradékkal ellátott – egyszerűsített éves pénzforgalmi jelentést (33. számú melléklet), – egyszerűsített mérleget (34. számú melléklet), – egyszerűsített pénzmaradványt (35. számú melléklet) jóváhagyja. 7. § Jelen rendelet a kihirdetése napján lép hatályba.

Dr. Fodor Tamás polgármester

Dr. Dobos József jegyző

A rendelet mellékletei a jegyzőkönyv mellékletét képezik!

7. napirendi pont: Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonáról, a vagyon feletti tulajdonosi jogok gyakorlásának és a vagyon kezelésének szabályozásáról szóló 6/2008. (II. 29.) rendelet módosításáról (rendeletalkotás) Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést 7 igen egyhangú szavazattal támogatta. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság a rendeletmódosítást jogi szempontból egyhangúlag támogatta. Biczi László, a Pénzügyi Bizottság képviseletében: A Pénzügyi Bizottság 4 egyhangú igennel támogatta a rendeletmódosítást.

92

Boros László képviselő: A rendelettervezet 4. §-ához lenne néhány gondolatom. Az alaprendelet 21. §-a egészülne ki a (2) bekezdéssel, mely szerint a vevőnek igazolni kell, hogy banki hitelből fedezi a vételárat. Ezt az igazolást a hitelintézet kiadja, de mi van akkor, ha a pénzt 60 nap alatt nem kapja meg a vevő? Dr. Dobos József jegyző: Az eredeti rendeletben 30 nap volt. A gyakorlati tapasztalatok miatt kerül most 60 nap a szabályozásba, ez elegendő szokott lenni. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben nincs több hozzászólás, kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 19 igen egyhangú szavazattal a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 12/2009. (V. 7.) rendelete Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonáról, a vagyon feletti tulajdonosi jogok gyakorlásának és a vagyon kezelésének szabályozásáról szóló 6/2008. (II. 29.) rendelet módosításáról

Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata a Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonáról, a vagyon feletti tulajdonosi jogok gyakorlásának és a vagyon kezelésének szabályozásáról szóló 6/2008. (II. 29.) rendeletét (továbbiakban: Ör.) az alábbiak szerint módosítja: 1. § Az Ör. 14. § (2) bekezdése hatályát veszti. 2. § Az Ör. 14. § (5) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(5) Amennyiben a vevő a (1) bekezdésben felsorolt ingatlanok vételárát banki hitelből fedezi, és ezt hitelt érdemlően bizonyítja, a vételárat a szerződéskötéstől számított 60 napon belül kell egy összegben megfizetnie. A vételár kiegyenlítéséig a tulajdonjog változás ingatlan-nyilvántartásba történő átvezetéséhez hozzájárulás nem adható.”

93

3. § Az Ör. 19. §-a az alábbi (4) bekezdéssel egészül ki: „(4) Amennyiben a vevő a lakás vételárát egy összegben banki hitelből fedezi, és ezt hitelt érdemlően bizonyítja, a vételárat a szerződéskötéstől számított 60 napon belül kell egy összegben megfizetnie. A vételár kiegyenlítéséig a tulajdonjog változás ingatlannyilvántartásba történő átvezetéséhez hozzájárulás nem adható.” 4. § Az Ör. 21. §-a az alábbi (2) bekezdéssel egészül ki: „(2) Amennyiben a vevő a nem lakáscélú helyiség vételárát egy összegben banki hitelből fedezi, és ezt hitelt érdemlően bizonyítja, a vételárat a szerződéskötéstől számított 60 napon belül kell egy összegben megfizetnie. A vételár kiegyenlítéséig a tulajdonjog változás ingatlan-nyilvántartásba történő átvezetéséhez hozzájárulás nem adható.” 5. § Az Ör. az alábbi 32. §-sal egészül ki: „Záró rendelkezés 32. § E rendelet a belső piaci szolgáltatásokról szóló, az Európai Parlament és a Tanács 2006/123/EK irányelvnek való megfelelést szolgálja.” 6. § (1) Jelen rendelet 2009. május 15. napján lép hatályba. (2) Jelen rendelet 2009. május 18. napján hatályát veszti.

Dr. Fodor Tamás polgármester

Dr. Dobos József jegyző

8. napirendi pont: Előterjesztés a lakbér mértékéről és a külön szolgáltatások díjáról szóló 21/2006. (VI. 1.) Sopron Város Önkormányzati rendeletének módosításáról (rendeletalkotás) Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság a rendeletmódosítást jogi szempontból egyhangúlag támogatta. Varga Gyula, Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat elnöke: A Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat egyhangúlag támogatta az előterjesztést.

94

Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést 6 igen egyhangú szavazattal támogatta. Biczi László, a Pénzügyi Bizottság képviseletében: A Pénzügyi Bizottság 4 egyhangú igennel támogatta a rendeletmódosítást. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 20 igen egyhangú szavazattal a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 13/2009. (V. 7.) rendelete a lakbér mértékéről és a külön szolgáltatások díjáról szóló 21/2006. (VI. 1.) rendelet módosításáról

1. § A lakbér mértékéről és a külön szolgáltatások díjáról szóló 21/2006. (VI. 1.) rendelet 5. § (5) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „(5) Költségelven alapuló lakbér havi összege a (2)-(4) bekezdésben rögzített szempontok alapján megállapított lakbér kétszerese.” 2. § (1) Jelen rendelet 2009. május 15. napján lép hatályba. (2) Jelen rendelet 2009. május 18. napján hatályát veszti.

Dr. Fodor Tamás polgármester

Dr. Dobos József jegyző

95

9. napirendi pont: Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának az önkormányzati lakások és helyiségek bérletéről szóló 20/2006. (VI. 1.) rendelet módosításáról (rendeletalkotás) Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést 7 igen egyhangú szavazattal támogatta. Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság a rendelettervezetet elfogadásra ajánlja. Abdai Géza alpolgármester: A Helyi Érdekegyeztető Tanács a rendelet elfogadását egyhangúlag támogatta. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság a rendeletmódosítást jogi szempontból egyhangúlag támogatta. Varga Gyula, Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat elnöke: A Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 20 igen egyhangú szavazattal a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 14/2009. (V. 7.) rendelete az önkormányzati lakások és helyiségek bérletéről szóló 20/2006. (VI. 1.) rendelet módosításáról 1. § Az önkormányzati lakások és helyiségek bérletéről szóló 20/2006. (VI. 1.) rendelet (továbbiakban: Ör.) 29. § (3) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „(3) Az emelt lakáshasználati díj mértéke a jogcím nélküli lakáshasználat kezdetétől számított

96

– 3-12 hónap közötti időtartamra a szerződésben megállapított lakbér háromszoros, – 13-18 hónap közötti időtartamra hatszoros, – a 19. hónaptól kezdve tízszeres összege.” 2. § Az Ör. az alábbi 65. §-sal egészül ki: „Záró rendelkezés 65. § E rendelet a belső piaci szolgáltatásokról szóló, az Európai Parlament és a Tanács 2006/123/EK irányelvnek való megfelelést szolgálja.” 3. § (1) Jelen rendelet 2009. május 15. napján lép hatályba. (2) Jelen rendelet 2009. május 18. napján hatályát veszti.

Dr. Fodor Tamás polgármester

Dr. Dobos József jegyző

10. napirendi pont: Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának a lakáscélú helyi támogatásokról szóló 5/1999. (IV. 1.) rendelet módosításáról (rendeletalkotás) Dr. Fodor Tamás polgármester: Kiosztásra került a Jogi és Ügyrendi Bizottság módosító indítványa. Dr. Simon István alpolgármester: A bizottsági módosító indítványt előterjesztőként támogatom. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság a rendeletmódosítást pontosította a változtatási javaslatával, de a rendeletmódosítást jogi szempontból egyhangúlag támogatta. Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság az eredeti rendelettervezetet tárgyalta és elfogadásra ajánlja.

97

Varga Gyula, Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat elnöke: A Brennbergbánya, Ó-Hermes, Új-Hermes, Görbehalom Településrészi Önkormányzat egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Abdai Géza alpolgármester: A Helyi Érdekegyeztető Tanács a rendelet elfogadását egyhangúlag támogatta. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk a Jogi és Ügyrendi Bizottság módosító indítványáról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 20 igen egyhangú szavazattal a Jogi és Ügyrendi Bizottság módosító indítványát elfogadta. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 20 igen egyhangú szavazattal a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 15/2009. (V. 7.) rendelete a lakáscélú helyi támogatásokról szóló 5/1999. (IV. 1.) rendelet módosításáról

Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata a lakáscélú helyi támogatásokról szóló 5/1999. (IV. 1.) rendeletet (továbbiakban: Ör.) az alábbiak szerint módosítja: 1. § Az Ör. bevezető része helyébe a következő rendelkezés lép: „Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében, valamint a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény 62. § (3) bekezdés e) pontjában foglalt felhatalmazás alapján a következő rendeletet alkotja:” 2. § Az Ör. 5. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

98

„(3) Nem kell a támogatást visszafizetni, ha a támogatásban részesült a lakást másik lakástulajdonra cseréli el, vagy építéssel, illetve adásvétellel újabb olyan lakástulajdont szerez, amely családvédelmi érdeket nem sért.” 3. § Az Ör. 5. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki: „(5) A támogatás összegét kamatmentesen vissza kell fizetni akkor, ha a támogatásban részesült önhibáján kívül három éven belül nem tudott eleget tenni az építési kötelezettségének, vagy a lakásvásárlásra adott támogatás esetén az ingatlan tulajdonjogát egy éven belül nem tudta megszerezni.” 4. § Az Ör. 6. §-a a következő (3) bekezdéssel egészül ki: „(3) A Szociális és Egészségügyi Bizottság soros ülésén az ülés időpontját legalább 14 nappal megelőzően benyújtott kérelmek bírálhatók el.” 5. § Az Ör. a következő 9. §-sal egészül ki: „9. § E rendelet a belső piaci szolgáltatásokról szóló, az Európai Parlament és a Tanács 2006/123/EK irányelvnek való megfelelést szolgálja.”

6. § Jelen rendelet 2009. május 15-én lép hatályba, és 2009. május 18-án hatályát veszti.

Dr. Fodor Tamás polgármester

Dr. Dobos József jegyző

11. napirendi pont: Előterjesztés a 240/2008. (VI. 26.) Kgy. határozat, a 2008. évi közbeszerzési terv módosításáról Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és egyhangúlag elfogadásra ajánlja. Biczi László, a Pénzügyi Bizottság képviseletében: A Pénzügyi Bizottság is egyhangúlag támogatta az előterjesztést.

99

Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 20 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 100/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése módosítja a 240/2008. (VI. 26.) Kgy. határozatát, a Sopron Megyei Jogú Város 2008. évi helyben központosított közbeszerzési tervet, és elfogadja a jelen határozat mellékletét képező Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata 2008. évi módosított közbeszerzési tervét. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester azonnal

A 100/2009. (IV. 30.) Kgy. határozat melléklete

SOPRON MEGYEI JOGÚ VÁROS 2008. ÉVI MÓDOSÍTOTT KÖZBESZERZÉSI TERVE I.

ÉPÍTÉSI BERUHÁZÁSOK

I.1.

Mélyépítési beruházások

1.

Belvárosi fejlesztések – Integrált Városfejlesztési Stratégia alapján

2.

Páneurópai Piknik Emlékhely infrastruktúra ellátása (vill. en., víz, csatorna, parkoló)

3.

Díszvilágítás, megvilágítás fejlesztés

4.

ISPA átemelők összekötése telken belül

5.

Frankenburg úti csapadékvíz-csatorna építés

6.

Feketevárosi u. szilárd burkolat építés

7.

Töpler u. szilárd burkolat építés

8.

Holló u. szilárd burkolat építés

100

9.

Lomb u. – Rozsondai utca szilárd burkolat építés

10.

MAVAD lakópark útjain szilárd burkolat építése

11.

Lackner Kristóf u. – Ógabona tér útburkolat felújítása

12.

Várkerület burkolat felújítása

13.

Bajcsy Zs. út és Béke út felújítása Zrínyi utcáig

14.

Tómalom-Fertőrákos kerékpár út összekötése és a Páneurópai Piknik emlékhelyre

15.

Szőlőskert u. szilárd burkolat építés

16.

Ferenczy János utcai járda felújítása a Gyakorló óvoda előtt

17.

Várkerületen díszburkolatú járda építése ( Major köz – Ikvahíd utca között)

18.

Lackner Kristóf u. – Ferenczy János u. körforgalom beton alaptest elbontása (gázvezeték miatt)

19.

Keretmegállapodás Sopron Megyei Jogú Város úthálózatának fenntartása, felújítása és fejlesztése, valamint a Sopron és Környéke Víz- és Csatornamű ZRt. működési területén lévő ivóvíz- és csatorna-hálózatok felújítása, rekonstrukciója és fejlesztése

20.

Kisház utca útépítési munkái

21.

Deák téri csapadék-vízelvezetők és a Deák tér 78. sz. alatti ingatlanon átemelő akna kivitelezése

22.

Avar utca 4-6-8, Avar utca 64., 72., 74., Tünde utca 7269 hrsz-ú ingatlanok szennyvízhálózat bővítése

23.

Közvilágítás bővítése Sopronban az Apácakert lakópark és a Pihenőkereszt lakópark területén

24.

Sopronban a Pihenőkereszt lakópark lakossági útépítése

I.2.

Magasépítési beruházások

1.

Polgármesteri Hivatal (Fő tér 1.) aula és főlépcsőház felújítás

2.

Egyesített Szociális Intézmény rekonstrukciós munkái

II.

SZOLGÁLTATÁSMEGRENDELÉS

1.

Tömegközlekedés fejlesztési koncepció készítés VOLÁN

2.

Szabályozási tervek készítése

101

3.

Takarítási szolgáltatás

4.

Könyvvizsgálói szolgáltatás

5.

Közélet - Írott sajtókiadvány tartalmának biztosítása, szerkesztése, tördelése, annak nyomtatása és a lakosság számára ingyenes kiadványként a postaládákba helyezése

III.

ÁRUBESZERZÉS

1.

Irodaszer, nyomtatvány és egyéb papíráru beszerzése keretmegállapodás alapján

2.

Gépjárművek

3.

Élelmezési nyersanyagok beszerzése keretmegállapodás alapján

4.

Élelmiszer-nyersanyag beszerzése Központi Gyermekkonyha részére novemberdecember hónapokra

5.

SMJV Polgármesteri Hivatala 2008. évre vonatkozólag különböző utalványok szállítása

6.

Hardver, szoftver beszerzés a Polgármesteri Hivatal részére

12. napirendi pont: Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város 2009. évi közbeszerzési terv módosításáról Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és elfogadásra ajánlja. Biczi László, a Pénzügyi Bizottság képviseletében: A Pénzügyi Bizottság 3 igen, 1 tartózkodás mellett támogatta az előterjesztést. Biczi László képviselő: Az érdekelne, hogy nem tervezik-e a központosított közbeszerzési körnek a felülvizsgálatát, különös tekintettel a számítástechnikai eszközök beszerzésére? Dr. Dobos József jegyző: Véleményem szerint ez a kérdés a következő napirendi pontnál lesz aktuális, ott szíveskedjék feltenni.

102

Biczi László képviselő: Igaz, de felhívnám a figyelmet arra, hogy az intézményvezetők sok esetben a központosított közbeszerzés árfelhajtó hatását tapasztalják. Különösen igaz ez pl. az írószerekre és a számítástechnikai eszközökre. Havas András alpolgármester: Emlékeztetnék arra, hogy a helyben központosított közbeszerzés nem azt jelenti, hogy év elején, egyszerre, az összes intézmény számára megveszik pl. a számítástechnikai eszközöket. Az, hogy az adott termék szerepel a közbeszerzési tervben, azt jelenti, hogy az összes közbeszerzésnek kell beleférni a keretösszegbe. A beszerzést végző az eljárási rendet határozza meg, de a 15 intézmény akár külön-külön is beszerezhet a szükséglete szerint. Ha életszerűen hajtjuk végre a rendeletet, akkor az árak emelkedése nem következhet be. Dr. Fodor Tamás polgármester: Csak kiegészítve az előbbieket, valóban sokat javíthat a helyzeten, ha nem egyszerre, hanem csoportosítva és időben szétválasztva történnek a közbeszerzések. Az informatikai eszközöknél különösen fontos, hiszen különböző tudású és árfekvésű termékekre van szükség az egyes intézményekben. A közbeszerzésnek az előnyös ár elérése a célja és ez sok helyen jól működik. Amennyiben több kérdés, hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 15 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 101/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése elfogadja a jelen határozat mellékletét képező Sopron Megyei Jogú Város 2009. évi közbeszerzési tervét. Felkéri a polgármestert, hogy a közbeszerzési tervvel kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester azonnal

103

A 101/2009. (IV. 30.) Kgy. határozat melléklete

Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata 2009. évi közbeszerzési terve Időbeli ütemezés

A közbeszerzés tárgya és mennyisége

Sor kerül-e vagy sor került-e az az eljárás szerződés adott megindításának, teljesítésének CPV Irányadó Tervezett közbeszerzéssel illetve a várható kód eljárásrend eljárási típus összefüggésben közbeszerzés időpontja vagy a előzetes összesített megvalósításának szerződés tájékoztató tervezett időpontja időtartama közzétételére?

I. Árubeszerzés Fénymásoló papír, leporelló

IV. rész

Vegyi tisztítószerek

III. rész

Gépjármű üzemanyag

III. rész

Élelmezési nyersanyag (tőkehús, zsiradék)

II. rész IV. fejezet

Élelmezési nyersanyag

II. rész IV. fejezet

Informatikai és irodatechnikai eszközök, utántöltők Komplex fejl.a dinamikus és fenntarth.közösségi közlekedés (eszközbeszerzés)

egyszerű

január

nem

június

nem

június

nem

február

nem

nyílt

szeptember

nem

II. rész IV. fejezet

nyílt

május

nem

II. rész IV. fejezet

nyílt

március

nem

Általános egyszerű Általános egyszerű Hirdetmény nélküli tárgyalásos

II. Építési beruházás BELVÁROSI FEJLESZTÉSEKINTEGRÁLT VÁROSFEJLESZTÉSI STRATÉGIA ALAPJÁN Fő tér díszburkolat cseréje és közművek felújítása

III. rész

június

nem

Várfalsétány kialakítása

III. rész

június

nem

Tűztorony fogadóépület rekonstrukciója, turisztikai kp. kialakítása (kivitelezés)

III. rész

június

nem

104

JELENTŐS BERUHÁZÁSOK Határáttörés Emlékhely infrastruktúra ellátás Trefort téri óvoda akadálymentesítése és bővítése Petőfi Sándor Általános Iskola rekonstrukciója csökk. tart. Fáy András Szakközépiskola rekonstrukciója Gyermekek átmeneti otthona építés (Gyermekjóléti és Családsegítő Központ) Komplex fejl. a dinamikus és fenntarth. közösségi közlekedés (építés, felújítás)

december

nem

december

nem

december

nem

december

nem

IV. rész

Egyszerű hirdetményes

február

nem

II. rész IV. fejezet

Közvetlen ajánlattételi

április

nem

november

nem

május

nem

március

nem

augusztus

nem

július

nem

július

nem

szeptember

nem

Rák patak mederfelújítás

Villamos energia ellátás, közvilágítás, díszkivilágítás Közvilágítási hálózatok bővítése Pihenőkereszt területe Apácakert területe Tómalom területe

II. rész IV. fejezet II. rész IV. fejezet II. rész IV. fejezet

Megvilágítás fejlesztése Jánostelepi útleágazásnál lévő buszmegálló megvilágítása Tómalmi útleágazásnál lévő buszmegálló megvilágítása Feszültségcsökkentés (kivitelezés)

Díszkivilágítás

105

Mária szobor

július

nem

szeptember

nem

június

nem

május

nem

július

nem

április

nem

május

nem

május

nem

április

nem

június

nem

május

nem

április

nem

augusztus

nem

szeptember

nem

június

nem

május

nem

október

nem

Vízi közmű hálózatok Szennyvízcsatorna hálózatok bővítése Brennberg iIfjúsági tábor szennyvízátemelő és bekötés építés, szennyvíztisztító megszüntetése ISPA átemelők összekötése telken belül Közlekedési létesítmények Útfelújítások-ISPA-hoz kapcsolódó Vándor S. utca szilárd burkolatú útépítés Ady Endre út rekonstrukció (út és járda) Mikoviny utca útfelújítás Apácakert lakópark útjainak szilárd burkolat építése Harkai út felújítása (Tervezés) Récényi út felújítása (a parkolóig) Várisi út felújítása (Villa sor - Lővér krt. között) Béke út járdaépítés

KÖZTÉRI LÉTESÍTMÉNYEK Köztéri létesítmények megvalósítása Csengery utca játszótér Erzsébet kert rekonstrukciója Automata illemhelyek telepítése (Fő tér, Pap rét) Térfigyelő rendszer továbbfejlesztése (Deák tér) 1848-as emlékmű építése

106

Tyitov park felújítása

július

Flandorffer Ignác szobor

május

nem

május

nem

május

nem

május

nem

május

nem

május

nem

május

nem

május

nem

május

nem

május

nem

május

nem

május

nem

május

nem

május

nem

május

nem

Meglévő épületek Óvodai játszóterek bővítése Soproni Horváth József u. bölcsőde bővítése INTÉZMÉNYEK FELÚJÍTÁSA Magasépítmények Király Jenő utcai bölcsőde padlóburkolat csere, nyílászárók cseréje, árnyékoló építés Hermann Alice Óvoda nyílászárók cseréje Balfi Tagóvoda tetőcsere, padlóburkolat csere Ady Endre úti óvoda paneles épület nyílászárók cseréje, épületszigetelés Lenkey utcai rendelő épület teljes felújítása Pedagógiai Szakszolgálat akadálymentesítése Dorfmeister utcai épület átalakítása Épületgépészeti berendezések Vasvári Pál utcai bölcsőde fűtéskorszerűsítés, szennyvízhálózat felújítása Ady Endre úti óvoda gépészeti rekonstrukció Szarvkői bölcsőde szennyvízelvezetés Tűzoltóság szoc. blokk fejlesztése Petőfi Színház tüzivíz, csapvíz

Mélyépítmények

107

NyME Roth Gyula Kollégium közmű szétválasztás

július

nem

július

nem

július

nem

július

nem

október

nem

III. rész

október

nem

Szúnyoggyérítés

III. rész

május

nem

Folyékony-hulladék szállítás

III. rész

szeptember

nem

április

nem

Külső menedzsment

február

nem

Tervezés

május

nem

Tűztorony fogadóépület rekonstrukciója, turisztikai kp. kialakítása kiviteli tervek Tűztorony szerkezethelyreállítása kiviteli tervek Tűztorony szerkezethelyreállítása kiviteli tervek PH. szervezetfejlesztése ÁROP

február

nem

március

nem

június

nem

április

nem

Udvari létesítmények Vasvári Pál utcai bölcsőde udvar burkolat felújítás SPORT LÉTESÍTMÉNYEK Sporttelep futópálya építés

III. Szolgáltatásmegrendelés Informatikai szolgáltatás Mobil és vezetékes telekommunikációs szolgáltatás Vagyonvédelmi szolgáltatás

II. rész IV. fejezet III. rész

PANNON-Fertő Térségi Vízellátás fejlesztése PR tevékenység ellátása

IV. rész

Egyszerű hirdetmény nélküli

III. rész

108

Komplex fejl. a dinamikus és fenntarth. közösségi közlekedés (PR.) Feszültségcsökkentés (műszaki ellenőr) Feszültségcsökkentés (projektmenedzser) Ágfalvi út, Hajnal tér, Bánfalvi út csatorna építés (tervezés) Vándor S. utca és 84-es főút összekötése (tervezés) Szabályozási tervek készítése, felülvizsgálata Településszerkezeti terv felülvizsgálata Deák tér és környéke szabályozási terv és HÉSZ

IV. rész

IV. rész

Egyszerű hirdetmény nélküli

Egyszerű hirdetményes

március

nem

szeptember

nem

szeptember

nem

augusztus

nem

június

nem

március

nem

augusztus

nem

IV. Építési koncesszió

V. Szolgáltatási koncesszió

13. napirendi pont: Előterjesztés a közbeszerzés helyben központosításáról szóló 8/2008. (III. 28.) Önkormányzati rendelet módosításáról (rendeletalkotás), valamint Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának közbeszerzési szabályzata módosításáról Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta, és a rendeletmódosítást 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett támogatta. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és egyhangúlag elfogadásra ajánlja a rendelettervezetet.

109

Biczi László képviselő: Tavaly több módosító indítványt is adtam be az akkori előterjesztéshez, melyből kettőt a Közgyűlés elfogadott. Az 5.2.4. pontban most nem szerepel a módosításom átvezetése, pedig mindenütt precízen jelölték a változást. Ez szándékos? Dr. Sárvári Szabolcs jogi szakreferens: Véletlen, valószínűleg az eredeti munkaanyag került a közbeszerző céghez, ezt módosították most. Biczi László képviselő: Feltételezem a jóhiszeműséget, elfogadom a választ. Mi indokolja, hogy a dokumentáció kikérése, a pályázat benyújtása, sok esetben az eredményhirdetés is Budapesten van, miért nem Sopronban? Dr. Sárvári Szabolcs jogi szakreferens: A szerződés, mely a Bonyolító és az Önkormányzat között köttetett. Abban szerepel, hogy lehetőség szerint Sopronban, de ahogy a szükség megkívánja, úgy alakul a helyszín. Biczi László képviselő: Véleményem szerint ez nem szerencsés, ezért módosító indítványt fogok tenni. A másik kérdésem, hogy az önkormányzati képviselők a pályázat bontásakor jelen lehetnek-e? Dr. Sárvári Szabolcs jogi szakreferens: A közbeszerzési eljárások szigorúan szabályozottak, a törvény és a jelenleg érvényes szabályzat alapján a bizottság összetételét a polgármester határozza meg. Szerintem a jelenlévők köre korlátozott. Biczi László képviselő: Engem érdekelne az a jogszabály-hely, ami alapján az önkormányzati képviselő nem lehet jelen. Annál is inkább furcsa a kizárás, mert a polgármesternek joga van a Bíráló Bizottság tagjait kijelölni, illetve ez egy bizottság, a képviselő pedig bármelyik önkormányzati bizottság ülésén részt vehet. Dr. Dobos József jegyző: Biczi képviselő úr idézte az SZMSZ 21. § (1) c) pontját, mely szerint a képviselő tanácskozási joggal részt vehet a bizottságok ülésén. Ez azokra a bizottságokra vonatkozik, melyeket nevesít az SZMSZ és a Közgyűlés hozott létre. A Bíráló Bizottságra más szabályozás és a közbeszerzési törvény vonatkozik. Biczi László képviselő:

110

A fenti joghely a képviselő jogait taglalja és nem a bizottságokat. Ezért gondolom, hogy természetesen nem szavazati joggal, de képviselőként jelen lehetek a bizottság ülésén. Dr. Simon István alpolgármester: Én is azt gondolom, hogy itt nem egy közgyűlési bizottságról, hanem egy polgármesteri bizottságról van szó. Erre nem vonatkozik az SZMSZ, ezért tanácskozási joggal sem, és szavazati joggal sem vehet részt képviselő. Mivel bonyolult kérdésről van szó, javaslom, hogy jegyző úr a kérdésre írásban adja meg a választ, a Kbt. zárt eljárásra vonatkozó rendjét figyelembe véve.

Biczi László képviselő: Az SZMSZ 21. §-a nem a közgyűlés bizottságairól beszél, jó lenne tisztázni ezt a kérdést. Ráadásul a polgármester bárkit meghívhat, a képviselő esküt tett és titoktartási kötelezettsége van, ő nem lehet ott? Dr. Dobos József jegyző: Egyetértek Simon alpolgármester úrral, alaposabb vizsgálatot igényel a kérdés. Most azt tudom mondani, hogy az SZMSZ általánosabb jogszabály, össze kell vetni a speciális (közbeszerzésre vonatkozó) szabályozással. Képviselő úr 15 napon belül választ kap felvetésére. Biczi László képviselő: Kérem, külön írásbeli kérés nélkül, vizsgálják meg ezt a kérdést. Amennyiben a törvény nem tiltja, a polgármester adja meg a lehetőséget a képviselőtestület tagjai számára a bontásokon való részvételre. Szerintem nincs kizáró ok. A másik kérés, hogy gondolják meg, jó-e hogy a közbeszerzési eljárás fontos momentumai Budapesten történnek? Legalább a látszat kedvéért hozzák Sopronba a döntést, ezért módosító indítványt teszek. Javaslom, hogy a szabályzat új 5.1.6. sorszámú ponttal, egy új szöveggel egészüljön ki: „Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint ajánlatkérő, a közbeszerzési ajánlatok beadási, bontási, valamint bírálati helyszínéül Sopron Polgármesteri Hivatalának valamely helyiségét jelölje ki.” Ez elejét veszi sok mindennek, törekedjünk arra, hogy átláthatóan és világosan menjen a közbeszerzés. Egyben kérem, kerüljön be a szabályzatba a véletlenül kimaradt bekezdés is. Dr. Sárvári Szabolcs jogi szakreferens: Szövegszerűen ismertetem az 5.2.4. pontból sajtóhiba miatt kimaradt részt: „A Bíráló Bizottság összehívásáról, az összehívás pontos idejéről, helyéről és annak napirendjéről az összehívást megelőzően legalább 3 munkanappal értesíteni kell Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése Városfejlesztési Bizottságának, Gazdasági Bizottságának, Pénzügyi Bizottságának és Jogi és Ügyrendi Bizottságának elnökét. Az értesítésről a Jegyző gondoskodik.” Ez ilyen formában kerülne vissza a szabályzatba. Dr. Fodor Tamás polgármester:

111

Előterjesztői módosításként kérem az új szabályzatba beépíteni. Amennyiben több kérdés, hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 15 igen, 1 nem szavazattal és 4 tartózkodással a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet:

Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 16/2009. (V. 7.) rendelete

a közbeszerzés helyben központosításáról szóló 8/2008. (III. 28.) rendelet módosításáról

Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának a közbeszerzés helyben központosításáról szóló 8/2008. (III. 28.) önkormányzati rendelete (továbbiakban: R.) az alábbiak szerint módosul: 1. § (1) A R. 4. § h) pontja az alábbiak szerint módosul: „h) A közbeszerzési tervet a Közgyűlés hagyja jóvá április 15-ig.” (2) A R. 4. §-a az alábbi m) pontal egészül ki: „m) A közbeszerzési tervet, valamint annak módosítását (módosításait) az ajánlatkérőnek a honlapján – a közbeszerzési terv módosítása esetén a módosítás elkészítésétől számított öt munkanapon belül – közzé kell tennie. A közbeszerzési tervnek a honlapon a tárgyévet követő évre vonatkozó közbeszerzési terv honlapon történő közzétételéig kell elérhetőnek lennie.” 2. § (1) Jelen rendelet a kihirdetése napján lép hatályba. (2) Jelen rendelet 2009. május 10. napján hatályát veszti.

Dr. Fodor Tamás polgármester

Dr. Dobos József jegyző

Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk Biczi László képviselő módosító javaslatáról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges.

112

A Közgyűlés 8 igen, 12 nem szavazattal a módosító indítványt nem fogadta el. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk az előterjesztői módosításról, melyet a referens úr felolvasott. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 20 igen szavazattal az indítványt elfogadta. Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk az előterjesztés határozati javaslatáról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 15 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 102/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése módosítja a 64/2008. (III. 27.) Kgy. határozatát, és elfogadja a jelen határozat mellékletét képező Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata Közbeszerzési Szabályzatát. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 1.

113

A 102/2009. (IV. 30.) Kgy. határozat melléklete

SOPRON MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÖZBESZERZÉSI SZABÁLYZATA

114

2009. TARTALOM

1.

Általános rendelkezések 1.1. A Szabályzat célja 1.2. A Szabályzat hatálya 1.3. Alapfogalmak

2.

A közbeszerzések csoportosítása

3.

A beszerzési érték meghatározása

4.

Az előzetes terv, a közbeszerzési terv, az előzetes összesített tájékozató és az éves statisztikai összegezés

5.

A közbeszerzési eljárás lefolytatásának általános rendje

6. A közbeszerzési eljárások alapján megkötött szerződések módosítása és teljesítése, jogorvoslat 7.

A beszerzési eljárás során az egyes résztvevők feladat- és hatáskörei

8.

Záró-, és hatályba léptető rendelkezések

9.

Mellékletek

I. II. III. IV. V.

Adatlapok Megbízólevél Összeférhetetlenségi és titoktartási nyilatkozat Összesítő lap Felelősségi rend (minta)

115

1. Általános rendelkezések A közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvényben (a továbbiakban: Kbt.), foglalt feladatok végrehajtása érdekében, Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata, (továbbiakban: Önkormányzat) és a fenntartásában működő intézmények, (továbbiakban: Intézmények) továbbá Sopron Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala, (továbbiakban: Hivatal) közbeszerzési eljárásainak lefolytatása során a jelen Közbeszerzési Szabályzat (a továbbiakban: Szabályzat) előírásait kell alkalmazni. Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata 64/2008. (III. 27.) Kgy. határozatával fogadta el közbeszerzési szabályzatát, amelyet 2009. április 30-án, a 102/2009. (IV. 30.) Kgy. határozattal módosított. Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának a közbeszerzés helyben központosításáról szóló 8/2008. (III. 28.) Önkormányzati rendelete (továbbiakban: rendelet) alapján a központosított közbeszerzés hatálya kiterjed: a) az Önkormányzat és a Hivatal valamennyi, a Kbt. hatálya alá tartozó beszerzésére. b) a rendelet 1. sz. mellékletben meghatározott önkormányzati költségvetési szervek és intézmények valamennyi, a rendelet 2. sz. mellékletben szereplő árubeszerzésére és szolgáltatás megrendelésére. c) a rendelet szabályai szerint csatlakozó egyéb szervezeteknek a 2. sz. mellékletben szereplő árubeszerzések és szolgáltatás megrendelések közül a rendszerhez való csatlakozáskor meghatározott beszerzéseire. A rendelet alapján a helyben központosított közbeszerzés keretében ajánlatkérésre kizárólagosan feljogosított szervezet Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata. 1.1. A Szabályzat célja 1.1.1. A közpénzekből megvalósított kiadásainak ésszerűsítése, a közpénzek felhasználásának átláthatósága, ellenőrizhetősége, valamint a beszerzések során a verseny tisztaságának biztosítása érdekében – az Önkormányzat és az Önkormányzat irányítása alá tartozó intézmények valamint a helyben központosított közbeszerzési rendszerhez a rendelet 3. §-a szerint önként csatlakozó szervezetek közbeszerzései tekintetében egységes eljárás kialakítására és folytatására van szükség. 1.1.2. A Szabályzat célja továbbá, hogy tisztázza a közbeszerzésekkel kapcsolatos alapfogalmakat, felelősségi köröket, feladatokat és hatásköröket, valamint az azok megvalósításánál követendő eljárási szabályokat, tekintettel Kbt. 6. § (1) és (2) bekezdésében foglaltakra is. 116

1.2. A Szabályzat hatálya

Alanyi hatály: 1.2.1. A Szabályzat hatálya kiterjed az Önkormányzaton, mint ajánlatkérőn keresztül, a rendelet 1. számú mellékletben felsorolt Intézmények és a Hivatal közbeszerzési tevékenységére.

Tárgyi hatály: 1.2.2. A Szabályzat tárgyi hatálya alá tartozik az Önkormányzat és a Hivatal valamennyi, visszterhes beszerzése, a beszerzési értéktől függetlenül, amennyiben az, a Kbt. alapján közbeszerzésnek minősül. A 1. sz. mellékletben felsorolt önkormányzati költségvetési szervek és intézmények a központosított közbeszerzési rendszerhez kizárólag a 2. számú mellékletben meghatározott áruk és szolgáltatások vonatkozásában csatlakoznak, ezen áruk és szolgáltatások beszerzésére is jelen szabályzat előírásait kell alkalmazni. 1.3. Alapfogalmak

1.3.1. Közbeszerzés a Kbt. hatálya alá tartozó beszerzés, melyet az ott ajánlatkérőként meghatározott szervezetek visszterhes szerződés megkötése céljából kötelesek lefolytatni megadott tárgyú és értékű beszerzések megvalósítása érdekében, illetve az ajánlatkérő döntése alapján közbeszerzésnek tekintendő beszerzés. 1.3.2. Ajánlatkérő: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata. 1.3.3. Ajánlattevő az a természetes személy, jogi személy, jogi személyiség nélküli gazdasági társaság vagy személyes joga szerint jogképes szervezet, aki illetőleg amely a közbeszerzési eljárásban ajánlatot tesz; ajánlattevőnek minősül a külföldi székhelyű vállalkozás magyarországi fióktelepe is. 1.3.4. Részvételre jelentkező az a természetes személy, jogi személy, jogi személyiség nélküli gazdasági társaság vagy személyes joga szerint jogképes szervezet, aki illetőleg amely a közbeszerzési eljárásban részvételi jelentkezést nyújt be; részvételre jelentkezőnek minősül a külföldi székhelyű vállalkozás magyarországi fióktelepe is. 1.3.5. Hirdetmény valamennyi, külön jogszabályban így meghatározott irat. Hirdetmény közzétételén a Kbt.-ben és külön jogszabályban meghatározott iratok az Európai Unió Hivatalos Lapjának és a Közbeszerzési Értesítőnek történő külön jogszabályban meghatározott módon történő megküldését kell érteni. 1.3.6. Dokumentáció az ajánlatkérő által összeállított, a beszerzés tárgyára vonatkozó részletes szakmai és műszaki leírások, minőségi követelmények, részletes szerződési feltételek, valamint egyéb adatok, információk összessége. 117

1.3.7. A szakmai tartalom azon adatok, információk szövegszerű leírása, amelyek a beszerzés tárgyának pontos és részletes meghatározásához, valamint a bírálati szempontok kialakításához szükségesek. 2. A közbeszerzések csoportosítása A közbeszerzések az alábbi csoportokba sorolhatóak: 1. A közösségi értékhatárt elérő értékű közbeszerzések (a továbbiakban: közösségi közbeszerzés). A közösségi közbeszerzések részletes szabályait a Kbt. Második részének IV. fejezete tartalmazza. 2. A nemzeti értékhatárokat elérő értékű közbeszerzések (a továbbiakban: nemzeti közbeszerzés). A nemzeti közbeszerzések részletes szabályait a Kbt. Harmadik részének VI. fejezete tartalmazza. 3. Amennyiben az ajánlatkérőnek külön jogszabályban meghatározottak alapján tervpályázati eljárást kell lefolytatnia, azok esetében a Kbt. tervpályázati eljárásra vonatkozó rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni. A tervpályázati eljárások részletes szabályait külön jogszabály határozza meg. 3. A beszerzési érték meghatározása 3.1.1. A beszerzés értékén a beszerzés megkezdésekor annak tárgyáért általában kért, illetve kínált – általános forgalmi adó nélkül számított – legmagasabb összegű teljes ellenszolgáltatást kell érteni, (a továbbiakban: becsült érték). A teljes ellenszolgáltatásba bele kell érteni a vételi jog átengedésének értékét. A közbeszerzés becsült értékébe bele kell számítani továbbá, az ajánlatkérő által a részvételre jelentkezők, az ajánlattevők részére fizetendő díjat és kifizetést (jutalékot) is. (A becsült érték számításánál figyelembe kell venni a Kbt. 35. § - 40. §-ban, és a 245. §-ban foglaltakat.) 3.1.2. A becsült érték kiszámítása során mindazon árubeszerzések, építési beruházások vagy szolgáltatások értékét egybe kell számítani, amelyek beszerzésére egy költségvetési évben vagy tizenkét hónap alatt kerül sor (kivéve a több év alatt megvalósuló építési beruházás esetét), és a beszerzésére egy ajánlattevővel lehetne szerződést kötni, továbbá rendeltetése azonos vagy hasonló, illetőleg felhasználásuk egymással közvetlenül összefügg. 3.1.3. Ha a becsült érték kiszámításakor az előző pontban foglaltakat nem vették figyelembe, a közbeszerzésnek a költségvetési évben vagy az adott tizenkét hónapban még beszerzendő tárgyaira – azok értékétől függetlenül – csak a megfelelő közbeszerzési eljárás lefolytatását követően lehet szerződést kötni. Amennyiben azonos tárgyú beszerzésre egyidejűleg, vagy egy költségvetési éven belül részekre bontva kerül sor, és a részek együttes becsült értéke eléri a Kbt.-ben megjelölt értékhatárokat, abban az esetben e Szabályzat rendelkezéseit az ilyen részekre bontott, bármilyen alacsony értékű beszerzésekre is alkalmazni kell. 118

4. Az előzetes összesített tájékoztató és az éves statisztikai összegezés elkészítése 4.1.

Előzetes összesített tájékoztató

Az előzetes összesített tájékoztatót a Jegyző készíti elő. A Polgármester és a Jegyző megvizsgálja az előzetes összesített tájékoztató közzétételének szükségességét. Előzetes összesített tájékoztató közzététele esetén a Jegyző gondoskodik annak megküldéséről, és a Kbt. 42. § és 43. § szerinti határidők és előírások betartásáról. 4.2.

Éves statisztikai összegezés

4.2.1. Az ajánlatkérő az éves beszerzéseiről külön jogszabályban meghatározott minta szerint éves statisztikai összegezést köteles készíteni, amelyet legkésőbb a tárgyévet követő év május 31. napjáig kell megküldenie a Közbeszerzések Tanácsának. 4.2.2. Az éves statisztikai összegezés elkészítéséhez a beszerzésért felelős illetékesek összesített adatszolgáltatást nyújtanak a Jegyzőnek, az előző költségvetési évben lefolytatott közbeszerzési eljárásaikról, a Kbt.-ben, és külön jogszabályban meghatározott adatok vonatkozásában minden év május 10-ig. Az adatszolgáltatás alapján az összegezést a Jegyző készíti el és küldi meg a Közbeszerzések Tanácsának május 31-ig. 5. A közbeszerzési eljárás lefolytatásának általános rendje 5.1.

Közös szabályok

5.1.1. A beszerzési eljárásban, a Közgyűlés, a Jegyző, a Bíráló Bizottság és a Lebonyolító a jelen Szabályzat 7. fejezetében meghatározott feladat- és hatáskörök szerint vesznek részt. 5.1.2. A beszerzési eljárás során az egyes eljárási cselekmények, az értékelés során hozott döntések és a szerződések megkötése tekintetében – az ajánlatkérő és az eljárás valamennyi résztvevője köteles betartani a Szabályzat rendelkezéseit, attól csak annyiban térhet el, amennyiben azt a Kbt. és az egyéb jogszabályok, valamint jelen Szabályzat rendelkezései megengedik. Előre nem látható okból előállott rendkívüli sürgősség esetén a Közgyűlés felmentést adhat a Szabályzat rendelkezései alkalmazása alól, a vonatkozó jogszabályok rendelkezéseinek figyelembe vétele mellett. 5.1.3. A beszerzési eljárás az annak lebonyolítása következő módon történhet: A kezdeményező szervezet bonyolítja le az eljárást az e Szabályzatban foglaltak szerint.

119

A Polgármester kezdeményezésére, a lebonyolítást gazdálkodó szervezet vagy személy (a továbbiakban: Lebonyolító) végzi. 5.1.4. Amennyiben az eljárás lebonyolítását Lebonyolító végzi, és a Lebonyolítóval megkötött szerződésben a felek másként nem rendelkeznek, a Szabályzat 7. fejezetének 7.5. pontjában a Lebonyolítóra vonatkozó szakaszokban foglaltakért a Lebonyolító felel. 5.1.5. Összeférhetetlenség: A közbeszerzési eljárás előkészítése, a felhívás és a dokumentáció elkészítése során vagy az eljárás más szakaszában az ajánlatkérő nevében nem járhat el, illetőleg az eljárásba nem vonható be a közbeszerzés tárgyával kapcsolatos gazdasági tevékenységet végző gazdálkodó szervezet (a továbbiakban: érdekelt gazdálkodó szervezet), illetőleg az olyan személy vagy szervezet, aki, illetőleg amely a) az érdekelt gazdálkodó szervezettel munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban áll; b) az érdekelt gazdálkodó szervezet vezető tisztségviselője vagy felügyelő bizottságának tagja; c) az érdekelt gazdálkodó szervezetben tulajdoni részesedéssel rendelkezik; d) az a)-c) pont szerinti személy hozzátartozója; Nem kell alkalmazni a fenti összeférhetetlenségi elveket, ha az ajánlatkérő nevében eljáró, illetőleg az eljárásba bevonni kívánt érdekelt gazdálkodó szervezet, illetőleg az eljárásba bevonni kívánt személlyel vagy szervezettel a fenti bekezdés a)-d) pontja szerinti viszonyban álló érdekelt gazdálkodó szervezet írásban nyilatkozik, hogy az eljárásban nem vesz részt ajánlattevőként vagy alvállalkozóként. Ha az ajánlatkérő nevében valamely személy tulajdonosi jogokat gyakorol érdekelt gazdálkodó szervezetben, az ajánlatkérő nevében e személy vagy hozzátartozója nem járhat el a közbeszerzési eljárás előkészítésében vagy az eljárás más szakaszában, kivéve, ha az érdekelt gazdálkodó szervezet írásban nyilatkozik, hogy az eljárásban nem vesz részt ajánlattevőként vagy alvállalkozóként. Ezt a szabályt kell megfelelően alkalmazni az ajánlatkérő vezető tisztségviselője vagy felügyelő bizottságának tagja vagy hozzátartozója tekintetében, ha az érdekelt gazdálkodó szervezetben az ajánlatkérő rendelkezik tulajdoni részesedéssel. Nem kell alkalmazni az összeférhetetlenségre vonatkozó szabályokat, ha az ajánlatkérő nevében az érdekelt gazdálkodó szervezetben a tulajdonosi jogok gyakorlására és a közbeszerzési eljárás előkészítése vagy lefolytatása során történő döntéshozatalra törvény, vagy törvény felhatalmazása alapján kiadott önkormányzati rendelet alapján az ajánlatkérő ugyanazon testülete jogosult, vagy olyan testületei, amelynek tagjai részben azonosak, és a közbeszerzési eljárással kapcsolatos – az eljárást lezáró döntés meghozatalán kívüli – tevékenységekben nem vett részt olyan személy, aki jogosult a tulajdonosi jogok gyakorlására. Az összeférhetetlenség nem áll fenn azzal a személlyel vagy szervezettel szemben, aki vagy amely a közbeszerzés tárgyához kapcsolódó építészeti vagy egyéb műszaki tervdokumentáció elkészítésében részt vett. Nem minősül az közbeszerzési eljárás előkészítésébe bevont személynek (szervezetnek) az olyan személy (szervezet), akitől, illetőleg amelytől az ajánlatkérő az adott közbeszerzéssel kapcsolatos helyzet, illetőleg piacfelmérés, a 120

közbeszerzés becsült értékének felmérése érdekében a közbeszerzés megkezdése időpontjának megjelölése nélkül, kizárólag a felmérés érdekében szükséges adatokat közölve kért tájékoztatást, továbbá akitől, illetőleg amelytől a támogatásra irányuló igény (pályázat) benyújtásához szükséges árajánlatot kapott. Az ajánlatkérő nevében eljáró, illetve az eljárásba bevonni kívánt személy vagy szervezet írásban köteles nyilatkozni, hogy vele szemben fenn áll e az összeférhetetlenség. Az összeférhetetlenség fenn nem állásáról szóló nyilatkozathoz a Kbt. 10. § (2) és (4) bekezdése szerinti esetben csatolni kell az érintett gazdálkodó szervezet nyilatkozatát is. Ha a Kbt. 10. § (1), (4) vagy (8) bekezdését megsértették, vagy a (2), illetőleg a (4) bekezdés szerinti nyilatkozata ellenére az érdekelt gazdálkodó szervezet indul a közbeszerzési eljárásban, az eljárás további részében nem lehet ajánlattevő vagy alvállalkozó az (1) bekezdés hatálya alá tartozó, vagy az ott felsorolt személyekkel, szervezetekkel az (1) bekezdés a)-d) pontja szerinti viszonyban álló érdekelt gazdálkodó szervezet. 5.2.

Az eljárás megindításának, lezárásának általános szabályai

5.2.1. A közbeszerzési eljárás megindításának feltétele, hogy a Jegyző igazolja azt, hogy a beszerzés során kötendő szerződés teljesítését biztosító anyagi fedezet (költségvetési forrás) rendelkezésre áll, illetőleg, hogy a teljesítés időpontjában a fedezet rendelkezésre fog állni. Amennyiben az önkormányzat közbeszerzési tervében jóváhagyott beszerzés finanszírozásához szükséges pénzügyi fedezetet a Közgyűlés a tárgyévi költségvetési rendeletében az Önkormányzat felhasználási körébe utalta, a beszerzés ezen kiadási előirányzat terhére finanszírozandó. Ha a beszerzés finanszírozásához szükséges pénzügyi fedezet (költségvetési előirányzat, kiadási megtakarítás, bevételi többlet) felett a beszerzést kezdeményező intézmény rendelkezik, a beszerzést ezen pénzügyi források felhasználásával kell finanszírozni. A beszerzés finanszírozására felhasználható pénzügyi forrás felett rendelkező intézmény vagy átutalja a szükséges fedezetet a beszerző szervezet számlájára, vagy vállalja a pénzügyi ellenszolgáltatásnak (vagy arányos részének) a nyertes ajánlattevő (pályázó) részére történő közvetlen megfizetését. A beszerzés finanszírozására felhasználható pénzügyi forrás felett rendelkező intézmény vezetőjének, legkésőbb a centralizált beszerzési eljárás megkezdésének időpontjáig nyilatkoznia kell a beszerzés finanszírozásának választott módjáról. 5.2.2. Amennyiben a beszerzés az éves közbeszerzési tervben nem szerepel, vagy a tervben foglaltakhoz képest módosul, a kezdeményezőnek írásban indokolnia kell a beszerzés szükségességét, megjelölve azt az előre nem látható okot vagy egyéb változást, amely miatt az felmerült vagy módosult. 5.2.3. A Polgármester javaslata alapján az eljárások előkészítéséhez, lebonyolításához, illetve az ajánlatok értékeléséhez eseti megbízás vagy tartós megbízási jogviszony alapján közbeszerzési szakértelemmel rendelkező személy vagy szervezet (Lebonyolító) közreműködése vehető igénybe. 5.2.4. Az ajánlatkérő az ajánlatok elbírálására legalább három tagból álló Bíráló Bizottságot hoz létre, amely írásbeli szakvéleményt és döntési javaslatot készít az 121

ajánlatkérő nevében a közbeszerzési eljárást lezáró döntést meghozó Polgármester részére. A Bíráló Bizottság tagjait a Polgármester jelöli ki. A tagok megbízása visszavonásig tart. A Bíráló Bizottság tagjait úgy kell meghatározni, hogy az abban résztvevők rendelkezzenek a közbeszerzés tárgya szerinti, pénzügyi, valamint közbeszerzési szakértelemmel. A Bíráló Bizottság munkájában tanácskozási jogkörrel részt vehet a Polgármester, illetve az általa kijelölt személy, valamint a beszerzést kezdeményező intézmény(ek) illetékes szervezeti egységének a vezetője vagy az általa kijelölt személy. Amennyiben az eljárás lebonyolítását Lebonyolító végzi a Lebonyolító biztosíthatja a Bíráló Bizottság tagjai közül a közbeszerzési tapasztalattal rendelkező szakembert. A tanácskozási jogkörrel rendelkező személyek, szervezetek Bíráló Bizottságba történő meghívásáról a Polgármester dönt. A Polgármester ilyen irányú döntése alapján a tanácskozási jogkörrel rendelkező személyek, szervezetek meghívásáról a Jegyző gondoskodik. A Bíráló Bizottság összehívásáról, az összehívás pontos idejéről, helyéről és annak napirendjéről az összehívást megelőzően legalább 3 munkanappal értesíteni kell Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése Városfejlesztési Bizottságának, Gazdasági Bizottságának, Pénzügyi Bizottságának és Jogi és Ügyrendi Bizottságának elnökét. Az értesítésről a Jegyző gondoskodik. 5.2.5. Amennyiben az ajánlat érvényességének megállapításához olyan szempont (pl. az ajánlat műszaki dokumentációjának megfelelő ellenőrzése) vagy értékelési részszempont szerepel, melynek elbírálásához speciális szaktudás szükséges a Bíráló Bizottság munkájába speciális szakértelemmel rendelkező személy vagy szervezet is bevonható. A külső szakértő eljárásba történő bevonásáról a Polgármester dönt. A Polgármester ilyen irányú döntése alapján a speciális szakértelemmel rendelkező személyek, szervezetek bevonásáról a Jegyző gondoskodik. 5.2.6. Az eljárást lezáró döntést a Bíráló Bizottság javaslata alapján a Polgármester hozza meg. 5.2.7. A Bíráló Bizottság az ajánlatok értékelése során köteles követni az ajánlatkérő által a felhívásban meghatározott értékelési részszempontok, súlyszámok, pontok alsó és felső határa szerinti értékelési eljárást, valamint a Kbt. vonatkozó szabályait. 5.2.8. A Bíráló Bizottság munkájáról bírálati jegyzőkönyvet készít, melynek részét képezik a tagok indokolással ellátott külön-külön bírálati lapjai. 5.2.9. A beszerzési eljárás előkészítésében, a felhívás, illetve a dokumentáció elkészítése során vagy az eljárás más szakaszában, az ajánlatkérő nevében eljáró vagy az eljárásba egyébként bevont személy, illetve szervezet kiválasztásakor, továbbá a beszerzési eljárás lebonyolítóval történő lebonyolítása esetén a lebonyolító kiválasztásakor és megbízásakor az összeférhetetlenség és a titoktartás szabályainak érvényesülése érdekében a jelen szabályzat 3. számú mellékletét képező nyilatkozat kitöltése kötelező. Tartós megbízási jogviszony keretében működő szakértő, illetve az eljárásokba tartós megbízási jogviszony alapján bevont személy, illetve szervezet a megbízási szerződés aláírásával egyidejűleg köteles összeférhetetlenségi és titoktartási nyilatkozatot tenni a megbízási jogviszony időtartamára vonatkozóan. Amennyiben a nyilatkozatában foglaltakhoz 122

képest a megbízási szerződés fennállásának időtartama alatt változás következik be, köteles a változás bekövetkeztének illetve az új tényről való tudomásszerzés időpontjától számított 8 napon belül a Jegyzőt tájékoztatni. Amennyiben az összeférhetetlenségi ok a megbízás időtartama alatt következik be, a Kbt. vonatkozó előírásai irányadóak. 5.2.10. Ha a beszerzés ellenértékeként meghatározott összeg meghaladja a rendelkezésre álló forrást, akkor ezt a Bíráló Bizottság jelzi a Polgármesternek, aki ezt követően vagy gondoskodik pótlólagos forrás biztosításáról, vagy az eljárás eredménytelenné nyilvánítását kezdeményezi. Az eljárás fenti, illetve egyéb okból történő eredménytelenné nyilvánításáról a Polgármester dönt. 5.2.11. A közbeszerzés dokumentációját és szakmai tartalmát, az ajánlatkérés megindításával egy időben, kötelezően meg kell küldeni Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése Városfejlesztési Bizottságának, Gazdasági Bizottságának, Pénzügyi Bizottságának és Jogi és Ügyrendi Bizottságának elnöke részére. A megküldésről a Jegyző gondoskodik.

5.3.

Közösségi közbeszerzés, nemzeti közbeszerzés

5.3.1. A közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, tárgyalásos eljárás vagy versenypárbeszéd lehet. Tárgyalásos eljárást vagy versenypárbeszédet akkor lehet alkalmazni, ha a jogszabály kifejezetten megengedi. A közbeszerzési tervben szereplő beszerzésekre alkalmazandó eljárás típusáról a Polgármester dönt. 5.3.2. Ajánlatkérő az eljárásban való részvételt ajánlati biztosíték adásához kötheti, amit az ajánlattevőnek ajánlata benyújtásával egyidejűleg vagy az ajánlatkérő által az ajánlati felhívásban meghatározott időpontig, az ott megjelölt mértékben kell az ajánlatkérő rendelkezésére bocsátania. Az ajánlattevőnek igazolnia kell, hogy a biztosítékot az ajánlatkérő rendelkezésére bocsátotta. Az ajánlati biztosítékra egyebekben a Kbt. 59. §-ának rendelkezéseit megfelelően alkalmazni kell. Ajánlati biztosíték előírásáról a Polgármester dönt. 5.3.3. Az ajánlatokat/részvételi jelentkezéseket tartalmazó iratok felbontását az ajánlattételi/részvételi határidő lejártának időpontjában kell megkezdeni. A bontás mindaddig tart, amíg a határidő lejártáig benyújtott összes ajánlat/részvételi jelentkezés felbontásra nem kerül. Az ajánlatok/részvételi jelentkezések felbontásakor ismertetni kell – az ajánlattevők nevét, címét (székhelyét, lakóhelyét), valamint azokat a főbb, számszerűsíthető adatokat, amelyek a bírálati szempont (részszempontok) alapján értékelésre kerülnek, illetve – a részvételi jelentkezők nevét, címét (székhelyét, lakóhelyét). Az ajánlatok/részvételi jelentkezések felbontásáról és ismertetéséről az ajánlatkérőnek jegyzőkönyvet kell készítenie, amelyet a bontástól számított öt napon belül meg kell küldeni az összes ajánlattevőnek/részvételre jelentkezőnek. 5.3.4. A nyertes ajánlattevő visszalépése esetén az ajánlatkérő jogosult a következő legjobb ajánlatot tevő ajánlattevővel szerződést kötni. Erre a lehetőségre az ajánlattevők figyelmét a hirdetményben fel kell hívni, és az eredményhirdetésen a nyertes ajánlattevőt követő legkedvezőbb ajánlatot tevőt is meg kell jelölni.

123

5.3.5. A szerződés megkötésének tervezett időpontját a hirdetményben kell megállapítani azzal, hogy az – kivéve ahol erre a Kbt. lehetőséget ad – nem határozható meg az eredményhirdetést követő naptól számított 8. napnál korábbi és a 30. (építési beruházás esetén a 60.) napnál későbbi időpontban. 5.3.6. A közösségi értékhatárt elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzés (Kbt. Második rész), továbbá versenypárbeszéd alkalmazása esetén a nemzeti értékhatárt elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzés során az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárásba a Közbeszerzések Tanácsa által vezetett névjegyzékben szereplő (Kbt. 11. §) hivatalos közbeszerzési tanácsadót köteles bevonni, figyelembe véve a Kbt. a 10. § (1)-(3) bekezdése szerinti követelményeket. Az Európai Unióból származó forrásból támogatott közbeszerzések esetében az ajánlatkérő független hivatalos közbeszerzési tanácsadót köteles bevonni a közbeszerzési eljárásba, egyéb esetekben az ajánlatkérővel munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló hivatalos tanácsadót is bevonhat. 5.3.7. A közösségi és a nemzeti közbeszerzések során egyebekben a Kbt. vonatkozó rendelkezései szerint kell eljárni. 5.4.

A közbeszerzési eljárás nyilvánossága 5.4.1

Az ajánlatkérő köteles az alábbi adatokat, információkat, hirdetményeket öt munkanapon belül közbeszerzési eljárásonként csoportosítva honlapján közzétenni, ha nem rendelkezik honlappal a Közbeszerzések Tanácsa honlapján öt munkanapon belül közzétenni, továbbá a Kbt. 22. § (1) bekezdés d) pontja szerinti ajánlatkérő a kötelező közzétételt követően a helyben szokásos módon is közzéteheti: a) a közbeszerzési eljárást megindító hirdetményt [48. § (1) bekezdés, 101. § (1) bekezdés, 138. § (2) bekezdés, 144. § (3) bekezdés, 157. § (1) bekezdés, 182. § (1) bekezdés, 189. §, 208. § (2) bekezdés, 214. § (2) bekezdés, 249. § (1) bekezdés]; b) az eljárás eredményéről vagy eredménytelenségéről szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetményt [98. § (1) és (3) bekezdés, 136/C. § (6) bekezdés, 138. § (3) bekezdés, 144. § (4) bekezdés, 159. § (1) bekezdés, 200. § (1) bekezdés, 202. §, 231. § (1) bekezdés, 237. § (1) bekezdés, 250. § (3) bekezdés h) pont, 250. § (4) bekezdés, 261. § (2) bekezdés i) pont]; c) a szerződés megkötéséről szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetményt [2l/A. § (2) bekezdés, 161/A. § (2) bekezdés]; d) a közbeszerzési [99. § (1) bekezdés, 99/A. § (2) és (3) bekezdés], a 99/A. § (4) bekezdése szerinti, továbbá a 2/A. § alkalmazásával megkötött szerződéseket; e) a szerződés módosításáról, teljesítéséről szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetményt [307. § (1) bekezdés]; f) amennyiben az ajánlatkérő ilyet készített, az előzetes összesített tájékoztatót, illetve időszakos előzetes összesített tájékoztatót tartalmazó hirdetményt [43. § (1) bekezdés, 182. § (1) és (4) bekezdés]; g) egyéb hirdetményeket [76. § (1) és (2) bekezdés, 107. § (3) bekezdés, 108. § (1) és (2) bekezdés, 136/E. § (2) bekezdés, 218. §, 234. § (3) bekezdés];

124

5.4.2

5.4.3

5.4.4 5.4.5

h) az ellenszolgáltatás teljesítésével kapcsolatos adatokat [305. § (5) és (6) bekezdés]; i) a közbeszerzési eljárás kapcsán indult jogorvoslati eljárás vonatkozásában ia) a kérelem e törvényben meghatározott adatait [396. §(1) bekezdés f) pont]; ib) a Közbeszerzési Döntőbizottság érdemi határozatát, a közbeszerzési ügy befejezését eredményező határozatát és a szerződés megkötését engedélyező végzését [332. § (4) bekezdés]; ic) adott esetben a bíróság határozatát (határozatait); j) az éves statisztikai összegzést [16. § (1) bekezdés]; k) a (2) bekezdés szerinti tájékoztatást. Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződés teljesítését követően vagy teljesítésének elmaradása esetén – a szerződés teljesítéséről szóló tájékoztatóban foglaltak mellett – haladéktalanul tájékoztatást ad a teljesítés megtörténtéről, a teljesítéssel kapcsolatban esetlegesen felmerült problémákról, adott esetben a teljesítés elmaradásának okáról. A hirdetmények honlapon történő közzétételére az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatala, a törvény harmadik része szerinti eljárás esetén a Közbeszerzések Tanácsa részére történő feladást követően kerülhet sor. A honlapon közzétett hirdetmény nem tartalmazhat más adatot, mint amely az Európai Unió Hivatalos Lapjában (TED-adatbank), illetőleg a Közbeszerzési Értesítőben megjelent, és fel kell tüntetni a hirdetmény feladásának napját is. Az ajánlatkérő közzétételi kötelezettségének megfelelhet úgy is, hogy honlapjáról elérhetővé teszi a Közbeszerzések Tanácsa honlapján az adott közbeszerzési eljárásra vonatkozóan megjelenő adatokat, információkat. Az (1) bekezdés szerinti adatoknak, információknak, hirdetményeknek a honlapon – ha e törvény másként nem rendelkezik – a 7. § (2) bekezdésében meghatározott időpontig kell elérhetőnek lenniük.

6. A közbeszerzési eljárások alapján megkötött szerződések módosítása és teljesítése 6.1. A közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerződések teljesítését a Jegyző követi nyomon. 6.2. A szerződések módosításáról valamint teljesítéséről a Kbt 307. § szakasza alapján hirdetményt kell közzétenni, azok megtörténtétől számított 5 munkanapon belül. A hirdetmények közzétételéről a Jegyző gondoskodik. 6.3. A közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerződések módosítására csak a Kbt. 303. §-ának megfelelően van lehetőség. A módosításról a döntéshozó dönt. 6.4. Az egy évnél hosszabb vagy határozatlan időre kötött szerződés esetében a szerződéskötéstől számítva évente kell a szerződés részteljesítéséről tájékoztatót készíteni és hirdetmény formájában a Közbeszerzési Értesítőben közzétenni. A tájékoztató közzétételéről a Jegyző gondoskodik. 7. A beszerzési eljárás során az egyes résztvevők feladat-, és hatáskörei

125

7.1. Közgyűlés a) Jóváhagyja az előzetes beszerzési tervet, jóváhagyja a költségvetés elfogadása után az éves közbeszerzési tervet, továbbá a közbeszerzési terv módosítását, b) Indokolt esetben engedélyezi, illetve jóváhagyja a jelen Szabályzat hatálya alá tartozó beszerzési eljárások esetén a Szabályzattól történő eltérést. 7.2. Polgármester a)

A közbeszerzési tervben nem szereplő beszerzések szükségessége esetén előterjesztés útján kezdeményezi a Közgyűlésnél a közbeszerzési terv módosítását, indokolt esetben annak utólagos módosítását, b) Részt vehet a Bíráló Bizottság munkájában tanácskozási jogkörrel, c) Véleményezi az előzetes beszerzési tervet, d) Véleményezi a közbeszerzési tervet, e) Meghatározza az alkalmazandó eljárásfajtát és dönt ajánlati biztosíték előírásáról, f) Elfogadja a részvételi/ ajánlati/ajánlattételi felhívást és gondoskodik a dokumentáció megküldéséről, rendelkezésre bocsátásáról, g) Az eljárást megindító hirdetmény jogszerűségét ellenjegyzésével igazolja. Az eljárást megindító hirdetményt nem lehet ellenjegyezni, ha az sérti a közbeszerzésre, illetőleg a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályokat. Az eljárást megindító hirdetmény ellenjegyzése nélkül a közbeszerzési eljárás nem indítható meg. h) Jóváhagyja részvételi jelentkezési, illetve az ajánlattételi határidő meghosszabbítását, Meghatalmazást ad a Lebonyolítónak eljárás lefolytatására, szerződést köt hivatalos közbeszerzési tanácsadóval, i) Jóváhagyja a Bíráló Bizottság véleménye alapján az eljárást lezáró döntést, j) A Kbt. 303. §-ában foglaltak fennállása esetén aláírja a szerződés módosítását. 7. 3. Jegyző a) b) c) d) e) •

• • • •

Előkészíti és koordinálja az előzetes beszerzési terv elkészítését, Előkészíti és koordinálja a közbeszerzési terv elkészítését, Gondoskodik a közbeszerzési terv nyilvánosságának biztosításáról, Gondoskodik az összeférhetetlenségi és titoktartási nyilatkozat kitöltetéséről az érintett közreműködők felé, Amennyiben az eljárás lebonyolítását a Hivatal végzi: Biztosítja a felhívás és a dokumentáció végleges szövegéhez szükséges szakmai tartalmat (azon adatok, információk szövegszerű leírását, amelyek a beszerzés tárgyának pontos és részletes meghatározásához, az alkalmassági követelmények és az értékelési szempontok kialakításához szükségesek), valamint összeállítja a részvételi /ajánlati/ ajánlattételi felhívást és a dokumentációt, Tájékoztatást ad – együttműködve a Bíráló Bizottsággal – az ajánlattevőknek a Kbt.-ben előírtak szerinti határidőn belül, Gondoskodik az ajánlattevői kérdések megválaszolásáról, Konzultációt szervez és tart szükség esetén az ajánlattevők számára az ajánlattételi határidőn belül, Intézkedik a biztosíték visszafizetéséről amennyiben a jogszabályi feltételei fennállnak,

126

• • • • • • • • • • • • i)

Átveszi a beérkező jelentkezéseket, illetve ajánlatokat, intézkedik azok felbontásáról, Jegyzőkönyvet készít a bontásról, és azt a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján 5 napon belül megküldi a jelentkezőknek, illetve az ajánlattevőknek, Intézkedik a Bíráló Bizottság összehívásáról, amennyiben szükséges a szakértők meghívásáról, Lefolytatja a szükséges tárgyalásokat, A lefolytatott tárgyalásokról jegyzőkönyvet készít és azt a tárgyalás befejezésekor minden jelenlévő ajánlattevővel aláíratja, Gondoskodik az ajánlattevők Kbt. 93. § (1) bekezdése szerinti tájékoztatásáról, a döntést követő öt napon belül, a Bíráló Bizottság javaslata alapján gondoskodik a hiánypótlási felhívást ajánlattevők, illetve részvételre jelentkezők részére történő megküldéséről, a Bíráló Bizottság által tett előterjesztés alapján hozott döntése alapján intézkedik a részvételi jelentkezések/ajánlatok érvénytelenné nyilvánításáról, illetve, jelentkező/ajánlattevő eljárásból való kizárásáról, a Bíráló Bizottság javaslata alapján gondoskodik az eredményhirdetés elhalasztásáról, gondoskodik az eljárás során keletkezett összes dokumentum elhelyezéséről és tárolásáról, valamint az eljárás lezárulásától számított 5 évig történő megőrzéséről, gondoskodik a külön jogszabályban meghatározott hirdetmények határidőben történő közzétételéről, Gondoskodik a közbeszerzési eljárás nyilvánosságának biztosításáról, Gondoskodik a Kbt.-ben előírt, a jelen Szabályzat alapján más személy vagy testület feladat- és hatáskörébe nem tartozó feladatok végrehajtásáról.

7.4. Amennyiben az eljárás lebonyolítását Lebonyolító végzi, a Lebonyolító: a) b)

c)

d) e) f)

Javaslatot tesz az alkalmazandó eljárásfajtára a Polgármester részére, Biztosítja a felhívás és dokumentáció végleges szövegéhez szükséges közbeszerzési jogi szakmai tartalmat (azon adatok, információk szövegszerű leírását, amelyek a beszerzés tárgyának pontos és részletes meghatározásához, az alkalmassági követelmények és az értékelési szempontok kialakításához szükségesek), valamint összeállítja a részvételi /ajánlati/ ajánlattételi felhívást és a dokumentációt, Az eljárást megindító hirdetmény jogszerűségét ellenjegyzésével igazolja. Az eljárást megindító hirdetményt nem lehet ellenjegyezni, ha az sérti a közbeszerzésre, illetőleg a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályokat. Az eljárást megindító hirdetmény ellenjegyzése nélkül a közbeszerzési eljárás nem indítható meg. A jóváhagyott felhívást megküldi közzétételre, illetve az ajánlattevők részére, Gondoskodik a dokumentáció Kbt. szerinti rendelkezésre bocsátásáról, illetve megküldéséről, Kiegészítő tájékoztatást ad – együttműködve a Jegyzővel és a Bíráló Bizottsággal – az ajánlattevőknek/részvételre jelentkezőknek a Kbt.-ben előírtak szerinti határidőn belül,

127

g) h) i) j) k) l) m) n) o) p) q) r) s) t) u)

Konzultációt szervez és tart - együttműködve a Jegyzővel és a Bíráló Bizottsággal - szükség esetén az ajánlattevők számára az ajánlattételi határidőn belül, Indokolt esetben javaslatot tesz a Polgármesternek a hirdetmény vagy a dokumentáció módosítására, a hirdetmény visszavonására, a részvételi jelentkezési, illetve az ajánlattételi határidő meghosszabbítására, Átveszi és felbontja a beérkező jelentkezéseket, illetve ajánlatokat, Jegyzőkönyvet készít a bontásról, és azt a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján 5 napon belül megküldi a jelentkezőknek illetve az ajánlattevőknek, Gondoskodik a Kbt. 83. §-ának megfelelően a hiánypótlásról, Lefolytatja az egyes beszerzési eljárások során szükséges tárgyalásokat, A lefolytatott tárgyalásokról jegyzőkönyvet készít és azt a tárgyalás befejezésekor minden jelenlévő ajánlattevővel aláírat, Gondoskodik az ajánlattevők Kbt. 93. § (1) bekezdése szerinti tájékoztatásáról, a döntést követő öt napon belül, Javaslatot tesz a közbeszerzési eljárás eredménytelenné nyilvánítására a Kbt. 82. §-ában megfogalmazott körülmények fennállása esetén, Elkészíti a külön jogszabályban meghatározottak szerint az összegezést, A Kbt. 97. § szerinti esetben az ott leírtak szerinti tájékoztatást ad, Gondoskodik az eljárás eredményéről szóló tájékoztató elkészítéséről, megküldéséről, Gondoskodik az eljárás dokumentálásáról, valamint a keletkezett összes dokumentumot az eljárás lezárását követőn átadja a Jegyzőnek, Közreműködik a közbeszerzési eljárás alapján megkötendő szerződés előkészítésében, a szerződés aláírásának koordinálásában, Az ajánlatkérő nevében eljáró lebonyolító, továbbá a hivatalos közbeszerzési tanácsadó a tevékenységi körében okozott kár megtérítéséért a Ptk. szabályai szerint felel. A megbízott felróható hibájából vagy mulasztásából eredő jogerősen kiszabott bírság megfizetésére a megbízott köteles.

7.5. A Bíráló Bizottság a) b) c) d) e) f)

Átvizsgálja a beérkezett jelentkezéseket, illetve ajánlatokat, Javaslatot tesz hiánypótlási felhívás megküldésére, Javaslatot tesz arra vonatkozóan, hogy mely jelentkezések/ajánlatok érvénytelenek, illetve, hogy van-e olyan jelentkező/ajánlattevő, akit ki kell zárni az eljárásból, Javaslatot tesz az érvényes ajánlatok, részvételi jelentkezések vonatkozásában, Javaslatot tesz az eljárás nyertes ajánlattevőjére vonatkozóan, Jegyzőkönyvet készít a Bíráló Bizottság üléséről. 8. Záró-, és hatályba léptető rendelkezések

Jelen közbeszerzési szabályzat 2009. május 1. napján lép hatályba.

128

1./a számú melléklet ADATLAP ÁRUBESZERZÉSHEZ Szervezeti egység:

Beszerzés tervezett tárgya

Várható összes költségigény

Egyéb megjegyzések: Hely:

Dátum:

______ ellenjegyző

Várható időbeli ütemezés

1/b. számú melléklet ADATLAP SZOLGÁLTATÁS MEGRENDELÉSÉHEZ Szervezeti egység:

Beszerzés tervezett tárgya

Várható összes költségigény

Egyéb megjegyzések: Hely:

Dátum:

_________ ellenjegyző

Várható időbeli ütemezés

1/c. számú melléklet ADATLAP ÉPÍTÉSI BERUHÁZÁSHOZ Szervezeti egység:

Beszerzés tervezett tárgya

Várható összes költségigény

Egyéb megjegyzések: Hely:

Dátum:

____________ ellenjegyző

Várható időbeli ütemezés

2. sz. melléklet

MEGBÍZÓLEVÉL Alulírott……………………………….., mint a…………………………..(hivatal, költségvetési szerv) ……………………………. ( beosztás) ezúton megbízom ………………………….-t , hogy a „ ……………….” tárgyú közbeszerzési eljárásban, mint a bíráló bizottság tagja, részt vegyen. Budapest, ……………………….

Alulírott …………………………………..(születési idő:……………………………………, anyja neve:……………………………………..) ezennel kijelentem, hogy elfogadom bíráló bizottsági kijelölésemet a fenti tárgyú közbeszerzési eljárásban.

Kijelentem, hogy az eljárással összefüggésben nem állnak fenn velem szemben a Kbt. 10. §-ban meghatározott kizáró okok. Továbbá ezúton nyilatkozom arról, hogy a fenti tárgyú közbeszerzési eljárás során tudomásomra jutott adatokat megőrzöm, kizárólag a megbízó utasítása alapján adom át más személy részére. Sopron, ……………………….

132

3. sz. melléklet ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGI ÉS TITOKTARTÁSI NYILATKOZAT

Alulírott, …………………………………………. (lakcím: ……………………. ………………….., szül.: ……………………………………, anyja neve: …………………………………………………………………………………..), ezúton nyilatkozom, hogy a/……………………………. (szerv) ………………… tárgyú beszerzési eljárásával kapcsolatosan személyemre nézve semmiféle összeférhetetlenségi ok a vonatkozó jogszabályok alapján nem áll fent. Továbbá ezúton nyilatkozom arról, hogy a fenti ügyiratszámú beszerzési eljárás során tudomásomra jutott adatokat megőrzőm, kizárólag a ………………………….. képviselőjének utasítása alapján adom át más személy részére. A fentiekben foglaltakat büntetőjogi felelősségem teljes tudatában jelentettem ki. Sopron, ……………………….

133

4. számú melléklet Ügyiratszám: Összesítő lap

Szervezeti egység *: Kötelezettséget vállaló *: Ellenjegyző *: Beszerzés tárgya *: Várható összes költségigény *: Forrás*: Teljesítési határidő*: Egyéb feltételek*: Szám az EU hivatalos lapjában(adott esetben): és/vagy KÉ-szám (adott esetben): Beszerzési eljárás típusa*: Felhívás készítői: Közbeszerzési műszaki leírás készítői: Dokumentáció készítői: Bíráló bizottsági tagok (min. 3 fő): Külső szakértő: Bonyolító: Egyéb megjegyzés: Nyertes ajánlattevő**: Szerződés értéke**: Sopron, ………………………. ________ ____________ szervezeti egység vezető

ellenjegyző

* Az eljárás megindítása előtt kell kitölteni. **Az eljárás lezárulása után kell kitölteni.

__________________ kötelezettségvállaló

134

5. sz. melléklet FELELŐSSÉGI REND (Vázlat) Eljáró

Jogkör

Polgármester

Kötelezettségvállaló, Döntési jogkör Aláírás:

Eljárásba bevont szervezet, személy Közbeszerzési szakértő Bonyolító

Tanácskozási jog Aláírás: Javaslattétel a Bíráló Bizottság és a Polgármester részére Aláírás:

Bíráló Bizottság

Javaslattétel a Polgármester részére Aláírás: Aláírás: Aláírás:

Jegyző

Javaslattétel a Polgármester részére Tanácskozási jog Aláírás:

135

14. napirendi pont: Előterjesztés a Korona Gyógyszertár nyitva tartási rendjéről Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta. Megállapítva, hogy ősztől a sokadik patikanyitásra kerül sor, egyhangúlag tudomásul vette a határozati javaslatot. Pongrácz Attila képviselő: Tavaly ősszel, amikor az Egészségház építésével együtt egy új patika is létesült volna, a gyógyszerészek hevesen tiltakoztak. Azóta ez már a hatodik új gyógyszertár nyitásáról szóló előterjesztés, most nincs itt a Gyógyszerész Kamara képviselője, hogy felemelje szavát. Biczi László képviselő: A két ügyet nem lehet összekeverni. A mostanában nyíló gyógyszertárak saját kockázatra indulnak, a jogszabályi lehetőségek alapján. Semmit nem kértek a várostól, nem úgy, mint az Egészségház építése kapcsán, ahol először 99 évre, aztán több mint 30 évre kellett volna elköteleznie magát Sopronnak. Mi ezzel nem értettünk egyet, de Önök többségben vannak, megszavazhatták volna. Pongrácz Attila képviselő: Biczi úrnak szelektív a memóriája, a Gyógyszerész Kamara akkor a patikanyitás ellen tiltakozott. Rádonyi László képviselő: A történeti hűség kedvéért mondom, a patikusoknak nem a 99 vagy 30 évvel volt gondjuk, a patikanyitás ellen tiltakoztak. Biczi László képviselő: Szerintem teljesen más a kiindulási helyzet. Az Egészségháznál a városnak vállalni kellett volna, hogy orvosokat is telepít a házba, mégpedig hosszú távra. Ez egészen más ügy. Osváth András képviselő: Ajánlom képviselőtársaimnak, vegyék elő az akkori nyílt levelet és jegyzőkönyveket, frissítsék fel a memóriájukat. Akkor egyébként orvosi rendelőket szerettünk volna építeni, nem kellettek. Boros László képviselő: Csak annyit szeretnék mondani, hogy aki a Selmeci utcai építési terv és a jelenlegi patikanyitások között párhuzamot von, annak fogalma sincs a dolgokról.

136

Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben több hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 19 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 103/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése tudomásul veszi a Korona Gyógyszertár (Sopron, Várkerület 73.) szolgálati idejét (hétfőtől-péntekig naponta 8.00-19.00 óráig, szombaton 8.00-16.00 óráig, vasárnap zárva, ügyeleti szolgálatban részt vesz). Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése jelen határozatát az ÁNTSZ Nyugat-dunántúli Regionális Intézete kérésére, a közforgalmú, fiók- és kézigyógyszertárak, továbbá intézeti gyógyszertárak működési, szolgálati és nyilvántartási rendjéről szóló 41/2007. (IX. 19.) EüM rendelet 14. § (2) bekezdése alapján hozta. A Közgyűlés felkéri dr. Simon István alpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Határidő:

dr. Simon István alpolgármester 2009. április 30.

15. napirendi pont: Előterjesztés az Erzsébet Oktató Kórház ágyszám átcsoportosítási és szakmaterület indítási kérelméről Dr. Fodor Tamás polgármester: Köszöntöm a kórház képviseletében megjelent dr. Grubits János főorvos urat. Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és egyhangúlag támogatta. Abdai Géza alpolgármester: A Helyi Érdekegyeztető Tanács is egyhangúlag támogatta a határozati javaslatot.

137

Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 19 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 104/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló 2006. évi CXXXII. törvény végrehajtásáról szóló 337/2008. (XII. 30.) Korm. rendelet 8. §-a alapján egyetért a Sopron Megyei Jogú Város Erzsébet Kórház a Debreceni Egyetem Orvos és Egészségtudományi Centrum Oktató Kórházának az alábbiak szerinti ágyszám átcsoportosításával, valamint új szakmaterületek létrehozásával: Mátrix ágyszám ágyszám 232 Belgyógyászat és társszakmák Általános belgyógyászat 33 Kardiológia 22 Allergológia és klinikai immunológia 10 Gasztroenterológia 15 Tüdőgyógyászat 36 Csecsemő és gyermekgyógyászat Csecsemő-, gyermekgyógyászat 31 PIC 10 Általános neurológia Neurológia 19 Stork ellátás 23 Pszichiátria 33 168 Sebészeti mátrix egység Sebészet és társszakmák Általános sebészet 36 Érsebészet 9 Traumatológia Traumatológia 27 Ortopédia 7 Szülészet-nőgyógyászat 37 Urológia 20 Szemészet 16 Fül-orr-gégészet 16 Mátrixon kívüli osztályok Intenzív ellátás 8 SBO 5

138

A Közgyűlés felkéri dr. Fodor Tamás polgármestert, hogy gondoskodjék a szükséges intézkedések megtételéről. Jelen határozat elfogadásával érintett ágyszám átcsoportosítás illetve új szakmaterület létrehozása az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló 2006. évi CXXXII. törvény 7. § (7) bekezdésében foglalt állami egészségügyi szerv jóváhagyásától függő hatályú. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 30.

Boros László képviselő: Az elfogadott napirend szerint most az orvosi rendelőkkel kapcsolatos előterjesztések következnének. Javaslom, hogy a Lőverek városrész építési rendeletmódosítást vegyük előre, hiszen annak döntése befolyásolja az egyik rendelő helyzetét. Dr. Fodor Tamás polgármester: Köszönjük az észrevételt. Ügyrendi szavazásra teszem fel a kérdést. Aki egyetért azzal, hogy az „Előterjesztés a Lőverek városrész és környéke Szabályozási Tervéről és Helyi Építési Szabályzatáról szóló 9/2006. (IV. 7.) rendelet 7434/2 hrsz-ú (Hársfa sor 3.) területre vonatkozó hatályon kívül helyezéséről (rendeletalkotás)” című anyag következzen, igennel szavazzon. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 19 igen egyhangú szavazattal elfogadta az ügyrendi javaslatot.

16. napirendi pont: Előterjesztés a Lőverek városrész és környéke Szabályozási Tervéről és Helyi Építési Szabályzatáról szóló 9/2006. (IV. 7.) rendelet 7434/2 hrsz-ú (Hársfa sor 3.) területre vonatkozó hatályon kívül helyezéséről (rendeletalkotás) Mágel Ágost, a Városfejlesztési Bizottság elnöke: A Városfejlesztési Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és egyhangúlag támogatta. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a rendeletmódosítást jogi szempontból 5 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett támogatta.

139

Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és egyhangúlag támogatta. Abdai Géza alpolgármester: A Helyi Érdekegyeztető Tanács egyhangúlag támogatta a rendeletmódosítást. Varga Gyula képviselő: Azt szeretném megkérdezni, hogy a jelenleg is túlépített területet mekkora beépítéssel kívánja még növelni – az akadálymentesítés érdekében – a tulajdonos? Kuslits Tibor városi főépítész: Pontos területnagyságot nem tudok mondani, a kérelemben a népegészségügyi szakhatóság előírásaira való hivatkozás szerepel. Varga Gyula képviselő: Bizottsági ülésen hangzott el olyan információ, hogy már tervszintű elképzelésekkel rendelkezik az építtető. Dr. Dobos József jegyző: Többször beszéltem a doktornővel, szóbeli információi szerint tervek még nincsenek, de akadálymentes, kerekesszékkel megközelíthető bejáratot és az egyik mellékhelyiség kerekesszékes használatának kialakítását szeretné megoldani. Boros László képviselő: A rendelő további működtetéséhez az ÁNTSZ előírásainak eleget kell tenni, ezért ezt a rendeletmódosítást támogatni kell. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben több kérdés, hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 19 igen egyhangú szavazattal a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet:

140

Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 17/2009. (V. 7.) rendelete a Lőverek városrész és környéke Szabályozási Tervéről és Helyi Építési Szabályzatáról szóló 9/2006. (IV. 7.) rendelet 7434/2 hrsz-ú területre (Hársfa sor 3.) vonatkozó hatályon kívül helyezéséről

1. § A Lőverek városrész és környéke Szabályozási Tervéről és Helyi Építési Szabályzatáról szóló 9/2006. (IV. 7.) rendelet (továbbiakban: R.) 1. § (1) bekezdése helyébe az alábbi szövegrész lép: „(1) Jelen rendelet hatálya Sopron Megyei Jogú Város Lőverek városrészére és környékére terjed ki a 7434/2 hrsz-ú ingatlan (Hársfa sor 3.) kivételével. A terület pontos lehatárolását az 1. melléklet tartalmazza.” 2. § Jelen rendelet a kihirdetése napján lép hatályba.

Dr. Fodor Tamás polgármester

Dr. Dobos József jegyző

17. napirendi pont: Előterjesztés a 159/1993. (VII. 6.) Kgy. határozat alapján létrejött módosításáról

megállapodás

Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és jogi szempontból támogatta. Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és 4 igen, 2 nem és 1 tartózkodás mellett támogatta. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és 5 igen, 1 nem és 1 tartózkodás mellett támogatta.

141

Boros László képviselő: Bizottsági ülésen úgy értelmeztem, hogy a két doktornő által előterjesztett kérelem után, nem is Csóka doktor kezdeményezésére készült ez az előterjesztés. Valóban így történt? Dr. Simon István alpolgármester: Valóban a két doktornő kérelmével indult meg a folyamat. Konzultáltunk és jogi segítséggel átvizsgáltuk a szerződéseket, hogy azok esetleges rendezetlen viszonyait felfedjük, aktualizálását elvégezzük. Csóka főorvos úr szerződésében is találtunk nem életszerű elemeket, pl. 90 éves korában telik le az anno vállalt 30 év. Varga Gyula képviselő: Bizottsági ülésen is szerettem volna megkérdezni a főorvos urat, mit szól a szerződésmódosításhoz. Sajnos akkor és most sem jelent meg, tud egyáltalán a változásról? Ahogy én őt ismerem, vannak kétségeim, hogy partner ebben. Dr. Dobos József jegyző: Csóka doktor az ülésekre meghívást kapott, az előterjesztést elküldtük neki, nem jelzett vissza. Kalmár István képviselő: Ennek a két előterjesztésnek a megvitatása során frakciónk hosszasan vívódott. Tudni kell, hogy az alapellátás biztosítása kötelező önkormányzati feladat, melyet szerződés alapján a háziorvosok látnak el. A rendelők részben önkormányzati, részben magántulajdonban vannak. Anno a magánkézben lévőkhöz nagy kedvezménnyel jutottak a mai tulajdonosok, úgy, hogy ők hosszú távra vállalták a működtetést. Köztudott, hogy a háziorvosi illetve házi gyermekorvosi praxist folytatók életkora elég magas. Néhány éven belül, mikor nyugdíjba kívánnak menni, komoly gondok lesznek, még ha néhányuknak sikerül is a praxis-jogot értékesíteni. Az eddigi szerződések megpróbáltak garanciát adni arra, hogy a rendelő – az adott orvos nyugdíjazásakor is – megmaradjon az ellátás szolgálatában. Ezért éreztünk különbséget a 3 vállalkozó orvos között. Katona doktornő fejleszt és várhatóan még több évig az adott helyen szeretne működni, de a másik két orvosnál nem látunk garanciát arra, hogy az előterjesztésben leírt változások után is hosszú távon marad rendelő a körzetben. Természetesen, ha fejlesztés vagy a praxis értékesítése miatt fordulnának kéréssel az önkormányzathoz, akkor meggondolandó lenne a szerződés módosítása. Most viszont nem tennénk kockára azt, hogy a régi szerződések módosításával a jövőben lehetőséget adjunk a rendelő kivonására a rendszerből. Ezért a szavazásnál tartózkodni fogunk. Abdai Géza alpolgármester: Megértem az aggodalmat, de méltánytalannak érzem a háziorvosokkal szemben ezt az eljárást, bármilyen megkötést. Nem gondolom, hogy bármelyikük fodrászatot akar működtetni a rendelőben. Emlékeztetni szeretnék mindenkit arra, hogy az előző ciklusban a közalkalmazottaknak úgy építettünk lakást, hogy a város ingyen adta a telet. A ma ott lakóktól semmiféle garanciát nem kértünk, a hasonlóan városi „szolgálatban” álló háziorvosok esetén miért tennénk?

142

Kalmár István képviselő: Tudomásom szerint a háziorvosok jogállása más, mint a közalkalmazottaké. Az orvosok szerződéssel dolgoznak, melyet az adott feltételekkel írtak alá. A nyugdíj előtt állók, akik nagy kedvezményeket kaptak a rendelő kialakításakor, ne hozhassák lehetetlen helyzetbe az önkormányzatot azzal, hogy a rendelőt nem adják át az utódnak. Akkor abban a körzetben egy új rendelőt kell építeni, több tízmillió Ft-ért. Mi nem a kedvezményt sajnáljuk tőlük, de ösztökélni szeretnénk őket a rendelő további működtetésére, még ha a praxist át is adják majd egy fiatal kollégának. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben több hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 19 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 14 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 105/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a jelen határozat mellékletét képező, a 159/1993. (VII. 6.) Kgy. határozattal dr. Csóka Pál egyéni egészségügyi vállalkozó, valamint Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzat között létrejött, a soproni 8611 hrsz-ú ingatlan elidegenítéséről szóló szerződés módosításával. A Közgyűlés felkéri dr. Fodor Tamás polgármestert a szerződésmódosítás aláírására. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 30.

A 105/2009. (IV. 30.) Kgy. határozat melléklete

Ügyiratszám: 60597/2008.

MEGÁLLAPODÁS 1. számú módosítás amely létrejött egyrészről SOPRON MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA (képviseli: Dr. Fodor Tamás polgármester) 9400 Sopron, Fő tér 1. (törzsszám: 367703, adószám: 15367709-2-08, statisztikai szám: 15367709-8411-321-08), mint egészségügyi alapellátásra kötelezett (továbbiakban: Önkormányzat) másrészről

143

DR. CSÓKA PÁL (székhelye: 9400 Sopron, Fenyő tér 14., adószáma: 46944926-1-28), háziorvosi alapellátást nyújtó vállalkozó orvos (továbbiakban: Vállalkozó) között az alulírott helyen és időpontban, az alábbi feltételekkel: 1.

A felek megállapodnak abban, hogy a közöttük a 159/1993. (VII. 6.) határozat alapján létrejött, a soproni 8611 hrsz-ú ingatlan elidegenítéséről szóló megállapodást (továbbiakban alapszerződés) közös megegyezéssel módosítják.

2.

Az alapszerződés 8. pontja az alábbiak szerint módosul: „Vállalkozó a 159/1993. (VII. 6.) Kgy. határozatának megfelelően kötelezettséget vállal arra, hogy a tulajdonába kerülő rendelő használatba vételi engedélyétől számítva a közötte valamint az Önkormányzat között létrejött, a területi ellátási kötelezettségű házi gyermekorvosi tevékenység végzéséről szóló megállapodás fennállásáig az Önkormányzat számára az egészségügyi alapellátás részeként rendelkezésre áll. Amennyiben ezen kötelezettségének nem tesz eleget, köteles az Önkormányzatnak az ebből fakadó kárát megtéríteni.”

3.

Az alapszerződés jelen szerződés-módosítás szoros mellékletét képezi.

4.

Az alapszerződés többi pontja változatlan tartalommal érvényes.

A felek jelen szerződést annak elolvasását és értelmezését követően, mint akaratukkal mindenben megegyezőt jóváhagyólag aláírják. Sopron, 2009. május

Sopron MJV Önkormányzata képviseletében Dr. Fodor Tamás polgármester

megbízott

18. napirendi pont: Előterjesztés háziorvosi rendelők adásvételi szerződésének módosításáról Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a I. határozati javaslatnál 3 igen, 2 nem és 2 tartózkodással, a II. határozati javaslatnál 4 igen, 1 nem és 2 tartózkodással szavazott. 144

Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság mindkét határozati javaslatot 5 igen, 1 nem és1 tartózkodás mellett támogatta. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és jogi szempontból mindkét határozati javaslatot támogatta. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk az I. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 15 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett az I. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 106/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése hozzájárulását adja az Önkormányzat, valamint BREZVAI ÉS TÁRSA EGÉSZSÉGÜGYI SZOLGÁLTATÓ BETÉTI TÁRSASÁG (Székhelye: 9400 Sopron, Bánfalvi út 180., képviseli dr. Scherfel Tiborné, dr. Brezvai Éva adószáma: 22490674-1-08, Cg.: 08-06-006263) között a 179-58109-3/2001/VI nyilvántartási számon létrejött a Sopron, Bánfalvi út 180. szám alatti orvosi rendelő adásvételi szerződésének jelen határozat mellékletét képező módosításához. A Közgyűlés felkéri dr. Fodor Tamás polgármestert a szerződés módosítás aláírására. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 30.

Az 106/2009. (IV. 30.) Kgy. határozat melléklete

Ügyiratszám: 60665/2008.

ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉS 1. számú módosítás amely létrejött egyrészről SOPRON MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA (képviseli: Dr. Fodor Tamás polgármester) 9400 Sopron, Fő tér 1. (törzsszám: 367703, adószám: 15367709-2-08, statisztikai szám: 15367709-8411-321-08), mint eladó (továbbiakban: Eladó) másrészről

145

BREZVAI ÉS TÁRSA EGÉSZSÉGÜGYI SZOLGÁLTATÓ BETÉTI TÁRSASÁG (Székhelye: 9400 Sopron, Bánfalvi út 180., képviseli: Dr. Scherfel Tiborné, Dr. Brezvai Éva adószáma: 22490674-1-08, Cg.: 08-06-006263) mint vevő (továbbiakban: Vevő) között az alulírott helyen és időpontban, az alábbi feltételekkel: 1.

A felek megállapodnak abban, hogy a közöttük 179-58109-3/2001/VI nyilvántartási számon létrejött, a Sopron, Bánfalvi út 180. szám alatti orvosi rendelő adásvételi szerződését (továbbiakban alapszerződés) közös megegyezéssel módosítják.

2.

Az alapszerződés 6. pontja az alábbiak szerint módosul: 6. Vevő kötelezettséget vállal arra, hogy az általa megvásárolt ingatlant továbbra is területi ellátási kötelezettségű orvosi rendelőként használja mindaddig, amíg a Vevő valamint az Eladó között a területi ellátási kötelezettségű háziorvosi tevékenységről szóló megállapodás hatályban van.

3.

Az alapszerződés jelen szerződés-módosítás szoros mellékletét képezi.

4.

Az alapszerződés többi pontja változatlan tartalommal érvényes.

A felek jelen szerződést annak elolvasását és értelmezését követően, mint akaratukkal mindenben megegyezőt jóváhagyólag aláírják. Sopron, 2009. május

Sopron MJV Önkormányzata képviseletében Dr. Fodor Tamás polgármester eladó

vevő

Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a II. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 20 igen egyhangú szavazattal a II. határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot:

146

107/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése hozzájárulását adja az Önkormányzat, valamint DR. KATONA ÁGNES ÉS TÁRSA BETÉTI TÁRSASÁG (székhelye: 9400 Sopron, Hársfa sor 3., képviseli dr. Katona Ágnes üzletvezető, adószáma: 22491194-1-08, Cg.: 08-06-006313) között a 180-58107/2001/VI nyilvántartási számon létrejött a Sopron, Hársfa sor 3. szám alatti orvosi rendelő adásvételi szerződésének jelen határozat mellékletét képező módosításához. A Közgyűlés felkéri dr. Fodor Tamás polgármestert a szerződés módosítás aláírására. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 30.

A 107/2009. (IV. 30.) Kgy. határozat melléklete

Ügyiratszám: 60664/2008.

ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉS 1. számú módosítás amely létrejött egyrészről SOPRON MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA (képviseli: Dr. Fodor Tamás polgármester) 9400 Sopron, Fő tér 1. (törzsszám: 367703, adószám: 15367709-2-08, statisztikai szám: 15367709-8411-321-08), mint eladó (továbbiakban: Eladó) másrészről DR. KATONA ÁGNES ÉS TÁRSA BETÉTI TÁRSASÁG (székhelye: 9400 Sopron, Hársfa sor 3., képviseli: Dr. Katona Ágnes üzletvezető, adószáma: 22491194-1-08, Cg.: 08-06-006313) mint vevő (továbbiakban: Vevő) között az alulírott helyen és időpontban, az alábbi feltételekkel: 1.

A felek megállapodnak abban, hogy a közöttük 180-58107/2001/VI nyilvántartási számon létrejött a Sopron, Hársfa sor 3. szám alatti orvosi rendelő adásvételi szerződését (továbbiakban alapszerződés) közös megegyezéssel módosítják.

2.

Az alapszerződés 6. pontja az alábbiak szerint módosul: 6. Vevő kötelezettséget vállal arra, hogy az általa megvásárolt ingatlant továbbra is területi ellátási kötelezettségű orvosi rendelőként használja mindaddig, amíg az Eladó, valamint a Vevő között a területi ellátási kötelezettségű háziorvosi tevékenységről szóló megállapodás hatályban van.

3.

Az alapszerződés jelen szerződés-módosítás szoros mellékletét képezi.

4.

Az alapszerződés többi pontja változatlan tartalommal érvényes.

147

A felek jelen szerződést annak elolvasását és értelmezését követően, mint akaratukkal mindenben megegyezőt jóváhagyólag aláírják. Sopron, 2009. május Sopron MJV Önkormányzata képviseletében Dr. Fodor Tamás polgármester eladó

vevő

19. napirendi pont: Előterjesztés a közművelődésről szóló 18/1999. (IX. 1.) Sopron Város Önkormányzati rendelet módosításáról (rendeletalkotás) Sass László, a Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és 5 igen egybehangzó szavazatával támogatta. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és jogi szempontból támogatta a rendeletmódosítást. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 20 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 20 igen egyhangú szavazattal a rendelettervezetet elfogadta és megalkotta a következő rendeletet:

148

Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 18/2009. (V. 7.) rendelete a közművelődésről szóló 18/1999. (IX. 1.) Sopron Város Önkormányzati rendelet módosításáról

1. § (1) A közművelődésről szóló 18/1999. (IX. 1.) rendelet (továbbiakban Ör.) 3. §-ának „– az önkormányzati tulajdonú, közművelődési feladatot ellátó, közhasznú társaságokra;” szövegrésze helyébe „– az önkormányzati tulajdonú, közművelődési feladatot ellátó, nonprofit társaságra;” szövegrész lép. (2) Az Ör. 6. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép: „6. § (1) Az önkormányzat a rendelet 4. §-ában foglalt feladatai ellátása érdekében művelődési intézményeket, és közművelődési közfeladatokat ellátó nonprofit társaságot működtet, és közösségi színtereket biztosít. (2) Az (1) bekezdésben foglalt közművelődési közfeladatot ellátó nonprofit társasággal közművelődési megállapodást köt.” (3) Az Ör. 8. §-ának a) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: „a) Közművelődési alapfeladatot ellátó, önkormányzati tulajdonú nonprofit társaság: – Pro Kultúra Sopron Nonprofit Kft.” (4) Az Ör. 9. § (3) bekezdésének felvezető mondatában a „Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság” szövegrész helyébe a „Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság” szövegrész lép. (5) Az Ör. 9. § (4) bekezdésében és a 10. § (8) bekezdésében a „közhasznú társaságok” szövegrész helyébe a „nonprofit társaság” szövegrész lép. (6) Az Ör. 12. §-ának (4) bekezdése „közhasznú társaságban” szövegrésze helyébe a „nonprofit társaságban” szövegrész lép. 2. § Az Ör. 10. § (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(2) Az Önkormányzat minden évben az alábbi kulturális pályázati támogatásokat hirdeti meg az éves költségvetési rendelet hatályba lépése utáni egy hónapon belül: a) civil, b) ifjúságpolitikai, c) kiadványi, d) közművelődési, e) testvérvárosi. A pályázati támogatások felhasználására vonatkozó szabályokat az Önkormányzat az éves költségvetési rendeletében rögzíti.” 3. § Az Ör. Záró rendelkezések fejezete az alábbi, 15. §-al egészül ki: „15. § Jelen rendelet a belső piaci szolgáltatásokról szóló, az Európai Parlament és a Tanács 2006/123/EK irányelvnek való megfelelést szolgálja.” 4. § (1) Jelen rendelet kihirdetése napján lép hatályba. 149

(2) Jelen rendelet a kihirdetését követő második napon hatályát veszti.

Dr. Fodor Tamás polgármester

Dr. Dobos József jegyző

20. napirendi pont: Előterjesztés a Szociális Szolgáltató Intézmény magasabb vezetőjének nyugdíjazásáról Dr. Fodor Tamás polgármester: Az érintett hozzájárult a nyilvános ülés tartásához. Osváth András, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke: A Szociális és Egészségügyi Bizottság támogatta az előterjesztést. Abdai Géza alpolgármester: A városvezetés nevében szeretném megköszönni Barkovits Ilonának a szociális területen eltöltött több évtizedes munkáját. Kalmár István képviselő: A frakció nevében szeretném én is megköszönni Barkovits Ilona munkáját, és azt, amit Sopron városért a szociális területen végzett az elmúlt évtizedekben. Rádonyi László képviselő: Ahogy Belényessy Albertnél is elmondtam, sajnálom, de ez egyben a legnagyobb dicséret is az Önök munkájáért. Barkovits Ilona, a Szociális Szolgáltató Intézmény igazgatója: A sok dicsérő szó után szeretnék néhány gondolattal elköszönni. Tíz év alatt nem volt lehetőségem közvetlenül Önök elé állni, most szükségét érzem annak, hogy a tíz év munkájáról számot adjak munkáltatómnak. A Családsegítő Intézet vezetésére 1999. május 1jétől határozatlan időre szóló megbízást kaptam. Személyiségemből fakadóan nem törekedtem a látványosságra, munkámat hivatásként, küldetésként végeztem. Engedjék meg, hogy vázlatosan beszámoljak az elvégzett munkámról. Az általam vezetett Családsegítő Intézet ellátotti körébe tartozott Sopron lakosságának valamennyi korosztálya. Az idősek sokrétű ellátásán túl a több generációt felölelő családokkal, hajléktalan emberekkel, és a Gyermekjóléti Szolgálat révén a 16. éven aluli, devianciát mutató gyermekekkel való 150

foglalkozás jelentették az intézmény fő tevékenységeit. Sopron lakosságának 21%-a 60 éven felüli, elsődlegesen ők a gondozási központ által nyújtott szolgáltatások tényleges igénybevevői. A gondozási központok nyújtotta szolgáltatások körében a takarékos és jó gazda szemléletével minden szakmai és szervezeti összevonást mára elvégeztünk. 2002-ben a fogyatékkal élő embertársaink gondozása, az esélyegyenlőség javítása érdekében hoztuk létre a támogató szolgálatot. A szolgálat 2003-tól törvényi kötelezettséggel és normatív támogatással működött. Szülői kezdeményezésre alakítottuk ki a 20 férőhelyes fogyatékosok napközi otthonát a Kossuth Lajos utcai épületben. Az országban elsők között vezettük be az adósságkezelési tanácsadást 2003-ban. A Megyei Munkaügyi Központtal és a Polgármesteri Hivatallal együttműködve a munkába állást segítő tréningeket szerveztünk aktív korú nem foglalkoztatottak részére. 1998-ban már működött Sopronban gyermekjóléti szolgálat. A megyében elsőként megszerveztük a helyettes szülői hálózatot és a házi gyermekfelügyeletet. A Családok Átmeneti Otthona első épületszárnyának működési engedélyeztetése 1999-ben készült el. A következő évben megépült a második szakasz, így vált lehetségessé a 20 főt befogadó Otthon működése. A hajléktalan ellátás kapcsán 1999-ben sikeres pályázat eredményeként 2 fővel indult el az utcai szociális munka, és megszerveztük a téli krízisellátást. 2001-2002-ben sikeresen pályáztunk a Hajléktalan Szálló megépítésére, de az érintett lakosság részéről megnyilvánuló rendkívül heves ellenállás megakadályozta terveink megvalósítását. A Magyar u. 22. szám alatti ingatlanban a Minisztérium engedélyével, népkonyhát, közfürdőt, csomagmegőrzőt alakíthattunk ki. 2004-ben belső erőforrásból nyitottuk meg ugyanitt a nappali melegedőt. 2005-től folyamatosan, pályázati finanszírozással támogatott külső lakhatási program keretében segítjük a hajléktalan emberek integrációját, mely a gyakorlatban albérleti támogatást jelent. 2000-ben fel kellett számolni a Szent György u. 3. szám alatti épület emeletén működő 23 férőhelyes krízisszállót, mert az a bűnözés fészkévé vált. A megszüntetett férőhelyek a Kossuth Lajos utcai épületbe helyeződtek át. Fájó esemény volt a Csecsemő Otthon megszűntetése, melyet a rendkívül magas fenntartási költség tett indokolttá. Két idősek klubja megszüntetésére került sor Görbehalomban és a Magyar utca 22. szám alatt. Elmondható, hogy a megszüntetéseket és az átszervezéseket érdeksérelem nélkül sikerült megoldani. A szakmai munka mellett folyamatosan építkeztünk, s javítottuk a tárgyi feltételeket. 2003ban teljes belső felújítást végeztünk a Magyar u. 22. szám alatti épületben. 2004-ben megnyitottuk ugyanitt a nappali melegedőt. A Vasvári Pál utcai telephelyen a Családok Átmeneti Otthonának második szakaszának megépítése 2000-ben történt. A Balfi út 87. szám alatt új tálalókonyhát létesítettünk. A Gesztenyés körúti Időskorúak Gondozó Házát illetően 2004-ben teljes rekonstrukcióra került sor. A Kossuth Lajos u. 10. szám alatti épületet szintén teljesen felújítottuk. Az elmúlt tíz évben több személygépkocsit is beszereztünk. Megköszönöm mindazok támogatását, akik a mindennapi küzdelmekben segítettek, mellettem álltak, és tisztelettel kérem Önöket, hogy a nehéz gazdasági körülmények között is szolidárisan, a hűség városához is méltó módon gondoljanak Sopron rászoruló polgáraira. Ennek reményében adom át az Intézményt a fenntartó Önkormányzatnak. Köszönöm bizalmat, türelmüket, és a megtisztelő figyelmüket. Dr. Fodor Tamás polgármester: Köszönjük Igazgató Asszonynak a szakmai visszatekintését, mely megmutatta, hogy az az intézmény, mely az Ön vezetése alatt állt, mekkora pályát futott be az elmúlt időszakban, és azt is mutatja, hogy mennyire kell a jövőt illetően védeni és továbbfejleszteni, hisz sokan

151

szorulnak rá erre a segítségre. Engedje meg, hogy a városvezetés nevében megköszönjem munkáját, és minden jót, jó egészséget kívánjak. Amennyiben több hozzászólás nincs, szavazás következik. Felkérem a Jogi és Ügyrendi Bizottság tagjait a titkos szavazások lebonyolítására. A szavazás idejére szünetet rendelek el. Szünet után: Dr. Fodor Tamás polgármester: Felkérem a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnökét ismertesse a szavazás eredményét. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: Ismertetem az „Előterjesztés a Szociális Szolgáltató Intézmény magasabb vezetőjének nyugdíjazásáról” szóló napirend titkos szavazásának eredményét. A Közgyűlés 19 igen szavazattal a határozati javaslatot elfogadta és meghozta a következő határozatot: 108/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése Barkovits Ilona, a Szociális Szolgáltató Intézmény kinevezett magasabb vezetője közalkalmazotti jogviszonyát a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 30. § (1) bekezdés e) pontja alapján felmentéssel 2009. december 30. napjával megszünteti. Erre való tekintettel felmentési idejének kezdete 2009. május 1. napja. A Közgyűlés munkavégzési kötelezettsége alól 2009. augusztus 1. napjától a felmentési idő hátra lévő teljes tartamára mentesíti. A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a szükséges munkáltatói intézkedéseket végeztesse el. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 1.

A titkos szavazásról készült jegyzőkönyv jelen jegyzőkönyv mellékletét képezi!

21. napirendi pont: Előterjesztés önkormányzati rendeletek jogharmonizációs célú módosításáról Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést jogi szempontból egyhangúlag támogatta.

152

Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, szavazás következik. Kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, a rendelettervezetet elfogadta, és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 19/2009. (V. 7.) rendelete egyes önkormányzati rendeletek jogharmonizációs célú módosításáról 1. § Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának a kéményseprő-ipari közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 42/1996. (XII. 31.) rendelete az alábbi 16. §-sal egészül ki: „16. § E rendelet a belső piaci szolgáltatásokról szóló, az Európai Parlament és a Tanács 2006/123/EK irányelvnek való megfelelést szolgálja.” 2. § Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának a temetőkről és a temetkezés helyi szabályairól szóló 34/2000. (X. 1.) rendeletének 21. §-a az alábbi (4) bekezdéssel egészül ki: „(4) E rendelet a belső piaci szolgáltatásokról szóló, az Európai Parlament és a Tanács 2006/123/EK irányelvnek való megfelelést szolgálja.” 3. § Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának az ivóvízellátás, valamint szennyvízelvezetés, és -tisztítás díjainak meghatározásáról és az áralkalmazási feltételekről szóló 46/2003. (XII. 3.) rendeletének 7. §-a az alábbi (3) bekezdéssel egészül ki: „(3) E rendelet a belső piaci szolgáltatásokról szóló, az Európai Parlament és a Tanács 2006/123/EK irányelvnek való megfelelést szolgálja.” 4. § Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának a Sopron Megyei Jogú Város Helyi Hulladékgazdálkodási Tervéről szóló 52/2004. (XII. 23.) rendelete az alábbi 3. §-sal egészül ki: „3. § E rendelet a belső piaci szolgáltatásokról szóló, az Európai Parlament és a Tanács 2006/123/EK irányelvnek való megfelelést szolgálja.” 5. § Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának a távhőszolgáltatásról és a távhőszolgáltatás díjairól szóló 53/2005. (XII. 21.) rendelete az alábbi 36. §-sal egészül ki:

153

„36. § E rendelet a belső piaci szolgáltatásokról szóló, az Európai Parlament és a Tanács 2006/123/EK irányelvnek való megfelelést szolgálja.” 6. § Jelen rendelet a kihirdetése napján lép hatályba, és a kihirdetését követő napon hatályát veszti.

Dr. Fodor Tamás polgármester

Dr. Dobos József jegyző

22. napirendi pont: Előterjesztés a helyi közút és közműépítésekről szóló 39/2000. (XI. 1.) rendelet módosításáról Havas András alpolgármester: Az előterjesztés egy rendeletkiegészítés, mely gyakorlatban már működött, ezért szükséges a rendeletbe történő beépítése, illetőleg a támogatási összeg arányait és határait a mai életviszonyokhoz kell igazítani. Mágel Ágost, a Városfejlesztési Bizottság elnöke: A Városfejlesztési Bizottság az előterjesztést egyhangúlag támogatta. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést jogi szempontból egyhangúlag támogatta. Biczi László, a Pénzügyi Bizottság képviseletében: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést egyhangúlag támogatta. Rádonyi László, a Gazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági Bizottság 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést támogatta. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, szavazás következik. Kérem, szavazzunk a rendelettervezetről. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges.

154

A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, a rendelettervezetet elfogadta, és megalkotta a következő rendeletet: Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának 20/2009. (V. 7.) rendelete a helyi közút- és közműépítésekről szóló 39/2000. (XI. 1.) rendelet módosításáról

Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának a helyi közút és közműépítésekről szóló 39/2000 (XI. 1.) rendelete (továbbiakban: R.) az alábbiak szerint módosul: 1. § A R. 11. § (1) bekezdés e) pontja az alábbiak szerint módosul: „e) egyesített rendszerű csapadékvíz és szennyvíz bekötések szétválasztása.” 2. § A R. 12. § (1) bekezdés e) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: „e) egyesített csapadék és szennyvíz bekötés szétválasztása a közterületet érintő szakaszra: 60%” 3. § A R. 12. § (1) bekezdése az alábbi g) ponttal egészül ki: „g) egyesített csapadék és szennyvíz bekötés szétválasztása a szolgáltatási ponton belül, a belső hálózatot érintő szakaszra: 50%” 4. § A R. 13. § (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(2) A támogatás elnyeréséről szóló értesítés kézhezvételét követő 10 napon belül az építőközösség, társulás a közműberuházás megvalósításához szükséges lakossági önrészt az Önkormányzat számlavezető pénzintézeténél kell befizetni, az Önkormányzat bankszámlaszámlájára.” 5. § A R. az alábbi 16. §-sal egészül ki: „16. § E rendelet a belső piaci szolgáltatásokról szóló, az Európai Parlament és a Tanács 2006/123/EK irányelvnek való megfelelést szolgálja.”

155

6. § Jelen rendelet a kihirdetése napján lép hatályba és a kihirdetését követő napon hatályát veszti.

Dr. Fodor Tamás polgármester

Dr. Dobos József jegyző

23. napirendi pont Tájékoztató az éves ellenőrzési jelentésről, valamint az éves összefoglaló ellenőrzési jelentésről Biczi László, a Pénzügyi Bizottság képviseletében: A Pénzügyi Bizottság a tájékoztatót tudomásul vette. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, a napirendi pontot lezárom, a tájékoztató szavazást nem igényel.

24. napirendi pont Előterjesztés az innoLignum Sopron Erdészeti és Faipari Szakvásár megrendezéséről Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Jogi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést jogi szempontból 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett támogatta. Sass László, a Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal támogatta. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, szavazás következik. Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges.

156

A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, a határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot: 109/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése támogatja, hogy a Sopron és Vidéke Ipartestület valamint a Pannon Novum Nyugat-dunántúli Regionális Innovációs Nonprofit Kft. csatlakozzon a 2008. április 2-án aláírt együttműködési keret-megállapodáshoz és felhatalmazza dr. Fodor Tamás polgármestert, hogy az így kiegészített keret-megállapodást aláírja. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 31.

25. napirendi pont Előterjesztés Seinäjoki finn testvérvárosba történő látogatásról Sass László, a Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal támogatta. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, szavazás következik. Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, a határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot: 110/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése hozzájárul, hogy dr. Fodor Tamás polgármester úr vezetésével, a frakciók által delegált képviselők: Pongrácz Attila FIDESZ-KDNP frakció, frakcióvezető helyettes, Németh Imre MSZP frakció tagja, Németh Árpád Soproni Védegylet Szövetség Sopronért frakció tagja és dr. Führer Ernőné óvodavezető, Bánfalva, összesen öt fő, 2009. május 3-7. között a finnországi Seinäjoki városába utazzon. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 31.

157

26. napirendi pont Sürgősségi előterjesztés az Interspar Gyógyszertár nyitvatartási idejéről Dr. Varga Mária, a Szociális és Egészségügyi Bizottság képviseletében: A Szociális és Egészségügyi Bizottság az előterjesztést egyhangúlag elfogadta. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, szavazás következik. Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, a határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot: 111/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése tudomásul veszi az Interspar Gyógyszertár (Sopron, Selmeci u. 15-17.) szolgálati idejét (hétfőtől-péntekig naponta 8.00-19.00 óráig, szombaton 8.00-17.00 óráig, vasárnap 9.00-15.00 óráig, ügyeleti szolgálatban részt vesz). Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése jelen határozatát az ÁNTSZ Nyugat-dunántúli Regionális Intézete kérésére, a közforgalmú, fiók- és kézigyógyszertárak, továbbá intézeti gyógyszertárak működési, szolgálati és nyilvántartási rendjéről szóló 41/2007. (IX. 19.) EüM rendelet 14. § (2) bekezdése alapján hozta. A Közgyűlés felkéri dr. Simon István alpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Határidő:

dr. Simon István alpolgármester 2009. április 30.

27. napirendi pont Sürgősségi előterjesztés az "OLLÉ pályaprogram 2008." keretében megvalósuló pályaépítésről Sass László a Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság rendkívüli ülésén 4 igen szavazattal támogatta az előterjesztést.

158

Biczi László a Pénzügyi Bizottság képviseletében: A Pénzügyi Bizottság támogatta az előterjesztést. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, szavazás következik. Kérem, szavazzunk az I. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, az I. határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot: 112/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Lackner Kristóf Általános Iskolában, az „OLLÉ Pályaprogram 2008.” pályázat keretében megvalósuló Grund-iskolai sportpálya kialakítására, az OLLÉ Programiroda Kht. által készített egyedi pályafelmérés alapján a költségvetési kiírásban szereplő műszaki tartalmat elfogadja. A 63.098-3/2008. számú Közhasznú Együttműködési Megállapodás 3. pontja alapján a Közgyűlés tudomásul veszi, hogy a közbeszerzési eljárást a Programiroda lefolytatta, valamint a Strabag A.G. (A-9800 Spittal/Drau Ortenburger str. 27.) ajánlatát 14.930.172 Ft értékben elfogadja. A Megállapodás 5. pontja és a rendelkezésre bocsátott Bontási jegyzőkönyv, valamint az ajánlatok értékelése alapján az önkormányzat a nyertes ajánlattevővel keret-megállapodást köt. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 31.

Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a II. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, a II. határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot: 113/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése úgy határoz, hogy a Lackner Kristóf Általános Iskolában, az „OLLÉ Pályaprogram 2008.” pályázat keretében megvalósuló Grund-iskolai sportpálya korszerűsítést hitelből finanszírozza. Egyidejűleg felhatalmazza a polgármestert a 159

Sikeres Magyarországért Önkormányzati Infrastruktúrafejlesztési Hitelprogram keretében biztosított hitel felvételére és a hitelszerződés aláírására az alábbi kondíciókkal: Kamat Kezelési költség Folyósítási jutalék Projektvizsgálati díj Szerződésmódosítási díj Rendelkezésre tartási díj Előtörlesztési díj Rendelkezésre tartási idő Lejárat Türelmi idő Felelős: Határidő:

3 havi EURIBOR + legfeljebb 1,58%/év Nem kerül felszámításra. Nem kerül felszámításra. Nem kerül felszámításra. Nem kerül felszámításra. Nem kerül felszámításra. Nem kerül felszámításra. a szerződéskötéstől számított legfeljebb 3 év legfeljebb 20 év a szerződéskötéstől számított legfeljebb 3 év

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 31.

28. napirendi pont Sürgősségi előterjesztés módosításáról

közoktatási

intézmények

minőségirányítási

programja

Sass László, a Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Kulturális, Oktatási és Sport Bizottság rendkívüli ülésén 4 igen szavazattal támogatta az előterjesztést. Dr. Fodor Tamás polgármester: Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, szavazás következik. Kérem, szavazzunk az I. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, az I. határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot:

114/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat: 160

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Dózsa György Utcai Óvoda átdolgozott – a határozat szoros mellékletét képező – intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2009. május 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 1.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi!

Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a II. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, a II. határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot: 115/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Jereváni Kék Óvoda átdolgozott – a határozat szoros mellékletét képező – intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2009. május 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 1.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi!

Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a III. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, a III. határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot:

116/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

161

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Petőfi Sándor Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény átdolgozott – a határozat szoros mellékletét képező – intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2009. május 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 1.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi!

Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a IV. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, a IV. határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot: 117/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Handler Nándor Szakképző Iskola átdolgozott – a határozat szoros mellékletét képező – intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2009. május 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 1.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi!

Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk az V. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, az V. határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot: 118/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

162

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Soproni Idegenforgalmi, Kereskedelmi, Vendéglátó Szakképző Iskola és Kollégium átdolgozott – a határozat szoros mellékletét képező – intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2009. május 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 1.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi!

Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a VI. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, a VI. határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot: 119/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése a Vas- és Villamosipari Szakképző Iskola és Gimnázium átdolgozott – a határozat szoros mellékletét képező – intézményi minőségirányítási programját jóváhagyja és alkalmazását 2009. május 1. napjával elrendeli. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 1.

A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi!

Dr. Fodor Tamás polgármester: Kérem, szavazzunk a VII. határozati javaslatról. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez egyszerű többség szükséges. A Közgyűlés 18 igen egyhangú szavazattal, a VII. határozati javaslatot elfogadta, és meghozta a következő határozatot:

120/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

163

Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata felkéri a polgármestert, hogy a Dózsa György Utcai Óvoda, a Jereváni Kék Óvoda, a Petőfi Sándor Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Handler Nándor Szakképző Iskola, a Soproni Idegenforgalmi, Kereskedelmi, Vendéglátó Szakképző Iskola és Kollégium és Vas- és Villamosipari Szakképző Iskola és Gimnázium javára a 17/2009. (IV. 2.) OKM rendeletnek megfelelően teljesítménymotivációs pályázatot nyújtson be. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 15.

29. napirendi pont Sürgősségi előterjesztés az F.K.L. Sportszolgáltató Kft. 2009. április 9-ei taggyűléséről szóló tájékoztatóról Dr. Fodor Tamás polgármester: Az SZMSZ 42. § (4) bekezdés b) pontja alapján zárt ülés tartható. Aki egyetért a zárt ülés tartásával igennel szavazzon. Megállapítom, hogy a szavazás megkezdésekor 18 képviselő van jelen. A döntéshez minősített többség szükséges. A Közgyűlés 18 nem egyhangú szavazattal, az előterjesztés nyilvános ülésen történő tárgyalása mellett döntött. Dr. Fodor Tamás polgármester: Bizottsági vélemény nincs. Amennyiben kérdés, hozzászólás nincs, a napirendi pontot lezárom. A tájékoztató szavazást nem igényel.

30. napirendi pont: Előterjesztés Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése által alapított elismerésről Dr. Fodor Tamás polgármester: Az előterjesztést a Közgyűlés kötelezően zárt ülésen tárgyalja, kérem a hallgatóságot és a média képviselőit, hogy hagyják el az üléstermet. A napirend további tárgyalása a zárt ülés jegyzőkönyvében található! Zárt ülés után:

164

Dr. Fodor Tamás polgármester: Felkérem a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnökét, hogy ismertesse a zárt ülésen hozott határozatot. Dr. ifj. Arszin Miklós, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Közgyűlés az alábbi határozatot hozta: 121/2009. (IV. 30.) Kgy.

Határozat:

Sopron Megyei Jogú Város Közgyűlése 2009. évben „Sopronért Emlékérmet” adományoz Sopron város jó hírnevének öregbítéséért Dávid Ferenc részére. Felelős: Határidő:

dr. Fodor Tamás polgármester 2009. május 30.

31. napirendi pont: Előterjesztés átmeneti szállásról való kitiltás ügyében benyújtott fellebbezésről Dr. Fodor Tamás polgármester: Az SZMSZ 42. § (4) bekezdés a) pontja alapján a napirendi pontot a Közgyűlés zárt ülésen tárgyalja. A napirend további tárgyalása a zárt ülés jegyzőkönyvében található! Zárt ülés után: Dr. Fodor Tamás polgármester: A közgyűlés nyilvános ülésen folytatja munkáját. Dr. Fodor Tamás polgármester:

165

A rendes ülés napirendjének végére értünk, egyebek következnek. Amennyiben nincs jelentkezés megköszönöm a részvételt és a Közgyűlés ülését bezárom.

K.m.f.

Dr. Fodor Tamás polgármester

Dr. Dobos József jegyző

166