GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL A határozat jogerős: 2016. június 22. Iktatószám:
9876-2/2016.
Tárgy:
Ügyintéző: Telefon:
dr. Sebő F. Dániel, Dr. Giczi Edina +36 (96) 524-613
Mellékletek: Hiv. szám:
V-TERRA Kft. (Tata) – Hulladékgazdálkodási kötelezés
HAT ÁROZ AT
I. A környezetvédelmi hatáskörében eljáró Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: Hatóság) a V-TERRA Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot (székhely: 2890 Tata, Kakas úti ipartelep 0153/20 hrsz., KÜJ: 101545927, KTJ: 101499311; a továbbiakban: Ügyfél)
kötelezi az alábbiakra: II. 1. A 2890 Tata, Kakas úti ipartelep 0153/20 hrsz. alatti ingatlanon lévő telephelyére (a továbbiakban: telephely) vonatkozóan a 2014. tárgyévi hulladékokkal kapcsolatos adatszolgáltatási kötelezettségének – a 16 02 16 azonosító kódú nem veszélyes hulladék gyűjtésére, illetve előkezelésre jogosító hulladékgazdálkodási engedélyt adó határozat számát magában foglaló, valamint a Romániából importált és Csehországba exportált hulladékokra kiterjedő – teljesítésére; előkezelési tevékenységnél „E” azonosító kód alkalmazásával. 2. A telephelyre vonatkozó 2014. és 2015. tárgyévi hulladékokkal kapcsolatos termelői és kezelői nyilvántartásának benyújtására. 3. A 2014. október 3. – 2015. január 6. napja közötti időszak alatt gyűjtött és előkezelt – azonosító kód szerinti mennyiségeket is tartalmazó – hulladékok megadására, az 1-2. pontokban foglaltak alapulvételével. 4. A 2014. és 2015. tárgyévi 16 02 16 azonosító kódú nem veszélyes hulladékra vonatkozó üzemnapló másolatának benyújtására. III. Az Ügyfél jelen határozat II. fejezetében foglaltak teljesítésére annak jogerőre emelkedését követő 20 napon belül köteles. Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi és Természetvédelmi Szakértői Osztály 9021 Győr, Árpád út 28-32. – 9002 Győr, Pf.: 471. – Telefon: +36 (96) 524-000 – Fax: +36 (96) 524-024 E-mail:
[email protected] – Honlap: www.kormanyhivatal.hu
IV. A Hatóság tájékoztatja az Ügyfelet, hogy fenti kötelezettség teljesítésének elmaradása esetén – amennyiben az számára felróható – a határozat végrehajtásának foganatosításaként az Ügyféllel szemben eljárási bírságot szabhat ki, melynek összege esetenként ötezer forinttól egymillió forintig terjedhet; a bírságolás ismételhető. V. A Hatóság jogerőre emelkedését követően intézkedik a határozat nyilvános közzétételéről.
VI. Az eljárás során olyan eljárási költség, melynek viseléséről rendelkezni kell, nem merült fel.
VII. Jelen határozattal szemben annak kézhezvételét követő 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1539 Budapest, Pf.: 675.) címzett, de az elsőfokú Hatósághoz két példányban benyújtandó – indokolással ellátott – fellebbezésnek van helye. A fellebbezés illetéke 15.000,Ft, (azaz tizenötezer forint), melyet illetékbélyeg formájában kell annak első példányán leróni.
INDOKOLÁS
A környezetvédelmi hatáskörében eljáró Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: Hatóság) a V-TERRA Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (székhely: 2890 Tata, Kakas úti ipartelep 0153/20 hrsz., KÜJ: 101545927, KTJ: 101499311; a továbbiakban: Ügyfél) 2890 Tata, Kakas úti ipartelep 0153/20 hrsz. alatti ingatlanon lévő telephelyén (a továbbiakban: telephely) folytatott hulladékgazdálkodási tevékenységét ellenőrizte – a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Ht.) 82. § (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően – a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 88. §-a, 88/A. § (1) bekezdése és 89. § b) pontja alapján 2016. március 8. napján. Az ellenőrzés során felvett 4007-2/2016. sz. jegyzőkönyvben rögzítettek szerint a tárgyi telephelyre vonatkozó 2014. tárgyévi hulladékokkal kapcsolatos adatszolgáltatás nem felel meg a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 309/2014. (XII. 11.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Hnyr.) 11. § (1) és (5) bekezdései, 12. § (1) bekezdése, (2) bekezdés a-b) pontjai, (4) bekezdés a) pontja, 13. § (1) bekezdése és 3. sz. melléklete által támasztott kritériumoknak. A Hatóság hivatkozott számú jegyzőkönyvében – 8 napos határidő tűzése mellett – a következőkre hívta fel az Ügyfelet: Adatszolgáltatással összefüggésben: 1. Nyitó- és záró mennyiségek közötti eltérés
2
2. A hulladékjegyzékről szóló 72/2013. (VIII. 28.) VM rendelet 2-3. sz. mellékletei szerinti 16 02 16 azonosító kódú hulladékot nem tartalmazó hulladékgazdálkodási engedélyt adó határozat számára (fenti hulladéktípust a 14/4842-6/2009. sz. jogerős határozatba foglalt hulladékgazdálkodási engedély nem tartalmazza) 3. A Romániából származó fenti azonosító kódú hulladék vonatkozásában nem került rögzítésre az importálás ténye, továbbá az exportőr állam – Csehország helyett – is tévesen került feltüntetésre Nyilvántartás-vezetéssel összefüggésben: 4. Telephelyre vonatkozóan a 2014. és 2015. tárgyévi hulladékokkal kapcsolatos termelői és kezelői nyilvántartásának benyújtására 5. A 2014. október 3. – 2015. január 6. napja közötti időszak alatt gyűjtött és előkezelt – azonosító kód szerinti mennyiségeket is tartalmazó – hulladékok megadására 6. A 2014. és 2015. tárgyévi 16 02 16 azonosító kódú hulladékra vonatkozó üzemnapló másolatának megküldésére (az import hulladékok vonatkozásában) Az Ügyfél 2016. március 23. napján érkezett és 4007-3/2016. szám alatt iktatott beadványában foglalt nyilatkozata szerint már javította adatszolgáltatását; azonban az Egységes Hulladékgazdálkodási Rendszerben rögzített adatok nyomán a Hatóság azt állapította meg, hogy az Ügyfél csak 2016. május 3. napján tett eleget a 2014-2015. tárgyévekre vonatkozó hulladékokkal kapcsolatos adatszolgáltatási kötelezettségének; továbbá csupán a 2014. évi adatszolgáltatásának nyitó- és záró mennyiségei kerültek korrekcióra. A 2-5. pontok vonatkozásában az Ügyfél előadta, hogy „a 2014. és 2015. évre vonatkozó nyilvántartásokat és üzemnaplókat a 2015. évi adatszolgáltatás hatósági feldolgozását követően tudja prezentálni.” A Ket. 94. § (1) bekezdés a) pontja értelmében: „Ha a hatóság a hatósági ellenőrzés befejezéseként megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági döntésben foglalt előírásokat megsértette és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes magatartás megszüntetésével vagy a jogszerű állapot helyreállításával orvosolható, a hatóság felhívja az ügyfél figyelmét a jogszabálysértésre, és legalább húsznapos határidő megállapításával, valamint a jogkövetkezményekre történő figyelmeztetéssel végzésben kötelezi annak megszüntetésére.” A Hatóság a 4007-2/2016. sz. jegyzőkönyvbe foglalt végzésében – eleget téve a Ket. 94. § (1) bekezdés a) pontjában foglalt kötelezettségének – felhívta az Ügyfelet fenti öt pont teljesítésére, mintegy a jogszerű állapot helyreállítására (orvoslás); azonban a felhívásban foglaltaknak (az első pont kivételével) az Ügyfél az azt követő 8 nap elteltével (jelen határozat kibocsátásáig) sem tett eleget, figyelemmel az alábbiakra: A Hnyr. 3. § (2) bekezdése alapján: A nyilvántartást úgy kell vezetni, hogy az alkalmas legyen arra, hogy annak alapján az e rendelet szerinti adatszolgáltatási kötelezettség teljes körűen teljesíthető legyen, és a hatósági ellenőrzések során a telephelyi hulladékforgalom tételes nyomon követhetőségét biztosítsa. A Hnyr. 6. § (1) bekezdése értelmében: „A gyűjtő a hulladékról naprakészen vezet nyilvántartást.” A Hnyr. 7. § (2) bekezdése értelmében: „A kereskedő és a hulladékkezelő a hulladékról naprakészen vezet nyilvántartást.” A Hatóság felhívja az Ügyfél figyelmét arra, hogy a hulladékokkal kapcsolatos adatszolgáltatását is fenti nyilvántartás alapulvételével kell megtenni a Hatóság felé. Miután a hulladékokkal kapcsolatos nyilvántartást
3
naprakész módon kell vezetni, nincs relevanciája annak, hogy a Hatóság feldolgozta-e az Ügyfél 2015. tárgyévre vonatkozó adatszolgáltatását avagy sem. Mindez a Ht. 65. § (5) bekezdésében foglaltakból is egyértelműen következik, melynek érelmében: „A nyilvántartás vezetésére kötelezett…nyilvántartását a hatóság felhívása esetén a hatóság rendelkezésére bocsátja.” A Ht. 65. § (1) bekezdése alapján: a hulladék termelője, gyűjtője és kezelője nyilvántartásra kötelezett (jogi) személynek minősül. A Hnyr. 3. § (1) bekezdése alapján: A hulladék termelője, gyűjtője…és kezelője…az adott telephelyen nyilvántartást vezet. Az Ügyfél a 2014. október 3. – 2015. január 6. napja közötti időszak alatt a gyűjtéssel és előkezeléssel érintett – azonosító kód szerinti mennyiségeket is tartalmazó – hulladékok vonatkozásában akként nyilatkozott 4007-3/2016. szám alatt iktatott beadványában, hogy fenti időszak alatt fémkereskedelmi engedélye birtokában végezte tevékenységét. A fémkereskedelemről szóló 2013. évi CXL. törvény 1. § (2) bekezdése értelmében: „Az e törvényben foglalt rendelkezések megtartása nem mentesít a hulladékról szóló törvényben és a hulladékról szóló törvény végrehajtására kiadott rendeletekben meghatározott kötelezettségek teljesítése alól.” Fentiek nyomán a fémkereskedelmi engedély tárgyi hatálya nem válthatja fel a hulladékgazdálkodási engedélyét. Az Ügyfél korábban megjelölt beadványának 5. sz. mellékletében a Hatóság jogelődeként eljáró Északdunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) a 01/5982/2014. sz. állásfoglalására is hivatkozott, mely szerint a 1576-7/2011. sz. jogerős határozatba foglalt hulladékkezelési engedélye az annak ötévenkénti megújítására irányuló eljárás eredményeként hozandó döntés jogerőre emelkedéséig hatályos; azaz tárgyi tevékenységét az Ügyfél folyamatosan végezheti.
A Hatóság megállapította, hogy a hivatkozott számú 01/5982/2014. állásfoglalás megírásra, expediálásra nem került, a nyilvántartásban nem szerepel; ilyen tartalmú iratot a fenti számon és más iktatószám alatt sem adott ki a Felügyelőség.
Fentiekre tekintettel a Hatóság jelen eljárás hivatalbóli megindításáról döntött a Ket. 94. § (1) bekezdés b) pontja alapján, melynek értelmében: „Ha az a) pont szerinti felhívásban meghatározott határidő eredménytelenül telt el, vagy az a) pont alkalmazása kizárt, a hatóság hivatalból megindítja a hatáskörébe tartozó eljárást, ideértve a hatáskörébe tartozó eljárási cselekmények megtételét és a jogkövetkezmény megállapítását is.” A Hatóság 2016. május 27. napján hivatalból indította eljárását az Ügyféllel szemben 9876/2016. iktatószám alatt, melyről szóló értesítést a Ket. 29. § (4) bekezdés b) pontja alapján mellőzte, tekintettel arra, hogy az eljárás megindítását követő nyolc napon belül meghozta érdemi döntését. A Hatóság fentiek szerint vizsgálta a Ket. 94. alkalmazhatóságát.
4
§ (1) bekezdés a) pontjában foglaltak
A Ht. 84. § (1) bekezdés a) pontja értelmében: „A környezetvédelmi hatóság az e törvényben, valamint más jogszabályban meghatározott előírások teljesítése érdekében a hulladékbirtokost, a hulladék tulajdonosát, illetve a környezethasználót kötelezi a jogszabályban foglalt vagy hatósági határozatban előírt kötelezettségeinek betartására, illetve a jogsértő állapot megszüntetésére, ha az abban foglalt előírásokat a hulladék birtokosa, tulajdonosa, illetve a környezethasználó megszegi, teljesülésüket elmulasztja, illetve a hulladékgazdálkodási engedélyhez vagy a minősítési engedélyhez kötött tevékenységet az engedélytől, a nyilvántartásba vételhez kötött tevékenységet a nyilvántartástól eltérő módon gyakorolja.” Fenti tényállás és az alábbi jogszabályhelyek alapján a Hatóság jelen határozat I. és III. fejezetei szerinti hulladékgazdálkodási kötelezés kibocsátásáról döntött.
Jelen határozat II. fejezete az alábbi szakági jogszabályi rendelkezéseken alapul:
1. Ht. 65. § (5) bekezdése; Hnyr. 10. § (1) bekezdés a-b) pontjai, 11. § (1) és (5) bekezdései, 12. § (1) bekezdése, (2) bekezdés a-b) pontjai, (4) bekezdés a) pontja, 13. § (1) bekezdése és 3. sz. melléklete; A hulladékgazdálkodási tevékenységek nyilvántartásba vételéről, valamint hatósági engedélyezéséről szóló 439/2012. (XII. 29.) Korm. rendelet 2. sz. melléklete 2. Ht. 65. § (5) bekezdése; Hnyr. 1. sz. melléklete 3. Ht. 65. § (5) bekezdése és 82. § (1) bekezdése 4. Ht. 65. § (5) bekezdése; Az egyes hulladékgazdálkodási létesítmények kialakításának és üzemeltetésének szabályairól szóló 246/2014. (IX. 29.) Korm. rendelet 17. § (1) bekezdése és 21. § (2) bekezdése
A határozat IV. fejezetében foglalt felhívását a Hatóság az alábbi jogszabályhelyekre figyelemmel tette: A Ket. 61. § (2) bekezdése alapján az eljárási bírság összege esetenként ötezer forinttól egymillió forintig terjedhet. A Ket. 134. § d) pontja értelmében: „Ha a végrehajtás meghatározott cselekmény elvégzésére vagy meghatározott magatartásra irányul, a teljesítés elmaradása esetén a végrehajtást foganatosító szerv ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható, a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabhat ki.” A Ket. 135. § (2) bekezdése értelmében: „Az eljárási bírság ismételten kiszabható, ha a kötelezett a meghatározott cselekményt a bírságot kiszabó végzésben magállapított végrehajtási határidő alatt nem teljesítette, továbbá ha a meghatározott magatartásra vonatkozó rendelkezéseket ismételten megszegi.” A Hatóság – a Ket. 80/A. § (1) bekezdés i) pontjában foglaltak szerint – közzéteszi jogerős határozatát. (V. fejezet) A határozat VI. fejezete – a Ket. 71. § (1) bekezdésének és 72. § (1) bekezdésének megfelelően – a Ket. 72. § (1) bekezdés d) pont de) alpontján alapul, melynek során a Hatóság figyelembe vette, hogy az eljárásban nem merült fel olyan eljárási költség, amely a Ket. 153. §-ának rendelkezései között szerepelne, és amelynek viseléséről a Ket. 156. § alapján rendelkeznie kellene.
5
A határozattal szembeni fellebbezési jogot a Ket. 96. §-ában foglaltaknak megfelelően – a Ket. 98. § (1a) bekezdése és 99. § (1) bekezdése szerint – a Ket. 98. § (1) bekezdése biztosítja, melyről a Hatóság a Ket. 72. § (1) bekezdés d) pont da) alpontja alapján tájékoztatta az Ügyfelet. A fellebbezés illetékének összegét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény melléklete XIII. fejezetének 2. d) pontja alapján határozta meg a Hatóság. (VII. fejezet) A Hatóság hatáskörét a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 9. § (1) bekezdés c) pontja, (2) bekezdése és (3) bekezdés a) pontja; illetékességét ugyanezen jogszabály 8. § (1) bekezdése és 2. sz. mellékletének 2. pontja állapítja meg.
Győr, 2016. május 31.
Széles Sándor kormánymegbízott nevében és megbízásából
Makra Gábor s.k. osztályvezető
6
