GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL Iktatószám:
2040-28/2016.
Tárgy:
Ügyintéző:
dr. Tatár Beatrix Margit Bartókné Hajnali Beáta Sovanné Nagy Grére Nagy né Bakonyi Ildikó Juhász Judit Ódor Imre Pandur László (96) 524-000
Mellékletek:
Dunakiliti, Future Hydro Vision Kft., „Dunak iliti duzzasztómű vízenergetik ai hasznosít ása járulék os k is-vízierőmű létesítésére” (082/6 hrsz.) vonatkozó előzetes vizsgálat -
Hiv. szám:
-
Telefon:
HATÁROZAT
I.
A Győr-Moson-S opron Megyei Kormányhivat al mint környezet védelmi és természet védelmi hatóság (továbbiakban: Hatós ág) a Future Hydro Vi sion Kft. (1112 Budapest, Fehérló u. 20., KÜJ: 102 679 432; a továbbiak ban: Ügy fél) által benyújtott, a Dunakiliti 082/6 hrsz.-ú ingatlanon létes ítendő „Dunak iliti duzzasztómű vízenergetik ai hasznos ítása járulék os k is-vízierőmű” környezeti hatásaira vonatkozó - az Ökokontroll Bt. (9726 V elem, Guba u. 24.) által készített - előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadja, az előzetes viz sgálati eljárást lezárja, és megállapítja a következőket:
1. A vizsgált tevékenység jellemző adatai: Jogosult: Future Hydro Vision Kft. Székhely címe: 1112 Budapest, Fehérló u. 20. KÜJ: 102679432 Telephely neve: Dunakiliti Vízerőmű 082/6 hrsz. KTJ: 102633723
2. A tevékenység ismerteté se: A Dunakiliti duzzasztómű járulékos kisvízierőmű létes ítése és üzemeltetés e a Dunakiliti 082/6 hrsz.-ú ingatlanon.
Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi Hatósági és Komplex Engedélyezési Osztály 9021 Győr, Árpád út 28-32. - Telefon: +36 (96) 524-000 - Fax: +36 (96) 328-031 E-mail:
[email protected] - Honlap: www.kormanyhivatal.hu
2.1. A tervezett vízerőtelep energetik ai jellemzői a k övetk ezők : Várható energiatermelés korlátozás nélkül: 14, 038 GWh/ év Várható energiatermelés átmeneti korlátozással: 12,776 GWh/év 3
Kihasznált vízkészlet várható értéke: ~ 1 400 - 1 500 Mm /év 2.2. Beépítésre k erülő vízturbina adatai: Turbina típus: Vízszintes tengelyű „S ” turbina (K aplan) A turbinatengelyhez viszony ít va a szívócső ~ 400 mm kilépési szelvénny el csatlakozik az acéllemez bélésű szívókönyökhöz. A szívókönyök ~ 2400 x 6200 mm szelvényről 3310 x 6600 mm szelvényre bővülve kapcsolódik a betonfelületű meglévő szívócsatornához. A turbinatengely hajtóművön keresztül hajtja meg a vízszintes tengelyű villamos generátort. 2.3. Segédberendez ések : Olaj-hidraulikus szervorendszer, 2db, ~ 2,5-3,0 kW teljesítményű víztelenítő búvárszivattyú, Átfolyásos rendszerű hőcserélő, ~ 25 - 30 kW teljesítményű kompakt hőszivattyú, ~ 15 kW teljesítményű klímaberendezés, A duzzasztómű 400/100 kN teherbírású (baloldali 1. sz.) bakdaru, 100 kN teherbírású, villamos meghajtású híddaru, Braun-gy ártmányú hidraulikus mozgatású, konténerbe ürítő vonóköt eles gerebtisztító berendezés, VIKOMA gyártmányú, habtöltésű úszó uszadékterelő fal, Acélszerkezetű, perforált lemez es felszíni örvénylést gátló. 2.4. Acélszerk ezetek : Felvízoldali ideiglenes elzárás, acélszerkezetű görgős tábla, Felvízoldali főelzárás (turbinazsilip), acélszerkezetű görgős tábla, Alvízoldali ideiglenes elzárás, acélszerkezetű görgős tábla, Turbinagereb, Alvízi ideiglenes körülzárás (építési-szerelési segédszerkezet). 2.5. Villamos berendezések : A vízerőmű az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. 22 kV-os hálózatára dolgozhat. A csatlakozási pont helye Feketeerdő községnél lesz. Az energetikai hasznos ítást szolgáló vízerőtelep működt etése normál üz emi felt ételek között automatikus. A vízerőtelep folyamatos működésű.
3. Az engedélyezési eljárás menete: A Hatóság megállapítja, hogy a tervez ett tevékenység megvalós ítása során nem felt ételezhető jelentős környezeti hatás, ezért nem tartja indokoltnak környezeti hatás vizsgálat végzés ét. A bővítéssel kapcsolatban kizáró ok nem merült fel.
2
4. Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. II.
Az eljárásban részt vett szakhatóság az alábbi állásfoglalást adta: A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 35800/ 1892-1/ 2016.ál t. számon a következő állásfoglalást adta: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Környezet védelmi és Természet védelmi Főosztály (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) 2040-9/2016. számú megkeresése alapján Future Hydro Vision Kft. (1112 Budapest, Fehérló u. 20., KÜJ: 102 679 432) részére, a Dunakiliti 082/6 hrsz.-on elhelyezkedő duzzasztómű vízenergetikai hasznos ítása, járulékos kisvízierőmű létesítés e tárgyában folyamatban lévő előzetes vizsgálati eljárását lezáró határozat kiadásához feltételek kikötése nélkül hozzájárulok. Jelen szakhatósági állásfoglalás más jogszabályi kötelezettség alól nem mentes ít. Jelen szakhat ósági állásfoglalással szemben jogorvoslattal az eljárást lezáró hat ározat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés ellen benyújtott fellebbezés keretében lehet élni.” III.
Az eljárásban részt vett önkormányzat jegyzője a helyi környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozással, valamint a településrendezési eszközökkel való összhangjának megállapítása érdekében az alábbi véleményt adta: Dunakiliti Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 307-2/2016. számon a következő állásfoglalást adta: „A Fut ure Hy dro Vision Kft. (1112 Budapest, Fehérló utca 20., KÜJ: 102 679 432) kérelmére indult előz etes vizsgálati eljárásban, a fenti számon megküldött belföldi jogsegély-kérelemre az alábbi nyilatkozatot teszem: A környezeti hatás vizsgálati és az egységes környezet használati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 1. § (6b) bekezdése alapján a tevékenység 1. a helyi k örnyezet - és természetvédelemmel k apcsolatos önk ormányzati szabályoz ásával, valamint 2. a településrendezési eszk özökk el összhangban van.” IV.
A környezetvédelmi hatáskörben eljáró kormányhivatal az eljárásban az alábbi szakkérdéseket vizsgálta: 1. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosz tály Egé sz ségfejlesztési, Közegész ségügyi és Járványügyi Osz tály GY/ NEP/00268-2/2016. számon az alábbi véleményt adta: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal K örnyez et védelmi és Természet védelmi Főosztály megkeresésére a folyamat ban lévő környezet védelmi engedélyezési eljárás során a Dunakiliti 082/6 hrsz. alatti duzzasztómű járulékos kis vízerőmű épít ésére vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 5. melléklet I. táblázat 3. pontja alatt meghatározott közegészségügyi szakkérdéseket vizsgáltam. A Győr-Mos on-S opron Megyei Kormány hivatal Népegészségügyi Főosztályának megküldött dokumentáció alapján az alábbiakat állapítottam meg: Az előzetes vizsgálati dokumentáció a hatályos és vonatkozó higiénés és egészségvédelmi, az ivóvíz minőségi, a települési szilárd és folyék ony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi jogszabályi előírások nak megfelel.
3
Fentiek alapján Future Hydro Vision Kft. (1112 Budapest, Fehérló u. 20.) részére a Dunakiliti 082/6 hrsz. alatti duzzasztómű járulékos kis vízerőmű építésére vonatkozó környez et védelmi engedély kiadásához közegészségügyi szempontból hozzájárulok.” 2. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Építé sügyi és Örökségvédelmi Osztály GY-02D/ EPH/ 0688-2/2016. számon az alábbi véleményt adta: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Környezet védelmi és Természet védelmi Főosztály (9021 Győr, Árpád út 28-32.), mint környezet védelmi és természet védelmi hatóság, a Dunakiliti, Future Hydro Vision Kft. „Dunakiliti duzzasztómű vízenergetikai hasznosítása járulék os kis-vízerőmű létes ítésére” (082/6 hrsz.) előz etes vizsgálata tárgyában megkereste a Győr-Moson-S opron Megy ei Kormány hivatal Győri Járási Hivatalát (továbbiak ban: hivatal). A hivatal a megkeresést megvizsgálta és a k örnyezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igaz gatási feladatok at ellátó szervek k ijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) K ormányrendelet 28. § (2) bekezdése, valamit az 5. melléklet I.4. pontja alapján felmerülő szakkérdésben tájékoztatja az eljáró hatóságot, hogy tervezett tárgyi beruházás hatóságom jelenlegi adatai szerint kulturális örökségi elemeket nem érint. Ugyanakkor a hivatal a kérelemhez csatolt előzetes vizsgálati dokumentációt áttanulmányoz va megállapította, hogy az a környezeti hatás vizsgálati és az egységes körny ezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 6. § (1) bekezdés a) pontja ellenére nem tér ki a régészeti örökség védelmére. ” 3. A Győr-Moson-S opron Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Földművelésügyi Főosztály Növény- és Talajvédelmi Osztály GYF-01/239-2/2016. számon az alábbi véleményt adta: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivat al Kormánymegbízottjának felhatalmazása alapján, a GyőrMoson-S opron Megyei Kormányhivatal Környezet védelmi és Természet védelmi Főosztály (9021 Győr, Árpád út 28-32. ) fent hivatkozott megkeresése és a megkereséshez mellékelt, az Ökokontroll Bt. (9726 V elem, Guba u. 24.) által készített „Dunakiliti duzzasztómű vízenergetikai hasznos ítása járulékos kis vízerőmü létesítésével Előzetes vizsgálati dokumentáció” szakanyag szerint az alábbi talajvédelmi állásfoglalást adom a talajok minőségvédelmi szakkérdése vonatkozásában:
A tárgyban készült dokumentáció talajminőség- védelmi szempontból elfogadható.”
4. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Mosonmagyaróvári Járási Hivatal Földhivatali Osztály 10.093/2016. számon az alábbi véleményt adta: „A 2016. február 10-én iktatott hivatkozott számú megk eresés ére a Dunakiliti külterület 082/ 6 helyrajzi számú ingatlanon járulékos kis-vízerőmű létesítésének előzet es vizsgálatával kapcsolat ban a termőföld mennyiségi védelme követ elményeinek való megfelelés kérdésében az alábbi állás foglalást adom. A tárgyban érintett Dunakiliti külterület 082/6 helyrajzi számú ingatlan a jelen közhiteles ingatlannyilvánt artási adatok alapján nem tartozik a termőföld védelméről szóló 2007. évi. CXXIX. törvény (továbbiakban: Tfvt.) termőföldet meghatározó 2. § 19. pontjának hatálya alá. A Mosonmagyaróvári Járási Hivatal Földhivatali Osztálya, mint I. fokú ingatlanügyi - földvédelmi - hatóság az eljárás során ingatlanügyi - földvédelmi - szempontból nem érintett, ezért észrevételt, kifogást nem tesz.” 5. A Va s Megyei Kormányhivatal Földművelésügyi és Erdőgazdálkodási Főosz tály VA/FEF01/21522/2016. számon az alábbi véleményt adta: „A körny ezet védelmi és természet védelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 5. sz. mellékletében biztosít ott jogkörömben a „Dunak iliti, Future Hydro Vision Kft., Dunak iliti duzzasztómű vízenergetik ai hasznosít ása járulék os k is-vízerőmű létes ítésére (082/6) vonatk ozó előzetes vizsgálati eljárása” tárgyában az engedély - erdészeti szakkérdés tekintetében kikötés nélkül kiadható. Állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végz és elleni fellebbezésben támadható meg.”
4
V. Ügyfél a kérelem elbírálás áért járó 250 000,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat igazoltan megfizette. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel.
VI. A határozat ellen a kézbes ítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezet védelmi és Természet védelmi Főfelügyelőséghez c ímzett, de az elsőfokú hatóságnál két példányban benyújtandó fellebbezést lehet előterjeszteni. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja 125 000 Ft, természetes személyek és civil szervezetek esetén 2500 Ft, melyet készpénz-át utalási megbízáson vagy a Hatóság 10033001-00299633-00000000 sz. számlájára kell befizetni. Az eljárásba bevont szakhatóságok szakhatósági állásfoglalása jelen hat ározat elleni jogorvoslat keretében támadható meg.
INDOKOLÁS Történeti előzmények Ügyfél részére a Hatóság jogelődje az Észak-dunántúli Körny ezet védelmi, Természet védelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) H-2213-4/ 2009 számú határozatával elvi vízjogi engedélyt adott a Dunakiliti 082/6 hrsz.-ú ingatlanon folytatni kívánt tevékenység vonatkozásában. Az elvi vízjogi engedély hatályát a Felügyelőség H-4359-5/2010. számú határozatával 2011. március 4. napjáig meghosszabbította. A határozat indokolása szerint kizárólag ideiglenes energiatermelő mű tervezhető, melynek esetleges elbontását műszakilag lehetővé kell tenni. Az Ügyfél 2010. október 17. napján a víz erőmű megvalósítás ra irányuló vízjogi létesítési engedély iránti kérelmet nyújtott be a Felügyelőséghez. A kérelmet a Felügy előség a 3321-4/2012. számú hat ároz atával elutasította. Az elutas ítás indokolásaként a Felügyelőség kifejtette, hogy a tervez ett vízi erőmű egyes részei végleges jellegűek, nem mobilizálhatók és nem bont hatóak el. A hat ározat ellen az Ügyfél fellebbezést nyújtott be, mely fellebbezés nyomán eljáró Országos Környezet védelmi és Természet védelmi Főfelügy előség (a továbbiakban: OK TVF) tárgyi határozat ot megsemmis ítette és a Felügyelőséget új eljárásra utasította. A megismételt eljárás során hozott 6743-4/2013. számú hat ároz atában a Felügyelőség az Ügyfél kérelmét ismételten elutasította. Indokolása szerint a duzzasztóműben végleges létes ítmény nem helyezhet ő el. Tárgyi határozattal szemben benyújtott fellebbez és nyomán eljáró OK TVF 14/06970-5/2013. számú határozatában a Felügyelőség fellebbezéssel támadott, nevezett számú határozatát helyben hagyta. Az OKTVF helyben hagyó hat ároz atával szemben az Ügy fél kereseti kérelmet terjesztett elő. A bíróság ítéletében foglaltakra figyelemmel az Országos Vízügyi Hatóság, mint az OKTV F jogutódja, 178-8/2014. számon a Felügyelős ég valamint az OKTVF fenti számú határozatait felülvizsgálva vízjogi létesítési engedély kiadásáról határozott. Tárgyi létes ítmény a 314/ 2005. (XII. 25.) Korm. rendelet módos ítását követően vált előzetes vizsgálati eljárás köteles tevékenységgé, melyre figyelemmel került sor jelen előzetes vizsgálati eljárás lefolytatásra.
5
Indok olás: A Future Hy dro Vision K ft. (1112 Budapest, Fehérló u. 20., KÜJ: 102 679 432; a továbbiakban: Ügy fél) a Dunakiliti 082/6 hrsz.-ú ingatlanon létes ítendő „Dunak iliti duzzasztómű vízenergetik ai hasznosítása járulék os k is-vízierőmű” környezeti hatásaira vonatkozó - az Ökokontroll Bt. (9726 Velem, Guba u. 24.) által k észített előzetes vizsgálati dokumentációt és kérelmet nyújtott be a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormány hivatal mint környezet védelmi és természet védelmi hat ósághoz (a továbbiakban: Hatóság). Kérelméhez, a tervezett tevékenység környezeti hatásaira vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt, valamint a környezet védelmi és természet védelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 31.) FM rendelet (t ovábbiakban: FM rendelet ) 1. mellékletének 35. pontja alapján fizetendő 250 000 Ft összegű igazgatási szolgáltatási díj befizetéséről szóló igazolást csatolt. A Hatóság az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett létesítmény, megfelel a környezeti hatás vizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) K orm. rendelet (a továbbiakban: R.) 3. sz. melléklete 73. a) – „5 MW villamos teljesítménytő”l - és 73. b) - „vízbázis védőövezetén (ha a tevék enység megk ezdését a vízbázisok , a távlati vízbázisok , valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízilétes ítmények védelméről szóló jogszabály alapján a védőövez eten nem zárja k i), védett természeti területen, Natura 2000 területen, barlang védőövezetén méretmegk ötés nélk ül” - pontjainak, és előzetes vizsgálatköteles tevékenység. A Hatóság a 2040-6/ 2016 számú végzésében hiánypótlásra hívta fel Ügy felet általános adatok tekintetében, melyet a végzésben foglaltaknak megfelelően teljesít ett. A Hatóság megállapította, hogy a Dunakiliti 082/6 hrsz.-ú ingatlanon létes ítendő kis-vízierőmű környezeti hatásaira vonatkozó előzet es vizsgálati dokumentáció a hiány pótlással együtt megfelel a R. 3. § és 4. számú mellékletében előírt tartalmi és formai követelményeknek. A nyilvánosság bevonása, és a civil szervez etek értesítése érdekében a Hatós ág a R. 3. § (3)-(4) bekezdés ei, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdés ben foglaltaknak megfelelően az eljárás megindulásáról közleményt tett közzé, melyre sem a telepítés helye szerinti önkormányzat, illet ve annak lakossága, sem a társadalmi szervezetek részéről észrevét el nem érkezett. A Reflex Környezet védő Egyesület (9024 Győr, Bart ók B. út 7.) jelezte, hogy az eljárásban ügy félként részt kíván venni. Hatóság a Ket. 63. § szakasz (1) bekezdése értelmében 2016. január 12. napján (kedden) 10 órakor a GyőrMoson-S opron Megyei Kormány hivatal ügyfélszolgálati tárgyalójában (Győr, Árpád u. 28-32.) közmeghallgatást tartott, melyen érdeklődő nem jelent meg. A Hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R. 3–5. § szakaszai alapján folytatta le. Az eljárás során a Hatóság a következőket állapította meg: A Dunakiliti Duzzasztómű bal parti, 1. számú pillérében a meglévő adottságok kihasználásával az adott üzemeltetési feltételek mellett lehetséges villamos energiat ermelés lehetőségét megteremtő szükséges, illet ve célszerű építménymódosít ások, valamint a közel optimális hasznosítást biztosít ó technológiai berendezések létesít ése és üzemeltetése. A vízturbina jellemzői a következők: Turbina típus: Vízszintes tengelyű „S ” turbina (K aplan) Névleges nettó esés (jelenlegi felvízoldali vízszinteknél): 4,3 m Névleges (előirányzott távlati) nettó esés: 5,3 m
6
Maximális (kiépítési) vízhozam: 54,0 m3 Beépített tengelyteljesítmény: 2561 kW Járókerék lapát ok száma: 4 Járókerék átmérő: 3150 mm Fordulatszám: 120 1/perc Beépítési tengelyszintje: ~ 117,80 mBf Maximális szívómagasság: 1,0 m Belépési szelvény küszöbszintje: ~ 115,40 mB f A technológiai berendez ések megválasztásánál egy távlati, mintegy 1 m érték ben maximált felvízszint emelés és hatás ai, következményei lettek figyelembe véve. A turbinatengelyhez viszony ít va a szívócső ~ 40o mm kilépési szelvénny el csatlakozik az acéllemez bélésű szívókönyökhöz. A szívókönyök ~ 2400 x 6200 mm szelvényről 3310 x 6600 mm szelvényre bővülve kapcsolódik a betonfelületű meglévő szívócsatornához. A turbinatengely hajtóművön keresztül hajtja meg a vízszintes tengelyű villamos generátort, melynek fő jellemzői: -
Jellege: váltóáramú, háromfázisú szinkrongenerátor, gyártó: Hitzinger.
-
Fordulatszáma: 750/perc
-
Megfutási fordulatszáma: 1 825/perc
-
Tehet etlenségi nyomaték: ~ 310 kgm2
-
Kapocsteljesítménye (cos fi= 1,0): 2900 kW
-
Hatás fok (cos fi=1,0): 96,2-97,4 % (25-88% terhelési tartományban)
-
Frek vencia: 50 Hz
-
Névleges kapocsfeszültség/áram: 690V/2426,5 A
Segédberendezések: A
turbina
vezetőlapátok,
valamint
a járókerék
szárnylapátok
állítását
biztosító,
olaj -hidraulikus
sz ervorendsz er tápegysége a turbina aknában, ~ 114,20 mBf szinten van telepít ve. Az 1. számú pillér jobb oldalán létesült a 111,25 mBf fenékszintű (meglévő) víztelenítő akna. Ide kerül a 2db, ~ 2,5-3,0 kW teljesítményű víztelení tő búvárszivattyú, amely a felvíz-oldali nyomócsatorna, a szívócső, szívókönyök és szívócsatorna víztelenítésén túlmenően a turbinaaknába összegyűjtött szivárgó víz, ill. az átfolyós rendszerű hőcserélők (légtechnikai, generátor és hajtómű hűtése) vízének elvez etését is biztosítják. A víztelenítő szivattyúk meglévő, de szükség szerint felújítást igénylő nyomócsöve a pillér alvízi oldalán, a maximális alvízszint felett, 126,90 mBf szinten lesz kivezet ve. A generátor levegő/ víz, ill. a hajtómű olaj/ víz rendszerű hűt éséhez a megfelelő hőmérsékletű hűtővizet (nyomócsatornából a víztelenítő aknába) átfolyásos rendsz erű hőcserélő biztosítja. A belső mintegy 1500 m3 légterű turbinatér (max. 3x/óra) légcseréjét, hőmérséklet ének, relatív páratartalmának szabályoz ását, szükség esetén temperálást ~25-30 kW teljesítm ényű
kompakt
hőszivattyú biztosítja külső levegő bevezetés ével. A 133,70 mB f szinten lévő villamos helyiség megfelelő hőmérséklet ének és párat artalmának szabályozását – figyelemmel az itt elhelyezett főtrafó veszteségéből adódó ~ 20 kW hőterhelésre – 2x ~ 15 kW teljesítm ényű klímaberendezés biztosítja.
7
A turbina elemeinek, a generátornak és a hajt óműnek, valamint a főelz árás és mozgató berendezésének a beemelése – szükség esetén a későbbi, üzemeltetés közbeni kiszolgálása – a duzzasztómű 400/100 kN teherbírású (baloldali 1. sz.) bakdarujával történik. A 133,70 mBf szintű szerelőtér kiszolgálását ~ 136,90 mBf pályaszintű, 6,0 m fesztávolságú, 100 kN teherbírású, villamos meghajtású híddaru biztosítja. A
turbinagereb
uszadék-mentesítésére
a
gereben
kialakuló
szintkülönbség
alapján
automatikus
működtetésű, Braun-gyártmányú hidraulikus mozgatású, konténerbe ürítő vonóköteles gerebti sztí tó berendezést helyeznek el a 133,70 mB f kezelőszinten. A gerebtisztító uszadék-terhelésének csökkentésére a vízerőt elep felvízi oldalán VIKOMA gyártm ányú, habtöltésű úszó usz adékterelő fal at telepítenek. Acél szerkezetű, perforál t lemez es fel színi örvénylést gátló létesül a felvíz oldalon a turbinazsilip előtt 4,0 m hosszon, a nyomócsatorna teljes 5,0 m szélességében. A függőleges sík ban elhelyezett lemezek távolsága 300 mm, alsó élük 122,25 mBf szintű. Feladata a turbina általi légbeszívás lehetőségének minimalizálása. Acél szerkezetek: Felvízoldali ideiglenes elzárás, acélszerkezetű görgős tábla, Felvízoldali főelzárás (turbinazsilip), acélszerkezetű görgős tábla, Alvízoldali ideiglenes elzárás, acélszerkezetű görgős tábla, Turbinagereb, Alvízi ideiglenes körülzárás (építési-szerelési segédszerkezet). Villamos berendez ések: A vízerőmű az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. 22 kV-os hálózatára dolgozhat. A csatlakozási pont helye Feketeerdő községnél lesz. Az erőtelep villamos energiahálózathoz való csatlakozását biztos ító Siemens GEAFOL gyártmányú, műgyanta szigetelésű (olajment es) 3150 kVA fő transzformátor a 133,70 mBf szinten lévő légkondicionált villamos helyiségben lesz. A segédüzemi berendezések 400/230 V névleges feszültségen üzemelnek, ezek ellátás ára egy 100 kVA névleges teljesítményű 3 x 690 V primer, 3 x 400/230 V szekunder feszültségű, műgy anta szigetelésű tokozott transzformátort kell telepíteni, célszerű helye a 133,70 m szinten van. A segédüzemi fogyasztókat üzemszerűen a termelt energiából k ell ellát ni. A feladatra olyan elosztószekrény szükséges, mely automatikus átkapcsolású tartalék betáplálással is rendelkezik. A tartalék ellátást a duzzasztómű helyi erősáramú elosztójából, max. 3 x 63 A-es leágazásról lehet megoldani ellenőrz ő méréssel. A tartalék segédüzemi bet áplálásra csak akkor térnek át, ha a generátor nem dolgozik a hálózatra. A felvízi vízállások vonatkozásában az elsődleges szempont a Szigetköz vízpótlásának biztosít ása, amely az átadott vízhozamoktól és a mindenkori vízpótlási igényektől függően a fenékküszöb adott állapotának (küszöbszintjének), valamint a duzzasztó zsilip-nyitásainak eredményeként alakul. A duzzasztó és a fenékküszöb alvízszintje az átbocsátott vízhozamoktól függően a mederhidraulikai viszonyok következményeként alakulnak. Az energetikai hasznosítást szolgáló víz erőtelep működtetése normál üzemi feltételek között automatikus. A vízerőtelep folyamatos működésű. Üzemeltetés ének várhatóan korlátot szab a szintkülönbség. (A minimális, az üzemeltetéshez még szükséges vízszintkülönbség mintegy 2,0 - 2,5 m.) Az erőtelep felvízi főelzárás a olajhidraulikus működtetésű, a turbina műk ödésével összehangolt. Árvizes, jeges, vagy egyéb okú üzemszünet esetén zárt állapotban van. A turbinagereb tisztítása vízszintkülönbség alapján automatikus működtetésű vonóköteles berendezéssel történik. A vonókosár a gerebszemetet konténerbe üríti, melyet alkalmanként cserélnek.
8
Környezeti igénybevételek Levegőti sztaság-védelemi sz empontból: Létesítés: A létesítés során a beruházáshoz kapcsolódó szállítások járnak (3 db tehergépjármű/h) légszennyező hatással. A kipufogógázok kibocsátása az érintett közutakon és azok köz vetlen környez etében okoz nem számottevő növekedést. A hatás átmeneti jellegű. Üzemelés: A kisvízerőmű üzemelése nem jár légszennyező hatással. Felhagyás : A felhagyás során a létesít éshez hasonló levegőterhelés várható. A kibocsátott légszennyez ő anyagok mennyisége a benyújtott számítások alapján várhatóan nem jelentős, a levegőterheltségi szint hat árértékeiről és
a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási
határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. melléklet 1.1.3.1. pontja szerinti határértékeket meghaladó immisszió a hígulás miatt várhatóan nem lép fel. A levegő védelméről szóló 306/ 2010. (XII. 23.) Korm. rendelet 2. § 12. pontja által értelmezett levegős hatásterület nem jelölhető ki. Zaj-és rezgésvédelemi szempontból: Létesítés: A beny újtott dokumentációból megállapítható, hogy létesítése során a munkagépek és szállít ójárművek zajkibocsátásával lehet számolni, mely nem jelentős és átmeneti, a telepítési időtartama várhatóan 1 év, a munkálat okat nappali időszakban végzik. A telepítéssel érintett terület közvetlen környezetésben zajvédelmi szempontból védendő épület, terület nem található, az érintett területek kült erületi mez őgazdasági területek, ezért a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértéke megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) K vVM-E üM együttes rendelet 2. számú mellékletének zajterhelési határértékeinek nem kell teljesülniük. Az épít éshez kapcsolódó járműforgalom időszakos és átmeneti, várhatóan nem növeli meg jelentősen a meglévő utak zajterhelését. Üzemelés: A létesítmény üzemelése során a duzzasztó pillérében elhelyezett turbina, generát or zajkibocsátásával lehet számolni, melyek a hullámtéri t erepszint alatt kialak ított zárt gépházban kapnak helyet. A zajforrások nappali és éjjeli időszakban is üzemelnek. A létesítmény köz vetlen körny ezetésben zajvédelmi szempontból védendő terület, épület nem található, ezért a környezeti zaj- és rezgésterhelési határérték e megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) K vVM-E üM együttes rendelet 1. számú mellékletének zajterhelési hat árértékeinek nem kell teljesülniük. A létesítmény üzemelésének, a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés a) pontja és 6. § szerint, számítással lehatárolt zajvédelmi hatásterülete nem érint zajvédelmi szempont ból védendő területet, épületet, így a 284/2007. (X. 29.) K orm. rendelet 10. § (3) b) pontja alapján nem kell zajkibocsátási határértéket megállapít ani a zajforrás okra. Az erőmű működtetése nem igényel rendszeres járműforgalmat, az üzemeltet és automatikus, felügy eletet igényel.
9
A zajvédelmi hatásterület az alábbi ingatlant érinti: Dunakiliti, 082/6 hrsz.-ú ingatlan. Felhagyás: A telephely felhagyásakor az építésnél történő kibocsátásokkal kell számolni. Hulladékgazdálkodási sz empontból: Létesítés: A létesítéshez köthetően jelentős mennyiségű hulladék nem képződik. A szerelési munkák kapcsán vegyes építési hulladék (170904) kb. 50 tonna mennyiségben, illet ve fémszerkezetek hulladék a (170407) kb. 2 tonna mennyiségben keletkezik. A munkaterületen dolgozó emberekhez köthet ően települési szilárd hulladék (200301) keletkezik. A keletkező hulladékok környez etszennyezést kizáró, elkülönített gyűjtéséről gondoskodnak, elszállításukat és kezelésüket engedéllyel rendelkező vállalkozásokkal végeztetik el. Üzemelés: Az erőmű üzeméhez kötődően jellemzően karbantartási veszélyes hulladékok (160708*) várhatók minimális mennyiségben (100 kg/év). A folyón érkező uszadékot gerebtisztítóval kiemelik. Az uszadék jelentős része fa (030301, kb. 2,5 tonna/év), de tartalmazhat (elsősorban) lakossági eredet ű hulladék ot (200301, kb. 5 tonna/ év) is, melyet konténerben gyűjtenek. A hulladékok at engedélly el rendelkezők részére adják át. Felhagyás: A tevékenység felhagyása esetén bontási hulladék keletkezésével kell számolni, a hulladékok típusa hasonló a létesítési fázisban keletkező hulladékokhoz. Havária Hulladékot eredményező havária a létesítés során a munkagépek üzemanyag, illet ve k enőanyag elfolyásából alakulhat ki, mely során szennyezett föld (170503*), illet ve egyéb veszélyes hulladékok, szennyezett felitatóanyagok (150202*) keletkezésével is kell számolni. A technológiai fegyelem betart ásával ezek bekövetkeztének esélye minimális. Haváriás vízszennyezés épít és során gyakorlatilag csak köz vetett módon a talajok szennyezésén keresztül fordulhat elő. Időben tört énő kárelhárítással egy esetleges szennyezésnek a felszín alatti vizekbe történő bejutása megelőzhet ő. A hatás lokális, a károsodás gyors beavatkozással megakadályozható. Táj- és termész etvédelemi sz empontból: Létesítés: Az érintett ingatlanok nem részei országos jelentős égű védett természeti területnek, azonban részei az európai közösségi jelentőségű természet védelmi rendeltetésű terület ekről szóló 275/ 2004. (X. 8.) Korm. rendelettel létesít ett HUFH30004 kódszámú, ”Szigetköz” nevű különleges madárvédelmi,- illet ve kiemelt jelentőségű természetmegőrzési területnek, valamint az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvénnyel lét esített Országos Ökológiai Hálózat magterület övez etének is. A terv 2213-4/2009. iktatószám alatt elvi vízjogi engedélyt, majd t öbb fellebbezést követően 178-8/2014. számon vízjogi létesítési engedélyt kapott. Az vízjogi létes ítési engedélyezési eljárás során készült Natura 2000 hatás becslési dokumentáció, melyben megállapítást nyert, hogy „a tervezett beavatkozás várhatóan nem gyakorol értékelhető hatást sem a Szigetköz (HUFH30004) Natura 2000 terület jelölő élőhelyeinek kiterjedés ére és állapotára, sem a jelölő fajok populációinak méretére, dinamikájára, ill. természet védelmi
10
helyzetére. Ebből következően szakmai szempontból nem indokolt a kedvezőtlen hatás mértékét csökkentő intézkedési és korlátozási javaslatok kidolgozása”. Az OKTVF 14/06970-5/2013. számú határozata is osztja ezt az álláspontot. A létesítés során kérjük figy elembe venni az alábbiakat:
A kivitelezés során meg kell akadályozni, hogy a környező Natura 2000 területre hulladék (pl. csomagolóanyag, stb.) kerüljön.
A létesítés során keletkező hulladékot a Natura 2000 területen huzamosabb ideig tárolni tilos.
Valamilyen műszaki megoldással meg kell akadályozni, hogy a védett- és Natura 2000 jelölő fajok a működés során a forgó alkatrészek közé kerüljenek, és ezáltal elpusztuljanak.
A létesítés fentiek figyelembe vételével védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit már nem befolyásolja negat ívan, a létes ítés természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. Üzemelés: Az üzemelés védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit nem befolyásolja, természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. Felhagyás: A felhagyás védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit jelentősen és pozitívan befolyás olja, a felhagyás természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. A felhagyáshoz kérjük figyelembe venni az alábbiakat:
A tevékenység felhagyása után a területet helyre kell állítani.
Növénytelepítésre tilos invaz ív növény fajok szaporítóképleteit alkalmazni.
A Hatós ág t áj- és természet védelemi szempontú, fenti megállapításait jelen eljárás történeti előzményeire is figyelemmel tette. Talajvédelmi szempontból Ha veszélyes anyag elfolyást tapasztalnak, az erre alkalmas anyaggal fel kell itatni, a szennyezett anyagot zárt
edényzetben
össze
kell
gyűjteni
és
veszélyes
hulladékként
engedéllyel
rendelkező
hulladékgazdálkodónak átadni. A szennyeződésről a Hat óságot azonnali hatállyal értesíteni kell. Az érintett ingatlanon kármentesít ési eljárás nincs folyamatban. A kis-vízierőmű létesítés a földtani közeg kitermelésével nem jár. Az építési munkák során, és normál üzemi körülmények között szennyezőanyag elfolyás nem várhat ó. Fenti előírás megtételével az előzetes vizsgálati dokumentáció elfogadását kárment esítési szempontból javasoljuk.
A Hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy a tevékenység levegőti szta ság-védelmi, zaj- és rezgésvédelmi, táj- és természetvédelmi, hulladékgazdálkodási, valamint talajvédelmi szempontból jelentős környezeti hatást várhatóan nem gyakorol.
11
A Hatóság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 44. §-a, a R. 4. § (1) bekezdése, valamint a 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. § (3) bekez dése és 5. sz. mellékletének II. táblázat a értelmében az előz etes vizsgálati dok umentáció megküldésével megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságot: A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 35800/ 1892-1/2015.ált. sz. szakhatósági állás foglalásának indokolása a következőt tartalmazza: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Környezet védelmi és Természet védelmi Főosztály 20409/2016.számon, 2016. február 10. napján érkez ett levelében a Future Hydro Vision K ft. (1112 Budapest, Fehérló u. 20., KÜJ: 102 679 432) részére a Dunakiliti 082/6 hrsz.-on elhelyezkedő duzzasztómű vizenergetikai hasznos ítása, járulékos kis-vízierőmű létes ítése tárgy ában folyamatban lévő előzetes vizsgálati eljárásában szakhatóságként megkereste az I. fokú vízügyi és víz védelmi hatóságot. Az Ökokontroll Bt. (9726 Velem, Guba u. 24.) által készített előzetes vizsgálati dokumentáció, valamint a hatóság rendelkezés ére álló további dokumentumok alapján az alábbiakat állapítottam meg: Az Országos Vízügyi Hat óság a vízjogi létesítési engedélyt 2014.08,04-i keltezéssel, 178- 8/2014 iktatószám alatt (Víziköny vi szám: Dunakiliti-35) adta meg a THESISSBS: T/ 159/10., illet ve 466/2010 munkaszámú engedélyezési terv alapján. A hat ároz at jelenleg is érvényben van, így az abban meghatározott előírásokat figyelembe kell venni továbbra is. A fent ismertet ett 178-8/2014 számú határozat ban foglaltak alapján a Győr-Mos on-S opron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság jelen szakhatósági állás foglalás ához előírások nélkül hozzájárult. A 1788/2014 számú határozat 2016. június 30. napjáig érvényes. Az Igazgat óság hatáskörét és illetékességét a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a víz védelmi hatósági feladatok at ellát ó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 10. § (1) és (3) bekezdése és a 2. számú melléklet 1 pontja állapítja meg. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hat ósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módos ított 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (6) bekezdése szerinti módon, a környezet védelmi, természet védelmi, víz védelmi hat ósági és igaz gatási feladat okat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Kormányrendelet 28. § (1) bekezdése és 5. melléklete alapján adt am meg. A döntés elleni önálló fellebbezést a Ket. 44. § (9) bekezdése nem teszi lehetővé. Kérem a Tisztelt Eljáró Hatóságot, hogy a Ket. 78. § (1) bekezdésére figyelemmel az érdemi határozatot szíveskedjen részemre megküldeni.”
A Hatóság a tevékenységnek a R. 1. § (6b) bekezdése alapján a helyi környezet - és természet védelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozással, valamint a településrendezési eszközökkel való összhangjának megállapítása érdekében az előzetes vizsgálati dokumentáció megküldésével megkereste az érintett települések jegyzőjét: Dunakiliti Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 307-2/2016. sz. állásfoglalásának indoklása a következőket tartalmazza: „A Korm. rendelet 1. § (6b) bekez dése alapján a település önkormányzat jegyzője belföldi jogsegély keretében állás foglalást ad ki a tevékenységnek a helyi környezet- és természet védelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozásával, valamint a településrendez ési eszközökkel való összhangjának megállapítása érdek ében. A „Dunakiliti duzzasztómű vízenergetikai hasznos ítása járulékos kis vízerőmű lét esítésével” elnevezésű előzetes vizsgálati dokumentáció (Készítette: Ökokontroll Bt., 9726 Velem, Guba u. 24., 2016 február) alapján megállapítottam, hogy a t ervezett tevékenység Dunakiliti Község Önkormányzata Képvis elő-
12
testületének a helyi építési szabály szabályzatáról (HÉS Z) szóló 21/2013. (XII.18.) önkormányzati rendelete alapján a helyi településrendezési tervvel összhangban van. Dunakiliti Község Önkormányzatának Képviselő-testülete helyi önkormányzati rendeletében nem fogalmaz ott meg természet védelmi követelményeket, ezért a tevékenység a helyi környezet - és természet védelmi követ elmény ekkel nem ellentétes. Dunakiliti Község Önkormányzatának Képviselő-testület e helyi önk ormányzati rendeletében nem fogalmazott meg természet védelmi követelményeket, ezért a tevékenység a helyi környezet - és természet védelmi követelményekkel nem ellentétes. A környezet védelmi és természet védelmi hat ósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. § (1) bekezdése, valamint az 5. számú melléklet I. táblázat B oszlopában meghatározott szakkérdések vizsgálat a az alábbi jogszabályok figyelembevételével történt: 1. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosz tály Egé sz ségfejlesztési, Közegész ségügyi é s Járványügyi Osztály GY/ NEP/00268-2/2016. számú véleménye az alábbi jogszabályokon alapul: „A szakkérdés vizsgálat a során az alábbi jogszabályok előírásai kerültek figyelembevét elre:
a vízbázisok, távlati vízbázisok valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízi létes ítmények védelméről szóló 123/1997. (V II. 18.) Korm. rendelet, a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/ 2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményékről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM. rendelet, a levegő védelméről szóló 306/2010. (XlI. 23.) Korm. rendelet, a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3) K vVMEüM együttes rendelet.”
2. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Építé sügyi és Örökségvédelmi Osztály GY-02D/ EPH/ 0688-2/2015. számú véleménye az alábbi jogszabályokon alapul: „A régészeti örökség védelmét a k ulturális örök ség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban: Köt v.) szabályozza.” 3. A Győr-Moson-S opron Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Földművelésügyi Főosztály Növény- és Talajvédelmi Osztály GYF-01/ 239-2/ 2016. számú véleménye az alábbi jogszabályokon alapul: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Környezet védelmi és Természet védelmi Főosztály (9021 Győr, Árpád u. 28-32.), fent hivatkozott ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi hatóságot, hogy a tárgyi ügyben a talajok minőségvédelmi szakkérdése ügyében adjon állásfoglalást. Hatóságunk a tárgyi megkeresést és annak mellékleteit talajvédelmi szempontból megvizsgálta. Megállapította, hogy: A kisvízerőmü létesítés e termőföld területeket nem érint. A kisvízerőmü létesítés e a környez ő termőföld területekre jelent ős hatást nem gyakorol. A környezet védelmi engedélyezési eljáráshoz benyújtott, előzetes vizsgálati dokumentációt talajvédelmi szempontból elfogadjuk. Az elsőfokú talajvédelmi hatóság a rendelk ező rész szerinti állásfoglalást alak ította ki a talajvédelmi szakkérdés vizsgálata során. Jelen állásfoglalás a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. t v, (Tfvt.) 1. § (1) bek ezdés, 2. § 19. pont, a 43. § a környezet védelmi és természet védelmi hat ósági és igazgat ási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III.30.) Korm. r. 28 §. (1) bek., 5. számú melléklet, a megyei kormányhivat alok mezőgaz dasági feladat ainak meghatározásáról szóló 68/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 18. §-án alapul.”
4. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Mosonmagyaróvári Járási Hivatal Földhivatali Osztály 10.093/2015. számú véleménye az alábbi jogszabályokon alapul:
13
Állásfoglalásomat a fent hivatkozott jogszabályi helyeken túl a Tfvt. 7. §, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. t v. 44. §-a alapján adtam. A járási hivatal hatáskörét, a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXI X. törvény 7. § (1) bekezdése, és a földhivatalok, valamint a Földmérési és Távérzékelési Intézet feladatairól, illetékességi területéről, továbbá egyes földhivatali eljárások részletes szabályairól szóló 373/2014. (XII. 31.) Kormány rendelet (továbbiakban Korm. rendelet) 1. § (2) bekezdés c. pontja, illetékességét a Korm. rendelet 1. számú mellékletének 8.5. pontja határozza meg. 5. Vas Megyei Kormányhi vatal Földművelésügyi é s Erdőgazdálkodási Főosztály VA/FEF01/21522/2016. számú véleménye az alábbi jogszabályokon alapul: „A Future Hydro Vision Kft. (1112 Budapest, Fehérló u. 20.) tárgyi ügyben engedély kérelmet nyújtott be T. Hatósághoz, mely engedélyezési eljárás ban szakkérdés vizsgálata céljából keresték meg az erdészeti hatóságot. A melléklet tervdokumentációt áttanulmányoz va megállapítottam, hogy a tervezett beruházás Országos Erdőállomány Adattárban nyilvántartott erdőterületet, illet ve fás ítást nem érint, azzal nem szomszédos, ez ért a rendelkező részben foglaltak szerint nyilatkoztam. Az önálló fellebbez ést a Két. 98. § (3) bekezdése alapján zárt am ki. A jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 98. § (2) bekezdésére figyelemmel adtam tájékoztatást. Hatáskörömet és illetékességemet a megyei kormány hivatalok mezőgazdasági feladatainak meghatározásáról szóló 68/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 2 .§ (2) bekezdés e, 12. § (1) bekezdése és az 1. számú melléklete rögzíti.”
A fentiek alapján a Hatóság környezet védelmi hat ás vizsgálat elvégzését nem tartotta indokoltnak, ezért a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontjának megfelelően a rendelkező részben foglaltak szerint hat ároz ott. A határoz at a fentiekben hivatkozott jogszabályokon alapul. A környezet védelmi és természet védelmi hatóság által nem ismert tények, adatok alapján a tevékenység végzéséhez további hat ósági engedélyek is szükségesek lehetnek. Az eljárási költségről a Hatóság a Ket. 72. § (1) bekez dése dc) és dd) pontjai alapján rendelkezett. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) és 99. § (1) bekezdés ei biztosítják, a szakhatóságok szakhatósági állásfoglalása elleni jogorvoslat a Ket. 44. § (9) bek ezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékéről az FM rendelet 2. § (5)-(7) bekezdése rendelkezik. A Hatós ág hatáskörét a fent idézett jogszabályhelyeken kívül a körny ezet védelmi és természet védelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) K orm. rend. 9. § (2) bekezdés e, illetékességét ugyanezen rendelet 2. számú melléklet 2. pontja állapítja meg. Győr, 2016. március 25. Széles Sándor kormánymegbízott nevében és megbízásából Dr. Buday Zsolt s.k. főosztályvezető
14
