JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2008. június 12-én 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:
Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Ács János Dr. Áldozó Tamás Baky György Bebesi István Bikádi László Károly Boros Dénes Farkas Béla Fülöp Zoltán Gaálné Vörösmarty Éva Galambos Szilvia Geipl Miklósné Hári Lenke Dr. Hermann István Horváth László Judi József Kovács József Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Kuti Csaba Leszkovszki Tibor Lévai József Máhl Ferenc Márton Szabolcs Dr. Németh Márta Pálfy Sándor Pandur Ferenc Papp Tamás Pintér Ferenc Polgárdy Imre Pusztai István Stolár Mihály Szedlák Attila Takács Szabolcs Talabér Márta Trosits Bernadett Dr. Zongor Gábor képviselők
2 Távolmaradását bejelentette:
Pál Béla képviselő
Jelen voltak továbbá:
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Molnár Ibolya megyei aljegyző Kéri Katalin – pályázó a 4. sz. napirendhez Sándor Mátyás – Medgyaszay István Szakképző Iskola és Kollégium, Veszprém Kovács Imréné – Thuri György Gimnázium, Várpalota Dr. Rácz Jenő, – Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt., Veszprém Kiss Mária – Tömpe és Társa Könyvvizsgáló, Gazdasági és Pénzügyi Tanácsadó Bt., Veszprém Lasli Lajosné, Gulyás Istvánné, Németh Margit – Tüdőgyógyintézet, Farkasgyepű Csajka Györgyné, Horváth László, Horváth Mária, Sándor Tamás, Wieland Erzsébet irodavezetők, Császár László elnöki tanácsadó, Jakab Istvánné, Krámli János, Bodor Barbara testületi ügyek referensei
Lasztovicza Jenő Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőket, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül 38 fő jelen van, az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradását hivatalos külföldi útja miatt bejelentette: Pál Béla képviselő. Farkas Béla képviselő később érkezett az ülésre. Tájékoztatta a képviselőket, hogy a külsővati Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, valamint a dákai „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona a Szociális és Munkaügyi Minisztérium által kiírt pályázaton elnyerte a Regionális Szociális Módszertani Intézményi címet. Intézményünk a volt 20 megyei módszertani intézmény közül az országban egyedüliként lett nyertes. Gratulált az intézményeknek a nyertes pályázatához. Napirend előtti hozzászólást jelentett be: Kuti Csaba az MDF frakció részéről, a hozzászólás tárgya: „ Figyeljen Elnök Úr!”, előadója Kuti Csaba frakcióvezető, valamint Pusztai István az MSZP frakció részéről, a hozzászólás tárgya: „Ceterum censeo (Carthaginem esse delendam) – vagy lehetne másképp is csinálni?”, előadója Pusztai István frakcióvezető Megadta a szót Kuti Csaba frakcióvezetőnek a napirend előtti hozzászólásra.
3
Napirend előtti hozzászólások Szó szerinti rögzítés Kuti Csaba „Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Először is szeretném jelezni, hogy számomra természetes a tisztségbeli utódom iránti lojalitás. Ezért szólalok meg, amikor úgy látom, hogy nem figyel arra Elnök úr, hogy akkor is az elnökhöz köti a közvélemény a döntést, ha történetesen azt egy bizottság hozta. Jól emlékszem 1998-ra, amikor Kovács Zoltán képviselő társunk, bár akkor éppen nem volt a közgyűlés tagja, de jóindulatúlag az akkor zöldfülű elnököt – engem – arra figyelmeztetett, hogy a közgyűlés politikai rendezvényt nem támogat, legfeljebb rendez. Magam is ezt gondoltam. Így nyugodtan állíthatom, az első 4 ciklusban nyíltan politikai rendezvény támogatására nem volt példa. Gondolom, most sem lenne, ha nem tévesztenék meg Elnök urat. Ezért lepett meg a Kulturális Bizottság döntése a Somlói Szabadságnap-i rendezvény támogatásáról. 1991. június 19-én néhai Antall József miniszterelnök úr a Somlón jelentette be az utolsó megszálló szovjet katona távozását az országból. Azóta minden június végén az MDF megrendezi a Szabadságnap-i megemlékezést; az idén is, június 21-én. Tudjuk, hogy a Magyar Demokrata Fórumból kiválók Antall miniszterelnök úr halála óta mindig az örökséget is vinni akarják. Így van ezzel a Nemzeti Fórum is. Minden identitás zavaros csoport jellemzően túldimenzionálja magát. Csak így történhetett meg az, hogy tavaly a megemlékezésükkor az MDF-es koszorúkat szépen félretolták az ellenünnepségen. Nos, a Kulturális Bizottság ezt az ellenünnepet támogatja, mint látjuk a nagyon szép, reprezentatív meghívóval is, kiemelten 500.000 Ft-tal. Tudom én jól, és persze sokan tudjuk, hogy a Magyar Demokrata Fórum az a párt, amin mindenképpen ütni kell, és ezt a szent célt szolgálja ez a júdáspénz is. Mégis Elnök úr arra kérem, figyeljen! Ez így illetlen. Köszönöm. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Kérdezem a képviselőcsoportok vezetőit, hogy van-e hozzászólásuk. Nem látom. Köszönöm szépen a figyelmeztető szavakat a frakcióvezető úrtól. Megadnám a szót Pusztai István frakcióvezető úrnak napirend előtti hozzászólásra. Pusztai István Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! A 2000-es évek második fele felszínre hozta a magyar demokratikus kultúra néhány gyermekbetegségét, többek között azt, hogy – az igazán fontos beszédek nem a nyilvánosság előtt hangzanak el, illetve – minden egyes perc, minden egyes nap megnyerése, megharcolása a legfontosabb stratégiai kérdéssé vált. A Fidesz elnöke zárt körben elmondott gondolatainak, kormányzati elképzeléseinek kiszivárogtatása, vagy kiszivárgása a két évre tervezett válságkezelő program indokoltsága azt jelenti, hogy szükségesnek tartják a pénzügyi stabilizáció megvalósítását, vagyis azokat a célokat, amelyeket a kormány két éve próbál elérni. Ez akár lehetőséget is teremthetne – az ellenzék számára – stratégiai kérdésekben, a kormányzati intézkedésekben az egyeztetésre, az egyetértésre is.
4 Ha valaki azt gondolja, hogy a beszéd elemzésével fogok foglalkozni, akkor annak csalódást kell okoznom, inkább ajánlom Földes György és Bauer Tamás Népszabadságban megjelent cikkeit, ahol elég plasztikusan bemutatják, hogy mi a különbség a politikai hazugságokkal szakítani kívánó Gyurcsány két évvel ezelőtti, illetve a politikai hazugságokat ma is természetesnek tekintő Orbán között. A beszéd számomra azt üzeni, hogy a mi munkánkban, az önkormányzati munkában sem haszontalan a kialakult gyakorlat néhány elemén elgondolkodni, a tanulságokat levonni. Az elmúlt közel két év alatt a többség birtokában egy határozott döntési mechanizmus mellett azért mégis szeretnék szóvá tenni néhány olyan problémát, amely ennek az irányítási modellnek a gondjait jelzi. 5 ilyen elemet fogok említeni: – Bár retorikai síkon megjelenik a magántőke ellenesség – általában vállalkozás ellenesség–, de kiszervezéssel, gazdasági társaságok megalakításával úgy tűnik, hogy a vezetés a privatizációt készíti elő; és bármily furcsa, bármilyen nehéz ezzel megbarátkozni az egészet időnként körül lengi a pénz szaga; remélem, nem a pártkasszáig vezethető pénznek az útja. – Bár durva jogsértő személyi változások nem történtek, de gazdasági kényszerítő eszközökkel, összevonással, kiszervezéssel ugyanezt a célt, ugyanezt az eredményt lehet elérni. A mai napra utalva a szakbizottsági döntés előjátéka a mai személyi döntéseknél azt vetíti előre, hogy hiába a pályázók szakmai követelményeknek való megfelelése, a tantestületi támogatás, mindez a kinevezéshez kevés, valószínű, hogy több feltétlen politikai lojalitás kell. – Bár azt gondolom, hogy a napirendek keretében ennek az ellenkezőjét be lehetne bizonyítani. A napi gyakorlat szintjén megjelent közgyűlési határozatok szabotálása – ilyen eset több is van, ilyen eset többek között a farkasgyepűi igazgatói pályázat ki nem írása. S a vezetőknek még ahhoz sem volt bátorsága, hogy a dolgozói kollektíva előtt őszintén bevallják, bár fél évvel ezelőtt az intézmény önállósága mellett döntött a testület; ezt a többség ma nem gondolja komolyan. – A döntési mechanizmusban jelen van, a közgyűléseken megjelennek a megfélemlítés jelei. Ha valaki ceterum censeot emleget, tudnia kell – mert mások is azt értik alatta – hogy ez pusztítást jelent. Minek a pusztítását? Ajkának, a szocialista városvezetésnek, a Bercsényinek, vagy a Bánkinak? Vagy a szabad gondolkodásnak, a más nézetek képviselőinek, és még minek és kinek? Valószínű, hogy a fenyegetést nem lehet bagatellizálni, hiszen többször felszólították már az intézményvezetőket, ha nem értenek egyet az önkormányzat döntésével, mondjanak le, távozzanak pozíciójukból. – Döntés született a tájékoztatási monopólium kialakítására. Azzal, hogy nem fogadták el a tervezett megyei lap közszolgálati jellegére vonatkozó javaslatunkat, azt üzenték, hogy közpénzből politikai értelemben fideszes lapot akarnak csinálni. Az Orbán beszédnek, és főleg a két éves válságkezelő időszaknak az az üzenete, hogy tárgyszerűbben, őszintébben, higgadtabban kell kommunikálni. Két apró friss példát mondjak. Ha egy kollégium kihasználtsága 66, illetve 71 %, akkor az nem 50 %. Az sem mutat következetességet, ha a középfokú oktatási intézmények átszervezése hangzik el egy nyilatkozatban, de csak a két ajkai intézmény összevonásával foglalkozó előterjesztés kerül benyújtásra. Egyéb idézetektől most kölcsönösen megkímélném magunkat.
5 Van-e remény a változtatásra? Remény talán lenne, de esély nagyon kevés van. Az a politikai párt, amely személyenként havi max. 1.500 Ft-os egészségügyi befizetési kötelezettségből szociális válságot vízionált, és az ezt eltörlő népszavazást örömünnepként kezelte, s közben a várható gazdasági növekedés feltételei mellett a nyugdíjak reálértékének megőrzését pozitív intézkedésként kommunikálja, az aligha tud belátható időn belül ekkora fordulatot végrehajtani. Köszönöm a figyelmet! Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Kérdezem a képviselőcsoportok vezetőit. Dr. Áldozó Tamás frakcióvezető úrnak megadom a szót. Dr. Áldozó Tamás Köszönöm. Tisztelt Elnök úr! Tisztelt Közgyűlés! Megpróbáltam megérteni mindazt, amiről Pusztai István beszélt. Szerintem sok mindenről beszélt, de igazából nem tudom, hogy ezzel mit akart mondani. Mivel a politika nem nélkülözheti az emberi gesztusokat, én először is azzal szeretném kezdeni, hogy 60. születésnapja alkalmából szeretnék neki jó egészséget és munkás éveket kívánni. Amit pedig elmondott ajkai ügyek tekintetében, én azt gondolom, hogy először is Elnök úr rendkívül méltányos volt akkor, amikor szót adott Pusztai Istvánnak, hiszen ez napirenden lévő kérdés volt, el lehet mondani. Másodszor az lett volna még igazi, ha vasút és posta bezárások idején Pusztai István szót kér, és megemlíti, hogy ha valaki rombolásról beszél; akkor kellett volna igazából szólni. Ha akarnám talán beszélhetnék arról is, hogy debreceni közíró egy beteg emberrel készített könyvében az szerepel, hogy egy politikailag korrekt beszédből különböző „storyboard”-ok gyártásával hogyan lehet félelmet kelteni, és hogyan lehet uszítani. Valahol emlékeztet ez engem arra, hogy van egy fajta feladatmegosztás a helyi közpénzből nem támogatott szocialista napilap és a szocialista frakció között. Az egyik előkészíti a terepet arra, hogy utána a másik egy ilyen közgyűlési nyilvánosság előtt minderről szót is ejthessen. Azt gondolom, hogy nem kellene ebbe a csapdába lépni. Az Ajkát körül lengő kérdések javarésze nem szól másról, mint arról, hogy elfedje az ajkai polgármester slendriánságát, azt a nemtörődömséget, ami az intézményeit illetően tetten érhető volt. Fenntartom azt az álláspontomat, hogy ha egy intézményvezető a közgyűlési döntéssel szemben dolgozik, akkor mondjon le, mert nem teheti meg azt, hogy a munkáltatójával szembehelyezkedik. A kedvenc napilapomat nézegettem, hogy mit emelhetnék ki itt a mai napra. A Garfield után a második legjobb rovatot találtam erre érdemesnek, ez pedig a Horoszkóp. Megnéztem, hogy mit ír Pusztai István horoszkópja. Ezt nem olvasom fel. Majd ő meg fogja nézni, ha gondolja. Én a magamra vonatkozót olvastam, és ehhez szeretném tartani magamat. Azt írja: A Hold a Mérlegbe ért. Ha teheti, ne gondoljon prózai dolgokra, teljen ez a nap a boldogság jegyében. Hát teljen el így. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Ha megengedik, én is néhány szóban reagálnék Frakcióvezető úrnak az ötpercesére. Én azt gondolom, hogy ezt az 5 perces beszédet nem itt a megyegyűlésen kellett volna elmondani, hanem a pártkongresszuson. Számomra az a furcsa – mint azért parlamenti képviselőnek is, hogy 6 éve az Önök kormánya kormányozza ezt az országot; nem igaz, hogy 6 év alatt még mindig a reformok kezdetéről kell beszélniük, és olyan helyzetbe hozni a
6 települési önkormányzatokat, a megyei önkormányzatokat, hogy a települések kénytelenek átadni működtetésre a középiskolai oktatásukat. Megnéztük, ebben az évben a 18 intézmény 1 milliárd forintba fog kerülni, közel 1 milliárdba pluszban a megyének, de lehet, hogy többe. Ez attól függ, hogy ebben az évben hányszor emelnek majd gázárat, és milyen mértékben. Tehát én arra kérném a Frakcióvezető urat, hogy ha megy az MSZP kongresszusára, akkor legyen szíves ezt az ötpercest ott is adja elő, hátha saját párttársainál sikert fog elérni vele. Köszönöm szépen.” Szó szerinti rögzítés vége Lasztovicza Jenő Az ülés napirendjével kapcsolatban a következő bejelentéseket tette: - „Sürgős” minősítésű előterjesztések készültek a következő címekkel: „A Farkasgyepűi Tüdőgyógyintézet vezetői feladatainak ellátása” valamint „A Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet vezetői megbízásának véleményezése”című előterjesztéseket „A Molnár Gábor Óvoda Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény igazgatójának megbízása” c. napirendet követően javasolt megtárgyalni. - A 8. napirend címét az alábbiak szerint módosította: „Közoktatási intézmények infrastrukturális fejlesztésére beadott pályázatok saját forrásának biztosítása” - Bejelentette, hogy az Ügyrendi Bizottság 2008. június 11-ei ülésén a napirendi tervezetet, a „sürgős” minősítésű előterjesztéseket, valamint a módosító indítványokat tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Indítványozta a fentiek figyelembevételével a napirend elfogadását. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 69/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2008. június 12-ei ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg: 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Tapolca környéki intézményei gazdasági irodája igazgatójának megbízása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 2. A Batsányi János Gimnázium, Szakközépiskola és Kollégium igazgatójának megbízása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 3. A Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium igazgatójának megbízása, a jelenlegi igazgató közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
7 4. A Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium igazgatójának megbízása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 5. A Molnár Gábor Óvoda Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény igazgatójának megbízása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: „sürgős” minősítésű előterjesztés 6. A Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet vezetői megbízásának véleményezése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke „sürgős” minősítésű előterjesztés 7. A Farkasgyepűi Tüdőgyógyintézet vezetői feladatainak ellátása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 8. A Tüskeváron épülő mentőállomás beruházási költségeihez nyújtandó támogatás módosítása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 9. A Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Zrt. tőkeemelése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 10. Közoktatási intézmények infrastrukturális fejlesztésére beadott pályázatok saját forrásának biztosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 11. Javaslat a pedagógiai szakmai szolgáltatási feladatok további ellátására Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 12. A Bezeredj Kastélyterápia Alapítvánnyal speciális otthoni férőhely biztosítására kötött ellátási szerződés módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 13. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetéséről szóló 6/2008. (II. 26.) rendeletének módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 14. A Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) rendelet módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 15. Javaslat az ajkai Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégium, valamint a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium integrációjára Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 16. A Reguly Antal Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola eltérő tantervű tagozatának fenntartására vonatkozó társulási megállapodás megszüntetése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
8 17. A Veszprém megyében működő önkormányzati, valamint minisztériumi fenntartású kórházak integrációjának előkészítése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 18. Megállapodás a Veszprém Megyei Önkormányzat és Tapolca Város Önkormányzata között a területi ellátási kötelezettség módosítására belgyógyászati fekvőbeteg-ellátás vonatkozásában Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 19. Egyetértés a társulásban működtetett Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet 2008. évi költségvetésének módosításával Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 20. A Megyei Önkormányzat Hivatala és egyes megyei fenntartású intézmények alapító okiratának módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 21. Egyes megyei fenntartású intézményeknél létszámcsökkentés elrendelése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 22. Pályázat a közalkalmazotti létszámcsökkentéssel kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 23. Finanszírozási megállapodás Tapolca Város Önkormányzatával a Széchenyi István Szakképző Iskola működtetése tárgyában Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 24. Beszámoló a megyei önkormányzat által alapított közalapítványok 2007. évi tevékenységéről Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke a közalapítványok, és alapítvány kuratóriumi elnökei 25. Balaton Régió Európa Pont Közalapítvány alapító okiratának módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 26. A Veszprém Megyei Önkormányzat Belső ellenőrzési kézikönyvének és Stratégiai tervének módosítása jóváhagyása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 27. Intézkedési Terv a Veszprém Megyei Önkormányzatnál a közbeszerzési rendszer működésének ellenőrzéséről szóló számvevői jelentéshez Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 28. Beszámoló az egyes megyei fenntartású intézményeknél fűtés- és melegvíz szolgáltatás vásárlásával kapcsolatban tett intézkedésekről Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
9 29. Pályázati önrész biztosítása a bentlakásos intézmények korszerűsítésére vonatkozó TIOP 3.4.2-08/1 számú pályázathoz Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 30. Zirc Város Önkormányzatának Pályázati Önerő Kiegészítő Keret pályázata Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 31. Döntés folyószámla-hitelkeret szerződés meghosszabbításáról Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 32. Döntés alapítványok támogatásáról Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 33. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 34. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták, illetve kiosztásra kerültek a következő anyagok: - Módosító indítványok - „Sürgős” minősítésű előterjesztések: „A Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet vezetői megbízásának véleményezése” és az ahhoz kapcsolódó pályázat, valamint „A Farkasgyepűi Tüdőgyógyintézet vezetői feladatainak ellátása”, - „A Batsányi János Gimnázium, Szakközépiskola és Kollégium igazgatójának megbízása” című napirendhez a pályázat intézményi véleményezése, - „A Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium igazgatójának megbízása, a jelenlegi igazgató közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetése” című napirendhez a pályázatok intézményi véleményezése, - „A Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium igazgatójának megbízása” című napirendhez a pályázatok intézményi véleményezése, - A „Finanszírozási megállapodás Tapolca Város Önkormányzatával a Széchenyi István Szakképző Iskola működtetése tárgyában” című előterjesztéshez a módosított megállapodás-tervezet, - A közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló 2007. évi CLXXXI. törvény és a végrehajtására kiadott kormányrendelet, - Litér Község Önkormányzatának levele az „Előtted az élet” közhasznú alapítvány támogatása tárgyában, - A Veszprém Megyei Turisztikai Hivatal legújabb kiadványa: A Veszprém megyei turisztikai ajánló - A Comitatus 2008. január-februári száma
10 NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Tapolca környéki intézményei gazdasági irodája igazgatójának megbízása Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy a pályázó hozzájárult a napirend nyilvános tárgyalásához. Kérte képviselőtársait, hogy a jelölthöz tegyék fel kérdéseiket. Mivel a jelölthöz nem hangzott el kérdés, megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a két pályázó alkalmasságáról külön-külön szavazott, Dénes Erzsébet Gyopárt 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül alkalmasnak tartotta az intézményvezetői állásra, Pintér Ágnest 2 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett nem tartotta alkalmasnak az intézményvezetői állásra. A bizottság Dénes Erzsébet Gyopár intézményvezetői megbízását 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy Pintér Ágnes a pályázatához nem csatolta az erkölcsi bizonyítványt, ezért a pályázata nem felel meg a pályázati kiírásnak. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a pályázat tárgyalás nélküli elutasításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 70/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megállapítja, hogy Pintér Ágnes 8300 Tapolca, Alkotmány u. 16/B 4/1. szám alatti lakosnak a Veszprém Megyei Önkormányzat Tapolca környéki intézményei gazdasági irodája igazgatói állására benyújtott pályázata a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek nem felel meg, ezért a pályázatot tárgyalás nélkül elutasítja. Felkéri a megyei főjegyzőt, hogy Pintér Ágnes pályázót a fentiekről tájékoztassa. Határidő: Felelős:
azonnal Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.
11 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Dénes Erzsébet Gyopár alkalmasságáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül alkalmasnak tartotta Dénes Erzsébet Gyopárt az igazgatói feladatok ellátására. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Dénes Erzsébet Gyopár megbízásáról a Veszprém Megyei Önkormányzat Tapolca környéki intézményei gazdasági irodája igazgatójának. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 71/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Dénes Erzsébet Gyopár 8300 Tapolca, Baross G. u. 12. szám alatti lakost 2008. június 15-ei hatállyal – határozatlan időre – kinevezi a Veszprém Megyei Önkormányzat Tapolca környéki intézményei gazdasági irodája állományába, közgazdász munkakörbe. Ezzel egyidejűleg 2008. június 15-ei hatállyal megbízza az intézmény igazgatói feladatainak ellátásával. A megbízás 2008. június 15-étől határozatlan időre szól. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a kinevezéssel és a megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Gratulált Dénes Gyopár Erzsébetnek a megbízásához és jó munkát kívánt neki. Megadta a szót Dr. Zongor Gábornak ügyrendi hozzászólásra. Dr. Zongor Gábor Jelezte, hogy szavazás közben nem akart ügyrendi hozzászólásra jelentkezni. Megkérdezte a közgyűlés elnökét, mivel kétszer szavaztak, az első szavazás miről szólt, mert csak egy jelölt volt.
12 Lasztovicza Jenő Megköszönte az észrevételt, és elmondta, hogy a pályázó alkalmasságáról tévesen történt a szavazás, de véleménye szerint nem történt törvénysértés. Dr. Zongor Gábor Megjegyezte, hogy észrevételét elsősorban az Ügyrendi Bizottság elnöke felé próbálta tolmácsolni. 2. A Batsányi János Gimnázium, Szakközépiskola és Kollégium igazgatójának megbízása Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy az előterjesztéshez az ülés előtt kiosztásra került a pályázat intézményi véleményezése. Bejelentette, hogy a pályázó hozzájárult a napirend nyilvános tárgyalásához. Kérte képviselőtársait, hogy a jelölthöz tegyék fel kérdéseiket. Mivel a jelölthöz nem hangzott el kérdés, megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül javasolta Varga Tiborné igazgatói megbízását a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Varga Tiborné megbízásáról a Batsányi János gimnázium, Szakközépiskola és Kollégium igazgatójának. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 72/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Varga Tiborné 8300 Tapolca, Berzsenyi D. u. 10. szám alatti lakost 2008. augusztus 1-jei hatállyal megbízza a tapolcai Batsányi János Gimnázium, Szakközépiskola és Kollégium igazgatói feladatainak ellátásával. A megbízás 2008. augusztus 1-jétől 2013. július 31-ig szól.
13 A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az igazgatói megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
2008. július 31. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
3. A Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium igazgatójának megbízása, a jelenlegi igazgató közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetése Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy az előterjesztéshez az ülés előtt kiosztásra került a pályázatok intézményi véleményezése. Bejelentette, hogy valamennyi pályázó hozzájárult a napirend nyilvános tárgyalásához. Bejelentette továbbá, hogy az előterjesztésnek megfelelően az Eötvös Loránd Tudományegyetem az alábbiak szerint nyilatkozott Kész Zoltán pályázó egyetemi okleveléről: „Kész Zoltán Önökhöz benyújtott diplomájában az „előadó” kifejezés azt takarja, hogy nevezett személy nem végzett tanári tanegységeket, így módszertant sem. Az „előadó” kifejezés megfelel a „bölcsész” kifejezésnek. Amennyiben nevezett személy tanárképzést is végzett volna, úgy a „középiskolai tanárnak” vagy „bölcsész és tanárnak” kifejezések szerepelnének a diplomában.” Mivel a fentiek alapján Kész Zoltán pályázata a pályázati felhívásnak nem felel meg, ezért javasolta a közgyűlésnek, hogy pályázatát tárgyalás nélkül utasítsa el. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 73/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megállapítja, hogy Kész Zoltán 8200 Veszprém, Kinizsi u. 7. szám alatti lakosnak a Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium igazgatói állására benyújtott pályázata a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek nem felel meg, ezért a pályázatot tárgyalás nélkül elutasítja. Felkéri a megyei főjegyzőt, hogy Kész Zoltán pályázót a fentiekről tájékoztassa. Határidő: Felelős:
azonnal Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.
14 Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett nem javasolta Csizmazia Csaba igazgatói megbízását a közgyűlés részére. A bizottság igen szavazat nélkül, 3 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett nem javasolta Kész Zoltán igazgatói megbízását a közgyűlés részére. A bizottság 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül Czuczor Sándor felmentésére vonatkozó határozati javaslatot az alábbi kiegészítéssel javasolja elfogadásra a közgyűlés részére: „A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Czuczor Sándor részére – a Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium igazgatójaként kifejtett kiemelkedő tevékenysége elismeréseként, vezetői megbízásának megszűnése napjától – címzetes igazgatói címet adományoz.” Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Szó szerinti rögzítés Lasztovicza Jenő „Köszönöm szépen. Megkérdezném Csizmazia Csaba urat, hogy itt van-e? Megkérném, hogy fáradjon ki. Kérdezném képviselőtársaimat, hogy van-e kérdésük a jelölt úrhoz? Akkor most feltehetik. Megadnám a szót Pandur Ferenc képviselő úrnak. Pandur Ferenc Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! Tisztelt Pályázó! Az előterjesztés is tartalmazza: legutóbbi ülésén az almádi képviselőtestület véleményezte a gimnázium igazgatói pályázatokat, és egyik pályázót sem javasolta, nem támogatta. Nem tudtam a testületi ülésen részt venni, ezért is szeretném megkérdezni Csizmazia úrtól azt, ami ott a testületi ülésen vele kapcsolatosan felmerült az angol-nyelvtudással kapcsolatosan. Ugyan a pályázati kiírásban feltételként ez nem szerepelt, azonban az almádi testületi ülésen és Oktatási Bizottsági ülésen is a vita során ez volt az egyik fő szempont, hogy Önnek nincs angol-nyelvtudása. Szeretném, ha itt a közgyűlés előtt ez elmondaná. Csizmazia Csaba Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtestület! Tisztelt Képviselő Úr! Valóban angol nyelvszakos végzettségem nincs, nincs angol-nyelvvizsgám. 15 éve tanítok ebben az intézményben, érettségiztettem angolul történelmet. Japánban voltam ösztöndíjjal egymagam, ahol szintén meg kellett felelnem, Wales-be vittem ki diákcsoportot, illetve Angliába. Tehát papírom nincs, az angollal pedig úgy vagyok, hogy gyakorlatban használom. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Megadnám a szót Geipl Miklósnénak.
15 Geipl Miklósné Elnök Úr! Én Öntől, mint az előterjesztőtől szeretném kérni, hogy informáljon bennünket arról, hogy a nevelőtestület a pályázó anyagával kapcsolatosan milyen véleményt alakított ki. Hogyan alakultak a szavazások? Az előterjesztés ugyanis azt tartalmazza, hogy a… Lasztovicza Jenő Kiosztásra kerültek ezek a vélemények. Geipl Miklósné …Akkor bocsánatot kérek, én azt nem láttam. A bizottsági ülésen mi ezt az információt kaptuk meg, tehát akkor a megyegyűlés többi tagja is. Jó. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Több kérdést nem látok. Horváth László képviselő úr. Horváth László Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! Kérem elnök urat – már csak azért is, mert nyílt ülésen vagyunk –, ugyan mi megkaptuk ezt a papírt, de ha a képviselő asszonynak az a kérése, hogy elnök úr ismertesse, akkor legyen szíves ismertetni. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Elnézést. Kiosztásra került. Akkor most mindent olvassak fel? Akkor holnap reggelig itt ülünk. Dr. Zongor Gábor képviselő úr. Dr. Zongor Gábor A jelölttől szeretném azt megkérdezni röviden összefoglalva, mit csinálna másképp, mint amit Czuczor Sándor csinált. Hiszen azért itt egy nagy öreg árnyékából kéne a fényre jönni másképp, úgy gondolom. A bizottság azt javasolta, hogy Czuczor Sándorból címzetes igazgatót tegyünk. Tehát az elismerése azt gondolom, hogy osztatlan. Nem könnyű egy nagy előd, egy iskolaalapító után vállalkozni. Tehát mi az a néhány dolog, amit megjelölne annak érdekében, hogy a támogatottságot megnyerje itt a megyegyűlésen? Csizmazia Gábor Köszönöm a kérdést. Minden elismerésem Czuczor Sándor igazgató úrnak, aki 20 évig vezette az intézményt. Én 1,5 éve vagyok igazgatóhelyettes ebben az intézményben. A két tannyelvű képzés, amit azt kell mondanom, hogy beváltotta a hozzá fűzött reményeket; mert 200 fős kollégiummal rendelkezve, ami ingyenes és csak az étkezésért kell fizetni, rendkívül jelentős társadalmi mobilizációt játszik a két tannyelvű gimnázium. Vidéki, fiatal, tehetséges, falusi gyerekek jönnek hozzánk, akik két nyelvvizsgával rendelkeznek. Tehát a szakmai munka rendkívül jó színvonalú tantestülettel folyik tovább; ezt tovább vinném. Ugyanakkor elengedhetetlenül szükséges az intézménynek a XXI. századi kihívásoknak megfelelni; tehát egy alapos felújításra van szükség. Ezt a felújítást kellene akár önerőből végrehajtani. Ebben kezdeményező készség, bátorság, illetve pályázati pénzek megszerzésében úgy érzem, Sándor életkorából fakadóan már kevésbé volt ebben rugalmas, én meg az életkoromból fakadóan egy modern, új világban valószínűleg könnyebben tudnék ebben boldogulni. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Horváth László képviselő úr.
16 Horváth László Köszönöm szépen elnök úr. Nagyon örülök az Oktatási Bizottság korábban ismertetett határozatának, amelyben az intézmény korábbi igazgatóját elismerésben részesíti; és egyetértek Zongor Gáborral, hogy Czuczor Sándor elévülhetetlen érdemeket szerzett az iskola vezetésében. Ezért is vagyok kíváncsi a véleményére, hiszen igazgatóhelyettesként a jelölt alatta dolgozott. Nyilván egy igazgatónak azért komoly szerepe van abban, hogy kik a helyettesei, mit gondol az intézmény jövőjéről a jelölt vezetése alatt. Köszönöm. Lasztovicza Jenő Úgy gondolom, hogy eddig ez nem volt gyakorlat a közgyűlésben. Most a korábbi igazgatót megkérdezzük. Tehát itt a jelöltet kérdezzük. Kérdezem képviselőtársaimat, van-e kérdés? Ha ügyrendibe kérdezi a képviselő úr, akkor ügyrendit kérdezzen. Ügyrendiben Horváth László képviselő úr. Horváth László Köszönöm szépen elnök úr. Én tényleg kíváncsi vagyok a nagy öregek véleményére egy ilyen fontos döntés meghozatalánál. És miért ne kérdezhetném meg az egyébként jelenlévő igazgató urat? Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Kérem, szavazzunk arról, hogy Czuczor igazgató úr véleményét meghallgatja-e a közgyűlés. Kérem, szavazzunk. 16 igen, 15 nem, 5 tartózkodással elutasította a közgyűlés. Kérdezem, hogy van-e még kérdés? Nincs kérdés. Kérem, szavazzunk arról, hogy Csizmazia Csaba úr alkalmas-e? Köszönöm szépen a figyelmeztetést. Elnézést nem szavazunk. Kérdezem, van-e hozzászólás? Pandur Ferenc képviselő úr. Pandur Ferenc Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! Röviden szeretnék érvelni a pályázó mellett. 15 éve dolgozik az intézményben. Korábban polgármesterként is személyes kapcsolatban voltam a pályázóval. Czuczor Sándor 1,5 évvel ezelőtt amikor igazgatóhelyettesnek kérte fel, bizonyára gondolt arra, hogy eljön az idő, amikor ő befejezi az intézmény vezetését. Én a magam részéről a személyes ismeretségünk és a pályázatában leírt fejlesztési elképzelések, oktatási elképzelések alapján támogatom a pályázó kinevezését. Szeretném, ha a megyei közgyűlés a nevelőtestület és a közalkalmazotti közösség több mint 2/3-os támogatását megerősítené Csizmazia úr kinevezésével. Czuczor Sándornak pedig – mint almádi önkormányzat képviselője szeretném megköszönni azt a munkát, amelyet a gimnázium létrejötte óta a gimnáziumban és a városban tett, az oktatáson túl is. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Kovács Zoltán János képviselő úr. Kovács Zoltán János Köszönöm a szót. Tisztelt Közgyűlés! A jelenlegi pályázó igazgatóhelyettesként dolgozott, bizonyára nem véletlenül. Igazgatóhelyettesként a korábbi igazgató, akinek– kikívánkozik belőlem, egyik oldalról megsimogatták a buksiját, majd utána kapott egy kokit a fejére –, nem volt kíváncsi a közgyűlés a véleményére egy ilyen jelentőségű ügyben. Jó lett volna
17 meghallgatni. Azért jó lett volna meghallgatni, mert bizonyára ő bízik az igazgatóhelyettesében, hiszen együtt dolgoztak. Bizonyára sok dologban, ebben az időszakban segítette a pályázónak az alkalmassá válását. Jó lett volna meghallgatni. De valami a háttérből azt sugallja nekem, hogy kimondatlanul van valami, ami miatt a jelöltet valakik nem szeretnék, ha elnyerje ezt a tisztséget. Ezt azért feltételezem, mert az előző közgyűlési döntés, hogy a korábbi igazgatót nem hallgatja meg; valami ebbe az irányba utal. Ugyancsak ebbe az irányba utal az Oktatási Bizottságnak a döntése is. Miért? Felvetődik a kérdés. Szakmailag? Más okok vannak a háttérben? Ezt azért teszem fel ennél a napirendnél, mert a megyei közgyűlésnek azért elég sok oktatási intézménye van. Ha az oktatási intézményeknél kapcsolatos akár személyi, akár szervezeti döntésekben nem a szakma fog dönteni, akkor szomorú utat fogunk bejárni. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Horváth László képviselő úr. Horváth László Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! Azért kértem szót, mert én ebben nem látok kivetni valót, hogy a kiosztott anyag tartalmáról – egyébként nyílt közgyűlésen – a hallgatóságban is jelenlévőket tájékoztassa az elnök úr, mert ők nem kapnak kiosztott anyagot. Én csak azt tudom ebből kiolvasni, hogy Csizmazia Csaba vezetési programjának támogatottsága magas az intézményen belül, valamint azt tudom kiolvasni, hogy a 45 fő támogatta a pályázó megbízását a közalkalmazottak közül, és mindössze 15 fő, aki nem támogatta a megbízását. Tehát úgy érzem, hogy a pályázó erős támogatottságot élvez az intézmény közalkalmazotti körében, ami az intézmény vezetése szempontjából szerintem fontos. Én javasolnám a közgyűlésnek, hogy Csizmazia Csaba igazgatói megbízását ez alapján támogassa. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Dr. Zongor Gábor képviselő úr. Dr. Zongor Gábor Köszönöm szépen elnök úr. Tulajdonképpen sokan sok mindent előttem elmondtak. Az a felvetés, miszerint nem volt példa arra, hogy a leendő igazgató megbízása kapcsán a közgyűlés megkérdezze a korábbit – ez tényleg nem volt gyakorlat –, de lehet gyakorlat. Úgy gondolom, hogy érdemes ezen elgondolkodni. De nem a korábbi igazgató véleménye dönt az ügyben, hanem úgy vélem, a megyegyűlés felelősen kell, hogy állást foglaljon. Ennek megvan a maga rendje, és ilyen értelemben véve nem először fordult már elő a világgal, hogy a közalkalmazottak véleményével szemben foglalt állást a fenntartó. Az viszont fontos lenne, hogy tudjuk, akik azt mondják, hogy nem; miért nem? Jó lenne, ha ennek valamiféle kifejezésre juttatása megtörténne, mert így akkor lebeg az egész az űrben. A számok, amiket nem láthat a jelenlévő érdeklődő közönség, az tényleg azt mutatja, hogy 62 %-a a nevelőtestületnek támogatta a programot, 75 %-a a közalkalmazottaknak egyetért a megbízással; ami nekem azért tetszik nagyon, mert nem 100 % felé hajló. Tehát ez azt jelzi, hogy azért az intézményen belül vannak ellenzői ennek a személyi javaslatnak; ami megint csak nagyon jó én úgy vélem, mert ha teljes egység van, akkor nagyon nagy baj van. A javaslatom az lenne elnök úr – természetesen ez nem függ össze a mostani napirendünkkel, de érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy ha kiosztásos anyagokat tárgyalunk, akkor rakjunk ki belőle néhány példányt az előtérbe, hogy az adott téma iránt érdeklődők, megismerhessék ennek a tartalmát. Mi megkapjuk valóban, de ugye ez a honlapon már nincs
18 fönt – ilyen értelemben a dolog nyilvánossága sérül –, ezért én most se elnök urat, se a főjegyző urat, se az előkészítőket nem marasztalom el, mert eddig ilyen igény nem volt. Úgy vélem a jövőt illetően – és jelezném az Ügyrendi Bizottság elnöke felé, hogy gondolkodjunk ezen el, és a bizottság esetleg járja körbe ezt a dolgot, a nyilvánosságot hogyan lehetne még szélesebbé tenni. De mondom, ez nem függ össze Csizmazia Csaba kinevezésének ügyével. Örülnék annak, hogy ha lenne vélemény a tekintetben, hogy miért nem alkalmas ő ennek a feladatnak az ellátására? Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Egy gondolatot csak hadd mondjak Zongor Gábor úrnak. Én azt gondolom, hogy azért vannak a szakbizottságok itt a Megyeházán, hogy azok foglalkoznak teljes mélységében ezekkel a dolgokkal. Mert akkor nem kell bizottság, mindent a közgyűlés megrág, és akkor hetente háromszor ülésezhetünk. Tehát én azt hiszem, hogy azért vannak a bizottságok, hogy kialakítsanak egy olyan álláspontot, amely alapján mi itt dönthetünk, hiszen nem lehetünk polihisztorok, hogy mindenhez értsünk. Ezért nem értek egyet azzal, amit Ön elmondott. Dr. Áldozó Tamás frakcióvezető úr. Dr. Áldozó Tamás Tisztelt Elnök Úr! Először is szeretnék gratulálni Zongor Gábor 55. születésnapjához, aki Pusztai Istvánnal egy napon született. Nagy nap volt ez a frakció életében, biztos vagyok benne. És úgy tűnik, hogy 55 év után Kropf Mikire hegyezi ki a mai közgyűlési szereplését, mert az Ügyrendi Bizottság elnökét szólítja meg számos alkalommal. Én elnök urat abba szeretném kiegészíteni, hogy valamennyi megyei közgyűlési képviselőnek jogában áll a pályázati eljárás folyamatába bekapcsolódni, különböző közösségek összejöveteleim – mind a tantestület, alkalmazotti közösség, iskolaszék, itt az is működik – rendezvényeim megjelenni, ott akár kérdéseket feltenni, akár az igazgatót megnyilatkoztatni. Én nem tartanám jó precedensnek – én tartózkodással szavaztam Czuczor Sándor igazgató úr meghallgatására, akit egyébként 25 éve ismerek és igen nagyra tartok, és sokat segített, amit ezúton is szeretnék neki megköszönni –, tehát nem tartanám jó precedensek, mert eljuthatnánk oda, hogy ha őt meghallgatjuk, akkor hallgassuk meg azt a kisebbséget mondjuk ebben az esetben, aki nem támogatta a vezetői programot. Aztán hallgassuk meg a többséget, hogy ő meg miért támogatta. És egyébként pedig nekem nincs ellenemre az sem, hogy hetente 3 napot töltsünk együtt, mert én nekem nagyon jó emlékeim vannak mindig a megyegyűlésről. És ugye az emlékeket meg most gyártjuk folyamatában, majd amikre később fogunk emlékezni. De azért ezzel nem mindenki van így. Szerintem a döntéshozatalt alaposan lelassítaná. Kovács Zoltán Jánosnak én annyit mondanék, ha cinikus lennék – mint ahogy közismerten nem vagyok az –, leginkább Horváth József alpolgármester urat idézném Ajkáról, aki Hermann István pályázatának az elbírálásakor, amikor valami oknál fogva a szocialista többségi frakció nem akarta támogatni, azt az igen körmönfont és felülmúlhatatlan érvet vette elő az elutasítást alátámasztandóan, hogy 1 jelöltből nem lehet választani. De én azért nem ezt mondom. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Annyival egészíteném ki a frakcióvezető urat, hogy Ön képviselő úr ajkai; nagyon jól tudja, hogy most is, meg előtte is voltak már Ajkán olyan esetek, hogy napirendi pontokat 2 perccel a gyűlés előtt oszt ki Schwartz polgármester úr, és azt mondta, hogy szerinte ez törvényes, ez így helyes. Geipl Miklósnénak adnám meg a szót. Képviselő Asszony!
19 Geipl Miklósné Tisztelt Megyegyűlés! Úgy gondolom, hogy van nekünk elég felelősségteljes feladatunk, és nem lenne célszerű, ha az ajkai önkormányzat, annak vezetője munkamódszerét tűznénk napirendre, hiszen ilyen napirendet nem is látok. Beszéljünk arról, ami a saját feladatunk. Elnök Úr! Tökéletesen egyet értek azzal, amit mondtál, hogy mi lenne – és nem véletlenül mondom feltételes módban, hogy mi lenne – a szakbizottságok feladata. Ha megnézed az előterjesztést, a szakbizottság a következő segítséget adta, a szakmai bizottság a megyegyűlésnek ebben az esetben: 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett nem javasolja Csizmazia Csaba igazgatói megbízását a közgyűlés részére, valamint annak a pályázónak, akinek láthatóan már a bizottság által is ismerten nincs jogosultsága pályázni, mert nincs meg a szükséges előfeltétel; segítségként, szakmai segítségként 3 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett nem javasolja a megbízását a megyei közgyűlésnek. Elnök úr, ha ilyen szakbizottsági segítségeket kapnak, akkor úgy gondolom, hogy más forrásokhoz is illene nyúlni. Például egy olyan igazgatót meghallgatni, akit mindannyian tisztelünk. Például – természetesen tudom, hogy a pályázat rendelkezésre áll – érdemes ilyenkor egy nevelőtestületnek a véleményét meghallgatni, vagy legalább a számait megnézni, hogy ő milyen véleményt alakított ki. Sajnálom a megyei közgyűlést, hogy a szakbizottságától nem kapott a ma tárgyalandó esetek többségében igazi szakmai véleményt. Éppen ezért kérem, ha a szakma nem segít, akkor nem tudom, hogy milyen alapokon fog történni a döntés. Én úgy gondolom, hogy a pályázat megfelelő, az iskolának, az ott tanulóknak a következő időszakban egy ilyen lehetséges vezetéssel, amelyet Csizmazia úr jelentene, előnye származhat; és nem szeretném, ha az iskola vezetés nélkül, szakmai vezetés nélkül maradna. Azt már halmozottan hátrányosnak tekintem, ha egy megyei közgyűlés szakmai segítséget sem kap, még az iskolákban sincs szakmai vezetés. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Ez eléggé kritikus és önkritikus is volt, azt gondolom. Dr. Zongor Gábor képviselő úr. Dr. Zongor Gábor Tisztelt Elnök Úr! Másodszor szólok, tehát korlátos az időm. Most nem az Ügyrendi Bizottság elnökéhez szólnék, hanem önmagunkhoz. Azt gondolom, hogy ennek a párbeszédnek, ami most kialakult, vannak előzményei. 18 éve dönt a megyegyűlés intézményvezetői kinevezésekről. Csak arra hívnám fel a figyelmünket, hogy érdemes csiszolnunk a magunk eljárását. Az sem igazán jó, amikor ideül a jelölt, nem kérdezünk, nem nyilvánítunk véleményt; szavazunk. De arra is emlékszem, hogy volt olyan intézményvezetői kinevezés, hogy volt 5 jelölt, aztán egy ügyrendi javaslattal úgy döntöttünk, hogy meg se hallgatjuk őket, menjenek ki, zárt ülés legyen; utána behívtuk és kihirdettük az eredményt. Tehát én azt gondolom, hogy ennél egy kicsit komolyabban kellene venni magát a megbízási eljárást is. Ilyen szempontból valóban a szakbizottság véleményénél, ha kikristályosodik az álláspontja, érdemes lenne ilyen ütközéses helyzetben, ha mind a két oldal valami módom megfogalmazná az érveit, mert abban tudna valóban segíteni. Ez nem egyszerű matematikai kérdés, hogy most 3 igen az kevesebb, mint 5 tartózkodás. Ezt most megint nemcsak a konkrét ügy kapcsán mondom. Érdemes lenne nekünk elgondolkodni, hogy amikor indítunk egy intézményvezetőt, akkor kellő odafigyeléssel és beleérző képességgel tesszük-e; vagy amikor azon meditálunk, hogy most jó-e az egy intézménynek, ha egy nagy egyéniség pályaelhagyását követően bizonytalanságba hagyjuk az intézmény vezetését. Tehát javasolnám, hogy gondoljuk végig ezt a szempontot is. Ha van vállalkozó személy erre, gyakorlata van, bizonyította vezetői képességét, akkor lehetne támogatni. Köszönöm szépen.
20 Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Farkas Béla képviselő úr. Farkas Béla Köszönöm a szót elnök úr. Szeretném a közgyűlési tagtársaimmal és a nyilvánossággal is megosztani azon véleményemet, ami a szakbizottságon történt; nem ezzel az egyetlen pályázattal, hanem a többi pályázattal kapcsolatosan is. Engem és az ezen az oldalon ülő képviselőtársaimat is megdöbbentettek a szakbizottságon történtek a meghallgatás kapcsán. Valóban úgy, ahogyan az elnök úr is a gondolatait megosztotta velünk, hogy ne mindent részletesen a megyei közgyűlés tárgyaljon – azért vannak a szakbizottságok. Hogyan történt a pályázat elbírálása a szakbizottságon, hasonlóképpen ahogy most megéljük, és nem biztos, hogy szerencsés a pályázónak erről az oldalról kapott támogatottsága; a másik oldalról a némaság jellemzi a pályázatnak a véleményezését és a közös meg nem osztását, hogy valóban miért nem kapta meg a szakbizottságon sem egyetlen egy kérdésről, egyetlen egy véleményalkotásról sem, hogy a megyei önkormányzat támogassa, vagy ne támogassa bármelyik pályázót is. Azt, hogy a pályázat ki lett írva, és nem tartalmazta a nyelvvizsgának a szükségszerűségét, vagy szükségességét; gondolom, ha annyira fontos lett volna a pályázatnál, akkor a pályázat ezt tartalmazta volna, és nem lenne most olyan kellemetlen helyzetbe Csizmazia Csaba igazgatóhelyettes úr, amilyen kellemetlen helyzetbe tudjuk mi most őt hozni; nem beszélve azokat a támogatókat, akik – itt a számok tükrében már többször elhangzott – milyen mértékben támogatják, és szeretnék, hogy az intézménynek legyen igazgatója, hisz nemcsak a bent dolgozók és a tanulók, hanem a szülőket és a megyének azon lakosságát is bizonytalanságban tudjuk tartani azzal, ha egy olyan döntést hozunk, hogy nem lesz az intézménynek kinevezett szakmai vezetője. Remélem, nem politikai alapon fog születni a döntés, mert ez a bizonytalanság számos más területen még nagyobb kellemetlenséget tud hozni a megyében élő lakosok körében és az oktatás területén is. Nem gondolnám azt, nem is tudom feltételezni, hogy csak azért, mert a mi oldalunkról hangoznak el pozitív vélemények. Csak szakmai alapra merem én is helyezni a gondolataimat; legyen az intézménynek intézményvezetője. Ezt gondoljuk meg képviselőtársaim, mert ennél fontosabb nincs szülőnek, gyereknek és intézménynek. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Azért itt hadd reagáljak röviden arra, hogy a Fidesz részéről 1 hozzászólás volt az elmúlt fél órában a kinevezéssel kapcsolatban. Csak az Önök oldala szól hozzá folyamatosan. Úgy, hogy én azt gondolom, hogy nem mi gerjesszük ezeket a dolgokat, hanem Önök spanolják fel saját magukat, és hozzák kellemetlen helyzetbe Csizmazia Csaba igazgatójelölt urat. Megadnám a szót Kovács Zoltán János képviselő úrnak. Kovács Zoltán János Köszönöm a szót elnök úr. Én az előző rövid hozzászólásomban kinevezési eljárás rendjével foglalkoztam, és amire az elnök úr hivatkozott, hogy a másik oldalról 1 hozzászólás volt mindössze – de akkor ezek szerint az sem az üggyel foglalkozott, hanem az én hozzászólásommal. Nevezetesen Áldozó Tamás egy Horváth József általi idézetet hozott elő. Kérdezem én, mi köze az én hozzászólásomnak, vagy akár nekem valamikor itt elhangzott Horváth József szájából szóló idézethez? Semmi. A második: Elnök Úr! Önnek néha magától is meg kellene vonni a szót, mert amikor reagált az én hozzászólásomra, akkor az ajkai képviselőtestület működésével foglalkozott. Én nem vagyok az ajkai képviselőtestületnek tagja, én a megyei közgyűlés tagja vagyok. Hogy jön ide az én hozzászólásommal való foglalkozáshoz, amivel ön foglalkozott, az ajkai képviselőtestület működése. Szóval ez már azért néha azt mondom, hogy picikét irritáló az ilyen típusú megközelítés. Egyébként egy
21 gondolat – lényegében ezt akartam elmondani a kinevezéshez –, a jelenlegi igazgatóhelyettesnek, ha nem történik meg a kinevezése – egyébként bízom benne, hogy megtörténik –, akkor ő fogja irányítani a tanévkezdést. A pályázatot ismételten ki lehet írni, de mindaddig, amíg ez nem lesz eredményes, a jelenlegi igazgató szakmai felelősséggel és hozzáértéssel fogja vinni az ügyeket. Valószínű, nem lesznek olyan dolgok az intézmény életében, ami megkérdőjelezné, hogy neki kell ezt továbbvinni. A közgyűlésnek egyébként, ha a pályázat érvénytelen, akkor a jelenlegi igazgatóhelyettesbe kell megbízni, vagy dönthet másképp is. Ha megbízik benne, azt jelenti, hogy bízik abban, hogy – ebben az időszakban bizonytalan, hogy meddig – jól fogja irányítani. Miért ne bízhatna benne, hogy igazgatóként is tudja jól irányítani? Ezt fontolják meg. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen a személyemhez intézett figyelmeztetést, de azt gondolom, hogy egyelőre az elnöke én vagyok ennek a közgyűlésnek, és hozzászólhatok. Elhiszem, hogy jobban szeretnék, ha Önök közül ülne itt valaki, de ez most nem jött így össze. Megadnám a szót Horváth László képviselő úrnak. Horváth László Köszönöm szépen elnök úr! Az imént javasoltam, hogy hallgassuk meg a megdicsért igazgató urat, aki oly sokáig vezette az intézményt. Ez nem történt meg. Most azt szeretném kérni, mert igazából nem nagyon értem; és szeretnék információk birtokába jutni a tekintetben, hogy az Oktatási Bizottság, tartózkodással szavazói közül szeretnék meghallgatni valakit, aki nekem el tudja mondani, hogy mi volt a tartózkodásának az oka, hogy én is tudjam formálni a véleményemet. Ha van ilyen ebben a közgyűlésben, aki ilyen értelemben meri vállalni a véleményét, akkor szívesen meghallgatnám, mert azt gondolom, hogy ez egy olyan kérdés, amiben tényleg érdemes mindenkinek kifejtenie a maga álláspontját. Ha a tartózkodom szavazat mögött, amit az imént Áldozó Tamás képviselőtársam mondott, hogy csak vagy mert egyből nem lehet választani; akkor azt is el tudom fogadni, csak mondjon már végre valaki valamit, hogy mi van a tartózkodásnak a hátterében, mert ezt igazából nem tudom. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm a hozzászólást. Baky György képviselő úrnak adom meg a szót, mivel a kérdések órája már lejárt ebben a témakörben. Baky György Akkor most milyen formában fogalmazzam meg elnök úr? Lasztovicza Jenő Hozzászólások vannak, a kérdések lejártak. Horváth képviselő kérdést intézett valakihez – itt a bizottság elnökéhez gondolom –, de a kérdések lejártak, tehát most hozzászólás van. Baky György Én csak elnök úr figyelmét szeretném felhívni arra, hogy itt a mai ülés végeztével én célszerűnek tartanék egy beszélgetést az elnök úr és Áldozó Tamás frakcióvezető úr között. Ha a mentén a logika mentén haladunk tovább, amit Áldozó Tamás úr itt felvázolt, hogy 1 jelölt közül nem lehet választani, akkor az elnök úr most nem lenne a Veszprém Megyei Közgyűlés elnöke, hiszen egyetlen jelöltként választotta meg a Veszprém Megyei Közgyűlés annak idején a Veszprém Megyei Közgyűlés elnökének. Tehát ez az érvelés valahol nem igazán állja meg a helyét. Igazából ott is felfedezni vélek némi ellentmondást, hogy a Czuczor
22 Sándor igazgató úrnak javasolja szerintem egyöntetűen a közgyűlés a címzetes igazgatói posztot. Igazából azt nem értem, hogy ha már ilyen gesztusokat gyakorlunk az igazgató úr felé, akkor vajon miért nem engedjük, hogy szóhoz jusson, egyáltalán a jelölttel kapcsolatban kifejezhesse az álláspontját, illetve valamilyen módon befolyásolni tudja a tisztelt megyei közgyűlést. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Talabér Márta alelnök asszonynak adnám meg a szót. Talabér Márta Tisztelt Közgyűlés! Szeretném megkérdezni – bár nem lehet kérdést feltenni, akkor a kérdés költői: Vajon odamentek az SZDSZ-es képviselő urak az igazgató úrhoz és megkérdezték a véleményét? Ha igen, akkor esetleg mondják el, mert azt gondolom, hogy mindenkinek – ahogy elmondta Áldozó Tamás –, meg van a lehetősége akár most, hogy odasétáljon hozzá, megkérdezze, akár a közgyűlés előtt, de akár a hivatalos fórumokon ezt meg lehetett tenni, meg lehetett ismerni az igazgató úr véleményét. Valóban eddig nem volt precedens erre; azt gondolom, hogy ezt nem is kell bevezetni, akkor sem, hogy ha végtelenül tisztelünk valakit, mint jelen esetben Czuczor Sándort. A megyei könyvtár dolgozói is szerették volna 2002-ben, hogy ha lesz igazgatójuk, és szerették volna, ha Dr. Hermann István lesz az igazgatójuk, Önök még sem akarták ezt. Vajon miért? Ha most megint csak párhuzamot szeretnék vonni itt a két választás között. Azzal kapcsolatosan pedig, hogy mi a szakmai vélemény – bocsánat lassan eljutunk ahhoz, hogy az a szakmai vélemény, amit az MSZP frakció támogat. Azért ebbe a csapdába ne essünk. Tehát azt gondolom, ha a szakmai bizottság hoz egy döntést, annak biztosan van egy alapja. Az lehet jó, akkor is, ha éppenséggel támogatja az MSZP meg a Fidesz is, meg lehet adott esetben rossz is; de nem mondjuk azt, hogy ez csak akkor helyes, ha arról az oldalról mindenki támogatja; mert lassan ez a látszat kezd kialakulni. Amire pedig Dr. Zongor Gábor utalt, hogy választottak már úgy felelős tisztségre embert ebben a házban, hogy nem hallgatták meg. Itt mellettünk ülő Dr. Zsédenyi Imrét, a megyei főjegyzőt úgy választották meg, hogy nem volt meghallgatás. Kiküldték a jelölteket, összeült a 40 ember, aztán főjegyzőt választottak, anélkül, hogy egy kérdést feltettek volna hozzá. Ennyit a korábbi gyakorlatról. Akkor az MSZP adta az elnököt. Köszönöm. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Dr. Hermann István képviselő úr. Dr. Hermann István Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársak! Örülnék, ha nem én velem példálóznának, de ez csak egy zárójeles megjegyzés. 6 éve, és nagyon régen volt. Ugyan felejteni nem nagyon lehet ilyesmi dolgokat, de nem szeretném, ha itt egy hosszabb példa lenne. Amit szeretnék mondani, azt inkább Horváth László képviselőtársamhoz címezném. Hála Istennek az az idő elmúlt, amikor azt lehetett mondani, hogy valaki köteles elmondani döntése okát, hogy lehet valakit felszólítani, hogy a tartózkodó véleményét indokolja meg. Én így értelmeztem az általad elmondottakat Laci. Elnézést, hogy ha rosszul értelmeztem, de ugye ha akarja, elmondja, ha akarja, nem mondja. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm. Dr. Kovács Zoltán képviselő úr.
23 Dr. Kovács Zoltán Tisztelt Közgyűlés! Én úgy látom, hogy kezd méltatlan irányt venni a jelenlegi vita. Azt gondolom, hogy ez már nem kifejezetten az igazgatóválasztásról szól, hanem egy politikai diskurzus vette irányát a múltról, a jelenről, és esetleg a jövőbéli kijavítandó hibákról. Ezt azért mondom, hogy méltatlan, mert az igazgatójelölt ott ül már egy fél órája, és nem arról szól a történet, hogy szakmai kérdéseket teszünk fel az igazgatónak, hanem egymással vitatkozunk ebben a kérdésben, ami egyébként helyes. Én is szívesen beszállok még ebbe a mérkőzésbe, de azt gondolom, hogy nem erről szól ez a napirend. Nyilván ennek van egy mögöttes politikai tartalma. A bizottsági döntés következtében látható valamilyen erőviszony a tekintetben, hogy milyen irányt vehet adott esetben a kinevezés, és ezt aztán átformálta a jelenlegi ellenzék egy politikai vitává, amely nem az igazgatóválasztásról szól alapvetően. Ezért én úgy gondolom, hogy ezt célszerű lenne befejezni; vagy máskor, amikor a meghallgatásra sort kerítünk – ilyen esetben az elnök írja ki a leendő jelölteknek, hogy hozzanak pizsamát és 3 napi hideg élelmet, mert ha éppen a képviselők úgy gondolják, hogy egymással 1,5, 2, vagy 3 órán keresztül különböző meghallgatásokról, bizottsági tartózkodó szavazatokról és egyebekről akarnak vitatkozni a tényleges kinevezés helyett, akkor jobb ha felkészül erre. Ami pedig Czuczor Sándor megszólíttatását illeti, azt gondolom, hogy egy ilyen helyzetben kicsit méltatlan egy igazgatót ilyen módon megszólítani. Lehetett volna ezt elegánsabban is csinálni olyan szempontból, hogy az elnök úr megkérdezi, hogy kíván-e szólni. Nyilván Czuczor Sándor erre azt mondta volna, hogy ebben a helyzetben az a helyes, hogy ha ő nem nyilatkozik erről a dologról. De én megkérdeztem, azért merem ezt mondani, és ezt a választ adta volna erre, úgy hogy ezt a részét a vitának szerintem lezárhatjuk. Fordítsuk szemünket a szavazógép, illetve a jelölt felé, és mondjuk el a mondandónkat, hiszen a kérdéskör már lezárt. Baky Györgynek én meg utólag gratulálok a szűzbeszédéhez, azt gondoltam, hogy jobban fog sikeredni. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Nem tudom a szót megadni Zongor Gábor úrnak, mert már kétszer hozzászólt. Ugyanígy Horváth László úrnak se tudok szót adni, mert már elhasználta a 2 hozzászólását. Dr. Áldozó Tamás frakcióvezető úrnak adok szót. Dr. Áldozó Tamás Köszönöm elnök úr. Nem kívánok élni. Köszönöm. Lasztovicza Jenő Zongor képviselő, parancsoljon. Dr. Zongor Gábor Ha aki harmadszor jelentkezik, akkor elnök úr megkérdezi a közgyűlést, hogy megadja-e a szót a harmadszor jelentkezőnek. Ennyi; és a közgyűlés többsége támogatja Zongor Gábor harmadszori megszólalását. Úgy gondolom, történt egy személyes utalás alelnök asszony részéről, amivel Zsédenyi főjegyző urat hagyjuk most itt levegőben lógni. Egyebekben pedig, ha nem kapnám meg a szót, akkor ügyrendi javaslatom lenne, ami arra irányul, hogy zárjuk le a vitát. Lasztovicza Jenő Tisztelt Közgyűlés! Először szavazzunk arról, hogy Dr. Zongor Gábor képviselő harmadszor is szót kapjon.
24 Szavazás Lasztovicza Jenő 19 igen, 10 nem, 7 tartózkodással elfogadta a közgyűlés. Megadnám a szót Dr. Zongor Gábor képviselő úrnak. Dr. Zongor Gábor Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Megyegyűlés! Azért is kértem, szót, mert Áldozó Tamás utalt 55. születésnapomra. Ezt szeretném most nyilvánosan is megköszönni, egyébként ő udvarias ember, mert a születésem napján felhívott tegnap, tehát nemcsak ma tette meg ugyanezt. Köszönöm szépen ezt frakcióvezető úrnak. Alelnök asszonynak szeretném felhívni a figyelmét arra vonatkozóan, hogy egy főjegyző kinevezésénél nagyon fontos, hogy teljes egység legyen. És Zongor elnök úr annak idején a népfront korszakban, amikor teljes koalíció volt, arra törekedett, hogy teljes egység legyen. Egyhangú szavazással bíztuk meg főjegyző urat. Amire én utaltam, az egy rossz példa volt, hogy van 5 jelölt, és nem hallgattuk meg őket, nem akartuk megismerni őket, mert nem hoztunk hideg élelmet, meg pizsamát; tehát volt egy sietség. Én ezt nem tartom szerencsésnek; úgy vélem, hogy tényleg most már az ügy kapcsán javaslom, hogy zárjuk le a vitát, mert már nem az almádi gimnázium igazgatói megbízásáról szól a történetem, hanem belecsúsztunk egy másik vitába. Elnök úr szavaztasson az ügyrendi javaslatomról. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Akkor ez ügyrendi volt. Köszönöm szépen. De előtte még, akik jelentkeztek. Először szavazzunk akkor az ügyrendiről. Ügyrendi szavazás, hogy lezárjuk-e a vitát? Szavazás 35 igen, 1 tartózkodással, 1 nemmel elfogadta a közgyűlés. Kérem, szavazzunk arról, hogy Horváth László képviselő úrnak is még egy harmadik szólási lehetőséget adjunk. Kérem, szavazzunk. Szavazás 16 igen, 16 nem, 5 tartózkodással elutasította a közgyűlés. Megadnám a szót Stolár Mihály bizottsági elnök úrnak. Stolár Mihály Tisztelt Közgyűlés! Úgy gondolom, hogy nem baj, ha időnként humor költözik a terem falai közé, de ennél a napirendi pontnál talán mégsem szerencsés. Hiszen a jelölt meggyőződésem szerint kellő feszültségben ül ott azon a helyen; annál is inkább, mert valóban úgy tűnik, hogy most már nem róla, illetve az intézmény megbízatásáról szól a beszélgetésünk. Elég sok vád érte a szakbizottságot, hogy miért és hogyan foglalt állást. Az a helyzet, hogy az igazgatói pályázatok kiírása után nem nagyon szoktam elmenni, illetve érdeklődni az intézményeknél, hogy milyen a fogadtatása a pályázóknak, de ebben az esetben magam is elmentem a nevelőtestületi értekezletre, annál is inkább, mert érzékeltem, hogy egy kellő nyomás nehezedik valamelyik jelöltre. Egyébként a mostani hozzászólások igazolták is ezt. Örülök, hogy ott lehettem; és javaslom azt, hogy ne itt próbáljunk újabb információkat begyűjteni, hanem aki teheti, vegyen részt ezeken a fórumokon. Ezt követően én mindenhova
25 szeretnék elmenni, mert igazából a helyszínen lehet tájékozódni. Lehet nagyon szép pályázatot írni, íratni, lehet jó ajánlásokat beszerezni, de azt gondolom, a helyszínen informálódni az igazi. Az almádi és az ajkai képviselő úr is – egyikőjük utalt arra, hogy almádi képviselőként köszöni meg Czuczor úrnak a munkáját, a másik meg arra, hogy nem ajkai képviselő. Én azt gondolom, hogy ez tényleg nem idevaló. Tehát ez csak egy zárójeles megjegyzés volt. Nem szerencsés, ha ilyen kiszólásokat tesznek. Az almádi testületi ülésen azonban eléggé szétszedték a bizottság pályázati kiírását. Megjegyzem, egyhangúlag fogadtuk el, mind a két oldal egyhangúlag támogatta, hogy az angol-nyelvtudás is bekerüljön. Miért került ez be? Én emlékszem arra, hogy a törvény nem teszi kötelezővé, hogy angol-nyelvtanári végzettsége legyen annak, aki ennek az intézménynek az élére áll. Azt hiszem, Zongor úr mondta, hogy volt olyan, hogy öten is pályáztak bizonyos igazgatói megbízatásokra. Az utóbbi időben ez meglehetősen ritka. Jó, ha 1-2 jelölttel találkozunk. Ezért a szakbizottság nem szigorított, hanem egy átmeneti megoldást javasolt: az angol-nyelvtudás legyen előny. Most már látjuk, hogy ezt egzaktabban kellett volna megfogalmazni. Miért mondom azt, hogy látjuk? Azért, mert az Almádiban való tartózkodásom során tájékozódtam arról, hogy az intézményen belül is volt olyan dolgozó, aki azt mondta, hogy pályázott volna, de mivel a nyelvtudást kérte csak a bizottság, ő úgy gondolta, hogy ez személyre szólóan lett kiírva. Nem tudom, hogy honnan vette ezt, mert azt gondolom, hogy eddig ez nem volt joggyakorlat. De ha legközelebb egy szigorú feltétellel írjuk-e esetleg ki majd a pályázatot – ha nem lesz most eredményes –, akkor meggyőződésem, hogy az intézményen belülről is lesz még pályázat. Kérdezték, hogy miért tartózkodtam? Nyílván nem szükséges ezt megindokolni. Azt gondolom, hogy a felvezetésemben elmondtam, hogy a helyszínen tájékozódtam, és én úgy érzékeltem, hogy mind a két pályázatban vannak jó és megszívlelendő részek, de igazából, hogy a nevelőtestület teljes támogatottságát bírja, ezzel egyik pályázó sem rendelkezett. Szemben Zongor Gábor úrral, aki azt mondta, hogy előny az, hogy ha. Én meg azt mondom, ha valaki már 1,5-2 évig nem nyeri el a többség bizalmát, az nem biztos, hogy jó. Én azt gondolom, hogy a javaslatunkban azt fogalmaztuk meg, hogy bizonytalanság van. Nyilván tehát egyhangúlag nem tudtuk támogatni a jelöltet – elutasítás nem volt –; és bízom abban, hogy a közgyűlés bölcsen fog dönteni. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Dr. Kovács Zoltán képviselő úr. Dr. Kovács Zoltán Amikor elhangzott az ügyrendi bejelentés, akkor gyorsan gombot nyomtam, mert nem tudtam, hogy mint fog mondani majd Zongor Gábor. Lasztovicza Jenő Nem. Pillanat; be volt jelentve. Dr. Kovács Zoltán Nem fejeztem be. A tényleges ügyrendi kérés az később került bemondásra. Igazából azt gondoltam, hogy a főjegyző választásról akar valamit majd konkretice mondani az elnök úr, de aztán nem beszélt erről. Majd az emlékirataimban megírjuk. Egyébként ez egy érdekes történet volt. Magunk között is szólva erre akartam esetleg reagálni. Ugye a bizottság kiírta az angol-nyelvtudást? Én emlékszem arra, amikor bent voltam abban a bizottságban, amelyik a Balatontourist vezérigazgatóját kereste; és volt vagy 6 jelölt. Ott is kiírtuk a német-
26 nyelvtudást, és nem volt vizsgával igazolható több jelöltnél a német-nyelvtudás papíron. Egyébként beszéltek ezen a nyelven, jól is beszéltek. Az egyik azt a kérdést tette fel: Önök most vezérigazgatót keresnek, vagy tolmácsot? Tehát a kiírásnál is van értelme figyelembe venni, hogyan írunk ki egy kiírást. Ugye az iskolaigazgató jó, ha tud angolul ebben az iskolában, de alapvetően nem ez dönti el az alkalmasságát, vagy az alkalmatlanságát. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. 50 perce vagyunk a napirendi pontnál. Én 2 percre megadnám a szót Csizmazia Csaba úrnak, és lezárnám a hozzászólásokat. Csizmazia Csaba Köszönöm szépen a szót. Az almádi gimnáziumban történelmet, társadalmi és állampolgári ismereteket is tanítok. Idén és már 2 éve is az önkormányzati rendszer érettségi tétel. Nem éreztem megalázónak, hogy ez a vita itt zajlott rólam, illetve magának az önkormányzatiságnak a működésével. A demokrácia egy macerás dolog. Nagyon nagy tapasztalattal gazdagodtam ebben a vitában való részvétellel, és köszönöm szépen, hogy ilyen – hogy is mondjam – demokráciát gyakorló helyzetbe kerülhettem, hogy ezt végighallgathattam. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Kérem a tisztelt közgyűlést, hogy Csizmazia Csaba alkalmasságáról, a megbízásáról szavazzunk. Szavazás 16 igen, 8 nem, 14 tartózkodással a közgyűlés elutasította. Lasztovicza Jenő Mivel a közgyűlés a megbízást nem fogadta el, javasolta a következő határozat elfogadását. ..................... /2008. (VI. 12.) MÖK határozat A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Kovácsné Fodor Veronikát, az intézmény tanárát 2008. augusztus 16-ai hatállyal –a pályázati eljárás lefolytatásáig, de legfeljebb 2009. augusztus 15-ig – megbízza a Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium igazgatói feladatainak ellátásával. A közgyűlés felkéri az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottságot, hogy az igazgatói állásra a pályázatot írja ki. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
a bizottság soron következő ülése, illetve azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke)
Kérem, szavazzunk.
27 Elnézést. Nem tudtunk igazgatót választani. Az intézménynek igazgató, vagy vezető kell. Felolvastam egy határozati javaslatot, amire kérem a közgyűlést, elfogadja-e, vagy nem. Lehet vitát nyitni. Megkérdezem a képviselőcsoportok vezetőit, van-e véleményük, hozzászólásuk? Horváth László képviselő úr. Horváth László Köszönöm szépen elnök úr. Csak azért kérdeztem meg igazából; annyira gyorsan tetszett mondani elnök úr, hogy egy szót sem értettem belőle. Kit bízunk meg? Lasztovicza Jenő Kovácsné Fodor Veronikát. Azt is felolvastam, hogy az intézménynek az egyik tanára. Megadnám a szót. Kovács Zoltán János képviselő úr kért szót. Kovács Zoltán János Köszönöm szépen. Én csak kérdezni szerettem volna Elnök úr. Nagyon furcsa eljárás ez. Ugye nem volt szokás az, hogy egy leköszönő igazgató úrnak megkérdezzük a véleményét? Valóban nem volt szokás. De ez az eljárási rend sem szokás. Szóval egyszerűen az, hogy előhozunk egy olyan határozati javaslatot, amit nem ismernek a képviselők; kérdés, vita nélkül akarunk róla szavazni. Én kérdezni szeretnék először. Tisztelt Elnök Úr! Miért alkalmasabb az iskola átmeneti vezetésére az Ön által javasolt személy, mint az eddigi igazgatóhelyettes? Rendelkezik-e jobb képzettséggel, képességgel, tapasztattal? Szakmailag kérném ezt elsősorban megindokolni. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Mivel nem tudtunk dönteni, nem tudtuk elfogadni Csizmazia úrnak az alkalmasságát, viszont Kovácsné Fodor Veronika alkalmas arra, hogy megbízottként 1 évig ezt az intézményt irányítsa. Kropf Miklós elnök úr kért szót ügyrendben. Kropf Miklós Köszönöm a szót elnök úr. Zongor Gábor indítványára a közgyűlés az imént úgy döntött, hogy a Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium igazgatójának megbízása napirendben a vitát zárjuk le. A közgyűlés többségi szavazattal a vitát lezárta. Úgy gondolom, hogy ilyen esetben nincs mód ismételt vita megnyitására. Lasztovicza Jenő Köszönöm. Azt gondolom, hogy mivel egy új határozati javaslatról van szó, egy új lehetőségről, és ez nem volt kiosztva, én jogosnak érzem azt, hogy akinek van kérdése, az tegye fel. Dr. Zongor Gábor ügyrendben kért szót. Dr. Zongor Gábor Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Megyegyűlés! Bár azonos napon születtünk Pusztai István frakcióvezető úrral, de ez nem azt jelenti, hogy én átvettem a frakció vezetését. Kropf Miklós elnök úrral folytatunk most akkor ügyrendi vitát. Én azt gondolom, hogy valóban javasoltam, zárjuk le a vitát. Született egy döntés, nincs megbízott igazgató. Van Szervezeti és Működési Szabályzata az intézménynek, abban meg van határozva, hogy ki helyettesíti az igazgatót. Azt gondoltam, hogy innentől kezdve a dolog elrendeződött. Egyetértek elnök úrral, hogy most egy új helyzetet teremtett a javaslatával. Tehát érdemes lenne ezt megvitatnunk, megismerni a jelöltet, hogy alkalmas-e a feladat ellátására. Köszönöm szépen.
28 Lasztovicza Jenő A Működési Szabályzatunk szerint is, hogy ha nincs megbízott vezető, akkor lép be az SZMSZ-be a helyettes. De javasoltunk egy megbízott igazgatót 1 évre, vagy amíg a pályázat ki nem lett írva. Úgy, hogy azt gondolom, hogy ezzel helyesen jártunk el, mivel nem tudhattuk, a közgyűlés hogyan fog dönteni Csizmazia Csaba úrnak a jelöléséről. Megadnám a szót Geipl Miklósnénak. Geipl Miklósné Elnök Úr! Bár nekem nem ma van a születésnapom, de nagyon jól lehet szórakozni néhány olyan megjegyzésen, amelyik… Szóval már kínomban szórakozom. A tartalomra visszatérve. Szabad-e megtudni a megyei közgyűlés bármely tagjának, vagy a megyei közgyűlés egészének és a hallgatóságnak, hogy milyen okok miatt döntött Ön a javaslatában ennek a hölgynek az igazgatói megbízása mellett? Ha már a pályázónál egyetlen szakmai érv nem hangzott el az Önök részéről, ezek szerint nemcsak a bizottsági ülésen, hanem a közgyűlésen sem. Akkor ez egy új javaslat, egy új vezető, aki az intézményt 1 évig fogja irányítani. Reméljük, hogy jól. Az intézmény hírét, nevét és eddigi jó eredményeit remélem, hogy tartani tudja; de szeretném, ha megosztaná velünk ezt a véleményt. Valamint szeretném megkérdezni, hogy van-e még a mai napi személyi előterjesztésekkel kapcsolatosan ilyen egyéb kinevezési javaslat, mert akkor lehet, hogy azzal kellene kezdeni a napirendet, és hamarabb hazamehetnénk. Ugyanis úgy látom, hogy érdemi vita nincsen a személyi ügyekben, hanem gombnyomásra való felhívással többségi döntés születik. Én ebbe nem nagyon szívesen veszek részt. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Tisztelt Képviselő Asszony! Mindennek eljön az ideje. Szépen, ahogyan a napirendi pontok jönnek, rátérünk majd; kiderül, kiderül. Annyit szeretnék mondani, hogy a megbízandó Kovácsné minden törvényes feltételnek megfelel, de mivel kérdést intézett hozzám, én hadd adjam át a válasz jogát Stolár Mihály elnök úrnak, aki többször járt kint Almádiban, és egész folyamatát végigkísérte ennek a dolognak. Úgy, hogy megkérném a bizottsági elnök urat, válaszoljon. Stolár Mihály Köszönöm szépen. Jelenleg az almádi gimnáziumban 3 olyan pedagógus dolgozik, aki az intézmény alapítása óta jelen van – ezt az igazgató úrtól tudtam meg –: Czuczor Sándor, Czuczor Sándorné és Kovácsné Fodor Veronika. Fodor Veronika meglehetősen nagy szakmai tekintély az intézményen belül, továbbá Csizmazia Csaba az igazgatóságát az ő helyettességével tudta elképzelni. Fodor Veronika egyébként nagy felelősséget érez az iskola jövőjét illetően, és érzékelve ezt a helyzetet, ami a levegőben lógott; valójában megtiszteltetésnek veszi és elfogadta a megbízatást. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Lévai József képviselő úr. Lévai József Köszönöm szépen a szót elnök úr. Tisztelt Megyegyűlés! Én azt gondolom, hogy a megyegyűlést kísérti a múltja. Most már nem első alkalommal, utoljára ennek a napirendi pontnak a kapcsán. Általában egy-egy intézkedéssel kapcsolatban mindig az a magyarázata, hogy az előző testületben ez így volt. Hozzáteszem, hogy aki ezt kijelenti, az is érzékelteti, hogy a régebbi gyakorlatot nem tartotta jónak. Azt gondolom, hogy így nem igazán jutunk ötről hatra, ha egy általunk is rossznak vélt gyakorlattal igazoljuk a mostani rossz
29 gyakorlatunkat. A második véleményem: Nagyon örülök neki, hogy az elnök úr úgy gondolja, hogy ez a határozati javaslat egy egészen új helyzet. Egyetértek azzal, aki azt mondta: Bölcsebbek lettünk volna, ha ezt rögtön szerepeltettük volna az anyagban, ugyanis akkor tényleg nem kellett volna miről tárgyalni. Amikor Stolár elnök úr azt mondta, hogy járt kint az intézménynél, és érzett ott olyan tehetséges személyt, aki nem pályázott, akkor gondoltam, hogy már megvan az a személy, aki ténylegesen valamilyen oknál fogva nem nyújtotta be a pályázatát, de egyébként a többség őt tartotta volna alkalmasnak. Csodálkozunk azon, hogy egyre kevesebben pályáznak. Ilyen körülmények között ne csodálkozzunk rajta. Az fog pályázni, akit elvileg a többség felkér arra, hogy pályázzon. Tehát tulajdonképpen nevetségessé tesszük az egész eljárást. Higgyék el, ez olyan emberek szájából hangzik el, akik akár nyertesen, akár vesztesen kerülnek ki ilyen pályázati eljárásokból. Nekem nagyon tanulságos volt a Veszprémi Petőfi Színház igazgatói pályázata. Az egyik pályázó azzal kezdte: Ha már van jelölt, akkor csukják be az anyagomat, tiszteljenek vele, és dobják ki a kukába. Most azt gondolom, hogy ez nem volt teljesen véletlen, és egyre-másra látom ennek a megerősítését. Köszönöm szépen a megtisztelő figyelmüket. Lasztovicza Jenő Köszönjük szépen a véleményt. Kérdés nem hangzott el, azt hiszem. Pedig most a kérdéseknél tartunk. Pusztai István képviselő úr, frakcióvezető úr. Pusztai István Köszönöm szépen. Csatlakozom Lévai József képviselőtársamhoz. Itt egy elég botrányos helyzet alakult ki. Feltehetném a dolgokat természetesen kérdésenként is. Kovácsné Fodor Veronika honnan érzékelte, honnan volt a jövőbelátása egyébként, hogy mi fog a Fidesz frakcióban, illetve a megyegyűlésen történni? Mert amit ő érzékelt, azt nem a tantestületbe érzékelte ezek szerint, hiszen a tantestületi szavazásnak az eredménye meg a közalkalmazotti szavazásnak az eredménye az 66, illetve 75 %. Tehát az ő érzékelése az nem érzékelés volt, hanem kívülről történő – talán használhatom ezt a szót – tájékoztatás, felkérés, felbujtás, teljesen mindegy, hogy melyiket használom. Még a pályázat lebonyolítása előtt kiderült, hogy mást kell a kalapból kihúzni; és Stolár Mihálynak ez volt a feladata, ezért járt valószínűleg az almádi intézetben, nem tudom, hogy egyszer-e, vagy többször-e. Tehát ez csak külső sugallatra lehetett – szeretném még egyszer hozzátenni –, külső felkérésre, külső intuíciók alapján; ezt belülről nem lehetett így érzékelni. Ha belülről érzékelte volna a jelölt, vagy a mostani alsóbb személy, akkor talán pályázott volna. Ez az egyik kérdés. A másik pedig, szeretném, ha a főjegyző úr jogilag levezetné – tudniillik a logika az úgy működik, ha egy pályázót nem nevezek igazgatói tisztségre, akkor a következő lépés lép életbe: az SZMSZ szerinti helyettesítés. Mindig ezt a gyakorlatot csináltuk. Szeretném, ha a főjegyző úr jogilag levezetné. Ha helytálló az, vagy nincs az intézmény SZMSZ-ében egyébként egy ilyen szabály, ami alapján ezt a lépést most lényegében számunkra váratlanul, hirtelen módon elnök úr megtette; nagyon szomorúnak tartom, ha az Oktatási Bizottság, mely nyilvánvalóan tudott róla, ennek a Fideszes többsége asszisztált mindehhez a manőverekhez. Végül egy megjegyzés, mert én is egyetértek egyébként Hermann Istvánnal, amit mond, hogy ne foglalkozzunk; de most kezdem őt megérteni. Amikor mi voltunk többségben, mert pályázni, amikor Önök vannak többségben, már pályázni sem mert. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Azért a törvényből hadd idézzek néhány gondolatot. Csak azért, hogy most már ez legalább tisztuljon le ott a baloldalon, mert e körül forog a vita. Ha nem vezet eredményre a magasabb beosztásra kiírt pályázat, a közoktatási intézmény vezetésével kapcsolatban, a feladatok ellátására nyilvános pályázat kiírása nélkül vezető beosztás
30 ellátására szóló megbízás adható a közoktatási intézmény megfelelő feltételekkel rendelkező közalkalmazottjának. Ilyen megbízás hiányában – tehát ez az első –, ennek hiányában a közoktatási intézmény vezetésével kapcsolatos feladatokat a közoktatási intézmény Szervezeti és Működési Szabályzatában meghatározott helyettesítés rendjében foglaltak szerint kell eljárni. Tehát mi helyesen járunk el, ha most a közgyűlés nem tudott dönteni, akkor ki kell neveznünk valakit. Most épp erről folyik a vita. Megbízni valakit, és ha nem tudunk itt dűlőre jutni a megbízott személy tekintetében, akkor jön az SZMSZ. Tehát Önök ezt teljesen fordítva látják. És azt gondolom, hogy ez itt a vita alapja. Kérem, e szerint mérlegeljék a következő hozzászólásaikat. Kovács Zoltán János képviselő úr. Kovács Zoltán János Köszönöm szépen. Tisztelt Közgyűlés! Tisztelt jelenlévők! Az Elnök úr azt mondta, hogy tisztuljanak le a dolgok ezen az oldalon is. Ez jogilag teljes egészében tiszta. De bennem most már letisztult az egész napirendi pont kapcsán elhangzott dolgok. Tetszik, nem tetszik ez egy színjáték, amit csinálnak. Látszik, hogy a háttérben mik történtek, hogy történtek. Bizonyítani persze sok mindent nem lehet, de ráutaló jelek vannak. Szóval ilyen színjátékot eljátszatni velünk; azért ez nem semmi. Nem semmi csípőből hozni elő határozati javaslatot, nagyon kellemetlen helyzet elé állítani a döntéshozó bármely közgyűlési képviselőt, mert ha erre azt mondja, erre a hölgy jelölésére, hogy nem alkalmas; hát milyen alapon mondja, mert utána se tudtuk nézni, a lehetőséget se kaptuk meg. Hát hogyan lehet ilyen határozati javaslatot így csípőből előhúzni? Az elnök úr a lehetőségét se adja meg a képviselőnek, hogy igenis legalább nézzenek utána, hogy igen, alkalmas. Ha mi most úgy döntünk, hogy alkalmas, és netán mégsem lesz alkalmas, akkor azt mondják, kérem szépen, hogy rosszul döntöttek. Ha azt mondjuk, hogy nem szavazzuk meg, mégis el tudja látni a feladatát, megint ott van. Szóval ilyen helyzetbe hozni a közgyűlési képviselőket elnök úr, szándékosan nem lehet. De hát megszoktuk már az ilyen jellegű dolgokat sajnos; szándékosan csinálni, irányítani úgy a dolgokat, hogy a végkimenetel csak egyfajta lehessen. Ez a kellemetlen. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Csak egy gondolatot mondanék. Az elmúlt 6 évben a parlamentben ugyanezért átéljük. Ács János képviselő úr kért ügyrendi hozzászólást. Ács János Tisztelt Közgyűlés, Elnök úr! Javasolnám, hogy a határozati javaslatról szavazást tegyen fel az elnök úr, ugyanis itt most megint már parttalan vitává kezd fajulni az egész dolog. Képviselő úrral természetesen nem tudok egyet érteni. Minden megyei képviselőnek, mindenegyes megyéhez kapcsolódó rendezvényen, illetve akár tantestületi értekezleten, bárhol, gazdasági bizottsági ülésen, másik tagnak a másik fajta bizottsági ülésen a részvétele biztosított. Ha ezzel kíván élni, megteszi, rászánja az idejét, akkor biztos, bővebb információkat kaphat. Én javaslom, hogy szavazzunk erről. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Kérem, szavazzunk az ügyrendi javaslatról. Szavazás 24 igen, 5 nem, 4 tartózkodással elfogadtuk az ügyrendi javaslatot. Még megadnám a szót Dr. Kovács Zoltán képviselő úrnak.
31 Dr. Kovács Zoltán ……….azt szerettem volna elmondani, de azt részben elmondta az elnök úr helyettem. Volt egy választás, amely nemleges döntéssel végződött. Ugye a Szervezeti és Működési Szabályzat arról szól, hogy ki a helyettes? Ez esetben egyébként arról döntött a közgyűlés demokratikus szavazással, hogy a helyettest vezetőnek nem tartja alkalmasnak, de ezzel valamilyen formában utalt arra is az én megítélésem szerint, hogy adott esetben az SZMSZ szerinti helyettesítés – mint igazgatóhelyettes ugye ő következik ebbe a rendszerbe – hogy ilyen módon nem kíván vele együtt dolgozni a megyei közgyűlés vezetése. Ez egyébként fenntartói felelősség. Ez mindenhol így van, bármilyen intézményvezetői kinevezésnél. Volt már az elmúlt 18 évben olyan, hogy bizonyos alkalmazotti közösség másképp látta, mint a fenntartó; akár baloldali, akár népfrontos, akár jobboldali vezetésű volt a megye. Ebben a helyzetben ugye a megbízás az egy erősebb legitimitást ad a megbízottnak? Úgy gondolom, hogy azzal, ha a közgyűlés dönt a megbízásról – 1 évig lehet ezt egyébként csinálni, tehát ez nem egy 5 évre, vagy 10 évre kinevezett státuszt jelent, hanem a pályázat egyidejű kiírásával megbízza maximum 1 esztendőre. Ez így van mindenhol, bármely önkormányzatot nézünk. Azt, hogy ki kerül megbízásra, azt megint el lehet dönteni egy szavazással ezen a közgyűlésen. Ha valakinek nincs elegendő információja az ügyben, akkor kérheti a döntés elhalasztását adott esetben. Ha nem tud dönteni. Mikrofonba beszéljen, majd ilyen hangosan, ezt értem, azt meg nem értem. Lasztovicza Jenő Képviselő úr! Most Dr. Kovács Zoltán kapott szót; tartsuk tiszteletben. D. Kovács Zoltán Tehát szeretném még egyszer leszögezni, hogy jogszerű az eljárása a megyei közgyűlésnek, a jogszabály szellemében jár el. Ennek megfelelően ki lehet nevezni ilyen eljárás következtében – nem kinevezni, bocsánat helyesbítek megbízni valakit maximum 1 esztendőre. De ha a pályázatra vannak jelentkezők netán, és az szeptemberben, októberben, novemberben bejön, akkor lehet egy új kinevezési eljárást lefolytatni, és akár szeptember –október – novembertől lehet új intézményvezetője az iskolának. Ami fontos a fenntartó szempontjából; ugye most a szeptemberi tanévkezdést elő kell készíteni valakinek? Addig nem lehet új vezetőt választani, tehát érdemes valakit megbízni azzal, hogy a tanévkezdést, az iskolaév beindítását elindítsa. Erre tett javaslatot az elnök úr a nevezett alapító tanár személyében, és közben pedig folyik a pályáztatási eljárás, ami ismét idekerül a közgyűlés elé. Ezen pályázati eljárás keretében, ugye ez nyilván a közlönyben való megjelenés átfutásától és a lefolytatott eljárástól függően, lehet majd a közeljövőben akár fél éven belül is dönteni erről a kérdésről. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Geipl Miklósné képviselő asszony. Geipl Miklósné Tisztelt Közgyűlés! Kedves Polgármester Úr! Te a gyakorlatodból pontosan kell, tudjad, hogy amit most itt mondtál az igazgató kinevezésével kapcsolatosan; az utóbbi része nem állja meg a helyét. Nem lehet év közben igazgatót kinevezni akármilyen fajta pályázati eljárás folyik. Ez nem egy részvénytársaság. Ez egy oktatási intézmény, amelyikben az éves munkát – természetesen egyetértek – elő kell készíteni. Felelőtlenség lenne vezető nélkül hagyni még akkor is, ha nem értek egyet a javaslattal, vagy az idekerülés módjával. Én úgy gondolom, hogy az egész oktatási ágazatot, tehát az iskolákat, az ott dolgozó pedagógusokat és az érintetteket hozzuk méltatlan helyzetbe azzal, hogy ha ilyen pályáztatásokat végzünk. Ez egy olyan nagyfokú lebecsülése ennek a területnek, amelyet én remélem, hogy nem tudatosan
32 tesznek. Ugyanis, ha a pályázatokat és a pályázat módját; azt sugalljuk az eljárásunkkal, hogy csak az lehet… Lasztovicza Jenő Picikét figyeljünk oda a képviselő asszonyra. Geipl Miklósné …tehát, ha azt sugalljuk a pályázat elbírálási módjával, azaz hogy szakmai véleményt nem mondunk róla, tartózkodunk, vagy egyszerűen csak leszavazzunk, majd előveszünk egy más javaslatot. Ez minden értelmes pályázónak azt sugallja, hogy csak akkor pályázzon ebben a ciklusban, ha abszolút politikai hűségről akar tanúbizonyságot tenni. Én ezt pedig kontraszelektívnek tartom, és az egész oktatási rendszer nevében – nem tehetem ugyan, de mégis veszem a bátorságot magamnak, hogy kikérjem magamnak és visszautasítsam. Én úgy gondolom, hogy Önökben is van annyi felelősség – pontosan tudják, hogy ezzel a területtel nemcsak, hogy nem illik, hanem a jövő szempontjából nem szabadna játszadozni, politikai játszmákat tenni. Kérem, hogy gondolják végig. Nem az eljárás törvényességével van gondom, hanem antidemokratikus voltával; és nagyon-nagyon hátrányos, a társadalom szempontjából hátrányos hatásaival van gondom. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Én nagyon örülnék neki, ha Magyarországon ez a döntés lenne a társadalomra a leghátrányosabb, mert akkor jólét lenne Magyarországon. Megadnám a szót Leszkovszki Tibor képviselő úrnak. Leszkovszki Tibor Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! Azt hiszem, hogy nem érhet az a vád, hogy ideges gombnyomogató vagyok. Sokszor nem szoktam hallatni a szavam, de most azzal kezdem, hogy nagyon sajnálom azokat, akik ma személy szerint ebbe a pályázati eljárásba érintettek. Én az itt elhangzottakra nem kívánok szószaporítással visszatérni. Annyit mondok: ez jól volt előkészítve. Csak tisztelt Elnök Úr, Főjegyző Úr! Nem teljességében. Köszönöm a felvilágosítást, hogy a helyettesítés, megbízás, egyebek hogy megy. Annyira jól volt előkészítve a bizottság elnöke részéről, hogy saját elmondásában hallottuk, többszörösebben volt tárgyalt, előkészített, személyt kiválasztott. Valószínű hozta az elfogadó nyilatkozatot is. Javaslatot tettél Mihály. A szakbizottság 5 tartózkodással véleményt formált; a szavazás mutatja, hogy a jobboldal véleményt formált. Hadd kérdezzem meg: Miért nem lehetett ezt a határozati javaslatot hozzácsatolni az anyaghoz? Ha kérem sikertelen az eljárás; megbízást be kívánjuk adni; és befejeztük volna. Az előbb, ezelőtt 1 órával elhangzott elnök úr, hogy 50 perce vitatkozunk. Nem, 50 perce fölöslegesen politizálunk, és nem érdemi munkát végzünk. Köszönöm, hogy meghallgattak.” Szó szerinti rögzítés vége Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Kovácsné Fodor Veronika megbízásáról a MagyarAngol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium igazgatójának. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő.
33 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 6 tartózkodás mellet meghozta az alábbi 74/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Kovácsné Fodor Veronikát, az intézmény tanárát 2008. augusztus 16-ai hatállyal –a pályázati eljárás lefolytatásáig, de legfeljebb 2009. augusztus 15-ig – megbízza a Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium igazgatói feladatainak ellátásával. A közgyűlés felkéri az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottságot, hogy az igazgatói állásra a pályázatot írja ki. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
a bizottság soron következő ülése, illetve azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy a bizottság módosító indítványát, amely Czuczor Sándor igazgató részére a címzetes igazgatói cím adományozására vonatkozott, befogadta. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium igazgatója, Czuczor Sándor közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 75/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Czuczor Sándor, a Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium igazgatója közalkalmazotti jogviszonyát – kérésére – 2009. április 14-ei hatállyal felmentéssel megszünteti a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv. (Kjt.) 30. § (1) bekezdés d) pontja alapján, mivel a közalkalmazott nyugdíjasnak minősül a Kjt. 37/B §-a szerint. Felmentési ideje: 60 nap + 6 hónap. Felmentési idejének kezdő időpontja: 2008. augusztus 16. A munkavégzési kötelezettség alól 2008. augusztus 16-tól 2009. április 14-ig mentesül. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a közalkalmazotti jogviszony megszűnésével kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Czuczor Sándor részére – a Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium igazgatójaként kifejtett kiemelkedő tevékenysége
34 elismeréseként, vezetői megbízásának megszűnése napjától – címzetes igazgatói címet adományoz. Határidő: Felelős:
2008. augusztus 15. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő A közgyűlés nevében megköszönte Czuczor Sándor igazgató hosszú évtizedes munkáját, amelyet a Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégiumban, valamint Veszprém megye oktatásáért tett. 4. A Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium igazgatójának megbízása Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy az előterjesztéshez az ülés előtt kiosztásra került a pályázatok intézményi véleményezése. Bejelentette, hogy valamennyi pályázó hozzájárult a napirend nyilvános tárgyalásához. Mivel Kéri Katalin pályázata nem felelt meg a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek, ezért javasolta, hogy azt a közgyűlés tárgyalás nélkül utasítsa el az előterjesztés 1. határozati javaslatának megfelelően. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi. 76/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megállapítja, hogy Kéri Katalin 8200 Veszprém, Jázmin u. 34. szám alatti lakosnak a Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium igazgatói állására benyújtott pályázata a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek nem felel meg, ezért a pályázatot tárgyalás nélkül elutasítja. Felkéri a megyei főjegyzőt, hogy Kéri Katalin pályázót a fentiekről tájékoztassa. Határidő: Felelős:
azonnal Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
Szó szerinti rögzítés Lasztovicza Jenő „Kérdezném képviselőtársaimat, hogy Sándor Mátyás jelölt úrhoz van-e kérdésük? Kérem, legyen szíves jöjjön ki. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e kérdés? Nem látok. Kérem szépen a képviselőket, van-e hozzászólás?
35 Megkérném Stolár Mihály elnök urat a bizottság álláspontjának elmondására. Stolár Mihály Elnök Úr! Az elsőt is felolvassam, mert az most tulajdonképpen már oka fogyottá vált. Felolvasom. A bizottság igen szavazat nélkül, 1 ellenszavazattal, 7 tartózkodás mellett nem javasolta Kéri Katalin igazgatói megbízását a közgyűlés részére. A bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett nem javasolta Sándor Mátyás igazgatói megbízását a közgyűlés részére. Köszönöm. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Kérdezem a képviselőcsoportok vezetőit, hogy van-e kérdésük, véleményük? Dr. Áldozó Tamás frakcióvezető úr. Dr. Áldozó Tamás Én arról szeretnék csak beszélni – ez nyilván a pályázatot érinti, hogy talán az összes intézményünk közül, habár ezt tudom, nagy felelősség kimondani, vagy nagy szó kimondani: ez a szakképző intézmény az, ahol a beíratható, vagy beíratott, beiratkozott, szakképzésben részt venni szándékozó diákok száma a legjobban lecsökkent. Úgy tudom – nem tudom, hogy jók-e az információim –, ősszel két gimnáziumi osztály fog ebben a szakképző iskolában indulni. Ha már pedig ez így van, akkor felteszem magamnak most a kérdést: A megyének Veszprém Megyei Jogú Város területén dolga-e gimnáziumot működtetni; vagy a feladatot nyilván a megye ellátja más intézményein keresztül? Nem kell a veszprémi gimnáziumokkal rivalizálni, vagy azok mellett egy megyei intézményt nem feltétlenül szükséges működtetni. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm. Megadnám válaszadásra a szót. Sándor Mátyás Való igaz, hogy a szakképzés mellett, ami véleményem szerint továbbra is a meghatározó képzési formája az iskolának, gimnáziumi képzés is beindult. Azt hiszem, hogy ennek oka az, hogy az egyik legfontosabb feladata a nevelőtestületnek is, hogy az intézményt rentábilisan működtesse. Ez pedig a csökkenő gyereklétszám esetében – figyelembe véve a szülői igényeket, még ha ezek ebben az esetben nem is helyesek – ezen lépés volt 2001-ben. Célom, ha a tisztelt képviselőtestülettől megbízást kapok, ezt a trendet igyekezzek megfordítani; igyekezzek, minden erőmmel azon legyek, hogy a szakképzésben jelen lévő gyerekek száma ebben az intézményben növekedjen. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Kérdezem, van-e még kérdés? Nincs. Hozzászólás? Geipl Miklósnénak adnám meg a szót. Geipl Miklósné Az előzőek után nagyon nehezen szólok hozzá, mert úgy tűnik, hogy aki mellett egyetlen támogató vélemény is van, azt az Önök oldala nem szavazza meg. Miután én fel szoktam vállalni a véleményem és a szakbizottsági ülésen is igennel szavaztam, mint ahogy a másik két szakbizottsági társam; úgy gondolom, tisztességes elmondani, hogy egy nagyon jó pályázat áll a tisztelt megyegyűlés előtt. Az igazgatójelöltet én alkalmasnak tartom nemcsak azért, mert jó a pályázata, hanem mert – kb. 1 évvel ezelőtt ült itt a testület előtt utoljára,
36 akkor alkalmatlannak tartották Önök többségi szavazással az igazgatói feladatok ellátására, de igazgatóhelyettesként megbízták a feladat ellátásával; majd a bizottsági ülésen a pályázat elbírálásánál egyetlen szakmai vélemény nélkül, a túloldal 4 tartózkodással határozott szakmai véleményt mondott az ő eddigi munkájáról és pályázatáról. Amit most Áldozó Tamás mondott, az egy megvitatandó kérdés természetesen, de úgy gondolom, hogy nem a pályázónak kellene feltenni mindezt a kérdést. Pontosan tudjuk mi is, hogy az iskolákba, akár szakiskolákba, akár a szakképző intézményekbe egyre kevesebb tanuló jelentkezik. Hiszen a szülők és a gyerekek között nem elterjedten kedvenc foglalkozások közé tartozik egyetlen olyan szakma sem, ahol dolgozni kell. Sajnos igen. A másik kimeneti mérő úgy gondolom, az lenne, hogy az iskolában, a szakképző intézményekben végzett tanulók rendelkeznek-e olyan ismeretekkel a szakmát tekintve, hogy el tudnak helyezkedni. Ez az intézmény, akiről most szó van, úgy gondolom, azok közé tartozik, hogy az ott végzett gyerekek el tudnak helyezkedni. Tehát korszerű végzettséget ad a tanulóknak, ezért én nem a megszüntetés irányába gondolkoznék, hanem a megye lakosainak és a leendő felnőtteknek, mármint a gyerekeknek a személetét formálnám azzal, hogy nézzék meg, milyen jó szakmákat oktatnak itt. Tehát, ha kétkezű, tisztességes munkásokat akarunk képezni – már pedig egyre inkább látszik a társadalomban, hogy erre lenne szükség – és nem kettes tanulókat veszünk fel a középiskolákba és szakközépiskolákba, akik alkalmatlanok arra, hogy megfelelő színvonalon leérettségizzenek. Úgy gondolom, hogy most már talpára kellene állítani ezt a társadalmat: jól képzett, a piac által elismert és foglalkoztatott szakmából megélni tudó, tisztességes embereket képezzünk, akiket a szakközépiskolák és a gimnáziumok helyett a szakiskolákba és a szakképző intézményekbe lehet képezni. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Stolár Mihály képviselő úr. Stolár Mihály Köszönöm szépen. Ugyan Kéri Katalin pályázatát elutasítottuk, mert a végzettsége nem felel meg a pályázati kiírásnak, de a bizottsági meghallgatás során meggyőzött minket arról, hogy a szakképzés minden szegmensét abszolút mértékben ismeri, nagyon sajnálom, hogy egy ilyen embert nem tudunk a szakképzés mellé állítani. Azt gondolom, hogy talán még nem késő; más pozícióba a segítségükre lehetne. Sándor Mátyással kapcsolatban Geipl Miklósné azt mondta, hogy a megyei közgyűlés 1 évvel ezelőtt megbízta. Nem így volt. Akkor a szakképző iskolának 1 igazgatóhelyettese volt, Molnár Attila a másik igazgatóhelyettesként vette oda Sándor Mátyást; így került ő megbízatásra. Tehát nem egészen ugyanaz a helyzet, mint ami az előző napirendnél volt. Ezt felejtsük el, én azt gondolom. Sándor Mátyás a bizottsági meghallgatáson meggyőző volt. Azt hiszem, hogy Pusztai úr kérdezte meg: a bizottság elnöke miért nem támogatja? Én azt mondtam, hogy tapasztalatlan még. Ez az 1 év azt hiszem elég volt arra, hogy kellő tapasztalatot szerezzen. Bár Áldozó Tamás arra utalt, hogy a beiskolázás kapcsán problémák voltak; emiatt bizonytalan voltam, ezért nem tudtam teljes mértékben támogatni. Hiszen egy 1 éves megbízott igazgatói lehetőség után, amikor tudott dolog volt, hogy pályázni fog, mindent el kellett volna követnie, hogy legalább hasonló paraméterekkel indulhasson a következő évben az iskola. Én azt hiszem, ha a megyei közgyűlés bizalmat szavaz neki, jól fog dönteni. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Dr. Áldozó Tamás képviselő úr, frakcióvezető úr.
37 Dr. Áldozó Tamás Köszönöm szépen. Az előbb én nem kérdést intéztem, hanem csak éltem a frakcióvezetők számára rendelkezésre álló lehetőséggel, és hozzászóltam. Fenntartom azt a véleményemet a pályázóval szemben, hogy ha nem lesz gyökeres változás, akkor nem tud igaz lenni az, amit ő az előbb állított. Nevezetesen, hogy továbbra is a szakképzés lesz a meghatározó a gimnáziumi képzéssel szemben, mert ha tizenöten vesznek részt mondjuk– és elnézést, ha rossz számokat mondok, arányokba talán nem tévedek –, ha tizenöten vesznek részt a szakképzésben és ezzel szemben mondjuk ötvenen a gimnáziumi képzésben, akkor ez egy olyan arányeltolódás az intézményen belül, amivel számolni kell. Ami pedig a bizottsági véleményeket, az ott megformálódó szakmai álláspontokat illeti: Van ennek a bizottságnak olyan külső szakértője, akinek ugye a véleményét mindig hangsúlyozottan figyelembe szokták venni, vagy hivatkozási alap szokott lenni, akiről máig őrizgetem azt az emléket, amikor egy sümegi pályázati eljárás során a pályázatról egy hihetetlenül elmarasztaló véleményt adott, majd valami történt, és adott róla egy hihetetlenül pozitív véleményt. Mind a kettőt véletlenül becsatolták az anyaghoz és mind a kettőt ő írta alá. Például az ő véleménye nekem lehet akármilyen, tökéletesen hiteltelen. Köszönöm szépen.” Szó szerinti rögzítés vége Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Sándor Mátyás megbízásáról a Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium igazgatójának. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 77/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Sándor Mátyás 8200 Veszprém, Láhner György u. 2/3. B lph. 3/13. szám alatti lakost 2008. augusztus 1-jei hatállyal megbízza a veszprémi Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium igazgatói feladatainak ellátásával. A megbízás 2008. augusztus 1-jétől 2013. július 31-ig szól. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az igazgatói megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
2008. július 31. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
5. A Molnár Gábor Óvoda Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény igazgatójának megbízása Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy:Ajka Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2008. június 5-ei ülésén elfogadott 100/2008. (VI. 5. ) Kt. határozatában javasolja a Veszprém Megyei
38 Önkormányzat Közgyűlésének, hogy a Molnár Gábor Óvoda Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény vezetésével Szirmainé Vinkelmann Amáliát bízza meg. Bejelentette továbbá, hogy a pályázó hozzájárult a napirend nyilvános tárgyalásához. Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül javasolta Szirmainé Vinkelmann Amália igazgatói megbízását a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólás Kovács Zoltán János Méltatta az intézménynek Ajkán betöltött szerepét, valamint az ott folyó szakmai munkát. Arról szólt továbbá, hogy aki érintett az iskola működésében az elégedett és jó véleménnyel van arról. Kiemelte, az intézmény vezetője emberileg és szakmailag is bizonyította, hogy alkalmas a feladat ellátására, egyúttal kérte képviselőtársait, szavazataikkal támogassák további megbízását. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Szirmainé Vinkelmann Amália megbízásáról a Molnár Gábor Óvoda, Általános Iskola, Speciális szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai módszertani Intézmény igazgatójának. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 78/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Szirmainé Vinkelmann Amália 8400 Ajka, Széchenyi u. 118. szám alatti lakost 2008. augusztus 16-i hatállyal megbízza az ajkai Molnár Gábor Óvoda, Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény igazgatói feladatainak ellátásával. A megbízás 2008. augusztus 16-tól 2013. augusztus 15-ig szól.
39
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az igazgatói megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
2008. augusztus 15. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
„sürgős” minősítésű előterjesztés 6. A Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet vezetői megbízásának véleményezése Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy a pályázó hozzájárult a napirend nyilvános tárgyalásához. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 79/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Dr. Menyhárt Miklós, 9073 Bőny, Alkotmány utca 3. szám alatti lakosnak, a Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet igazgatói beosztásával történő megbízása ellen kifogást nem emel, amennyiben a pályázatához pótlólag csatolandó mellékletek alapján a pályázati feltételeknek megfelel. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy döntéséről Zirc Város Polgármesterét tájékoztassa. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
„sürgős” minősítésű előterjesztés 7.A Farkasgyepűi Tüdőgyógyintézet vezetői feladatainak ellátása Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.
40 Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdések-Válaszok Lévai József Megkérdezte, hogy az Egészségügyi Bizottság az igazgatói állásra miért nem írta ki a pályázatot, mivel arra elég idő állt rendelkezésre. Lasztovicza Jenő Átadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének válaszadásra. Dr. Kovács Zoltán A kérdésre válaszolva elmondta, a bizottság jó alaposan kívánja előkészíteni a pályázati kiírást, ezért nem írta még ki azt. Dr. Németh Márta Arról érdeklődött, a bizottság mikorra tervezi a pályázatot kiírni, mikor érzi úgy, hogy azt már elég alaposan előkészítette. Elmondta, a határozati javaslat szövege szerint a közgyűlés dr. Medgyaszay Balázst bízza meg a helyzet végleges rendezéséig. Megkérdezte, az előterjesztő mit ért a helyzet végleges rendezésén, milyen helyzet, milyen jellegű rendezésére gondolt. Dr. Kovács Zoltán Válaszában elmondta, hogy a bizottság az előterjesztés elfogadásától függően fog tudni dönteni következő lépésekről. Lasztovicza Jenő Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, a közgyűlés az elmúlt két évben közösen döntött arról, hogy foglalkozik a megyei kórházak integrációjával, és a mai ülés napirendjei között is szerepel előterjesztés ezzel kapcsolatban. Azt hangsúlyozta, végleges állapot lehet az is, ha a farkasgyepűi kórháznak olyan lesz a finanszírozása, hogy kérni fogja a megyei kórházba történő integrálását. Elmondta továbbá, hogy az előző héten csütörtökön dr. Áldozó Tamás frakcióvezetővel Farkasgyepűn volt a közalkalmazotti tanácsnál, ahol elmondta számukra az integráció fontosságát, jelentőségét és pozitívumait. Arra emlékeztetett, hogy az elmúlt évben a zirci és a farkasgyepűi intézmény integrációjáról tárgyaltak, hoztak egy döntést, amit később módosítottak. Megjegyezte, Farkasgyepűn azt mondta, egy évig biztosan nem lesz integráció, javasolta, azt követően nézzék meg milyen lesz a gazdasági környezet, és a magyar egészségügy finanszírozása. Kiemelte, az elmúlt egy év katasztrofális volt, nemcsak azért, mert alacsony és rossz volt a finanszírozás, hanem azért is, mert évközben is változott. Szerinte nincs olyan képviselő a közgyűlésben, aki meg tudja mondani, mi várható az egészségügyben 2-3 vagy 4 hónap múlva. Azt hangsúlyozta, azért írták be az anyagba, hogy a közgyűlésen hamarosan és véglegesen el kell dőlnie, az egészségügy területén milyen irányt
41 fognak venni. Véleménye szerint vannak nála szakavatottabbak, akik jobban értenek az egészségügyhöz, arra magasabb szintű a rálátásuk, nem ő fogja kitalálni, mit csináljanak a megyei egészségüggyel. Kiemelte, az jó, amit az egészségügyben elkezdtek, mivel meg lehet nézni milyen a Csolnoky Ferenc kórház gazdasági állapota anélkül, hogy romlott volna a szolgáltatás színvonala, Sümegen stabilizálódott a helyzet, amelyet komoly erőfeszítésnek tartott. Reményét fejezte ki aziránt, hogy a megvalósult zirci társulás, amely Zirc városának és a kórháznak is a megerősödéséhez vezethet. Megítélése szerint az elmúlt egy évben hozott saját döntéseik pozitív példaként arra fogják inspirálni a még önkormányzati fenntartású kórházakat, hogy azok integrálódjanak a megyei kórházba, ezt gondolja a végleges rendezésnek. Pusztai István Megjegyezte, ha jól érti, „ebben a katasztrofális és évente többször változó egészségügyi finanszírozási rendszerben” javult a Csolnoky Ferenc Kórház gazdasági pozíciója és ugyanez történt Sümeggel és Zirccel. Feltette a kérdést, miért történt volna ez másképp Farkasgyepű esetében. Véleménye szerint viszont az igazi probléma az, hogy nem lehet ezt a „kétszínű” játékot játszani se Farkasgyepűvel, se az egészségüggyel. Ha a megyei közgyűlés úgy döntött – a népszavazás előtti politikai hangulatkeltés érdekében – hogy lényegében megtagadva Farkasgyepű önállóságát, foglalt állást, akkor nem tisztességes, hogy mondvacsinált kifogásokra hivatkozik a bizottság elnöke – a megyei önkormányzat vezetésének nyilvánvaló egyetértésével – és nem írják ki a pályázatot, vagy visszavonják a pályázatot és nyilvánosan vállalják, hogy nem tudnak dönteni a farkasgyepűi kórház működtetésének sorsáról. Az viszont nem tisztességes – főleg az ott dolgozókkal szemben – hogy egy 2007. november 30án lejárt határozat még nem került végrehajtásra. Lasztovicza Jenő Hangsúlyozta, sok munka van amögött, hogy a Csolnoky Ferenc Kórház nincs az adósok listáján. Felhívta a figyelmet a határozati javaslat 2. pontjára, amelyben Pusztai István által kifogásolt határozat felfüggesztéséről fognak szavazni. Dr. Áldozó Tamás Elmondta, hogy azért vett részt a farkasgyepűi ülésen, mert a megyegyűlés által a Felügyelő Tanácsba delegált tagként kapott meghívást. Hangsúlyozta, a pályázat kiírással kapcsolatos kérdést nem tartja tartalmi kérdésnek. Az intézménynek az elmúlt időszakban is volt gazdasági és szakmai vezetője egyaránt, igaz, hogy a megszokottól eltérően, nem orvos, hanem gazdasági szakember volt az intézményvezető. A közalkalmazotti összejövetelnek pontosan az volt az egyik oka, hogy egy gazdasági vezető más szempontok figyelembevételével is irányít egy egészségügyi intézményt, mint egy orvos. Az integrációval kapcsolatban azt kell eldönteni, hogy egy szakkórházat önálló intézményként, vagy egy nagy társaság részeként biztonságosabb környezetben célszerű-e működtetni. Kuti Csaba Emlékeztetett arra, hogy az elmúlt ciklusok során a megyében az egészségügy mindig kiemelt szerepet kapott. Nagyon sok hozzáértő ember véleményét gyűjtötték össze, így elkészült a megyei szintű egészségügyi program, melyet jól sikerült integrálni regionális szintre. Meggyőződése szerint a Veszprém Megyei Önkormányzat egészségügyben végzett munkáját biztos alapként lehet kezelni.
42 Hangsúlyozta, hogy az elkészült koncepció is az integrációt támogatta, személy szerint ő is azt tartja elfogadhatónak a korábbi, nagyon jól körbejárt döntéseknek megfelelően. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Medgyaszay Balázs megbízásáról a Veszprém Megyei Önkormányzat Tüdőgyógyintézete vezetői feladatainak ellátásával. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 80/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot 1.) A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Dr. Medgyasszay Balázst, az intézmény osztályvezető főorvosát 2008. június 13-ai hatállyal megbízza a Veszprém Megyei Önkormányzat Tüdőgyógyintézete főigazgatói feladatainak ellátásával. A megbízás 2008. június 13-tól a vezetői beosztás végleges rendezéséig szól. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az főigazgatói megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. 2.) A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 180/2007. (XI. 8.) MÖK határozatának végrehajtását felfüggeszti. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Szünet Szünet után
8.. A Tüskeváron épülő mentőállomás beruházási költségeihez nyújtandó támogatás módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. június 9-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
43 Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 81/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, mint a Veszprém megye lakossága szempontjából fontos célt, támogatni kívánja a Veszprém megyei sürgősségi ellátás fejlesztését, ennek érdekében a Tüskeváron épülő új mentőállomás beruházási költségeihez a 101/2005. (IX. 15.) MÖK határozatban elfogadott 20 millió forinton túl további 4 millió forintot, összesen 24.000.000.-Ft, azaz Huszonnégymillió forint támogatást nyújt. A többlettámogatás fedezete a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetéséről szóló 6/2008. (II. 26.) rendelet 4/b. számú mellékletének I. 1. pontjában megtalálható előirányzat terhére kerül átcsoportosításra. 2. A közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy a beruházó Országos Mentőszolgálattal kötött 09/728-17/2006. számú támogatási szerződés jelen határozat 1. pontjának megfelelő módosítását aláírja. Felelős: Határidő:
Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2008. július 1.
9. A Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Zrt. tőkeemelése Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. június 9-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére azzal, hogy a határozati javaslat 1. pontjából kerüljön törlésre a következő mondatrész:
44 „megállapodás alapján Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatától átvett 25 millió forint hozzájárulással a Veszprém Megyei Önkormányzat….” Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy a Gazdasági és Területrendezési Bizottság módosító javaslatát befogadta. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság először a Gazdasági és Területrendezési Bizottság módosító indítványáról döntött, melyet 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolt a közgyűlés részére. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdések-válaszok Boros Dénes Megkérdezte, tervezik-e a továbbiakban, hogy pénzügyi támogatásokat, adományokat első lépésben tőkeemelésre használnak fel, tud-e erről Veszprém városa, illetve egyeztettek-e vele ebben a kérdésben. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy a szükséges egyeztetések megtörténtek, hiszen a város ezt a forrást a Csolnoky Kórház gép-műszer beszerzésére bocsátotta, és számlákkal kell elszámolni a város felé erről a pénzről. Farkas Béla Megkérdezte, hogy Sümeg város – mint az rt. egyik alapítója – a tőkeemeléssel arányosan hozzájárult-e ahhoz, hogy arányvesztés ne következzen be és követi-e a megyei önkormányzat ezirányú pozitív tevékenységét. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy jelen pillanatban nem követi az emelést. Farkas Béla Megkérdezte, megkereste-e a megyei önkormányzat Sümeg város önkormányzatát azzal, kívánja-e, hogy a tőkeemelés folyamatos legyen és arányvesztés ne következzen be. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy nem egyeztettek még ez ügyben, de a lehetősége fennáll. A kórházak integrációjáról szóló napirend tárgyalása kapcsán részletesebben ki fognak térni erre a kérdésre.
45 Hozzászólások Boros Dénes Hangsúlyozta, nincs kétsége afelől, hogy ez a pénz „arra fordítódik”, amire kell. Felhívta a többségi oldal figyelmét, nem szerencsés, hogy az „lebeg a szemük előtt”, hogy minél hamarabb érje el a 80 millió forintos tőkét, mögötte pedig virtuális vagy idegen pénzeket használnak. Megítélése szerint a 25 millió forintot pénzeszköz-átadással oda kell adni a kórháznak, hogy használja. Valójában tőkeemelésre az 53 millió forintból megmaradó 28 millió forint használható, mert az ténylegesen a megyei önkormányzaté. Lasztovicza Jenő Visszautalt a Sümeggel kapcsolatos kérdésre, jelezte, hogy Sümeg város, mint a gazdasági társaság tagja, minden esetben írásos tájékoztatást kap. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 82/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az egészségügyi szakellátás feladatának 2008. április 1-jétől történő ellátására a Sümeg Városi Önkormányzattal közösen megalapított Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság közgyűlése előtt a gazdasági társaság alaptőkéjének emelése érdekében az alábbi javaslatot támogatja: 1. A megyei közgyűlés a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság alaptőkéjét (jegyzett tőkéjét) új részvények forgalomba hozatalával 53.800.000.-Ft-tal, azaz Ötvenhárommillió-nyolcszázezer forinttal emeli. Az alaptőke emelés módja: zártkörű. A tőkeemelés készpénzszolgáltatással történik, amelyet a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetésének megállapításáról szóló 6/2008. (II. 26.) rendelet 5. számú mellékletének I. 5. és 21. pontja alatt meghatározott előirányzat terhére. Az alaptőke emelés ellenében a Veszprém Megyei Önkormányzatot, mint részvényest 538 db, 100.000 Ft, azaz egyszázezer forint névértékű részvény illeti meg. Az alaptőke emelés javasolt időpontja: 2008. július 1. A megyei közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy amennyiben a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság közgyűlése az alaptőke emelésére vonatkozó javaslatot elfogadja, a tőkeemelés alapján a Veszprém Megyei Önkormányzat részvényest megillető 538 db, 100.000 Ft névértékű dematerizált részvény átvételére vonatkozó kötelezettségvállalást adja ki, valamint intézkedjék a Zrt alaptőke-emeléséhez szükséges 53.800.000.-Ft azaz Ötvenhárommillió-nyolcszázezer forint pénzbeli hozzájárulás befizetéséről. Határidő: Felelős:
2008. június 30. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
46 2. A megyei közgyűlés elfogadja a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapszabályának módosítására vonatkozó javaslatot jelen határozat 1. számú melléklete szerint. A megyei közgyűlés felkéri elnökét, hogy képviselje az alapszabály módosításának javaslatát a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság közgyűlésén, illetve annak elfogadása esetén felhatalmazza a módosítás aláírására. Határidő: Felelős:
2008. június 30. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
10. Közoktatási intézmények infrastrukturális fejlesztésére beadott forrásának biztosítása
pályázatok saját
Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az oktatási infrastruktúra további fejlesztésének lehetősége nyílik meg az NFÜ TISZK rendszerhez kapcsolódó infrastrukturális fejlesztésekre (TIOP 3.1.1/08/1) című pályázati kiírásával. Ezen kiírás keretében a balatonfűzfői Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium átalakítás-bővítésére kívánnak pályázni. Pályázatot csak azon szervezetek nyújthatnak be, amelyek a TÁMOP 2.2.3-as a „TISZK rendszer továbbfejlesztése” pályázat második fordulójára benyújtották a pályázatukat, amely az érintett intézmény esetében a TÁMOP 2.2.3-07/2-2008-0045-ös pályázat keretében 2008. június 10-ig megtörtént. A TIOP 3.1.1/08/1 pályázat beadási határideje 2008. június 16. A fejlesztés műszaki tartalma támaszkodik a 2007-ben szakértők által megfogalmazott hároméves szakképzési tervre. A fejlesztés kiterjed a TISZK központ bővítésére, korszerűsítésére, míg a szükséges eszközfejlesztésben a TISZK összes intézménye részesül. Az építés engedélyezési tervei elkészültek, a hatósághoz beadásra kerültek. A TIOP pályázatokhoz a pályázónak legalább a projekt elszámolható költségének 10%-át kitevő igazolt önerővel kell rendelkeznie, amelynek rendelkezésre bocsátásáról testületi határozat szükséges. A projekt összköltsége 900.000 eFt, ennek 10 %-a a szükséges saját forrás. Emiatt szükséges az előterjesztés kiegészítése és az alábbi határozati javaslat elfogadása. …. /2008. (VI. 12.) MÖK határozat A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja, hogy a pályázati feltételeknek megfelelően a balatonfűzfői Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium átalakítás-bővítésére pályázat kerüljön benyújtásra a TIOP 3.1.1/08/1-es kiírás keretében. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Az Öveges József Szakképző Iskola átalakítás-bővítésére” című számú pályázathoz összesen 90.000 eFt önrészt biztosít.
47 Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a 2008. évi költségvetésben tegyen javaslatot az önrész biztosítására és a pályázat benyújtásához a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a közoktatási intézmények infrastrukturális fejlesztésére beadott pályázatok saját forrásának biztosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 83/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése biztosítja a – működtetésre átvett – oktatási intézmények KDOP-2007/5.1.1/2F pályázatához szükséges saját forrást az alábbiak szerint: forint Pápa, Türr István Gimnázium és Kollégium 27.378.187 Balatonalmádi, Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium 12.926.102 Balatonfüred, Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű 13.889.000 Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium Zirc, III. Béla Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola és Alapfokú 13.888.883 Művészetoktatási Intézmény Sümeg, Kisfaludy Sándor Gimnázium, Szakképző Iskola, Kollégium és 13.677.544 Alapfokú Művészetoktatási Intézmény Összesen 81.759.716
48 A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a 2008. évi költségvetésben az előirányzatokat a céltartalékban terveztesse meg. Határidő: Felelős:
a pályázatok elbírálása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a balatonfűzfői Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium átalakítás-bővítésére pályázat benyújtásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 84/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja, hogy a pályázati feltételeknek megfelelően a balatonfűzfői Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium átalakítás-bővítésére pályázat kerüljön benyújtásra a TIOP 3.1.1/08/1-es kiírás keretében. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése „Az Öveges József Szakképző Iskola átalakítás-bővítésére” című számú pályázathoz összesen 90.000 eFt önrészt biztosít. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a 2008. évi költségvetésben tegyen javaslatot az önrész biztosítására és a pályázat benyújtásához a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
11. Javaslat a pedagógiai szakmai szolgáltatási feladatok további ellátására Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el.
49 Kérdések-válaszok Geipl Miklósné Megkérdezte az előterjesztőtől az alábbiakat: - Egyetért-e a felkért szakértő minden megállapításával és javaslatával. - Milyen típusú közbeszerzési eljárást tart szükségesnek az előterjesztésnek megfelelően. - Hogyan kívánja biztosítani a szolgáltatás mennyiségi és minőségi megfelelőségét. - Mit jelent az előterjesztés 13. oldalán levő táblázatban a felügyeleti szervtől kapott 36.809 eFt. - Melyek azok a nem önkormányzati szakmai szolgáltatók, akiket a tájékozódó kérdésekkel megkerestek. Kovács Zoltán János Megkérdezte, mikortól kívánja a megye az ellátást átadni. Lévai József Elmondta, hogy az előterjesztés szerint a bérre fordított kiadások terén – a nem közszolgálati jogviszonyban történő ellátás miatt – 50 %-os megtakarítás érhető el. Számításai szerint jelenleg a bérre fordítható kiadások alig több mint egyharmad részt tesznek ki. Megkérdezte, ténylegesen ekkora bajok vannak-e az intézménynél a munkaerő kihasználtsága terén. Megítélése szerint az, hogy piaci alapon veszik a szolgáltatást, vagy pedig közalkalmazott látja azt el, az önmagában ekkora tartalékot nem jelenthet. Lasztovicza Jenő Felhívta a figyelmet, hogy a kérdéses adatok csak a szakmai szolgáltatási részre vonatkoznak. Wieland Erzsébet Válaszában elmondta, a nyílt közbeszerzési eljárást szándékoznak lefolytatni, hogy ezen belül milyen formát, az – tudomása szerint – egyéb körülményektől függ. A közbeszerzési eljárás során érvényesítendő szempontok között szerepel többek között, hogy a törvény által előírt szakmai szolgáltatási feladatokat a továbbiakban is el kell látnia. Meg kell határozni az ingyenes, az önköltséges és a térítéses formában ellátandó szolgáltatásokat, amely jelenleg is szabályzatba foglalt. A közgyűlés szándéka a feladat hatékonyabb, racionálisabb ellátásának megvalósítása. Az anyagban említett 36,8 millió forint arra vonatkozik, hogy a szakértő – az intézménytől kapott adatok alapján – megpróbálta elkülöníteni a szakmai szolgáltatásra vonatkozó adatokat, viszont a jelenlegi többcélú intézménynél nagyon nehéz szétválasztani az egyes tételeket. Egyértelműen csak a bérköltségek választhatók szét. A dologi kiadások szétválasztása egy mélyebb pénzügyi vizsgálatot igényelt volna. Hangsúlyozta, a külső szakértő megbízásában feladatként szerepel, hogy a közgyűlési határozatnak megfelelően tájékoztató adatokat szerezzen be. Az anyag 10. mellékletében szerepel többek között a kaposvári és a szombathelyi egyetemmel kötött feladatellátás. Az ellátás átadása a közbeszerzési eljárás eredményes lefolytatásának függvénye is. Más megyék tapasztalata alapján legalább 3 hónapos eljárást követően kerülhet sor a más formában történő ellátásra. A közoktatási törvény nem írja elő azt a fajta átszervezési tilalmat, amit az iskolák esetében, tehát nemcsak szorgalmi időn kívül lehet lefolytatni, hanem tanév közben is törvényes az átadás. Lévai József az 50 %-os megtakarításra vonatkozó kérdésre elmondta, hogy a beszerzett adatok segítségével tapasztalták, hogy ilyen elvárásokkal indultak az önkormányzatok. Az
50 eddigi tapasztalatok alapján teljesült, sőt volt olyan megye, akinél – a válasz szerint – a költségek egyötödére csökkentek. Megítélése szerint ez nem a „nagy bajokat” jelenti, hanem a közalkalmazotti státusz és a Munka Törvénykönyve szerinti alkalmazás költségei közötti különbségből adódik. A 328 millió forintból 73 millió forint állami normatíva, de ez csak a szakszolgálatok után igényelhető, tehát abból adódó adat. Azon kívül pedig betervezésre került 27 millió bevétel az intézménynél, ami viszont a szakmai szolgáltatásnál keletkezik. Geipl Miklósné Idézett a 62/2008. (IV. 24.) MÖK határozatból, miszerint „…. vizsgálja meg a pedagógiai szakmai szolgáltatás más formában történő ellátásának lehetőségeit és ehhez szerezzen be tájékoztató adatokat, elsősorban nem önkormányzati szakmai szolgáltatóktól.” Megítélése szerint ezen határozatnak a megyei közgyűlés nem tett eleget annak ellenére, hogy az anyag nagyon sok hasznos információt tartalmaz. Egyetlen olyan szakmai szolgáltatót nem kérdeztek meg, akitől egzakt adatokat kaphattak volna. A szakértő pontosan elmondta, hogyan szervezték át mások a szolgáltatást, ami valóban jó kitekintést ad. Rögzíti azt is, hogy nagyjából 50 %-os megtakarítás várható, kifogásolta viszont, nem derül ki az előterjesztésből hogy, minek az 50 %-a takarítható meg. Hiányolta a választ arra a kérdésére, hogy milyen típusú közbeszerzést kívánnak lefolytatni a nyílt eljáráson belül Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy egyszerűsített, a Közbeszerzési Értesítőben közzétett felhívással induló eljárást kívánnak lefolytatni. Hozzászólások Geipl Miklósné Véleménye szerint az „egyszerűsített” jelző sem fogalmazza meg pontosan a közbeszerzési eljárás tartalmát, mert nem mindegy, hogy a közgyűlés fogalmazza meg azt, hogy „mit és mennyiért” vagy pedig az ajánlattevőkből fognak tárgyalásos eljárással választani. A szakértői vizsgálat is megerősíti, a változtatásnak szakmai okai nincsenek, hiszen rögzíti, hogy a működés személyi feltételei jók, a munkatársak jól képzettek, a feladatellátáshoz megfelelő kompetenciával rendelkeznek. A tájékozódás – az előterjesztés szerint is – gazdasági okok miatt indokolt. Egyetértett azzal, a megállapítással, hogy a szakszolgálati feladatellátás, a szakértői bizottság és a pedagógiai szakmai szolgáltatás elkülöníthetetlen, tehát nem tudható, hogy melyik mibe kerül. Kétségét fejezte ki viszont azzal kapcsolatban, hogy a szakértőnek nem volt eddig szakmai kapcsolata az elvégzendő feladatok tekintetében. Hiányolta a határozati javaslatból a szakértői anyagban megfogalmazott elképzelések megjelenítését. Megítélése szerint a működési költséget egzaktan nem lehet elkülöníteni, a személyi alapkiadások pedig nem pontosak. Példaként említette, hogy az igazgató és igazgatóhelyettes a szakmai oldalon és a szakszolgálatoknál is szerepel, emiatt a bérköltségeik felét kellett volna csak számítani. Tájékozódása szerint jónéhány megyei intézménynél a racionalizálást követően van hasonló létszám a feladat elvégzéséhez. Összefoglalva nem tudni, hogy mit, minek az 50 %-át akarják. Az átszervezésnek sem szakmai, sem gazdasági indoka nem ismert, ráadásul nem tartalmazza az előterjesztés azt sem, hogy milyen módon biztosítható a szakértői anyag 31-36. oldalán ismertetett színvonal.
51 Pusztai István Egyetértett azzal, hogy a 62/2008. (IV. 24.) MÖK határozat nem került végrehajtásra, ugyanis annak végrehajtásra során nem a különböző megyék gyakorlatát kellett volna bemutatni, hanem Veszprém megyében a pedagógiai szakmai szolgáltatás ellátásra kellett volna ajánlatokat kérni. Másrészt a határozatban megfogalmazott „elsősorban nem önkormányzati szakmai szolgáltatóktól kérjen ajánlatot” kitétel nem zárja ki, hogy önkormányzati szakmai szolgáltatóktól is kérjen ajánlatot, akkor a tisztesség minimum azt követelte volna, hogy a pedagógiai intézet is nyújthatott volna be ajánlatot. Megítélése szerint „a kapkodó vizsgálat” megkerülte azokat a kérdéseket, amelyekre az áprilisi határozat vonatkozott, ezért egy határozat végre nem hajtása mellett nem lehet dönteni. Másrészt joggal lehet gazdasági okokra hivatkozni, de emlékeztetett arra, hogy a nevelési tanácsadók alközpontjainak kialakításakor a most említett „gazdasági indokok el lettek feledve vagy akkor még nem voltak fontos szempontok”. Kifogásolta továbbá azt a megfogalmazást, miszerint a megyei önkormányzat elnöke a közbeszerzés kiírásához határozza meg a pedagógiai szakmai szolgáltatás ellátásával kapcsolatos mennyisége és minőségi elvárásokat. Megítélése szerint ezeket az elvárásokat elsősorban a szolgáltatást igénybe vevők megkérdezésével lehetne meghatározni. Ezt a feladatkört legalább a szakbizottságnak illett volna feladatként odaadni. Szerinte egy bürokratikus döntés fog születni a szolgáltatás terjedelméről – mely kizár szakmai szempontokat – a közbeszerzési eljárás minden lényeges kérdését olyan mértékben koncentrálja az elnök kezébe, amely nem célszerű, nem indokolt és az önkormányzatisággal ellentétes tendenciát mutat. Lasztovicza Jenő Meggyőződése szerint olyan példákat vesznek át más megyéktől, ami mindenhol hatékony, az anyagon dolgozó szakértő Veszprém megyére úgy fogja adaptálni a gazdaságos és hatékony megoldást, hogy a szolgáltatás színvonala nem romlik, hanem még javulni is fog. Pusztai István felszólalására úgy reagált, hogy ő is jól ismeri a megyét, így Veszprém megye gazdasági környezetét, ami indokolttá teszi – a drasztikusabb intézkedések elkerülése érdekében – ezeket a lépéseket. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 85/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Javaslat a pedagógiai szakmai szolgáltatási feladatok további ellátására” című előterjesztést megtárgyalta, és meghozta a következő határozatot: 1. Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri Elnökét, hogy a szolgáltatás igénybevételére a szükséges közbeszerzési eljárást folytassa le. 2. A Közgyűlés felhatalmazza Elnökét, hogy a közbeszerzési eljárás eredményességének függvényében előterjesztést nyújtson be a Közgyűlés elé a Veszprém Megyei Pedagógiai
52 Intézet és Egységes Pedagógiai Szakszolgálat további sorsáról, az eddig ott ellátott pedagógiai szakszolgálatok és szakmai szolgáltatások ellátásával kapcsolatban. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnök
12. A Bezeredj Kastélyterápia Alapítvánnyal speciális otthoni férőhely biztosítására kötött ellátási szerződés módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Németh Márta Az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. június 9-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés-válasz Pusztai István Megkérdezte, miért nem tűzi a közgyűlés – munkatervének megfelelően – napirendjére a speciális ellátást. Továbbá hol van elhelyezve az anyagban szereplő 15 fő, hány fő van ebből lakásotthonokban, illetve hány lakásotthonban van ilyen típusú ellátást igénylő fiatal és hogy viszonyul ez a lakásotthonokban ellátottak számához. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy más megyék is „komolyan kínlódnak” a speciális ellátással, folyamatosan dolgoznak rajta, mivel nem egyszerű kérdésről van szó. Sándor Tamás Kiegészítette a választ azzal, hogy a speciális szükségletű gyerekek főként a lakásotthonokban élnek, integrált ellátásban. Öt fő nevelőszülői ellátásban részesül, melyhez szintén nagy segítséget kell nyújtani. Előfordul – mint ahogy az anyagban ismertették – hogy nem a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában lévő speciális otthonban kerülnek ellátásra. Fontosnak ítélte meg, hogy a speciális ellátási szükséglet megállapítását követően az arra rászoruló megfelelő otthonba kerülhessen és a lakásotthon megszokott rendjét ne bontsa fel a teljesen ellentétes magatartásával.
53 Hozzászólások Pusztai István Hangsúlyozta, hogy az előterjesztéssel egyetért és támogatni fogja. Felhívta viszont a figyelmet arra a problémára, hogy a speciális ellátást igénylő gyerekek száma növekedett. Megítélése szerint inkább dezintegrációs folyamatról van szó, mert sajnos ezek a fiatalok rövid időn belül „szét tudják verni” azt a szakmai-pedagógiai munkát, ami egy integrált lakásotthonban folyik. Egy gyerek hatása is rendkívül negatív lehet, mentálisan, szociálisan és gazdaságilag egyaránt. Kérte, ne csak dolgozzanak, hanem intenzíven dolgozzanak az ügyön, melyet az is indokol, hogy már jelent meg, illetve 3. negyedévben meg fognak jelenni olyan TÁMOP pályázatok, amelyek nem túl nagy önerővel lehetőséget biztosítanak az önkormányzatok számára ennek a kérdésnek a megoldására. Hangsúlyozta, hogy térségi összefogásra van szükség, akár a régió határait is átlépve. Az állami szerveknek és a megyei önkormányzatoknak kooperatív együttműködéssel – a helyzet súlyának megfelelően – kell kezelnie a problémát. Dr. Németh Márta Utalt a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság május 23-ai ülésére, ahol a Lakásotthonok Igazgatóságának beszámolója kapcsán ez a téma erőteljesen körvonalazódott. Arra a megállapításra jutottak, hogy a probléma olyan méreteket öltött, amivel feltétlen foglalkozni kell. A bizottság határozatban rögzítette, hogy a következő ülésen felterjesztést kívánnak kezdeményezni a közgyűlésnek, hogy az illetékes minisztérium megkeresésével törvényi módosítás vagy más eszközök segítségével oldja meg a nagyon súlyos problémával küszködő gyerekek ellátását. Ez ügyben megkereste Pál Béla országgyűlési képviselőt, aki levelet intézett a Szociális Minisztériumba annak érdekében, hogy van-e előkészítés alatt hasonló jogszabály módosítás, amely megelőzhetné a felterjesztést. Felhívta a figyelmet arra, hogy a megoldás keresését szerinte az érintett gyermekek rossz állapota, másrészt a környezetükre gyakorolt hatásuk is indokolja, melyet a lakásotthonok nem tudnak kezelni. Sokszor nagy anyagi terheket jelentő következményekkel is jár, példaként említette a megrongált bútorzat, berendezés pótlását, a házak minőségének megromlását. Talabér Márta Egyetértett az elhangzott véleményekkel, valóban nagy szükség van speciális gyermekotthonra, de a fenntartó felelősséggel akkor hozhatja létre, ha további fenntartása is biztosított, ezt viszont jelen pillanatban nem így látja. Amennyiben jogszabály változás következik be a megyei önkormányzat fel fogja vállalni – önállóan vagy más megyékkel közösen – egy speciális otthon létrehozását. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő.
54 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 86/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a Bezeredj Kastélyterápia Alapítvány és a Veszprém Megyei Önkormányzat között fennálló ellátási szerződés módosításaként új szerződés megkötését a Bezeredj Kastélyterápia Alapítvány fenntartásában – Szedres-Hídja-pusztán – működő speciális otthon férőhelyeinek szükség szerinti igénybevételére vonatkozóan. A közgyűlés felhatalmazza elnökét a határozat 1. számú mellékletét képező szerződés aláírására. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
2. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy biztosítson fedezetet – a szakterülettel egyeztetett létszámra vonatkozóan, amely 2008. június 12-től 2 fő – az önkormányzat éves költségvetéseiben a szerződésben meghatározott ellátás költségeire. Határidő: Felelős:
azonnal, illetve az adott évi költségvetés benyújtása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
13. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetéséről szóló 6/2008. (II. 26.) rendeletének módosítása Lasztovicza Jenő 1. Bejelentette, Pedagógiai szakmai szolgáltatási feladatok más formában történő ellátása esetén a feladatot ellátó kiválasztására közbeszerzési eljárást kell lefolytatni. Ennek érdekében az önkormányzat költségvetésében a céltartalékok között biztosítani kell a forrást a feladat ellátására. Ezt a működési célú céltartalékok között javasolta megtenni, „Pedagógiai szakmai szolgáltatási feladatok biztosítására” megnevezéssel, 8 000 ezer Ft összegben. A céltartalékban elkülönített előirányzat fedezeteként ugyanezen összeggel javasolta csökkenteni az általános tartalékot. A pedagógiai szakmai szolgáltatási feladatok más formában történő ellátása esetén a Veszprém Megyei Pedagógiai Intézet és Egységes Pedagógiai Szakszolgálat 2008. évi költségvetéséből időarányosan zárolni kell a feladat ellátására biztosított előirányzatot, és ebből a megtakarításból lehet visszapótolni az általános tartalékból történt elvonást. 2. A költségvetési rendelet 7. § (3) bekezdése értelmében a közgyűlés elnöke az általános tartalék terhére 500 ezer Forint egyedi értékhatárig előirányzat-átcsoportosítást engedélyezhet. A közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló 2007. évi CLXXXI. törvény 7. § (1) bekezdése alapján a helyi önkormányzatnak, illetve a helyi kisebbségi önkormányzatnak egyedi döntés alapján történő támogatás nyújtásakor az érintett megye területén fekvő választókerületben megválasztott országgyűlési képviselő a támogatási döntés meghozatalában nem vehet részt. A jogszabály értelmében a közgyűlés elnöke mint
55 országgyűlési képviselő átruházott hatáskörét így nem gyakorolhatja, az alábbi esetben a közgyűlésnek kell döntenie. Szentbékkálla Község Önkormányzata: „Szentbékkállai Nyár” Kulturális, zenei rendezvény költségeihez hozzájárulás
150 ezer Ft
Tapolca Város Cigány Kisebbségi Önkormányzata: 2008. augusztus 18-án tartandó Nemzeti és Etnikai Kulturális Ünnepi nap rendezési költségeihez hozzájárulás 50 ezer Ft A támogatások fedezete az általános tartalék. 3. Az ajkai Bródy Imre Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény egyik dolgozója jubileumi jutalomra volt jogosult, melynek fedezete a céltartalék előirányzatai között áll rendelkezésre és indokolt az intézmény költségvetésébe biztosítani személyi juttatásra 1 400 ezer Ft-ot, munkaadókat terhelő járulékokra 448 ezer Ft-ot. 4. A veszprémi Csecsemő és Fogyatékosok Otthona építési beruházására kiírt egyszerű közbeszerzési eljárására beérkezett árajánlatok irreálisan magasnak mutatkoztak a tervezetthez képest, így az eljárás eredménytelennek minősült. A legalacsonyabb árajánlatot, valamint a költségcsökkentési lehetőségeket figyelembe véve, az újonnan kalkulált bekerülési költség a beruházás előirányzatát 7.000 ezer Ft-tal emeli, melynek fedezetét a költségvetési rendelet 5. sz. mellékletének I.36. sorából 4.000 ezer Ft, I.37. sorából 1.500 ezer Ft átcsoportosításával lehet biztosítani, illetve 1.500 ezer Ft a költségvetés hiánya terhére biztosítható. 5. A költségvetési rendelet 4/b számú mellékletében az előző közgyűlésen elfogadásra került a VI./15. pontjában szereplő „Gróf Széchenyi Ödön Tűzvédelmi Alapítvány 05”: erdőtüzes gépjármű beszerzésének támogatása 500 ezer Ft-tal. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzati Tűzoltóságának parancsnoka kérésére a megítélt 500 ezer Ft-ot tűzoltásvezető (irányító) gépjármű beszerzésére kívánják felhasználni, mivel az erdőtüzes gépjárművet várhatóan 2009. év végén, illetve 2010. I. félévében tudják beszerezni, ezért kérik a támogatási szerződés módosítását. 6. Jelen előterjesztésben a bevételi többletek között szerepel a területi kisebbségi önkormányzatok feladatalapú támogatására kapott 282 ezer Ft központosított támogatás céltartalékban történő elhelyezése. Felhasználásáról a kisebbségi önkormányzatok az előterjesztés leadása után döntöttek. A Veszprém Megyei Német Önkormányzat határozati döntése alapján indokolt költségvetését 120 ezer Ft-tal megemelni a dologi kiadások javára. A Veszprém Megyei Cigány Kisebbségi Önkormányzatot 162 ezer Ft központosított előirányzat illeti, szintén a dologi kiadások megemelésével. 7. A költségvetési rendelet 4/b sz. mellékletének I.2. pontja alatt „Műemlék és egyházi építmények felújítása, restaurálása” címen elkülönített előirányzat 5.000 ezer Ft felhasználásáról a közgyűlés elnöke dönt. A közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló törvény alapján az összeférhetetlenségek elkerülése érdekében a megyei Közgyűlés a döntési hatáskörrel a Gazdasági és Területrendezési Bizottságot hatalmazza fel. 8. A Szőci Idősek Otthona épület villamossági rendszerének felújítására az intézmény előzetes igényei szerint 8000 ezer Ft előirányzatot terveztek a 2008. évi költségvetésben. A
56 műszaki felmérések során jelentősen megnövekedett a felújítási igény, a becsült minimális költség 17000 ezer Ft. A hiányzó összeg fedezetét két forrásból tudják megteremteni, a 4/c. melléklet I/11. karbantartási keretből elnöki engedéllyel 4500 ezer Ft előirányzat átcsoportosítása történt. Javasolta, hogy a még hiányzó 4500 ezer Ft előirányzatot a 4/c melléklet I/22. szociális otthonok vis maior helyzetének rendezésére képzett céltartalék terhére csoportosítsa át a közgyűlés. 9. A költségvetési rendelet 4/b. sz. mellékletének VI. pontja kiegészül a Kisebbségekért – Pro Minoritate Alapítvány által megrendezendő Tusványos 2008. Más Kép című nyári szabadegyetem támogatásával. Támogatás összege: 100 ezer forint, melynek fedezete az általános tartalék. Mivel az előterjesztést valamennyi bizottság tárgyalta, megadta a szót a bizottságok elnökeinek, valamint a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága alelnökének a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. június 9-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. június 9-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Könnyid István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
57 Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés Geipl Miklósné A kiegészítésként ismertetett anyag 1. pontjával kapcsolatban megkérdezte, hogy az ott említett 8 millió forintos megtakarítás jelenti-e azt a „jó üzletet”, ami a pedagógiai szakmai szolgáltatási feladatok más formában történő ellátásának köszönhető, amiért egy jól működő intézmény egy bizonyos feladatkörét – minőségi biztosítékok nélkül - kiszervezték. Megítélése szerint évi 16 millió forintra lehet számítani, jelenleg kerül 36 millió forintba, melyből a 27 millió forint saját bevételt le kell vonni, pluszban hozzá kell számítani a közbeszerzési eljárás és a közalkalmazotti jogviszony megszüntetésének költségeit. Számításai szerint ez 5,5 millió forint megtakarítást jelent évente, tehát nem érti, hogy az 50 %-os kedvezménnyel 5 év alatt hogyan fog megtérülni a feladat ellátása, mely szerinte „matematikai bukta”. Lasztovicza Jenő Felhívta a figyelmet arra, hogy ez egy keret a közbeszerzési eljárás lefolytatására, a pályázat kiírását, illetve a beérkező pályázatokat követően lehet a kérdésben állást foglalni. Megítélése szerint 8 megyében nem vezették volna be és nem adtak volna olyan véleményt, hogy náluk megtakarítást jelent, ha nekik nem érné meg. Fedezet nélkül a program indítása nem lehetséges. Hozzászólás nem hangzott el, ezért indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetéséről szóló 6/2008. (II. 26.) rendeletének módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 10 tartózkodás mellett megalkotta a 15/2008. (VI. 13.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetéséről szóló 6/2008. (II. 26.) rendeletének módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi.
58 14. A Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési, valamint az Ügyrendi Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kropf Miklós Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett megalkotta a 16/2008. (VI. 13.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 15. Javaslat az ajkai Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégium, valamint a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium integrációjára Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.
59 Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdések Pusztai István Megkérdezte, hogy a TISZK létrehozása, működtetése és a két ajkai intézmény esetleges összevonása között van-e összefüggés, a TISZK működéséhez kell-e a két intézmény összevonása. Megkérdezte továbbá, hogy a szakképzési pénzekhez való hozzájutásnak van-e köze az összevonáshoz, valamint azt, hogy a gépészeti szakmacsoportban a két iskolában van-e átfedés. Geipl Miklósné Idézett az előterjesztésből, mely szerint „a megyei önkormányzatnak önerőből kell a megye nyugati részében a TISZK-et kialakítania, indokolt megvizsgálni az intézmények működtetésének az eddigieknél költséghatékonyabb módját, egyes intézmények más formában történő további működtetésének, szükség szerinti integrációjának lehetőségét, jelen esetben a Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégium, valamint a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium összevonását”. Ezzel kapcsolatban megkérdezte, hogy ez az első lépést jelenti-e a sorban. A további lépésekről pontos tájékoztatást kért. Kovács Zoltán János Óriásinak tartotta az előterjesztés súlyát, nemcsak az intézményeket érintően, hanem sok más vonatkozásban is. Megkérdezte, ebben az ügyben tárgyaltak-e Ajka város vezetőivel, történtek-e konzultációk, ismert-e az érintettek véleménye az integrációról valamilyen formában, mikorra tervezték az intézkedés végrehajtását, az megtörténne-e szeptember 1jétől. Arról érdeklődött továbbá, hogy melyik intézmény olvad be a másikba, mivel az a határozati javaslatból számára nem derült ki. Megjegyezte, az előterjesztés az integrációra két indokot sorol fel, az egyik a párhuzamosság megszüntetése, a másik pedig a költségtakarékosság. Arról érdeklődött, hogy a két indokon kívül van-e bármilyen más indok a két intézmény összevonására vonatkozóan. Dr. Németh Márta Arról szólt, hogy a közgyűlés elnöke nyilatkozatában a megye oktatási intézményrendszerének átalakítására hivatkozott, majd a közgyűlés elé került a két ajkai intézmény összevonása. Pápaiként is nagyon érdekelte, és elgondolkodásra késztette a megyei vezetésnek az a törekvése, hogy az egy településen működő megyei fenntartásban lévő, hasonló profilú intézményeket összevonja. Aggodalmát fejezte ki a megyei fenntartású, hasonló profilú pápai gimnáziumokért. Megjegyezte, ha az útnak ez az első lépése, és ez a
60 folytatása, megkérdezte, milyen ütemezésben és mikor történne meg az intézmények integrációja. Válaszok Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy a két iskola között a képzésben nincs átfedés. Megjegyezte, a kérdések arra vonatkoztak, hogy milyen típusú összevonások várhatók a megyében az oktatás és a szakképzés területén. Véleménye szerint a megyében el kell készíteni egy olyan anyagot, amely közép- és hosszú távon biztosíthatja a megyében a megfelelő középiskolai szintű képzéseket, ennek érdekében elindítottak egy felmérést. Arról tájékoztatott, az előrejelzések szerint a következő két évben a középfokú oktatási intézményekbe 1000-1200 gyerekkel kevesebb fog beiratkozni, amely két közepes iskola gyereklétszámát teszi ki. Meggyőződésük, azért fontos az említett anyag közös egyetértésben történő elkészítése, mert a megye nem tudja lefinanszírozni az iskolákat. Kiemelte, a normatívák nem emelkedtek, inkább csökkentek, amely nem a közgyűlés döntésének az eredménye, de a közgyűlés problémája. Elmondta, a normatívák csökkenésével az iskolák bevétele csökken, a közalkalmazotti bérek és a közüzemi díjak folyamatosan emelkednek. Megjegyezte, egy hónappal korábban a Gazdasági Irodától kért kimutatás szerint a 18 intézmény költségvetését, ebben az évben 976 mFt-tal kell kiegészíteni, amely év végére több, mint 1 mrd Ft lesz a közüzemi díjak várható emelésére tekintettel. Azt hangsúlyozta, a gyerek létszám csökkenése és a normatívák változatlansága mellett a kiadásaik folyamatosan nőni fognak, amely két év múlva elérheti az 1,3-1,4 mrd Ft-ot, ennyivel kellene a megyei önkormányzatnak az állami normatívát kiegészíteni, amelyet a költségvetése nem tenne lehetővé. Megítélése szerint mindkét oldal egyetért azzal, hogy az oktatásban valamit lépni kell, el kell kezdeni azokat az összevonási folyamatokat, amely már a megye több városában általános iskolai szinten elkezdődött, egy igazgatás alá vontak össze iskolákat, amely a települések számára több 10 mFt-os megtakarítást jelent. Kiemelte, a megyében vannak jó példák az iskolák összevonására Ajkán és Pápán is. Arra a kérdésre, miért Ajkán kezdik el az oktatási intézmények integrációját elmondta, a két ajkai iskolához kell a legtöbb pénzt - 60-77 mFt-ot - biztosítani a normatíván felül. Azt hangsúlyozta, hiába bólogat Kovács Zoltán János képviselő, a Gazdasági Iroda erre vonatkozó kimutatását meg tudják mutatni. Jelezte, hogy mind a két iskolának van két külön önálló kollégiuma, amelyek nincsenek kihasználva. Véleménye szerint fontos lépés az, amin el kívánnak indulni és azokat minél előbb meg kellene tenni. Arra a kérdésre, Ajka város vezetőivel tárgyaltak-e az intézmények összevonásáról elmondta, nem tárgyaltak. Arra hívta fel a figyelmet, a határozati javaslatban szerepel, hogy a döntés után le kell ülni az ajkai önkormányzattal a tárgyalásokat megkezdeni. Jelezte, van olyan intézmény, amelynek ismerik a véleményét. Elmondta továbbá, a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium integrálódna be a Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégiumba. Arra a kérdésre, lesznek-e még iskola összevonások elmondta, reményei szerint fél éven belül elkészül egy olyan anyag, amely világossá teszi a közgyűlés számára azt, hogy milyen lépéseket kell megtenni. Elmondta, hogy a jogszabály tanévközben nem teszi lehetővé az iskolák összevonását. Wieland Erzsébet A szakképzési pénzekhez való hozzájutással kapcsolatban elmondta, arról már az előző közgyűléseken is volt szó, a döntéseket az motiválta, hogy azokhoz hozzá tudjanak jutni. Elmondta, hogy ez a két intézmény tagja marad a társulásos TISZK-nek, így lehetőség van a szakképzési pénzekhez való hozzájutásra.
61 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 4 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 87/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az előterjesztésben feltárt érvek alapján indokoltnak tartja a Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégium és a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium beolvadással történő összevonásának előkészítését. 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az összevonás előkészítésének érdekében a szükséges egyeztetéseket folytassa le és a döntés megalapozásához szerezze be a szakértői anyagokat. Készítse elő az intézmények átszervezéséhez szükséges okiratokat és tegyen javaslatot az átszervezett intézmény vezetési struktúrájára. 2. A végleges anyagot döntésre terjessze elő a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése soron következő ülésére. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 16. A Reguly Antal Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola eltérő tantervű tagozatának fenntartására vonatkozó társulási megállapodás megszüntetése Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére azzal, hogy a határozati javaslat 2. pontja egészüljön ki a következő mondattal: „A támogatás mértékének meghatározásakor a megyei önkormányzat által működtetett oktatási intézmények támogatási feltételrendszerével azonos elveket tartalmaz, amely támogatás nem lehet több, mint az előző évi támogatás inflációval emelt összege.” Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy a bizottság módosító indítványát befogadta. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.
62 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Reguly Antal Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola eltérő tantervű tagozatának fenntartására vonatkozó társulási megállapodás megszüntetéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 88/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért 2008. július 1. napjával a Reguly Antal Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola eltérő tantervi tagozat közös működtetésére kötött társulási megállapodás közös megegyezéssel történő megszüntetésével. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről Zirc város polgármesterét tájékoztassa. Határidő: azonnal, illetve 2008. július 1. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Reguly Antal Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola sajátos nevelési igényű tanulóinak támogatásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 89/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy az önkormányzati ciklus végéig támogatásban részesítse a Reguly Antal Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola sajátos nevelési igényű tanulóit, amely célra 1.800.000 Ft-ot biztosít a 2008. évben Zirc Város Önkormányzatának. A támogatás mértékének meghatározásakor a megyei önkormányzat által működtetett oktatási intézmények támogatási feltételrendszerével azonos elveket tartalmaz, amely támogatás nem lehet több, mint az előző évi támogatás inflációval emelt összege. Felhatalmazza elnökét Zirc Város Önkormányzatával kötendő külön megállapodás aláírására. Határidő: 2008. július 1. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
63 17. A Veszprém megyében működő önkormányzati, valamint minisztériumi fenntartású kórházak integrációjának előkészítése Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Kovács Zoltán Az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 90/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Veszprém megye lakosságának egészségügyi szakellátása érdekében szükségesnek tartja megvizsgálni a megyében működő önkormányzati és minisztériumi fenntartású egészségügyi intézmények integrációját a megyei kórházzal. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság főigazgatójának bevonásával kezdeményezzen tárgyalásokat az érintett fenntartókkal; a döntések előkészítése érdekében szerezze be az intézmények működésének, gazdálkodásának adatait; terjessze a közgyűlés elé az integráció várható hatását bemutató tanulmányt, mutassa be a megye egészségügyi ellátó rendszere fejlődését szolgáló szakmai előnyöket, továbbá az ingatlanokra, ingóságokra, illetve a foglalkoztatottakra vonatkozó kötelezettségeket és terheket. Határidő: Felelős:
2008. november 30. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
18. Megállapodás a Veszprém Megyei Önkormányzat és Tapolca Város Önkormányzata között a területi ellátási kötelezettség módosítására belgyógyászati fekvőbeteg-ellátás vonatkozásában Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.
64 Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 91/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és elfogadja a területi ellátási kötelezettség módosítása érdekében Tapolca Város Önkormányzata Képviselőtestülete által kezdeményezett megállapodást a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság, illetve a Dr. Deák Jenő Kórház Rendelőintézet és Gyógybarlang Kft egészségügyi szolgáltatók között, az előterjesztés 1. számú melléklete szerint. 2. A közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy az előterjesztés 1. számú mellékletében szereplő megállapodásban foglaltakat képviselje a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság közgyűlésén, illetve annak elfogadása esetén felhatalmazza a módosítás aláírására és a szükséges intézkedéseket megtételére. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
3. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megállapodást az aláírástól számított 5 napon belül küldje meg az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Közép-dunántúli Regionális Intézetének és az egészségügyi miniszternek. Határidő: Felelős:
2008. június 30. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
65 19. A Megyei Önkormányzati Hivatala és egyes megyei fenntartású intézmények alapító okiratának módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi, a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi, az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottságok elnökeinek, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. június 9-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy véletlenül kettőt lapozott a forgatókönyvben és egy napirendet kihagyott, amit a következőként javasolt tárgyalni a közgyűlésnek. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Hozzászólás Dr. Németh Márta Elmondta, hozzászólását azért ennél a napirendnél teszi meg, mert az a dákai „Battyhyány Ilona” Fogyatékosok Otthona alapító okiratát is érinti. Csatlakozott a közgyűlés elnökének az ülés megkezdése előtti bejelentéséhez, mely szerint a külsővati Idősek Otthona a Módszertani Központ címet nyerte el, és e vonatkozásban konzorciumot kötött a dákai intézménnyel. Ebből az alkalomból gratulált a fenntartónak és az intézményeknek, amelyet nagy sikernek tartott, mivel az országban az eddigi 20 helyett 7 regionális módszertani központ működik, és tudomása szerint az eddigi 20 közül a külsővati az egyetlen, amely továbbra is megtartotta ezt
66 a címet egy nagyon nagy versenyben. Megjegyezte, ez egy összefogás eredménye, amelyhez gratulált az intézmény vezetőinek, további jó munkát kívánt nekik. Lasztovicza Jenő Egyetértett dr. Németh Márta hozzászólásával. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 92/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium, a Balla Róbert Téri Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola, a Bartos Sándor Óvoda, Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola, a Bartók Béla Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Batsányi János Gimnázium, Szakközépiskola és Kollégium, a Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégium, a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium, a III. Béla Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Bródy Imre Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium, a Járdányi Pál Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Kisfaludy Sándor Gimnázium, Szakközépiskola, Kollégium és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium, a Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium, a Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium, a Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, a Molnár Gábor Óvoda, Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, az Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, a Petőfi Sándor Gimnázium és Szakközépiskola, a Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium, a Szász Márton Általános Iskola, Szakiskola és Speciális Szakiskola, a Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium, a Thuri György Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Veszprém Megyei Pedagógiai Intézet és Egységes Pedagógiai Szakszolgálat, a Veszprém Megyei Közművelődési Intézet, a Veszprém Megyei Levéltár, a Bakonyi Természettudományi Múzeum, a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság, Idősek Otthona Peremarton, a Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona Lesencetomaj, Pszichiátriai Betegek Otthona Sümeg-Nyírlakpuszta, Idősek Otthona Szőc, a dákai „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona, a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala, valamint a Veszprém Megyei Önkormányzat Tapolca környéki intézményei gazdasági irodája alapító okiratát az előterjesztésben foglaltak szerint módosítja és 2008. július 1-jétől az egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratokat az 1-35. számú melléklet szerint elfogadja. A közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a módosított alapító okirat érintettek részére történő megküldéséről gondoskodjon. Határidő: Felelős:
2008. június 30. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
67
2. A közgyűlés a 36-58. számú mellékletben foglaltaknak megfelelően elfogadja az érintett részben önállóan gazdálkodó költségvetési szervekkel kötendő feladatmegosztásról szóló megállapodásokat. A közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, valamint a Veszprém Megyei Önkormányzat Tapolca környéki intézményei gazdasági irodája vezetőjét, hogy a megállapodásokat az érintett intézmények vezetőivel kösse meg. Határidő: Felelős:
2008. június 30. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Veszprém Megyei Önkormányzat Tapolca környéki intézményei gazdasági iroda vezetője
20. Egyetértés a társulásban működtetett Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet 2008. évi költségvetésének módosításával Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 93/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és egyetért a társulásban működtetet Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézetben végrehajtásra kerülő 5 fős létszámleépítéssel, ennek megfelelően az intézmény költségvetésének módosításával. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
68 21. Egyes megyei fenntartású intézményeknél létszámcsökkentés elrendelése Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 94/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a feladatellátás racionális megszervezése érdekében az alábbi létszámcsökkentést, illetve álláshelyek megszüntetését rendeli el. Az intézmény neve és címe:
Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégium 8400 Ajka, Bródy I. u. 2.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
76 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
74 fő
Megszüntetett álláshely Az intézmény neve és címe:
2 fő Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium 8400 Ajka, Felsőcsingeri u. 1.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
104 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
103 fő
Megszüntetett álláshely
1 fő
69 Az intézmény neve és címe:
Bródy Imre Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény 8400 Ajka, Bródy I. u. 2.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
80 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
79 fő
Megszüntetett álláshely
1 fő
Munkáltatói intézkedések megtételére határidő: Az intézmény neve és címe:
2008. szeptember 1.
Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona 8318 Lesencetomaj, Kossuth L. u. 95.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
115 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
113 fő
Megszüntetett álláshely
2 fő
Munkáltatói intézkedések megtételére határidő: Az intézmény neve és címe:
2008. július 1.
Bartos Sándor Óvoda, Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola 8100 Várpalota, Dankó u. 16/V.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
49 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
45 fő
Megszüntetett álláshely Az intézmény neve és címe:
4 fő Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium 8230 Balatonfüred, Ady E. u. 40.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
46 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
45 fő
Megszüntetett álláshely
1 fő
Munkáltatói intézkedések megtételére határidő: Az intézmény neve és címe:
2008.július 1.
Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium 8230 Balatonfüred, Hősök tere 1.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
76 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
73 fő
Megszüntetett álláshely Munkáltatói intézkedések megtételére határidő:
3 fő 2008. július 15.
70 Az intézmény neve és címe:
Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium 8100 Várpalota, Szent I. u. 1.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
92 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
90 fő
Megszüntetett álláshely
2 fő
Munkáltatói intézkedések megtételére határidő: Az intézmény neve és címe:
2008. szeptember 1.
Thuri György Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény 8100 Várpalota, Szent I. u. 9.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
66 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
65 fő
Megszüntetett álláshely
1 fő
Munkáltatói intézkedések megtételére határidő: Az intézmény neve és címe:
2008. szeptember 1.
Magyar Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium 8220 Balatonalmádi, Rákóczi u. 39.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
69 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
67 fő
Megszüntetett álláshely
2 fő
Munkáltatói intézkedések megtételére határidő: Az intézmény neve és címe:
2008. szeptember 1.
III. Béla Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény 8420 Zirc, Köztársaság u. 9.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
51 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
50 fő
Megszüntetett álláshely
1 fő
Munkáltatói intézkedések megtételére határidő: Az intézmény neve és címe:
2008. július 1.
Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium Intézmény 8420 Zirc, Alkotmány utca 16.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
90 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
88 fő
Megszüntetett álláshely
2 fő
71 Munkáltatói intézkedések megtételére határidő: Az intézmény neve és címe:
2008. október 30.
Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium 8184 Balatonfűzfő, Gagarin u. 27.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
91 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
89,5 fő
Megszüntetett álláshely Az intézmény neve és címe:
1,5 fő Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium 8200 Veszprém, Tüzér u. 44.
A 2008 évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
109 fő
A jelenlegi létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
103 fő
Megszüntetett álláshely Munkáltatói intézkedések megtételére határidő: Határidő: Felelős:
6 fő 2008. június 30.
folyamatos illetve az egyes intézményeknél meghatározott időpont az érintett intézmények vezetői
22. Pályázat a közalkalmazotti létszámcsökkentéssel kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.
72 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 95/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló 2007. évi CLXIX. tv. 5. számú mellékletének 9. pontjában foglaltak alapján a Veszprém Megyei Önkormányzat pályázatot nyújt be a létszámcsökkentési döntésével kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére. A Veszprém Megyei Önkormányzat a feladatellátás racionális megszervezése érdekében az alábbi létszámcsökkentést, illetve álláshelyek megszüntetését határozta el. Az önkormányzat neve és címe:
Veszprém Megyei Önkormányzat 8200 Veszprém Megyeház tér 1.
A 2008. évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
4848,5 fő
A 14/2008. (II. 21.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
4839,5 fő
A 2008. évi költségvetési rendeletet módosító 11/2008. (IV. 28.) rendeletben engedélyezett létszám:
3206,5 fő
A 61/2008. (IV. 24.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:
3203,5 fő
Felmentettek létszáma: Az intézmény neve és címe:
3 fő Veszprémi Petőfi Színház 8200 Veszprém, Óváry F. u. 2.
A 2008. évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:
108 fő
A 61/2008. (IV. 24.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám: Felmentettek létszáma:
105 fő 3 fő
A Veszprém Megyei Önkormányzat a 3 fős létszámcsökkentésből eredő kifizetések biztosítására nyújtja be pályázatát.
73 A Veszprém Megyei Önkormányzat költségvetési szerveinél és hivatalánál a meglévő üres álláshelyeken, az előreláthatólag megüresedő álláshelyeken vagy a tervezett új álláshelyeken, illetve szervezeti változás, feladat átadás következtében a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartói körén kívüli munkáltatónál a létszámcsökkentéssel érintett álláshelyen foglalkoztatottak – munkaviszonyban töltött ideje folyamatosságának megszakítása nélküli – foglalkoztatására nincs lehetőség. A Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhívja az érintett intézmény vezetőjének figyelmét arra, hogy a pályázattal érintett létszámcsökkentés végleges, a megszüntetett álláshelyek legalább 5 évig nem állíthatók vissza, kivéve, ha jogszabályváltozásból adódó többletfeladatok ezt szükségessé teszik. Határidő:
2008. július 15.
Felelős:
Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
23. Finanszírozási megállapodás Tapolca Város Önkormányzatával a Széchenyi István Szakképző Iskola működtetése tárgyában Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy a Gazdasági és Területrendezési Bizottság a 2008. június 9-i ülésén levette a napirendjéről az előterjesztést, és további egyeztetést javasolt Tapolca Város Önkormányzatával. Az egyeztetések megtörténtét követően kialakított Megállapodás tervezet elkészült, melyet az ülés előtt kiosztottak. A Megállapodásban megváltoztatott pontok esetében aláhúzással jelölték az érintett szövegrész változását. A Megállapodás tervezetet a Gazdasági és Területrendezési Bizottság a közgyűlés ülését megelőzően tárgyalta. Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. június 12-ei rendkívüli ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a módosított Megállapodás tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére azzal a pontosítási javaslattal, hogy a 6. pontot egészítsék ki az „önkormányzata” szóval a Tapolca Város Képviselőtestülete kifejezésben. A bizottság a határozati javaslatot a módosított Megállapodás tervezettel 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy befogadta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság pontosítását.
74 Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 96/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az 1. sz. melléklet szerint Tapolca Város Önkormányzatával megállapodást köt a Széchenyi István Szakképző Iskola 2008. II. félévi költségvetésének finanszírozásáról, valamint a 2009. évre a normatíván felüli támogatás elveiről. Felhatalmazza a közgyűlés elnökét, a Megállapodás megkötésére, valamint Megállapodás 4. pontjában meghatározott elvek szerint számított támogatás összegének meghatározását követően az átadásra vonatkozóan a finanszírozási szerződés aláírására. Határidő: Felelős:
Megállapodás 1-3. pontjában foglaltakra azonnal; Megállapodás 4. pontjában foglaltakra 2008. szeptember 30-áig. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
24. Beszámoló a megyei önkormányzat által alapított közalapítványok 2007. évi tevékenységéről Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi, az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottságok elnökeinek, valamint a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága alelnökének a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. június 9-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Könnyid István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
75 Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 97/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Veszprém Megyei Önkormányzatok a Közbiztonságért” Közalapítvány, a „Veszprém Megye Tűzvédelméért 105” Közalapítvány, a „Veszprém Megyei Idegenforgalmáért Közalapítvány”, a „Veszprém megye közoktatásáért” Közalapítvány, a „Veszprém Megye Kultúrájáért” Közalapítvány, a Veszprém Megyei Gyermek- és Ifjúsági Közalapítvány, a Balaton Régió Európa Pont Közalapítvány és a „Veszprém Megyei Vállalkozásfejlesztési Alapítvány” 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolókat elfogadta. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke
25. Balaton Régió Európa Pont Közalapítvány alapító okiratának módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Könnyid István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2008. június 10-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
76 Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 98/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Balaton Régió Európa Pont Közalapítvány alapító okiratát 2008. június 18. napjától az alábbiak szerint módosítja: Az alapító okirat „9. A Közalapítvány szervezete és működés” pontjának „Az alapítók kizárólagos jogköre” című részének első és második bekezdése az alábbiak szerint változik: „A Kuratórium létszámának megállapítása, a Kuratórium tagjainak kijelölése, megbízása és a Kuratórium visszahívása, a felügyelő bizottság tagjainak megbízása. A Kuratórium létszáma: 5 fő. A Zala Megyei Közgyűlés 3 fő, Keszthely Város Képviselőtestülete 2 fő kuratóriumi tagot választ. Az általuk megválasztott személy tagságának megszűnése esetén a megüresedett hely betöltése ezen alapítót illeti meg.” Az alapító okirat „10. A Közalapítvány Kuratóriumának ellenőrzése” pontja első részének negyedik bekezdése az alábbiak szerint változik: „A Bizottság tagjaiból 2 főt a Zala Megyei Közgyűlés, 1 főt Keszthely Város Képviselőtestülete jelöl.” 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a Zala Megyei Önkormányzat Közgyűlése 61/2008. (V. 8.) KH határozatának 3. pontjában foglalt kuratóriumi elnök, kuratóriumi tagok és felügyelő bizottsági tagok megválasztásával, s ennek megfelelően az alapító okirat módosításával. 3. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről a társalapítókat értesítse, egyben felhatalmazza a módosított, egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására. Határidő: az értesítésre 2008. június 25., egyebekben 2008. július 30. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
77 26. A Veszprém Megyei Önkormányzat Belső ellenőrzési kézikönyvének és Stratégiai tervének módosítása jóváhagyása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 99/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot 1./ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Önkormányzat Belső ellenőrzési kézikönyvét az előterjesztés 1. számú melléklete szerint elfogadja. A lefolytatott ellenőrzéseket a kézikönyvben foglaltak szerint kell végrehajtani. Határidő: Felelős:
folyamatos Dr. Zsédenyi Imre főjegyző
2./ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Önkormányzat. Stratégiai ellenőrzési tervet az előterjesztés 2. számú melléklete szerint elfogadja. Az éves ellenőrzési terveket a stratégiai tervben foglaltakkal összhangban kell elkészíteni. Határidő: Felelős:
folyamatos Dr. Zsédenyi Imre főjegyző
78 27. Intézkedési Terv a Veszprém Megyei Önkormányzatnál a közbeszerzési rendszer működésének ellenőrzéséről szóló számvevői jelentéshez Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. június 9-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 100/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Állami Számvevőszéknek a Veszprém Megyei Önkormányzat közbeszerzési rendszere működésének ellenőrzéséről szóló jelentést megismerte. 1. Az ellenőrzés során feltárt hibák, hiányosságok kijavítása érdekében előterjesztett „Intézkedési Terv”-et elfogadja. Utasítja a megyei közgyűlés elnökét, hogy az Intézkedési Tervben foglalt feladatokat maradéktalanul hajtsák végre. Határidő: 2008. szeptember 30. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése utasítja a megyei főjegyzőt és a költségvetési szervek vezetőit, hogy gondoskodjanak a közbeszerzési törvény előírásainak megfelelő eljárások lefolytatásáról és azok ellenőrzéséről. Határidő: 2008. évben folyamatosan Felelős: dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző és a költségvetési szervek vezetői
79 28. Beszámoló az egyes megyei fenntartású intézményeknél fűtés- és melegvíz szolgáltatás vásárlásával kapcsolatban tett intézkedésekről Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés Boros Dénes Arról szólt, hogy a hőszolgáltatási szerződés nem került aláírásra, mivel a Közbeszerzési Döntőbizottság elnökétől érkezett egy levél, de annak a tartalmáról nem tudnak semmit sem. Megkérdezte, az április 22-én megkötött bérleti szerződés él-e. Megjegyezte, a közgyűlés előtt lévő szerződés viszont még nincs megkötve, megkérdezte, az hogyan érinti a többi szerződést, mivel 60 nap a fizetési határidő. A határozati javaslattal kapcsolatban elmondta, hogy a fejlesztések részletes műszaki tartalmát október 15-ig kellene rendezni, a szerződés tervezetben október 30-án már befejezett beruházásokról beszélnek, megkérdezte, azt hogyan lehet véghez vinni két hét alatt. Válasz Dr. Zsédenyi Imre Válaszában elmondta, a Közbeszerzési Döntőbizottság elnökétől a rendelkezésre álló 15 nap utolsó napján érkezett egy olyan végzés, amelyben a hőszolgáltatással kapcsolatos valamennyi iratot bekért. Elmondta, a Döntőbizottság azért kérte be az iratokat, hogy megvizsgálja, betartásra kerültek-e a közbeszerzési törvény rendelkezései. Elmondta továbbá, hogy a végzés megérkezését követő második napon megkapták a döntőbizottsági határozatot is, amelyben megtiltották a hőszolgáltatási szerződés megkötését. Megjegyezte, arra számítanak, mindenképpen tárgyalást tart a Döntőbizottság, mivel az a konstrukció, amit a közgyűlés választott, még nem volt a Döntőbizottság előtt, ezért teljes egészében felül fogja vizsgálni a vagyonkezelési, a bérleti és a hőszolgáltatási szerződéseket. Jelezte, hogy a megyei önkormányzat képviseletére külső ügyvédet vontak be, a Döntőbizottság 30 napon belül folytatja le az eljárást, ez a határidő az összes ehhez kapcsolódó határidőt módosíthatja, attól függően kell majd átgondolni az új határidőket, hogy a Döntőbizottság döntése mikor érkezik meg.
80 Hozzászólások Boros Dénes Mivel nem kapott választ a kérdésére, ismételten megkérdezte, a létező bérleti szerződés érvényes-e vagy nem. Megjegyezte, az előterjesztésben az szerepel, hogy 60 napon belül közel 210 mFt bérleti díjnak kell beérkezni a megyei önkormányzat számlájára. Lasztovicza Jenő Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, az ügymenet előmenetele végett a bérleti szerződést meg kellett kötni. A Közbeszerzési Döntőbizottság azért hozta meg a döntését, mert eddig Magyarországon még nem született ilyen típusú szerződés, más típusú közszolgálati szerződések születtek a települési önkormányzatokkal, de megyei önkormányzatira még nem volt példa. Az teljesen új eset, amivel a Döntőbizottság most találkozott először. Véleménye szerint mivel a Közbeszerzési Döntőbizottság még nem adott „zöld utat”, ennek értelmében ez a bérleti szerződés sem él még. Dr. Zsédenyi Imre Jelezte, hogy él az említett bérleti szerződés, de elképzelhetőnek tartotta, hogy azt módosítani kell. Lasztovicza Jenő Megítélése szerint a Döntőbizottság álláspontja sok mindent nagymértékben módosíthat a szerződés tervezeten és a megállapodáson. Kovács Zoltán János Arról szól, amióta ez a téma a közgyűlés elé került, nagyon szerették volna világosan pontos számokkal látni, hogy ez a tevékenység az intézmények vonatkozásában mennyibe került, de nem sikerült pontos választ kapni erre a kérdésre sem, mint ahogy arra sem, mennyibe fog kerülni ezután. Jelezte, csak következtetni lehet abból a számból, hogy ez a társaság mintegy 190 mFt körüli árbevétellel tervezi az üzleti tervét, ami azt jelenti, 15 év alatt kb. 2 mrd Ft-ot tehet majd ki. Kifogásolta, nem tudják összehasonlítani a megtakarítást és a költséget, a jelenlegi állapotot a szerződéses állapottal - mivel arról korábban nem készült elemzés – továbbá a megyei önkormányzat korábbi szándékával sem, mely szerint pályázati pénzekből és saját beruházásban valósította volna meg, és úgy mennyibe került volna. Megjegyezte, nem kaphattak választ arra sem, mi történt volna, ha ezt a tevékenységet versenyeztették volna. Azt hangsúlyozta, mivel nem ismerik az említett számokat, ezért abban lehet dönteni ami előttük van, de véleménye szerint sok bizonytalansági tényező van benne, ezért jelezte, részükről a szavazásnál a tartózkodást tartják helyesnek. Kiemelte, a jónak nem akarnak elrontói lenni, de nem biztosak abban, hogy ez a legjobb megoldás. Lasztovicza Jenő A hozzászólásra reagálva elmondta, mindannyian tudják, rengeteg a kiszámíthatatlan tényező, mert egyikük sem lát bele abba, hogy az energia piac hogyan fog alakulni a következőkben. Megjegyezte, azok tapasztalati számok, amelyeket a cégtársuk – mivel a megyei önkormányzat 51 %-ban tulajdonosa a cégnek – biztosított számukra, és utána néztek azoknál az önkormányzatoknál, ahol hasonló konstrukcióban dolgoztak, és azoknál a bázishoz képest komoly megtakarítások vannak. Arról szólt, a megtakarítást illetően azért nem tudnak ennél konkrétabb számokat mondani, mert nem lehet tudni, hogy a gáz mennyibe fog kerülni holnapután, jövő januárban, vagy két év múlva. Véleménye szerint felelőtlenül járna el az, aki konkrét számok megjelölésére vállalkozna, mert ezen a területen az egész világon nagyon
81 kiszámíthatatlan a gazdasági környezet. Jelezte, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság álláspontja befolyásolni fogja azt a 60 napot, ami kérdésként az előzőekben elhangzott. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 8 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 101/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot 1./ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a megyei intézmények fűtésés melegvíz-szolgáltatásának a Veszprém Megyei Fűtés- és Melegvíz Szolgáltató Non-Profit Kft. által történő elvégzésével kapcsolatban tett intézkedésekről szóló beszámolót. A testület egyidejűleg jóváhagyja az RFV ESCO Beruházó és Szolgáltató Kft-vel kötendő szindikátusi megállapodás szövegét. Felhatalmazza elnökét a megállapodás aláírására. Határidő: Felelős:
a hőszolgáltatási szerződés aláírását követően Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
2./ Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a hivatal bevonásával határozza meg a fejlesztések részletes műszaki tartalmát és ezt képviselje a társaság taggyűlésén. Határidő: 2008. október 15. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 3./ A megyei közgyűlés felkéri elnökét, hogy keresse meg az átvett intézmények tulajdonos önkormányzatait és kezdeményezze az átadott intézmények bevonását e hőszolgáltatási rendszerbe. Határidő: Felelős:
2008. december 31. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
29. Pályázati önrész biztosítása a bentlakásos intézmények korszerűsítésére vonatkozó TIOP 3.4.2-08/1 számú pályázathoz Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni.
82 Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön pályázati önrész biztosításáról lakásotthonok korszerűsítésére vonatkozó TIOP 3.4.2-08/1. számú pályázathoz. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 102/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat kezelésében működő, a pályázati feltételeknek megfelelő 9 db lakásotthon korszerűsítésére pályázat kerüljön benyújtásra a TIOP 3.4.2-08/1-es pályázati kiírás keretében. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése „A 9 db bentlakásos intézmény korszerűsítésére” című számú pályázathoz összesen 3 150 eFt önrészt biztosít. A Veszprém Megyei Önkormányzatot terhelő 3 150 eFt saját forrás fedezetét a megyei önkormányzat 2008. évi költségvetéséről szóló 6/2008. (II. 26.) rendelet 4/c. mellékletet II.10. pontjában foglalt Egységes Pályázati Keret előirányzat terhére biztosítja. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön pályázati önrész biztosításáról a peremartongyártelepi Idősek Otthona korszerűsítésére vonatkozó TIOP 3.4.2-08/1. számú pályázathoz. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 103/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat kezelésében működő peremartongyártelepi Idősek Otthona rekonstrukciójára pályázat kerüljön benyújtásra a TIOP 3.4.2-08/1-es pályázati kiírás keretében. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése „A peremartongyártelepi Idősek Otthona rekonstrukciója” című TIOP 3.4.2-08/1 számú pályázathoz összesen 9 000 eFt önrészt biztosít.
83
A Veszprém Megyei Önkormányzatot terhelő 9 000 eFt saját forrás fedezetét a megyei önkormányzat 2008. évi költségvetéséről szóló 6/2008. (II. 26.) rendelet 4/c. mellékletet II.10. pontjában foglalt Egységes Pályázati Keret előirányzat terhére biztosítja. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
30. Zirc Város Önkormányzatának Pályázati Önerő Kiegészítő Keret pályázata Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. június 9-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 104/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta a Pályázati Önerő Kiegészítő Keret című pályázatra beérkezett „Zirc Városi Erzsébet Kórház- és Rendelőintézet új, emelt szintű járó beteg szakrendelőjének kialakítása” tárgyú pályázatát. A Nemzeti Fejlesztési Ügynökség kedvező elbírálása esetén az alábbi támogatást biztosítja a pályázó részére. a) A pályázó megnevezése és címe: b) A támogatott fejlesztés megnevezése : c) A fejlesztés összköltsége: d) A megítélt sajáterő kiegészítés:
Zirc Városi Önkormányzat 8420 Zirc, Március 15. tér 1. Új, emelt szintű járó beteg szakrendelő kialakítása. 888.888 ezer Ft 15.000 ezer Ft
84 e) A megítélt sajáterő kiegészítés teljes összege a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetésében rendelkezésre áll. f) A pályázó köteles az uniós, illetve hazai forrásra benyújtott pályázatának elbírálásáról a Veszprém Megyei Önkormányzat elnökét - az elbírálástól számított 15 napon belül értesíteni, a döntést igazoló dokumentum hitelesített másolati példányának megküldésével. Amennyiben a Pályázó ezt elmulasztja, az ígérvény érvényét veszti. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri elnökét, hogy a pályázót a döntésről értesítse. Határidő: Felelős:
2008. június 28. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
31. Döntés folyószámla-hitelkeret szerződés meghosszabbításáról Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 105/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése kezdeményezi a bankszámláját vezető OTP Bank Nyrt. hitelintézetnél a 2007. május 29-én megkötött és a bankszámlája kiegészítéseként működő folyószámla-hitelkeret szerződés lejáratának 2009. június 26-i időpontig történő meghosszabbítását, 150 000 ezer Ft összeggel. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése kötelezettséget vállal arra, hogy a futamidő alatt költségvetésében – a fejlesztések előtt – a hitel- és járulékai fedezetét saját bevételeiből megteremti és visszafizetésére kötelezettséget vállal.
85 A folyószámla-hitelkeret fedezetéül a 2008-2009. évi költségvetésének saját bevételeit jelöli meg. Felhatalmazza a közgyűlés elnökét, hogy a hitelszerződést 2009. június 26-ig történő meghosszabbítás céljából kösse meg. Határidő: Felelős:
a tárgyalásokat követően 2008. június 26. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke
32. Döntés alapítványok támogatásáról Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az előterjesztés leadási határidejét követően érkezett több képviselőtől támogatási kérelem, melyek odaítélését javasolják a Képviselői keret terhére (4/a. melléklet 15. pont): Képviselő neve Gaálné Vörösmarty Éva
Kovács Zoltán János
Pál Béla
Támogatott címzettje felhasználás célja Almádiért Közalapítvány, Balatonalmádi: - Péter-Pál Napi Vígadalom rendezvény szervezésének támogatása „Óvodás Gyermekekért” Alapítvány, Ajka: - Az óvodások számára rendezvények szervezésének támogatása Veszprémi Universitas Alapítvány, Veszprém: - Dr. Polinszky Károlyról készülő film támogatása
Összesen:
összeg Ft-ban 50 ezer Ft
50 ezer Ft
30 ezer Ft
130 ezer Ft
Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. június 11-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról.
86 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 106/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2008. évi költségvetésben tervezett kiadási előirányzatok terhére az alábbi alapítványok támogatásáról dönt: Képviselői Keret terhére (4/a. melléklet 15. pont): Képviselő neve Galambos Szilvia
Támogatott címzettje felhasználás célja Szivárvány Alapítvány, Csetény: - Rendezvények támogatása
összeg Ft-ban 50 ezer Ft
Kovács József
BORSZÖRCSÖKÉRT Alapítvány, Borszörcsök: - A kálvária dombi stáció felújítása
30 ezer Ft
Szedlák Attila
„Előtted az Élet” Daganatos Gyermekekért Közhasznú Alapítvány, Papkeszi: - Bollók Bence daganatos gyermek és családjának segítése
30 ezer Ft
Gaálné Vörösmarty Éva
Kovács Zoltán János
Pál Béla
Összesen:
Almádiért Közalapítvány, Balatonalmádi: - A 2008. június 27-29. között Balatonalmádiban megrendezendő háromnapos Péter Pál Napi Vigadalom rendezvény támogatása Almádiért Közalapítvány, Balatonalmádi: - Péter-Pál Napi Vígadalom rendezvény szervezésének támogatása „Óvodás Gyermekekért” Alapítvány, Ajka: - Az óvodások számára rendezvények szervezésének támogatása Veszprémi Universitas Alapítvány, Veszprém: - Dr. Polinszky Károlyról készülő film támogatása
100 ezer Ft
50 ezer Ft
50 ezer Ft
30 ezer Ft
340 ezer Ft
87 Szülőföld Program támogatása előirányzat terhére (4/a melléklet 16. pont): A „Várpalotai Bányász Fúvószenekarért” Alapítvány, Várpalota
A 2008. augusztusában Várpalotán megrendezésre kerülő, XIX. Nemzetközi Fúvószenekarok Fesztiválja kapcsán a petrozsényi Bányász Fúvószenekar vendégül látása és az utazással járó költségek viselése
Balatonalmádiért Közalapítvány, Balatonalmádi
Balatoni Összmagyar Szabadegyetem szervezése, határon túli egyetemekről érkező delegációk fogadása
100 ezer Ft
Balatonalmádiért Közalapítvány, Balatonalmádi
A sepsiszentgyörgyi Székely Mikó Kollégium diákjainak elszállásoltatása balatoni nyári táborban
100 ezer Ft
Gyermekkultúráért Alapítvány, Veszprém
A Pereden megrendezésre kerülő Tompa Mihály Országos Vers- és Prózamondó Verseny elődöntőjének, magyar szaktanácsadók díjazásának, Reneszánsz Daloskönyv országos vers- és prózamondó versenyre érkező határon túliak útiköltségének támogatása
80 ezer Ft
Pannon Térség Fejlődéséért Közhasznú Alapítvány, Nemesvámos
„Csillagösvény” project keretében határon túli magyarlakta településekkel történő kapcsolatépítés
200 ezer Ft
„Segítő Kezek Zirc” Alapítvány
Az erdélyi testvérvárosban, Baróton tevékenykedő Hisszük, hogy Fontosak Egyesülettel történő szakmai találkozó szervezése – kiutazás támogatása
40 ezer Ft
Trianon Múzeum Alapítvány, Várpalota
A 2008. április 19-én megrendezésre kerülő „Az Egyetértés Napja” rendezvényre meghívott határon túli magyarok utazási és szállásköltségeinek támogatása
Összesen:
90 ezer Ft
140 ezer Ft
750 ezer Ft
88 Ifjúsági közösségek támogatása: hátrányos helyzetű fiatalok programjai, nyári szünidő, nyári üdültetés, ifjúsági közösségek működésének támogatása előirányzat terhére (4/b melléklet II. 2. pont): "A helyi kultúráért és közművelődésért" Alapítvány
"Mocorgó közösség" programsorozat óvodások, általános iskolások részére szervezett külön programok támogatása
40 ezer Ft
"A helyi kultúráért és közművelődésért" Alapítvány
Játékos csapatismerkedő vetélkedő, kézműves foglalkozások, sportvetélkedők, állatkerti látogatás, strandolás költségeihez hozzájárulás
30 ezer Ft
"Alapítvány Bakonypölöske Tanuló Ifjúságáért"
Játszóház keretében kézműves foglalkozások, strandolás, sportprogramok, gyalogos túrázás támogatása
30 ezer Ft
"Disznóláb" Alapítvány a balatonfüredi sérült és ép gyermekek társadalmi integrációjáért "Együtt a Jövőnkért" Alapítvány
Kirándulások a mese jegyében, illetve kézműves foglalkozások kiadásainak támogatása
30 ezer Ft
A "vasárnapi iskola" nyári szünidei rendezvény huszártalálkozó, népi mesterségek napja, Anna nap, kézműves foglalkozások támogatása
40 ezer Ft
"Együtt a Jövőnkért" Alapítvány
"Barátok-falva" tábor kirándulások, táncház, egészséges életmódra nevelés, kézműves foglalkozások, sportprogramok támogatása
30 ezer Ft
"Fáklya" Oktatási és Kulturális Alapítvány
TIPICAMP-indiántábor támogatása
30 ezer Ft
"Kőketánc" Kulturális Alapítvány X. Nyári Grafikai és Kézműves Tábor kiadásainak támogatása
30 ezer Ft
"LINDE" Tótvázsony-Hidegkút Kisgyermekeiért Alapítvány
Gyermeknapi sportrendezvény támogatása
35 ezer Ft
"Segítő Kezek Zirc" Alapítvány
Az alapítvány által működtetett fogyatékos fiatalok klubjának táboroztatása
30 ezer Ft
89 Akli Majorért Műemlék Alapítvány
Magyar és nemzetközi fiatalok örökségvédelmi önkéntes tábora három turnusban - délelőttönként önkéntes munka, délutánonként honismereti kirándulások, kulináris, kulturális bemutatkozások
35 ezer Ft
Alapítvány az Erkel Ferenc Általános Iskola Tanulóiért
A rév-komáromi Jókai Mór Alapiskolával való 10 éves kapcsolat alkalmából közös gyermeknapi rendezvény költségeihez hozzájárulás
30 ezer Ft
Alapítvány az Erkel Ferenc Általános Iskola Tanulóiért
VI. Vox Humana rendezvényen való szereplés - Erkel iskola hangversenyén a testvériskola diákjainak vendégül látása
30 ezer Ft
Alapítvány az Erkel Ferenc Általános Iskola Tanulóiért
Erdei iskola a Kab-hegyen, erdei túrázás, a növény- és állatvilág megismerése, a felszíni formák, a Föld ásványkincsei, csillagászati alapismeretek elsajátításának támogatása
35 ezer Ft
Almádiért Közalapítvány
A Cimbora Klubok 5 éves évfordulója alkalmából Országos Cimbora Találkozó szervezése Balatonalmádiban
30 ezer Ft
Általános Iskolás Gyermekeinkért Kézműves tábor támogatása Közalapítvány
30 ezer Ft
Balatonalmádiért Közalapítvány
A Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola diákjainak nyári nyelvtábor költségeihez hozzájárulás
30 ezer Ft
Barátság Klubért Alapítvány
Mozgássérült fiatalok részére szervezett budapesti kirándulás kiadásainak támogatása
30 ezer Ft
Barátság Klubért Alapítvány
Mozgássérült fiatalok számára szervezett táborozás költségeihez hozzájárulás
30 ezer Ft
Cserregő Néptáncegyüttesért Alapítvány
Szünidei játszó- és táncházak támogatása
40 ezer Ft
90 Cserregő Néptáncegyüttesért Alapítvány
Szakmai és csapatépítő tábor folklórbemutató, kézműves foglalkozás, táncház támogatása
30 ezer Ft
Csobánc Váráért Alapítvány
Török-magyar kulturális kapcsolatok keretében kiutazás költségeihez hozzájárulás
32 ezer Ft
Csobánc Váráért Alapítvány
Gyulaffy hagyományőrző régészeti és lovas tábor támogatása
30 ezer Ft
Életértékek Alapítvány
Hátrányos helyzetű gyermekek részére szervezett táborozás természetismereti feladatok, sportprogramok, kirándulások támogatása
30 ezer Ft
Érzékeny Gyermekeinkért Alapítvány
Lisztérzékeny gyermekek számára szervezett budapesti programok kiadásainak támogatása Nyári informatikai és kézműves tábor támogatása
30 ezer Ft
Hazafelé Alapítvány
Népzenei bemutató, túrázás, erdészeti és környezeti szakvezetés kiadásainak támogatása
30 ezer Ft
Inotai Iskolásokért Alapítvány
Kézműves foglalkozások, egészségnap, sportprogramok, kirándulások támogatása
45 ezer Ft
Közös Jövőnkért Alapítvány
Nyári alkotó műhely, őszi faluszínpadi találkozó, Mikulás-járat támogatása
40 ezer Ft
Lehetőség Alapítvány
Úszásoktatás, kézműves foglalkozások költségeihez hozzájárulás
30 ezer Ft
Molnár Gábor Műhely Alapítvány
Fogyatékkal élő fiatalok nyári tábora
30 ezer Ft
Nagy László Szellemi Örökség Alapítvány
Hátrányos helyzetű kistelepüléseken élő gyermekek számára programok kézműves foglalkozások, kirándulások, irodalmi emléktúra, strandolás kiadásainak támogatása
30 ezer Ft
Nagypirit Községért Közalapítvány
Nyári sport és kulturális programok támogatása
30 ezer Ft
Fáklya Oktatási és Kulturális Alapítvány
30 ezer Ft
91 Nagypirit Községért Közalapítvány
Hittanfoglalkozások, kézműves foglalkozások, sport- és ügyességi programok támogatása
30 ezer Ft
Nefelejcs Alapítvány a Szociális Partnerségért
Kulturális és ifjúsági sportnap támogatása
35 ezer Ft
Ők is Emberek Alapítvány
Mentálhigiénes és Ifjúsági Központ, Zirc: egyhetes napközis tábor értelmi és halmozottan sérült fiatalok részére
30 ezer Ft
Pontes Közhasznú Alapítvány a Fiatalok Társadalmi Szerepvállalásáért
Futár tábor támogatása hat település gyermekei számára a drámapedagógia segítségével
35 ezer Ft
Támogat-Lak Alapítvány
Állatkerti látogatás - túrázás – strandolás támogatása
60 ezer Ft
Támogat-Lak Alapítvány
Prevenciós előadások, sportprogramok, túrázás, kirándulás költségeihez hozzájárulás Napközis tábor kiadásainak támogatása
60 ezer Ft
Tótvázsonyért Alapítvány
30 ezer Ft
Vajda Péter Lakótelepi Gyermekekért Alapítvány
Kézműves foglalkozások, sportfoglalkozások, vetélkedők, filmklubok költségeihez hozzájárulás
35 ezer Ft
Várkerti Általános Iskolásokért Alapítvány
A testvériskolával közös kirándulások, túrázás, nyelvgyakorlás támogatása
25 ezer Ft
Várkerti Általános Iskolásokért Alapítvány
Erdei iskola - ismerkedés a Kálimedence növény- és állatvilágával, kézműves foglalkozások költségihez hozzájárulás
30 ezer Ft
„Zirc Kultúrájáért” Közhasznú Alapítvány, Zirc
Zirc Városi Ifjúsági Fórum fiataljaival együttműködve baróti – erdélyi látogatás költségeihez hozzájárulás
50 ezer Ft
Összesen:
1482 ezer Ft
Szociális feladatok támogatása előirányzat terhére (4/b melléklet V. 6. pont): Molnár Gábor Műhely Alapítvány, Ajka
Oszkói kirándulás – ismerkedés a falusi élettel (3 napos kirándulás értelmi fogyatékosok részére)
100 ezer Ft
92 „Nyírlaki Pszichiátriai Betegekért Alapítvány”
„Ha jó a kedved üsd a tenyered… másoknak is mutasd ezt meg” daloljunk együtt zenei fesztivál Sümeg-Nyírlakpusztán a megyei fenntartású társintézmények lakóinak részvételével
150 ezer Ft
„Segítő Kezek Zirc” Alapítvány, Zirc
Juniális – az alapítvány 10 éves évfordulója (kb. 100 fő, az alapítvány tevékenységében résztvevő, azt segítő személyek részvételével közös szabadidős program) szervezése
50 ezer Ft
Támogat-Lak Alapítvány, Veszprém
Hétvégi kirándulások, hasznos szabadidős elfoglaltságok gyermekvédelmi gondoskodásban lévők számára
150 ezer Ft
Vajda Péter Lakótelepi Gyermekekért Alapítvány, Pápa
Családi hétvégék a Kópé-Várban hátrányos helyzetű gyermekek és családtagjaik számára
150 ezer Ft
Összesen:
600 ezer Ft
Kiemelt rendezvények, folyóiratok, jelentősebb kiállítások, művészeti alkotások támogatása (4/b melléklet V. 8. pont): „A Buli 91” Közhasznú Alapítvány
„Buli”, a család és barátság fesztiválja program megvalósítása
300 ezer Ft
Balatonfüred Városért Közalapítvány
„Tempevölgy” lapkiadási költségeihez hozzájárulás
100 ezer Ft
Csobánc Váráért Alapítvány
Csobánc Gyulafi Napok program megvalósítása
300 ezer Ft
Döbröntei Várünnepségek Hagyományőrzése Közalapítvány
Döbröntei Várünnepség rendezvény támogatása
250 ezer Ft
Magyar Fordítóház Alapítvány
Balatonfüredi Fordítóház működtetésének támogatása
500 ezer Ft
S. Quasimodo Alapítvány
„Quasimodo költőtalálkozó és költőverseny” program megvalósítása
400 ezer Ft
Versünnep Alapítvány
Versünnep rendezvény megvalósítása
450 ezer Ft
Összesen:
2300 ezer Ft
93 Civil szervezetek támogatása előirányzat terhére (4/b melléklet V. 9. pont): Óbudavári Közalapítvány
-
Sípos orgona beszerzési költségeihez hozzájárulás
300 ezer Ft
Közszolgálati médiumok támogatása előirányzat terhére (4/b melléklet V. 1. pont): Almádiért Közalapítvány
Új Almádi Újság kiadásának támogatása
„Balatonakaliért” Támogatási Közalapítvány
Akali TV (képújság) támogatása
50 ezer Ft
Felsőörsért Közalapítvány
Felsőörsi Hírmondó kiadásának támogatása
80 ezer Ft
Örmény Kultúráért Alapítvány
Arménia című újság kiadásának támogatása
60 ezer Ft
Pannon Térség Fejlődéséért Alapítvány
Tizenkét Hónap Falun című film támogatása
200 ezer Ft
Pontes Közhasznú Alapítvány A Fiatalok Társadalmi Szerepvállalásáért
Nagyvázsonyi Futár című újság kiadásának támogatása
50 ezer Ft
Sasbérc Alapítvány
Marcal-Parti újság kiadásának támogatása
200 ezer Ft
Szentgál Kultúrájáért és Közhasznú Tájékoztatásáért Alapítvány Szentgál Tv
Táj-Kép magazin támogatása
100 ezer Ft
Tapolca Média Közalapítvány
Megyepercek című műsor támogatása
200 ezer Ft
Zirc Kultúrájáért Közhasznú Alapítvány
Zirc és Vidéke című újság kiadásának támogatása
100 ezer Ft
Összesen:
100 ezer Ft
1140 ezer Ft
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza a Közgyűlés Elnökét, hogy a támogatásról szóló megállapodásokat írja alá. Határidő: 2008. július 31. Felelős: Lasztovicza Jenő, megyei közgyűlés elnöke
94 33. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 107/2008. (VI. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 62/2004. (VI. 17.) 5. pontja, 8/2008. (II. 21.) 1. pontja, 21/2008. (II. 21.), 41/2008. (III. 27.), 42/2008. (III. 27.), 43/2008. (III. 27.), 44/2008. (III. 27.), 45/2008. (III. 27.), 49/2008. (IV. 24.), 50/2008. (IV. 24.), 51/2008. (IV. 24.), 52/2008. (IV. 24.), 53/2008. (IV. 24.), 55/2008. (IV. 24.) 1-2. pontjai, 56/2008. (IV. 24.), 57/2008. (IV. 24.), 58/2008. (IV. 24.), 59/2008. (IV. 24.) 2-3. pontjai, 62/2008. (IV. 24.), 66/2008. (IV. 24.), 67/2008. (IV. 24.) a határozatokra adott jelentést, valamint a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntését elfogadta. A közgyűlés a 185/2007. (XI. 8.) 2. pontjának végrehajtási határidejét 2008. szeptember 18ra, valamint a 7/2008. (II. 21.) 2. pontjának végrehajtási határidejét 2008. augusztus 15-re módosítja. A közgyűlés a bizottságoknak az elmúlt időszakban hozott döntéseiről szóló tájékoztatót tudomásul veszi. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 34. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról.
95 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről szóló tájékoztatót. Lasztovicza Jenő A testület ülését 14:50 órakor bezárta.
K.m.f.
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke
