JEGYZŐKÖNYV. Jelen voltak: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2010. január 28-án 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:

Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Áldozó Tamás Baky György Bebesi István Bikádi László Károly Boros Dénes Farkas Béla Fülöp Zoltán Gaálné Vörösmarty Éva Galambos Szilvia Hári Lenke Dr. Hermann István Dr. Horváth József Horváth László Horváthné Szalay Gyöngyi Judi József Kovács József Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Kuti Csaba Leszkovszki Tibor Lévai József Máhl Ferenc Márton Szabolcs Dr. Németh Márta Pálfy Sándor Pandur Ferenc Papp Tamás Pintér Ferenc Polgárdy Imre Pusztai István Stolár Mihály Szedlák Attila Takács Szabolcs Talabér Márta Trosits Bernadett Dr. Zongor Gábor képviselők

2 Távolmaradását bejelentette:

Jelen voltak továbbá:

Pál Béla képviselő Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Molnár Ibolya megyei aljegyző Kovács Antal – Pápai Termálvízhasznosító Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt., Pápa Pócsik József – Bartos Sándor Óvoda, Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, Várpalota Horváth Viola – Veszprém Megyei Közművelődési Intézet Oberfrank Pál – pályázó Bodrogai László – Közép-dunántúli Regionális Idegenforgalmi Bizottság Dr. Rácz Jenő – Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt., Veszprém

Csajka Györgyné, Horváth Mária, Sándor Tamás, Wieland Erzsébet irodavezetők, Veiland László hivatalvezető, Kovács Norbert elnöki tanácsadó, Jakab Istvánné, DégiDeme Rita testületi ügyek referensei Lasztovicza Jenő Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőtársait, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül az ülés kezdetekor 37 fő jelen van – Dr. Németh Márta és Horváthné Szalay Gyöngyi képviselők később érkeztek az ülésre – az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradását bejelentette: Pál Béla képviselő. Lasztovicza Jenő Az ülés napirendjével kapcsolatban a következő bejelentéseket tette: - „Sürgős” minősítésű előterjesztés készült a következő címmel: „Vélemény az ajkai Magyar Imre Kórház "Struktúraváltoztatást támogató infrastruktúrafejlesztés a fekvőbeteg-szakellátásban" című pályázatáról”, melyet utolsó napirendként javasolt megtárgyalni. -

Bejelentette, hogy az Ügyrendi Bizottság 2010. január 27-ei ülésén a napirendi tervezetet, valamint a „sürgős” minősítésű előterjesztést tárgyalásra alkalmasnak minősítette.

Indítványozta a fentiek figyelembevételével a napirend elfogadását. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő.

3 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 1/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2010. január 28-ai ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg. 1. A Veszprémi Petőfi Színház igazgatói pályázatának elbírálása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2. A Veszprém Megyei Közművelődési Intézet igazgatójának felmentése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 3. A Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatal igazgatói eredménytelenné nyilvánítása és az igazgató felmentése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

pályázatának

4. A Társadalmi Megújulás Operatív Program keretében meghirdetett pályázat (TÁMOP 3.2.4-09/1 – „Tudásdepó-Expressz” – a Könyvtári hálózat nem formális és informális képzési szerepének erősítése az élethosszig tartó tanulás érdekében) benyújtásának jóváhagyása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 5. A Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett pályázat (TIOP 1.2.3/09/1 – Könyvtári szolgáltatások összehangolt infrastruktúra-fejlesztése – „Tudásdepó Expressz” támogatására) benyújtásának jóváhagyása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 6. A Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett pályázat (TIOP 1.1.1/09/1 – TIOP 1.1.1/07/1-2008 „A pedagógiai módszertani reformot támogató informatikai infrastruktúra fejlesztése”) benyújtásának jóváhagyása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 7. A Társadalmi Megújulás Operatív Program keretében meghirdetett pályázat (TÁMOP 6.1.2/A/09/1 – „Egészségre nevelő és szemléletformáló életmódprogramok”) benyújtásának jóváhagyása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 8. A Pápai Ingatlanfejlesztő Korlátolt Felelősségű Társaság társasági szerződésének módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 9. A Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapszabályának módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

4 10. Egyetértés a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt által kezdeményezett intézményen belüli kapacitás-átcsoportosítással a TIOP-2.2.4/09 pályázattal összefüggésben Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 11. Egyetértés a társulásban működtetett Zirc Városi Erzsébet Kórház–Rendelőintézet 2009. évi költségvetésének módosításával Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 12. Nemzetközi együttműködési megállapodások meghosszabbítása és módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 13. Beszámoló a Veszprém Megyei Önkormányzat egy éves részvételéről a „Pannon” Tudományok Közhasznú Egyesületben Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre, az egyesület elnöke 14. Tájékoztatás a Közép-dunántúli Regionális Idegenforgalmi Bizottság tevékenységéről, a Bizottságban Veszprém megyét képviselő tagok munkájáról Előadó: Horváth András, a KDRIB elnöke

15. Veszprém Megyei Magyar-Japán Baráti Társaság címbejegyzési kérelme Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 16. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 17. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2009. december 1 – 2010. január 10.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 18. Vélemény az ajkai Magyar Imre Kórház „Struktúraváltoztatást támogató infrastruktúrafejlesztés a fekvőbeteg-szakellátásban” című pályázatáról Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták, illetve kiosztásra kerültek a következő anyagok: -

-

„Sürgős” minősítésű előterjesztés, Tájékoztató a 2007. december 20-án kibocsátott kötvény bevételének mozgásáról (2009. december 17 – 2010. január 27.), valamint az elmúlt két év kötvény bevételeinek és kiadásainak alakulásáról szóló kimutatás, A Comitatus 2009. évi 184. száma

5 NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA 1. A Veszprémi Petőfi Színház igazgatói pályázatának elbírálása Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy mindkét pályázó hozzájárult a napirend nyilvános tárgyalásához. Köszöntötte Oberfrank Pált, és megkérdezte, élni kíván-e a 2 perces bemutatkozással. Oberfrank Pál Köszöntötte a közgyűlés tagjait, elmondta, megtiszteltetés számára, hogy részt vehet a közgyűlésen. Véleménye szerint a Petőfi Színház nagyon jó úton halad. Ezt sajnálatos módon megszakította a tragikus hirtelenséggel bekövetkezett Bujtor István igazgató halála. Arról szólt, megválasztása esetén a Bujtor István által megkezdett munkát kívánja folytatni. Azt hangsúlyozta, a színház Veszprémé, a veszprémieké, a Veszprém megyeieké, és elsősorban az a dolga, hogy minél teljesebb körben kiszolgálja a kulturális igényeket. Arról szólt, azt tervezi, hogy a színházat bekapcsolja Veszprém város és Veszprém megye életébe előadásokkal, kulturális rendezvényekkel, társadalmi eseményekkel megszólítva általa a közélet, az értelmiség és az egész megye társadalmát, tagjait. Kérdések - válaszok Dr. Zongor Gábor Úgy látta, hogy a Bujtor István vezette színház új lendületet kapott és új pályára fog kerülni. Elmondta, Bujtor István színész, rendező és menedzser volt. Nyilvánvalónak tartotta, hogy az új igazgató elődjét nem tudja minden tekintetben pótolni. Arról szólt a jelölt alapvetően színész, zenész, értelmiségi, közélet iránt fogékony ember. Megkérdezte a jelölttől, mennyire érzi magát menedzser szemléletűnek. Megjegyezte, a pályázatban nem látott utalást arra, hogy a városban és a megyében működő másik színházról - Pannon Várszínház - mi a véleménye, ha a többség bizalmát meg fogja kapni, hogyan képzeli el az együttműködést azzal. Oberfrank Pál Válaszában elmondta, a színésznek a rendszerváltás után – az utóbbi 10-15 évben – meg kellett tanulni azt, mit jelent nemcsak színésznek lenni, hanem gazdasági fejjel is gondolkodni, amelyre ő is rákényszerült. Elmondta, hogy Budapesten a Pilinszky Café nevű helyet vezette, ahol gazdasági ügyekben sok tapasztalatot szerzett. Arról szólt, a menedzser típusú gondolkodást nemcsak az élet kényszeríti rá, ő is látja, hogy ez nem megy másképp, a művészeknek is kell a számlákkal foglalkozni. A Pannon Várszínházzal kapcsolatban elmondta, nem ismeri a színházat, több évvel korábban látott tőlük előadást a veszprémi Várban, ahol egy barátja játszott. Azt hangsúlyozta, hogy a város és a megye érdekeit szem előtt kell tartani, a megye kulturális élete nem szólhat két ember civódásáról, meg kell találni a közös nevezőt és tovább együtt dolgozni, nem ők a fontosak, hanem az amit csinálnak és képviselnek, nem szabad egyéni indulatokkal intézni ezeket a nehezen kezelhető dolgokat, amiket még meg kell ismernie. Pusztai István Elmondta, számára nem szimpatikus, ha bármelyik pályázó tartalmi kifejtés nélkül használ olyan szlogeneket, szlogenszerű mondatokat, amelyek még választási plakátra sem igazán illenek. Arról szólt, a pályázat bevezető része tele van ”új világ, új helyzet, új kultúrpolitika,

6 új párbeszéd” kifejezésekkel, kérte a pályázótól ezek tartalmának a kifejtését, mivel azok önmagukban klisé jellegű elemei a pályázatnak. Megkérdezte, hogy az említett fejezetnek a tartalma az-e, amit Granasztói Györgytől beidéz. Elmondta, ha a pályázó megnyeri a közgyűlés támogatását, szinte az első napoktól kezdve a 2010-2011-es színházi évad előkészületeit kell gyors tempóban folytatni, ez az időszak a műsorterv és a szerződések időszaka, ehhez képest a pályázata nem tesz kísérletet a műsorterv felvázolására. Megkérdezte, a következő évad műsortervének melyek a meghatározó pillérei. A közgyűlés elnökétől kérte, tegye lehetővé, hogy a szakmai bizottság jelenlévő tagjaitól is kérdezhessen. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, hogy a színház az adófizető polgároknak évente több, mint fél milliárd forintjába kerül, valamint a költségvetési támogatás nagyságrendje sem megfelelő. Azt hangsúlyozta, hogy Veszprém város harmadát adja a színháznak - mint az MKB Veszprém szintén szórakoztató iparnak felfogható nemzetközi kézilabda csapatnak -, amelynek a fenntartásához a megyei közgyűlés mintegy háromszorosát adja. Arról szólt, a tervek és a gazdasági kérdések között a pályázó felsorolja, hogy a költségracionalizálás szempontjából milyen intézkedéseket kellene végrehajtani, amelyek között a következő mondat szerepel: „A jegyárak emelése a saját bevételek növelése érdekében nagyon kényes kérdés, más utat kell keresnünk”. Megkérdezte, mi ez a más út. Elmondta továbbá, a pályázatban szerepel a szponzorok keresése, új működési és működtetési formák bevezetése, kollektív szerződés készítése és megtárgyalása a dolgozókkal, meglévő szerződések átvizsgálása, közbeszerzés, belső szabályzatok felülvizsgálata és a tartalékok feltárása. Ismételten megkérdezte, melyek lennének a költségmegtakarító intézkedések. Oberfrank Pál A kultúrával kapcsolatos kérdésre válaszolva elmondta, azt érzékeli és látja, hogy az élet nagyon sok és egyre súlyosabb kérdéseket tár eléjük. Azt hangsúlyozta, nemcsak Magyarországon, hanem az egész világon érzik az emberek, hogy a gondolkodásukat meg kellene változtatni és sokkal felelősségteljesebben kellene gondolkodni. Kiemelte, a színház különösen jó hely arra, hogy az emberek gondolkodásukban, érzésvilágukban olyan tartalmakat kapjanak, amelyek arról szólnak, érdemes élniük, felemelik őket és reményt táplálnak bennük. Elmondta, hogy Granasztói György szerint ma a kulturális életben nem kap elég teret az, hogy arról beszéljenek az embereknek, jó élni, és nem minden relatív az életben. Azt hangsúlyozta, a színház felelőssége, hogy mit ad az embereknek. Arról szólt Budapesten nagyon sok depresszív előadás van. Véleménye szerint, a nézőket boldoggá kell tenni. A műsor tervvel kapcsolatban elmondta, azt Eperjes Károly művészeti vezetővel közösen fogja kialakítani, különböző terveik vannak, az a céljuk, hogy a közönséget minél „teljeskörűbben” szolgálják ki. Arról szólt továbbá, a gyerekek részére nagyon szép előadással készülnek, a színházat szeretnék velük megszerettetni. Elmondta, tervei között szerepel az általános- és középiskolai irodalom tanárok felkeresése, szeretné az egyetemistákat személyesen felkeresni és „beemelni” őket a színházba járók közé. Kiemelte, az elmúlt két évben kialakult igényes műsor struktúrát szeretné folytatni. A gazdasági kérdésekkel kapcsolatban elmondta, a színház életébe sokkal mélyebb betekintést kell nyerni ahhoz, hogy azzal kapcsolatban felelősséggel tudjon nyilatkozni. Elmondta, tudomása szerint a jelenlegi gazdasági vezetés nagyon rendbe szedte a színházat, a gazdasági igazgatóval történt beszélgetés alatt minden arra utalt, hogy hasonlóan gondolkodnak és meg kell keresni azt, a folyamatokba hol kell belenyúlni, és hol lehet költséget csökkenteni. A

7 jelmezekkel, díszletekkel kapcsolatban elmondta, azok passzív erőt képeznek, amelyeket élővé, kiadhatóvá szeretne tenni, a szakemberekkel arról beszélt, hogyan lehetne azokat költséghatékonyan újrahasznosítani. Azt hangsúlyozta, nagyon komoly szakembergárda van a színházban, és az eddigi tárgyalások alapján nagyon együttműködőek. Lasztovicza Jenő Megkérdezte, hogy Sopsits Árpád pályázó élni kíván-e a két perces bemutatkozással. Megállapította, hogy Sopsits Árpád nem jelent meg a közgyűlésen. Megadta a szót a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2010. január 26-ai ülésén. A bizottság Oberfrank Pál megbízását 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy a szakmai bizottság - amely meghallgatta a jelölteket és a pályázatokat bírálta - 9 igen szavazattal Oberfrank Pál jelölt megbízását javasolta a közgyűlésnek elfogadásra. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Pusztai István Arra hívta fel a figyelmet, hogy az igazgatói pályázatot elbíráló közgyűlési döntésre „árnyék vetül”. Azt hangsúlyozta, azért vetül árnyék a döntésre, mert azt sem tudja, melyik pályázati kiírás alapján bírálják el a beérkezett pályázatot. Megkérdezte, azon „pályázati kiírás” szerint bírálják-e el a pályázatot, amelyet a közgyűlés alelnöke - ha nem is az ország-világ, de legalább a szakma számára - nyilvánossá tett, amelynek az a lényege, hogy olyan igazgatót keresnek, aki a művészeti tanácsadóval való együttműködést vállalni tudja. Kifogásolta, hogy ez a „pályázati kiírás” korábban jelent meg, mint a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság pályázati kiírása. Arról érdeklődött, hogy a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság által elfogadott pályázati kiírás alapján bírálják-e el a pályázatot, amely a közlönyben megjelent, vagy az általa előzőekben ismertetett kiírás szerint. Az egyik pályázatot de factonak, a másikat de jure-nek nevezte. Megjegyezte, hogy az említett nyilatkozat a pályázati rendszert „erodálja”. Nem tartotta jónak, ha a pályázati rendszert ilyen elemekkel semlegesítik ill. formálissá teszik. Problémaként vetette fel továbbá, a közgyűlésnek nincs más, mint legitimáló szerepe, annak az igazgatói kinevezését kell, hogy legitimálja, akivel a művészeti tanácsadó együtt tud dolgozni. Azt hangsúlyozta, a kinevezett igazgató számára rossz feltételt teremt – függetlenül attól, ki lesz az a személy –, azt az érzetet kelti és azt sugallja, hogy az igazgató nem eléggé autonóm, nem eléggé karakteres, nem eléggé önálló, hanem bizonyos értelemben függő helyzetben van. Véleménye szerint jó lenne ezeket a szituációkat elkerülni, mert az sem az igazgató, sem a színház, sem a közgyűlés számára nem követendő irány. A bíráló bizottság összetételével kapcsolatban hiányolta, nem lehet látni, hogy a különböző színház szakmai szervezetek által delegált képviselők szervezeti delegáltként jelennek-e meg a bizottságban, vagy személyre szóló felkérések történtek. Szerencsésebbnek és követendőbbnek tartotta volna, ha az adott szakmai szervezet delegálja a képviselőjét, autonómabb, függetlenebb lenne, és feltételezhetően nem állna elő az a

8 helyzet, amit szeretne megkérdezni, nevezetesen, hogy a két pályázat értékelésénél hogyan sikerült arra a végkövetkeztetésre jutni, amit a szakmai bizottsági jegyzőkönyv tartalmaz. Megemlítette – itt van módja elmondani – a decemberi közgyűlésen elhangzott, hogy a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság ülése mindenki számára nyilvános lesz, amikor a könyvtári beiratkozási díjakról döntenek. Kifogásolta, hogy a megyei önkormányzat honlapján nem volt fenn a bizottság ülésének időpontja, továbbá arról a képviselők értesítése is elmaradt. Megjegyezte, nem szeretné, ha ez a „stílus” eluralkodna és, ha ez a polgári stílus, abból köszöni szépen, de nem kér. Kérdések - válaszok Dr. Kovács Zoltán Megkérdezte, hogy Sopsits Árpádot nem a Megyei Jogú Város Közgyűlésén kellene-e keresni, mivel a pályázatában azt írta, hozzájárul ahhoz, hogy személyes adatait a pályázati eljárásban résztvevők kezeljék és a pályázatát Veszprém város nyilvános ülésen megtárgyalja. Megjegyezte, általában a megyei jogú városok tartják fenn a színházakat és nem a megyei önkormányzatok. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy Sopsits Árpád pályázó tudja, hogy a megyei önkormányzathoz kell jönnie, mert a szakmai bizottsági meghallgatáson is itt volt. Pusztai István Elmondta, függetlenül attól, hogy Sposits Árpád nem jelent meg a közgyűlésen, a szakmai bizottság tagjaitól választ szeretne arra kapni, milyen elvárásokat nem vesz figyelembe az egyik pályázat, mi az az objektív mérce, vagy trend, amely alapján az egyik pályázatról azt állapítják meg, hogy figyelembe veszi a város adottságait, elvárásait, a másikról pedig azt, hogy nem veszi figyelembe. Azt hangsúlyozta, a két pályázatot elolvasva nem látott akkora különbséget köztük, mint ami az anyagban szerepel. Megkérdezte, mi alapján jutottak arra a megállapításra, hogy az egyik pályázat megfelel az elvárásoknak a másik pedig nem. Talabér Márta Válaszában elmondta, a színház törvény úgy módosult, hogy a szakmai bizottságok összetételéről nem a fenntartó dönt, a 9 fős bizottságból 5 főt - Blaskó Balázs színészt, Kerényi Miklós Gábor igazgatót, Megyeri László szakmai tanácsadót, Nagy Viktor igazgatót, és Szakonyi Zsófiát - a kulturális miniszter, Hiller István delegált abba. Elmondta, a szakmai bizottsági ülés kivételével a bizottsági ülések nyilvánosak voltak, minden alkalommal, amikor nyilatkozott, a sajtónak elmondta, hogy melyik bizottság mikor tart ülést, amennyiben arról valaki szeretett volna tudósítást adni, megtehette, a képviselők megtudhatták a bizottsági ülés időpontját saját képviselőtársaiktól, akik az adott frakcióban vannak. Azzal kapcsolatban, hogy a pályázati rendszert erodálja-e az, ha van egy olyan nyilatkozat, mely szerint a színházban szeretnék a folytonosságot, illetve olyan igazgatót szeretnének, aki a művészeti tanácsadóval együtt tud dolgozni, úgy ítélte meg, az elmúlt két évnek Bujtor István mellett Eperjes Károly épp olyan nagy, ha még nem nagyobb meghatározó alakja volt. Véleménye szerint természetes igény, ha a színház életében folytonosságot szeretnének, a meghatározó egyént szeretnék megtartani és olyan igazgatót választanak a színház élére, aki a vele való együttműködést el tudja képzelni, ezt teljesen normális elképzelésnek tartotta. Azt hangsúlyozta, az újtól, a változástól és az új szelektől sem kell félni, épp ideje ebben az

9 országban, hogy ezt megtörténjen. Bízott abban, hogy a közgyűlés jó döntést fog hozni és a megkezdett út – amely 2008. január 1-jével elindult - a sajnálatos tragédia ellenére folytatódni fog egy új igazgatóval és egy régi művészeti tanácsadóval. Hozzászólások Dr. Kovács Zoltán Elöljáróban elmondta, hogy rendkívül tiszteletre méltó volt az a munka, amit a Bujtor-Eperjes páros a műsorpolitikájával a színház jobbá tétele érdekében a korábbiakhoz képest hozzá tett. Sajnálatosnak tartotta, hogy ebből a párosból ma már csak az egyiket köszönthetik az élők sorában és szükségessé vált ennek a pályázatnak a kiírása és elbírálása - amely nem vitatottan - a jogszabályoknak megfelelően történt. Véleménye szerint ebben semmilyen hibát nem lehet találni. Azt hangsúlyozta, hogy a színház a közéletnek, a művészetnek emblematikus része Veszprém városában és az egész megyében. Arról szólt, a pályázatokból kiderült, hogy ezeket a határokat szeretnék még tágítani, amelyhez természetesen pénz kell. Megjegyezte, Magyarországon a szórakoztató iparnak több ága van a sporttól kezdve a stand up comedy-ig, nyilvánvalónak tartotta, hogy a recesszió idején, nehéz költségvetési helyzetben nem mindegy, milyen költségvetési támogatással bír egy ilyen intézmény, ezért kérdezte meg, a leendő vezetőtől, milyen takarékossági intézkedéseket tud megtenni. Elmondta, ha összehasonlítást végeznek, a nemzetközi hírű kézilabda csapat mérkőzéseire és a színházba is 80-90 %-ban Veszprémiek járnak, egyiket a város szponzorálja, a másikat pedig a megyei önkormányzat tartja fenn. Azt hangsúlyozta, hogy a kettő szórakoztató „iparág” között az a különbség, hogy a színháznak háromszor annyi támogatást ad az új költségvetési forrásokból a nehéz helyzetben a megyei önkormányzat, mint Veszprém város a kézilabda csapatnak. Felhívta a pályázó figyelmét arra, nem az az idő jött el, hogy „szívlapáttal lehet szórni a pénzt” ki az ablakon, amelynek adott esetben a műsorpolitika is időnként kárát láthatja, a jelenlegi helyzetben inkább takarékosságra van szükség. A pályázatban szereplő szlogenszerű új dolgok felsorolását elfogadta, mivel a pályázó kívülről jön, és nem látja a költségvetést, és első feladatként határozta meg annak áttekintését. Ismételten elmondta, a megyei közgyűlés – amelyet a Veszprém városon kívüli választópolgárok választottak háromszor annyi támogatást ad a Veszprém Megyei Jogú Városban lévő intézmény fenntartásához, mint amennyivel az saját kézilabda csapatát támogatja. Arra hívta fel a figyelmet, hogy a művészeti kérdések mellett figyelemmel kell lenni a gazdasági kérdésekre is, mivel az egész megye adófizetőinek a pénzéből kerül majd költségvetési támogatással előadások formájában megjelenítésre. Arról szólt, ha a pályázó ezt meg tudja valósítani, szívesen adja a voksát a közgyűlésen megjelent és kérdésére válaszoló Oberfrank Pálra. Bízott abban, a későbbiekben – amikor a színház be fog számolni a működéséről – akkor is úgy döntene, mint a jelen közgyűlésen, hogy támogatja a pályázó kinevezését. Dr. Hermann István Pusztai István frakcióvezetőnek, Oberfrank Pál pályázata bevezető részével kapcsolatos észrevételére reagálva elmondta, szeretné, ha Magyarországon olyan kultúrpolitika bontakozna ki, amely a nemzeti értékeket – nemzeti jelképek, irodalom, zene - össze tudná hozni a mi európaiságunkkal, azzal, hogy több, mint ezer esztendeje jelen vagyunk Európában, annak a kultúrának részesei vagyunk, és ennek a helyes arányait ki tudná alakítani, amely a rendszerváltás óta nem megfelelően alakult. Megjegyezte, kicsit a kozmopolitizmus irányába mozdultak el nagyon gyakran azok a kultúrpolitikai elvek, amelyek a kulturális kormányzatot vezérelték. Elfogadhatónak, támogathatónak és szimpatikusnak tartotta a pályázat bevezetését, nem érezte semmilyen szinten sem túlzásnak, hogy a pályázat a nemzeti jellegre is hangsúlyt helyez. Megjegyezte, a mai ifjúságban

10 szükséges a nemzeti gyökerek erősítése, plántálása, hogy tudják, kik vagyunk itt közép Európa közepén és mit szeretnénk elérni, amelyre a színházat kiválóan alkalmasnak tartotta. Arról szólt, erre Shakespeare darabja is alkalmasak, amelyeket a 19. század közepén legnagyobb magyar költőink, íróink fordítottak magyar nyelvre, amelyeknek szintén ott a helyük a színházban, nem kívánt kizárólagosságra törekedni. Kiemelte, szeretné, ha a színházban a határon túli magyarság szerzői mellett, a mai magyar nemzetiségeknek az anyaországa szerzői is megjelennének. Megítélése szerint összhangot kell teremteni és a nemzeti kultúrát erősíteni kell. A szakmai bizottság összeállításával kapcsolatban elmondta, hogy a fenntartónak abba legalább 5 főt kellene jelölni, mivel a megyei önkormányzat tartja fenn a színházat, és az elvárásokat is ő határozza meg. Azt hangsúlyozta, hogy a szakmai bizottsági ülésen egyhangú döntés volt, és először a miniszteriális képviselők, a fenntartó képviselői és a szakmai képviselők mondták el a véleményüket. Példaként említette, hogy Monok Istvánnak az Országos Szécsényi Könyvtár éléről történő leváltásakor a könyvtáros szakmát képviselő nem kérdezte meg a könyvtáros szakma tagjait, sem az egyesület elnökségét arról, mi a véleménye a szavazásról, amit elfogadhatatlannak tartott. Egyetértett Pusztai Istvánnal abban, olyan véleményt kell mondani, amely tükrözi a delegáló szervezet véleményét. Elmondta, határozottan zavarja, hogy miért kell a Veszprémi Színház igazgatójának kinevezéséből mindig „könyv írására törekvő jeleneteket rendezni”. Arról szólt, volt egy kiváló színház igazgató, Bujtor István, aki sajnos meghalt, az ő általa megkezdett utat szeretnék folytatni, azt szeretnék, ha a közönség, a színészek és a fenntartó maradéktalanul egyet tudna érteni a színház működésében, amelyre lehetőséget látott. Dr. Zongor Gábor Elmondta, hogy 20 éve, amióta a megyei önkormányzat működik, a színház igazgató választás mindig esemény volt. Az elmúlt időszakra visszatekintve elmondta, két terminus volt, amikor a színház karakteres volt, és nagyon jól működött, az első Vándorfi László, a második Bujtor István időszaka volt. Arra emlékeztetett, Bujtor István kinevezésekor nem volt könyv írására ok, egyhangúan támogatták, mert jó felállást láttak. Arról szólt, mindig a kinevezés kapcsán nézik át az intézmény dolgait, miközben Magyarországon az állami- és az önkormányzati színház fenntartás ügye régóta nincs a helyén. Úgy ítélte meg, a színház fenntartás túlélt bizonyos időket, nem értette Talabér Márta alelnöknő által elmondottakat, mely szerint az intézmény vezetése dönti el végső soron azt, hogy a fenntartó számára mi legyen a jó, miközben két üléssel korábban két kötelező feladatot ellátó intézményt szüntettek meg, a Közművelődési Intézetet és a Megyei Sporthivatalt. Azt hangsúlyozta, jelen esetben úgy lépnek előre, hogy nem igazán látják, mennyi pénzük van mindehhez. Úgy vélte, hogy a fenntartói felelősségük megvan ebben a dologban. Talabér Márta Nem értette dr. Zongor Gábor miről beszél. Dr. Zongor Gábor Elmondta, arról beszélt, amikor alelnöknő Pusztai István tanácsnoknak azt válaszolta, hogy a művészeti tanácsadó meghatározó szerepét meg kell őrizni, azért lényeges, kit tud maga mellett igazgatóként elfogadni. Úgy gondolta, ebben a dologban az a felelősségük, hogy volt egy kiváló páros, a színház arculatát, műsorpolitikáját meghatározó egyéniség és mellette volt egy olyan név, amely számára garancia volt arra, hogy a fenntartóval való folyamatos kapcsolattartás mellett a színháznak biztosítani tudja a működési feltételeket. Azt hangsúlyozta, itt van gondja a fenntartói oldallal, azért volt számára érdekes a Vándorfi Pannon Várszínház téma, mert nem szabad arról megfeledkezni és figyelmen kívül hagyni, hogy van egy magánszínház, amely ugyanezen a piacon él. Azt hangsúlyozta, Oberfrank

11 Pállal minden rendben van, de kérdésként merül fel, a két vezető együtt mennyiben tudja garantálni azt, hogy a színház 2010-ben megfelelően fog tudni működni, miközben a megyei önkormányzat sorra szüntet meg intézményeket. Pálfy Sándor Arra hívta fel a figyelmet, hogy nem a napirendről tárgyalnak, ami elég gyakran előfordul a közgyűlésen. Elmondta, a napirend színház igazgató megválasztásáról szól. Azt hangsúlyozta, Pusztai István hozzászólása megdöbbentette, mivel az a kritérium, hogy a leendő igazgató a művészeti vezetővel együtt tudjon működni különösen azért fontos, mert annak idején neki jutott az a megtisztelő feladat, hogy Rácz Attila igazgató vezetése alatt a színház gazdasági ügyeiben próbáljanak valamiféle rendet csinálni. Kiemelte, köztudott volt, hogy annak idején a művészeti vezető, a gazdasági igazgató, a színház igazgató és részben a társulat egymással nem állt szóba. Megkérdezte, akkor most miről beszélnek. Véleménye szerint evidencia, hogy a színházban csapatot kell építeni, a csapat felállt, és ennek sajnos egy tragikus oknál fogva az állapota megszűnt, amit helyre kell állítani. Arról szólt, az életnek vannak szép dolgai, amelyek közé a színház is beletartozik és amelyben érdemes lenne egyet érteni. Elmondta, ma nem kérdés, hogy a színházat miből és hogyan fogják finanszírozni, az lehet egy következő kérdés. Megítélése szerint ma egyetlen kérdésben kellene közös nevezőre jutni célszerűen, gyorsan, és bizalmat szavazni a leendő igazgatónak, számára nem kérdés, hogy kinek, mert a másik jelölt még azzal sem tisztelte meg a közgyűlést, hogy megjelenjen, miközben a nyilvános tárgyaláshoz hozzájárult. Megjegyezte, ismerik a színház körül korábban zajlott anomáliákat és azt is, hogy az elmúlt időszakban békében, szeretetben jó darabokat telt házzal játszottak, ezért megkérdezte, miért kérdés az, hogy a művészeti tanácsadónak a színház igazgatóval jól kell együttműködnie, álláspontja szerint ez nem kérdés. Ismételten megjegyezte, a gazdasági feltételek másik kérdés. Semmilyen tekintetben nem érezte helyén valónak a Pannon Várszínházzal való foglalkozást ezen az ülésen és ebben a kérdéskörben, mert az nem tartozik ide. Azt hangsúlyozta, a napirendhez az tartozik, hogy a pályázó alkalmas, vagy alkalmatlan, javasolta a közgyűlés döntsön ebben a kérdésben. Ügyrendi javaslatában indítványozta a vita lezárását. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Pálfy Sándor ügyrendi indítványáról a vita lezárására vonatkozóan. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadta az indítványt. Lasztovicza Jenő Jelezte, szót kíván még adni Szedlák Attila, Pusztai István, Kuti Csaba, Dr. Áldozó Tamás, Talabér Márta, valamint Kovács Zoltán János képviselőknek 2-2 percben hozzászólásra. Szedlák Attila Hozzászólásában elmondta, úgy érzi, hogy valamilyen szinten idetartozik a Pannon Várszínház ügye is, így csatlakozott dr. Kovács Zoltán képviselőtársához, és egyben reflektálni kívánt dr. Zongor Gábor képviselőtársa felé, igazat adva arról, magánszínházról van szó, melynek költségvetését a magyar országgyűlés a kulturális miniszter javaslatára fogadta el. Ez egyben átstruktúrálást jelentett, vagyis azt, hogy 2010-es évben amennyi pénzt elvettek a Petőfi Színháztól, körülbelül annyi pénz került át a Pannon Várszínházhoz.

12 Hangsúlyozta, nem hiszi, hogy ilyen gazdasági recesszióba olyan egyszerű fenntartani és kioltani a két színházat azáltal, hogy amit az egyiktől elvesznek, azt a másiknak odaadják. Véleménye szerint ebbe a gazdasági helyzetben egy város – hiszen elmondható, hogy a két színháznak majdnem ugyanaz a közönsége –, tehát egy város, egy megye egy ilyen nagy színházat tud eltartani. Éppen ezért nem ért egyet azzal, hogy a már említett átstruktúrálás megtörtént. Ezt legfőképp abban látja, hogy a Petőfi Színház sokkal nagyobb múlttal rendelkezik, melynek megtartása és továbbépítése rendkívül fontos ahhoz, hogy méltó legyen Veszprém megyére és Veszprém megyei jogú városára is. Pusztai István Hozzászólásában három dologra kívánt kitérni. Hangsúlyozta, nagyon inkorrektnek tartja az általa nagyra becsült és igen tisztelt Pálfy Sándor javaslatát, és még inkorrektebbnek a közgyűlés tagjait, akik ezt megszavazták, ezért sajnos csak tézisszerűen kívánt szólni: Elmondta, nincs vitája dr. Hermann Istvánnal. Szerinte neki magával van vitája a tekintetben, hogyan őrizze meg a nemzetértéket a Petőfi Színház. Úgy vélte, egy Petőfi Színház esetében ez szinte kötelező, hiszen „a Petőfi Színháznak volt egy olyan története, amely magyar dráma, a nemzeti kultúra bölcsője és műhelye volt.” Kiemelte, egyértelműen kívánja megfogalmazni a problémát, vagyis ha valaki olyan fogalmakat használ a pályázatában, mint új koncepció, új világ, új kultúra, de nem fejti ki a tartalmát. Tehát a tartalom kifejtésével van problémája, és álláspontja szerint ezt jogosan kéri számon. Második gondolatként alelnök asszonyhoz kapcsolódóan szólt. Nem győzték meg az alelnök asszony által elmondottak. Hangsúlyozta, elképzelhetően tartja, hogy egy pályázat esetén a vezetésnek, vagy a közgyűlésnek van egy olyan szándéka, hogy egy már megkezdett folyamatot továbbvigyen – ezzel nincs is semmiféle probléma. Ugyanakkor azt, hogy egy pályázat kiírása előtt ezt meghirdetik, az viszont már a pályázati rendszert „erodálja”, formálissá teszi. Hozzátette, ez egyben a szakma számára azt üzeni, hogy itt „nem szakmai alapon, hanem politikai alapon – legalább részben politikai alapon – is történik egy döntés.” Végül jelezte, nem kapott választ arra a kérdésére, hogy a két pályázat közül melyik miért felel meg a közönség, vagy a fenntartó igényének. Jelezte, szeretné, ha valaki kifejtené neki, hogy mi a tényleges elvárása a város, a megye, stb. szereplőinek a színházzal kapcsolatban. Megjegyezte, Oberfrank Pál pályázatában tetten érhetők olyan elemek, amelyek azt bizonyítják, hogy az alelnök asszony által tett nyilatkozat miért nem jó. Ezek az elemek a Napló napilapban megjelent nyilatkozatnak való kényszermegfelelés jegyeit hordozzák magukban. Kuti Csaba Úgy vélte, miután a kérdés eldőlt, ezért csak a leendő igazgató úrhoz szóló kérést fogalmazta meg. Az igazgató úr figyelmét hívta fel arra – melyről nyilván neki is tudomása van –, hogy a megyei önkormányzat egy bizonyos döntésével a megye közművelődési életét meglehetősen megcsonkította. Úgy vélte, ez az ő számára egy plusz feladatot jelent. Nevezetesen azt, hogy a színház tegyen eleget azon küldetésének, hogy ebből a feladatból, amit csak tud, vegyen át. Hozzátette, érezze az igazgató úr, hogy ez az elvárás erős bennük, és ebben a munkában való részvételt mindenképpen figyelemmel fogják kísérni. Örömmel konstatálta, hogy a pályázatában bizonyos jeleket ez irányba fel lehet fedezni. Végül igazgató úrnak minél eredményesebb részvételt kívánt a munkában.

13 Dr. Áldozó Tamás Hozzászólásában elmondta, hogy egy olyan pályázati eljárás végén vannak, ahol pályázati elbírálás során szóhoz jutó közösségek elmondták a véleményüket, mely vélemények meglehetősen egy irányba mutatnak. Hivatkozott egy korábbi pályázatra, ahol az ilyen típusú vélemények abszolút igazsággal és érvényesülési igénnyel jelentek meg a közgyűlés előtt. Úgy vélte, amennyiben egy iskoláról van szó, akkor nemcsak az alkalmazotti közösség, hanem mindenki másnak a szava kötelezően figyelembe veendő a közgyűlés számára, legalábbis a szocialista megközelítés szerint. Jelen esetben viszont, mivel ebbe nem lehetett belekötni, ezért gyorsan találni kellett valami mást. Véleménye szerint ez volt az a pillanat, amit a mai szlengben úgy szoktak mondani, hogy a „fagyi visszanyal”. Kiemelte, nem Lasztovicza Jenő, hanem a miniszter – többségében az általa delegált személyekből – állította össze azt a bíráló bizottságot, amelyik a szakmai véleményt olyan tartalommal fogadta el, amire Pusztai István kíváncsi lett itt a közgyűlésen. Egyetértett Pálfy Sándorral abban, hogy a Pannon Várszínházat nem érdemes most itt tárgyalni, de egyetértett Szedlák Attila által elmondott aspektussal is, ugyanakkor figyelmébe ajánlotta a leendő igazgató úrnak a Pannon Várszínház által tanusított rugalmasságot és alkalmazkodó képességet. Említést tett egy két évvel ezelőtti társulati ülésről, ahol Bujtor István mellett elmondhatta, hogy Veszprém megyében a jó színház egyik feltétele a jó néző, aki következetesen és folyamatosan adott. Hozzáfűzte, a jó néző viszont nemcsak Veszprémben él, hanem él Ajkán, Pápán, Tapolcán és Várpalotán is, akiknek a színházlátogatási igényét is meg kell próbálni kielégíteni nemcsak Veszprémben, hanem lehetőleg külső helyszíneken is, mely a 150 millió forintos közpénzből kerül finanszírozásra. Úgy vélte, valójában ez a pénz az ő adójukból van, nem pedig a veszprémiek adójából. Talabér Márta Elismerte, valóban nem válaszolt Pusztai István azon kérdésére, hogy a szakmai bizottság miért Oberfrank Pál, és miért nem Sopsits Árpád mellett tette le a voksát. Röviden és tömören elmondta, hogy azért Oberfrank Pált támogatta a szakbizottság, mert ő egy olyan jellegű népszínházat szeretne csinálni, amit Bujtor István elkezdett. Sopsits Árpáddal kapcsolatosan pedig a szakmai delegáltak megjegyezték, hogy az a fajta színház, amit ő elképzel, Budapesten sem lenne képes megtölteni estéről estére egy 300 fős színházat sem. Megjegyezte, nem érti, hogy a megyegyűlés bal oldalán ülő képviselők miért félnek úgy Eperjes Károlytól, mint „ördök a tömjénfüsttől”, aki jót tett ezzel a színházzal, a várossal és nem utolsó sorban a megyével is. Szerinte minden alap megvan arra, hogy azt gondolják, hogy ez a jövőben is így lesz. Arra a kérdésre pedig, hogy mennyit tudnak szánni a színházra és a kultúrára, és mekkora mozgásterük van, azt válaszolta, hogy akkora, amennyit a mostani kormányzat ma a megyéknek és az önkormányzatoknak biztosít. Úgy vélte, jelen pillanatban keveset, azonban a megye megpróbálja a színházat úgy működtetni, hogy az működőképes legyen és a szakmai színvonalát is meg tudja tartani, annak ellenére is, hogy tudvalevő, az állami támogatás csökkenése révén kevesebb pénzhez fog jutni. Kovács Zoltán János Hozzászólásában emlékeztetett a célra, mely mind a pályázók, mind a közgyűlés részéről egyértelmű volt, tehát folytatni a Bujtor István által megkezdett szellemiséget a színháznál. Ezt egy helyes, mindenki részéről támogatandó célkitűzésnek tartotta. Álláspontja szerint – felelevenítve Bujtor István célkitűzését – először a megyei közgyűlés kezdte ki ezt a Bujtorféle szellemiséget, méghozzá azzal, amikor és ahogyan kezelte, kiírta és menedzselte a pályázatot. Visszaemlékezett Bujtor István közgyűlés előtt zajló meghallgatására, amikor – dr. Hermann István mögött állva –, ha nem is szó szerint, de a következőket mondta: Ha Önök centire, vagy forintra akarják kimérni a teret nekem, akkor most visszavonom a pályázatomat.

14 Hangsúlyozta, nem a Bujtor-féle szellemiséget tükrözi az, hogy a megyei közgyűlés már a pályázatkor nem centire és forintra, hanem sokkal konkrétabban behatárolta a teret egy igazgató számára. Félelmének hangot adva elmondta, hogy amennyiben ez vissza fog köszönni a színház tevékenységében, éppen ezért nem fog megvalósulni a Bujtor István által képviselt szellemiség, művészeti tevékenység. Emiatt a kétségek miatt nem biztos az igazgató egyöntetű támogatásában sem. Úgy vélte, a nem egyöntetű támogatás valószínűleg nemcsak az igazgatónak, hanem az eljárásrendnek is fog szólni. Lasztovicza Jenő Felhívta a figyelmet arra, hogy az SZMSZ 18. § (4) bekezdése alapján: ”A közgyűlés a hatáskörébe tartozó választási, kinevezési és megbízási ügyekben - több személy esetén először a jelöltek előzetes kiválasztásáról határoz. A kiválasztás oly módon történik, hogy az egyszerű többséget el nem ért személy(ek) a következő fordulóban nem bocsáthatók szavazásra. A második fordulóban minden képviselő érvényesen egy jelöltre szavazhat, oly módon, hogy elsőként a legkevesebb igen szavazatot elérő jelöltről döntenek. A kinevezésről, illetve megbízásról a testület minősített többségű szavazással határoz. Eredménytelen szavazás esetén újabb szavazást elrendelni nem lehet, az eljárást a téma szerint illetékes bizottság hatáskörébe kell utalni, amely a közgyűlés ülésére - az ismételt pályázat lebonyolítását követően - újból előkészíti a személyi javaslatot.” Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Oberfrank Pál kiválasztásáról A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 11 tartózkodás mellett elfogadta Oberfrank Pál kiválasztását. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Sopsits Árpád kiválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 11 igen szavazattal, 10 ellenszavazattal, 17 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 2/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Sopsits Árpád 1114 Budapest, Bocskai u. 22. szám alatti lakosnak a Veszprémi Petőfi Színház igazgatói munkakörére benyújtott pályázatát elutasítja. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a pályázót döntéséről értesítse. Határidő: Felelős:


15 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Oberfrank Pál igazgatói pályázatának elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 10 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 3/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Oberfrank Pál 2094 Nagykovácsi, Bánya u. 21. szám alatti lakosnak a Veszprémi Petőfi Színház igazgató munkakörére benyújtott pályázatát elfogadja és vele 2010. február 1-jétől 2015. január 31-ig határozott idejű munkaviszonyt létesít. A Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a pályázóval a munkaszerződést kösse meg. Határidő: Felelős:

2010. január 31. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

2. A Veszprém Megyei Közművelődési Intézet igazgatójának felmentése Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2010. január 26-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólások Dr. Kovács Zoltán Hozzászólásában utalt az iménti, a felmentéssel és az intézmény megszüntetéssel kapcsolatos vitára, ahol az egyik hozzászóló arról beszélt, hogy az intézmény megszűnt, de a feladat ellátásra kerül. Megjegyezte, ugyan nem tett módosító indítványt, de lehet, hogy kellett volna tennie. Úgy vélte, már az előző kinevezésnél sem kellett volna kinevezni az akkori jelöltet, Horváth Violát. Ezt támasztja alá az is, hogy a kinevezés óta, a hozzá eljutott információk

16 alapján, ma nem a felmentéséről, hanem a fegyelmiről kellene beszélni vele kapcsolatban. Kétségesnek vélte azt az eljárást, ami a saját alapítvány, illetve a közművelődési intézet pályázatai között mozgott. Említésre méltónak tartotta az intézményben folyó saját gépkocsihasználat rendszerét – például amikor egy vezető kottákat vitt Budapestre –, miközben a személygépkocsi-használatuk olyan nagyságrendet jelentett, hogy a 8-as számú főútvonalat alig lépték át munkavégzés céljából – például – a megye északi részére. Megjegyezte, a családi szerződésekről, a számlaügyekről már nem is beszélve. Felvetette, ha a közgyűlés tagjai december 17-étől visszaszámolják a 45 napot, akkor nem is biztos, hogy március 1-jéig az intézmény élén kellene őt hagyni. Álláspontja szerint már jóval előbb meg kellett volna hozni a megyei közgyűlésnek ezt a döntést, de mivel módosító javaslatot nem nyújtott be senki, így a határozatot a maga részéről támogatja. Kuti Csaba Megjegyezte, meglepte az előző hozzászólás, azonban egyáltalán nem csodálkozik rajta. Hozzátette, számára úgy tűnik, hogy a „leírt káderokat” még az utolsó pillanatban is megpróbálják lejáratni. Ennek ellenére őszintén reméli, hogy a megyei közgyűlés értékeli azt a munkát, amit bárki, bármikor – különösen a közművelődés területén – a megye érdekében eredményesen végzett, melynek köszönhetően a megye közművelődési színvonala az elmúlt években kimagaslónak ítéltetett minden hozzáértő által. Természetesnek vélte, hogy nem mindenki ért a közművelődés szintjeihez és értékeihez, azonban nyilvánvaló, hogy az értékítéletben sok minden szempont meg tud jelenni. Megjegyezte, mindig remélte, hogy egyegy közösség nevében elhangzó értékítéletben mindenki igyekszik lehetőleg objektíven megszólalni. Ezért most is úgy gondolja, hogy elsősorban köszönet jár a most elbocsátott igazgatónak azért, amit magas színvonalon biztosított a megyei közművelődési intézet munkájában, melyet az eddig elért eredmények is tükröznek. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Közművelődési Intézet igazgatójának felmentéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 9 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 4/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Horváth Viola, a Veszprém Megyei Közművelődési Intézet igazgatója közalkalmazotti jogviszonyát 2010. szeptember 29-ei hatállyal felmentéssel megszünteti a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv. (Kjt.) 30. § (1) bekezdés b) pontja, valamint a közgyűlés 190/2009. (XII. 17.) MÖK határozata alapján, mivel a határozatban elrendelt 7,5 fős létszámcsökkentés miatt a közalkalmazott további foglalkoztatására nincsen lehetőség. Felmentési ideje: 60 nap + 5 hónap. Felmentési idejének kezdő időpontja: 2010. március 1. A munkavégzési kötelezettség alól 2010. június 15-től 2010. szeptember 29-ig mentesül. Végkielégítésének mértéke: 8 havi átlagkeresetének megfelelő összeg.

17 A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a közalkalmazotti jogviszony megszűnésével kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

2010. február 28. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Megköszönte Horváth Violának eddig elvégzett munkáját. Megjegyezte, tudomásul kell venni, hogy a költségvetési tényezők miatt meghozott bizonyos döntések nem a megyei önkormányzaton múltak. Ismételten hangsúlyozta, az intézmények számának szűkítésével összefüggő döntéseket a megye nem önszántából hozta meg, hanem a kormányzat hozta olyan költségvetési helyzetbe a megyéket és önkormányzatokat – köztük Veszprém megyét is –, hogy sajnálatos módon ilyen kellemetlen lépésekre került sor.

3. A Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatal eredménytelenné nyilvánítása és az igazgató felmentése

igazgatói

pályázatának

Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. január 28-ai ülésén. A bizottság mindkét határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólás Lévai József Jelezte, elnök úrnak előbb elmondott mondatához kíván csatlakozni, mivel ez az előterjesztés is kapcsolódik hozzá. Úgy vélte, hogy a megyei önkormányzat azon döntése, hogy ezt a két intézményt megszüntetéi, értékválasztás volt. Megállapításként közölte, a megyei közgyűlés úgy döntött, hogy neki az újság fontosabb, mint az érintett két intézménynek megfelelő költségvetési forrásokat biztosítani. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatal igazgatói pályázatának eredménytelenné nyilvánításáról, az igazgató megbízásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő.

18 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 5/2010. (I. 28.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatal igazgatói állására kiírt pályázatot – pályázó hiányában – eredménytelenné nyilvánítja. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Csik Ferencet, az intézmény jelenlegi igazgatóját 2010. március 1-jétől 2010. március 31-ig megbízza a Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatal igazgatói feladatainak ellátásával. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az igazgatói megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatal igazgatójának felmentéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 6/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Csik Ferenc, a Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatal igazgatója közalkalmazotti jogviszonyát 2010. május 29-ei hatállyal felmentéssel megszünteti a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv. (Kjt.) 30. § (1) bekezdés b) pontja, valamint a közgyűlés 188/2009. (XII. 17.) MÖK határozata alapján, mivel a határozatban elrendelt 5 fős létszámcsökkentés miatt a közalkalmazott további foglalkoztatására nincsen lehetőség. Felmentési ideje: 60 nap + 1 hónap. Felmentési idejének kezdő időpontja: 2010. március 1. A munkavégzési kötelezettség alól 2010. április 15-től 2010. május 29-ig mentesül. Végkielégítésének mértéke: 2 havi átlagkeresetének megfelelő összeg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a közalkalmazotti jogviszony megszűnésével kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:


19 4. A Társadalmi Megújulás Operatív Program keretében meghirdetett pályázat (TÁMOP 3.2.4-09/1 – „Tudásdepó-Expressz” – a Könyvtári hálózat nem formális és informális képzési szerepének erősítése az élethosszig tartó tanulás érdekében) benyújtásának jóváhagyása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Hermann István Az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2010. január 26-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. január 27-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy ügyrendiben Kovács Zoltán János kért szót. Kovács Zoltán János Felhívta figyelmét elnök úrnak arra, hogy nem vette észre, amikor az előző szavazás után ügyrendiben kért szót. Emlékeztette elnök urat, hogy az előző napirendnél úgy szavaztatott, hogy „szavazzunk az egyikről, majd utána szavazzunk a másikról.” Jelezte, ő nem szavazott egyiknél sem, mivel nem tudta, hogy mi az egyik, és mi a másik, tehát nem azt mondta, hogy első határozati javaslatról, vagy a másodikról. Lasztovicza Jenő Elnézést kért. Megjegyezte, azonban az előző napirendnél sorban voltak a határozatok. Kovács Zoltán János Megjegyezte, éppen a sorrendiségnél van első és második, nem pedig egyik meg másik. Jelezte, új szavazást nem, viszont pontosabb odafigyelést kér, hogy a közgyűlés tagjai tudják értelmezni, miről is szavaznak. Lasztovicza Jenő Megköszönte a figyelmeztetést. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés nem hangzott el.

20 Hozzászólás Dr. Hermann István Jelezte, mint könyvtáros kötelességének érezte elmondani, hogy korábban benyújtásra került egy konzorciális pályázat ugyanerre a pályázati részre, mely pályázatban a megye több könyvtára és a megyei könyvtár vett részt, azt a pályázatot elutasították. Azóta a minisztérium közzétette, hogy az elutasításra került pályázatok kilencvenegynéhány %-ának a későbbi értékelésére, illetve az ottani támogatások megadására lesz lehetőség. Tehát előfordulhat olyan eset, amikor az előző TÁMOP-os pályázat megkapja a támogatást, abban az esetben viszont ennek a TÁMOP-os pályázatnak a visszavonásáról kell dönteni. Úgy vélte, az előbb elmondottak ellenére, és mivel a kettő pályázat – a minisztérium részéről – időpontilag nincs semmiféle kapcsolatban egymással, támogatni kellene ezt a határozati javaslatot. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 7/2010. (I. 28.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy az Eötvös Károly Megyei Könyvtár benyújtsa pályázatát a TÁMOP 3.2.4/09/1. kódszámú, utófinanszírozású, ütemezett elszámolású pályázatra. A fenntartó a pályázatban vállalt tevékenységeket támogatja. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, mint az Eötvös Károly Megyei Könyvtár fenntartója, kötelezettséget vállal arra, hogy a TÁMOP 3.2.4./09/01 kódszámú pályázat által támogatott kapacitásokat, szolgáltatásokat az Eötvös Károly Megyei Könyvtárban az 1083/2006 EK rendelet szerint a projekt befejezését követő 5. év végéig, legkésőbb 2016. október 31-ig fenntartja és üzemelteti. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza elnökét, hogy az Eötvös Károly Megyei Könyvtár TÁMOP 3.2.4./09/01 kódszámú pályázatához szükséges nyilatkozatokat megtegye. Határidő: Felelős:

2010. február 25. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Pálmann Judit, az Eötvös Károly Megyei Könyvtár igazgatója

21 5. A Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett pályázat (TIOP 1.2.3/09/1 – Könyvtári szolgáltatások összehangolt infrastruktúra-fejlesztése – „Tudásdepó Expressz” támogatására) benyújtásának jóváhagyása Lasztovicza Jenő Az előterjesztést az alábbiakkal egészítette ki: Az anyag kiküldése után jelezte az ajkai Bródy Imre Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény igazgatója, hogy fő pályázóként a Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégiummal, mint konzorciumi taggal, közösen szeretne pályázatot benyújtani a TIOP 1.2.3/09/1 jelű „Könyvtári szolgáltatások összehangolt infrastruktúrafejlesztése” című pályázati kiírásra. A pályázat önrészt nem igényel. Mindezek figyelembe vételével az előterjesztést az alábbi határozati javaslattal egészítette ki: …./2010. (I.28.) MÖK határozat 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a fenntartásában működő Bródy Imre Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény a Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégiummal konzorciumi formában részt vegyen a Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett TIOP-1.2.3/09/1 kódszámú, - Könyvtári szolgáltatások összehangolt infrastruktúra – fejlesztése – „Tudásdepó Expressz” támogatására című pályázaton. 2. Veszprém Megyei Önkormányzat Közgy űlése a pályázati útmutatóban kötelező mellékletként előírt fenntartói támogató nyilatkozatot megadja. Határidő: Felelős:

2010. február 8. Lasztovicza Jenő a közgyűlés elnöke Mihályfi László igazgató

Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. január 28-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatokat 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.

22 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Kisfaludy Sándor Gimnázium, Szakközépiskola, Kollégium és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény TIOP1.2.3/09/1 konzorciumi pályázatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 8/2010. (I. 28.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a fenntartásában működő Kisfaludy Sándor Gimnázium, Szakközépiskola, Kollégium és Alapfokú M űvészetoktatási Intézmény a Sümeg Város Önkormányzata által fenntartott Ramassetter Vince Általános Iskolával konzorciumi formában részt vegyen a Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett TIOP-1.2.3/09/1 kódszámú, - Könyvtári szolgáltatások összehangolt infrastruktúra – fejlesztése – „Tudásdepó Expressz” támogatására című pályázaton. 2. Veszprém Megyei Önkormányzat Közgy űlése a pályázati útmutatóban kötelező mellékletként előírt fenntartói támogató nyilatkozatot megadja. Határidő: Felelős:

2010. február 8. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Tobakné Bella Mária igazgató

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium TIOP1.2.3/09/1 konzorciumi pályázatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 9/2010. (I. 28.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a fenntartásában működő Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium a Balatonfüred Város Önkormányzata által fenntartott Radnóti Miklós Általános Iskolával, Eötvös Loránd Általános Iskolával és a Bem József Általános Iskolával konzorciumi formában részt vegyen a Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett TIOP-1.2.3/09/1 kódszámú, Könyvtári szolgáltatások összehangolt infrastruktúra – fejlesztése – „Tudásdepó Expressz” támogatására című pályázaton.

23 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgy űlése a pályázati útmutatóban kötelező mellékletként előírt fenntartói támogató nyilatkozatot megadja. Határidő: Felelős:

2010. február 8. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Hámoriné Duna Katalin igazgató

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium TIOP1.2.3/09/1 konzorciumi pályázatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 10/2010. (I. 28.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a fenntartásában működő Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium a Balatonalmádi Város Önkormányzata által fenntartott Vörösberényi Általános Iskolával és a Györgyi Dénes Általános Iskolával konzorciumi formában részt vegyen a Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett TIOP-1.2.3/09/1 kódszámú, - Könyvtári szolgáltatások összehangolt infrastruktúra – fejlesztése – „Tudásdepó Expressz” támogatására című pályázaton. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a pályázati útmutatóban kötelező mellékletként előírt fenntartói támogató nyilatkozatot megadja. Határidő: Felelős:

2010. február 8. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Kovácsné Fodor Veronika igazgató

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Thuri György Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény TIOP1.2.3/09/1 konzorciumi pályázatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 11/2010. (I. 28.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a fenntartásában működő Thuri György Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény és a Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium konzorciumi formában részt vegyen a Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett TIOP-1.2.3/09/1 kódszámú, - Könyvtári szolgáltatások összehangolt infrastruktúra – fejlesztése – „Tudásdepó Expressz”

24 támogatására című pályázaton. 2. Veszprém Megyei Önkormányzat Közgy űlése a pályázati útmutatóban kötelező mellékletként előírt fenntartói támogató nyilatkozatot megadja. Határidő: Felelős:

2010. február 8. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Kovács Imréné igazgató

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a TIOP1.2.3/09/1 pályázattal érintett közoktatási intézmények tulajdonos önkormányzatainak értesítéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 12/2010. (I. 28.) MÖK határozatot Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri Elnökét, hogy a pályázatban érintett közoktatási intézmények tulajdonos önkormányzatait értesítse - sikeres pályázat esetén bekövetkező - ötéves fenntartási kötelezettségeikről. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Bródy Imre Gimnázium, Szakközépiskola és alapfokú Művészetoktatási Intézmény TIOP1.2.3/09/1 konzorciumi pályázatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 13/2010. (I. 28.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a fenntartásában működő Bródy Imre Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény a Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégiummal konzorciumi formában részt vegyen a Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett TIOP-1.2.3/09/1 kódszámú, - Könyvtári szolgáltatások összehangolt infrastruktúra – fejlesztése – „Tudásdepó Expressz” támogatására című pályázaton.

25 2. Veszprém Megyei Önkormányzat Közgy űlése a pályázati útmutatóban kötelező mellékletként előírt fenntartói támogató nyilatkozatot megadja. Határidő: Felelős:

2010. február 8. Lasztovicza Jenő a közgyűlés elnöke Mihályfi László igazgató

6. A Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett pályázat (TIOP 1.1.1/09/1 – TIOP 1.1.1/07/1-2008 „A pedagógiai módszertani reformot támogató informatikai infrastruktúra fejlesztése”) benyújtásának jóváhagyása Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. január 28-ai ülésén. A bizottság mindkét határozati javaslatot 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett pályázat (TIOP 1.1.1/09/1 – TIOP 1.1.1/07/1-2008 „A pedagógiai módszertani reformot támogató informatikai infrastruktúra fejlesztése”) benyújtásának jóváhagyásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 14/2010. (I. 28.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése pályázatot nyújt be a Társadalmi Infrastruktúra Operatív Program keretében meghirdetett TIOP 1.1.1/09/01. kódszámú, „A pedagógiai, módszertani reformot támogató informatikai infrastruktúra fejlesztése” című pályázatra. A közgyűlés a pályázattal járó kötelezettségeket tudomásul veszi és vállalja.

26 2.

A közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy gondoskodjon a pályázat külső szakértővel történő előkészítéséről és határidőre történő benyújtásáról. Határidő: 2010. február 20. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a TIOP-1.1.1/09/1 – TIOP-1.1.1/07/1-2008 pályázat kiegészítéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 15/2010. (I. 28.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a TIOP-1.1.1/07/1. kódszámú, „A pedagógiai, módszertani reformot támogató informatikai infrastruktúra fejlesztése” című pályázat keretében a módosított pályázati kiírásnak megfelelően a TIOP1.1.1-07/1-2008-0553 azonosítószámú pályázatát kiegészíti és a támogatási okirat aláírására benyújtja. A közgyűlés a pályázattal járó kötelezettségeket tudomásul veszi és vállalja. 2. A Közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy gondoskodjon a pályázat kiegészítésének külső szakértővel történő előkészítéséről és határidőre történő benyújtásáról. Határidő: 2010. február 15. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 7. A Társadalmi Megújulás Operatív Program keretében meghirdetett pályázat (TÁMOP 6.1.2/A/09/1 – „Egészségre nevelő és szemléletformáló életmódprogramok”) benyújtásának jóváhagyása Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. január 28-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni.

27 A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 16/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése pályázatot nyújt be a Bartos Sándor Óvoda Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézményben megvalósítandó TÁMOP-6.1.2/A/09/1 kódszámú, az „Egészségre nevelő és szemléletformáló életmódprogramok” támogatására. Határidő: 2010. március 1. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Pócsik József, a Bartos Sándor Óvoda, Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény igazgatója 8. A Pápai Ingatlanfejlesztő Korlátolt Felelősségű Társaság társasági szerződésének módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Áldozó Tamás Az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. január 25-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Bejelentette, hogy a személyéről történő szavazásban nem kíván részt venni. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Ügyrendi indítványra megadta a szót Kropf Miklós képviselőnek.

28 Kropf Miklós Javasolta, hogy elnök úr 5 perc szünetet rendeljen el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az ügyrendi indítványról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 4 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta az indítványt. Szünet Szünet után Lasztovicza Jenő Jelezte, dr. Áldozó Tamás frakcióvezető úr bejelentette, hogy érintettsége miatt nem szavaz. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Dr. Áldozó Tamás megválasztásáról FEB-tagnak. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő (1 fő nem vett részt a szavazásban). Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett elfogadta Dr. Áldozó Tamás megválasztását. Lasztovicza Jenő Megadta a szót Takács Szabolcs képviselő úrnak. Takács Szabolcs Bejelentette, hogy a személyéről történő szavazásban nem kíván részt venni. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Takács Szabolcs megválasztásáról FEB-tagnak. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő (1 fő nem vett részt a szavazásban). Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 8 tartózkodás mellett elfogadta Takács Szabolcs megválasztását. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Grőber Attila megválasztásáról FEB-tagnak. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett elfogadta Grőber Attila megválasztását. Lasztovicza Jenő Ügyrendi indítványra megadta a szót dr. Zongor Gábor képviselőnek.

29

Dr. Zongor Gábor Felhívta elnök úr, valamint az Ügyrendi Bizottság elnökének figyelmét arra, hogy a határozati javaslatról még nem szavaztak. Lasztovicza Jenő Megköszönte az észrevételt, de éppen most akart szavaztatni a határozati javaslatról. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 17/2010. (I. 28.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a Pápai Ingatlan Fejlesztő Korlátolt Felelősségű Társaságnál háromtagú felügyelőbizottság létrehozásával. Felügyelő Bizottságba a következő személyt jelöli a Szindikátusi Megállapodás II. fejezet 16. pontjának megfelelően, 2010. február 1-től visszavonásig, de legfeljebb 2012. december 31-ig Takács Szabolcs Bakonyjákó, Úttörő u.4. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a Kft taggyűlésén, mint a többségi tulajdonos Veszprém Megyei Önkormányzat képviselője fogadja el a következő Felügyelő Bizottsági tagok kijelölését: Dr. Áldozó Tamás Pápa, Fenyves u. 4. Grőber Attila Pápa, Puskás u. 26. 2. A megyei közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy a Kft. taggyűlésén a fenti tulajdonosi álláspontokat képviselje. Határidő: Felelős:

2010. január 31. Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke

9. A Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapszabályának módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Áldozó Tamás Az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. január 25-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

30

Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 18/2010. (I. 28.) MÖK határozatot 1.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, mint a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság többségi tulajdonosa a Zrt. Alapszabálya 7. 9. pontjának alábbi módosítását fogadja el: 7.9. A részvényesek a Közgyűlés hatáskörébe tartozó kérdésekben Közgyűlés tartása nélkül, írásban is határozhatnak. A Közgyűlés tartása nélkül döntésre bocsátott határozatok tervezetét a részvényeseknek az Igazgatóság írásban köteles megküldeni úgy, hogy a döntésre a részvényeseknek legalább 3 nap álljon rendelkezésre. A részvényesek e határidő eltelte előtt küldhetik meg írásban szavazatukat.

2.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, mint a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság többségi tulajdonosa egyetért azzal, hogy a társaságnál háromtagú igazgatóság működjön, illetve a felügyelő bizottság változatlanul hattagú maradjon és az Alapszabály ezekre vonatkozó rendelkezéseit változatlanul hatályában fenntartja.

3.

A megyei közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy a Zrt. közgyűlésén a fenti tulajdonosi álláspontokat képviselje. Határidő: Felelős:

2010. február 15. Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke

10. Egyetértés a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt által kezdeményezett intézményen belüli kapacitás-átcsoportosítással a TIOP-2.2.4/09 pályázattal összefüggésben Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.

31

Dr. Kovács Zoltán Az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2010. január 28-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 19/2010. (I. 28.) MÖK határozatot 1.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság által kezdeményezett intézményen belüli kapacitás-átcsoportosítással, amely szerint a „Struktúraváltást támogató infrastruktúrafejlesztés a fekvőbeteg szakellátásban” című TIOP–2.2.4/09/1 kódszámú pályázati kiírásra készített szakmai program alapján a belgyógyászati kapacitást 2 ággyal, a sebészeti kapacitást 1 ággyal, a baleseti sebészeti kapacitást 1 ággyal csökkentve 4 ággyal növeljék az intenzív betegellátás kapacitását. Határidő: Felelős:

2.


A közgyűlés felhatalmazza elnökét a jelen határozat mellékletét képező, az egészségügyi államigazgatási szervhez kapacitás-átcsoportosítás engedélyezése iránti kérelem kellékeként benyújtandó nyilatkozatok aláírására. Határidő: Felelős:


11. Egyetértés a társulásban működtetett Zirc Városi Erzsébet Kórház–Rendelőintézet 2009. évi költségvetésének módosításával Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.

32

Pusztai István Az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. január 27-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 20/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és egyetért a társulásban működtetett Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet 2009. évi költségvetésének módosításával. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről szóló határozatot küldje meg Zirc Városi Önkormányzatnak. Határidő: Felelős:


12. Nemzetközi együttműködési megállapodások meghosszabbítása és módosítása Lasztovicza Jenő Az előterjesztést az alábbiakkal egészítette ki: A háromoldalú együttműködésben, az Uniós pályázatok szakasznál a lehető legjobb nyelvi azonosság elérése érdekében, formai módosítás miatt a 3. pont helyére az alábbi szöveg kerül: „A három megye megállapodik abban, hogy az európai uniós pályázatok által nyújtott finanszírozási lehetőségeket felhasználva, megerősíti együttműködését a közös tapasztalatok és jó gyakorlatok megosztása, illetve egymás működésének kölcsönös megismerése terén. Ennek megfelelően megállapodnak abban, hogy támogatják olyan európai uniós pályázatok közös előkészítését és leadását, mint pl.: a Comenius Iskolai együttműködések, vagy az Európai Bizottság Cselekvő Ifjúság (Youth in action) közösségi programok.” Emellett a kulturális tapasztalatcserék bekezdés egy további mondattal kerül kiegészítésre: „Ezen felül a megyék támogatják a területükön működő kulturális és művelődési csoportok és egyesületek közötti kapcsolatfelvételt.”

33 További kiegészítés, hogy Maine-et-Loire megyében az Angers-i Egyetem Idegenforgalmi Főiskolája mellett az együttműködési megállapodás egy példányát megkapja az Anjou Megyei Turisztikai Bizottság is. Megadta a szót a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Horváth László Az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2010. január 25-ei ülésén. A bizottság mindkét határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés Dr. Németh Márta Arról érdeklődött, hogy várhatóan mikor és hol kerül sor a megállapodások aláírására. Válasz Lasztovicza Jenő Megadta a szót Talabér Márta alelnök asszonynak válaszadásra. Talabér Márta Válaszában elmondta, hogy 2010. február 10-én, a Megyeházán kerül sor az együttműködési megállapodások aláírására. Lasztovicza Jenő Megadta a szót Horváth László tanácsnok úrnak. Horváth László Jelezte, a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága az eredeti előterjesztést tárgyalta, azonban a kiegészítéseket nem, melyet természetesen el tud fogadni. Az elnök úr által tett kiegészítés ismételte meg, tehát a „Maine-et-Loire megyében az Angers-i Egyetem Idegenforgalmi Főiskolája mellett az együttműködési megállapodás egy példányát megkapja az Anjou Megyei Turisztikai Bizottság is”. A kiegészítéshez kapcsolódóan megkérdezte, hogy kaphat-e a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága is a megállapodásból. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, természetesen az együttműködési megállapodás 1 pld-t a bizottság is megkapja. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Maine-et-Loire – Veszprém megyék közötti 20102013 évekre szóló együttműködési megállapodásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő.

34 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 21/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta a „Nemzetközi együttműködési megállapodások meghosszabbítása és módosítása” című előterjesztést és a mellékelt „Maine-et-Loire – Veszprém megyék közötti 2010-2013. évre szóló együttműködési megállapodás”-t elfogadta. Felhatalmazza a közgyűlés elnökét a mellékelt együttműködési megállapodás aláírására. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Maine-et-Loire – Kovászna – Veszprém megyék közötti 2010-2013 évekre szóló együttműködési megállapodásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 22/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta a „Nemzetközi együttműködési megállapodások meghosszabbítása és módosítása” című előterjesztést és a mellékelt „Maine-et-Loire – Kovászna – Veszprém megyék közötti 2010-2013. évre szóló együttműködési megállapodás”-t elfogadta. Felhatalmazza a közgyűlés elnökét a mellékelt együttműködési megállapodás aláírására. Határidő: Felelős:


13. Beszámoló a Veszprém Megyei Önkormányzat egy éves részvételéről a „Pannon” Tudományok Közhasznú Egyesületben Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Áldozó Tamás Az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. január 25-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

35 Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 23/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Pannon” Tudományok Közhasznú Egyesület egy éves munkájáról szóló beszámolót, különös tekintettel a vörösberényi ingatlan hasznosulására vonatkozóan elfogadja. A közgyűlés tudomásul veszi, hogy az egyesület a Balatonalmádi, Veszprémi u. 83. sz. alatti ingatlant 2010. március 1. napjával visszaadja a tulajdonosnak. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az ingatlan visszavételével kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése továbbra is támogatja az egyesületet, különösképpen a SOMATOINFRA kutatásainak továbbvitelét illetően és fontosnak tartja a Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. közreműködését, valamint a megye ifjúságának egészségügyi helyzetének feltárását és javítását. A közgyűlés felkéri az Egészségügyi Bizottságot és az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottságot, hogy kísérjék figyelemmel a fenti tevékenységeket és szükség esetén tegyenek javaslatot az egyesület támogatására. Határidő: Felelős:

2010. március 1., illetve folyamatos Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Kovács Zoltán, az Egészségügyi Bizottság elnöke, Stolár Mihály, az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnöke

14. Tájékoztatás a Közép-dunántúli Regionális Idegenforgalmi Bizottság tevékenységéről, a Bizottságban Veszprém megyét képviselő tagok munkájáról Lasztovicza Jenő Megkérdezte az előterjesztő távollétében jelen lévő Bodrogai László urat, kíván-e az előterjesztéshez szóbeli kiegészítést tenni. Bodrogai László Tájékoztatásul közölte, hogy Horváth András, a Közép-dunántúli Regionális Idegenforgalmi Bizottság elnöke, valamint Szabó Gábor alelnök szíves elnézést kér, hogy nem tud

36 személyesen megjelenni a tájékoztatón. A távollét indokaként arra hivatkozott, hogy mindketten tagjai a Fejér Megyei Közgyűlésnek, mely szintén a mai napon tartja ülését. Jelezte, nem kíván szóbeli kiegészítést tenni a tájékoztatóhoz, de a felmerülő kérdésekre szívesen válaszol. Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Horváth László Az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2010. január 25-ei ülésén. A bizottság a tájékoztatót 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a tájékoztató elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a tájékoztatót. Lasztovicza Jenő Megköszönte Bodrogai László úrnak a részvételt.

15. Veszprém Megyei Magyar-Japán Baráti Társaság címbejegyzési kérelme Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés Kovács Zoltán János Arról érdeklődött, hogy amennyiben a bejegyzés megtörténik, lesz-e a társaságnak irodája a Megyeházán, hogyan érhető el. Tehát technikailag hogyan kerül lebonyolításra a levelek átvétele. Megjegyezte, formai szempontból így csak „lóg a levegőben”.

37 Válasz Lasztovicza Jenő Elmondta, nem lesz külön irodája az egyesületnek. A megyei önkormányzat a postai kézbesítések átvételét felvállalja, azokat teljesen elkülönítve kezeli. A Megyeházára érkező leveleket az egyesület képviselője fogja átvenni. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 24/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megye Önkormányzata Közgyűlése hozzájárulását adja ahhoz, hogy a megalakulóban lévő „Veszprém Megyei Magyar-Japán Baráti Társaság” egyesületi székhelyeként a Veszprém Megye Önkormányzata tulajdonában álló Veszprém, Megyeház tér 1. szám alatti ingatlanát jegyeztesse be a bírósági nyilvántartásba. Felkéri a közgyűlés a főjegyzőt, hogy a határozatról az Egyesület alapítóit értesítse. Határidő: Felelős:

2010. január 29. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

16. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a 212/2009. (XII. 17.) MÖK határozat 2. pontjának módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő.

38 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 25/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Közgyűlés a 212/2009. (XII. 17.) MÖK határozat 2./ pontját módosítja az alábbiak szerint: 2./ A Közgyűlés 2010. évi költségvetésében 19,5 millió Ft önrészt biztosít a pályázat megvalósításához. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 26/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 212/2008. (XII. 4.), 45/2009. (IV. 23.), 121/2009. (IX. 17.) 1-2. pontjai, 125/2009. (IX. 17.), 137/2009. (IX. 17.) 2. pontja,146/2009. (IX. 17.), 147/2009. (IX. 17.), 148/2009. (IX. 17.), 152/2009. (XI. 19.), 155/2009. (XI. 19.), 156/2009. (XI. 19.), 160/2009. (XI. 19.), 162/2009. (XI. 19.) g) – i) pontjai, 164/2009. (XI. 19.), 168/2009.(XI. 19.), 172/2009. (XI. 19.), 174/2009. (XI. 19.) 2. pontja, 181/2009. (XII. 17.), 182/2009. (XII. 17.), 185/2009. (XII. 17.) 2. pontja, 186/2009. (XII. 17.) 1-2. pontjai, 187/2009. (XII. 17.) 3. pontja, 188/2009. (XI. 17.) 1-3., 6-7. pontjai, 189/2009. (XII. 17.), 191/2009. (XII. 17.), 192/2009. (XII. 17.), 193/2009. (XII. 17.), 194/2009. (XII. 17.), 195/2009. (XII. 17.) 2-4. pontjai, 196/2009. (XII. 17.) 1. pontja, 197/2009. (XII. 17.), 198/2009. (XII. 17.) 2. pontja, 199/2009. (XII. 17.) 2. pontja, 200/2009. (XII. 17.) 2. pontja, 201/2009. (XII. 17.) 2. pontja, 202/2009. (XII. 17.) 2. pontja, 203/2009. (XII. 17.) 2. pontja, 204/2009. (XII. 17.) 2. pontja, 205/2009. (XII. 17.) 2. pontja, 206/2009. (XII. 17.) 2. pontja, 207/2009. (XII. 17.) 2. pontja, 208/2009. (XII. 17.) 2. pontja, 209/2009. (XII. 17.), 210/2009. (XII. 17.), 211/2009. (XII. 17.), 212/2009. (XII. 17.), 213/2009. (XII. 17.), 220/2009. (XII. 17.) 1-2. pontjai, 221/2009. (XII. 17.) 3. pontja határozatokra adott jelentést, valamint a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntését elfogadta. A közgyűlés a bizottságoknak az elmúlt időszakban hozott döntéseiről szóló tájékoztatót tudomásul veszi. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

39 17. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2009. december 1 – 2010. január 10.) Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a tájékoztatót az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről. „sürgős” minősítésű előterjesztés 18. Vélemény az ajkai Magyar Imre Kórház „Struktúraváltoztatást támogató infrastruktúrafejlesztés a fekvőbeteg-szakellátásban” című pályázatáról Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Kovács Zoltán Az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2010. január 28-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés Kovács Zoltán János Jelezte, kérdése dr. Rácz Jenő főigazgató úr felé irányulna. Megkérdezte, hogyan illeszkedik bele a fejlesztés – melyet ez a pályázat megcéloz – egyrészt a megye egészségügyébe – és itt nemcsak az ajkai és a szűkebb régió egységségügyére gondolva –, másrészt a megye egészségügyi rendszer fejlesztéséről szóló koncepcióba, melyet a megyei közgyűlés már elfogadott.

40 Válasz Dr. Rácz Jenő Válaszában utalt az Egészségügyi Bizottság ülésére, ahol szintén felvetődött ez a kérdés. Mint ahogy ott is elmondta, gyakorlatilag változatlanul ugyanazt a koncepciót képviseli. Hivatkozott a koncepcióban leírtakra, miszerint a megyében legalább három olyan pólusnak kell lenni a fekvőbeteg-szakellátásban, ami körül a sürgősségi ellátás, a diagnosztika, illetve az aktív ellátások csoportosulhatnak. Hangsúlyozta, a progresszív ellátás csúcsán a veszprémi kórház áll. A másik két hely Pápa, illetve Ajka, mely kórházakat ilyen szempontból meg kell erősíteni. Úgy vélte, egymásnak nem ellenfelei sem a forrás, sem a program vonatkozásában, tekintettel arra, hogy nem azonos kategóriában versenyeznek. Megismételte Pápa város polgármestere által elmondottakat, hogy Pápa városa is pályázni fog ebben a kérdésben, csak nem a mostani beadási határidővel. Tehát így komplettizálódhat ez a dolog. Ez egyben jelenti azt is, hogy a diagnosztika, a sürgősségi ellátás, a műtéti tevékenység, az intenzív ellátás területét tekintve, ha Pápa is beadja a pályázatot, akkor a három pólus kialakulásával a megye hosszú távon meg tudja valósítani a koncepciót. Megjegyezte, ezen indokok alapján javasolták az ügy támogatását. Hozzászólás Lasztovicza Jenő Hozzászólásában szólt arról, hogy az elmúlt időben sok újságcikk jelent meg pro és kontra Ajka városa és a megye közötti ellentétről, az oktatásügyben történt problémák miatt. Álláspontja szerint a megye – az oktatás területén is – megpróbálja és megpróbálta segíteni Ajka városát, az Ajkán és Ajka térségében élő szülőket és gyermekeket. Hozzátette, mi sem bizonyítja ezt jobban, mint az, hogy a közgyűlés ma is szavazott meg olyan napirendi pontot, ami az ajkai iskolák pályázatáról szól. Éppen ezért kérte Ajka város képviselőit – a polgármester urat is –, hogy képviseljék otthon, Ajkán is a megyei közgyűlés azon véleményét, hogy „abszolút” nem akarnak rosszat Ajka városának, hiszen támogatják az Ajkán és térségében élő embereket. Megjegyezte, ugyanezt bizonyítja az is, hogy az Egészségügyi Bizottság e napirendet illetően egyöntetűen foglalt állást, és reméli, hogy a közgyűlés is egyhangúlag el fogja fogadni a napirendi pontot. Elmondta, azt szeretné, ha ez a sok vitával tarkított ügy lezárásra kerülne, és mindkét oldalon megnyugodnának az álláspontok. Úgy vélte, a közgyűlés a mai napon is bizonyította mind a megyének, mind Ajka lakosainak, hogy számukra minden település, a településen élő emberek egyformák, és minden olyan kezdeményezést támogatnak, ami a megye érdekeit szolgálja. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 27/2010. (I. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért az ajkai Magyar Imre Kórház, illetve fenntartója fekvőbeteg-szakellátási infrastruktúrafejlesztésre vonatkozó pályázati törekvésével, egyben a város és térsége egészségügyi szakellátásának fejlesztése érdekében támogatja a „Struktúraváltoztatást támogató infrastruktúrafejlesztés a fekvőbeteg-

41 szakellátásban” című, TIOP-2.2.4/09/1 kódszámú pályázati felhívásra benyújtani kívánt pályázat szakmai programját. Határidő: Felelős:


Több napirend nem lévén a közgyűlés elnöke a testület nyilvános ülését 11:15 órakor bezárta. Bejelentette, hogy a megyegyűlés soron következő ülése 2010. február 18-án lesz. K.m.f.

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke

JEGYZŐKÖNYV. Jelen voltak: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Recommend Documents