JEGYZŐKÖNYV. Jelen voltak: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2010. június 17-én 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:

Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Áldozó Tamás Bikádi László Károly Boros Dénes Farkas Béla Fülöp Zoltán Gaálné Vörösmarty Éva Galambos Szilvia Hári Lenke Dr. Hermann István Dr. Horváth József Horváth László Judi József Kovács József Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Kuti Csaba Leszkovszki Tibor Lévai József Máhl Ferenc Márton Szabolcs Dr. Németh Márta Pál Béla Pálfy Sándor Pandur Ferenc Papp Tamás Pintér Ferenc Polgárdy Imre Pusztai István Stolár Mihály Szedlák Attila Takács Szabolcs Talabér Márta Dr. Trosits Bernadett képviselők

Távolmaradásukat bejelentették: Baky György Bebesi István Horváthné Szalay Gyöngyi Dr. Zongor Gábor képviselők

2 Jelen voltak továbbá:

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Molnár Ibolya megyei aljegyző Németh Péter – pályázó a 2. sz. napirendhez Csutiné Papp Orsolya – pályázó a 3. sz. napirendhez Lévai Istvánné – pályázó a 3. sz. napirendhez Hetyei József – pályázó a 4. sz. napirendhez Bartalis Edit – pályázó az 5. sz. napirendhez Dörnyeiné Barabás Éva – pályázó az 5. sz. napirendhez Németh Zsolt – pályázó a 7. sz. napirendhez Falaki Csaba – Bartók Béla Zeneiskola – Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Pápa Répás János – Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium, Zirc Urbanics Júlia – Veszprém Megyei Önkormányzat Fenyveserdő Ápoló-Gondozó Otthona, Veszprém Dr. Árpásy Tamás – Zirc város jegyzője Hámori Ildikó – Öböl Tv Kiss Mária – Tömpe és Társa Könyvvizsgáló, Gazdasági és Pénzügyi Tanácsadó Bt., Veszprém Csajka Györgyné, Horváth Mária, Sándor Tamás, Wieland Erzsébet irodavezetők, Dégi-Deme Rita, Krámli János, testületi ügyek referensei

Lasztovicza Jenő Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőket, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül 36 fő jelen van, az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradásukat bejelentették: Baky György, Bebesi István, Horváthné Szalay Gyöngyi és Dr. Zongor Gábor képviselők. Bejelentette, képviselői részről történtek megkeresések a célból, hogy az árvízkárosultak számára ajánljanak fel adományt. A FIDESZ képviselőcsoportjának véleménye – kiegészítve Máhl Ferenc és Horváth László képviselő urak javaslatát –, hogy a képviselők egyénileg, saját pénzből járuljanak hozzá, amennyiben úgy gondolják, hogy támogatni szeretnék az árvízkárosultak. Tehát a képviselői keret e célra nem használható fel. Elmondta, a FIDESZ frakció jelenleg már több mint 550 ezer forintot gyűjtött össze, melyet ezúton köszönt meg képviselőtársainak, és egyben kérte képviselőtársait, akik szeretnének ehhez hozzájárulni, jelezzék szándékukat a kabinetnél, ahol a felajánlás összege befizethető. Hozzátette, a frakcióvezetőkkel közösen megbeszélve döntik el, hogy mely településnek juttatják el az összegyűlt adományt. Napirend előtti hozzászólást jelentett be Pusztai István az MSZP frakció nevében, a felszólalás tárgya: „Ide nekünk is a Papcsákot”, előadója: Pusztai István Megadta a szót a napirend előtti hozzászólásra.

3 Szó szerinti rögzítés Pusztai István „Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! Elöljáróban szeretném jelezni, hogy az MSZP képviselőcsoportja is csatlakozna az árvízkárosultak támogatási kezdeményezéséhez. Az elmúlt hetek információ dömpingjében, ha nem is a legfontosabb, de figyelmet érdemlő hír volt, hogy Papcsák Ferencet a kormány kinevezte elszámoltatási kormánybiztosnak. Ez természetesen a kormány kompetenciája. Az, hogy milyen esély van a vizsgálatok tárgyilagosságára, érzékelteti egy vele készült interjú. A riporter kérdésére, miszerint vizsgálják-e a Kőröshegyi Völgyhíd ügyét, jellemző választ adott; jó, hogy említette, azt is. Akkor én is említek néhány témát:  Például kivizsgálhatná, hogyan került sor arra a Ká és oSz, akarom mondani eSz urak nyilatkozataira, amelyek megrengették a pénzpiacot, megemelték a devizaárfolyamokat. Még véletlenül se higgyék, hogy az emberekre, a devizahitelesekre gondolok, hiszen FIDESZ szavazók egyébként sem lehetnek közöttük, hiszen kétszer – devizahitelt is felvenni és FIDESZ-re is szavazni – nem tévedhetnek az emberek, a többiek meg úgysem részesei a nemzeti együttműködési rendszernek, még nem tanulták meg az egyetértő bólogatást. Viszont azzal érdemes lenne foglalkozni, hogy a svájci frankban kötvényben kibocsájtott önkormányzatunkat hogyan érintették ezek a nyilatkozatok.  Vagy szeretnénk tisztán látni, hogy a 15 év alatt a 11 intézmény fűtés- és melegvíz szolgáltatásáért kifizetendő több mint 2 milliárd Ft összegből mekkora hányadot fordítunk a közel 266 millió Ft beruházási hitel törlesztésére, és a használatba adott eszközök bérleti díja végül is ténylegesen bérleti díj-e vagy visszafizetendő hitel.  Hogyan került a kibocsájtott kötvény szerződési feltételei közé az a közgyűlés által jóvá nem hagyott, pénzügyi kötelezettséget tartalmazó kitétel, amely alapján a bank bármikor jogosult árfolyamvesztesége elkerülése érdekében a kötvényt forintra átváltani, hiszen ennek a kiszolgáltatott helyzetnek már egyszer megfizettük az árát.  A mai napig megválaszolatlan, hogy a termálfürdő beruházás gazdaságosságát vizsgáló tanulmány – amely elkészítésére a megkötött szerződés alapján néhány munkanap állt csak rendelkezésre –, miért nem került a közgyűlés elé és hogyan lehetett a cég pénzügyi helyzetét jellemző adatok nélkül ilyen horderejű döntést hozni.  S abban a kérdésben is jó volna tisztán látni, hogy mi indokolta, vagy ki szorgalmazta a parlamenti választási időszakban azokat a veszprémi Helyi Témában megjelent hirdetéseket, amelyekben a megyei kórház veszprémi szakorvosok részére veszprémi állások betöltését jelentette meg. Ha fizetett hirdetések voltak, mennyit fizetett ki ezért a kórház, és hány álláshelyet töltöttek be ennek eredményeként.  S általában indokolt volt-e mindazon ügyekben külső közreműködőt (ügyvédi irodát) igénybe venni, amelyekben erre sor került, nem lett volna-e elegendő a hivatal szakmai kompetenciájára építeni. De ha már így történt, kérdés, arányos volt-e a kifizetett díjazás mértéke az elvégzett munkával. Az sem lehet a véletlenek összjátéka, hogy a súlyos pénzügyi elkötelezettségekkel járó ügyekben a FIDESZ-es politikus,

4 Papcsák Ferenc ügyvédi irodája kapott megbízást. Felmerül a kérdés, hogy ez, illetve az egyéb szakértői közreműködések felkérése szolgálták-e a FIDESZ politikai és gazdasági érdekeit, a döntések előkészítésében mi volt Papcsák Ferenc szerepe.  Stb., stb. Szeretnénk, ha ezekben a kérdésekben tisztán látnánk. Bár tudjuk, hogy a kormánybiztos úr nagyon elfoglalt, de mivel bejáratos a Megyeházára, neki két hét idő is elég lenne arra, hogy a kérdésekre választ kapjunk. Közreműködése nélkül pedig maximum 3 nap. Lasztovicza Jenő Itt az elhangzottak közt volt olyan téma – a frakcióvezető úrnak felhívnám a figyelmét –, ami érinti a mai közgyűlés napirendjeit is, és azt a napirendi pontnál kellett volna elmondania. Megadnám a szót dr. Áldozó Tamás úrnak. Dr. Áldozó Tamás Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! Először is örülök – úgy látom –, hogy jól állunk. Továbbra sem látszik az, hogy az őszi önkormányzati választásra a FIDESZ-nek ellenfele lenne a választásokon. Ezt pedig abból szűröm le, hogy nem látszik semmiféle tanulságok levonására való hajlandóság a szocialista frakcióban, legalábbis a szocialista frakció itt a Megyeházán megszólaló képviselőiben. Úgy tűnik, hogy az előző négy évhez képest semmit sem tanultak a választások üzenetéből; egy stratégiát próbálnak meg követni, méghozzá azt, lehet, hogy mi korruptak vagyunk, lehet, hogy mi sok hibát vétettünk, lehet, hogy rettenetesen kormányoztunk, de ezek a másikak ugyanolyanok. Mi nem vagyunk ugyanilyenek. Felhívom képviselő úr figyelmét arra, hogy lásson tisztán. Éljen a képviselői jogosítványaival – különösen ne hivatkozzon arra, hogy olyan adatokat nem ismer, amik egyébként teljesen nyilvános adatok, mert így a sajtó előtt meg a korlátozott nyilvánosság előtt ez „marha jól” hangzik, csak éppen nem igaz. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Ha megengedik, én is hozzászólnék egy-két gondolat erejéig. Én azt gondolom, hogy minden egyes olyan döntés, amelyet nem a közgyűlés hoz meg, hanem az elnök, vagy az alelnökök, azok nyomon követhetők. Meg lehet nézni ezeket a szerződéseket, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat kivel köt szerződést. Egy biztos, tisztában vannak Önök is azzal, hogy a jog alkalmazása is most már olyan heterogén, olyan szétszórt – lassan már mint az orvoslás –, hiszen vannak válóperes ügyvédek, gazdasági ügyvédek, vannak pénzügyi szakértők, akik a pénzügyekkel foglalkozó ügyvédek. Tehát nagyon specializálódott ez a szakma is. Önök is nagyon jól tudják, hogy számtalan olyan döntést hozott a közgyűlés, amely vagy gazdasági, vagy pénzügyi dolgokat érintett. Meg kell, hogy mondjam, én tisztelem és becsülöm a hivatal dolgozóit, de a hivatal dolgozói sem specializálódtak különféle területekre. Meg lehet nézni bármelyik szerződésünket, melyik ügyvédi irodával kötöttük. Ez mind azért volt, hogy helyes döntést hozzunk, és lehetőleg jogilag tiszta döntést hozzunk. Ezek az ügyvédi irodák garanciát és pénzügyi biztosítékot is tettek le amellé, hogy azok a döntések, amelyeket ők javasoltak, azok törvényesek és tiszták. Tehát, ha a Közbeszerzési Döntőbizottságnál, vagy valahol megtámadtak minket – itt biztosítási garanciákat tettek le az ügyvédi irodák –, nem is a megyének kellett volna fizetni, ha rossz döntést hozunk. Tehát én azt hiszem, mi így jártunk el helyesen és felelősen. Ezt mondom, hogy felelősen jártunk el, amikor külső olyan szakértő ügyvédi irodákat bíztunk meg, akiknek az a feladatuk, arra szakosodtak. Ez olyan, mintha valakinek fáj a foga, akkor biztos, hogy nem urológushoz kell elmenni. Azt gondolom, ez a példa elég jó, vagy ha valakinek

5 vakbélműtétre kell menni, akkor nem a szemészetre fog odamenni. Tehát most már a jog és a jogász társadalom is ennyire szakosodott. Én azt gondolom, hogy igen is felelősséggel döntöttünk akkor, amikor olyan megbízásokat kötöttünk, mint például a Papcsák Ügyvédi Irodával. Arról nem tehetünk, hogy két-három évvel ezelőtt őket választottuk, és most Papcsák ügyvéd úr bent ül a parlamentben, ráadásul pont egy ilyen biztos. Örülünk neki, hogy a kormányzat is úgy látja, hogy egy nívós, megbízható ügyvédi irodával állt kapcsolatban, vagy bízott meg különösen kemény dolgoknak a kivizsgálására. Horváth László képviselő úr ügyrendit kért. Horváth László Köszönöm szépen elnök úr! Azért bátorkodok szólni, mert elnök úr nem először esik abba a hibába, hogy összekeveri az interpellációt a napirend előtti felszólalással. Ebben az esetben ugyanis egészen más szabályok vonatkoznak a napirend előtti felszólalásra, csak ügyrendi bizottsági elnök úr nem figyelt kellőképpen oda. Ezt azért mondom el, már túl vagyunk rajta, de a későbbiek során akkor ezt be kell tartani. Lasztovicza Jenő Képviselő Úr! Felolvasnám az SZMSZ-ünknek a 15. § (3) bekezdését: A napirend előtti felszólalást követően a képviselőcsoportok vezetői, vagy az általuk megbízott képviselő, a közgyűlés elnöke, vagy az általa megbízott alelnök két-két percben szólhatnak hozzá. Úgy, hogy elnézést, ön ismeri rosszul a saját szabályzatunkat. Horváth László Elnök úr, megkövetem. Visszavonom az előbbi hozzászólásomat. Lasztovicza Jenő Kropf Miklós ügyrendi kérdésben kért szót. Kropf Miklós Köszönöm Elnök Úr! Ezt szerettem volna idézni; kezemben volt már az SZMSZ, és Horváth képviselő úrral vitatkozni, hogy a hangerő nem igazságot tartalmaz.” Szó szerinti rögzítés vége Lasztovicza Jenő Az ülés napirendjével kapcsolatban a következő bejelentéseket tette: -

-

„Sürgős” minősítésű előterjesztés készült a következő címmel: „A Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium alapító okiratának módosítása”, melyet a „Döntés a 2010/11. tanévben az osztályindítások feltételeiről” c. napirend után javasolt megtárgyalni, Interpellációt nyújtott be Dr. Kovács Zoltán képviselő, melyet a Jelentés a lejárt határidejű határozatokról szóló napirend előtt javasolt megtárgyalni. Bejelentette, hogy az Ügyrendi Bizottság 2010. június 16-ai ülésén a napirendi tervezetet, valamint a „sürgős” minősítésű előterjesztést tárgyalásra alkalmasnak minősítette.

Indítványozta a fentiek figyelembevételével a napirend elfogadását azzal, hogy a közgyűlés vegye le napirendjéről „A Veszprém Megyei Önkormányzat bizottságainak, tanácsnokainak

6 beszámolója a megválasztásuk óta végzett tevékenységükről” című előterjesztést, mivel a négy éves beszámoló keretében fognak számot adni a bizottságok munkájáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 112/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2010. június 17-ei ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg. 1. Döntés Veszprém Megye Tiszteletbeli Polgára cím adományozásáról (zárt ülés) Előadó: Kropf Miklós tanácsnok, az Ügyrendi Bizottság elnöke 2. A Veszprém Megyei Egységes Pedagógiai Szakszolgálat igazgatójának megbízása (zárt ülés) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 3. A Balla Róbert Téri Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Egységes Gyógypedagógia Módszertani Intézmény igazgatójának megbízása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 4. A Bartók Béla Zeneiskola – Alapfokú Művészetoktatási Intézmény igazgatójának megbízása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 5. A Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium igazgatójának megbízása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 6. A Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium igazgatójának megbízása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 7. A Türr István Gimnázium és Kollégium igazgatójának megbízása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 8. Pályázat a közalkalmazotti létszámcsökkentéssel kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 9. Átmeneti férőhelyek kialakítása a peremartongyártelepi Idősek Otthonában Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 10. Felhalmozási célú pénzeszközátadásra vonatkozó döntések felülvizsgálata Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

7 11. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló 6/2010. (II. 23.) önkormányzati rendeletének módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 12. A Veszprém Megyei Önkormányzat által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szakosított szociális ellátásokról, azok igénybevételéről szóló 14/2008. (IV. 28.) önkormányzati rendelet módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 13. A Veszprém Megyei Önkormányzat laboratóriumi szakellátási feladatának ellátása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 14. Vélemény a pápai Gróf Esterházy Kórház „Struktúraváltoztatást támogató infrastruktúrafejlesztés a fekvőbeteg-szakellátásban” című pályázatáról Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 15. Gyermekvédelmi szakellátás biztosítása érdekében a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatával kötött ellátási szerződés módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 16. Döntés a 2010/2011. tanévben az osztályindítások feltételeiről Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 17. A Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium alapító okiratának módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 18. Egyes közalapítványok alapító okiratának módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 19. Beszámoló a megyei önkormányzat által alapított közalapítványok 2009. évi tevékenységéről Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke a közalapítványok kuratóriumainak elnökei 20. I. Beszámoló a zirci Egészségügyi Szakellátó Intézményi Társulás 2009. évi tevékenységéről II. Zirc Városi Erzsébet Kórház-rendelőintézet költségvetésének módosítása Előadó: Ottó Péter, Zirc város polgármestere Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 21. Beszámoló a Bakonyi Szakképzés-szervezési Társulás, a Balaton-felvidék-Somló Szakképzés Szervezési Társulás és a Pápai Szakképzés-szervezési Társulás megalakulása óta végzett munkájáról Előadók: Galambos Szilvia tanácsnok, a Bakonyi Szakképzés-szervezési Társulás elnöke, Stolár Mihály tanácsnok, a Balaton-felvidék – Somló Szakképzés Szervezési Társulás elnöke, Dr. Áldozó Tamás alpolgármester, a Pápai Szakképzés-szervezési Társulás elnöke

8 22. Tájékoztató a felnőttoktatással kapcsolatosan végzett Állami Számvevőszék vizsgálatról Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 23. Döntés alapítványok támogatásáról Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 24. Interpelláció 25. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 26. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2010. április 7 – 2010. május 31.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták, illetve kiosztásra kerültek a következő anyagok: - „sürgős” minősítésű előterjesztés - Tájékoztató a 2007. december 20-án kibocsátott kötvény bevételének mozgásáról (2010.május 27– 2010. június 16.), - A „Beszámoló a megyei önkormányzat által alapított közalapítványok 2009. évi tevékenységéről” c. előterjesztéshez kiegészítés NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA zárt ülés Lasztovicza Jenő Megkérte a vendégeket, hogy a zárt ülés időtartamára szíveskedjenek elhagyni az üléstermet. 1. Döntés Veszprém Megye Tiszteletbeli Polgára cím adományozásáról

2. A Veszprém Megyei Egységes Pedagógiai Szakszolgálat igazgatójának megbízása zárt ülés vége nyilvános ülés Lasztovicza Jenő Bejelentette a zárt ülés eredményét. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Veszprém Megye Tiszteletbeli Polgára címet adományozza Dr. Mádl Ferenc úrnak, a Magyar Köztársaság volt Elnökének, továbbá Ács János, egykori megyei közgyűlési képviselő, valamint dr. Horváth Balázs, egykori belügyminiszter részére posztumusz.

9 A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Németh Péter, Veszprém, Diófa u. 14. szám alatti lakost 2010. augusztus 16-ai hatállyal megbízza a Veszprém Megyei Egységes Pedagógiai Szakszolgálat igazgatói feladatainak ellátásával. A megbízás 2010. augusztus 16tól 2015. augusztus 15-ig szól. Egyben gratulált és jó munkát kívánt az újonnan kinevezett igazgató úrnak. 3. A Balla Róbert Téri Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Egységes Gyógypedagógia Módszertani Intézmény igazgatójának megbízása Lasztovicza Jenő Az előterjesztés kiegészítéseként tájékoztatta a közgyűlést, hogy a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény, valamint a Veszprém Megyei Önkormányzat Közoktatási Minőségirányítási Programja alapján a megbízási ciklus lejártára tekintettel 2010. június 16án került sor Csutiné Papp Orsolya teljesítményértékelésére, melynek eredményeként az intézményvezető kiválóan alkalmas minősítést kapott. Javasolta, hogy az előterjesztésnek megfelelően először érdemi tárgyalás nélkül Lévai Istvánné pályázatát utasítsa el a testület, tekintettel arra, hogy nem felelt meg a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek. Ennek megfelelően 1 pályázó meghallgatására kerül sor. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 119/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megállapítja, hogy Lévai Istvánné 5350 Tiszafüred, Örvényi u. 16. szám alatti lakosnak a Balla Róbert Téri Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény igazgatói állására benyújtott pályázata a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek nem felel meg, ezért a pályázatot tárgyalás nélkül elutasítja. Felkéri a megyei főjegyzőt, hogy Lévai Istvánné pályázót a fentiekről tájékoztassa. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző

Lasztovicza Jenő Megadta a szót Csutiné Papp Orsolyának két percben, amennyiben élni kíván pályázata kiegészítésének lehetőségével. Csutiné Papp Orsolya Megköszönve a lehetőséget elmondta, hogy öt évvel ezelőtt, amikor megbízást kapott az intézmény vezetésére, még nagyon fiatal volt, minden tekintetben. Hozzáfűzte, úgy érzi, hogy az eltelt öt év alatt az őt támogató tantestület és a vezetőtárs igyekezték őt – önnevelés útján is – olyan irányba terelni, hogy napjainkra felkészült és méltó legyen egy olyan tantestület vezetésére, mint amilyen a Balla Róbert Téri iskola nevelőtestülete.

10

A pályázóhoz kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére, hogy Lévai Istvánné pályázatát tárgyalás nélkül utasítsa el. A bizottság Csutiné Papp Orsolya megbízását 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólások Kovács Zoltán János Hozzászólásában utalt arra, hogy sokszor kerül elő olyan pályázat és kinevezési ügy a megyei közgyűlés elé, ahol megosztott – kisebb, vagy nagyobb mértékben – a szakmai közösség, vagy a társadalmi közösség véleménye, ami az intézményben működik. Hozzátette, ezzel szemben ez egy olyan eset – máskor is előfordult már –, ahol egységes támogatás van a pályázó mögött. Úgy vélte, ezek nem véletlen dolgok. Elmondta, önmagában a szakmai alkalmasság, a pályázati anyag mellett nagyon fontosnak tartja azt is, hogy a közeg hogyan nyilvánít véleményt. Véleménye szerint ilyen egységes véleménynyilvánítás mellett, szakmailag is biztos, hogy jó kezekben van az intézmény, ezért mindenképpen támogatandónak tekinti. Örömét fejezte ki a tekintetben, hogy a pályázó, aki – amellett, hogy saját maga módbeli, jövőbeli tevékenységét értékelte – egy picit kitért a munkatársaira, hiszen az ő támogatásuk nélkül nem tudta volna elérni eredményeit. Dr. Áldozó Tamás Felhívta a figyelmet arra – amit az előterjesztés is kiemeli –, hogy az iskola figyelemre méltó kapcsolatokat alakított ki a Pápa hollandiai partnervárosában, Kampenben működő hasonló intézménnyel. Kiemelte, nagyon komoly eredmények látszanak kialakulni a két intézmény tapasztalatcseréje, illetve a Hollandiában már bevált módszerek átvétele tekintetében. E kapcsolat elkötelezett holland képviselője Aart Kleier igazgató úr. Hangsúlyozta, úgy tűnik, hogy ebben az intézményben olyan tudás fog felhalmozódni, amely a megye fenntartásában működő, többi hasonló jellegű intézmény számára is komoly előrelépést jelenthet majd.

11 Dr. Németh Márta Emlékeztetett arra, hogy a Balla Róbert Téri általános iskola ugyan megyei fenntartású, de Pápán működő intézmény. Mint pápai képviselő elmondta, egy rendkívül elismert iskoláról van szó, ahol a diákok jól érzik magukat, a tantestület jól működik. Véleménye szerint ez mind az igazgatónő eddigi tevékenységét véleményezi, illetve azt minősíti. Szólt arról, hogy voltak olyan feladatok az elmúlt években az iskola életében, melyeket az igazgatónő vezetésével a tantestület és az ott dolgozó közösség kiválóan, nagyon magas színvonalon végzett el. Ezek közül kettőt említett: az iskolában végbemenő nagy jelentőségű felújítást, valamint a gici gyerekek befogadását, mely utóbbit zökkenőmentesen, nagyon nagy empátiával és szakértelemmel bonyolították le. Gratulált az igazgatónőnek eddigi munkájához, és hozzátette, őszintén szeretné, ha a következő években is ő vezetné az iskolát, abban hasonló szellemben, mint ahogy ez eddig is történt. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Csutiné Papp Orsolya megbízásáról a Balla Róbert Téri Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Egységes Módszertani Intézmény igazgatójának. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 120/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Csutiné Papp Orsolya 8500 Pápa, Hadnagy u. 25. szám alatti lakost 2010. augusztus 16-ai hatállyal megbízza a Balla Róbert Téri Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény igazgatói feladatainak ellátásával. A megbízás 2010. augusztus 16-tól 2015. augusztus 15-ig szól. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az igazgatói megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

2010. augusztus 15. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Gratulált és nagyon jó munkát kívánt az igazgatónőnek az intézmény vezetéséhez. 4. A Bartók Béla Zeneiskola – Alapfokú Művészetoktatási Intézmény igazgatójának megbízása Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.

12 Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot, mely szerint a közgyűlés érdemi tárgyalás nélkül utasítsa el a pályázatot, 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megadta a szót Hetyei Józsefnek két percben, amennyiben élni kíván pályázata kiegészítésének lehetőségével. Hetyei József Elmondta, tudomása van arról, hogy pályázata nem érvényes. Tájékoztatásul közölte, jelenleg a közoktatási vezető képzés felénél tart, tehát az első év végén. Megjegyezte, az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság ülésén értesült arról, hogy pályázata a pályázati feltételeknek nem felel meg, ugyanakkor most, mint az intézmény igazgatóhelyettese van jelen. Lasztovicza Jenő Az előterjesztés tartalmazza, hogy Hetyei József pályázata nem felelt meg a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek, ezért javasolta, hogy a közgyűlés az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság véleményével egyezően a pályázatot tárgyalás nélkül utasítsa el. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 121/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megállapítja, hogy Hetyei József 8500 Pápa, Napraforgó utca 8/1. szám alatti lakosnak a Bartók Béla Zeneiskola – Alapfokú Művészetoktatási Intézmény igazgatói állására benyújtott pályázata a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek nem felel meg, ezért a pályázatot tárgyalás nélkül elutasítja. Felkéri a megyei főjegyzőt, hogy Hetyei József pályázót a fentiekről tájékoztassa. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző

Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az intézmény SZMSZ-e szerint egy évre az igazgatói feladatokat Hetyei József igazgatóhelyettes látja el.

13 5. A Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium igazgatójának megbízása Lasztovicza Jenő Az előterjesztés kiegészítéseként tájékoztatta a közgyűlést, hogy a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény, valamint a Veszprém Megyei Önkormányzat Közoktatási Minőségirányítási Programja alapján a megbízási ciklus lejártára tekintettel 2010. június 16án került sor Dörnyeiné Barabás Éva teljesítményértékelésére, melynek eredményeként az intézményvezető kiválóan alkalmas minősítést kapott. Megadta a szót Bartalis Editnek két percben, amennyiben élni kíván pályázata kiegészítésének lehetőségével. Bartalis Edit Elmondta, mint ahogy azt a képviselők is tudják, az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság ülésén nem történt javaslattétel az igazgató személyével kapcsolatban. Úgy vélte, ezt meg kell értenie, hiszen nagyon fontos döntés, hogy egy iskola élére milyen vezetőt nevez ki a megyei közgyűlés, és a dolgozók véleménynyilvánítása alapján ezt nem könnyű eldönteni. Hozzátette, bízik abban – amennyiben pályázatát ismerik és a meghallgatás során meg tudja győzni a közgyűlést alkalmasságáról –, hogy ez a vágya sikerülni fog. A pályázóhoz kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Megadta a szót Dörnyeiné Barabás Évának két percben, amennyiben élni kíván pályázata kiegészítésének lehetőségével. Dörnyeiné Barabás Éva Pályázata kiegészítéseként szólt arról, hogy húsz éve dolgozik a Kozmutza Flóra iskolában, és tíz éve vezeti az intézményt. Elmondta, pályázatát a tíz éves munkára és arra a helyzetjelentésre építette, amelyet ebben az iskolában végzett az őt támogató kollégákkal. Véleményét hangsúlyozva szólt arról is, hogy a tíz évben nagyon sokat tett az intézmény jó hírneve érdekében, és megfelelően menedzselt azért, hogy mind megyei szinten, mind országos szinten is elismert intézménnyé váljon iskolájuk. Ezt szolgálta az a törekvése is – nagy hangsúlyt helyezve rá –, hogy az intézmény költségvetését pályázatokkal kiegészítsék. Ezek közül a pályázatok közül két európai uniós projektet emelt ki, amit jelen pillanatban is folytat az intézmény: a KDOP-s pályázat, ami a közoktatás-fejlesztés infrastruktúrájáról szól, illetőleg a TÁMOP-os pályázat, ami a tartalmi fejlesztésről szól. E két pályázathoz kapcsolódóan elmondta, most folyik intézményükben a felújítás és a bővítés, melynek határideje december 31-e, a TÁMOP-os pályázat keretében pedig a tartalmi munka átalakításának határideje augusztus 31-ével zárul, de az intézménynek öt éves fenntarthatóságot kell biztosítani. Végezetül ki kívánta emelni azt a programot, amellyel a középsúlyos értelmi sérültek munkaerőpiaci támogatását vállalták föl; továbbá a tanulók munkaerőpiacra való felkészítésében is sikeresnek tartja az intézményt. Kérte a tisztelt közgyűlést, támogassák abban, hogy folytathassa és befejezze az intézményben jelen pillanatban folyó pályázatokat.

14 Kérdések - válaszok Kovács Zoltán János Jelezte, kérdése két részből áll. Arról érdeklődött, hogy mivel magyarázza a pedagógusi és az alkalmazotti közösség egy viszonylag alacsony mértékű támogatottságát pályázata tekintetében. Megjegyezte, ez bizonyára eddigi tevékenységére is utal. Kérdéséhez kapcsolódóan arra is várt választ – amennyiben a közgyűlés a megbízása mellett dönt –, hogyan kívánja ezt a támogatottsági mértéket növelni. Dörnyeiné Barabás Éva Véleménye szerint, amikor egy intézményben két jelölt van, akkor a tantestületet mindig megosztja ez a fajta választási lehetőség. Kiemelte, intézményvezetőként nagyon fontosnak tartja, hogy egy intézményben rend legyen és a törvényi előírásoknak megfelelően működjön az intézmény. Álláspontja szerint ennek érdekében egy vezetőnek fel kell vállalni azokat a döntéseket, amelyek nem biztos, hogy mindenki tetszését elnyerik. Úgy vélte, vezetése alatt folyamatosan a lelkiismeretére hagyatkozott, és a törvényi háttereket vette figyelembe, tehát döntéseit is ez motiválta. Elismerte, az általa meghozott döntések nem mindig voltak azonosak az egyéni érdekekkel, melynek folytán ilyen esetben az egyéni sértettségek megjelennek, és az új pályázó mellé állnak azok az emberek, akik esetleg azt a minőségi munkát nem vállalják föl, amit jelen pillanatban képvisel. Kiemelte továbbá, hogy vezetése alatt intézményük megyei és regionális minőségi díjat kapott. Egyben hozzátette, az intézmény folyamatszabályozásokkal működik, és ennek a komoly szabályozásnak sajnos nem mindenki felel meg. Dr. Kovács Zoltán Utalt az igazgatóasszony azon kérdésre adott válaszára, hogy a tantestületet megosztja, ha két jelölt van. Emlékeztetni kívánt arra, hogy előfordult már a megyei önkormányzat praxisában, hogy volt két jelölt, és nem osztotta meg így a tantestületet a szavazati arány. Azonban ebben az esetben az alkalmazotti közösségnél a 100 szavazatból 52-en szavaztak Dörnyeiné Barabás Éva megbízására, ebben benne vannak a fizikai dolgozók is. Arról érdeklődött, milyen magyarázat van erre, hogy ez így történt nemcsak a tantestületnél, hanem az alkalmazotti közösségnél is. Jelezte, másik kérdése ahhoz a komoly, régen nem látott lobbizáshoz kapcsolódik, mely most indult be az iskolaigazgatók részéről. Elmondta, meglepetésszerűen érte, hogy Csutiné Papp Orsolya, Szirmainé Vinkelmann Amália, Pócsik József, Horváth Éva és Németh Péter aláírásával állásfoglalást juttattak el annak érdekében, hogy Dörnyeiné Barabás Éva legyen az iskola igazgatója. Ezzel összefüggésben érdeklődött a felől, hogy szokás volt-e ez korábban az iskolaigazgató választásnál – példaként említve azt, amikor öt évvel ezelőtt megválasztotta és kinevezte a testület az iskola élére –, és akkoriban is írtak-e ilyet, vagy azóta új vezetők vannak. Megjegyezte, közülük éppen kettő személy most lett kinevezve ez ügyben. Tehát kérdése arra irányult, hogy ő generálta-e ezt a kérdést, vagy ők maguktól írták. Utolsó kérdése a januári személyes találkozójukhoz kapcsolódott, amikor is az igazgatónő megkereste azzal a szándékkal, hogy nem biztos, hogy végig vinné ezt a ciklust, hanem csak a pályázatok végéig, hiszen elér egy kort – melyet ő el sem akart hinni –, és akkor esetleg befejezi pályafutását. Tehát azután érdeklődött, hogyan áll most ezzel a kérdéssel az igazgatónő. Talabér Márta Utalt az igazgatónő egy – szerinte – „súlyos” mondatára – ami körülbelül úgy szólt –, hogy azok nem támogatták őt, akik a minőségi munkát nem kívánják vállalni. Ezt a tantestület fele

15 esetében egy „súlyos kijelentésnek tartja”, főleg akkor, ha egy ilyen díjat, mint amit az imént említett, elért az intézmény. Nem hisz abban, hogy ezt úgy el lehet érni, ha a tantestület fele nem vállalja a minőségi munkát. Kérdése pedig arra irányult, hogy volt-e tudomása arról az igazgató asszonynak, hogy aláírásgyűjtés folyt az intézményen belül a másik jelölt ellenében, illetve amennyiben volt róla tudomása, akkor tudja-e, hogy ki generálta azt a bizonyos aláírásgyűjtést. Dörnyeiné Barabás Éva A kérdések sorrendjében kívánt válaszolni: A tantestület megosztottságát illetően elmondta, a Kozmutza Flóra iskolában egy speciális helyzet alakult ki, mivel az alkalmazotti közösségben nagyon sok csoport jelenik meg, különösen a felügyelők és az asszisztensek, akik a pedagógiai munkát segítik. Megjegyezte, a Kozmutza iskolában mindig feszültséget jelentett az, hogy a felügyelőknek és a pedagógiai munkát segítő embereknek milyen pozíciója van, és nagyon félnek a hierarchikus rendszertől. Hozzáfűzte, vezetése alatt minőségi elvárás volt a munkakörök pontosítása, felelősségkörök kijelölése; és ezek a felelősségi körök a munkakörökben is megjelentek. Tapasztalata szerint ezekkel a felelősségi körökkel nem mindenki tud azonosulni. Éppen ezért tartja indokoltnak azt, hogy a feladatköröket muszály személy szerint is leosztani és megjelölni, vagyis kinek mi a feladata. Úgy vélte, a megosztottság mindenképp ott látható, hogy a másik jelölt is nagyon sok lobbitevékenységet folytatott az iskolában – úgy vélte, ezt ki kellett mondania. Az igazgatói munkaközösséggel összefüggő lobbizási „szokásokkal” kapcsolatban elmondta, erről nem volt tudomása, így tehát nem ő generálta. Egyben megemlítette, a munkaközösség vezető is jelen van az ülésen, és amennyiben szükséges és a közgyűlés engedélyezi, ő erre a kérdésre választ tud adni. Az igazgatói munka befejezésével összefüggésben beszélt arról, hogy van olyan, amikor az ember eljut odáig, hogy egy bizonyos munkát szívvel-lélekkel végez. Meggyőződése, hogy ebben a tíz évben a gyógypedagógiai hitvallásnak megfelelően végezte munkáját. Ezt mi sem tanúsítja jobban, mint az, hogy mindenegyes döntésében elsősorban a gyermekek iránti szeretete és tisztelete vezérelte, és minden döntésénél a szülői véleményeket is kikérte. A vezetése alatt komoly jegyzőkönyvek készültek, vezetőségi döntéseket hoztak – tehát demokratikusan próbálta vezetni az intézményt. Ugyanakkor fontosnak tartotta megjegyezni, hogy ez a fajta igazgatóválasztás mélyen megdöbbentette, melynek hatására felmerült benne a kérdés, hogy egyáltalán az a fajta gyógypedagógiai hitvallás, amit eddig vallott és intézményvezetőként is beletett ebbe az intézménybe, az fog-e erőt adni ahhoz, hogy tovább folytassa ugyanilyen hitvallással ezt a fajta munkát. Alelnök asszony észrevétele kapcsán elnézést kért, ha nyersebben fogalmazott, azt nem szándékosan tette. Elmondta, úgy látja, hogy a többség a minőségi munkát támogatja. Mindenképpen hangsúlyozni kívánta, hogy egy intézményben, különösen olyan intézményben, ahol sérült gyerekeket nevelnek – nagyon fontos, hogy minőségi munkát végezzenek. Szerinte ez nemcsak a vezető, hanem a fenntartó és a szülő elvárása is. Mivel a többség ebben a minőségi munkában folyamatosan részt vett, továbbá a törvény is előírja, éppen ennek okául intézményvezetőként a minőségi munka mellé teszi le a garanciáját. Végezetül az aláírásgyűjtéssel kapcsolatosan megjegyezte, nem volt róla tudomása. Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.

16 Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság a 2 jelöltről szimpátiaszavazást tartott, melynek során Bartis Edit 1 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett, Dörnyeiné Barabás Éva 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett nem kapta meg az egyszerű többséget, ezért a bizottság a jelöltek megbízására vonatkozóan nem alakította ki álláspontját. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólások Dr. Kovács Zoltán Utalt arra, hogy a kinevezés kapcsán nem véletlenül kérdezte meg azt, amit kérdezett az intézményvezető állásfoglalásával kapcsolatosan. Úgy vélte, nem volt szokás, nem volt gyakorlat a megyei közgyűlés kinevezési történetében, hogy az intézményvezetők „egymást tolják”. A „ma nekem, holnap neked” mondáshoz hasonlította ezt a történetet, amit „sztaniolba becsomagolva” juttatnak el a megyei közgyűléshez. A döntés előtt fel kívánta hívni a figyelmet arra, hogy helytelen gyakorlatnak tartja – bár ez a pályázattól részben független – még akkor is, ha frissen kinevezett iskolavezetőkről van szó –, ha innentől kezdve összeállnak az iskolaigazgatók, és egy másik iskolaigazgató érdekében állásfoglalást juttatnak el – ráadásul – nem minden képviselőhöz. Ismételten hangsúlyozta, ez tehát különösen rossz gyakorlat. Lasztovicza Jenő Maximálisan egyetértett a képviselő úr azon álláspontjával, hogy az ilyenféle lobbitevékenység nem biztos, hogy hasznos az intézményvezetők részéről, hiszen ez nagyon sok esetben ellenkező reakciót válthat ki emberekből, mint ahogy az sem, hogy pozitív azon személy számára, akiért próbálnak lobbizni. Úgy vélte, minden képviselőtársa nevében elmondhatja, hogy az ilyenfajta pozitív ajánlólevelek írogatása nem hoz mindig eredményt. Lévai József Hozzászólásában jelezte, nem a körülményekről, hanem a választással kapcsolatban szeretne egy-két gondolatot megosztani a testülettel. Véleménye szerint – ahogy a bizottság is megállapította – két jó pályázat érkezett be, továbbá az is látszik a különböző támogatottságokból, illetve a bizottság döntéséből is, hogy az eddigi gléniumok eléggé megosztottak azzal kapcsolatban, hogy kit támogassanak. A mostani meghallgatáson szerzett személyes benyomásáról beszélt, nevezetesen arról, hogy Dörnyeiné egy nagyon határozott vezetői egyéniség. Elmondta, ezt támasztja alá mindaz, amit a vezető felelősségéről, döntésével kapcsolatos felelősségéről mondott, mely számára nagyon szimpatikus és támogatható. Meglátása szerint a megyegyűlés most abban a helyzetben van, hogy egy még funkcióban lévő igazgató és egy új kihívója között kell dönteni. Ilyen esetben – szerinte –

17 mint intézményfenntartónak először is azt a kérdést kell megválaszolnia, hogy elégedett-e az intézmény munkájával, melynek vezetését ő az előző ciklusban ellátta. Hozzáfűzte, ha az anyagban foglaltakból indul ki, akkor azt kell mondja, hogy egy kiválóan működő intézmény élére keresnek új vezetőt. Megjegyezte, ez az ő szempontjából azt jelenti, hogy aki eddig ellátta ezt a feladatot, az a megyei önkormányzat és a szakma által támasztott követelményeknek megfelelően tett ezt, ezért – a maga részéről – nem lát okot a cserére. Horváth László Megjegyezte, azok közé tartozik, akik nem kaptak ún. lobbilevelet, így azt sem tudja, hogy mi van benne, viszont felkeltette az érdeklődését, ha már írtak, akkor nyilván annak valami oka van. Ezért kérte elnök urat, hogy esetleg adjon módot arra – aki ezt a levelet támogatólag aláírta –, hogy mi volt ennek az oka. Elmondta, felfigyelt arra a szakmai véleménnyel összefüggésben elhangzott mondatra, hogy az igazgatói munkaközösség által – ha van ilyen testület –valamifajta szakmai állásfoglalás is megfogalmazódhat; nem feltétlenül – csak és kizárólag – személyi lobbi. Javasolta, ha van ilyen, akkor legfeljebb a későbbiekben az elbírálások közé be lehet vonni ezt a testületet, és akkor máris nem ilyen kellően szép színben tűnik föl egyfajta személyi támogatás. Úgy vélte, ha szakmai alapú a támogatás, akkor ez ellen alapvetően nincs kifogása, ha pedig személyi alapú, akkor viszont van. Tehát ez minősíti a támogatás megítélését. Lasztovicza Jenő Felhívta a figyelmet arra, hogy az SZMSZ 18. § (4) bekezdése alapján: ”A közgyűlés a hatáskörébe tartozó választási, kinevezési és megbízási ügyekben - több személy esetén először a jelöltek előzetes kiválasztásáról határoz. A kiválasztás oly módon történik, hogy az egyszerű többséget el nem ért személy(ek) a következő fordulóban nem bocsáthatók szavazásra. A második fordulóban minden képviselő érvényesen egy jelöltre szavazhat, oly módon, hogy elsőként a legkevesebb igen szavazatot elérő jelöltről döntenek. A kinevezésről, illetve megbízásról a testület minősített többségű szavazással határoz. Eredménytelen szavazás esetén újabb szavazást elrendelni nem lehet, az eljárást a téma szerint illetékes bizottság hatáskörébe kell utalni, amely a közgyűlés ülésére - az ismételt pályázat lebonyolítását követően - újból előkészíti a személyi javaslatot.” Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Bartalis Edit kiválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 16 igen szavazattal, 5 ellenszavazattal, 13 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 122/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Bartalis Edit 8413 Eplény, Búzavirág utca 35. szám alatti lakosnak a Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium igazgatói állásra benyújtott pályázatát elutasította. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a pályázót a döntésről értesítse. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

18

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Dörnyeiné Barabás Éva kiválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta Dörnyeiné Barabás Éva kiválasztását.

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Dörnyeiné Barabás Éva megbízásáról a Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium igazgatójának. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 123/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Dörnyeiné Barabás Éva 8200 Veszprém, Kossuth L. u. 6. szám alatti lakost 2010. augusztus 16-ai hatállyal megbízza a Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium igazgatói feladatainak ellátásával. A megbízás 2010. augusztus 16-tól 2015. augusztus 15-ig szól. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az igazgatói megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

2010. augusztus 15. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

6. A Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium igazgatójának megbízása Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot, mely szerint a közgyűlés érdemi tárgyalás nélkül utasítsa el a pályázatot, 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

19 Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Az előterjesztés tartalmazza, hogy Szigethi Csaba pályázata nem felelt meg a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek, ezért javasolta, hogy a közgyűlés az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság véleményével egyezően a pályázatot tárgyalás nélkül utasítsa el. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 124/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megállapítja, hogy Szigethi Csaba 8230 Balatonfüred, Bartók Béla utca 23. I/3. szám alatti lakosnak a Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium igazgatói állására benyújtott pályázata a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek nem felel meg, ezért a pályázatot tárgyalás nélkül elutasítja. Felkéri a megyei főjegyzőt, hogy Szigethi Csaba pályázót a fentiekről tájékoztassa. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző

7. A Türr István Gimnázium és Kollégium igazgatójának megbízása Lasztovicza Jenő Az előterjesztés kiegészítéseként tájékoztatta a közgyűlést, hogy Németh Zsolt pályázó a pedagógus szakvizsga letételéről szóló igazolást június 15-én pályázatához pótlólag csatolta. Németh Zsolt Örömmel állapította meg, hogy az ülésteremben számos, a Türr István Gimnázium volt diákja ül. Így sokan tudják, hogy mire gondol akkor, amikor azt mondja, hogy a Türr Gimnázium egy jó iskola. Ezt bizonyítja, diákjaik számos, remek versenyeredménye és az is, hogy a felsőoktatásba továbblépő diákjaik száma viszonylag magas. Meggyőződése szerint csak akkor működhetnek továbbra is sikeresen, ha olyan képzéseket nyújtanak, amelyeket szívesen választanak mind a diákok, mind pedig a szülők, Ebből a szempontból úgy érzi, hogy az iskola helyzete stabil, hiszen sokan választják az intézményt és népszerűek a városban. Garanciát nyújt a szakmai munkára a remek, jól felkészült tantestület. Fő céljának tekinti, hogy az iskola továbbra is hasonlóan eredményesen és magas színvonalon működjön.

20 Kérdés Dr. Németh Márta Elmondta, hogy nemcsak a volt diákok ülnek a padsorok között, hanem olyan szülők is, akiknek a gyermekei is az iskola diákjai voltak. A pályázat áttanulmányozása során arra a következtetésre jutott, hogy Németh Zsolt kiválóan ismeri a jónevű gimnázium életét, hagyományait és működését, hiszen évtizedek óta ott tanít. Megkérdezte, milyen célkitűzései vannak, mit kíván megváltoztatni, melyek azok a tradíciók, amiket feltétlenül meg kíván tartani. Válasz Németh Zsolt Megítélése szerint nagy változtatásokra nincs szükség, mivel teljesen más pedagógusként dolgozni egy intézményben, mint vezetőként, ezért legfontosabbnak tartja, hogy minél előbb átlássa a rendszert. A főbb tevékenységet meg kívánja tartani, az apróbb kérdésekben pedig akkor dönt, ha már vezetőként is meg tudja vizsgálni, hogy milyen szempontokat kell figyelembe venni a döntéseknél. Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság Németh Zsolt megbízását 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Dr. Áldozó Tamás Felhívta a figyelmet arra, hogy ezzel a megbízással egy másik igazgatónak, nevezetesen Gruber Mariannának lejár az igazgatói tevékenysége, aki 20 éven keresztül kiválóan vezette az iskolát. Sok kihívással terhes időszakon ível át a munkája, melynek eredményeként ma változatos képzést nyújtani képes intézmény a Türr. Megtalálható a 8 osztályos képzés, a nyelvi tagozat és az Arany János Program is eredményesen működik, mely ritkán fordul elő megyeszékhelyen kívüli városokban. Véleménye szerint Gruber Marianna megérdemelné a címzetes igazgatói címet. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Németh Zsolt megbízásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő.

21 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 125/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Németh Zsolt 8500 Pápa, Bocsor István u. 12/1. szám alatti lakost 2010. augusztus 1-jei hatállyal megbízza a Türr István Gimnázium és Kollégium igazgatói feladatainak ellátásával. A megbízás 2010. augusztus 1-től 2015. augusztus 15-ig szól. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az igazgatói megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

2010. július 31. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Egyetértett Dr. Áldozó Tamás véleményével, ezért javasolta Gruber Marianna részére a címzetes igazgatói cím adományozását. Kérte, aki javaslatával egyetért, igennel szavazzon. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 126/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Gruber Marianna részére – a Türr István Gimnázium és Kollégium igazgatójaként kifejtett kiemelkedő tevékenysége elismeréseként, vezetői megbízásának megszűnése napjától – címzetes igazgatói címet adományoz. Határidő: Felelős:

2010. augusztus 1. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Gratulált valamennyi megbízott iskolaigazgató megválasztásához. Megköszönte Gruber Marianna több mint 20 éves munkáját.

8. Pályázat a közalkalmazotti létszámcsökkentéssel kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére.

22 Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. június 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 127/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot 1. A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló 2009. évi CXXX. tv. 5. számú mellékletének 7. pontjában foglaltak alapján a Veszprém Megyei Önkormányzat pályázatot nyújt be a létszámcsökkentési döntésével kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat a feladatellátás racionális megszervezése érdekében az alábbi létszámcsökkentést, illetve álláshelyek megszüntetését határozta el. Az önkormányzat neve és címe:

Veszprém Megyei Önkormányzat 8200 Veszprém Megyeház tér 1.

A 2009. évi költségvetésről szóló 3/2009. (II. 25.) rendeletben engedélyezett létszám:

3089,25 fő

A 6/2009. (III. 27.) rendeletben engedélyezett létszám:

3089,25 fő

23 A 10/2009. (VI. 25.) rendeletben engedélyezett létszám:

3070,25 fő

A 23/2009. (IX. 24.) rendeletben engedélyezett létszám:

3059,25 fő

A 24/2009. (XI. 23.) rendeletben engedélyezett létszám:

3051,25 fő

A 194/2009. (XII. 17.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően az 1/2010. (II. 23.) rendeletben engedélyezett létszám:

3042,35 fő

A 2010. évi költségvetésről szóló 6/2010. (II. 23.) rendeletben 2009. december 31-én engedélyezett létszám:

3042,35 fő

A 43/2010. (II. 18.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:

3015,55 fő

A 2010. évi költségvetésről szóló 6/2010. (II. 23.) rendeletben a 43/2010. (II. 18.) MÖK határozatban elrendelt létszámcsökkentést követően 2010. január 1-jén engedélyezett létszám:

2997,35 fő

A 8/2010. (IV. 28.) rendeletben engedélyezett létszám:

2995,35 fő

A 86/2010. (IV. 22.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:

2993,35 fő

Felmentettek pályázatban szereplő létszáma:

8 fő

a.) Az intézmény neve és címe:

Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium 8500 Pápa, Erkel F. u. 39.

A 2009. évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:

99 fő

24

A 98/2009. (VI. 18.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:

98 fő

A 194/2009. (XII. 17.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően az 1/2010. (II. 23.) rendeletben engedélyezett létszám:

97 fő

A 2010. évi költségvetésben engedélyezett létszám:

97 fő

A 86/2010. (IV. 22.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:

95 fő 2 fő

Felmentettek létszáma:

b.) Az intézmény neve és címe:

III. Béla Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény 8420 Zirc, Köztársaság u. 9.

A 2010. évi költségvetésben 2009. december 31-én 50 fő

megállapított létszámkeret: A 43/2010. (II. 18.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően a 2010. évi költségvetésben 2010. január 1-től engedélyezett létszám: Felmentettek létszáma:

c.) Az intézmény neve és címe:

49 fő 1 fő

Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium 8240 Balatonalmádi, Rákóczi u. 39.

A 2010. évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret: A 43/2010. (II. 18.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően a 8/2010. (IV. 28.)

67 fő

25 rendeletben engedélyezett létszám: Felmentettek létszáma:

d.) Az intézmény neve és címe:

A 2010. évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:

65 fő 1 fő

Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium 8200 Veszprém, Tüzér u. 42. 55 fő

A 43/2010. (II. 18.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám: Felmentettek létszáma:

e.)

Az intézmény neve és címe:

52 fő 3 fő

Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium 8230 Balatonfüred, Ady E. u. 40.

A 2010. évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:

45 fő

A 43/2010. (II. 18.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám: Felmentettek létszáma:

44 fő 1fő

A Veszprém Megyei Önkormányzat a 8 fős létszámcsökkentésből eredő kifizetések biztosítására nyújtja be pályázatát. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a létszámcsökkentési döntés meghozatalát megelőzően az intézményei létszámhelyzetét és az intézmények közötti tervezhető létszám- és álláshely-átcsoportosítás lehetőségét megvizsgálta és mivel az intézmények létszámhelyzete alapján az intézmények között létszám- és álláshelyátcsoportosításra nincsen lehetőség, döntött a felmentéssel együtt járó létszámcsökkentésről.

26 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat költségvetési szerveinél és önkormányzati hivatalánál a meglévő üres álláshelyeken, az előreláthatólag megüresedő álláshelyeken vagy a tervezett új álláshelyeken, illetve szervezeti változás, feladatátadás következtében a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartói körén kívüli munkáltatónál a létszámcsökkentéssel érintett álláshelyen foglalkoztatottak – jogviszonyban töltött ideje folyamatosságának megszakítása nélküli – foglalkoztatására nincs lehetőség. 5. A Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhívja az érintett intézmények vezetőinek figyelmét arra, hogy a pályázattal érintett létszámcsökkentés végleges, a megszüntetett álláshelyek legalább 5 évig nem állíthatók vissza, kivéve, ha jogszabályváltozásból adódó kötelezően ellátandó többletfeladatok ezt szükségessé teszik. Határidő:

2010. július 12.

Felelős:

Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

9. Átmeneti férőhelyek kialakítása a peremartongyártelepi Idősek Otthonában Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2010. június 14-ei ülésén. A bizottság mindkét (az átmeneti férőhely kialakításával, valamint az alapító okirat módosításával kapcsolatos) határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. június 16-ai ülésén. A bizottság az átmeneti férőhely kialakításával kapcsolatos határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság az alapító okirat módosításával kapcsolatos határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés nem hangzott el.

27 Hozzászólás Dr. Németh Márta Elmondta, hogy a bizottság is megerősítette azon véleményét, hogy a néhány hónappal korábbi határozat nagyon jó döntés volt. Az élet azt igazolta, hogy ezzel egy űrt töltöttek be, illetve olyan igényt elégítette ki, ami ez idáig hiányzott a megye szociális ellátó rendszeréből. Megítélése szerint ezt folytatni kell. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön átmeneti férőhelyek kialakításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 128/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat a Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Peremartongyártelep megnevezésű intézménye részeként 10 bentlakásos idősotthoni férőhely terhére, azok területének átalakításával szintén időskorú személyek számára további 8 átmeneti férőhelyet alakít ki. Határidő: 2010. szeptember 1. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2. A megyei közgyűlés további 8 átmeneti idősotthoni férőhely kialakításának a céljára, az intézmény földszinti I. számú blokkjában 2 lakószoba, a hozzájuk kapcsolódó fürdőhelyiségek, valamint tároló helyiségek, átalakítására a szükséges bútorok, ágyneműk és textíliák, valamint építési alapanyagok megvásárlása céljából 5 millió Ft-ot biztosít a peremartongyártelepi Idősek Otthona számára. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megyei önkormányzat 2010. évi költségvetése következő módosítása részeként a javaslatot terjessze a közgyűlés elé. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 3. A megyei közgyűlés felkéri elnökét, hogy az összesen 16 átmeneti férőhely végleges működési engedélyi feltételek előírásainak megfelelő teljes körű kialakítását követően 160 engedélyezett bentlakást biztosító férőhelyről 150-re lecsökkentve, valamint 16 átmeneti idősotthoni férőhelyre kezdeményezze a Közép-dunántúli Regionális Államigazgatási Hivatal Szociális és Gyámhivatala Veszprémi Kirendeltségénél a Peremartongyártelep, Harangvirág u. 1. székhelyű, Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona ismételt működési engedélyének a kiadását. Határidő: 2010. szeptember 15. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

28 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a peremarton-gyártelepi Idősek otthona alapító okiratának módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 129/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bekezdése g) pontja és a költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló 2008. évi CV. törvény 8. § (1) bekezdése a) pontjában biztosított jogkörében a Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Peremartongyártelep megnevezésű intézmény alapító okiratának módosítását az alább megjelölt változtatásokkal jóváhagyja: →6. Tevékenység típusai pontjából törli a „841901-1 Önkormányzatok, valamint többcélú kistérségi társulások elszámolásai” megnevezésű szakfeladatot. – „15. Az intézménybe maximálisan felvehető engedélyezett ellátotti létszám” pontjába az „Időskorúak ápoló-gondozó otthona” létszámát 160 főről 150 főre lecsökkenti, egyidejűleg az „Időskorúak átmeneti elhelyezést biztosító részlege” létszámát 8 főről 16 főre felemeli. Határidő: azonnal Felelős: 2.

Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bekezdése g) pontja és a költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló 2008. évi CV. törvény 8. § (1) bekezdése a) pontjában biztosított jogkörében a Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Peremartongyártelep megnevezésű intézmény új, egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az 1. számú mellékletben foglaltak szerint jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős:

3.

Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

A megyei közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy gondoskodjon az egységes szerkezetű alapító okirat érintettek részére történő megküldéséről és közzétételéről. Határidő: 2010. június 25. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

29 4.

A megyei közgyűlés felkéri a Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Peremartongyártelep igazgatóját, hogy az intézmény módosított alapító okiratának megfelelően gondoskodjon az intézmény dokumentumainak módosításáról, illetve a Szervezeti és Működési Szabályzatát a változásoknak megfelelően dolgozza át, és jóváhagyásra terjessze be a közgyűlés Szociális és Gyermekvédelmi Bizottsága elé. Határidő: 2010. szeptember 1. Felelős: Tóthné Szőke Rozália igazgató 10. Felhalmozási célú pénzeszközátadásra vonatkozó döntések felülvizsgálata

Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. június 14-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Tájékoztatta a közgyűlést arról, hogy a bizottság a június 14-ei ülésén döntött – az előterjesztés táblázatában szereplő – a farkasgyepűi önkormányzat részére korábban odaítélt támogatás visszavonásáról. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 130/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 108/2010. (V. 27.) MÖK határozata 7. pontja alapján a felhalmozási célú pénzeszközátadásokra vonatkozó korábbi döntéseit felülvizsgálta és az alábbi határozatot hozta:

30 A Közgyűlés a megyei önkormányzatot érintő központi források csökkenése miatti gazdasági helyzetre tekintettel a korábban megítélt „Olaszfalu Község Önkormányzata részére: orvosi rendelő akadálymentes felújítása” megyei önkormányzati támogatást visszavonja. A Közgyűlés felkéri elnökét, hogy a költségvetési előirányzat törléséről a soron következő rendelet módosításkor intézkedjen és Olaszfalu Község Önkormányzatát a döntésről értesítse. Határidő:

az értesítésre 2010. június 30.

Felelős:

Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

11. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló 6/2010. (II. 23.) önkormányzati rendeletének módosítása Lasztovicza Jenő Az előterjesztést az alábbiakkal egészítette ki: I. A költségvetéshez kapcsolódik a Tapolca és Környéke Kistérség Többcélú Társulásával kötött megállapodás alapján befolyó bevétel. Mint ismeretes a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, Tapolca Város Önkormányzata, valamint a Tapolca és Környéke Kistérség Többcélú Társulása (továbbiakban Társulás) 2007. augusztus 16-án megállapodást kötött a pedagógiai szakszolgálati feladatok ellátására. A megállapodás 2011. június 30-áig szóló határozott időtartamra jött létre, melyben a megyei önkormányzat vállalta, hogy a Társulás által felvállalt pedagógiai szakszolgálati feladatokat (nevelési tanácsadás, logopédia) a megyei önkormányzat a Veszprém Megyei Egységes Pedagógiai Szakszolgálat útján látja el. A Társulás 2008. évben módosította Közoktatási Intézkedési Tervét, amelyben rögzítette, hogy a szakszolgálati feladatok közül a logopédia és gyógytestnevelés feladatokat kívánja ellátni kötelező feladatként. Ezen módosítással a nevelési tanácsadás szakszolgálati feladatot kötelezően a megyei önkormányzatnak kell ellátni. A Társulással történt egyeztetések eredményeként a Társulás továbbra is megigényelné, és továbbadná a nevelési tanácsadás után járó kötött felhasználású normatív állami támogatást, azonban csak a logopédiai szűrés, és ellátás költségeit finanszírozná az eredeti megállapodásban rögzített elvek alapján. A Társulás elnöke azzal a kéréssel fordult a megyei önkormányzathoz, hogy a felvállalt feladatokkal összefüggésben kerüljön sor a Megállapodás módosításra 2010. szeptember 1jétől az alábbiak szerint: - A Megállapodás II. fejezet Szakmai feltételek 1. pontjából kikerül a nevelési tanácsadás szakfeladat. - A Megállapodás III. fejezet Pénzügyi-költségvetési feltételek 1. pontja helyébe az alábbi feltételek kerülnek: 1.a) Átvevő a pedagógiai szakszolgálati feladatok ellátását úgy biztosítja, ha Átadó a normatíva (normatív kötött felhasználású támogatásokat is beleértve) és a tényleges költség közti különbözet 50 %-át a logopédiai ellátás tekintetében megtéríti Átvevőnek.

31 1.b) Átvevő a költségvetés tervezetét tárgyév február 1-ig egyeztetés céljából megküldi Átadónak. Átadó egyetértését 20 munkanapon belül megküldi. Ez az eljárás irányadó a zárszámadás egyeztetése érdekében is. 1.c) Eltérő vélemény esetén a felek egyeztető eljárást kezdeményeznek, melyet 30 napon belül le kell folytatni. Amennyiben az egyeztetés nem vezet eredményre, az Átadó az előző évi zárszámadás alapján finanszírozza annak összegével azonosan a logopédiai ellátás költségeit. 1.d) Felek a logopédiai ellátás tényleges költségeit az alábbiakban határozzák meg: 1.) 3 fő logopédus személyi jellegű kiadásai, valamint a hozzá tartozó munkaadókat terhelő járulékok 2.) Logopédiai szűrésben és ellátásban részesülők után számított dologi kiadások. A számítás alapja a Tapolcai Nevelési Tanácsadóban éves logopédiai szűrésben és ellátásban részesülők aránya az összes éves szűrés és ellátáshoz képest a tényleges dologi kiadások függvényében. 1.e) Átvevő évente február 28-ig megküldi az előző évi zárszámadás tényadatait az egyetértés megszerzése érdekében. 1.f) Az elszámolás különbözetét a felek május 15-ig egymás között elszámolják. 1.g) Átadó a nevelési tanácsadás szakszolgálati feladat ellátását a normatíva igénybevételével biztosítja úgy, hogy az ellátottak utáni normatívát igényli és átadja Átvevő részére. A fentiek alapján javasolta az alábbi határozati javaslat elfogadását: …../2010. (VI. 17.) MÖK h at ár oz at : A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Tapolca Város Önkormányzatával, valamint a Tapolca és Környéke Kistérség Többcélú Társulásával 2007. augusztus 16-án, pedagógiai szakszolgálati feladatok ellátására létrejött megállapodás módosítását jelen határozat 1. számú melléklete szerint jóváhagyja, egyben felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét a dokumentum aláírására. Határidő: Felelős:

2010. szeptember 1. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

II. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének a 2010. évi költségvetési koncepciójáról szóló 162/2009. (XI.19.) MÖK határozat 2. a) pontjában a költségvetési hiány csökkentése érdekében a közgyűlés elnöke a Balatonfüred Város Önkormányzatának vezetésével tárgyalásokat folytatott arról, hogy az átvett feladatok és a Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium, valamint a Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium vonatkozásában az intézményi saját bevételek, a normatív állami finanszírozás és a tényleges költségek között felmerülő önkormányzati támogatás mértékében vállaljon szerepet.

32 A Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 2010. évi költségvetésének módosítása során pozitívan döntött, és vállalta a normatív állami finanszírozás feletti költségek 10 %-ának támogatásként történő biztosítását 8 905 ezer Ft összegben. Javasolta az alábbi határozati javaslat elfogadását: …../2010. (VI.17.) MÖK határozat A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Balatonfüred Város Önkormányzat, által a megyei önkormányzat fenntartásába átadott a Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium, valamint a Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium feladatellátásának 8 905 ezer Ft összegű finanszírozásához Támogatási szerződést köt. A közgyűlés felhatalmazza elnökét a megállapodás aláírására és Balatonfüred Város Önkormányzata részére történő megküldésre. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

III. 1./ Az előterjesztés leadási határidejét követően érkezett közalkalmazottakat megillető jubileumi jutalomra vonatkozó határozat 2010. II. negyedévre, az előterjesztés II.1.1. pontjában közölt tájékoztató az alábbiak szerint kiegészül az intézmények jelzései alapján:

Személyi juttatás

Intézmény megnevezése Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium, Balatonfüred Veszprém Megyei Önkormányzat Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona, Lesencetomaj ÖSSZESEN

adatok ezer Ft-ban MunkaadóÖsszesen kat terhelő járulékok

1 fő

468

127

595

1 fő

198

53

251

2 fő

666

180

846

2./ A céltartalék előirányzatai között (4/c sz. melléklet I.19. pont) áll rendelkezésre az intézményekben dolgozó alkalmazottakat megillető adható juttatás. Az intézmények II. negyedévi kifizetései alapján az alábbiak szerint indokolt az előirányzat-átcsoportosítás:

Intézmény megnevezése Bartos Sándor Óvoda, Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani

Személyi juttatás

315

adatok ezer Ft-ban Munkaadókat terhelő Összesen járulékok 79

394

33 Intézmény, Várpalota Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium, Veszprém Molnár Gábor Óvoda, Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, Ajka Balla Róbert Téri Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, Pápa Bartók Béla Zeneiskola – Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Pápa Szász Márton Általános Iskola, Szakiskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, Tapolca-Diszel Járdányi Pál Zeneiskola-Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Tapolca III. Béla Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Zirc Thuri György Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Várpalota Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium, Balatonalmádi Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium, Zirc Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, Balatonfüzfő Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium, Várpalota Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, Veszprém Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégium, Ajka Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium, Balatonfüred Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium, Balatonfüred Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium, Pápa Petőfi Sándor Gimnázium , Pápa Bródy Imre Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Ajka Türr István Gimnázium és Kollégium, Pápa Batsányi János Gimnázium és Kollégium, Tapolca Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium, Ajka Veszprém Megyei Egységes Pedagógiai Szakszolgálat, Veszprém Veszprém Megyei Gyermekvédelmi Központ, Veszprém Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Pápakovácsi Veszprém Megyei Önkormányzat "Batthyány Ilona"

957

239

1 196

646

108

754

754

146

900

329

89

418

1 305

326

1 631

212

53

265

384

96

480

486

121

607

536

132

668

702

156

858

574

64

638

669

159

828

420

105

525

770

370

1 140

373

73

446

453

113

566

747 357

187 89

934 446

824

109

933

543 813

136 168

679 981

726

125

851

606

152

758

1 336

334

1 670

493

72

565

1 749

437

2 186

34 Fogyatékos Személyek, Pszichiátriai és Szenvedélybetegek Integrált Intézménye, Dáka Veszprém Megyei Önkormányzat Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona, Lesencetomaj Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, Külsővat Veszprém Megyei Önkormányzat Pszichiátriai Betegek Otthona, Sümeg-Nyírlakpuszta Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Szőc Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Devecser Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Peremartongyártelep Veszprém Megyei Önkormányzat Fenyveserdő ÁpolóGondozó Otthona, Veszprém Veszprémi Petőfi Színház, Veszprém Eötvös Károly Megyei Könyvtár és Közművelődési Intézet, Veszprém Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság, Veszprém Bakonyi Természettudományi Múzeum, Zirc Veszprém Megyei Levéltár, Veszprém Veszprém Megyei Önkormányzat Tapolca környéki intézményei gazdasági irodája ÖSSZESEN

743

186

929

1 104

276

1 380

594

140

734

697

171

868

73

18

91

900

225

1 125

378

95

473

858

215

1 073

437

109

546

805 153 276

186 27 37

991 180 313

215

54

269

25 312

5 977

31 289

3./ Az előterjesztés IV. pontjában közölt tájékoztató kiegészül a közgyűlés elnöke által az előterjesztés leadását követően a 6/2010. (II. 23.) önkormányzati rendelet 7.§ (4) bekezdésében kapott felhatalmazása alapján hozott döntéseivel: Céltartalék terhére (4/c melléklet) I.4. pont: Megyei fenntartású intézmények működőképességének biztosítása érdekében korszerűsítési, karbantartási beszerzésekre Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság, Veszprém: - Az intézmény balácai Római kori Villagazdaság és Romkert érintésvédelmi és szabványossági felülvizsgálata során feltárt hibák javítására Veszprém Megyei Gyermekvédelmi Központ, Veszprém: - Az intézmény gyulafirátóti lakásotthonban 2 db ajtólap cseréjére I.24. pont: Szoc-IBL-09 „Idősek támogatására” elnevezésű pályázat

tartós

bentlakásos

intézményeinek

Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Pápakovácsi Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Devecser Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Szőc Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Peremartongyártelep

360 ezer Ft

79 ezer Ft kiegészítő 821 ezer Ft 972 ezer Ft 669 ezer Ft 1 155 ezer Ft

35 Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, Külsővat

881 ezer Ft

A támogatás összege az intézmények dologi kiadások előirányzatát emeli. I.25. pont: A Veszprém Megyei Civil hálózatért Közhasznú Egyesület részére a foglalkoztatásban álló munkavállalók bérköltségének fedezete (központilag kezelt működési célú pénzeszközátadás államháztartáson kívülre előirányzat javára történő átcsoportosítás) Veszprém Megyei Civil hálózatért Közhasznú Egyesület, Veszprém: - A Veszprém Megyei Esélyegyenlőségi Iroda – Esélyek Háza működtetése céljából szolgáltatási díjak kifizetése

18 000 ezer Ft

4./ A Türr István Gimnázium és Kollégium megnevezésű költségvetési szerv saját hatáskörben kezdeményezte az Arany János Tehetséggondozó Program 2010. évi költségvetésének módosítását, mely szerint a dologi kiadások előirányzat terhére 379 ezer Ft-ot indokolt átcsoportosítani a beruházási kiadások közé, amely 2 db laptop beszerzésére biztosít fedezetet. 5./ A lesencetomaji Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthonának kisbuszát a lengyelországi Tarnow városában megrendezésre került Nemzetközi Versmondó Versenyre, illetve a 2010. évi ifjúsági és sportprogramok egyeztetésére utazó delegációk igénybe vették, melyre a 4/b melléklet II.3. pontja – „Nemzetközi ifjúsági kapcsolatok” – nyújt fedezetet, 74 ezer Ft-ot a költségvetési szerv költségvetésében a dologi kiadások között indokolt biztosítani. 6./ A Veszprém Megyei Önkormányzat az ajkai Bródy Imre Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézménynek pályázati önrészként 28 ezer Ft támogatást vállalt, mely összeget indokolt átcsoportosítani a céltartalék (4/c melléklet I.11.) terhére az intézmény beruházási kiadásai közé. 7./ A Veszprém Megyei Önkormányzat a 2009. évi költségvetési beszámoló leadását követően a Magyar Államkincstár felé teljesítette 15 133 ezer Ft visszafizetési kötelezettségét. Az Áht. 64/B. § (2) bekezdése alapján a jogtalanul igénybe vett állami támogatás után 118 ezer Ft kamatfizetési kötelezettség keletkezett. A felmerült többletkiadás fedezete (4/b melléklet) a költségvetés hiányát növeli. 8./ Balatonfüred Város Önkormányzatával kötendő támogatási szerződés alapján a Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium, valamint a Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium 2010. évi költségvetésének finanszírozásához az Önkormányzat 8 905 ezer Ft-tal járul hozzá. A támogatás értékű működési bevétel a költségvetés hiányát javítja. Ezen tételek figyelembevételével a Veszprém Megyei Önkormányzat költségvetésének főösszege az alábbiak szerint módosul: a./ költségvetési bevételei összege

11 932 810 ezer Ft-ra,

b./ költségvetési kiadásai összege

18 714 581 ezer Ft-ra,

36 c./ a költségvetési hiány d./ a működési célú pénzmaradvány e./a felhalmozási célú pénzmaradvány

6 804 525 ezer Ft-ra, 743 241 ezer Ft-ra, 4 695 105 ezer Ft-ra,

f./ a finanszírozási célú működési bevételek

822 853 ezer Ft-ra,

g./ a finanszírozási célú felhalmozási bevételek

555 508 ezer Ft-ra,

h./ a finanszírozási célú működési kiadások

12 182 ezer Ft-ra,

i./ a finanszírozási célú felhalmozási kiadások

22 754 ezer Ft-ra,

j./ a bevételek és kiadások főösszege

18 749 517 ezer Ft-ra.

Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. június 14-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2010. június 14-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás nélkül nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. június 16-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2010. június 16-ai ülésén. A bizottság rendelet-tervezetnek az egészségügy szakterületét érintő részeit 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2010. június 17-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

37 Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön pedagógiai szakszolgálati feladatok ellátására létrejött megállapodás módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 11 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 131/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Tapolca Város Önkormányzatával, valamint a Tapolca és Környéke Kistérség Többcélú Társulásával 2007. augusztus 16-án, pedagógiai szakszolgálati feladatok ellátására létrejött megállapodás módosítását jelen határozat 1. számú melléklete szerint jóváhagyja, egyben felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét a dokumentum aláírására. Határidő: Felelős:

2010. szeptember 1. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Balatonfüred Város Önkormányzatával kötött közoktatási feladatok ellátására vonatkozó megállapodás elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 11 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 132/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Balatonfüred Város Önkormányzat, által a megyei önkormányzat fenntartásába átadott a Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium, valamint a Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium feladatellátásának 8 905 ezer Ft összegű finanszírozásához Támogatási szerződést köt. A közgyűlés felhatalmazza elnökét a megállapodás aláírására és Balatonfüred Város Önkormányzata részére történő megküldésre. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

38

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló 6/2010. (II. 23.) önkormányzati rendeletének módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 10 tartózkodás mellett megalkotta a 12/2010. (VI. 22.) önkormányzati rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló 6/2010. (II. 23.) önkormányzati rendeletének módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 12. A Veszprém Megyei Önkormányzat által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szakosított szociális ellátásokról, azok igénybevételéről szóló 14/2008. (IV. 28.) önkormányzati rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2010. június 14-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szakosított szociális ellátásokról, azok igénybevételéről szóló 14/2008. (IV. 28.) önkormányzati rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő.

39 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta a 13/2010. (VI. 22.) önkormányzati rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szakosított szociális ellátásokról, azok igénybevételéről szóló 14/2008. (IV. 28.) önkormányzati rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 13. A Veszprém Megyei Önkormányzat laboratóriumi szakellátási feladatának ellátása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. június 14-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot az „A” változattal 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2010. június 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot az „A „ változattal 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés - válasz Pusztai István Megkérdezte, hogy a labor ellátás két változatát milyen gazdaságossági számítások támasztják alá. Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy Dr. Rácz Jenő főigazgató az ülésen nem tud részt venni, ezért Dr. Kovács Zoltánt, a bizottság elnökét kérte válaszadásra. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, hogy az Egészségügyi Bizottság végigtárgyalta a változatokat és az ott levezetett számítások – amit egyébként a jelenlevő szocialista képviselők is megszavaztak – azt mutatták, nem biztos, hogy jó megoldás volt a korábbi kiszervezés és a visszaszervezés és hogy a kórház hosszú távú érdekeit szolgálja. A kórház nagy fogyasztóként kerül be a rendszerbe, ezáltal fajlagosan csökkennek a beszerzendő anyagok, illetve az ellátás költségei, szemben azzal, ami egy kis kórháznál jelentkezik. A 13 millió forinttal kapcsolatban az hangzott el, hogy még így is megérné a kórháznak, ha a feladatát saját hatáskörben látná el.

40 Lasztovicza Jenő Utalt dr. Kovács Zoltán által elmondottakra, miszerint sokat beszéltek már arról, hogy ez a kórháznak gazdaságilag hogy éri meg. Rácz Jenő főigazgató is azon a véleményen van, hogy a kórház vegye vissza a laboratóriumot, amit gazdasági számítások is alátámasztanak. Dr. Áldozó Tamás Kiegészítette az elhangzottakat azzal, hogy a bizottsági üléseken meggyőző és egyértelmű számsorokat hallottak a kórház főigazgatójától. Célszerűnek tartaná a bizottsági ülésen elhangzott indokolást valamennyi képviselő részére írásban megküldeni. Kovács Zoltán János Felhívta a figyelmet arra, hogy olyan dologban kívánnak dönteni, amit már 3. alkalommal tologat maga előtt a közgyűlés. Korábban soha nem vetődött fel az, hogy a kórház vegye vissza a laboratóriumi rendszer működtetését, ezért ez számára meglepő volt, viszont lehet, hogy nagyon racionális döntés. Korábban megszokták – főleg a Rácz Jenő által készített előterjesztéseknél – hogy minden oldalról megvilágításra kerülnek a kórház által beterjesztett javaslatok. Most nem így történt, ezért kifogásolta, hogy a gazdaságossági elemzést nem csatolták az anyaghoz és a döntéshez szükséges számsor nem került a képviselők elé, annak ellenére, hogy a döntést most kell meghozni. Az utólagos megküldést nem tartja helyesnek korábbi példák alapján, amikor a közgyűlési döntésekhez szükséges számsorok nem jutottak el a képviselőkhöz. Ilyen volt többek között, amit Pusztai István napirend előtti hozzászólásában említett, a Pápai Termál beruházással kapcsolatos hatástanulmányok egyik része, amiről nem tudtak a képviselők. A kötvénykibocsátásnál is volt olyan információ, amiről csak utólag szereztek tudomást. E két alkalommal bebizonyosodott, hogy az utólag eljuttatott információk alapján a döntés helyessége megkérdőjelezhető. Reményét fejezte ki, hogy nem ez lesz a 3. eset. Emiatt a jelenlegi helyzetben sem tud egyértelműen dönteni arról, hogy ez most egy helyes vagy nem helyes lépés. Azt akarta megkérdezni Rácz Jenő főigazgatótól, hogy ez helyes lépés-e. Ha helyes lépés, akkor bizonyára az országban sok kórház fogja ezt az utat követni a közeljövőben. Ha viszont nem fogják követni, akkor valami „bibi” van a rendszerben, ezért ő most csak tartózkodni tud, mert attól fél, hogy ez rosszul is elsülhet. Lasztovicza Jenő Megítélése szerint kellő biztosítékot ad a megalapozott döntésre az, hogy két szakbizottság megtárgyalta és egyhangúlag (az ellenzéki oldal is) támogatta a javaslatot. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a határozat 3. pontjának „A” változat szerinti elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 8 tartózkodás mellett elfogadta a határozat 3. pontjának „A” változatát. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előző döntés figyelembe vételével az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő.

41 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 8 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 133/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot 1.) A Veszprém Megyei Önkormányzat a járóbeteg laboratóriumi diagnosztikai feladatok ellátására a ProDia Részvénytársasággal 2004. október 1-jén létrejött feladatellátási szerződés időtartamát a jogutód SYNLAB Korlátolt Felelősségű Társasággal 2010. november 30-áig meghosszabbítja. A megyei közgyűlés felhatalmazza elnökét jelen határozat 1. mellékletét képező szerződésmódosítás aláírására. Határidő: 2010. június 30. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2.) A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése úgy dönt, hogy a kötelező szakellátási feladatába tartozó járóbeteg laboratóriumi feladatot a továbbiakban a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt lássa el. Ennek értemében a Zrt alapszabályát, közhasznúsági, illetve az ellátási szerződését az alábbiak szerint módosítja: „A társaság feladata: a fekvő- és járóbetegek klinikai laboratóriumi vizsgálatainak ellátása” A megyei közgyűlés a mellékelt, egységes szerkezetbe foglalt Alapszabály elfogadását javasolja a Zrt közgyűlésének. A megyei közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy a Zrt közgyűlésén a fenti tulajdonosi álláspontot képviselje, valamint Zrt-vel kötött közhasznúsági, valamint ellátási szerződés e határozatnak megfelelő módosítását aláírja. Határidő: 2010. november 30. Felelős: Laztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 3.) A megyei közgyűlés úgy dönt, hogy a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. a járó- és fekvőbeteg laboratóriumi feladatok ellátását a működési engedélyben meghatározott területi ellátási kötelezettséggel önállóan végezze, az ehhez szükséges eszközöket tartós bérleti szerződés alapján biztosítsa, valamint a tartós bérleti szerződésre és a szükséges reagensek beszerzésére 7 éves időtartamra közbeszerzési eljárást folytasson le. A közgyűlés felkéri a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. főigazgatóját, hogy a közbeszerzési eljárást 2010. november 30-áig folytassa le. A megyei közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy a Zrt közgyűlésén a fenti tulajdonosi álláspontot képviselje. Határidő: 2010. június 30. a közbeszerzési eljárás lefolytatására: 2010. november 30. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

42 a közbeszerzési eljárás lefolytatásáért: Dr. Rácz Jenő, a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt főigazgatója 14. Vélemény a pápai Gróf Esterházy Kórház „Struktúraváltoztatást támogató infrastruktúrafejlesztés a fekvőbeteg-szakellátásban” című pályázatáról Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2010. június 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy ő és dr. Áldozó Tamás nem kíván részt venni a szavazásban. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő (2 fő képviselő nem vett részt a szavazásban). Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 134/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a pápai Gróf Esterházy Kórház és Rendelőintézeti Szakrendelő, valamint fenntartója fekvőbeteg-szakellátási infrastruktúrafejlesztésre vonatkozó pályázati törekvésével, egyben a város és térsége egészségügyi szakellátásának fejlesztése érdekében támogatja a „Struktúraváltoztatást támogató infrastruktúrafejlesztés a fekvőbeteg-szakellátásban” című, TIOP-2.2.4/09/1 kódszámú pályázati felhívásra benyújtani kívánt pályázatát. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

43 15. Gyermekvédelmi szakellátás biztosítása érdekében a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatával kötött ellátási szerződés módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2010. június 14-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. június 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 135/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a Veszprém Megyei Jogú Város és a Veszprém Megyei Önkormányzat között 2008. október 16-án megkötött, a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő gyermekvédelmi szakellátó intézményrendszer férőhelyeinek igénybevételére vonatkozó ellátási szerződésnek a jelen határozat 1. számú mellékletét képező tartalommal való módosítását, egyben felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét a dokumentum aláírására. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

16. Döntés a 2010/2011. tanévben az osztályindítások feltételeiről Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére.

44 Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. június 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdések - válaszok Lévai József Megkérdezte, hogy a határozati javaslatban szereplő intézkedések következtében mekkora összeg befolyására lehet számítani. Dr. Zsédenyi Imre Válaszában elmondta, előzetes számításokat végeztek, ha másban nem, a túlóra csökkentésben számítanak 10 millió forint körüli megtakarításra. Lévai József Megköszönte a választ, megkérdezte, a 10 millió forint úgy értendő, hogy ha az említett önkormányzatok nem fogadják el a megyei önkormányzat által felkínált lehetőséget, vagy akkora összegre lehet tőlük számítani. Dr. Zsédenyi Imre Elmondta, hogy a szakbizottság bizonyos osztályokat nem engedett elindítani, ami osztályonként 1,5 – 2 fő megtakarítást fog eredményezni. Ha az intézmény nem ezt választja, akkor pedig a túlóránál kell megtakarításoknak jelentkezni. Tehát ez a városokon kívüli számított összeg. Kovács Zoltán János Utalt arra, hogy a közgyűlés már korábban döntött a 2010/11-es tanévre vonatkozó osztályindítás feltételeiről és ez az előterjesztés annak a döntésnek a kiegészítése. Véleménye szerint ez a példa azt mutatja, hogy sokkal részletesebben, pontosabban és időben kell meghatározni az indíthatóság feltételeit. Mert amennyiben ezek nem történnek meg teljes körűen, akkor a jelen állapot szerinti helyzet is előfordulhat. Az ilyen helyzeteknek a gyerekek látják kárát előbb-utóbb, hiszen ha az osztály nem tud úgy indulni, ahogy arra a gyerek jelentkezett, azt a képzést be is fogadták és mégsem sikerült feltölteniük, akkor az nem a gyerek és a szülő eredeti szándéka szerint történt. Az egészet utólag meghozott döntésnek minősítette, csak akkor nem sérülnek a gyerekek érdekei, ha a helyi önkormányzatok részt vállalnak a költségekben, vagy a megyei önkormányzat felvállalja az említett 10 millió forintos költséget. Az előterjesztés szerint nem

45 kívánja felvállalni, ezért az a kérdés, hogy mi lesz, ha a tulajdonos önkormányzatok sem vállalják fel. Lasztovicza Jenő Szerinte vannak félreértések a képviselő úr gondolatmenetében, mert amikor a megyei közgyűlés megkapta a nyolc vagy kilenc oktatási intézményt az önkormányzatoktól, akkor az önkormányzatoknak nagyon sok mindennel tisztában kellett lenniük a finanszírozástól kezdve sok egyéb dologgal. Megjegyezte, a megyei önkormányzat feladat ellátásra van kötelezve és nem iskolafenntartásra, mert ha négy ill. három és fél évvel ezelőtt úgy döntenek, hogy átvállalják a feladatot, de meghatározzák, hogy mely településen mely intézményben mit oktassanak, akkor lehet, nagyon sok önkormányzatnak az nem tetszett volna, mivel lehet, hogy iskolákat kellett volna már akkor bezárni, mint ahogy véleményük szerint néhány év múlva egy-két iskolát össze kell vonni és be kell zárni. Azt hangsúlyozta, akik már a harmadik ciklusban ülnek a közgyűlésben jobban tudják, jobban ismerik a megye ilyen irányú változásait. Arról szólt, vannak olyan iskolák, amelyekben több száz gyerekkel kevesebb van már most, mint ezelőtt nyolc-tíz éve, egészen más volt akkor a helyzet és a normatívák változása az utóbbi években sem pozitív, hanem negatív irányba ment el. Véleménye szerint az önkormányzatoktól nem várhatnak sok mindent, a költségvetést mindannyian ismerik, hogy milyen helyzetben van. Dr. Áldozó Tamás Arról szólt, azt szerette volna elmondani, hogy ez jóval összetettebb kérdés annál, mint ahogy Kovács Zoltán János képviselőtársa véleménye szerint megvilágította. Óva intett bármely önkormányzatot attól, hogy egy olyan struktúrát - bár nyilván az önkormányzat saját hatáskörében bármilyen döntést meghozhat - próbáljon meg ideig-óráig még fenntartani, amelybe már most az indulásnál pénzt kell betenni, hiszen a szakképzés az a területe ráadásul a középfokú oktatási struktúrának, ahol a legbizonytalanabb megbecsülni a belépőkhöz képest a rendszerből kilépők számát. Példaként említette, az Acsády iskolában indult négy osztálynyi diákból egy osztálynyi bukott meg az első év végén. Elmondta az, hogy most első esetben komoly pénzt kell ebbe a rendszerbe tenni, ezt meg sem becsülheti a fenntartó, vagy az intézményt átadó önkormányzat, hogy ez a harmadik, vagy a negyedik év végére – attól függ, hogy milyen fajta képzésre jelentkezett a diák – mennyi pénzt fog jelenteni. Azt hangsúlyozta, ugyanakkor az előterjesztés jelzés értékű, mert az mutatja a megyei közgyűlésnek, ha újra fenntartója lesz a középfokú oktatási intézményeknek és a szakképzés fenntartásában nem jön lényeges változás – mint amiről hallani, a kamarák esetleges szerepvállalásáról – akkor a következő évben az intézmények átvételekor az elnök úr által mondottakat megfontolva kell elindulni a következő négy éves ciklusnak. Kiemelte, nagyon határozottan és nagyon jól körülírtan kell meghozni a szabályokat négy évre előre tekintve, hiszen az egyes intézményi érdek és a helyi települési érdek nagyon sokszor képes lazítani - ha engedékenységet tapasztal - azt a szabályrendszert, ami a megyei közgyűlésnek, mint fenntartónak az érdekeiből következne. Megítélése szerint nem jó pálya az, ha most a diákok érdekeit állítják szembe néhány millió forinttal, mert a diáknak egyetlenegy érdeke van, hogy normális képzésben részesüljön, normális szakmát tudjon tanulni egy jól működő, jól felszerelt intézményben. Stolár Mihály Véleménye szerint nem kell megvédenie a bizottságnak sem és a közgyűlésnek sem magát, hogy rossz döntéseket hozott az elmúlt időszakban, hiszen mindnyájan tudják, hogy a gyermeklétszám radikálisan csökkent az általános iskolákban, ez különösen a városokban már az intézményhálózat átszervezésével követésre került. Arról szólt, Ajka esetében a nyolc iskolából három működik, egy lebontásra került, egy pedig üresen áll eladásra meghirdetve.

46 Nyilvánvalónak tartotta, hogy a gyereklétszám csökkenése - miután alapfokon jelentkezett – elért a középiskolákba is. Kiemelte, a megyei önkormányzat egyetlen iskolájához sem nyúlt hozzá, viszont próbálták követni a gyermeklétszám csökkenését olyan mértékben, hogy az indítható osztályok számát három lépésben meghatározták az intézményeknek. Megjegyezte, volt olyan iskola, amely nyolc-tíz osztályt szeretett volna indítani és elmondták, hogy arra esélye sincs, hiszen csak egy „edényből” lehetne meríteni szemléletes hasonlattal élve, mivel a gyermek szám nem több, mint amennyi, az általános iskolából kijön, ezért az indítható osztályok számánál is határozottan meg kell mondaniuk, hogy hány gyereket vehet fel egy adott iskola. Elmondta, a közoktatási törvény egyértelműen fogalmaz, szakiskolában 23 fő, szakközépiskolában 29 fős átlaglétszámot kell hozni. Elmondta továbbá, ha valaki megnézte a napló külön számát - amelyben a végzős osztályokról fénykép készült - látni lehetett, hogy 12-15 fős osztályok ballagtak el. Kiemelte, óriási a tartalék még középfokon, tehát nagyobb iskolákban még vannak olyan párhuzamos osztályok, ahol az összevonásokat meg kell tenni, mivel elkerülhetetlen, amit csoport bontással még lehet orvosolni. Egyetértett a közgyűlés elnöke által elmondottakkal, mely szerint ez nem követhető oly mértékben, mint a városokban, ahol több iskola van és esetleg összevonással, átcsoportosítással kezelhető a helyzet, hiszen itt különböző szakmákat képeznek különböző iskolákban. Elmondta továbbá, ha a fenntartó nem mondja meg a paramétereket, akkor nagyon költségessé fog válni az oktatás. Arra a kérdésre, hogy miért kellett három lépcsőben módosítani elmondta, először minden intézmény bejelentette a szándékát, hogy milyen létszámokkal és milyen képzésekben szeretne osztályokat indítani, amit az RFKB elég jelentős mértékben meghatározott. Azt hangsúlyozta, ezt követően látható volt, hogy annyi gyereket nem tudnak indítani, ezért csökkentették az indítható osztályok számát, utána megtörtént a felvételi eljárás a KIFIR rendszerben és látható volt, hogy nem ment be annyi gyerek az iskolákba, mint amennyit elvártak. Elmondta, két lehetőségük volt, vagy akkor kimondani, hogy nem indíthatják azt az osztályt, vagy pedig az igazgatókra bízni, próbáljanak még esetleg valamilyen lobbi tevékenységgel elérni azt, hogy feltöltsék az indítható osztályok létszámát a kívánt mértékre, néhányan az utóbbit választották. Megjegyezte, jó néhány iskola pl. a pápai 6 osztályos gimnázium sem indulhatott, ezt már az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság mondta ki, ami Pápa város vonatkozásában nagyon jelentős döntés, amit fegyelmezetten tudomásul vettek. Arról szólt, sajnos az intézményvezetők nem szolgáltatnak mindig konkrét és valós adatokat, ezt több iskolában tetten érték, volt ahol jogszerűtlen túlóra és pótlék kifizetés volt és 12-14 fővel működnek tanulócsoportok. Megítélése szerint különösen érettségi után nem tartható az, hogy 13. évfolyamon 20-22 fős létszámokkal önálló osztályként működjenek, óriási tartalék van még ebben a rendszerben – egyetértett dr. Áldozó Tamás frakcióvezető által elmondottakkal -, mely szerint ezt csak úgy lehet kezelni, hogy az oktatás rovására ne menjen, ha konszenzusra jutnak a települési önkormányzatok és a fenntartó. Visszatérve Ajkára elmondta, Kovács Zoltán János képviselőtárásával majdnem mindenben egyetértett, kivéve azzal, miért nem időben lépték meg ezt, de Ajka városa nem fogadta el az alapító okiratot, mert azt mondta, hogy hasonló szerkezettel, azonos struktúrával folyjon a képzés, amit tarthatatlannak tartott, mert azokra a képzési profilokra nem jelentkeznek gyerekek és nincs elegendő gyerek. Véleménye szerint nagyon bölcs és jó döntés lett volna, hogy előre menjenek ennek a problémának a megoldásában az intézmények összevonásával. Kiemelte, pontosan a Bercsényi iskola az egyik áldozata ennek, ahol már nem tud szakközépiskolai osztály indulni, még ha összevonták volna, akkor nyilvánvaló, hogy a két iskolából plusz egy osztály kijött volna. Úgy ítélte meg, a jövőt illetően mindenképpen konszenzusra kell jutni és egy hosszú távú tervet kell kidolgozni legalább négy évre előre mutatóan, mert különben a megyei önkormányzat költségvetése nem tudja elviselni az intézmények működtetését.

47 Kovács Zoltán János Arról szólt, némi félreértés történt az általa elmondottak értelmezésében, mivel nem kételkedett abban, hogy lépni kell a középfokú oktatásban és főleg a szakképzésben, de ne ad hoc jelleggel, mivel ez egy folyamat. Dr. Áldozó Tamás frakcióvezető által elmondottakra utalt, mely szerint, ha bárki beleteszi a pénzt az oktatásba - a megyei önkormányzat a 10 mFt-ot, vagy a helyi önkormányzatok arányosan felosztják egymás között, ahogy kell, ők teszik bele - abban az esetben konzerválásra kerül a helyzet, amit helytelen dolognak tartott. Elmondta továbbá, ebben az esetben az előterjesztés az ő értelmezése szerint helytelen irányba tereli a rendszert, azonban dönteni kell, de véleménye szerint nem ez a megoldási irány, ugyanezt erősítette meg Stolár Mihály képviselőtársa is. Tartotta magát ahhoz, amit mondott, időben kellett volna lépni, mert most arról van szó, hogy ezek a gyerekek már felvételt nyertek valamilyen szakirányra és ők abban kívánnak tanulni, az iskola felvette őket – éppen azért, mert időben nem születtek meg a döntések, most ne menjenek bele, hogy milyen szabályok kellenek – megnyitották a lehetőséget és ha most a pénz nem áll majd rendelkezésre, akkor ezeknek a gyerekeknek a szándékaik sérülni fognak, márpedig ők jószántukból felvételt nyertek. Azt hangsúlyozta, olyan megoldást kell keresni – most már nem fognak találni -, de a következő tanévre a szabályokat már időben meg kell alkotni, ami lehetőleg nem fog ilyen helyzeteket eredményezni. Lévai József Csatlakozott ahhoz a gondolathoz, amely úgy fogalmazódott meg, hogy sokkal összetettebb és bonyolultabb kérdés, mint amit ennek az előterjesztésnek a terjedelme sugározna. Arról szólt, nem először találkoznak ezzel a problémával, legfeljebb most számszerűen is úgymond neki ütköznek annak, amit korábban már a szakképzés kapcsán megfogalmaztak. Kiemelte, egy olyan elvárást fogalmaztak meg saját maguk felé, hogy áttekintik az intézményrendszert és megpróbálnak racionalizálási javaslatokat kidolgozni, amely annál inkább is szükséges lehet, mert az önkormányzati választások után az önkormányzatnak újra dönteni kell arról, hogy megyei fenntartásban kívánják-e adni ezeket az intézményeket, vagy pedig visszaveszik saját fenntartásba. Nagyon célszerűnek tartaná, amikor ez a kérdés napirendre fog kerülni, hogy akkor már a megyei önkormányzattól egyfajta javaslatot tudnának az adott településeknek az asztalára letenni. Úgy gondolta, jelen pillanatban, ad hoc ebben a konkrét problémában jó megoldás csak az lehet, ha eltekintenek a határozati javaslattól és ezt az egy évet most már a megyei önkormányzat bevárja és végigviszi. Véleménye szerint, ha a jövő évben racionalizálják az intézményrendszert, akkor csak egy évről van szó. Aggályosnak tartotta ezt a kérdést, minden tanuló és minden szülő megkapta az értesítést arról, hogy a gyermeke az adott intézménybe felvételt nyert. Megjegyezte, kíváncsi arra, az értesítés kézhezvétele után egy hónappal hogyan fogják értesíteni a diákokat, hogy mégsem tanulhatnak abban az intézményben, ahova felvették őket, hanem keressenek maguknak másikat. Elmondta, tudomása szerint az adott intézmények vezetői nem lépték túl a pótfelvételivel azt az indítandó osztálykeretet, amit korábban meghatároztak. Arról szólt, van olyan intézmény amelyik egy-, hat vagy tizennégy diákkal van alatta az oktatási normatíva által meghatározott minimum feltételnek. Bízott abban, ha mégis kitartanak a határozati javaslat mellett és megszavazzák, akkor az önkormányzatok ezt az egy évet áthidalják, ebben helyi szinten ez a döntés meg fog születni, mivel szétosztva nem olyan nagy teher, azt nem látta kritikusnak. Azt gondolta, ha egy előző előterjesztésre lépnek vissza, ahol arról döntöttek, hogy a területfejlesztési támogatásukat visszavonják, vagy megerősítik, akkor abban akkora nagyságrendről döntöttek úgy a takarékosság jegyében, hogy mégsem vonják vissza azokat az ígérvényeket a településektől, amekkora kérdés itt most anyagi szempontból megint jelentkezik és dönteni kell. Megjegyezte, akkor dönthettek volna úgy, hogy az adott települések a megyei önkormányzati támogatás nélkül is meg tudják valósítani a fejlesztési

48 elképzeléseiket és azt a pénzt az oktatási rendszerbe teszik, mert most ez az egy év még szükséges. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 7 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 136/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a közoktatási törvényben meghatározott átlaglétszám alatti osztályok indítását akkor engedélyezi, ha az induló osztályok hiányzó tanulólétszámából fakadó többletköltségek finanszírozásához a tulajdonos önkormányzatok hozzájárulnak a kieső normatíva és a normatíván felüli megyei önkormányzati támogatási költségek mértékéig. A Közgyűlés felkéri Elnökét a tulajdonosi támogatások érdekében keresse meg Ajka város polgármesterét a Bánki Donát Szakképző Iskolát és a Bercsényi Miklós Szakképző Iskolát érintően, Balatonfüred város polgármesterét a Széchényi Ferenc Szakképző Iskolát érintően, Sümeg város polgármesterét a Kisfaludy Sándor Gimnáziumot érintően, Tapolca város polgármesterét a Batsányi János Gimnáziumot érintően, hogy a tanulók június végi beiratkozására tekintettel haladéktalanul, de legkésőbb 2010. június 21-éig nyilatkozzanak az osztályindításokhoz történő pénzügyi hozzájárulásukról. A szakiskolai osztályok esetében az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság szükség esetén vizsgálja meg a rendkívüli eljárás során jelentkező többletlétszámok alapján az esetleges osztályindítás lehetőségét. 2. A Megyei Közgyűlés felkéri a Főjegyzőt, hogy amennyiben a tulajdonos önkormányzatok az osztályindítás kiegészítő támogatásához nem járulnak hozzá, gondoskodjon az érintett osztályokba felvett tanulók tankötelezettségének teljesítéséről. 3. A Megyei Közgyűlés egyetértését adja, hogy ahol a tanulólétszám csökkenése miatt takarékossági okból szükséges és lehetséges, egyes felsőbb évfolyamokon osztályösszevonásra kerüljön sor. A Közgyűlés felkéri Elnökét, hogy az összevonások miatt keletkező megtakarításokat a költségvetési rendelet módosítása során zárolja és helyezze céltartalékba. Határidő: azonnal, illetve 2010. augusztus 25. Felelős: Lasztovicza Jenő elnök Dr. Zsédenyi Imre főjegyző Stolár Mihály tanácsnok

49 „sürgős” minősítésű előterjesztés 17. A Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium alapító okiratának módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság mindkét határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium alapító okiratának módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 137/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bekezdése g) pontja és a költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló 2008. évi CV. törvény 8. § (1) bekezdése a) pontjában biztosított jogkörében a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium alapító okirat szakképesítések megnevezését tartalmazó mellékletét az alábbi – felnőttképzés keretében oktatandó – szakképesítésekkel kiegészíti: szakképesítés megnevezése bányaipari technikus

azonosítószám

elágazás megnevezése

azonosítószám

54 544 01

külszíni bányaipari technikus mélyművelési bányaipari technikus

54 544 01 0010 54 02

bányászati robbantómester kőbányász, ásványelőkészítő

52 544 01 0010 52 01

bányászati gépkezelő robbantómester

31 544 01 0000 00 00 52 544 01 0000 00 00

külszíni bányász

31 544 03

54 544 01 0010 54 03

31 544 03 0010 31 01

50 külfejtéses bányaművelő vájár vízkútfúró

Határidő: Felelős:

31 544 03 0010 31 02

31 544 04 0000 00 00 31 582 20 0000 00 00

azonnal Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat jóváhagyásárról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 138/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bekezdése g) pontja és a költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló 2008. évi CV. törvény 8. § (1) bekezdése a) pontjában biztosított jogkörében a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium költségvetési szerv egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát a mellékletben foglaltak szerint jóváhagyja. 2. A megyei közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy gondoskodjon az egységes szerkezetű alapító okirat érintettek részére történő megküldéséről és közzétételéről. Határidő: Felelős:

azonnal, illetve 2010. június 25. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

18. Egyes közalapítványok alapító okiratának módosítása Lasztovicza Jenő Az előterjesztést a Veszprém Megyei Gyermek- és Ifjúsági Közalapítvány vonatkozásában az alábbiakkal egészítette ki: A közalapítvány titkára az előterjesztés kiküldését követően egyes kuratóriumi tagok lakcímének változását jelezte, ezért a határozati javaslat 1. pontját az alábbi szövegrésszel javasolta kiegészíteni: „Egyben Óvádi Péter és Szirbek Rita kuratóriumi tagok lakcímét lakcímváltozás miatt a 3. pontban foglaltak szerint módosítja.” Mindezek alapján a határozati javaslat 3. pontjában az alapító okirat szövege a 4. § (1) bekezdése tekintetében az alábbiak szerint módosul: „A 4. § (1) bekezdésében a kuratórium tagjainak összetétele tekintetében Trosits Bernadett helyébe:

51 „Horváth Ernő 8300 Tapolca, Bajcsy-Zsilinszky utca 52.” szám alatti lakos, kuratóriumi tag lép, az „Óvádi Péter 8200 Veszprém, Avar u. 40/B.” rendelkezés helyébe az „Óvádi Péter 8200 Veszprém, Avar u. 40/C.”, a „Szirbek Rita 8500 Pápa, Huszár ltp. 29/B” rendelkezés helyébe a „Szirbek Rita 8500 Pápa, Szabó E. u. 64.” lép. Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság a feladatkörébe tartozó határozati javaslatokat 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Gyermek- és Ifjúsági Közalapítvány alapító okiratának módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 139/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Gyermek- és Ifjúsági Közalapítvány Alapító Okiratában az alapító vagyonfelhasználásra vonatkozó meghatározó befolyását lehetővé tevő kuratóriumi összetétel miatt a Közalapítványból Trosits Bernadett kuratóriumi tagot visszahívja, megköszöni a Közalapítványban végzett munkáját, s helyette 4 évi időtartamra Horváth Ernő 8300 Tapolca, Bajcsy Zs. utca 52. szám alatti lakost választja kuratóriumi taggá. Egyben Óvádi Péter és Szirbek Rita kuratóriumi tagok lakcímét lakcímváltozás miatt a 3. pontban foglaltak szerint módosítja. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Közalapítvány Alapító Okiratának pályázati kiírásra vonatkozó 3. § (4) bekezdését a 2006. évi LXV. törvény 1. § (1) bekezdés c) pontjának megfelelően módosítja.

52 3. Fentiek alapján a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Gyermek- és Ifjúsági Közalapítvány Alapító Okiratát az alábbiak szerint módosítja: A 4. § (1) bekezdésében a kuratórium tagjainak összetétele tekintetében Trosits Bernadett helyébe:„Horváth Ernő 8300 Tapolca, Bajcsy Zs. utca 52.” szám alatti lakos, kuratóriumi tag lép, az „Óvádi Péter 8200 Veszprém, Avar u. 40/B.” rendelkezés helyébe az „Óvádi Péter 8200 Veszprém, Avar u. 40/C.” lép., a „Szirbek Rita 8500 Pápa, Huszár ltp. 29/B” rendelkezés helyébe a „Szirbek Rita 8500 Pápa, Szabó E. u. 64.” lép. A 3. § (4) bekezdésében foglaltak helyébe az alábbi rendelkezés lép: „A közalapítvány pályázat kiírása nélkül évente a vagyona 5%-ának mértékéig, de legfeljebb összesen egymillió forint (közvetlen vagy közvetett) támogatást nyújthat az alapító okiratban foglalt célokra. Meghívásos pályázat kiírására kizárólag akkor kerülhet sor, ha - azt törvény vagy kormányrendelet lehetővé teszi és - pályázati kiírás tartalmazza a támogatási célt, a támogatás feltételeit és az elszámolás részletes rendjét.” Az alapító okirat egyéb rendelkezései változatlanul érvényben maradnak. 4. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről az érintetteket értesítse és intézkedjen a változás bírósági nyilvántartáson történő átvezetése érdekében. Határidő: Felelős:

2010. július 16. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a „Veszprém Megyei Önkormányzatok a Közbiztonságért” Közalapítvány alapító okiratának módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 140/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Veszprém Megyei Önkormányzatok a Közbiztonságért” Közalapítvány Alapító Okiratának 4. pontjában a „közrend, közbiztonság és közlekedésbiztonság védelme, helyzetük folyamatos javítása,”, mint cél szövegrészt jelen határozat 3. pontjában foglaltak szerint módosítja. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Közalapítvány Alapító Okiratának pályázati kiírásra vonatkozó 8/a pontját a 2006. évi LXV. törvény 1. § (1) bekezdés c) pontjának megfelelően módosítja.

53 3. Fentiek alapján a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Veszprém Megyei Önkormányzatok a Közbiztonságért” Közalapítvány Alapító Okiratát az alábbiak szerint módosítja: A 4. pont első francia bekezdésének szövege az alábbiak szerint módosul: „- a közhasznú szervezetekről szóló 1997. évi CLVI. törvény c) pontja 15. alpontja szerinti közrend és közlekedésbiztonság védelme közhasznú cél, továbbá a közbiztonság védelme, helyzetük folyamatos javítása,” A 8/a pontban foglaltak helyébe az alábbi rendelkezés lép: „A közalapítvány pályázat kiírása nélkül évente a vagyona 5%-ának mértékéig, de legfeljebb összesen egymillió forint (közvetlen vagy közvetett) támogatást nyújthat az alapító okiratban foglalt célokra. Meghívásos pályázat kiírására kizárólag akkor kerülhet sor, ha - azt törvény vagy kormányrendelet lehetővé teszi és - pályázati kiírás tartalmazza a támogatási célt, a támogatás feltételeit és az elszámolás részletes rendjét.” Az alapító okirat egyéb rendelkezései változatlanul érvényben maradnak. 4. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről az érintetteket értesítse és intézkedjen a változás bírósági nyilvántartáson történő átvezetése érdekében. Határidő: Felelős:

2010. július 16. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön „Veszprém megye közoktatásáért” Közalapítvány alapító okiratának módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 141/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Veszprém megye közoktatásáért” Közalapítvány Alapító Okiratának 9. pontját jelen határozat 3. pontjában foglaltak szerinti szövegrésszel egészíti ki. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Közalapítvány Alapító Okiratának pályázati kiírásra vonatkozó 9/a pontját a 2006. évi LXV. törvény 1. § (1) bekezdés c) pontjának megfelelően módosítja. 3. Fentiek alapján a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Veszprém megye közoktatásáért” Közalapítvány Alapító Okiratát az alábbiak szerint módosítja:

54 A Közalapítvány Alapító Okiratának 9. pontja az alábbi szövegrésszel egészül ki, mely szövegrész a jelenleg hatályos szövegrész elé kerül: „A közalapítvány céljaira az induló vagyon és a közalapítványi bevételek használhatók fel azzal, hogy a felhasználás a közalapítvány működését nem veszélyeztetheti. A közalapítvány céljainak megvalósítása érdekében a közalapítványi vagyonból a 9/a pontban foglaltak kivétel pályázat útján nyújtható támogatás, melyről a kuratórium dönt. A pályázattal szemben támasztott követelményeket illetően a közhasznú szervezetekről szóló 1997. évi CLVI. törvény 26. §-ának i) pontjában foglaltak az irányadók.„ A 9/a pontban foglaltak helyébe az alábbi rendelkezés lép: „A közalapítvány pályázat kiírása nélkül évente a vagyona 5%-ának mértékéig, de legfeljebb összesen egymillió forint (közvetlen vagy közvetett) támogatást nyújthat az alapító okiratban foglalt célokra. Meghívásos pályázat kiírására kizárólag akkor kerülhet sor, ha - azt törvény vagy kormányrendelet lehetővé teszi és - pályázati kiírás tartalmazza a támogatási célt, a támogatás feltételeit és az elszámolás részletes rendjét.” Az alapító okirat egyéb rendelkezései változatlanul érvényben maradnak. 4. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről az érintetteket értesítse és intézkedjen a változás bírósági nyilvántartáson történő átvezetése érdekében. Határidő: Felelős:

2010. július 16. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

19. Beszámoló a megyei önkormányzat által alapított közalapítványok 2009. évi tevékenységéről Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy az ülés előtt kiosztásra került az előterjesztéshez készült kiegészítés. Kérte, hogy ennek figyelembevételével tárgyalják meg az előterjesztést. Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. június 14-ei ülésén. A bizottság a feladatkörébe tartozó beszámolót 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság a feladatkörébe tartozó beszámolót 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

55 Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság a feladatkörébe tartozó beszámolókat 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2010. június 17-ei ülésén. A bizottság a feladatkörébe tartozó beszámolót 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 142/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Veszprém Megyei Önkormányzatok a Közbiztonságért” Közalapítvány, a „Veszprém Megye Tűzvédelméért 105” Közalapítvány, a „Veszprém Megyei Idegenforgalmáért Közalapítvány”, a „Veszprém megye közoktatásáért” Közalapítvány, a „Veszprém Megye Kultúrájáért” Közalapítvány, a Veszprém Megyei Gyermek- és Ifjúsági Közalapítvány, és a „Veszprém Megyei Vállalkozásfejlesztési Alapítvány” 2009. évi tevékenységéről szóló beszámolókat elfogadta. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Balaton Régió Európa Pont Közalapítvány megszűnése, vagyonának rendezéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő.

56 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 143/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése javasolja, hogy a Balaton Régió Európa Pont Közalapítvány (székhely: 8360 Keszthely, Helikon u. 3.) megmaradt 279.559.-Ft összegű (a törlésig felmerülő bankköltségek összegével csökkentett) vagyona a bírósági törlést követően a Mentor Ifjúsági Szolgáltató és Tanácsadó Iroda (székhely: 8360 Keszthely, Mártírok útja 1.) részére kerüljön átadásra azzal a feltétellel, hogy a közalapítvány pályázati pénzen beszerzett eszközeit a pályázat lezárását követő 5 éven belül nem idegenítheti el. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri elnökét, hogy a döntésről a társalapítókat értesítse és felhatalmazza a Zala megyei Közgyűlés Elnökét, hogy a társalapító Veszprém Megyei Önkormányzat nevében is kérelmezze az illetékes bíróságnál a Balaton Régió Európa Pont Közalapítvány bírósági nyilvántartásból való törlését. Határidő: Felelős:

2010. június 30. Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke

20. I. Beszámoló a zirci Egészségügyi Szakellátó Intézményi Társulás 2009. évi tevékenységéről II. Zirc Városi Erzsébet Kórház-rendelőintézet költségvetésének módosítása Lasztovicza Jenő Megkérdezte az előterjesztő Ottó Péter polgármester urat, kíván-e az előterjesztéshez szóbeli kiegészítést tenni. Mivel Zirc Város Polgármestere nem volt jelen az ülésen, megkérdezte dr. Árpásy Tamást, Zirc Város jegyzőjét, kíván-e az előterjesztéshez szóbeli kiegészítést tenni. Dr. Áspásy Tamás Nem kívánt kiegészítést tenni az előterjesztéshez. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a zirci Egészségügyi Szakellátó Intézményi Társuláshoz, illetve a Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet költségvetésének módosításához kapcsolódó előterjesztések vitáját egyben folytassák le. Ennek megfelelően felkérte a bizottságok elnökét, hogy ismertessék a napirendekkel kapcsolatos bizottsági álláspontokat, valamint egyben tegyék meg kérdéseiket és hozzászólásaikat. Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy a 19.I. és 19.II. sz. előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. június 16-ai ülésén. A bizottság a „Beszámoló a zirci Egészségügyi Szakellátó Intézményi Társulás 2009. évi tevékenységéről”című előterjesztés határozati javaslatát 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

57 A bizottság a „Zirc Városi Erzsébet Kórház-rendelőintézet költségvetésének módosítása” című előterjesztés határozati javaslatát 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy a 19.I. és 19.II. sz. előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. június 16-ai ülésén. A bizottság a „Beszámoló a zirci Egészségügyi Szakellátó Intézményi Társulás 2009. évi tevékenységéről”című előterjesztés határozati javaslatát 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a „Zirc Városi Erzsébet Kórház-rendelőintézet költségvetésének módosítása” című előterjesztés határozati javaslatát 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy a 19.I. és 19.II. sz. előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2010. június 16-ai ülésén. A bizottság a „Beszámoló a zirci Egészségügyi Szakellátó Intézményi Társulás 2009. évi tevékenységéről”című előterjesztés határozati javaslatát 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a „Zirc Városi Erzsébet Kórház-rendelőintézet költségvetésének módosítása” című előterjesztés határozati javaslatát 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés - válasz Horváth László A javaslatot korrektnek tartotta, de az előterjesztés második részét nem igazán értette, hogy a határozati javaslat szerint a megyei önkormányzat nem vállalja a kilencedik pontban foglalt kötelezettségét, amíg a 30 mFt-ot Zirc Város vissza nem pótolja. Elmondta, hogy a kórház az összes többi intézményhez hasonlóan - egy hónap plusz finanszírozást kapott, amely kikerül az egészségügyi rendszerből és átkerül a rendelőintézet beruházási összegei közé, viszont ez alapvetően OEP támogatás, működési célú támogatás, nem értette, hogy a megyei önkormányzat mit vállal és mit nem. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy a járóbeteg ellátásba szeretné belepumpálni a zirci kórház azt az összeget. Arról szólt, a megyei önkormányzat azt a feltételt szabta, hogy mehet ez a dolog, de amennyiben év végéig a zirci kórház mínusszal zárna, abban az esetben azt a pénzt Zirc város tegye be a kórház költségvetésébe, ne a megyei önkormányzat.

58 Hozzászólás Dr. Kovács Zoltán Arról szólt, a helyezet ennél egy kicsit árnyaltabb, mivel Zirc Városa kivonta a 30 mFt-ot a rendszerből és az a határozati javaslat, ha az OEP finanszírozás változni fog és probléma lesz, akkor a jelenlegi megállapodás szerint 10-10 mFt-tal egészíti ki a megye és Zirc városa a megállapodás szerint a finanszírozást. Azt hangsúlyozta, amennyiben ez nem elég, akkor azt mondják, hogy amit most kivont Zirc városa, azt tegye vissza, ne úgy történjék a dolog, hogy a rendszerből kivonnak pénzt és a megyei önkormányzattal még meg is finanszíroztatják, duplán rosszul járna a megye. Megjegyezte, ezért született a megállapodás és a határozati javaslat utolsó mondata utal arra, hogy ezt a problémát kiküszöbölje és a megyei önkormányzat szempontjából a 9. pont biztosítékot rendel hozzá, amit előző nap Zirc város képviselői ilyen módon elfogadtak. Azt hangsúlyozta, a megyei önkormányzat kétszer segíti meg Zirc egészségügyi ellátását, de úgy gondolják, hogy nem feltett kézzel, hanem feltételekkel teszi ezt a második megsegítést. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön beszámolóról a zirci Egészségügyi Szakellátó Intézményi társulás 2009. évi tevékenységéről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 144/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és elfogadja az Egészségügyi Szakellátó Intézményi Társulás – Zirc 2009. évi tevékenységéről szóló beszámolót. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről szóló határozatot küldje meg Zirc Városi Önkormányzatnak. Határidő: Felelős:

2010. június 30. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet költségvetésének módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 145/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a társulásban működtetett Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet 2010. évi költségvetésének módosításával. Amennyiben a forráskivonás miatt a Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet likviditási

59 helyzete a későbbiekben romlana, a megyei közgyűlés mindaddig nem vállalja a társulási megállapodás 9. pontjába foglalt kötelezettségét, amíg Zirc Város Önkormányzata a jelen költségvetés módosítással az intézmény működési költségvetéséből kivont 30.000 ezerFt többletbevételt vissza nem pótolja. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a társulási megállapodás módosítását a határozati javaslatnak megfelelően kezdeményezze és a döntésről szóló határozatot küldje meg a Zirc Városi Önkormányzatnak. Határidő: Felelős:

2010. június 30. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

21. Beszámoló a Bakonyi Szakképzés-szervezési Társulás, a Balaton-felvidék-Somló Szakképzés Szervezési Társulás és a Pápai Szakképzés-szervezési Társulás megalakulása óta végzett munkájáról Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 146/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és elfogadta a Bakonyi Szakképzés-szervezési Társulás, a Balaton-felvidék-Somló Szakképzés-szervezési Társulás és a Pápai Szakképzés-szervezési Társulás megalakulása óta végzett munkájáról szóló beszámolókat.

60 A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről a társulási tanácsok elnökeit értesítse. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 22. Tájékoztató a felnőttoktatással kapcsolatosan végzett Állami Számvevőszék vizsgálatról Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. június 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 147/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Állami Számvevőszéknek a Veszprém Megyei Önkormányzatnál a felnőttképzés feltételrendszerének eredményességének, a gazdaság munkaerőigényének kielégítésében betöltött szerepének ellenőrzéséről szóló jelentést megismerte. A közgyűlés a jelentésben szereplő javaslatok alapján felkéri a főjegyzőt, hogy: 1. kezdeményezze a szak- és felnőttképzés nyomon követését segítő monitoring rendszer kifejlesztését;

61 2. gondoskodjon a felnőttképzés eredményességét, hatékonyságát bemutató értékelés elkészítéséről és közgyűlés elé terjesztéséről. Határidő:

1.pontra 2010. szeptember 30. 2.pontra 2011. évi közgyűlési munkaterv szerint

Felelős:

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

23. Döntés alapítványok támogatásáról Lasztovicza Jenő Az előterjesztést az alábbiakkal egészítette ki: 1./A Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság által kiírt pályázatra több esetben érkeztek alapítványi támogatási kérelmek, melyek odaítélését javasolják, de az előterjesztésben hivatkozott jogszabály miatt döntést nem hozhatnak e kérdésben. A támogatási javaslatról szóló bizottsági döntés az előterjesztés leadási határidejét követően került elfogadásra, ezért az abban szereplő határozati javaslatot az alábbi alapítványokkal a részletezett előirányzat terhére az ott megjelölt összegű támogatási javaslattal szükséges kiegészíteni. Szociális feladatok támogatása (4/b számú melléklet V./5. pont) előirányzat terhére

Támogatás címzettje, támogatás célja:

adatok ezer Ft-ban Támogatás összege

Együtt a Jövőnkért Alapítvány, Tapolca - „Szünidei Tanoda”, a hasznos szabadidő eltöltésére (4 hétvégén fejlesztő foglalkozások gyermekek részére)

50

Barátság Klubért Alapítvány, Pápa - Sérült gyermekek napja a Fővárosi Állatkertben

50

Összesen:

100

2./ Az előterjesztés leadási határidejét követően érkezett több képviselőhöz alapítványi támogatási kérelem, melyek odaítélését javasolják, de döntést nem hozhatnak e kérdésben. Ezért a határozati javaslatot indokolt kiegészíteni az alábbi tételekkel: Képviselői Keret képzése (4/a számú melléklet 15. pont) előirányzat terhére Képviselő neve: Dr. Horváth József

Horváth László

Támogatás célja: „Óvodás Gyermekekért” Alapítvány, Ajka: - Nevelést, oktatást segítő tárgyi eszköz feltételek javítása A Porvai Óvodáért Alapítvány, Porva:

Összeg: 60 ezer Ft

40 ezer Ft

62

Máhl Ferenc

Márton Szabolcs

- Óvodai kültéri és beltéri játszóeszközök beszerzése A Porvai Óvodáért Alapítvány, Porva: - Óvodai kültéri és beltéri játszóeszközök beszerzése Herendi Porcelánművészeti Múzeum Alapítvány, Herend: -A Múzeumok Éjszakja országos rendezvény helyi megrendezésének költségeihez hozzájárulás

Összesen:

100 ezer Ft

50 ezer Ft

250 ezer Ft

Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. június 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 148/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2010. évi költségvetésben tervezett kiadási előirányzat terhére az alábbi alapítványok támogatásáról dönt:

63 Képviselői Keret képzése (4/a melléklet 15. pont) előirányzat terhére: Képviselő neve Dr. Áldozó Tamás

Támogatott címzettje felhasználás célja Kertvárosi Gyermekekért Alapítvány, Pápa: - A Munkácsy Mihály Általános Iskolában folyó német nemzetiségi oktatás 10. évfordulójára egy kiadvány megjelentetése, amelyben a gyerekek által készített német nyelvű rejtvények kapnak helyet Művészetért Közalapítvány, Székesfehérvár: - A Petőfi Moziban tartandó Összművészeti Est rendezvény támogatása

összeg Ft-ban

40 ezer Ft

100 ezer Ft

Dr. Horváth József

„Óvodás Gyermekekért” Alapítvány, Ajka: - Nevelést, oktatást segítő tárgyi eszköz feltételek javítása

60 ezer Ft

Horváth László

A Porvai Óvodáért Alapítvány, Porva: - Óvodai kültéri és beltéri játszóeszközök beszerzése

40 ezer Ft

Máhl Ferenc

A Porvai Óvodáért Alapítvány, Porva: - Óvodai kültéri és beltéri játszóeszközök beszerzése

100 ezer Ft

Márton Szabolcs

Herendi Porcelánművészeti Múzeum Alapítvány, Herend: -A Múzeumok Éjszakája országos rendezvény helyi megrendezésének költségeihez hozzájárulás

50 ezer Ft

Papp Tamás

Keresztény Szülők Alapítványa a Veszprém Megyei Diákokért, Veszprém: - Szent Cecília Kórus működésének támogatása

30 ezer Ft

Dr. Zongor Gábor

Art of Evolution Alapítvány, Budapest: - Csopaki Művésztelep támogatása

Összesen:

150 ezer Ft 570 ezer Ft

64 Szociális feladatok támogatása (4/b számú melléklet V./5. pont) előirányzat terhére

Támogatás címzettje, támogatás célja: Együtt a Jövőnkért Alapítvány, Tapolca - „Szünidei Tanoda”, a hasznos szabadidő eltöltésére (4 hétvégén fejlesztő foglalkozások gyermekek részére)

adatok ezer Ft-ban Támogatás összege

50

Barátság Klubért Alapítvány, Pápa - Sérült gyermekek napja a Fővárosi Állatkertben

50

Összesen:

100

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza a Közgyűlés Elnökét, hogy a támogatásról szóló megállapodásokat írja alá. Határidő:

2010. június 30.

Felelős:

Lasztovicza Jenő, megyei közgyűlés elnöke

24.

Interpelláció

Lasztovicza Jenő Megadta a szót Dr. Kovács Zoltánnak az interpelláció ismertetésére. Dr. Kovács Zoltán Ismertette az írásban benyújtott interpellációját, mely jegyzőkönyv mellékletét képezi. Lasztovicza Jenő Megadta a szót dr. Zsédenyi Imre főjegyző úrnak. Szó szerinti rögzítés Dr. Zsédenyi Imre „Tisztelt Tanácsnok Úr! Mielőtt a feltett három kérdésre válaszolnék, szeretném megvilágítani azoknak a vizsgálatoknak a lényegét, amelyeket már itt az interpellációban is tanácsnok úr elmondott, és gyakorlatilag a feltett három kérdésre is választ adnak. A Veszprém Megyei Közművelődési Intézetnél az elmúlt évben 4 vizsgálatot rendeltem el: Az első vizsgálatban, mivel tudomásomra jutott az, hogy az intézmény gépkocsiját ellopták, majd ezt később az intézmény igazgatója is írásban bejelentette, megindítottam a vizsgálatot, hogy milyen okok és körülmények vezettek ide. 2009. április 14-én rendeltem el ezt az első vizsgálatot.

65 A vizsgálat megállapította, hogy a gépjármű használati szabályzat nem volt mindenre kiterjedő, illetve több olyan szabálytalanság történt, ami végül oda vezetett, hogy a gépkocsit a sorozatos gondatlanságok következtében ellopták. Elnök úr írásbeli felhívására az intézmény vezetője belső vizsgálatot végzett. Az intézmény igazgatója viszont az intézmény dolgozóinak felelősségét nem állapította meg. A gépkocsi eltulajdonítása ügyében a rendőrség is nyomozás folytatott, végül ez eredménytelenül lezárult. A hibák kijavítására és a jövőbeni hasonló események elkerülése végett az intézmény vezetője írásban lett kötelezve arra, hogy a gépkocsi szabályozással kapcsolatos szabályzatokat átdolgozza. A pénzügyi dolgokat illetően a gépkocsival kapcsolatban: ezt a gépkocsit 3.297.000 Ft-ért vásárolta az intézmény. Az értékcsökkenés, illetve a biztosítói megtérülése után a megyei önkormányzatnak itt bizony kára keletkezett: 838.455 Ft nem térült meg ezekkel a kártérítésekkel. A második vizsgálatot 2007. június 1-jén indítottam meg azért, mert az intézmény is bekerült a Megyei Önkormányzat Hivatalának a költséggazdálkodási csoportjában, így teljes rálátásunk volt a számla– és pénzforgalmára. A kollegák nekem azt jelezték, hogy a szerződéskötések tartalmát illetően nem egyértelmű az intézmény tevékenysége. A vizsgálat megerősítette, hogy a szerződéskötések nagyon egyszerűen és nem pontosan tartalmazzák a meghatározott tevékenységet. Ebben az esetben is egy intézkedés kiadására került sor, amelyben arra köteleztük az intézmény vezetőjét, hogy a jövőben a szerződéseket pontosan kösse meg. A vizsgálat arra is irányult, hogy a színlelt szerződéseket kiszűrjük és kiküszöböljük. A harmadik vizsgálat már azt segítette elő, hogy a közgyűlés döntését követően megkezdődött az intézmény jogutódlással történő megszüntetése. A jogutód intézménybe történő integrálás végett 5 évre visszamenőleg áttekintette a revizori vizsgálat az anyagot; és itt megerősítem azokat a megállapításokat, amit tanácsnok úr megemlített, hogy az intézmény szerződési gyakorlatában intézményi dolgozók családtagjai és családi vállalkozások, illetve a saját dolgozói, vagy dolgozóihoz köthető alapítvánnyal, egyesülettel való szerződéskötések fordultak elő. A jegyzőkönyvben több millió forintban tártuk fel ezeket az észrevételeket. Ezen szolgáltatások igénybevételére vonatkozóan a belső szabályzatokat is megvizsgáltuk, és nem láttunk a belső szabályzatokban olyan intézkedéseket, amely arra utalt volna, hogy olcsóbb szolgáltatásokat vásároljanak, és nem voltak összehasonlító árajánlatok sem. Az ellenőrzésben leírtakra zárótárgyaláson hívtam fel az intézmény vezetőjének a figyelmét, aki gyakorlatilag elmondta az ezzel kapcsolatos észrevételét, hogy arra törekedett, hogy a feladatot ellássa és a régi kipróbált szerződéses kapcsolatokat akarta igénybe venni ezekben a szerződésekben. Lényegében ez a vizsgálat, mivel 5 év időszakában történtek, ezért inkább a jogutódnak adott eligazítást arra vonatkozóan, hogy a jövőben ezeket a szerződéseket gondolja át. A negyedik vizsgálatot az intézmény eszközeinek a leltár szerinti átadásánál indítottam meg, amikor a selejtezési jegyzőkönyveket vizsgáltam felül, vagy vizsgáltattam felül. Itt hiány mutatkozott az eszközökben. A belső szabályzatokban nem lehetett megjelölni a felelősöket. Az intézmény vezetője vállalta, hogy az ezzel kapcsolatos hiányt teljes egészében megtérítette, és az elszámolásban ennek eleget is tett. Ilyen előzmények után akkor válaszolnék a feltett három kérdésre:

66 Az első kérdés: Ön szerint megfelelő volt-e a vagyongazdálkodás a közművelődési intézménynél? A válaszom: nem, tekintettel arra, hogy vizsgálatok hiányosságokat állapítottak meg, és emiatt kerülhetett sor a gépkocsi ellopására, amelynek következtében az említett kára keletkezett az önkormányzatnak. Abban a vonatkozásában sem volt a vagyongazdálkodás rendben, hogy a tételes átadás során hiányoztak eszközök és nem sikerült megjelölni azt a személyt, aki ezért felel, de itt kára nem keletkezett a megyei önkormányzatnak, mert ezt az intézmény vezetője megtérítette. A második kérdés vonatkozásában: megtett-e az intézmény vezetője mindent a személyi felelősségre vonás tekintetében? Mint említettem a gépkocsi lopás kivizsgálását követően a közgyűlés elnöke írásban kérte az intézmény vezetőjét, hogy jelölje meg a történtekért való felelős személyeket. Az intézmény vezetője erre válaszolt: nem talált felelős személyt, és az intézményen belül így elmaradt a felelősségre vonás, hasonlóképpen nem került sor a vagyoni eszközök vonatkozásában, sem a hiánnyal kapcsolatban. Tehát a feltett kérdésre a válaszom: Az intézmény vezetője nem tett meg mindent a felelősségre vonás tekintetében az intézményen belül. A harmadik kérdés: a Főjegyző Úr az ismert intézményi vizsgálat következtében lát-e lehetőséget az intézményvezető felelősségre vonására? Megvizsgáltam a fegyelmi és a kártérítési felelősségre vonás lehetőségét. Tekintettel arra, hogy a közgyűlés december 17-én megtartott ülésén az intézmény megszüntetéséről döntött, a fő feladat az intézményi vagyonnal kapcsolatos elszámoltatás, jogutódlás volt. A fegyelmi eljárást magasabb vezető esetén a megbízásra jogosult, azaz a közgyűlés a fegyelmi vétség elkövetésének alapos gyanújáról szerzett tudomásszerzéstől számított egy hónapon belül indíthatja meg. A lefolytatott négy vizsgálat megállapításai ennél távolabbi időpontban ismertté váltak, így azokért a megállapításokért a fegyelmi felelősségre vonás megindítására nincs lehetőség. Lehetőséget látok azonban a kártérítési felelősség megállapítására, illetve a kártérítési igény érvényesítésére, amely az általános elévülési időn – 3 éven – belül kerülhet sor. A Kjt. 81/A. § alapján a magasabb vezető a vezetői tevékenységének keretében gondatlanul okozott kárért teljes mértékben felel. Így ezen eljárás keretében lehetőség van a gépkocsi lopásból származó kár megtérítésére. Az intézményvezető hozzátartozóival, valamint a dolgozók betéti társaságaival, illetve alapítvánnyal – amelynek kuratóriumi tagjai voltak az intézmény dolgozói is –, ezzel kapcsolatban kötött szerződések vonatkozásában a tartalom vizsgálata nélkül ugyan konkrét jogszabályi rendelkezésbe ütközést nem találtam, de ezek a szerződések mindenképpen etikailag súlyosan kifogásolhatók. Tisztelt Tanácsnok Úr! Az interpellációra adott válaszomat szíveskedjen elfogadni. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen, megadnám két percre a szót dr. Kovács Zoltán képviselőtársamnak.

67 Dr. Kovács Zoltán Tisztelt Közgyűlés! Amikor az elbocsátó szép üzenet megtörtént Horváth Viola esetében, akkor én szót kértem és azt mondtam, hogy nem biztos, hogy minden tekintetben a dicséret hangján kell szólni az intézményvezető tevékenységéről. Íme az interpelláció, illetve az arra adott válasz engem erősített meg ebben a dologban. Totális felelőtlenség zajlott sok tekintetben az intézménynél, kiszervezett munkák voltak egy alapítványba, amit aztán kiszervezték a dolgozót oda kuratórium elnöknek és oda-vissza számláztak. Családi bizniszekről volt szó az elmúlt időszak alatt és sikerült két gépjárművet – négy hónap alatt – egyet taccsra vágni a másikat pedig ellopni, mert nem a garázsban tartották. Nyilván nem az intézmény dolgozói lopták el, és még a kártérítési felelősség sem történt meg. Az intézményvezető nem talált egyetlen egy felelőst sem ezekre a szabálytalanságokra, amiket megállapított a vizsgálat. Tisztelt Közgyűlés! Én azt gondolom, hogy a kártérítést mindenképpen – hiszen ez a megyei önkormányzat érdeke – meg kell indítani a kártérítési eljárást és én azt gondolom, hogy amelyik dolgozó még közszolgálati jogviszonyban van, az ellen a fegyelmi eljárást is el lehet rendelni adott esetben. Úgyhogy tekintettel erre, hogy e vonatkozásban nem nyilatkozott a főjegyző úr, illetve úgy nyilatkozott, hogy ez nem lehetséges, én e részében nem tudom a választ elfogadni, és meggondolnám azt is, hogy adott esetben ismeretlen tettes ellen hűtlen kezelés miatt feljelentést tegyen a főjegyző úr. Köszönöm szépen.” Szó szerinti rögzítés vége Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Dr. Kovács Zoltán interpellációjának elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, 6 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 149/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése dr. Kovács Zoltán interpellációjára adott választ elfogadta. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

25. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.

68

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Tapolca Város Önkormányzatával kötött normatív támogatáson felüli 2010. évi költségeinek támogatásáról szóló megállapodás elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 150/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Önkormányzat és Tapolca Város Önkormányzata között a Széchényi István Szakképző Iskola normatíván felüli 2010. évi költségeinek támogatásáról szóló megállapodást az 1. sz. mellékletben foglaltak szerint elfogadja. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről Tapolca város polgármesterét értesítse. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 151/2010. (VI. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 37/2008. (III. 27.) 3. pontja, 38/2010. (II. 18.) 4. pontja, 43/2010. (II. 18.) MÖK határozat 3., 9. pontjai, 56/2010. (II. 18.), 57/2010. (II. 18.), 58/2010. (II. 18.), 63/2010. (II. 18.) 4. pontja, 68/2010. (IV. 22.), 69/2010. (IV. 22.), 70/2010. (IV. 22.), 71/2010. (IV. 22.), 72/2010. (IV. 22.) 1-2. pontjai, 73/2010. (IV. 22.), 74/2010. (IV. 22.), 75/2010. (IV. 22.), 76/2010. (IV. 22.) 1. pontja, 77/2010. (IV. 22.), 80/2010. (IV. 22.), 81/2010. (IV. 22.), 82/2010. (IV. 22.), 83/2010. (IV. 22.), 84/2010. (IV. 22.), 86/2010. (IV. 22.), 87/2010. (IV. 22.), 88/2010. (IV. 22.) 3. pontja, 89/2010. (IV. 22.), 90/2010. (IV. 22.), 91/2010. (IV. 22.) 3-6. pontjai, 93/2010. (IV. 22.), 95/2010. (IV. 22.), 96/2010. (IV. 22.), 97/2010. (IV. 22.), 98/2010. (IV. 22.), 99/2010. (IV. 22.), 100/2010. (IV. 22.) 3. pontja, 103/2010. (IV. 22.) MÖK határozatokra adott jelentést, valamint a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntését elfogadta. A közgyűlés a bizottságoknak az elmúlt időszakban hozott döntéseiről szóló tájékoztatót tudomásul veszi. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

69

26. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2010. április 7 – 2010. május 31.) Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta az elmúlt időszak eseményeiről szóló tájékoztatót. Több napirend nem lévén a közgyűlés elnöke a testület nyilvános ülését 12: 20 órakor bezárta. K.m.f. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke

70

71