JEGYZŐKÖNYV. Jelen voltak: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2010. február 18-án 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:

Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Áldozó Tamás Baky György Bebesi István Bikádi László Károly Boros Dénes Farkas Béla Fülöp Zoltán Gaálné Vörösmarty Éva Galambos Szilvia Hári Lenke Dr. Hermann István Dr. Horváth József Horváth László Horváthné Szalay Gyöngyi Judi József Kovács József Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Kuti Csaba Leszkovszki Tibor Lévai József Máhl Ferenc Márton Szabolcs Dr. Németh Márta Pálfy Sándor Pandur Ferenc Papp Tamás Polgárdy Imre Pusztai István Stolár Mihály Szedlák Attila Takács Szabolcs Talabér Márta Trosits Bernadett képviselők

Távolmaradását bejelentette: Pál Béla Pintér Ferenc

2 Dr. Zongor Gábor képviselők Jelen voltak továbbá:

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Molnár Ibolya megyei aljegyző Kovács Antal – Pápai Termálvízhasznosító Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt., Pápa Rabi István – Pápai Ingatlanfejlesztő Kft., Pápa Papcsák Ferenc – Papcsák Ügyvédi Iroda, Budapest Dörnyeiné Barabás Éva – Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium, Veszprém Friedlné Békási Éva – Veszprém Megyei Területfejlesztési Tanács, Veszprém Dr. Rácz Jenő – Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt., Veszprém Szamosi Károly – Nyugdíjasok Veszprém Megyei Egyesülete, Veszprém

Csajka Györgyné, Horváth Mária, Sándor Tamás, Wieland Erzsébet irodavezetők, Veiland László hivatalvezető, Kovács Norbert elnöki tanácsadó, Jakab Istvánné, DégiDeme Rita, Krámli János testületi ügyek referensei Lasztovicza Jenő Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőtársait, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül 37 fő jelen van, az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradásukat bejelentették: Pál Béla, Pintér Ferenc és Dr. Zongor Gábor képviselők. Tájékoztatta a közgyűlés tagjait, hogy Máhl Ferenc képviselő 2010. február 16-án kelt levelében bejelentette, hogy 2010. március hó 1-jével nem kíván tovább az MDF frakcióban dolgozni. A bejelentésnek megfelelően az SZMSZ 7. sz. függelékén a változást március 1jétől átvezetik. Napirend előtti hozzászólást jelentett be Polgárdy Imre, a Fidesz-KDNP frakció nevében, a felszólalás tárgya: „Ajkáról ki sem fogy a nóta”, előadója: Polgárdy Imre, a közgyűlés társadalmi megbízatású alelnöke. Megadta a szót a napirend előtti hozzászólásra. Szó szerinti rögzítés Polgárdy Imre „Tisztelt Közgyűlés! Nemrégiben egy kedves ajkai ünnepségen, a szereplőkkel együtt a város polgármestere is vidáman énekelte a címben idézett dalrészletet: Ajkáról ki sem fogy a nóta. Hozzászólásommal viszont pont azt szeretném elérni, hogy a polgármester úr Ajkáról – a

3 megbékélés jegyében – fogyjon ki a nóta. Legalábbis ez a csúnya megye, rossz megye, gonosz megye, ellenség megye nóta. Ez ugyanis valótlanság. Elmondtuk már, hogy a megyei önkormányzat számára minden település egyformán kedves, egyformán fontos. Az elmúlt napokban – február elején – rendkívüli szülői értekezleteken vettem részt Ajkán, a Bánki iskolában, ahol minden alkalommal elmondtam, hogy önkormányzatunk az elmúlt években közel 300 millió forinttal járult hozzá évente – a normatíván felül – az iskola működéséhez. Ez ebben a választási ciklusban több mint egy milliárd forint. Az a TISZK, amelynek az ajkai iskolák is tagjai, 280 millió forintot nyert a megye támogatásával. Az elmúlt ülésen döntöttünk arról, hogy támogatjuk az ajkai kórház másfél milliárdos pályázatát. Ez ugye nem nevezhető ellenséges magatartásnak? Az utóbbi időszakban megjelenő együttműködési problémák szerintem abból adódnak, hogy a múlt év végén általunk megválasztott Bánki iskola igazgatójának személye nem találkozott Ajka város polgármesterének akaratával. –

Vajon miért ragaszkodott a polgármester úr az iskola volt igazgatójához? Talán csak nem azért, mert ő is tudott olyan dolgokról, melyek a volt igazgató és két helyettesének tudtával, vagy támogatásával történtek? – Hogyan lehetséges az, hogy a volt és jelenleg is hivatalban lévő igazgatóhelyettesek nem az igazgató munkáját segítik, hanem azt inkább nehezíteni kívánják? – Hogyan lehetséges az, hogy ők információkat hallgatnak el az igazgató elől? – Hogyan létezhet az, hogy sem a volt igazgató, sem a helyettesei nem adták át másfél hónapig a munkaköri leírásokat? – Hogyan lehet az, hogy a pedagógusok minősítését tartalmazó dokumentáció átadásához a volt igazgatónak másfél hónapra volt szüksége? – Hogyan létezhet az, hogy a Bánki iskolának két teljesen azonos jogú igazgatóhelyettese van, szóról szóra, betűről betűre azonos munkaköri leírással? Sajnos a vizsgáztatások körül is problémák látszanak. Ki meri ezt megtenni manapság? Ki engedheti ezt meg magának? Ma, amikor ezrek vannak munka nélkül. Csak az tehet ilyet, aki ezekben a dolgokban erős bíztatást érez a háta mögött. Olyan embernek a bíztatását, aki egy bukott, megbukott politikai irány eszelős, rögeszmés, szánni való figurájaként tüzeli, bujtogatja a jobb sorsra érdemes embereket. Az Ajkán élő ember pont olyan, mint a többi, a megyében élő. Nem szereti a bizonytalant, inkább választja a megbízhatót, a biztosat. Inkább választja a meglévőt a nem létező helyett. Ezt igazolta vissza egyébként az imént említett szülői értekezletek hangulata is. Millió kérdés merült fel az ajkai önkormányzat vezetője által megálmodott új iskolával kapcsolatban, amiket itt most nem tudok felsorolni idő hiányában. Azt a kérdést azonban mégis felteszem, hogy ez az iskola nem egy normális iskola lenne; nem olyan, mint többi a szakképző iskola a megyében? Nos, egy valamiben biztosan nem. Ide az igazgatónak nem kellene pályáznia. A győztest ugyanis már írásban előre kihirdették. Igen, kitalálták. Ő az, a volt iskolaigazgató, aki jelenleg beosztott pedagógusként rosszindulatú feljelentő leveleket irogat jelenlegi igazgatójáról a fenntartónak. Ő az, aki a fentebb említett szabálytalanságokhoz asszisztált. Önök szeretnék, ha ilyen iskolába járna a gyerekük? Az ajkai ember is ugyanolyan bölcs, mint a többi ember. Nem fogja hagyni, hogy őt, vagy gyermekét félrevezetve felhasználja valaki saját politikai célja érdekében, még ha az illető átmenetileg Ajka város polgármestere is. Ezért azt mondom, hogy jobb lenne a további együttműködés lehetőségét keresni, nem az ellenséget látva folyton a másikban. Az élet nem az önkormányzatokról, még kevésbé azok képviselőiről szól, hanem a gyerekekről, a szüleikről, a kicsi és a nagy települések lakóiról. Éppen ezért azt szeretném kérni valamennyi képviselőtársamtól, hogy példát mutatva, az összefogás jegyében vegyünk részt együtt a jövő építésében, hisz előttünk a lehetőség. Köszönöm szépen.

4 Lasztovicza Jenő Köszönöm a szót. Megkérdezném a frakcióvezetőket, hogy van-e reagálásuk a napirend előttire? Pusztai István frakcióvezetőnek adnék szót. Pusztai István Köszönöm szépen. Elnök úr! A frakciónk részéről dr. Horváth József képviselő úr reagál a napirend előttire. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Azoknak a képviselő uraknak, hölgyeknek, akik nem kapcsolták még be a gépüket, kérem, kapcsolják be. Megadnám a szót. Dr. Horváth József Tisztelt Közgyűlés! Nem kívántam napirend előtt felszólalni, de erről a szülői értekezleti sorról való tájékoztatás, ami most idejött – ugyan nem vettem részt, de azért egy-két dolgot helyesbíteni szeretnék. Egyrészt nekem nagyon nem tetszik az, hogy Ajka város polgármesterét belekeverték ezekre a szülői értekezletekbe. Egyrészt nincs jelen, nem is volt jelen, meg semmi köze a szülői értekezletekhez, sem azok hangulatához. A második pedig: az, hogy a megye együtt akar dolgozni Ajka várossal, ennek nagyon örülünk, többször kinyilvánítottuk az akaratunkat. Ugye ez eddig nem sikerült? Én azt gondolom, hogy az ajkai iskolákkal való problémakör nem napirend előtti felszólalás kérdése, hanem többször leültünk, több dologban megállapodtunk, és nem Ajka volt, aki ezeket a megállapodásokat utána nem tartotta be, vagy egyszerűen nem foglalkozott vele. Én azt gondolom, hogy Ajka most olyan helyzetben van, hogy az új iskola alapítására vonatkozó elképzeléseire vár, hiszen egyrészt a Legfelsőbb Bíróság előtt egy kereset van, a másik oldalon pedig azok a feltételek, amiket az iskolaalapításhoz kötöttünk egyelőre még nem jöttek össze. Én azt gondolom, hogy nekünk össze kell dugni a fejünket és meg kell oldanunk ezt az iskola problémát – nem úgy, hogy a fenntartó szidja a tulajdonost, vagy a tulajdonos szidja a fenntartót. Én azt gondolom, hogy ezek nem napirend előtti felszólalások kérdése, hanem közös tárgyalások kérdése. Mindenki tudja, hogy jelen esetben – mivel nincs megállapodás a megye és a város között – a MÁK-nál az alapító okiratnak átvezetése, a bejegyzés sem történt meg. Tehát jelen pillanatban az iskoláknak a normatív lehívása sem szabályos. Tehát itt lehetnek még olyan következmények, ami ilyen egyoldalú kijelentésekre semmi okot, pozitív okot és bizakodást nem adnak. Abban egyetértünk, hogy nekünk együtt kell működni, és az ajkai iskolákat ugyanúgy kell kezelni a megyének, mint bármelyik másikat. Köszönöm. Lasztovicza Jenő Dr. Áldozó Tamás frakcióvezető úrnak adok szót. Dr. Áldozó Tamás Tisztelt Elnök Úr! Azért bízunk abban, hogy eljön majd az idő, amikor nem az dönti el egy normatívának a jogosságát, vagy nem jogosságát, hogy a helyi szervezet elnöke, vagy vezetője éppen kivel vadászik, vagy kivel nem vadászik, hanem – mondjuk – jogállami keretek között lehet majd iskolákról dönteni. És egyébként, ha ennek csak a fele igaz lenne, amit dr. Horváth József elmondott, akkor – mondjuk – Ajka város polgármestere nem akarná meghatározni a megyei közgyűlés tárgyaló delegációjának személyi összetételét, például. Ennyit egyébként a tisztességes eljárásról. Ami pedig Schwartz Bélának és az oktatásnak a viszonyát illeti, szó szerint szeretném idézni Schwartz Bélát egy tavaly szeptember végi lakossági fórumról, hogy „Miért kell eladni egy újabb iskolát?” – volt akkor a kérdés. Nem tavaly volt, korábban volt. Elnézést. Mondja Ajka polgármestere: „Kinn spóroljunk, ha nem a

5 gyereken? Maguk kinn spórolnak otthon? Az ilyen döntéseket nem szabad érzelmi síkra helyezni. A mi időnkben is volt zsúfolásig megtelt osztály, tanultunk mi is pincében. Nehogy azzal jöjjenek, hogy az oktatás előrevisz bármit is.” Majd így vetett véget a vitának: „Én meghallgattam magukat, nem mondhatják, hogy nem. Érveket nem hallottam, de úgyis mindegy, eldöntött tény: az iskolát mindenképpen eladjuk.” Nahát, én a saját gyerekemet biztos, hogy nem engedném olyan helyre, ahol egy ilyen filozófiát valló polgármester próbál meg fenntartóként eljárni. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen frakcióvezető úr. Ha megengedik egy-két gondolatot hadd fűzzek én is hozzá, mivel a tárgyaló delegációknak a vezetője általában én voltam. Én is úgy gondolom, hogy a megye megpróbál tényleg teljesen lojálisan hozzáállni az ajkai kérdéshez, hiszen itt gyerekekről szól a történet, és nem pártpolitikáról. De az, amit dr. Áldozó Tamás úr mondott – én azt gondolom –, hogy az önmagáért beszél, hogy a polgármester úr a megyei közgyűlés oktatási bizottságának az elnökét nem volt hajlandó beengedni az irodájába. Szó szerint azt mondta: „Ide be nem teszed a lábad!” Stolár Mihály úrról van szó, aki ajkai fideszes képviselője a megyének. Én azt gondolom, hogy ez mindent elárul arról a tárgyalási készségről és hajlandóságról, amely Ajka városát illeti meg az ügyben, hogy szeretnének megegyezni velünk, vagy nem szeretnének megegyezni. Azért azt sem szabad elfelejteni, hogy az utóbbi négy évben több mint egy milliárd forintot biztosítottunk az ajkai iskolák működtetésére. Ez olyan, mintha Ajka városa kapott volna a megyei közgyűléstől – költségvetéséből – egy milliárd forintot. Tehát senki nem mondhatja azt, hogy a megyei közgyűlés Ajka-ellenes. Amúgy meg én is néha rendszeres olvasója vagyok – amikor megkapom – az „Ajkai szó” nevű újságnak. Abban sok esetben tényleg olyan stílusú megnyilvánulások, nyilatkozatok vannak, amelyekből lehet, hogy itt nem is mernénk idézni, mert az bizonyos embereknek a jogait sértené, úgyhogy én ezt a napirend előtti felszólalást bezárom.” Szó szerinti rögzítés vége Lasztovicza Jenő Az ülés napirendjével kapcsolatban a következő bejelentéseket tette: - „Sürgős” minősítésű előterjesztés készült a következő címmel: „Döntés a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. vagyonkezelésbe adott eszközök értékcsökkenésének visszapótlási kötelezettségéről”, melyet az „Egyes Veszprém Megyei Önkormányzat által alapított közalapítványok megszüntetése” c. napirend után javasolt megtárgyalni. -

Javasolta, hogy a „Pápai Ingatlanfejlesztő Korlátolt Felelősségű Társaság Középtávú Fejlesztési Koncepciója” c. előterjesztést a 9. napirendet követően tárgyalja meg a közgyűlés.

-

Bejelentette, hogy az Ügyrendi Bizottság 2010. február 17-ei ülésén a napirendi tervezetet, a módosító indítványokat, valamint a „sürgős” minősítésű előterjesztést tárgyalásra alkalmasnak minősítette.

Lasztovicza Jenő Megadta a szót Pusztai István frakcióvezető úrnak ügyrendi indítványra.

6 Pusztai István Ügyrendi indítványában kezdeményezte, hogy a „sürgős” minősítésű előterjesztést zárt ülésen tárgyalja a közgyűlés. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy először az általa ismertetett napirend elfogadásáról szavazzanak, majd az ügyrendi indítványról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 28/2010. (II.18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2010. február 18-ai ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg. 1. A Veszprém Megyei Országgyűlési Egyéni Választókerületek Választási Bizottságai és a Területi Választási Bizottság tagjainak és póttagjainak megválasztása Előadó: Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző

2. A Veszprém Megyei Turisztikai Hivatal megszüntetése Előadó:

Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

3. Egyes költségvetést érintő megállapodások módosítása, illetve elfogadása Előadó:


4. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló 6/2009. (III. 27.) rendeletének módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

5. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének a hivatal köztisztviselőit megillető juttatásokról, támogatásokról szóló 8/2001. (X. 01.) rendelet módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

6. A Veszprém Megyei Önkormányzat költségvetési és zárszámadási rendeletei egyes mellékletei tartalmának meghatározásáról szóló rendelet megállapítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

7. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szakosított ellátást biztosító szociális intézmények térítési díjairól szóló 1/2008. (II.26.) rendelet módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

8. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi intézményekről, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 12/2003. (VI. 27.) rendelet módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

7

9. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2010. évi költségvetésének megállapítása Előadó:


10.Pápai Ingatlanfejlesztő Korlátolt Felelősségű Társaság Középtávú Fejlesztési Koncepciója (zárt ülés) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

11.A Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, Külsővat alapító okiratának módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

12.Egyes

Veszprém Megyei Önkormányzat által alapított megszüntetése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

közalapítványok

13.Döntés a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. vagyonkezelésbe adott eszközök értékcsökkenésének visszapótlási kötelezettségéről Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

14.Hozzájárulás kérése hitel felvételéhez a DSA készülék beszerzése céljából a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. részére Előadó: Dr. Rácz Jenő főigazgató

15.Pályázat benyújtása a Regionális Onkológiai Centrum megvalósítására, valamint a „Struktúraváltoztatást támogató infrastruktúrafejlesztés szakellátásban” TIOP-2.2.4/09/1 pályázatra Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Rácz Jenő főigazgató

a

fekvőbeteg

16.A Társadalmi Megújulás Operatív Program keretében meghirdetett TÁMOP 3.2.1110/1 – „Nevelési-oktatási intézmények tanórai, tanórán kívüli és szabadidős tevékenységeinek támogatása" pályázatok benyújtásának jóváhagyása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

17.Közoktatási megállapodás meghosszabbítása Tapolca Város Önkormányzatával Előadó:


18.Közoktatási megállapodás meghosszabbítása Várpalota Város Önkormányzatával Előadó:


19.Egyetértés a társulásban működtetett Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet 2010. évi költségvetésével Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

20.A Balatontourist Zrt. kérelme a révfülöpi kemping területén gyermekmedence létesítésére Előadó:


8

21.Veszprém, Vár u. 6. szám alatti ingatlan elidegenítésre kijelölése Előadó:


22.A Viéta Közhasznú Társaság beszámolója a szakmai szolgáltatási feladatok teljesítéséről Előadó: Blazovicsné Varga Marianna igazgató

23.Beszámoló a Megyei Területfejlesztési Tanács 2009. évi munkájáról, a támogatott fejlesztésekről Előadó: Lasztovicza Jenő, a Megyei Területfejlesztési Tanács elnöke

24.Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

25.Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2010. január 10 – február 5.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Pusztai István ügyrendi indítványáról, tehát a „Döntés a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. vagyonkezelésbe adott eszközök értékcsökkenésének visszapótlási kötelezettségéről ”című „sürgős” minősítésű előterjesztés zárt ülésen történő megtárgyalásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 20 igen szavazattal, 12 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett elutasította Pusztai István ügyrendi indítványát, mivel a zárt ülés elrendeléséhez minősített többség kell. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a „Pápai Ingatlanfejlesztő Korlátolt Felelősségű Társaság Középtávú Fejlesztési Koncepciója” c. napirend zárt ülésen történő megtárgyalásáról, tekintettel arra, hogy annak nyilvános ülésen történő tárgyalása üzleti érdeket sértene. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, 12 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt a „Pápai Ingatlanfejlesztő Korlátolt Felelősségű Társaság Középtávú Fejlesztési Koncepciója” c. napirend zárt ülésen történő megtárgyalásáról.

9 Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták, illetve kiosztásra kerültek a következő anyagok: - Módosító indítványok, - „Sürgős” minősítésű előterjesztés, - Tájékoztató a 2007. december 20-án kibocsátott kötvény bevételének mozgásáról (2010. január 28 – 2010. február 17.), - A Comitatus 2009. évi 185. száma

NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA 1. A Veszprém Megyei Országgyűlési Egyéni Választókerületek Választási Bizottságai és a Területi Választási Bizottság tagjainak és póttagjainak megválasztása Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy a 4-es és a 6-os országgyűlési egyéni választókerület választási bizottságainak megválasztásával kapcsolatos határozati javaslatokban a póttagok kifejezést többes szám helyett egyes számra pontosította. Tájékoztatta a közgyűlést, hogy a választási bizottságokba javasolt személyek valamennyien meghívást kaptak a testület ülésére, tekintettel arra, hogy a döntés meghozatalát követően sor kerül az eskütételükre, valamint a megbízólevelük átadására. Előzetesen 3 fő jelezte, hogy nem tud részt venni elfoglaltsága miatt a közgyűlés mai ülésén. Tájékoztatta továbbá a Közgyűlést, hogy valamennyi javasolt személy hozzájárult a napirend nyilvános tárgyalásához. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés Pusztai István Arról érdeklődött, hogy a Területi Választási Bizottság összetételében miért történt változás, hiszen maga az előterjesztés is elismeri – emlékei szerint egy eset kivételével –, hogy a Területi Választási Bizottság jogszerű, magas színvonalon végezte munkáját, hozta meg döntéseit. Emlékeztetett arra az esetre, amikor az EP választási kampány során 6 db az MSZP szórólaphoz kapcsolódó, de tulajdonképpen a FIDESZ-hez köthető beadványt az Országos Választási Bizottság megsemmisített. Úgy vélte, nem tűnik számára indokoltnak a személycsere, éppen ezért szeretné tudni annak indokát. Lasztovicza Jenő Válaszadásra megadta a szót dr. Zsédenyi Imre főjegyző úrnak. Válasz Dr. Zsédenyi Imre Válaszában elmondta, hogy a Területi Választási Bizottság póttagjai közül – sajnálatos módon – egy fő elhalálozott, így tehát a póttagoknál emiatt következik be a változás. Hozzátette, a rendes tagok közül a jelenlévő dr. Czeidli István családi okok miatt nem tudja vállalni a

10 Területi Választási Bizottság munkájával összefüggő rendszeres feladatokat, de a póttagságot vállalta. Tehát ezért kellett egy rendes tag személyére javaslatot tenni. Hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy az előterjesztésben 9 határozat szerepel, melyből az 1. határozat a korábban hivatalban volt választási bizottságok tagjainak munkáját megköszönő javaslat. Ügyrendi indítványként javasolta, hogy az ezt követő 8 határozati javaslatról egy szavazással döntsön a testület. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, 4 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta az indítványt. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön köszönetnyilvánításról a TVB és OEVB tagok 20062010. közötti munkájáért. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 29/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2006-2010. közötti munkájáért köszönetét fejezi ki az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottságok és a területi választási bizottság elnökének, tagjainak, póttagjainak. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy írásban fejezze ki a köszönetet valamennyi bizottsági tag és póttag részére. Határidő: Felelős:

2010. március 18. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Országgyűlési Egyéni Választókerületek Választási Bizottságai és a Területi választási Bizottság tagjainak és póttagjainak megválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

11 30/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23. § (3) bekezdésében írt felhatalmazás alapján a Veszprém Megyei Területi Választási Bizottság tagjainak:

Dr. Beregi Zoltán Dr. László Zoltánné Dr. Pichner Katalin

8200 Veszprém, Baláca u. 44. 8200 Veszprém, Stadion u. 32/5. 8200 Veszprém, Csermák A. u. 5.

póttagjainak:

Dr. Czeidli István Dr. Ivók Irma

8460 Devecser, Ifjúság út 26. 8200 Veszprém, Gyöngyvirág u. 14/H.

szám alatti lakosokat választja meg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megválasztott területi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:


Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 31/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23. § (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Ajka város székhelyű 1. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak:

póttagjainak:

Dr. Berecz Zsolt Kersner Ákos Dr. Várhelyi Attila Bábics Valéria Péter Gábor

8400 Ajka, Kossuth L. u. 5. fsz. 1. 8400 Ajka, Semmelweis u. 7/A. 8400 Ajka, Bessenyei Gy. u. 45. 8400 Ajka, Nefelejcs u. 10. 8400 Ajka, Széchenyi u. 160.

szám alatti lakosokat választja meg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:


12 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 32/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23. § (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Balatonfüred város székhelyű 2. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak:

Dömsödi Albertné Szegvári László Vecsei István

8230 Balatonfüred, Szőlőkalja u. 19. 8230 Balatonfüred, Arácsi u. 8. 8230 Balatonfüred, Köztársaság u. 3/A.

póttagjainak:

Szekeres Jenő Szekrényes Tamás

8230 Balatonfüred, Arácsi u. 68. 8230 Balatonfüred, Arácsi út 110/D.



Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 33/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23. § (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Pápa város székhelyű 3. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak:

Dr. Böröczky Miklós Dr. Raffai Erzsébet Dr. Varga István

8500 Pápa, Korvin u. 32. III/2. 8500 Pápa, Batthyány u. 14. 8542 Vaszar, Fő u. 14.

póttagjainak:

Kis Gyuláné Dr. Sabján Dénesné

8500 Pápa, Erkel F. u. 14. 8500 Pápa, Szabó E. u. 81.



13 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 34/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23. § (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Tapolca város székhelyű 4. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak:

Csák Zoltán Dr. Kajtár György Lázár János

8300 Tapolca, Semmelweis u. 22. 8297 Tapolca-Diszel, Rózsadomb u. 1. 8297 Tapolca-Diszel, Kazinczy u. 16.

póttagjának:

Bajner Imre

8300 Tapolca, Szabó Magda u. 24.

szám alatti lakosokat választja meg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttag eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:


Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 35/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23. § (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Várpalota város székhelyű 5. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak:

Dr. Buzási István Dr. Nagy László Péter Istvánné

8100 Várpalota, Veszprémi út 34. 8100 Várpalota, Mátyás király u. 21. 8100 Várpalota, Körmöcbánya u. 13.

póttagjainak:

Dr. Petneházy Szabolcs Zöld Istvánné

8100 Várpalota, Sörház u. 53. 8100 Várpalota, Dankó u. 45.



14 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 36/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23. § (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Veszprém város székhelyű 6. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak:

Kópházi Ferenc Marton László Zsíros László

8200 Veszprém, Zrínyi u. 11/B. fsz. 2. 8200 Veszprém, Lövőház út 27. 8200 Veszprém, Stadion u. 10/A.

póttagjának:

Rohonyi István

8200 Veszprém, Sorház u. 3/H.

szám alatti lakosokat választja meg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttag eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:


Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 37/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23. § (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Veszprém város székhelyű 7. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak:

Perger József Sörös Ferenc Szelényi Géza

8200 Veszprém, Cholnoky J. u. 30/B. 8411 Veszprém-Kádárta, Kőalja u. 26. 8200 Veszprém, Tiszafa u. 37.

póttagjainak:

Cordierné Kovács Erzsébet 8225 Szentkirályszabadja, Zrínyi u. 6. Páhi László 8192 Hajmáskér, Tábori u. 13.



15 Lasztovicza Jenő Felkérte a megválasztott választási bizottsági tagokat, hogy mondják utána a következő esküszöveget. Felkérte a teremben tartózkodókat, hogy szíveskedjenek az eskütételhez felállni. Az eskü szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Lasztovicza Jenő Gratulált és jó munkát kívánt az esküt tevőknek a következő négyévi munkájukhoz, annál is inkább, mivel az elkövetkezendő időszakban több választás lesz. Felkérte a megválasztott választási bizottságok tagjait, hogy fáradjanak be az Egry terembe, ahol Talabér Márta alelnöknő átadja a megbízóleveket. 2. A Veszprém Megyei Turisztikai Hivatal megszüntetése Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2010. február 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 3 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Képviselőcsoportok vezetőinek hozzászólásai Horváth László Jelezte, frakcióvezetőként is hozzá kíván szólni a napirendhez, mert álláspontja szerint a Veszprém Megyei Önkormányzat elmúlt időszakának egyik legnagyobb vívmánya a tourinform irodahálózat létrehozása, a Turisztikai Hivatal önállóságának megteremtése volt. Veszprém megye turisztikája szempontjából ezek rendkívül jelentős lépések voltak. Hangsúlyozta, egyre inkább azt tapasztalja – a korábbi évek gyakorlatával ellentétben, amikor is a megyei közgyűlés többségi frakciója nagyobb horderejű kérdésekben az ellenzékkel egyeztetve terjesztette elő a napirendet –, hogy az intézményrendszer vonatkozásában – kezdve a közművelődési intézettől a sporthivatalon át immáron a Turisztikai Hivatalig – a hosszú távú döntéseket megelőzendő politikai döntések elmaradtak. E döntéseket azért nem tartja szerencsésnek, mert a most zajló folyamatokban e döntéseknek több cikluson átívelő hatásuk van, és annak helyreállítása hosszú éveket vehet igénybe. Megjegyezte, nem hisz azoknak az érveknek, amelyek a költségvetés kereteire hivatkozva indokolják a hivatalrendszer ilyen értelmű lebontását, ugyanis számos olyan elem van a később tárgyalandó költségvetésben, amely nem kötelezően ellátandó feladata a Veszprém Megyei

16 Önkormányzatnak, mégis jelentős összeg áll a végrehajtás mögött. Rendkívüli sajnálatát fejezte ki a megyei önkormányzatban jelenleg zajló értékromboló folyamat miatt. Pusztai István Hozzászólásában elmondta, maximális mértékben csatlakozik Horváth László frakcióvezető úr felszólalásához. Úgy vélte, itt egy rombolás zajlik néhány területen, mely azért is elgondolkodtató, mivel nagyon rossz üzenetértéke van. Hangsúlyozta, ha egy térség, egy megye sajátosságát, identitását kívánja keresni, akkor ez a megyében az idegenforgalom és a kultúra területén található meg. Álláspontja szerint, ha a megye sajátosságot akar felmutatni, amitől más, amitől vonzó, amitől különb és amitől saját értékei vannak, ez az említett két terület, ahol olyan változások történnek, amelyek hosszú távon is nehezen hozhatók helyre. Kiemelte, ezért nem hisz a költségvetési indokokban sem, mint ahogy abban sem, hogy az idegenforgalom vállalkozásai tudják pótolni ezt a marketing tevékenységet. Annál is inkább nem hisz benne, mert nemcsak a hivatal megszüntetéséről, hanem a költségvetésben a tourinform irodák támogatásának teljes elvonásáról van szó. Felvetette, az emberben fölmerül egy kérdés, miszerint van-e a dolognak egy rejtettebb üzenete. Szerinte a rejtettebb üzenete pedig az, hogy a FIDESZ eldöntötte, megszünteti a megyéket. Hozzátette, a megyék megszüntetésének első lépése azoknak az intézményeknek a leépítése, amelyek nehezebben adhatók át városoknak, vagy térségeknek; tudniillik a működés szempontból nincs nagy különbség abban, hogy egy középiskolát egy megye, vagy pedig egy város működtet, mint ahogy annak sincs érdemi hatása, hogy például egy levéltár, egy múzeumi igazgatóság, vagy egy Petőfi Színház – egyáltalán egy színház – hová tartozik. Fontosnak tartja, hogy ez esetben olyan sajátos megyei intézményekről van szó, amelyeknek a folyamata nem most kezdődött el. Ennek első lépéséül a KISZI megszüntetését tekinti, mely – szerinte – szellemi tudományos műhelyként működhetett volna. Számára úgy tűnik, hogy ez a folyamat pillanatnyilag itt ért véget. Sajnálatosnak vélte viszont azt, hogy az emberben felvetődik az a gondolat, bármennyire is el kívánja hárítani magától, hogy ezek vajon „a megyerendszer ellehetetlenítésének aprólépései-e?” Úgy vélte, erre rövidesen választ fognak kapni. Lasztovicza Jenő Megjegyezte, a költségvetés tárgyalásakor még lesz lehetőség annak megvitatására, hogy a megyében mi miatt történnek meg ezek a lépések, hiszen a számok nem hazudnak. Lamperth Mónika azon gondolatára kívánt emlékeztetni, amikor is azt mondta, hogy „Megtalálunk minden olyan lehetőséget, hogy a megyéket tönkretegyük.” Úgy vélte, a költségvetés számai éppen azt érzékeltetik, hogyan teszik tönkre a megyéket, amit egyébként a számokból baloldali képviselők látni fognak. Dr. Áldozó Tamás Úgy vélte, megvan annak a sajátos bája, amikor szocialista és szabad demokrata képviselőtársaink értékrombolásról beszélnek. Megjegyezte, erről éppen az jut az eszébe, hogy a gyerekek már az óvodában sem játszhatnak papás-mamást, mert az egy „avitt történelmi kategória”, mármint, hogy kisfiúk meg kislányok vannak. Itt kívánta jelezni, hogy a családjában még továbbra is fent fog maradni ez az állapot, és egyben reméli, hogy Magyarországon is. Visszatérve a napirendhez, szerinte meglehetősen merész, bár nem elképzelhetetlen a Sporthivatal, a Turisztikai Hivatal, a KISZI és a Megyei Közművelődési Intézet megszüntetéséből valamilyen közigazgatási átszervezési koncepcióra következtetni. Költői kérdésként vetette föl, hogy eszerint a FIDESZ volt annyira körmönfont, hogy néhány megyében az elmúlt húsz évben ezeket a szervezetek már meg sem alakította. Ez inkább azt bizonyítja, hogy nyilván ott előrelátóak voltak, mert azoknak most meg sem kell szüntetniük. Elismerte, valóban lehetne szakmai vitát folytatni a Turisztikai Hivatal pozíciójáról, valamint

17 a turizmus megyei helyzetéről – ami elképzelhető, hogy meg is történt a bizottságon belül, csak hozzá nem jutott el a híre –, és lehetne arról is vitát folytatni, hogy az egyes megyebeli kistérségek az elmúlt húsz évben milyen változáson mentek keresztül. Ezért javasolta, hogy érdemes lenne megnézni a legnagyobb hazai seregszemlét, a turizmus kiállítást – emlékeztetve arra az időre, amikor a megye összes képviselője együttesen utazott fel a kiállításra –, ahol a néhány évvel ezelőttihez képest a megyének hány és hány arcát ismerhették meg. Úgy vélte, Pusztai István is valószínűleg rácsodálkozna arra, hogy a Megyei Turisztikai Hivatal standjához képest kb. többszörös alapterületen a megye kisrégiói hogyan tudják bemutatni magukat. Frakcióvezetői hozzászólásában fontosnak tartotta kiemelni, hogy a megyének valóban sok értéke van. Ilyen értékei például a kistelepülések. Hivatkozott a kistelepüléseket – a szocialista kormány döntéseinek következtében – ért érdeksérelmekre, úgymint a posták, a vasútvonalak, az iskolák megszüntetésére. Hozzátette, amikor ezért szót kívántak emelni, akkor a baloldali képviselők ezt nem tekintették olyan fontos értéknek, hogy az ügy érdekében egy megyegyűlés összességében hallassa a hangját. Ezért szerinte mindennek súlya van. Így, ha Veszprémen túl nem hajlandóak látni néhányan, akkor a megye jövőbeli pozícióit éppen azok kérdőjelezik meg, akik ezekből a keretekből nem képesek kilépni. Lehetségesnek tartja; hogy rossz üzenete van annak, hogy meg kell szüntetni, vagy át kell alakítani hivatalokat, tehát át kell alakítani a megyei közigazgatást, ugyanakkor jelezte, szerinte ezekkel az átalakításokkal a megyei önkormányzat még félúton sem jár. Hangsúlyozta, a megyei közgyűlés hivatala tekintetében ennél mélyrehatóbb változások megtárgyalásához szívesen lenne partner, hiszen nem állhat meg az élet ott, amikor dr. Zongor Gábor átadta az elnökséget Kuti Csabának, ezért nem lehet abból kiindulni, hogy az 1998-as állapotokat tartják fent, mert akkor a megyei önkormányzat egy múzeumhoz és annak kiállítási tárgyaihoz fog hasonlítani. Kérdések Kuti Csaba Jelezte, kérdését a frakcióvezető úr előbbi mondata inspirálta. Tehát visszakérdezett, valóban űgy tűnik, hogy a megyei közgyűlés hivatala ma az 1998-as szinten van. Megjegyezte, kérdésére kiváncsian várja a választ. Horváth László Elnök úrtól érdeklődött arról, hogy amennyiben a költségvetés korlátozza a megyei önkormányzat lehetőségeit – melyre többször tett utalást –, miért nem készült költséghatékonysági kimutatás a hivatal megszüntetése mellé. Válasz Lasztovicza Jenő Jelezte, Kuti képviselő úr kérdése költőinek vélt számára, mivel ha megnézi a hivatal struktúráját, látható, hogy az elmúlt négy évben is történt változás. Példaként a néhány közgyűlés ülésével ezelőtti irodák összevonásáról szóló döntést említette. Ezt indokolja a jogszabályoknak való megfelelés is, hiszen a jogszabályok az utóbbi időben gyakran változnak. Úgy vélte, az ÁSZ jelentés is igazolja, továbbá Sepsey főigazgató-helyettes úr által tartott sajtótájékoztatón is elhangzott, hogy a Megyei Önkormányzata Hivatala példamutató munkát végzett, az ország egyik legjobb hivatalai között tartják számon, illetőleg a Veszprém Megyei Közgyűlés által irányított gazdálkodás is a legjobbak között szerepel. Szerinte ez is azt mutatja, hogy nagyon pozitív változások és értékmegőrzések történtek a megyénél.

18 Horváth László frakcióvezető úr számítások készítésére vonatkozó kérdésére válaszolva elmondta, történtek számítások, mely szerint a jövő évben minimum 10-15 millió forint megtakarítással lehet számolni. Hozzászólások Dr. Áldozó Tamás Jelezte, nem arról beszélt, hogy 1998-as szinten van-e a hivatal, hanem arról, hogy van ugyan egy struktúra – melyben kiváló köztisztviselők és szakemberek dolgoznak –, azonban folyamatosan változnak a jogszabályok, valamint a választópolgárok, az intézményrendszer megyei közgyűléssel és annak hivatalával, továbbá intézményeivel szemben támasztott elvárások is. Hangsúlyozta, amennyiben ehhez a változáshoz nem igazítják hozzá a hivatal struktúráját, akkor egy „megkövesedett, megcsontosodott”, sokkal kisebb teljesítményre képes szervezet lesz majd a közgyűlés háta mögött. A tourinform irodák támogatásáról szólva megjegyezte, amikor a megyei közgyűlés azzal a teherrel küzd, hogy az átadott intézményekhez támogatást kell kérni a tulajdonos önkormányzatoktól, akkor egy furcsa helyzet áll elő azáltal, ha egyik oldalon kérnek, a másik oldalon pedig adnak. Véleménye szerint a megye minden egyes kistérsége ma már eljutott oda, hogy az adott kistérségben egy tourinform irodát – a keletkező turisztikai iparból származó helyiadóbevételekből – kell tudnia működtetni. Elképzelhetőnek tartja, hogy nem olyan nagyszámú, vagy csak a turisztikailag fontos központokban képes létezni tourinform iroda, azonban hozzátette, emlékezete szerint a TDM-ek alakításának és a TDM pályázatoknak is van kifejezetten egy olyan iránya, amely a helyi turisztikai iparra alapozva próbálja újraszervezni, vagy átszervezni az egyes kistérségek marketing tevékenységét. Jó és helyes célnak vélte, hogy az elmúlt 15-20 évben a helyi tourinform irodákat támogatták, mely hozzásegítette a megyei kistérségeket ahhoz, hogy a helyi turizmus, a helyi marketing tevékenység megerősödjön, ugyanakkor szerinte ezeknek a térségeknek, vállalkozói közösségeknek lassan a saját lábukra kell állniuk. Dr. Kovács Zoltán Felvetette, amennyiben jelen lenne dr. Zongor Gábor, nyilván részt venne a Turisztikai Hivatal megszüntetése kapcsán kialakult vitában. Úgy vélte, akár egy konferencia témája is lehetne a megyei önkormányzatok feladatellátása, hatásköre, valamint az egykori háttérintézményeivel kapcsolatos kérdéskör megtárgyalása. Utalt Pusztai István frakcióvezető úr által felvetett kérdésre, amikor is – amennyiben jól emlékszik – azt mondta, ha meg kívánjuk szüntetni a Turisztikai Hivatalt, eszközteleníteni kell. Visszaemlékezett Lamperth Mónika 2006-ban tett kijelentésére, miszerint „tudjuk a dolgunkat”. Megjegyezte, a kijelentés éppen azután hangzott el, amikor a megyei önkormányzati választások eredményeképpen, mely egy megyében döntetlen volt, az összes többi megyében a FIDESZ vezette önkormányzattá alakultak át a korábbi szocialista – MDF-es és szocialista – szabad demokrata megyei önkormányzatokból. Legnagyobb csapásnak nem a turisztikai hivatal feladatainak a megyei hivatalba történő átstrukturálását, hanem a feladatok decentralizálását tartja – amiről egyébként annak idején már jónéhányan beszéltek –. Ez azt a célt szolgálta, hogy ezáltal minél közelebb kerüljenek azokhoz az emberekhez, akikről a döntés szól. Ugyanakkor ezzel egyidejűleg létrejött – például – a Közép-dunántúli régió, melyhez identitást társítva annak jegyében régiós díjakat osztanak. Szerinte Veszprém megyei identitástudatról lehet beszélni, viszont Közép-dunántúli indentitástudatról még nem hallott. Szólt arról, hogy a decentralizáció jegyében a Megyei Területfejlesztési Tanács sem a területfejlesztési pénzekről, sem pedig a megyében keletkezett vis major eseményekkel

19 kapcsolatos pénzekről nem dönthet, mivel utóbbit a minisztériumi delegáltakkal többséget biztosító régiónál döntik el. Úgy vélte, Pusztai frakcióvezető úrnak az érem ezen oldalát is meg kellett volna világítania. A hivatal átalakításával kapcsolatosan elmondta, valóban történtek változások. Mivel elég régóta tagja a közgyűlésnek, így emlékszik arra is, amikor Kuti elnök úr 30 millió forintért felköltözött egy emelettel feljebb, átalakítva hozzá egy fél folyosórészt. Majd a következő elnök az eredeti elnöki szobába költözött vissza ennél jóval kevesebb költségből. Elismerte, a struktúra valóban változatlan, melynek keretében a különböző irodákat még 1990-ben Kuti Csabával és dr. Zongor Gáborral együtt – a jelenlegi közgyűlés tagjai közül talán hárman voltak itt – találták ki. Mivel azóta az élet és ezzel együtt a megye feladatai változtak, ezért érdemesnek tartja, hogy ehhez flexibilisen hozzányúljanak, amit a végeredmény szempontjából kell mindig figyelni. Meglátása szerint amennyiben a megye turisztikai feladatainak ellátása jelentős mértékben romlik az elkövetkezendő években, akkor nyilván ez egy rossz döntés volt, és újra fel kell építeni egy hivatalt. Ugyanakkor, ha a feladatellátás nagymértékben, vagy egyáltalán nem szenved csorbát, akkor erről nincs mit tovább beszélni. Úgy vélte, a közművelődési intézet is e körbe tartozik. Elmondta, mint kistérségi elnök és vele együtt ott élő 48 polgármester nem is tudta, hogy van közművelődési intézet, mivel annak létét nem érezték. Megjegyezte, tudja, a 8-as főútvonalat nem lépték át, bár a Veszprém és környéki polgármesterek ezt másképp látják. Tudvalevő, hogy például Kemenesszentpéter, Kemeneshőgyész, esetleg Magyargencs Veszprémtől már messzebb lévő települések ahhoz, hogy ott közművelődési, módszertani feladatokat lássanak el e tekintetben. Jelezte, nem beszélve arról a pazarlásról, ahogyan a közművelődési intézet elköltötte a pénzeket, melyeket egyébként alapítványi és egyéb módokon hatékonyabban is el lehetett volna költeni. Hozzászólásában szólt arról a sportegyesületi munkáról, mely szerinte soha nem a Sporthivatalon, hanem azon múlott, hogy milyen edzők, milyen nevelők, milyen szakosztályvezetők vannak az egyesületben, és milyen a versenyrendszer. Szerinte, ha ez jól működik, akkor még a legjobb hivatal sem tud sokat hozzátenni, viszont ha ez rosszul működik, „a feje tetejére állhat egy sporthivatal”, akkor sem fog eredményeket elérni egy ilyen rendszerben. Véleménye szerint mindig a kibocsátás, illetve az eredmény oldaláról kell ezeket értékelni, bár nyilván ezt a döntés pillanatában előzetesen csak „megsaccolni” lehet, mégis úgy véli, a megye e tekintetben nem fog csorbát szenvedni. Horváth László Megjegyezte, nagyon érdekes hozzászólások hangzottak el, sajnálja, hogy kicsit csapongtak a témát illetően. Dr. Áldozó Tamás képviselőtársa hozzászólására utalt, aki először arról beszélt, hogy „nálunk okosabb megyék létre sem hozták ezeket az intézményeket, mi pedig most megszüntetjük.”, majd pedig arról, hogy a tourinform irodák létrehozása jó cél volt, helyes cél volt. Elmondta, maximálisan egyetért Dr. Kovács Zoltán által elmondottakkal, miszerint a végeredmény szempontjából kell értékelni, mely végeredmény szerinte helyes, jó. Tehát helyes cél volt, amikor annak idején Veszprém Megyei Önkormányzat létrehozta a tourinform irodahálózatot, és emögé megszervezte a Turisztikai Hivatalt, és ennek helyessége a mai napig – megítélése szerint – nem szűnt meg. Hangsúlyozta, semmi olyan indok nem következett be, amely ezt a döntést egyébként alátámasztaná, már csak azért sem, mert elnök úr utalt a költségvetéssel kapcsolatos korlátokra. Jelezni kívánta, hogy bizottsági ülésen rákérdezett arra, hogy a Turisztikai Hivatal megszüntetése konkrétan milyen megtakarítást jelent, melyre azt a választ kapta, hogy az átszervezéssel, elbocsátásokkal együtt gyakorilatilag 10 millió forint megtakarítást fog jelenteni majd valamikor 2011-ben. Hozzátette, azonban ebbe az összegbe nincs bekalkulálva az az összeg, amit a Turisztikai Hivatal a pályázatokon keresztül Veszprém megyéhez hozott, melyet ezek után a megye

20 valószínűleg el fog veszíteni. Hozzátette továbbá, hogy bár nem akar elmenni más irányba, de a kormányzati intézkedések tett utalás, mint például a mobil posta, szerinte az is egy érték lett, ezért nem biztos, hogy az egy rossz gondolat volt. Mindezzel oda szeretett volna kilyukadni, hogy célszerű mérlegelni azokat a döntéseket – nem pedig a megyei önkormányzaton most végigszaladó „fűnyíró elvet” követve –, hogy intézmények, alrendszerek kerülnek megszüntetésre – mint ahogy ezt dr. Kovács Zoltán megjegyezte – anélkül, hogy igazából nem ismert a végeredmény. Egyetértett abban is, hogy amennyiben nem lesz jó ez a végeredmény, akkor lehet, hogy vissza kell majd ezt csinálni. Ezzel együtt úgy vélte, a döntés mélyebb vizsgálatot igényelne ebben a rendszerben a megyei önkormányzat részéről, melynek hiányát kifogásolta. A tourinform irodahálózat tevékenységét, a kiállításokon való megjelenést illetően elmondta, egyetért dr. Áldozó Tamással abban, hogy a fejlődés egyértelműen látszik. Egyben hozzáfűzte, okozat nincs ok nélkül, és ennek az oka pontosan az, hogy egy olyan rendszert sikerült a megyében összehozni, melyet a mai napig is mind szakmailag, mint pedig egyéb eszközökkel támogatja. Emlékeztetni kívánt a turisztikai konferenciákra, a megyei turisztikai kiállításra. Tehát számos olyan elem van, ami arra utal, hogy a Turisztikai Hivatal megtartása fontos dolog lehet. Itt kívánta megemlíteni a későbbiekben tárgyalandó pápai termálfürdő kérdését is, melyre a megyei önkormányzat most nagyon sok pénzt fog elkölteni. Feltételezte, jobban járna a Veszprém Megyei Önkormányzat, ha ebből egy kicsit megtartana a Turisztikai Hivatalnál. Az ülés napirendjéhez kapcsolódóan szólt arról, hogy a megyegyűlés a 2010. évi költségvetés keretében fogja tárgyalni módosító indítványként, hogy a megyei önkormányzat 26 millió forintot költ kommunikációra. Kiemelte, neki többet ér a Megyei Turisztikai Hivatal, minthogy 26 millió forintért „ingyen kiadvánnyal dicsőítse magát” a megyei önkormányzat. Jelezte, ezért utalt arra, hogy a költségvetést fel lehet nagyítani ilyen értelemben, csak ennek ilyen formában nincs semmi értelme, mert a turisztikai tevékenység kötelezően ellátandó feladat, ugyanakkor a 26 millió forintos kiadvány nem kötelezően ellátandó feladat. Félelmét fejezte ki a megyei turizmusa tekintetében, mert érzései szerint a Turisztikai Hivatal kitűnő munkát végzett. Kuti Csaba Jelezte, természetesen az elhangzottakra kíván hozzászólásában reagálni. Bár tudja, hogy a nulla nem sokat számít, hiszen csak egy nulla a különbség abban, ha valami 3 millió forintba, vagy 30 millió forintba került. Felhívta a képviselő úr figyelmét arra, hogy nyilván a tűzoltó laktanya átalakításának költségeit is hozzászámolta, amikor is a megyei katasztrófavédelmi központ kialakításra került. Úgy vélte, ez nem az elnöki szoba kialakításának költsége volt, de nyilván szándék kérdése, hogy a nullával hogyan kalkulálnak. Ennél sokkal lényegesebbnek tartja, amikor a frakcióvezető úr hozzászólásában utalt arra, hogy a turisztikai kiállításon milyen jól eső érzés látni a megye sokszínű megjelenését, de az is biztos, hogy az egyes térségben élő emberekkel való beszélgetésből kiderül, hogy valamennyien a Megyei Turisztikai Hivatal tanítványainak és munkatársainak érzik magukat. Véleménye szerint ez is azt mutatja, hogy a Megyei Turisztikai Hivatal a képzésben, a szakma kiterjesztésében nagyon jó munkát végzett. A megyei művelődési intézményhez kötődően megjegyezte, hogy az intézmény kultúraterjesztő tevékenysége következtében, ha az országban bárhol kulturális esemény volt, és a megyét képviselő csapatok megjelentek, valamennyien a munkájukban, a tudásukban hivatkoztak arra, amit egy jól szervező megyei szint, a Megyei Közművelődési Intézet tett. Kiemelte, a Veszprém megyei küldöttek bárhol jelentek meg az országban, nagyon kiemelkedő és példamutató eredményt értek el, amire valamennyi Veszprém megyei ember büszke lehet. Sajnálatát fejezte ki a tekintetben, hogy képviselőtársa nem tudja azt, hogy a Megyei Közművelődési Intézet mi mindent dolgozott a 8. sz. főútvonalon túl is. Itt tett

21 említést arról, hogy jómaga is részt vett kiscsőszi, külsővati és más olyan kistelepülési rendezvényeken, amelyeket a Megyei Közművelődési Intézet munkája nélkül nem igazán tudtak volna megtartani, és egyben megjegyezte, kit, mire hívnak meg, vagy ki, mire megy el, aszerint ismeri azokat az eseményeket. Dr. Áldozó Tamás Jelezte, szeretné örömét kifejezni a tekintetben, hogy a pápai lobbi és frakció egy fővel erősödött a megyei közgyűlésben, hiszen Kuti Csaba az MDF jelöltje a Pápai kistérségben. Örül annak is, hogy ezentúl közösen dolgozhatnak ezért a kistérségért. Véleménye szerint a megyei közművelődési intézet nehezen tudta definiálni a feladatát, és éppen ezért nem is dolgozott jól. Megjegyezte, valamikor közművelődési szakemberként dolgozott, mivel eredeti végzettsége szerint könyvtáros, ami nem áll olyan távol a népműveléstől, a közművelődéstől. Tehát ezzel a felelősséggel vállalja az általa tett kijelentést. Jelezte, szeretné megismételni azt a korábbi mondatát, ami úgy hangzott, hogy a megyei közgyűlés szervezeteiben, vagy a megyei közgyűlés által fenntartott szervezetekben kiváló köztisztviselők és közalkalmazottak dolgoznak egy kialakult struktúrában. Hozzátette, folyamatosan azt kell vizsgálni, hogy ez a struktúra rugalmas legyen és a kor kihívásainak megfelelőképpen alakuljon át. Hangsúlyozta, amikor azt mondta, hogy kiváló szakemberek dolgoztak, azt természetesen a Turisztikai Hivatalra is értette. Elmondta, a megye a jövőben is el kívánja látni a turizmus területén korábban elvállalt feladatait, csak más szervezeti formában. Úgy vélte, azért, mert valamit nem hívnak önálló hivatalnak, lehet, hogy a presztízse első hallásra más lesz, ugyanakkor a megyei közgyűlés által felmutatott turisztikai szervező marketing tevékenységet nem aszerint fogják megítélni, hogy van-e külön hivatal, hanem aszerint, hogy az ott továbbdolgozó szakemberek milyen minőségű munkát fognak végezni. Megjegyezte, hisz abban, hogy a szakemberek kiváló munkát fognak végezni. Lasztovicza Jenő A tisztánlátás érdekében pár gondolatot kívánt elmondani, mivel képviselőtársai egy része nem látja tisztán a dolgokat. Álláspontja szerint a turizmus leépítése nem most kezdődött el, hanem a 2002-es kormányváltás óta. Emlékeztette képviselőtársait arra, hogy 2002-ben a parlament által elfogadottan országos szinten több mint 28 milliárd forint jutott idegenforgalomra, mely összegből 9 milliárd forint volt marketing tevékenységre. Jelezte képviselőtársainak, hogy a 2010. évben alig 9 milliárd forint jut idegenforgalomra. Tehát ez a forrás 1/3-a a parlament által megszavazott 2002. évinek. Ismételten hangsúlyozta, eltelt nyolc év és 1/3-ával csökkentette a szocialista – SZDSZ-es kormány az idegenforgalmi támogatásokat. Az idegenforgalomra szánt pénzösszegből a marketing tevékenységre fordítható forrás haladja meg a 4,5 milliárd forintot, tehát fele a nyolc évvel ezelőttinek. Felhívta a figyelmet arra, hogy a turisztikai hivatalok és a tourinform irodák ebből a pénzből kapnak országos szinten. A regionális idegenforgalmi bizottságok felé felteendő kérdést fogalmazott meg, tehát, hogy a tavalyi évben mennyi pénzt kaptak, melyet egyben meg is válaszolt: nulla forintot. Tehát az idei évben a gazdálkodásra fordítható összeg közelít a nulla forinthoz. Kérdésként vetette fel, ki rombolja szét a magyar turizmus struktúráját. Úgy vélte, a jelenlegi magyar kormány rombolja és rombolta szét az elmúlt nyolc évben. Jelezte, szeretné felhívni szocialista képviselőtársai figyelmét arra is, amit az intézmények megszüntetésekor elfelejtenek, hogy a megyei önkormányzat a hivatal keretein belül kívánja tovább folytatni a tevékenységet, legyen szó akár a közművelődés, a sport, vagy a turisztika területéről. E döntést azzal indokolta, hogy amennyiben egy kormányzat jobb gazdaságpolitikával többet szánna az adott tevékenységekre, akkor ne a nulláról kelljen újra felépíteni, hanem egy meglevő struktúrát lehessen bővíteni. Végül megjegyezte, a képviselőtársak által elhangzott

22 véleményeket azért kívánta kiegészíteni, mert a véleményekhez látni kell azt is, hogy országos rendszerben kell Veszprém megyének is dolgoznia. Megértést tanúsított a Turisztikai Hivatal megszüntetése iránt érzett fájdalomban, ugyanakkor tudvalevő, „a nincsből nem lehet fenntartani.” Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 38/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Turisztikai Hivatal (Veszprém, Megyeház tér 1.) megnevezésű költségvetési szervet 2010. május 31. napjával jogutód nélkül megszünteti. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a megszüntetésnek megfelelően a Veszprém Megyei Turisztikai Hivatal megszüntető okiratát 2010. május 31-i hatállyal az 1. számú melléklet tartalmának megfelelően fogadja el. 3. A Veszprém Megyei Turisztikai Hivatal jogutódja a vagyoni jogok és kötelezettségek tekintetében az alapító szerv, azaz a Veszprém Megyei Önkormányzat. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2010. május 31-ei leltár szerinti állapotnak megfelelő összegben és tartalommal átveszi a megszűnő költségvetési szerv teljes készletállományát, valamint követelésállományát és teljes kötelezettségállományát, amelyekért teljes felelősséggel tartozik. A megszűnő intézmény valamennyi elismert, vagy nem vitatott pénz- vagy pénzben kifejezett tartozását a költségvetési szerv megszűnését követően a Veszprém Megyei Önkormányzat köteles rendezni. A megszűnő költségvetési szerv kiemelt előirányzatait 2010. május 31-éig kell megtervezni. A 2010. évi előirányzat- és pénzmaradványával a megszűnést követően a Veszprém Megyei Önkormányzat rendelkezik. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a megszűnő Veszprém Megyei Turisztikai Hivatal feladatainak ellátására 2010. június 1. napjától a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatalát jelöli ki. A Veszprém Megyei Turisztikai Hivatal 2010. február 18-át követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala és az intézmény között létrejött megállapodásban foglaltak szerint vállalhat kötelezettséget. 2010. május 31. napja után kötelezettséget nem vállalhat. A megyei közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a megszüntető okirat érintettek részére történő megküldéséről és közzétételéről gondoskodjon. Határidő: Felelős:

a megszüntető okirat megküldésére: 2010. február 26. a megszüntető okirat közzétételére: azonnal Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

23

4. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Turisztikai Hivatalnál 3 fős létszámcsökkentést rendel, melynek során az intézmény engedélyezett létszámát 5 főről véglegesen 2 főre csökkenti. Határidő: a munkáltatói intézkedés megtételére azonnal, illetve legkésőbb 2010. április 30. Felelős: a turisztikai hivatal vezetője 5. A közgyűlés felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala Szervezeti és Működési Szabályzatának, Alapító Okiratának, valamint a 2010. évi költségvetés szükséges módosítását terjessze a közgyűlés elé. Határidő: a közgyűlés áprilisi ülése Felelős: a közgyűlés elnöke 3. Egyes költségvetést érintő megállapodások módosítása, illetve elfogadása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatokat 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Tapolca, Zirc, Sümeg Város Önkormányzataival közoktatási feladatellátás támogatásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

24 39/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Tapolca Város Önkormányzat, Zirc Város Önkormányzat, valamint Sümeg Város Önkormányzat által a megyei önkormányzat fenntartásába átadott közoktatási intézmények feladatellátásának finanszírozásához nyújtott támogatásokról szóló megállapodásokat az 1-3. számú mellékletben foglalt tartalommal elfogadja. A közgyűlés felhatalmazza elnökét a megállapodások aláírására és az érintettek részére történő megküldésre. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Kelet-Balatoni Kistérség Többcélú Társulásával kötött megállapodás módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 40/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Balatonalmádi Város Önkormányzatával, valamint a Kelet-Balatoni Kistérség Többcélú Társulásával 2007. augusztus 6-án, pedagógiai szakszolgálati feladatok ellátására létrejött megállapodás III/1. pontját – a Társulás kérésére – az alábbiakkal egészíti ki: „Az átadó kérésére vállalt feladatellátással járó többletköltségek 100 %-át átadó megtéríti átvevőnek.” A közgyűlés felhatalmazza elnökét a fenti szövegrésszel módosított megállapodás aláírására, valamint az érintettek részére történő megküldésére. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a kisebbségi önkormányzatokkal kötött megállapodások felülvizsgálatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

25 41/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Megyei Önkormányzat és a Veszprém Megyei Cigány Kisebbségi Önkormányzat, valamint a Veszprém Megyei Német Önkormányzat között korábbiakban megkötött, a kisebbségi önkormányzatok gazdálkodásával kapcsolatos feladatok ellátásáról szóló együttműködési megállapodásokat felülvizsgálta. A közgyűlés a felülvizsgálat alapján a kisebbségi önkormányzatokkal kötött megállapodásokat a mellékletekben foglalt szerinti módósított tartalommal elfogadja. 2. A Megyei Közgyűlés felhatalmazza Elnökét az együttműködési megállapodások aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló 6/2009. (III. 27.) rendeletének módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2010. február 15-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2010. február 15-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

26 Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2010. február 17ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló 6/2009. (III. 27.) rendeletének módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 12 tartózkodás mellett megalkotta az 1/2010. (II. 23.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló 6/2009. (III. 27.) rendeletének módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 5. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének a hivatal köztisztviselőit megillető juttatásokról, támogatásokról szóló 8/2001. (X. 01.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.

27 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének a hivatal köztisztviselőit megillető juttatásokról, támogatásokról szóló 8/2001. (X. 01.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett megalkotta a 2/2010. (II. 23.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének a hivatal köztisztviselőit megillető juttatásokról, támogatásokról szóló 8/2001. (X. 01.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a közgyűlés elnöke és a foglalkoztatási jogviszonyban álló alelnöke cafetéria juttatásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 42/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a közgyűlés elnöke és foglalkoztatási jogviszonyban álló alelnöke cafetéria juttatásának éves keretösszegét 2010. január 1-jétől az önkormányzati illetményalap 9-szerese, azaz bruttó 360.000 Ft összegben állapítja meg. A cafetéria juttatás igénylésére a közgyűlés elnöke és foglalkoztatási jogviszonyban álló alelnöke vonatkozásában a közszolgálati szabályzat előírásait kell megfelelően alkalmazni. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

6. A Veszprém Megyei Önkormányzat költségvetési és zárszámadási rendeletei egyes mellékletei tartalmának meghatározásáról szóló rendelet megállapítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.

28 Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat költségvetési és zárszámadási rendeletei egyes mellékletei tartalmának meghatározásáról szóló rendelet megállapításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett megalkotta a 3/2010. (II. 23.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat költségvetési és zárszámadási rendeletei egyes mellékletei tartalmának meghatározásáról szóló rendelet megállapításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 7. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szakosított ellátást biztosító szociális intézmények térítési díjairól szóló 1/2008. (II.26.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy az előterjesztéshez módosító indítványt nyújtott be Talabért Márta, a közgyűlés alelnöke, amely az ülés előtt kiosztásra került. Bejelentette, hogy a módosító indítványt befogadta. Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2010. február 15-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

29 Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság Talabér Márta módosító indítványát 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szakosított ellátást biztosító szociális intézmények térítési díjairól szóló 1/2008. (II.26.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, 5 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett megalkotta a 4/2010. (II. 23.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szakosított ellátást biztosító szociális intézmények térítési díjairól szóló 1/2008. (II.26.) rendelet módosításáról.

A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi.

8. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi intézményekről, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 12/2003. (VI. 27.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2010. február 15-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

30 Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi intézményekről, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 12/2003. (VI. 27.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta a 5/2010. (II. 23.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi intézményekről, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 12/2003. (VI. 27.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 9. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2010. évi költségvetésének megállapítása Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy az előterjesztéshez együttes módosító indítványt nyújtott be Pusztai István és Kovács Zoltán János képviselő, amely az ülés előtt kiosztásra került. Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2010. február 15-ei ülésén. A bizottság mindkét határozati javaslatot, valamint a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

31 Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2010. február 15-ei ülésén. A bizottság a létszámcsökkentéssel kapcsolatos határozati javaslatot 2 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. A bizottság a Raiffeisen Banknál történő betételhelyezéssel kapcsolatos határozati javaslatot igen szavazat nélkül, 5 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a létszámcsökkentéssel kapcsolatos határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a Raiffeisen Banknál történő betételhelyezéssel kapcsolatos határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a Raiffeisen Banknál történő betételhelyezéssel kapcsolatos határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a létszámcsökkentéssel kapcsolatos határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a Raiffeisen Banknál történő betételhelyezéssel kapcsolatos határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén.

32 A bizottság Pusztai István és Kovács Zoltán János képviselők együttes módosító indítványát 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. A bizottság a létszámcsökkentéssel kapcsolatos határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság Raiffeisen Banknál történő betételhelyezéssel kapcsolatos határozati javaslatot 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2010. február 17ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Felhívta a figyelmet, hogy eléggé nehéz helyzetbe került a megye, az elmúlt években bizonyos területeken összevonások történtek a források drasztikus csökkentéséből adódóan. Az előterjesztés 4. oldalán található táblázat jól mutatja a 4 év alatt bekövetkezett – közel 2 milliárd forintnyi – állami forrás csökkenést. Súlyosbítja a helyzetet az elmúlt évek inflációja és a kiadások folyamatos növekedése, továbbá 6 intézmény működtetésének átvétele a megye városaitól. Amikor az elmúlt években racionális intézkedéseket kellett hozni a gazdálkodás érdekében, akkor folyamatosan az ellenzék össztüzébe kerültek, hogy megint átgondolatlan, nem biztos, hogy helyes döntést hoztak. Ezekre a bírálatokra válaszként az ÁSZ-jelentést hozta fel, ami szerint Veszprém megye kimagaslóan jól gazdálkodik a többi megyéhez képest. Megköszönte a hivatal dolgozóinak és az intézmények vezetőinek, hogy belátták és betartatták a javasolt szigorításokat. Szerencsére a tavalyi évben még nem volt szükség komolyabb működési hitel felvételére, viszont erre az évre közel 1 milliárd forintos működési hiányt kellett betervezni és az ingatlanpiac pangásának ismeretében nagyon nehéz lesz a fedezetét megteremteni. Ezért felhívta az ellenzéki politikusok figyelmét arra, hogy amikor a vitában különféle kemény kritikákkal próbálják illetni a költségvetést, előtte gondolják végig, hogy az elmúlt 4 évben a kormányzat mit tett a megyékért. A számok világosan mutatják, hogy a megyék tudatos tönkretétele folyik. Megítélése szerint ennél megbízhatóbb költségvetést nem lehetett összeállítani, mert már minden intézmény ki van feszítve a működési és dologi kiadásait tekintve. Szerinte a költségvetés tartható lesz és ha ezt az évet sikerül túlélni a következő években talán valamivel könnyebb lesz. Ismeretei szerint a tervezett hiány országos viszonylatban nem annyira nagy, hiszen vannak lényegesen komolyabb problémákkal küszködő megyék. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Pusztai István Megítélése szerint szokatlan műfajt választott az előterjesztő, azzal, hogy szóbeli kiegészítést tett. Azon lehetne meditálni, hogy ez szóbeli kiegészítés volt-e, hiszen az ülés kezdetétől

33 résztvevők pontosan tudják, hogy kampány van. Ennek megfelelően gratulált a „kampánybeszédhez”. A beszéd két elemével egyetért, nevezetesen azzal, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat pénzügyi helyzete sokkal jobb, mint nagyon sok önkormányzaté és valóban egy kifeszített, nehéz gazdálkodási év előtt állunk, de reményeik szerint ez fél év múlva meg fog változni. Ezért nem is érti, hogy az optimista felhang miért maradt el a beszéd végéről. A 4. oldalon levő táblázatban valóban kimutatható támogatás csökkenés – amellyel a feladatellátás is összhangban van –, ugyanakkor felvetette, hogy milyen százalékos mértékben fedezi le az önkormányzat kötelező kiadásait, merthogy „menet közben az önkormányzat az önként vállalt feladatokban milyen mértékben kalandozik el az ebből a szempontból indifferens kérdés”. Nem állítja, hogy az önként vállalt feladatok nem értelmes feladatok, de ha már táblázatokat gyártanak, akkor elvárná az objektív megközelítést. Visszautalt a turisztikai hivatal megszüntetésére vonatkozó napirendnél arra, hogy az előterjesztő által idézett számokra, kormányzati döntésekre. Itt szerinte arra kell a hangsúlyt helyezni, hogy a megyei önkormányzat fideszes többsége milyen mértékben járult hozzá a nehéznek tűnő költségvetési helyzethez. Példaként említette, hogy a költségvetés helyzetéhez hogyan járult hozzá a kötvényfelvételnél az a zárt passzus, ami az árfolyamkockázat esetében a bank számára egy zsaroló pozíciót biztosított és ennek 100-110 millió forintnyi vonzata volt. Kifogásolta a mai napig nem kaptak arra vonatkozóan objektív számokat, hogy a 11 intézmény fűtéskorszerűsítése esetében a 15 évre vállalt 2,5 milliárd forint körüli összeg milyen mértékben járult hozzá a jelenlegi helyzet kialakulásához és miért nem lehetett elfogadni azt a konstrukciót, amely saját forrásból valósítja meg a fejlesztéseket, 3-4 éves megtérülési idő alapján. Ha kampány van, akkor természetes, hogy „elnök úrék a kormányra fognak mutogatni”, de fontos lenne a saját döntésekben is megnézni azokat a nem átgondolt lépéseket, amelyek ehhez a helyzethez hozzájárultak. Az ÁSZ-jelentés megállapításaival alapvetően egyet kell érteni és ezt lehet úgy mondani, hogy elismerés, de nem szabad elfelejteni, hogy az ÁSZ alapvetően törvényességi, a jogi működés feltételeit vizsgálja, amikor egy önkormányzat költségvetését és gazdálkodását áttekinti. Lasztovicza Jenő Felhívta a figyelmet arra, hogy az ÁSZ nemcsak a törvényességet vizsgálta, hanem számszerűen is nézte a betarthatóságot és a célszerűséget. Hangsúlyozta, hogy 2006-ban a személyi jövedelemadó és a normatíva az intézményi kiadások 69 %-át fedezte, ugyanez 2010-ben 57,1 %. Horváth László Arra a szerinte rossz gyakorlatra hívta fel a figyelmet, ami gyakorta előfordul a megyei közgyűlés vitája során, hogy a közgyűlés elnöke a napirend elején vagy végén egy, a témához nem tartozó „politikai lózunggal” úgymond lezárja a vitát. Ezt érezte a turisztikai hivatalnál és ezért ilyen a helyzet, mert 2002 óta ez a „galád kormány nem biztosított elég pénzt a turizmusra”. Hivatkozott elnök úr „nyelvbotlására”, miszerint Veszprém megye jobban áll, mint a többi megye, ezzel kapcsolatban felhívta a figyelmét, hogy „tessék máskor vigyázni az ilyen kijelentésekkel, mert a többi megye is fideszes. Ha nem vigyáz, úgy járhat, mint Mádi László az ingatlanadóval kapcsolatos kijelentése miatt, hogy útilaput kötnek a talpára.” Óvatosan kell bánni a svéd nyugdíj modellel is, mert hátha az is felkorbácsolja az indulatokat. Egyetértett Pusztai Istvánnal abban, hogy mindenkinek meglett volna a maga területén a feladata, hogy az ország érdekében ezt a gazdasági válságot rendezze. Bele kell nézni a

34 tükörbe, hogy ezt a megyei önkormányzat milyen módon végezte el. Amúgy „pozitív jövőképpel ül itt”, mert a közvéleménykutatásokban azt látja, hogy ősszel várhatóan a fidesz nyer, és így mindenre több pénz jut majd. Nem is érti, miért kell aggódni a mostani költségvetés miatt, mivel ez csak április 11-éig tart és utána „kolbászból lesz a kerítés”. Kérte, hogy maradjanak a számoknál, gondolkozzanak józanul, meggyőződése szerint a jelenlegi kormány ha követett is el hibákat, azt nem azért tette, mert ellensége lenne Magyarországnak, hanem azért, mert hibázott, mint ahogy hibázott az 1998-2002 közötti kormány is. Szerinte némi önkritikával, több empátiával előbbre vihetnék a dolgokat. Lasztovicza Jenő Felhívta Horváth László figyelmét, ne felejtse el, hogy 8 évig kik kormányoztak és arra, hogy az önkormányzatok működési kereteit a Parlament határozza meg. Rámutatott, hogy 2007-ben még nem volt gazdasági válság, még „dübörgött a gazdaság”, de a megyék már akkor is drasztikus elvonásban részesültek. Kérte mondjanak olyan területet, ami jól működik az országban és ahol pozitív fejlődés történt. Horváth László Ügyrendi indítványában felvetette, hogy akkor most a közgyűlés elnöke lezárta a vitát? Szerinte a közgyűlés menetének nem így kellene zajlani, hiszen a frakcióvezetői vélemények után még kérdésre, hozzászólásokra is lehetőséget kell adni. Dr. Áldozó Tamás Hangsúlyozta, hogy ő nem nevezné a magyar megyéket fideszes megyének azért, mert az elmúlt 4 évben fideszes vezetése van. A tükörbe nézésre vonatkozó megjegyzéssel ő is egyetért, de „igen jó anyagból kell lenni annak, hogy károsodás nélkül kibírja az a tükör, amibe naphosszat Csillag István, Horn Gábor, Kóka János, Molnár Lajos, Horváth Ágnes vagy Demszky Gábor nézeget.” A mai ülésen az az érzése, mintha velük szemben legalább 15 jobbikos ülne, mert az ő üléseiken is olyanok hangzanak el, mint amilyeneket Horváth László és Pusztai István elmondott. Példaként említette azt a kijelentést, hogy a saját beruházásból való korszerűsítések 3-4 év után megtérülnek a fűtésszámlákon. Ha az ilyen egyszerű lenne, akkor Pusztai István 4 éves alelnöksége alatt ezt miért nem csinálták meg, hiszen még a Balatontourist-os pénz is rendelkezésre állt. Kérdések Dr. Németh Márta Megkérdezte, mi indokolja azt, hogy a pápai Szakképzés-szervezési Társulás működéséhez való hozzájárulás a tavalyi 1100 eFt-tal szemben a 2010. évi költségvetésben annak kb. kétharmada. Tudomása szerint a szakképzési társulás költségvetésének elfogadásakor egy egészen más összeget szerepeltetett. Horváth Mária Válaszában elmondta, hogy a 725 eFt az előzetes számítások alapján került beállításra a tavalyi elszámolási adatok alapján és ezeket év közben korrigálni fogják. Kovács Zoltán János Utalt arra, hogy az előterjesztés szerint a 11 intézmény fűtéskorszerűsítéséből adódó hődíj megtakarítása az intézményeknél beépítésre került. Megkérdezte, hogy ez összegszerűen mennyit tesz ki.

35 Elmondta, hogy a költségvetés 270 mFt ingatlan eladásból származó bevétellel számol, amibe minden értékesíthető ingatlan „be lett söpörve”. A korábbi évek tapasztalatai alapján a beállított szám egy kívánalom és más a realitás, a kettő között nagy szakadék tátong minden évben. Megkérdezte, hogy a jelenlegi piaci viszonyok alapján milyen mértékű teljesítés várható. Megjegyezte, hogy a kitüntetésekre szánt összegekben „csúcsrajáratás” történik, ennek okairól érdeklődött. Megkérdezte továbbá, hogy a vagyonhasznosítással kapcsolatos kiadásoknál beállított tétel miért duplája a 2009-es összegnek. Emlékezete szerint a hőszolgáltatási díj, az infláció 80 %-ával emelkedik évente, itt pedig a 2009. évi 140 mFt-hoz képest 160 mFt-ra változik, ezért feltette a kérdést, mi ennek a magas növekménynek a magyarázata. Horváth Mária A kitüntetésekkel kapcsolatos kérdésekre azt válaszolta, hogy a 4/a és a 4/b mellékletben a 2009. évi tényadatokat és a 2010. évi tervadatokat tüntették fel, tehát nem a tavalyi előirányzatok szerepelnek. Az előirányzatot mindig úgy tervezik, mintha minden kitüntetést mindig kiadnának, tehát az idén is „csúcsra tervezték”, de ez nem jelenti azt, hogy el is fogják használni. Továbbá a decemberben kiadásra kerülő kitüntetések fedezete – az államkincstárhoz való lejelentést követően – csak a januári lejelentésekben jön vissza teljesítési adatként és a pénzmaradványból biztosítják a fedezetet, mert ott jelenik meg. A vagyonhasznosításra a tavalyi 33,5 mFt-os eredeti előirányzathoz képest jelentős csökkenés történt, azt tudni kell, ahhoz hogy „megmozdíthatók legyenek az ingatlanok”, többször meg kell hirdetni, többször kell hirdetési díjakat fizetni, tehát ezekre a kiadásokra is kell előirányzatot tervezni. A felhalmozási bevételekre vonatkozó kérdésre elmondta, hogy a várható teljesítés és az eredeti előirányzat között tavalyi évben csak a balatonalmádi ingatlan bevétele nem jött be, amelynek az eladásával a 2010-es évben is számolnak. A kiürülő lakásotthonok értékesítésével is számolnak, amelyeket már meg is hirdettek. A fűtéskorszerűsítésre vonatkozó kérdésre azt a választ adta, hogy az intézmények dologi kiadása közel 250 mFt-tal csökkent, amelyből – számításaik szerint – 45-50 mFt az, ami a fűtéskorszerűsítésből adódik. A szerződés szerint 3 év viszonylatában kell vizsgálni a megtakarításokat. A megtakarítás optimalizálásnál rengeteg tényezőt kell figyelembe venni, ezért jelen pillanatban nem mondható meg, hogy ez egy végleges megtakarítás, vagy ebből több lesz. A hőszolgáltatási díjat 2008-ban még majdnem minden intézmény tekintetében teljes mértékben fizették. Jelenleg 13073 eFt a havi hőszolgáltatási alap, melynek 12-szeresére 4,1 % inflációt tettek rá. A tavalyi előirányzat erre a feladatra 176 mFt volt. Boros Dénes Megkérdezte, hogy az általános tartalékra előirányzott 5 mFt-ból hogyan kívánják finanszírozni a nem várt helyzetek kiadásait, továbbá mikorra várható, hogy működési hitelt kell felvenni. Hiányolta a költségvetésből a Bakonyi Természettudományi Múzeum elhelyezését szolgáló – évek óta elkülönített – 30 mFt-os pályázati önrészt. Megkérdezte, amennyiben ez az önrész már nem létezik, akkor milyen bérleti díjjal lehet számolni az elkövetkező években. Horváth Mária A Bakonyi Természettudományi Múzeummal kapcsolatos önrészre vonatkozóan elmondta, a költségvetés készítésének időszakában arról volt szó, hogy a város nem nyújtja be a

36 pályázatot. Azóta más információkhoz jutottak, de a város nem kereste meg a megyei önkormányzatot a hozzájárulás végett. A bérleti díj a 4/b mellékletben változatlanul tervezésre került. Folynak az egyeztető tárgyalások, hogy ezért a bérleti díjért kicsit nagyobb területet kapjon a múzeum. A költségvetési kondíciók szerint ma már 300 mFt hitelnek kellene lennie, ezzel szemben a ma reggeli állapot 101 mFt likvid hitel volt. Reményei szerint ezt a szintet tartani is tudják a korábbiakban megfelelő takarékoskodással és minden alkalmat megragadnak, hogy a lekötésekkel minél több kamathoz jussanak. Leszögezte, hogy az általános tartalék az elmúlt 10-12 évben nem a vészhelyzetek kiküszöbölésére szolgált. Megítélése szerint 5mFt egy vészhelyzet kiküszöbölésére elegendő, amúgy a közgyűlés elnökének az általános tartalékból 300eFt-ig van felhasználási jogosultsága. Amennyiben komoly vészhelyzet alakul ki, azt úgy is közgyűlés elé kell vinni. Igyekeztek inkább céltartalékban sok mindenre fedezetet biztosítani. Tehát egyrészt azért csökkentették 5mFt-ra az általános tartalék összegét, mert látták, hogy nem vésztartalék célja van, másrészt úgy gondolták, hogy ennyit tesz lehetővé az önkormányzat likviditása. A zárszámadás elfogadásakor – a pénzmaradvány függvényében – lehet még beszélni további általános tartalék elkülönítéséről. Pusztai István Megjegyezte, hogy a 2009.évi költségvetés elfogadásakor a hőszolgáltatási díj 143,5 mFt-ra lett beállítva és a mostaniban 13,7 %-os növekedést terveztek. megkérdezte, hogy ennek a díjnak hány %-a a fűtéskorszerűsítés miatt felvett hiteltörlesztési hányad. Megkérdezte továbbá, hogy hány év az Acsády Ignác Szakképző Iskola fűtéskorszerűsítésének a megtérülési ideje. Afelől érdeklődött továbbá, hogy a 4/b mellékletben mit takar a tagdíjak esetében a stb. és mennyi az. Horváth Mária Elmondta, hogy a hőszolgáltatási díj hiteltartalma az eredeti előterjesztésben szerepel, melynek utána fog nézni és tájékoztatni fogja Pusztai Istvánt. Az Acsády Ignác Szakképző Iskola beruházásának emlékei szerint 5-7 év alatt kellene optimális esetben megtérülni. Dr. Zsédenyi Imre Válaszában arra a kérdésre, hogy a 4/b mellékletben mit takar a tagdíjak esetében a stb., elmondta, hogy egy esetleges közgyűlési döntést előlegez meg, melyet ebből az alapból fizetnének és a költségvetési rendeletet akkor nem kell kiegészíteni. Horváth László Megkérdezte, hogy a költségvetés főösszegét tekintve hogyan oszlik meg a kötelező és az önként vállalt feladatok mögé rendelt fedezet. Horváth Mária Válaszában elmondta, hogy 900 mFt körüli összeg az önként vállalt és az fölötti a kötelező feladatok nagyságrendje. Horváth László Megkérdezte, hogy a 900 mFt-ban a színház is benne van-e.

37 Horváth Mária Válaszában elmondta, hogy egy része igen de ami a normatíva jellegű kiadási oldalon szerepel, az nem lehet benne, mert arra megkapják a pénzt. Hozzászólások Takács Szabolcs Hangsúlyozta, hogy a megyei önkormányzatnak azzal a pénzzel kell gazdálkodnia, amit rendelkezésére bocsát a központi költségvetés. A tervezett bevételek alapvetően az állami hozzájárulásokból és az SZJA részesedésből kerülnek ki. Abból az SZJA részesedésből, amit a 8 éve regnáló kormány által felvett hitelek kamatára kell kifizetni, amellyel csökkenteni kell az önkormányzatokhoz jutó SZJA részesedést. A 2010. évi költségvetésben több mint 20 %-os csökkentést terveztek a 2009. évi kiadásokhoz viszonyítva, melyből közel 7,7 %-ot a működési kiadások, a többi részét a személyi kiadásokból történő csökkentések teszik ki. Már a 2. napirendi pont tárgyalásánál felvetődött kérdéseknél is igazolódott, hogy szükséges a strukturális átalakítás a létszámcsökkenéshez kapcsolódó intézkedések, amelyek a költségvetésben takarékoskodást, költségmegtakarítást eredményeznek, ezáltal teszi működőképessé a megyét és lehetővé az adott helyzethez való kényszerigazodást. Pusztai István azon kérdésére, hogy mit tett a megye fideszes vezetése, hogy járult hozzá a 2010. évi költségvetés alakulásához, elmondta, hogy megítélése szerint az előző évi 17 %-os pénzmaradvány takarékos, ésszerű gondolkodásra utal és ezt tették 2006 óta. A 2007-ben kibocsájtott – sokszor bírált – kötvénnyel kapcsolatban hangsúlyozta, hogy abból jó pénzügyi tranzakciókkal eredményezett hozam kamatbevételei szintén növelik saját bevételük összegét. Ezért is támogatta – a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság kivételével – valamennyi bizottság a Raiffeisen Banknál történő 1 milliárd forintos betét elhelyezést, mert ezáltal is újabb kamatbevételre tehet szert a megyei önkormányzat. A megyei önkormányzatnál is az a kényszerpálya tapasztalható, ami a települési szinteken már korábban lezajlott, hogy kénytelen megtenni azokat az intézkedéseket, amelyekkel a költségvetés tartható és végrehajtható lesz. Dr. Horváth József Megítélése szerint az idei év költségvetése egy „siránkozó költségvetés, persze egyoldalú megvilágításban”. Már a bevezetőben a felelősséget a költségvetési törvényre ezen keresztül a parlamenti többségre, a kormányra hárítja. Szerinte az idei költségvetés a lehetőségek, igények és felelősségek költségvetése, amelyet más megvilágításban is lehet nézni, mint ahogy itt nézik. Az viszont biztos, hogy az IMF és az EU és az egyéb minősítő intézetek csak pozitívan beszéltek róla. További egyoldalúságot tükröz, amikor csak azt közli, hogy a normatívák csökkentése hol következett be, de arról is beszélni kellene, hogy a normatívák néhány helyen – így a közbiztonság, a munkahelyteremtés terén és a szociális ágazatban – növekedtek. Arról sem beszél, hogy a munkáltatókat és munkavállalókat érintően milyen kedvezmények vannak, melyeket nem biztos, hogy a megye költségvetése kihasznál, annak ellenére, hogy a megye közel 3 ezer ember foglalkoztatásával a legnagyobb munkáltató. A szociális intézményrendszer, a kórház és egyéb intézményekben való átszervezés, racionalizálás a logisztika és az igazgatás területén még sok tartalékot tartalmaz és ilyen lépésekkel jelentős eredmények érhetők el. Az 1 milliárd Ft-os költségvetési hiány többsége működési hiány, amiben az is benne van – ahogy korábban elmondták – hogy az ajkai iskolákat évente több mint 300 mFt-tal támogatják. Javasolná, hogy adják vissza Ajkának a két iskolát és azonnal megtakarítanának az 1 milliárd Ft-ból 300 mFt-ot.

38 Jelezte, hogy ma késve érkezett az ülésre és most látja, hogy a közgyűlés elején itt voltak az OEVB-k és a TVB-k tagjai is. Nem tartja sportszerűnek, hogy azok előtt, akiknek pártatlanul kell dolgozniuk, kampánybeszédet tartson a közgyűlés alelnöke. Véleménye szerint ezt elmondhatná, mint a devecseri fidesz elnöke az 1. sz. választókerületben, hisz éppen azt a választókerületben induló szocialista képviselőjelöltet „szidta”, aki Ajka város polgármestere. Hangsúlyozta, nem a polgármesternek nem tetszik az iskolában hozott intézményvezetői döntés, hanem az ottani alkalmazottak 83 %-ának és a tulajdonos Ajka Város Önkormányzatának, aki vissza akarja venni az iskoláit, és ma Ajkán Schwartz Béla képviseli a többséget. Sportszerűtlennek tartja azt is, amit dr. Áldozó Tamás idézett, amikor egy olyan iskola értékesítéséről beszél, amiben évek óta nem voltak gyerekek és természetesen Ajkán olyan iskolát nem tartanak fenn. Megítélése szerint ezek az idézetek és politikai megnyilvánulások nem járulnak ahhoz hozzá, hogy az ajkai iskolák ügyében a megye és Ajka október előtt megegyezzen, bár ez meglátása szerint nagyon rossz omen lenne. Reagált arra az elnöki felvetésre, hogy mondjanak egy olyan produktumot, ami az elmúlt 8 évben pozitív volt, elmondta, hogy „Őnök 7 km gyorsforgalmi utat építettek, mi 750-et. Nagyon nagy különbség, ezzel a 7 km-rel még Balatonfűzfőre sem tudnának elmenni.” Megjegyezte továbbá, hogy „a korrupció és a hülyeség pártsemleges, aki elköveti, az üljön le, de azért azt tudni kell, hogy ma ezekben a korrupciós ügyekben olyan embereket is keresnek, akik nem a mi oldalunkhoz tartoznak.” Lasztovicza Jenő Arra a momentumra hívta fel dr. Horváth József figyelmét, hogy egy autópálya építésének előkészítése minimum 3-4 év. Könnyű volt úgy építeni, hogy a kész tervek rendelkezésre álltak, a kisajátítások megtörténtek és csak a gépeket kellett elindítani. A kormányra került Medgyessy Péter rögtön autópályákat adott át, amelyeket a Fidesz kezdett építeni. 2002-ig a Fidesz azért nem tudott autópályát építeni, mert a Horn-kormány alatt 1 km autópálya előkészítése sem történt meg. Pálffy Sándor Meglátása szerint „felnőtt, komoly, a privát életükben általában normális és komoly beosztásban lévő emberek össze-vissza beszélnek mindenről, ami nem tartozik a tárgyhoz” Azt, hogy ma Magyarországon egy szomorú helyzet van, azt tudomásul kell venni, de azt is el kell fogadni, hogy csak az utolsó másfél évben lehet felelőssé tenni a világgazdasági válságot. A 8 évig dolgozó kormányról majd a választásokon eldől, hogy erről kinek mi a véleménye. Hangsúlyozta, hogy az ajkai iskolák helyzete egy külön történet, ezért erről nem is kíván beszélni. Felhívta a figyelmet arra, hogy mikor a kormány arra hivatkozik, hogy micsoda csodálatos szabályokat, adótörvényeket hozott, neki arról az a véleménye, hogy „hazug és álszent”. Munkáltatóként tapasztalta, hogy az, amit a „mérhetetlen vehemenciával és ügyességgel létrehoztak, az csak a bruttó 300 eFt fölötti jövedelmeknél kezd 1000-2000 forintos eredményt hozni. Feltette a kérdést, ma Magyarország népességének hány %-a keres bruttó 300 eFt-ot. Javasolta, hogy az oda-vissza történő dobálózásokat fejezzék be, inkább a költségvetésről, a tényekről kellene beszélni, mert az „jövőnk és létünk alapvető feltétele”. Kérte, hogy a lényegről beszéljenek, mert különben elsiklanak a fontos dolgok. Kovács Zoltán János Elmondta, a kérdésekre adott válaszoknál is fény derült arra, hogy keverednek a módszertanok a költségvetésben, vagy legalábbis a magyarázatoknál. Van, ahol a bázisszemléletű költségtervezésre, az előirányzatra, van ahol a tényre, és van ahol az ún.

39 nullbázisra hivatkoznak a készítők. Példaként említette, hogy ott ahol pénzt kell „eltenni”, például az általa elővezetett kérdéseknél, ahol a tavalyi tényszám van beállítva, ott lehetne a tavalyi ténynek megfelelően tervezni, azaz levinni a költségeket a tavalyi tényszintre. Helyette a tavalyi előirányzatra hivatkoznak, ami jóval magasabb. Másik esetben, mikor az intézményekről van szó, akkor viszont nem az előirányzatra – mert közben költségcsökkentő intézkedések, átszervezések történtek – de még nem is a tavalyi tényre hivatkoznak, hanem sokszor az intézményeknél – helyesen – be vannak építve az ez évben tervezendő intézkedések költségcsökkentő hatásai. Szerinte ezt egységesen kellene csinálni és nem egyszer az egyiket, másszor meg a másikat alkalmazni, mert ez nehezíti az egységes megítélést és értelmezést. Pusztai Istvánnal közösen – a képviselőcsoporttal egyetértésben – benyújtott módosító indítványában többek között az általános tartalék növelését javasolták, mert egy valóban kifeszített költségvetésnél ilyen minimális, azaz 5 mFt-os általános tartalék egyetlenegy rendkívüli feladat finanszírozására is kevés lehet. Ajánlatosnak tartaná 15 mFt körüli összegben megfogalmazni. Tekintettel arra, hogy a ciklus 4. évében járnak, érdemesnek tartaná, hogy az ezévi költségvetésen túl a ciklussal is foglalkozzanak. A vita elején – a politikai felhangok miatt – neki úgy tűnt, mint egy családban a kisgyerek hisztizése, aki nem akarja tudomásul venni, hogy a család anyagi helyzete ma nem engedheti meg ugyanazokat a dolgokat, amiket korábban ő megkapott, mert más a helyzet. Érdemes lenne végignézni, hogy a ciklusprogram célkitűzései hogyan teljesültek. Józan mérlegelésnél el kell fogadni azt, hogy a megyére is hat általában a gazdasági helyzet állapota és az államháztartás helyzete. Hangsúlyozta, hogy 4 évvel ezelőtt a költségvetést úgy vették át, hogy abban hiány nem volt, hanem volt 2 milliárd forint Balatontourist-os szabad felhasználású maradvány. Az intézmények teljes mértékben működőképesek voltak, semmiféle karcsúsítás nem történt az előző ciklusban. Ez jó lehetőséget adott a jelenlegi önkormányzat számára. Az intézmények ebben a ciklusban is zökkenőmentesen működtek. Annak hogy Ajka és a megye között az oktatási intézmények terén vita volt, ismert az oka és a mértéke. Jelentős intézményi, működési problémák nem voltak, ugyanakkor a ciklusprogramban célkitűzés volt, hogy az intézményrendszerben induljon el egy jelentős infrastrukturális korszerűsítés. Ennek elmaradását nagy hiányosságnak tartja és amire utalás is történt, hogy önként vállalt feladatok és bizonyos megyei intézmények szűntek meg a ciklus végére. Örökségként egy rendkívül rossz állapotban lévő – működési hatékonyságban rossz – intézményrendszert adtak át. Amit a kötvénykibocsátással teherként felvállaltak, az nemcsak a következő ciklusra, hanem még az azt követő két ciklusra is jelentős elkötelezettséget jelent a közgyűlés számára. Horváth László Utalt a vita során elhangzott mondatra, miszerint az előző ciklusban, amikor Kuti Csaba vezette a közgyűlést és pénz is volt, a Balatontourist-os pénz, akkor miért nem lépett meg komolyabb feladatokat. Emlékeztetett arra, hogy a Balatontourist-os pénz felett konszenzussal döntött a megyegyűlés, a többségi oldal megkérdezte a kisebbséget, hogy mit szeretne ezzel a pénzzel csinálni. 2006-ban a Balatontourist-os pénzből 2 milliárd forint szabad felhasználású pénzeszköz maradt a jelenlegi közgyűlésnek, aki az ő megkérdezésük nélkül gazdálkodott belőle. Mint ahogy az előterjesztést is jellemzi, ebben a hihetetlen mély és nehéz költségvetési helyzetben, mégiscsak van közel egymilliárd forint, ami nem kötelező feladat ellátását finanszírozza. Akkor lenne igazán nagy baj, ha már csakis kizárólag kötelezően ellátandó feladatok lennének, mert innentől kezdve meg is szűnhetne a megyei közgyűlés, ugyanis a GAESZ a feladatot simán el tudná látni. Igazából azért „szidják” a megyei önkormányzatot, a

40 mindenkori kormányt, hogy a költségvetésből mennyi pénzt juttat a megyéknek, hogy azt a maguk módján el tudják költeni az általuk fontosnak tartott feladatokra, mint például a lakosság tájékoztatására. Annak ellenére, hogy 2 milliárd forinttal nyitott a 2006 évi ciklus, most a költségvetési előterjesztés szerint utódaira hagy 14-16 milliárd forintnyi főösszeget évenként és több, mint 6 milliárd forintnyi adósságállományt. Dr. Németh Márta Felhívta a figyelmet arra – amit kérdésként is felvetett – hogy a pápai TISZK-kel kapcsolatosan szerződéses kötelezettsége van a megyei önkormányzatnak, a társulási szerződés értelmében, ugyanakkor a költségvetési tervezetben szereplő összeg nem éri el a szerződésben szereplő összeget. Nem szeretné, ha a megyei önkormányzat a szakképzési társulást nehéz helyzetbe hozná, hiszen működése megtervezésekor és az elfogadott költségvetésében a szerződésen alapuló támogatási összeggel számolt. Tapasztalatai szerint – mióta a megyei önkormányzat tagja – bizonyos nagyon kritikus eseteket kivéve a megyei önkormányzat az intézményeit egyenlő mércével, egyenlő elvek alapján határozta meg bevételei és kiadásai tekintetében, figyelembe véve a törvényi kereteket és a saját lehetőségeit. A mai közgyűlésen tapasztalt először mást, nevezetesen a peremartoni intézmény esetében, ahol a többi intézménytől eltérő elvek szerint más szempontok figyelembe vételével állapították meg az ellátotti díjakat. Szeretné, ha a közgyűlés továbbra is tartaná azt az elvet, ami egy-egy intézményt különböző szempontok szerint nem vesz ki a többi intézmény sorából, mert lehet, hogy az adott intézménynek ezzel segítene, de a többi intézmény működését esetleg ezzel kockáztatja. Kuti Csaba Nem értett egyet azzal, hogy a Veszprém Megye Tiszteletbeli Polgára cím mellé 2 mFt-ot rendeltek, ezt az összeget megítélése szerint jobb célra lehetne felhasználni. Kifogásolta továbbá hogy a hőszolgáltatás területén – változatlan intézményszám mellett – 15 mFt-tal növekszik a tervezett összeg. Megkérdezte, mi indokolja a növekvő költségeket, a modernizált, új szolgáltatás területén. Szedlák Attila Reagált dr. Horváth József azon hozzászólására, hogy az IMF jól minősítette az ország költségvetését. Ha ő bank lenne és olyan kamatokkal adna hitelt, akkor ő is hasonlóan járna el. Teljes mértékben egyetértett Pálffy Sándor az új adórendszerre vonatkozó véleményével, mely egyáltalán nem pozitív a kis keresetű emberek részére. Rámutatott, hogy közel 16 %-os normatíva és SZJA csökkenés van a költségvetés bevételi oldalán, ezzel szemben pedig 21,3 %-os kiadási csökkentést irányoztak elő, melyből 2,3 % a működési csökkenés. Feltette a kérdést, mit lehet még „szakítani” ebből, amikor az intézmények működésénél a személyi juttatásokat nézi és például a pedagógusok fele akkora béren kívüli juttatást kapnak, mint az elmúlt években. Ahhoz képest, hogy 1 milliárd forintot elvesznek a megyei önkormányzattól, a költségvetés nagyon feszített és reményei szerint nem „összeboruló költségvetés és tetszik - nem tetszik, a politika tette ezzé”. Reményei szerint 2010. április 11-e után – ha nem is jön el a manna – az ország költségvetését újra fogják gondolni, hogy melyek azok a feladatok, amelyek Magyarországon fontosak, mint például az oktatás, a szociális- és egészségügy. Dr. Trosits Bernadett Megítélése szerint ma már jól értékelhető, hogy a „több pénzt az önkormányzatoknak és több pénzt az embereknek” szólamok és plakátokon hirdetett kifejezések nemhogy nem valósultak

41 meg, de ezzel gyökeresen ellentétesen mind az emberek, mind az önkormányzatok lényegesen kevesebb pénzhez jutottak. A kormányzati megvonások következtében az önkormányzatoknak, így a Veszprém Megyei Önkormányzatnak is kényszerű és fájdalmas intézkedéseket kell megtenni. Rendkívül sajnálatos, hogy a kormány megvonásai a társadalom minden rétegét érintik, így különösen a lényeges támogatásokra szoruló ifjúságot. Köszönetét fejezte ki az előterjesztőnek azért, hogy a nehéz helyzet ellenére a költségvetésben az ifjúsági és sportfeladatokra vonatkozó tétel nem változott. Reméli, hogy a megalakuló új kormány racionális intézkedéseivel, ésszerű döntéseivel jobb és gazdaságosabb helyzetet tud teremteni és valósággá válik az, hogy több pénz jusson az embereknek és több pénz jusson az önkormányzatoknak. Gaálné Vörösmarty Éva Előrebocsátotta, hogy Horváth László megfogalmazása szerint egy „politikai lózunggal” készült. Köztudomású, hogy az MSZP-SZDSZ kormány elmúlt 8 évi kormányzásának köszönhető a jelenlegi állapot. Az, hogy a 2010. évi megyei költségvetés megszorításokra, elvonásokra kényszerül, melyet most jogosan sérelmeznek az intézmények közalkalmazottai, dolgozói. De ez még nem elég, az MSZP kormány működésének utolsó pillanatáig a polgárok sanyargatását tűzte ki célul és próbálják még mélyebbre süllyeszteni az önkormányzatok, az intézmények és az emberek életét. Az iskolák a kisposták, a vasútvonalak bezárását követően a költségvetésben szereplő megszorítások miatt 400 kistelepülésen működő gyógyszertár működését lehetetlenítik el. Újabb 50 vasútvonal bezárására készülnek és bizonyítható, hogy a kormány titokban a nemzeti vízbázis privatizációjára készült. Hangsúlyozta, hogy a szocialista kormány – akinek a jelenlegi helyzet köszönhető – politikájának véget kell vetni, politikai változásra van szükség. Kropf Miklós Kifogásolta, hogy a vitában érzésekről, módszertani problémákról esik szó, de magáról a költségvetésről az előterjesztésben megfogalmazott javaslatokról nem beszélnek. Megítélése szerint azért, mert érdemi, jobbító javaslat megfogalmazására nem volt képes az ellenzék. Amennyiben képes lenne és a forrásokat is meg tudná nevezni, akkor nem 1 módosító javaslatot nyújtottak volna be a költségvetéshez. De az MSZP frakció legalább egyet benyújtott, a liberálisok viszont egyet sem, de a bírálat szavait ott is megfogalmazták. Megállapította, hogy a benyújtott módosító indítvány a költségvetés főösszegének 1 ezrelékét sem éri el. Ezért feltette a kérdést, hogy mindössze 1 ezreléknyi probléma van a költségvetési előterjesztésben, vagy sokkal könnyebb általánosságokban csak beszélni róla, mint papírra vetni, mert ott már tényeket és forrásokat is meg kell nevezni. Ha érdemi vitát akarnának folytatni, akkor nem általános szakmai vitát folytatnának, nem általános lózungokról, gyorsforgalmi utakról – ráadásul tényeket torzítva – beszélnének, hanem a bizottságokban megfogalmazott szakmai viták módosító javaslatként kerültek volna a mai közgyűlésen előterjesztésre. Kérte, hogy a vitában érveljenek az egy módosító javaslat mellett, ha mindössze ennyire futotta. Nincsenek kétségei – az egyetlen módosító javaslat ellenére – hogy a szavazásnál a nem gombot fogja megnyomni az ellenzék. Kérte, hogy ezt megfontolva döntsenek felelősségteljesen, amikor szavazásra kerül a sor. Boros Dénes Egyetértett azzal, hogy nem kellene nem idevaló dolgokat idecitálni. Ha például valaki mérnök-munkáltató, akkor precízen idézzen az adótáblából és ne a politikusi oldala motiváljon, mert az elmondottak a tényeknek nem felelnek meg.

42 Tényként állapította meg, hogy a megyei önkormányzatnak 400 mFt-tal kevesebb munkáltatói terhet kell befizetnie. Felhívta a figyelmet a kötelező és önként vállalt feladatok arányára és arra, hogy az utóbbiak aránya nőtt. Mindenki hallgat a 400 eFt-os képviselői keretről, amit tulajdonképpen arra használnak fel, amire akarnak. Megkérdőjelezte, hogy milyen erkölcsi alapon költik a képviselők az adófizetők pénzét. Érdemes lenne ezen is elgondolkozni, mert szerinte ha egyik oldalra szorítanak, akkor a másikra is kellene. Horváth László Kifejtette, hogy módosító indítványt akkor érdemes benyújtani, ha fölötte érdemi vitát lehet folytatni. Megítélése szerint az elmúlt 3 évben egyszer sem tették lehetővé – még bizottsági ülés szintjén sem – hogy bármilyen módosító indítvány elfogadásra kerüljön. Egy egyszerű kitüntetés esetén sem lehetetett konszenzust teremteni a többségi oldalról. Nagyon mutatja a költségvetés helyzetét és a fetisizált magyarázata közötti különbséget Boros Dénes hozzászólása. Az önként vállalt feladatok előirányzata arányaiban nőtt a korábbiakhoz képest. Ha ez csökkent volna, akkor tényleg vészhelyzet lenne, de akkor az lenne a módosító indítvány, hogy kérjenek csődbiztost az önkormányzat élére. Megítélése szerint mindent rákenni egy kormányra az nem helyes önkormányzati magatartás. Javasolta, hogy a költségvetést ne fogadják el. Lasztovicza Jenő Összefoglalásként elmondta, hogy a bevételi főösszeg – az egészségügyi intézmények nélkül – 14,5 milliárd forint körül fog alakulni. Reagált a Boros Dénes által elmondottakra, miszerint 300 mFt-tal kevesebbet kell befizetni, ugyanakkor nem szólt az 1 milliárd forinttal csökkenő támogatásról és a kettő közötti 650 mFt kormányzati elvonásról. Megköszönte az összes intézményvezetőnek és kollégáiknak az elmúlt 4 évben tanúsított hozzáállását, amikor olyan takarékossági intézkedésekre került sor, amelyek a működési kiadásoknál a tavalyi évhez képest idén több mint 600 mFt megtakarítást jelentenek a megyei intézményhálózatban. Sajnálattal állapította meg, hogy ezeket a döntéseket sok esetben az ellenzéki képviselők nem támogatták. A takarékosságot már a 2006-os költségvetési koncepció megalkotásakor elkezdték és ők mint a megyei önkormányzat vezetői is jó példával jártak elöl, mert Talabér Márta alelnökkel együtt egyetlen fillér jutalmat sem vettek fel az elmúlt 3 év alatt. Szemben az előző ciklus elnökével és alelnökével, akik 12, illetve 14 mFt-ot vettek fel jutalom címén. A bevétel csökkenésekre vonatkozóan – az idei évet a tavalyihoz viszonyítva – elmondta, hogy az intézményi működési bevételek 185 mFt-tal, az illeték és az SZJA bevételek 682 mFt-tal, a költségvetési támogatások pedig 669 mFt-tal csökkentek. A kiadási oldalon működési kiadások terén 916 mFt-ot tudtak megspórolni, így a személyi juttatásoknál 238 mFt-ot, a munkaadói járulékoknál 423 mFt-ot és a dologi kiadásoknál 209 mFt-ot. Megítélése szerint – a kritikák ellenére és az érdemi javaslatok hiányában – elismerésre méltó, hogy a megye stabilan tud gazdálkodni és csak 1 milliárd forintos működési hiányt tervezett. Dr. Horváth József a választási bizottságok jelenlétére vonatkozó megjegyzésére azt válaszolta, hogy az ülést az SZMSZ-ben szabályozott forgatókönyv szerint vezeti és meggyőződése, hogy a választási bizottságok a jogszabályok alapján dolgoznak és nem egy napirend előtti hozzászólás fogja befolyásolni a működésüket. Hangsúlyozta, senki sem ígérte, hogy választások után „kolbászból lesz a kerítés és újra lehet gombolni a költségvetést” mint ahogy Horváth László ezeket mosolyogva előadta. Azt

43 viszont ígérték a Fidesz vezetői, ha kormányra jutnak, akkor néhány éven belül lényeges, pozitív irányú változások fognak történni Magyarországon. A 2002-es parlamenti alakuló ülés jegyzőkönyvében foglaltakra hívta fel a figyelmet, amikor Medgyessy Péter nyitóbeszédében azt mondta, hogy „Erős a gazdaság, van pénz a kasszában, 2007-ben euróval fogunk fizetni.” Megjegyezte, hogy ahhoz képest „Bulgária hamarabb fog euróval fizetni, mint mi, csak ennyit az Önök kormányzásáról.” Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Pusztai István és Kovács Zoltán János képviselők együttes módosító indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 13 igen szavazattal, 22 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett nem fogadta el az indítványt. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a létszámcsökkentéssel kapcsolatos határozati javaslat elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 11 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 43/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a feladatellátás racionális megszervezése érdekében az alábbi létszámcsökkentést, álláshelyek megszüntetését, illetve visszaállítását rendeli el. 1)

A költségvetési szerv neve

A 2009. december 31-én jóváhagyott létszámkeret:

46,75 álláshely

A létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:

45,75 álláshely

Üres álláshely megszüntetése: 2)

Balla Róbert Téri Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, Pápa


1 álláshely

Járdányi Pál ZeneiskolaAlapfokú Művészetoktatási Intézmény, Tapolca


25 álláshely

A létszámbővítést követően engedélyezett létszám:

27 álláshely

Álláshely bővítés:

2 álláshely

44 3)


III. Béla Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Zirc


50 álláshely


49 álláshely

Üres álláshely megszűntetése:

1 álláshely

Megszüntetett álláshely:

0,5 álláshely

Munkáltatói intézkedések megtételére határidő: 4)


2010. május 15.

Magyar-Angol Gimnázium és Balatonalmádi


67 álláshely


65 álláshely


2 álláshely



2010. március 1.

Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, Balatonfűzfő


89,5 álláshely


88,5 álláshely


1 álláshely



2010. augusztus 15.

Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium, Zirc


85 álláshely


84 álláshely

Üres álláshely megszűntetése: 7)

Tannyelvű Kollégium,


1 álláshely

Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, Veszprém


55 álláshely


52 álláshely

Megszüntetett álláshely: Munkáltatói intézkedések megtételére határidő:

3 álláshely 2010. április 1. 2010. április 20. 2010. augusztus 1.

45

8)


Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégium, Ajka


72 álláshely

A létszámbővítést követően engedélyezett létszám:

76 álláshely

Álláshely bővítés:

9)


4 álláshely

Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium, Balatonfüred


45 álláshely


44 álláshely


1 álláshely

Munkáltatói intézkedések megtételére határidő: 10) A költségvetési szerv neve

2010. május 1.

Batsányi János Gimnázium és Kollégium, Tapolca


47 álláshely


46 álláshely

Üres álláshely megszűntetése: 11) A költségvetési szerv neve

1 álláshely

Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium, Ajka


101 álláshely


89 álláshely

Üres álláshely megszűntetése:

12 álláshely

12) A költségvetési szerv neve

Veszprém Megyei Önkormányzat „Batthyány Ilona” Fogyatékos Személyek, Pszichiátriai és Szenvedélybetegek Integrált Intézménye, Dáka


187,5 álláshely


186,5 álláshely


1 álláshely

Veszprém Megyei Önkormányzat Pszichiátriai Betegek és

46 Fogyatékosok Lesencetomaj A 2009. december 31-én jóváhagyott létszámkeret:

113 álláshely


109 álláshely


4 álláshely

Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, Külsővat


82 álláshely


81 álláshely


1 álláshely

Munkáltatói intézkedések megtételére határidő: 15) A költségvetési szerv neve

2010. március 1.

Veszprém Megyei Önkormányzat Pszichiátriai Betegek Otthona, Sümeg-Nyírlakpuszta


60 álláshely


57 álláshely


3 álláshely

Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság, Veszprém


55,1 álláshely


54,3 álláshely

Megszüntetett álláshely: Munkáltatói intézkedések megtételére határidő:

Határidő: Felelős:

Otthona,

0,8 álláshely 2010. április 1.

az üres álláshelyek megszűntetése, valamint az álláshelyek bővítése tekintetében 2010. január 1., illetve folyamatos Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Raiffeisen Banknál történő betételhelyezéssel kapcsolatos határozati javaslat elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, 10 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

47 44/2010. (II. 18.) MÖK határozatot I.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése tudomásul veszi, hogy a 2010. évre a Raiffeisen Bank a Kötvény kibocsátója a jelenlegi pénzügyi helyzetre tekintettel nem kíván ügynöki díjat felszámítani a 2010. szeptember 30-i kamatfizetési napon.

II.

A Közgyűlés tudomásul veszi, hogy 2010. évben 1 000 000 ezer Ft-ot a Raiffeisen Banknál helyez el betétben. Az erre kapott betéti kamat 3-6 havi BUBOR %.

Határidő: Felelős:

I. pont esetén azonnal, II. pont esetén folyamatos Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat 2010. évi költségvetésének megállapításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 10 tartózkodás mellett megalkotta a 6/2010. (II. 23.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat 2010. évi költségvetésének megállapításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Lasztovicza Jenő Megkérte a vendégeket, hogy a zárt ülés időtartamára szíveskedjenek elhagyni az üléstermet. zárt ülés 10. Pápai Ingatlanfejlesztő Korlátolt Felelősségű Társaság Középtávú Fejlesztési Koncepciója zárt ülés vége Lasztovicza Jenő Ismertette a közgyűlés zárt ülésen hozott döntését, amely a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 11. A Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, Külsővat alapító okiratának módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére.

48 Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2010. február 15-ei ülésén. A bizottság a szociális alapszolgáltatás keretében nyújtott nappali ellátás megszüntetésével kapcsolatos határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság az intézmény alapító okiratának módosításával kapcsolatos határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság a szociális alapszolgáltatás keretében nyújtott nappali ellátás megszüntetésével kapcsolatos határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság az intézmény alapító okiratának módosításával kapcsolatos határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a szociális alapszolgáltatás keretében nyújtott nappali ellátás megszüntetésével kapcsolatos határozati javaslatról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 46/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1

A Veszprém Megyei Önkormányzat a Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye Külsővat által szociális alapszolgáltatás keretében nyújtott nappali ellátást (típusa: idősek klubja) 2010. március 1. napjától megszünteti, és ezzel egyidejűleg a megszüntetésének következtében a Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, 9532 Külsővat, Béri B. Á. u. 1. székhelyű intézmény 82 fős engedélyezett alkalmazotti létszámát 2010. március 1-jétől 1 fővel, 81 főre csökkenti le. Határidő: Felelős:


49

2. A megyei közgyűlés felkéri elnökét, hogy az idősek nappali ellátásának megszüntetésével egyidejűleg az intézménybe maximálisan felvehető engedélyezett 228 fő ellátotti férőhelyről 198-ra lecsökkentve kezdeményezze a Közép-dunántúli Regionális Államigazgatási Hivatal Szociális és Gyámhivatala Veszprémi Kirendeltségénél a Külsővat, Béri B. Á. u. 1. székhelyű, Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye ismételt működési engedélyének a kiadását. Határidő: 2010. március 1. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézmény, Külsővat alapító okiratának módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 47/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bekezdése g) pontja és a költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló 2008. évi CV. törvény 8. § (1) bekezdése a) pontjában biztosított jogkörében a Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, Külsővat megnevezésű intézmény alapító okiratának módosítását az alább megjelölt változtatásokkal jóváhagyja: 6. Tevékenység típusai pontjából hatályon kívül helyezi a „881011-1 Idősek nappali ellátása” megnevezésűt. 15. Az intézménybe maximálisan felvehető engedélyezett ellátotti létszám pontjában a 228 főt 198 főre csökkenti. 15. Az intézménybe maximálisan felvehető engedélyezett ellátotti létszám pontjából hatályon kívül helyezi az „Időskorúak nappali ellátása: 30 fő” megnevezésűt. Határidő: 2010. március 1. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bekezdése g) pontja és a költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló 2008. évi CV. törvény 8. § (1) bekezdése a) pontjában biztosított jogkörében a Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, Külsővat megnevezésű intézmény új, egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az 1. számú mellékletben foglaltak szerint jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

50

3.

A megyei közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy gondoskodjon az egységes szerkezetű alapító okirat érintettek részére történő megküldéséről és közzétételéről. Határidő: 2010. február 26. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

4.

A megyei közgyűlés felkéri a Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, Külsővat igazgatóját, hogy az intézmény módosított alapító okiratának megfelelően gondoskodjon az intézmény dokumentumainak módosításáról, illetve a Szervezeti és Működési Szabályzatát a változásoknak megfelelően dolgozza át, és jóváhagyásra terjessze be a közgyűlés Szociális és Gyermekvédelmi Bizottsága elé. Határidő: 2010. március 16. Felelős: Szalai József igazgató 12. Egyes Veszprém megszüntetése

Megyei

Önkormányzat

által

alapított

közalapítványok

Lasztovicza Jenő Az előterjesztést az alábbiakkal egészítette ki: A Gyermek és Ifjúsági Alapítvány kuratóriumának elnöke az előterjesztés kiküldését követően tájékoztatott arról, hogy a közalapítvány bankszámlája feletti rendelkezésre jogosult személyek közül Wéber László kerüljön ki, mivel a Veszprém Megyei Információs és Tanácsadó Iroda tevékenységét más formában látják el. Ennek megfelelően a határozati javaslat 2. pontjában a 3. § idézett szövegéből „Wéber László 8200 Veszprém, Billege u. 11.” szövegrész törlésre kerül. A Gyermek és Ifjúsági Közalapítványnál a FEB tagok közé Farkas Barbara Veszprém, Látóhegy u. 2/A. szám alatti lakost javasolta a közgyűlésnek delegálni. Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2010. február 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság valamennyi határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el.

51 Kérdés - Válasz Horváth László Elmondta, az előterjesztés szöveges részében az szerepel, hogy a „Veszprém Megye Idegenforgalmáért Közalapítvány” feladatainak ellátását a későbbiekben a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága hatékonyabban el tudja látni, amelyre korábban tettek javaslatot. Megkérdezte, hogy a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága milyen forrásból tudja hatékonyabban ellátni a „Veszprém Megye Idegenforgalmáért Közalapítvány” feladatait, mert a közgyűlés által az előzőekben elfogadott 2010. évi költségvetésben arra nincs forrás tervezve. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, a 2010. évi költségvetés megállapításánál javaslatot lehetett volna tenni arra vonatkozóan, hogy a „Veszprém Megye Idegenforgalmáért Közalapítvány” feladatait a Nemzetközi kapcsolatok és Turizmus Bizottság milyen forrásból lássa el. Elmondta, későbbi konzultációk folyamán meg fogják keresni azt, hogy a bizottságnak a feladat ellátásához szükséges pénzeszközöket milyen forrásból biztosítsák. Hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Gyermek- és Ifjúsági Közalapítvány alapító okiratának módosításáról a szóbeli kiegészítés figyelembevételével. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 27 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 7 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 48/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Gyermek- és Ifjúsági Közalapítvány felügyelő bizottságának tagja, Ihász Attila tagságának – vagyonnyilatkozat benyújtásának elmulasztása miatti – megszűnése miatt helyette Farkas Barbara 8200 Veszprém, Látóhegy u. 2/A szám alatti lakost határozatlan időre a felügyelő bizottság tagjává választja. 2.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a közalapítvány elnökének, Vereczki Adrienn nevének Nagy Adriennre történt módosulása, a közalapítvány bankszámlája feletti rendelkezésre jogosult egyik személy, Göndör József lakcímváltozása, valamint Wéber László bankszámla feletti rendelkezésre jogosult személy rendelkezési jogosultságának megszűnése, továbbá az új felügyelő bizottság tag megválasztása miatt a Veszprém Megyei Gyermek- és Ifjúsági Közalapítvány Alapító Okiratának 3. §-a (6) bekezdését, 4. §-a (1) bekezdésében a kuratórium elnökének nevét, és 7. §-ában a felügyelő bizottság összetételét az alábbiak szerint módosítja:

„3. § (6) A közalapítvány bankszámlája feletti rendelkezéshez az alábbi személyek közül két személy együttes aláírása szükséges: Nagy Adrienn 8200 Veszprém, Mátyás u. 6.

52 Göndör József Horváth Mária Bertalan László

8200 Veszprém, Pöltenberg E. u.12. 8200 Veszprém, Halle u. 9/e. 8200 Veszprém, Sorház u. 2/d.” „4. §

A kuratórium elnöke:

Nagy Adrienn

8200 Veszprém, Mátyás u. 6.”

„7. § A felügyelő bizottság elnöke: Tarrné Mészöly Éva 8200 Veszprém, Kankalin u. 2/B. tagjai: Huszárné Bacsárdi Valéria 8100 Várpalota, Bezerédi u. 40. Farkas Barbara 8200 Veszprém,Látóhegy u. 2/A” Az alapító okirat egyéb rendelkezései változatlanul érvényben maradnak. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri elnökét, hogy a határozatot küldje meg az érintetteknek és gondoskodjon a változások bírósági nyilvántartáson, és Alapító Okiraton történő átvezetéséről. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a „Veszprém Megye Idegenforgalmáért Közalapítvány” megszüntetéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 11 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 49/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése alapító a 2006. évi LXV. törvény 1. § (4) bekezdése alapján kérelmet nyújt be a Veszprém Megyei Bírósághoz a Pk. 60.371/1991. számon, 284. sorszám alatt nyilvántartott „Veszprém Megye Idegenforgalmáért Közalapítvány” nemperes eljárásban történő megszüntetése iránt, mivel a közalapítvány feladatainak ellátása más módon, illetve más szervezeti keretben, a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága tevékenysége során hatékonyabban megvalósítható. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megállapítja, hogy a közalapítványnak ingatlan, vagy ingó vagyona, hitelezője nincs, a közalapítvány megszűnése esetén a közalapítvány pénzforgalmi számláján rendelkezésre álló pénzösszeget az alapító a 2006. évi LXV. törvény 1. § (5) bekezdése értelmében Veszprém megye idegenforgalmával kapcsolatos célra fordítja és erről a nyilvánosságot megfelelően tájékoztatja. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megköszöni a közalapítvány elnökének, a kuratóriumi tagoknak, a felügyelő bizottság elnökének, tagjainak és a titkárnak a közalapítványért végzett tevékenységét.

53

4. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri elnökét, hogy a döntésről az érintetteket értesítse és intézkedjen a kérelem bírósághoz történő megküldése érdekében. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a „Veszprém Megye Kultúrájáért Közalapítvány” megszüntetéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 12 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 50/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése alapító a 2006. évi LXV. törvény 1. § (4) bekezdése alapján kérelmet nyújt be a Veszprém Megyei Bírósághoz a Pk. 60.370/1991. számon, 283. sorszám alatt nyilvántartott „Veszprém Megye Kultúrájáért Közalapítvány” nemperes eljárásban történő megszüntetése iránt, mivel a közalapítvány feladatainak ellátása más módon, illetve más szervezeti keretben, a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottsága tevékenysége során hatékonyabban megvalósítható. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megállapítja, hogy a közalapítványnak ingatlan, vagy ingó vagyona, hitelezője nincs, a közalapítvány megszűnése esetén a közalapítvány pénzforgalmi számláján rendelkezésre álló pénzösszeget az alapító a 2006. évi LXV. törvény 1. § (5) bekezdése értelmében Veszprém megye kultúrájával kapcsolatos célra fordítja és erről a nyilvánosságot megfelelően tájékoztatja. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megköszöni a közalapítvány elnökének, a kuratóriumi tagoknak, a felügyelő bizottság elnökének, tagjainak és a titkárnak a közalapítványért végzett tevékenységét. 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri elnökét, hogy a döntésről az érintetteket értesítse és intézkedjen a kérelem bírósághoz történő megküldése érdekében. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a „Veszprém Megyei Önkormányzatok a Közbiztonságért” Közalapítvány alapító okiratának módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő.

54 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 11 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 51/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a „Veszprém Megyei Önkormányzatok a Közbiztonságért” Közalapítvány kuratóriuma elnökének, Dr. Bartalus Antalnak 2010. március 1-jei hatállyal történő lemondását, megköszöni a közalapítványért végzett munkáját, egyben Horváth Endre 8200 Veszprém, Rákóczi út 1. szám alatti lakost a kuratórium új elnökévé, Tóth Gyula kuratóriumi tag helyett Horváth Ernő 8400 Ajka, Széchenyi út 17. szám alatti lakost a kuratórium új tagjává választja. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Veszprém Megyei Önkormányzatok a Közbiztonságért” Közalapítvány Alapító Okiratának 7. pontjában a kuratórium összetételét az alábbiak szerint módosítja: „7. A közalapítvány kezelője, legfőbb döntést hozó és képviselő szerve az 5 tagú kuratórium. A kuratórium elnöke, egyben a közalapítvány képviselője: Horváth Endre 8200 Veszprém, Rákóczi út 1. A kuratórium tagjai: Lasztovicza Jenő Debreczenyi János Leitold László Horváth Ernő

8300 Tapolca, Kossuth u. 18. 8200 Veszprém, Endrődi u. 67/C. 8200 Veszprém, Paál László u. 22. 8400 Ajka, Széchenyi u. 17.”

Az alapító okirat egyéb rendelkezései változatlanul érvényben maradnak. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri elnökét, hogy a határozatot küldje meg az érintetteknek és gondoskodjon a változások bírósági nyilvántartáson, és Alapító Okiraton történő átvezetéséről. Határidő: Felelős:


„sürgős” minősítésű előterjesztés 13. Döntés a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. vagyonkezelésbe adott eszközök értékcsökkenésének visszapótlási kötelezettségéről Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

55 Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdések - Válaszok Kovács Zoltán János Elmondta, korábban ígéretet kaptak arra vonatkozóan, hogy a kórház a gazdálkodására, vagy pénzügyi helyzetére vonatkozó előterjesztést az igazgatóság és a felügyelő bizottság előzetesen meg fogja tárgyalni és a közgyűlés elé ezeket a véleményeket is be fogják csatolni, amit sem korábban, sem a jelen anyagban nem kaptak meg. Megkérdezte, az anyagból miért hiányzik az igazgatóság és a felügyelő bizottság véleménye, továbbá az előterjesztés megfelel-e a számviteli törvénynek, illetve a Zrt. számviteli szabályzatának. Arról érdeklődött továbbá, hogy a Zrt. elmúlt évi üzleti tervének szükséges-e a módosítása. Dr. Rácz Jenő Válaszában elmondta, az előterjesztés a jogszabályoknak megfelel, a főjegyzővel egyeztetve felkérték a hivatalt, belső ellenőri vizsgálattal részletesen vizsgálják meg, hogy az általuk elkészített beadvány megfelel-e a jogi feltételeknek. Elmondta, az előterjesztés a belső ellenőri vizsgálat által számszakilag némileg korrigált mértékben került beterjesztésre a közgyűlés elé, amely azon a vagyonkezelői szerződésen alapul, amelyet a megyei önkormányzattal 2008. február 22-én kötöttek meg. Arról szólt, a részvénytársaság vagyonkezelői szerződésének VII. fejezete 6-7. pontja rendelkezik arról, hogy a tulajdonos évente egyszer állapítja meg az elszámolt értékcsökkenés és a bevételi adatok alapján a visszapótlási kötelezettséget, illetve az elengedhető hosszú távú kötelezettséget is. Elmondta, a 2010. évi üzleti terv ennek megfelelően kerül megszövegezésre, ezért is fontos számukra, hogy a 2009 évet így tudják lezárni, amely a mérleg egyensúlyához fog hozzá járulni. Jelezte, amennyiben a közgyűlés nem engedi el az említett összeget, abban az esetben mérleg eredményt csökkentő tényezőként szerepelne az eredményében. Lasztovicza Jenő Elmondta, azért van szükség az értékcsökkenés visszapótlásának elengedésére, mert a következő hét hétfőig kell beadni a struktúraváltással kapcsolatos - 5 mrdFt körüli pályázatot, az előterjesztést ezért kell sürgősséggel tárgyalni. Dr. Rácz Jenő Arról szólt, az előterjesztést az igazgatóság ismeri, a felügyelő bizottságot azért nem tudták összehívni annak megtárgyalására, mert az ügyrendjében elő van írva, hogy milyen előterjesztési időt kell alkalmazni, a pályázat beadásának határideje viszont annál közelebbi idő. Azt hangsúlyozta, hogy a kórháznak a struktúra átalakítási pályázathoz nulla adósság üzleti mérleget kell mellékelni, amely a pályázat beadásának feltétele.

56 Bebesi István Elmondta, a határozati javaslat 1. pontja rögzíti azt a javaslatot, hogy a tulajdonos megyei önkormányzat a kórháznak engedje el a -87.544.577 Ft visszapótlási kötelezettségét, ezáltal alkalmassá válik a pályázat benyújtására, továbbá a határozati javaslat 2. pontja szerint a Zrt. vezetése - a gazdasági lehetőségei arányában - a vagyonkezelésbe adott eszközökön végezzen felújítást, vagy tegyen eleget a visszapótlási kötelezettségnek. A határozati javaslat 1. pontjának függvényében megkérdezte mi a 2. pont értelme, mivel az államháztartási törvény a vagyonvesztést 2 évig teszi lehetővé, a 3. év, a jövő év ezt már nem teszi lehetővé, továbbá a gazdasági társaság működésénél az amortizáció és az adózott nyereség adja a fejlesztési forrás alapját, ebből van lehetőség új beszerzésre, vagy felújításra. Megítélése szerint a kör így bezárult, ismételten megkérdezte, mi az értelme a határozati javaslat 2. pontjának. Dr. Rácz Jenő A kérdésre válaszolva elmondta, a határozati javaslat 2. pontja nyomatékosítja azt, amit az államháztartási törvény is leír, illetve ami a vagyonkezelői szerződés VII.6. pontjában van, mely szerint a vagyoni jogokkal rendelkező megyei önkormányzat a részvénytársaságnak felhívja a figyelmét arra, hogy a jövőben visszapótlási kötelezettsége van, amelytől nem kíván eltekinteni. Hozzászólás Kovács Zoltán János Azt hangsúlyozta, hogy az elkövetkezendő időszakban a Zrt. működésében az igazgatóságnak és a felügyelő bizottságnak hangsúlyozott szerepe és felelőssége lesz. Megítélése szerint, a döntés előkészítésben és a döntéshozatalban, ami a Zrt. irányításában eddig megvalósult, a következő évben nem biztos, hogy a tulajdonosnak, a jogszabályoknak és a személyek felelősségének, pozíciójának meg fog felelni. Ismételten elmondta, a Zrt. működését át kellene gondolni, nehogy rövid időn belül olyan dolgokkal kelljen szembesülni, amelyeknél „kesze-kuszák” lesznek a felelősségek, a döntéshozatalok és a következmények vonatkozásában is. Jelezte, hozzászólása jó szándékú volt. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 52/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1.

2.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt vagyonkezelésében lévő önkormányzati tulajdonú eszközök 2009. január 1. – 2009. december 31. közötti időszakra elszámolt értékcsökkenésének megfelelő összeg erejéig a kezelt vagyonnal összefüggő hosszúlejáratú kötelezettséget - 87 544 577 Ft- visszapótlást, illetve tartalékképzést elengedi. A tulajdonos felhívja a Zrt. vezetésének figyelmét, hogy a jövőben a gazdasági lehetőségei arányában a vagyonkezelésbe adott eszközökön végezzen felújítást, annak

57 érdekében, hogy azok állaga ne romoljon, és ezáltal tegyen eleget a visszapótlási kötelezettségének. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Rácz Jenő főigazgató

14. Hozzájárulás kérése hitel felvételéhez a DSA készülék beszerzése céljából a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. részére Lasztovicza Jenő Felkérte dr. Rácz Jenőt az előterjesztés kiegészítésére, mivel amikor készült, még jó néhány dologról nem volt információ. Dr. Rácz Jenő Arról tájékoztatta a közgyűlést, hogy az előterjesztés elkészítését követően lehetőség nyílott DSA készülék - nagy értékű radiológiai képalkotó eljárás készüléke - beszerzésére a TIOP 2.2.4. pályázat gép-műszer keretében. Elmondta, a legutóbbi információi alapján a pályázat elbírálása március 31-éig meg fog történni, így a DSA készülék beszerzése megvalósítható lesz és még ebben az évben működésbe is tudják állítani. Azt hangsúlyozta, hogy az előterjesztésben szereplő hitel olyan biztonsági lehetőséget ad, amelyet nem kívánnak igénybe venni, abban az esetben, ha a DSA készülék beszerzése pályázattal meg tud valósulni. Elmondta továbbá, amennyiben a pályázat elbírálása valamely okból kifolyólag csúszni fog és ebben az évben nem tudják a készüléket beszerezni, abban az esetben az intézmény működése érdekében kénytelenek lesznek a hitelfelvételhez folyamodni. Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólások Dr. Kovács Zoltán Elmondta, hogy az Egészségügyi Bizottság is tárgyalt a DSA készülékről. A kórház főigazgatója által elmondottakat jó megoldásnak tartotta, amely biztonságot ad arra, hogy a DSA készüléket ne külön hitelfelvétellel vásárolják meg, hanem abban az esetben, ha nem jön össze a gazdasági társaság által javasolt pályázat, a hitelfelvételi lehetőség biztonságot adjon, amelyhez a közgyűlés hozzájárulása szükséges. A készülékkel kapcsolatban elmondta,

58 nagyon régi, és sok eljáráshoz szükséges a működése, amely jelenleg javított állapotban működik. Megítélése szerint a megyei közgyűlés jelentős mértékben „gálánsan és elegánsan” biztosít olyan eszközök és műszerek beszerzésére forrást - 500 mFt-ot -, amelyek nem is a 21., hanem a 22. század műszereit biztosítják majd a kórházban dolgozó orvosoknak. Felsorolt néhányat a beszerzésre tervezett műszerek közül, amelyek a következők: beépített tönkös műtőasztalok 175 mFt; univerzális műtőasztal rendszer távirányítható elektromechanikus beállítási lehetőséggel, magasság döntések, hát támla és lábtartó állítás, 350 fokot körbe forgatható; 60 mFt-ért magas tudású altatógép, amely a betegágy mellett, szállítás alatt is használható, színes érintőképernyővel, magyar nyelvű menüvel, páciens paraméterekkel, monitorozással,12 elvezetéses; négy keréken gördíthető kétajtós sterilanyag szállító konténer elölről két nyitható ajtóval; rozsdamentes szekrénykocsi polclapokkal tolófogantyúval; motorosan beállítható többféle szülési helyzetet biztosító szülőágy, különféle szülészeti pozitúrák kialakítását lehetővé tévő könnyen tisztítható, fertőtleníthető, beégetett porszórással felületkezelt acélváz szerkezetű elektronikusan állítható szülőágy kivehető ágyvégekkel, központi fékezésű, nyomot nem hagyó antisztatikus kerekekkel; árnyékmentes megvilágítást biztosító nagy fényerejű és mélység élességű jó szín visszaadó képességű közös tartószerkezetre szerelt lámpafejből álló hideg fényű halogén izzós mennyezeti műtőlámpa, a kombináció „potom” 27 mFt, amely 100.000 luxot ad. Megjegyezte, a futballpályán az NB 1ben 1 m2-re 1.200 luxot ír elő a szabályzat. Megjegyezte, az elmondottak szerint a DSA készülék beszerzése a legfontosabb, és ezen közben a közgyűlés az általa felsorolt készülékeket biztosítja a kórház számára a pályázatban. Megítélése szerint a felsorolt készülékek bizonyos tekintetben a „luxus” kategóriába tartoznak, a DSA készülék viszont az elengedhetetlen működéshez szükséges. Azt hangsúlyozta, a pályázatban eleve szívesebben látta volna a DSA készüléket, és az árnyékmentes lámpára, és a sterilizálóra kevesebb pénzt fordítottak volna. A főigazgató által felvázolt megoldást jónak tartotta, hogy a DSA készülék és a „luxus” kiadások is bekerülnek a 22. század kórházába a megyei közgyűlés döntése ebben a tekintetben és biztonságot fog adni. Arról szólt, ha a pályázat alapján a bekért árajánlatok következtében a halogén lámpák, a szülőágy és a kettő tolóajtós kocsi nem fér bele, akkor hitelből még mindig meg lehet vásárolni a legeslegfontosabb DSA -180 mFt-os - készüléket. Úgy gondolta, ha ez így következik be, akkor az 5 mrdFt-os projektbe bele fog férni, és ennek alapján nem kell kivenni abból a „luxus” cikkeket, amelyek a betegek és az orvosok kényelmét szolgálják, hanem a legfontosabb készülék, a DSA készülék is megvásárlásra kerül. Kovács Zoltán János Dr. Kovács Zoltán képviselő hozzászólását irritálónak tartotta tartalmában és stílusában egyaránt. Nem tartotta luxusnak, ha a megyei súlyponti kórház nagyon korszerű eszközökkel lesz felszerelve, amely a műtétek kockázatát csökkenti. Nem hitte, hogy bármit luxusnak lehet minősíteni, amely a betegek állapotának javulását magasabb szinten, nagyobb biztonsággal eredményezi és még az ott lévő személyzet kényelmét is szolgálja. Azt hangsúlyozta, a műtéti biztonságot, a betegellátás színvonalának javítása, az orvosi környezet munkafeltételeinek javítását luxusnak minősíteni nem ebben a kategóriában kellene megtenni. Kiemelte, túl vannak a költségvetésen, amely rendkívül feszített, amelyben volt egy luxus dolog, a kommunikációs kiadásokra előirányzott 34 mFt, amit a jelenlegi feltételek mellett luxus kiadásnak lehet nevezni. Megítélése szerint ebben a gép-műszer fejlesztésben semmit sem szabad és nem illik luxusnak nevezni, főként egy olyan személynek, aki egyébként egy városban szintén kórházat működtet, és feltételezhetően a kórházban nem mondja az embereinek, hogy luxust akartok és nem gyógyítani.

59 Dr. Kovács Zoltán Arról szólt, Kovács Zoltán János nem pontosan figyelte meg azt, amiről beszélt. Elmondta, a „luxus” kifejezést idézőjelbe téve mondta, és azt mondta, hogy az általa felsorolt műszerek a 22. századnak megfelelő kategóriát képviselnek a kórházi gép-műszer beszerzéseknél. Javasolta képviselőtársának az ajkai kórházban megnézni, hogy az orvosok ott milyen körülmények között műtenek. Véleménye szerint miközben egy kórházban a DSA készülék elengedhetetlenül szükséges - mert nagyon sok eljárásnak az alapfeltétele -, ezenközben a pályázatba az említett műszerek és berendezések kerültek be, amelyekről azt gondolta, hogy azokat a DSA készülék mögé kellett volna helyezni. Tájékoztatásul elmondta, a kórházban ma is hat helyen műtenek, ma is vannak lámpák, és a szülőágyakat nem távirányítóval irányítják, hanem mechanikusan. Ismételten elmondta, a DSA készülék ezeknél sokkal fontosabb, ezért megítélése szerint a pályázatban arra kell koncentrálni, amellyel kapcsolatban elmondta, hogy az előterjesztés biztonságot jelent. Ismételten elmondta, a kórházba milliárdos nagyságrendben rendkívül fontos és jelentős műszerek kerülnek beszerzésre, amelyek a 22. század nívóját biztosítják a betegek számára. Azt hangsúlyozta, nem mondta, hogy azok a műszerek a betegek számára nem szükségesek, de amikor a beruházások tekintetében erősorrendet állítanak fel, akkor a feltétlenül szükséges alapfelszerelés legyen az első helyen és a „luxus” kategóriába tartozók - amelyek nem kis pénzekbe kerülnek és a saját forrását a megyei önkormányzat biztosítja a pályázat mellett, amit még meg is kell nyerni -, csak az után kerüljenek sorra, ilyen erősorrendet állítsanak fel. Azt hangsúlyozta, a leginkább azon van, hogy az onkológiai centrum és a kórház fejlesztés megvalósuljon, nem azért, mert az Egészségügyi Bizottság elnöke, hanem azért, mert látja, hogy az egészségügy milyen állapotban van, amelyről a másik oldal kormánya tehet a szabaddemokratákkal együttműködve, mivel behozta a teljesítmény volumen korlátot és a fejlesztési lehetőségek elmaradását. Megkérdezte Kovács Zoltán Jánost, emlékszik-e arra, amikor Kuti Csaba akkori közgyűlési elnökkel 2006 szeptemberében onkológiai centrumot akartak avatni. Megjegyezte, Kovács Zoltán Jánost a következő előterjesztésnél meglepetés fogja érni. Az hangsúlyozta, hogy a Molnár Lajos nevű SZDSZ-es miniszter, Horváth Ágnes, Kincses Gyula MDF-es államtitkár, és a Székely Tamás nevű egészségügyi miniszter minden félévben a közgyűlés elnöke, valamint az ő interpellációjára és a kérdéseikre azt válaszolta, hogy az onkológiai pályázat a következő félévben lesz kiírva. Arra hívta fel a figyelmet, hogy az onkológiai pályázatot március közepéig kellett volna beadni, a beadási határidőt augusztusra halasztották el, és ismét csorbát szenved az onkológiai betegek ellátása. Megkérdezte Kovács Zoltán János képviselőtől, hogy ki kormányoz. Megjegyezte, hogy MSZP-s kisebbség kormányoz SZDSZes és MDF-es külső támogatással. Megkérte Kovács Zoltán János képviselőtársát, hogy az ilyen felszólalástól szíveskedjen tartózkodni. Lasztovicza Jenő Elmondta, amennyiben dr. Kovács Zoltán képviselőtársa nem tette volna meg az előző hozzászólását, akkor azt ő tette volna meg, mert képviselőtársának teljes mértékben igaza van, mivel a hozzászólásával csak jót szeretett volna, mert minden eszköz fontos és elengedhetetlen a kórházban. Jónak tartotta a főigazgató által elmondottakat, mely szerint más típusú megoldási lehetőség adódott, amelyet ki kell használni. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

60 53/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat, mint a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. többségi tulajdonosa hozzájárul ahhoz, hogy a Zrt. DSA készülék beszerzése céljából 190 mFt – azaz Egyszázkilencven-millió forint – hitelt vegyen fel 5 éves futamidőre. A testület egyben felhatalmazza a közgyűlés elnökét, hogy a Zrt. közgyűlésén ezt az álláspontot képviselje. Határidő: Felelős:


15. Pályázat benyújtása a Regionális Onkológiai Centrum megvalósítására, valamint a „Struktúraváltoztatást támogató infrastruktúrafejlesztés a fekvőbeteg szakellátásban” TIOP-2.2.4/09/1 pályázatra Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság mindkét határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2010. február 17ei ülésén. A bizottság mindkét határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólás Dr. Kovács Zoltán Elmondta, dr. Rácz Jenő, a megyei kórház főigazgatója arról tájékoztatta a bizottságot, hogy az onkológiai pályázattal kapcsolatos határidő ismételten módosult. Arról szólt, hogy az onkológiai centrum pályázati határidejének ismételt elhalasztását – március helyett augusztusra – a bizottság tagjai pártállásra tekintet nélkül rossz néven vették. Jelezte, a megyei önkormányzat teljes mértékben készen áll a pályázat benyújtására. Megjegyezte, hogy az onkológiai pályázat beadási határidejének elhalasztása megint a gyógyulni vágyó betegek esélyeit rontja ismét fél évvel, mert a beruházás ismét tolódik, mivel az MSZP-SZDSZ-es, kívülről támogatott MDF-es kormánynak nem volt elegendő a négyéves ciklus arra, hogy ezt

61 a pályázatot mindenféle ígéret ellenére, a második szocialista kormány ciklusában sikerüljön kiírni, noha azt a szakma és minden politikus azonosan támogatott. Elmondta továbbá, Pál Béla képviselő írásbeli kérdéssel fordult a miniszterhez, hogy hol késik az onkológiai pályázat kiírása, amelyet a megyei Napló az első oldalon jelentett meg. Tájékoztatásul elmondta, hogy a közgyűlés elnökével hét alkalommal fordultak az egészségügyi tárcához ez ügyben, amely nem kapott akkora hangot a megyei napilapban, mint az említett egy írásbeli kérdés Pál Béla képviselő részéről. Azt hangsúlyozta, abban mindenki egyetért, hogy legyen onkológiai centrum, a közvélemény kutatások is ezt támasztják alá, a megyében ezt tartják a legfontosabbnak, a régióban ezt a projektet várják az emberek és ehhez képest ott tartunk, mint négy évvel ezelőtt, amikor a másik oldal vezette a megyei közgyűlést, és az ő kormányuk kormányzott akkor is és most is. Helytelennek tartotta a pályázati határidő elhalasztását, véleménye szerint nem jó így játszani a beteg emberek sorsával és a jövőbeli lehetőségeikkel. Lasztovicza Jenő Arról tájékoztatta a közgyűlést, hogy az elmúlt héten a Regionális Egészségügyi Tanács a veszprémi onkológiai pályázatot nagyon nagy többséggel rangsorolta első helyre, a másodikra Székesfehérvárt. Elmondta, hogy a régióban is egyetértés van abban a tekintetben, hogy a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórházban épüljön meg az onkológiai centrum. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a korszerű regionális onkológiai hálózat kialakítása című TIOP-2.2.5/09/1 kódszámú pályázatról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 54/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1./ A Veszprém Megyei Önkormányzat, mint a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. többségi tulajdonosa, valamint a Farkasgyepű Tüdőgyógyintézet tulajdonosa és fenntartója egyetért a „Korszerű regionális onkológiai hálózat kialakítása” című, TIOP2.2.5/09/1 kódszámú pályázati felhívásra történő pályázat benyújtásával. A közgyűlés jóváhagyja a projektben foglalt fejlesztések szakmai programját és költségvetését. A projekt összköltségét összesen 3.920.000 ezer Ft-tal fogadja el, amelyhez 1.420.000 ezer Ft saját forrást biztosít, egyetért azok végrehajtásával, a támogatás során megvalósuló infrastrukturális fejlesztések aktiválásával. A közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy a testületi véleményt tartalmazó, valamint az egyéb szükséges nyilatkozatokat a közgyűlés elnöke aláírja. A megyei önkormányzat a sajátforrás-rész előfinanszírozását a 2010. évi költségvetési rendeletben foglaltak szerint biztosítja. Határidő: Felelős:

a pályázat előkészítésére: azonnal a pályázat benyújtására legkésőbb 2010. március 15. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Rácz Jenő főigazgató

2./ A 161/2009. (XI.19.) MÖK határozat 1./ pontját hatályon kívül helyezi, egyéb pontjait hatályban tartja.

62 Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a „Struktúraváltoztatást infrastruktúrafejlesztés a fekvőbeteg szakellátásban” TIOP-2.2.4/09/1 pályázatról.

támogató

A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 55/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat, mint a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. többségi tulajdonosa az alábbiak szerint módosítja a „Döntés struktúraváltást támogató infrastruktúrafejlesztés a fekvőbeteg szakellátásban pályázaton való részvételről (TIOP–2.2.4/08/1)” szóló 89/2009. (VI. 18.) MÖK határozatának 2./ pontját: A Veszprém Megyei Önkormányzat a pályázati program előkészítése, valamint a tervezés miatt felmerülő költségek fedezetéül 120.000.000.-Ft-ot, azaz Egyszázhúszmillió forintot ideiglenesen átadott pénzeszközként biztosít a „Veszprém megye fejlődéséért” kötvény bevétele terhére. A 120 millió Ft része a biztosított 500 millió Ft pályázati önerőnek. A megyei önkormányzat a sajátforrás-rész előfinanszírozását a 2010. évi költségvetési rendeletében foglaltak szerint biztosítja. A megyei közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy a benyújtandó pályázattal kapcsolatos támogató nyilatkozatokat aláírja. Határidő: Felelős:


16. A Társadalmi Megújulás Operatív Program keretében meghirdetett TÁMOP 3.2.1110/1 – „Nevelési-oktatási intézmények tanórai, tanórán kívüli és szabadidős tevékenységeinek támogatása" pályázatok benyújtásának jóváhagyása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatokat 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatokat 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

63 Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Eötvös Károly Megyei Könyvtár és Közművelődési Intézet pályázatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 56/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy az Eötvös Károly Megyei Könyvtár és Közművelődési Intézet benyújtsa pályázatát a TÁMOP 3.2.11-10/1. kódszámú, utófinanszírozású, ütemezett elszámolású pályázatra. A fenntartó a pályázatban vállalt tevékenységeket támogatja. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, mint az Eötvös Károly Megyei Könyvtár és Közművelődési Intézet fenntartója, kötelezettséget vállal arra, hogy a TÁMOP 3.2.11.-10/01 kódszámú pályázat által támogatott kapacitásokat, szolgáltatásokat az 1083/2006 EK rendelet szerint a projekt befejezését követő 5. év végéig, legkésőbb 2016. augusztus 31-ig fenntartja és üzemelteti. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza elnökét, hogy az Eötvös Károly Megyei Könyvtár és Közművelődési Intézet TÁMOP 3.2.11.-10/01 kódszámú pályázatához szükséges nyilatkozatokat megtegye. Határidő: a pályázat benyújtására 2010. április 30. Felelős: Pálmann Judit igazgató Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Levéltár pályázatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 57/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a Veszprém Megyei Levéltár benyújtsa pályázatát a TÁMOP 3.2.11-10/1. kódszámú,

64 utófinanszírozású, ütemezett elszámolású pályázatra. A fenntartó a pályázatban vállalt tevékenységeket támogatja. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, mint a Veszprém Megyei Levéltár fenntartója, kötelezettséget vállal arra, hogy a TÁMOP 3.2.11.-10/01 kódszámú pályázat által támogatott kapacitásokat, szolgáltatásokat az 1083/2006 EK rendelet szerint a projekt befejezését követő 5. év végéig, legkésőbb 2016. augusztus 31-ig fenntartja és üzemelteti. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza elnökét, hogy a Veszprém Megyei Levéltár TÁMOP 3.2.11.-10/01 kódszámú pályázatához szükséges nyilatkozatokat megtegye. Határidő: Felelős:

a pályázat benyújtására 2010. április 30. Hermann István igazgató

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság pályázatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 58/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság benyújtsa pályázatait a TÁMOP 3.2.11-10/1. kódszámú, utófinanszírozású, ütemezett elszámolású pályázatra. A fenntartó a pályázatokban vállalt tevékenységeket támogatja. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, mint a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság fenntartója, kötelezettséget vállal arra, hogy a TÁMOP 3.2.11.-10/01 kódszámú pályázatok által támogatott kapacitásokat, szolgáltatásokat az 1083/2006 EK rendelet szerint a projekt befejezését követő 5. év végéig, legkésőbb 2016. augusztus 31-ig fenntartja és üzemelteti. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza elnökét, hogy a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság TÁMOP 3.2.11.-10/01 kódszámú pályázataihoz szükséges nyilatkozatokat megtegye. Határidő: Felelős:

a pályázat benyújtására 2010. április 30. Dr. Limbacher Gábor igazgató

17. Közoktatási megállapodás meghosszabbítása Tapolca Város Önkormányzatával Lasztovicza Jenő Az előterjesztést az alábbiakkal egészítette ki: Az előterjesztés kiküldését követően Tapolca város Önkormányzata jelezte, hogy a tapolcai óvodát és a tapolcai általános iskolát közoktatási intézményi társulás keretében működteti Raposka önkormányzatával, ezért a megállapodás tervezet 1. pontjában Tapolca Város

65 Önkormányzata szövegrész a következőkkel egészül ki: „Képviseli: Császár László polgármester”, továbbá „Raposka Község Önkormányzata Képviseli: Bolla Albert polgármester. Székhelye: 8300 Raposka, Fő u. 51”. A Veszprém Megyei Önkormányzat szövegrész a következőkkel egészül ki: „Képviseli: Lasztovicza Jenő közgyűlés elnöke”. A V.1. pontban a megállapodást jóváhagyók szövegrész kiegészül a következőkkel: „Raposka Önkormányzat Képviselő-testülete …../2010. (…) Kt. határozatával”. A VI. pontban a Megállapodást aláírók rész kiegészül a következő szövegrésszel: „Megbízó Raposka Község polgármestere képviseletében Bolla Albert polgármester”. Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólás Dr. Kovács Zoltán Jelezte, hogy a VI. pontban felolvasott módosításban a polgármestere szó felesleges, azt javasolta abból kihagyni. Lasztovicza Jenő Megköszönte az észrevételt, amelyet befogadott. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról a szóbeli kiegészítés figyelembevételével. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

66 59/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 88. § (4) bekezdése alapján közoktatási közszolgáltatási feladatkörben közoktatási megállapodást köt Tapolca Város Önkormányzatával a többi gyermekkel, tanulóval együtt nevelhető, oktatható gyermekek ellátására. A Közgyűlés elfogadja a mellékelt megállapodás-tervezetet és felhatalmazza Elnökét az aláírásra. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a Megyei Főjegyzőt, hogy a közoktatási megállapodást aláírás után küldje meg Tapolca Város Önkormányzatának. Határidő: 2010. február 25. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre, a megyei főjegyző 18. Közoktatási megállapodás meghosszabbítása Várpalota Város Önkormányzatával Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

67 60/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 88. § (4) bekezdése alapján közoktatási közszolgáltatási feladatkörben közoktatási megállapodást köt Várpalota Város Önkormányzatával a többi gyermekkel, tanulóval együtt nevelhető, oktatható gyermekek ellátására. A Közgyűlés elfogadja a mellékelt megállapodás-tervezetet és felhatalmazza Elnökét az aláírásra. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a Megyei Főjegyzőt, hogy a közoktatási megállapodást aláírás után küldje meg Várpalota Város Önkormányzatának. Határidő: 2010. február 25. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre, a megyei főjegyző 19. Egyetértés a társulásban működtetett Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet 2010. évi költségvetésével Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2010. február 17-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

68 61/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és egyetért a társulásban működtetet Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet 2010. évi költségvetésének megállapításával. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről szóló határozatot küldje meg Zirc Városi Önkormányzatnak. Határidő: Felelős:

2010. február 28. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

20. A Balatontourist Zrt. kérelme a révfülöpi kemping területén gyermekmedence létesítésére Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 62/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a Balatontourist Zrt. az általa bérelt révfülöpi kemping területén gyermekmedencét létesítsen és a bérleti szerződés lejártakor a medencetestet és a gépészeti berendezéseket saját költségén leszerelje és elszállítsa. Felhívja bérlőt, hogy a medence elszállítását követően a területet az eredeti állapotának megfelelően állítsa helyre.

69 Felhatalmazza a közgyűlés elnökét, hogy a határozatban foglaltaknak megfelelően elkészített bérleti szerződés módosítást írja alá. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a Révfülöpi Nagyközségi Önkormányzatot és a Balatontourist Zrt-t a Közgyűlés határozatáról tájékoztassa. Határidő: Felelős:


21. Veszprém, Vár u. 6. szám alatti ingatlan elidegenítésre kijelölése Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 5 tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 63/2010. (II. 18.) MÖK határozatot 1.) A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a tulajdonát képező Veszprém, Vár u. 6. szám alatti 288 hrsz-ú ingatlanra vonatkozóan 2010.február 28. napjától a Veszprém Megyei Közművelődési Intézet használati jogát megvonja, az ingatlant az egyéb vagyoni körbe sorolja és elidegenítésre kijelöli. 2.) A Közgyűlés egyetért azzal, hogy az ingatlan elsősorban értékesítésre kerüljön, az értékesítés sikertelensége esetén, lehetőséget biztosít az ingatlannak az értékesítésig történő bérbeadására is.

70 3.) Az ingatlan értékesítése esetén a vételár nem lehet kevesebb az értékbecslésben meghatározott vételárnál. Bérleti hasznosítás esetén az elfogadható bérleti díjat a Gazdasági és Területrendezési Bizottság határozza meg, ezért az ajánlatokat a közgyűlés elnöke terjessze döntés végett a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elé. 4.) A Közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy az ingatlan értékesítésére, illetve egyidejűleg az ingatlan bérlet útján történő hasznosítására írja ki a vagyonrendelet szerinti nyilvános pályázatot. 5.) A Közgyűlés utasítja a főjegyzőt, hogy a határozat 1.) pontjából eredő változások átvezetéséről az ingatlanvagyon kataszterben és a vagyonrendelet függelékében gondoskodjon. Határidő:

- a határozat 2.)-4.) pontjára vonatkozóan 2010. április 30., illetve folyamatos - a határozat 5.) pontjára vonatkozóan 2010. február 28.

Felelős:

- a határozat 2.)-4.) pontjára vonatkozóan Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke - a határozat 5.) pontjára vonatkozóan Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

22. A Viéta Közhasznú Társaság beszámolója a szakmai szolgáltatási feladatok teljesítéséről Lasztovicza Jenő Köszöntötte Bartalos Zsuzsannát, megkérdezte, az előterjesztéshez van-e szóbeli kiegészítése. Bartalos Zsuzsanna Nem volt kiegészítése az előterjesztéshez. Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a beszámolót 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.

71 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 64/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Viéta Közhasznú Társaság szakmai szolgáltatási feladatainak teljesítéséről szóló beszámolót elfogadta. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy döntéséről a Viéta Közhasznú Társaságot értesítse. Határidő: Felelős:


23. Beszámoló a Megyei Területfejlesztési Tanács 2009. évi munkájáról, a támogatott fejlesztésekről Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2010. február 16-ai ülésén. A bizottság a beszámolót 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

72 65/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Megyei Területfejlesztési Tanács 2009. évi munkájáról, a támogatott fejlesztésekről szóló beszámolót elfogadta. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy döntéséről a Megyei Területfejlesztési Tanácsot értesítse. Határidő: Felelős:


24. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Lasztovicza Jenő Az előterjesztést az alábbiakkal egészítette ki: A Közgyűlés 2010. január 28-i ülésén 7/2010. (I. 28.) MÖK határozatában hozzájárult ahhoz, hogy az Eötvös Károly Megyei Könyvtár a TÁMOP 3.2.4/09/1 kódszámú pályázaton induljon. Időközben, 2010. február 12-én a könyvtár kézhez vette az OKM Támogatáskezelő Igazgatóság támogató levelét, amelyben értesítették az intézményt, hogy az egy évvel ezelőtt beadott, ugyan ebben a témában írt konzorciumi pályázata (TÁMOP3.2.4-08/1-2009-0017) nyert és 63 477 439,- HUF egyszeri, vissza nem térítendő támogatásban részesült. Kérte, hogy a korábbi, 7/2010. (I. 28.) MÖK határozatot helyezze hatályon kívül a testület, mivel nem nyújtható be pályázat azon pályázó részéről, amely támogatást nyert a TÁMOP 3.2.4/08/1 kódszámú pályázaton. Ennek figyelembe vételével hozzák meg a határozatukat. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról a szóbeli kiegészítés figyelembevételével. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 66/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 44/2007. (IV. 19.), 46/2007. (IV. 19.) 2. pontja, 165/2008. (IX. 18.), 195/2008. (XII. 4.) 2. pontja, 202/2008. (XII. 4.), 213/2008. (XII. 4.), 48/2009. (IV. 23.) 3. pontja, 143/2009. (IX. 17.), 161/2009. (XI. 19.) 5. pontja, 165/2009. (XI. 19.) 1-2. pontjai, 176/2009. (XI. 19.) 2. pontja, 182/2009. (XII. 17.), 183/2009. (XII. 17.)

73 2. pontja, 185/2009. (XII. 17.) 1-3. pontjai, 186/2009. (XII. 17.) 2., 4. pontjai, 188/2009. (XII. 17.) 8. pontja, 195/2009. (XII. 17.) 1. pontja, 196/2009. (XII. 17.) 2. pontja, 198/2009. (XII. 17.) 1. pontja, 199/2009. (XII. 17.) 1. pontja, 200/2009. (XII. 17.) 1. pontja, 201/2009. (XII. 17.) 1. pontja, 202/2009. (XII. 17.) 1. pontja, 203/2009. (XII. 17.) 1. pontja, 204/2009. (XII. 17.) 1. pontja, 205/2009. (XII. 17.) 1. pontja, 206/2009. (XII. 17.) 1. pontja, 207/2009. (XII. 17.) 1. pontja, 208/2009. (XII. 17.) 1. pontja, 216/2009. (XII. 17.) 3. pontja, 217/2009. (XII. 17.), 220/2009. (XII. 17.) 3-6. pontjai, 2/2010. (I. 28.) 3/2010. (I. 28.), 8/2010. (I. 28.), 9/2010. (I. 28.), 10/2010. (I. 28.), 11/2010. (I. 28.), 12/2010. (I. 28.), 13/2010. (I. 28.), 15/2010. (I. 28.), 18/2010. (I. 28.), 19/2010. (I. 28.), 20/2010. (I. 28.), 21/2010. (I. 28.), 22/2010. (I. 28.), 24/2010. (I. 28.), 25/2010. (I. 28.), 27/2010. (I. 28.) a határozatokra adott jelentést, valamint a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntését elfogadta. A közgyűlés a 188/2009. (XII. 17.) MÖK határozat 8. pontjának végrehajtási határidejét 2010. április 22-ére módosítja. A közgyűlés a 7/2010. (I. 28.) MÖK határozatát hatályon kívül helyezi. A közgyűlés a bizottságoknak az elmúlt időszakban hozott döntéseiről szóló tájékoztatót tudomásul veszi. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 25. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2010. január 10 – február 5.) Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az elmúlt időszak eseményeiről szóló tájékoztatót.

74 Több napirend nem lévén a közgyűlés elnöke a testület ülését 13:20 órakor bezárta. K.m.f.

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke

JEGYZŐKÖNYV. Jelen voltak: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Recommend Documents