JEGYZŐKÖNYV. Jelen voltak: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2008. szeptember 18-án 9.30 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:

Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Ács János Dr. Áldozó Tamás Bebesi István Bikádi László Károly Boros Dénes Farkas Béla Gaálné Vörösmarty Éva Galambos Szilvia Geipl Miklósné Hári Lenke Dr. Hermann István Judi József Kovács József Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Kuti Csaba Leszkovszki Tibor Lévai József Máhl Ferenc Márton Szabolcs Dr. Németh Márta Pál Béla Pálfy Sándor Pandur Ferenc Papp Tamás Pintér Ferenc Polgárdy Imre Pusztai István Stolár Mihály Szedlák Attila Takács Szabolcs Talabér Márta Trosits Bernadett képviselők

Távolmaradásukat bejelentették: Baky György Fülöp Zoltán Horváth László Dr. Zongor Gábor képviselők

2 Jelen voltak továbbá:

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Molnár Ibolya megyei aljegyző Tótth Árpád – pályázó a 4. sz. napirendhez Horváth Viola – pályázó a 2. sz. napirendhez Péni Béla – Járdányi Pál Zeneiskola, Tapolca Dr. Papcsák Ferenc ügyvéd Megyeri István közoktatási szakértő Dr. Rácz Jenő, – Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt., Veszprém Dr. Huller Gyula külső bizottsági tagjelölt Csajka Györgyné, Horváth László, Horváth Mária, Sándor Tamás, Wieland Erzsébet irodavezetők, Veiland László hivatalvezető, Császár László elnöki tanácsadó, Krámli János, Jakab Istvánné, Deme Rita testületi ügyek referensei

Lasztovicza Jenő Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőket, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül az ülés kezdetekor 34. fő jelen van, az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradásukat bejelentették: Baky György, Fülöp Zoltán, Horváth László és dr. Zongor Gábor képviselők. Később érkeztek: Márton Szabolcs és Pálfy Sándor képviselők. Napirend előtti hozzászólást jelentett be: Kropf Miklós frakcióvezető-helyettes a Fidesz frakció részéről, a hozzászólás tárgya: „A szentkirályszabadjai reptérről”, előadója dr. Áldozó Tamás frakcióvezető. Megadta a szót a napirend előtti hozzászólásra. Szó szerinti rögzítés Dr. Áldozó Tamás. „Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! Balatonalmádiban tegnap este 6 órakor egy lakossági fórumra került a sor. A megye egyik legkisebb városában több mint 300-an, egyesek szerint több mint 400-an vettek részt ezen a lakossági fórumon. Úgy gondolom, hogy egy ilyen méretű településen egy ekkora részvétellel folyó közéleti vita mindenféleképpen megérdemli a figyelmet. Megérdemli annál is inkább, mert nem csupán Balatonalmádit, hanem Veszprémet és más Veszprém környéki településeket, de talán az egész régiót érintő ügyről van szó, és nagyon sajnálatos lenne hogyha ez az ügy, nevezetesen a szentkirályszabadjai repülőtérnek az ügye hivatali eljárásoknak a kusza dzsungelében hosszú időre elakadna. Legpontosabban talán a problémát úgy tudnám talán összefoglalni, hogy ha idézném Keszey János polgármester úr Kling István igazgatónak, a Közép-dunántúli Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség igazgatójának írott levelét. Keszey János úgy fogalmaz ebben, hogy a közszemlére tétel céljára megküldött előzetes vizsgálati dokumentációt áttanulmányozza. Örömmel állapítottam meg, hogy az beható módon foglalkozik a tervezett repülőtér környezetében élő ürgepopulációt érő környezeti hatásokkal,

3 ugyanakkor sajnálattal tapasztaltam, hogy szinte semmi szó nem esik a dokumentációban a balatonalmádi ingatlantulajdonosokat, lakó- és üdülőnépességet érintő környezeti változásokról. Annak ellenére, hogy a tervezett repülőtér műszaki létesítményei Veszprém város és Szentkirályszabadja község közigazgatási területén valósulnak meg, a dokumentációban lévő repülési útvonalakat bemutató térképről leolvasható, hogy a légtérhasználat tekintetében a tervezett repülőtér Balatonalmádi repülőterének mondható. A tervezett repülési irányok háromnegyede Balatonalmádi közigazgatási területét és ezen belül is annak lakó- és üdülőterületét érinti. A dokumentációban szereplő formában a tervezett légtérhasználat Balatonalmádi város önkormányzatának, lakó- és üdülőnépességének érdekeit sérti, az a város számára elfogadhatatlan. A szentkirályszabadjai repülőtér ügye jó ügy. Jó ügy annak ellenére, hogy rengeteg ellentmondás merült fel már eddig is a repülőtér beruházással kapcsolatban, ha csak az ügyvezető nyilatkozatait átnézem az elmúlt fél évben, akkor például arról olvashatok, hogy a beruházásról 3,5 milliárd forintos, hol 12 milliárdos, hol 15, esetenként pedig 30 milliárd forintról szól. Természetesen tudom, hogy többütemű beruházásról és sok létesítmény kialakításáról van szó. Még egyszer mondom, a szentkirályszabadjai ügy jó ügy, de olyan megoldást kellene találni, amely nem sérti jelentős mértékben, sőt, ha lehet, akkor még annál kisebb mértékben sem a lakókörnyezetben élő polgárok sérelmeit. Azért lenne jó, hogyha ez így lenne, mert emlékeztetnék egy másik, a megye nagyon sok települését érintő beruházásra, az ÉszakBalatoni Hulladéklerakó Társulás ügyére, amely évtizede húzódik. Többek között azért, mert az engedélyezési eljárás, a sok ügyfél, a számos fellebbezés, a bírósági úton igénybevett jogorvoslat miatt elhúzódott. A királyszentistváni lerakó tekintetében talán már belátható időn belül van a helyzet rendeződésének az ügye, azonban hogyha a szentkirályszabadjai repülőteret ezzel vetem össze, akkor is ha csak ennek a folyamatnak az elején van, akkor nagyon sokára fog tudni felszállni az első repülőgép Szentkirályszabadjáról. Még egyszer arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a szentkirályszabadjai repülőtér kialakítását oly módon kellene megtenni, hogy az lehetőleg minél kevesebb érdeket sértsen, és azt gondolom, hogyha itt a közvetítés tekintetében a szükséges párbeszéd kialakítása tekintetében a megyei közgyűlésre szükség van, akkor elnök úr örömmel ajánlja fel e tekintetben a közreműködését. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Kérdezem a képviselőcsoportok vezetőit, hogy van-e hozzászólásuk a napirend előtti ponthoz? Nincs, nem látom. Néhány szót szeretnék én is szólni ehhez a kérdéshez. Én azt hiszem, hogy mindannyian tudjuk felelősséggel itt a közgyűlésben, hogy fontos lenne a megyénk és a térség számára a repülőtér, hiszen ez egy olyan infrastruktúra, amely a XXI. században a fejlődést nagymértékben befolyásolja. Ahol regionális repterek létesültek, ott mindenhol 50 km sugarú körzetben érezhető gazdasági növekedés indult el. Én azt hiszem, hogy ez a Balaton idegenforgalmának is nagyon hasznos lenne, de úgy, ahogy frakcióvezető úr elmondta, nem szabad figyelmen kívül hagyni az összes érintett településnek a véleményét és biztos vagyok benne, hogy meg lehet találni azt a megoldást, amely Balatonalmádinak és a környező településnek is fontos. Én szívesen ajánlom fel – úgy gondolom, a közgyűlés nevében is – hogy a megye is segítse a szentkirályszabadjai reptérnek a problematikájának az előremozdítását.” Szó szerinti rögzítés vége

4 Lasztovicza Jenő Az ülés napirendjével kapcsolatban a következő bejelentéseket tette: - „Sürgős” minősítésű előterjesztések készültek a következő címekkel: -„Javaslat együttműködési megállapodás elfogadására a tajvani Kínai Köztársaság Taoyuan Megye Kormányzatával, - „A Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztős Speciális Szakiskola és Kollégium iskolaorvosi részfeladatának átadása Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának”, - „Az Országos Mentőszolgálattal kötött stratégiai megállapodás keretében nyújtandó támogatás a zirci és a tapolcai mentőállomások beruházási költségeihez” melyeket a „Visegrádi Országok Régióinak V. Fórumán elfogadott Visegrádi nyilatkozat támogatása” c. napirend előtt javasolt megtárgyalni. -

Bejelentette, hogy az Ügyrendi Bizottság 2008. szeptember 17-ei ülésén a napirendi tervezetet, valamint a módosító indítványokat tárgyalásra alkalmasnak minősítette.

Indítványozta a fentiek figyelembevételével a napirend elfogadását. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 121/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2008. szeptember 18-ai ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg: 1. Döntés a Veszprém Megye Érdemrendje kitüntetés 2008.évi adományozásáról (zárt ülés) Előadó: az Ügyrendi Bizottság megbízásából: Kropf Miklós tanácsnok, a bizottság elnöke 2. A Veszprém Megyei Közművelődési Intézet igazgatójának megbízása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 3. Egyetértés az Eötvös Károly Megyei Könyvtár és a Veszprém Megyei Levéltár igazgatóhelyettese és a Veszprém Megyei Levéltár Pápai Levéltára vezetője megbízásával Előadó: Dr. Hermann István, a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság elnöke 4. A Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet vezetői megbízásának véleményezése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 5. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottsága összetételének módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

5 6. A Veszprém Megyei Pedagógiai Intézet és Egységes Pedagógiai Szakszolgálatnál alapító okirat módosítása, egyes intézményeknél létszámcsökkentés elrendelése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 7. Beszámoló a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetésének I. félévi végrehajtásáról Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 8. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetéséről szóló 6/2008. (II. 26.) rendeletének módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 9. Pályázat a közalkalmazotti létszámcsökkentéssel kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 10. A Veszprém Megyei Önkormányzat Szociális Szolgáltatástervezési Koncepciójának felülvizsgálata (2. olvasat) és a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008-2013. évekre vonatkozó Fogyatékosügyi Programja (2. olvasat) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 11. Beszámoló a dákai „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona címzett támogatással megvalósult rekonstrukciójáról Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 12. A Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott közoktatási intézmények középtávú feladatarányos finanszírozási elveinek meghatározása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 13. Hozzájárulás az Eötvös Károly Megyei Könyvtár által benyújtandó pályázatokhoz Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 14. A Társadalmi Megújulás Operatív Program keretében meghirdetett pályázat (TÁMOP–3.1.6/08/2) benyújtásának jóváhagyása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 15. Az intézménygazdálkodási rendszer további működtetésére vonatkozó javaslat Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 16. 11 intézmény fűtési- és melegvíz szolgáltatásának ellátása a Veszprém Megyei Fűtés- és Melegvíz Szolgáltató Non-profit Kft részére biztosított szolgáltatási koncesszió keretében és az ehhez kapcsolódó döntések meghozatala Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 17. A Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit ZRt-be ingó eszközök apportálása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

6 18. Gic, Petőfi Sándor u. 5. szám alatti ingatlan elidegenítésre kijelölése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 19. Gic 157/1 hrsz-ú ingatlan értékesítésének előkészítésével kapcsolatos döntések Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 20. Megállapodás a Veszprém Megyei Önkormányzat és Tapolca Város Önkormányzata között a sebészeti területi ellátási kötelezettség átengedése vonatkozásában Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 21. A Veszprém Megyei Önkormányzat közbeszerzési szabályzatának módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 22. Balaton Kiemelt Üdülőkörzet Hosszú Távú Területfejlesztési Koncepciójának véleményezése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 23. Javaslat együttműködési megállapodás elfogadására a tajvani Kínai Köztársaság Taoyuan Megye Kormányzatával Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 24. A Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztős Speciális Szakiskola és Kollégium iskolaorvosi részfeladatának átadása Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 25. Az Országos Mentőszolgálattal kötött stratégiai megállapodás keretében nyújtandó támogatás a zirci és a tapolcai mentőállomások beruházási költségeihez Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 26. Visegrádi Országok Régióinak V. Fórumán elfogadott Visegrádi nyilatkozat támogatása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 27. Döntés alapítványok támogatásáról Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 28. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 29. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2008. június 1. – 2008. augusztus 31.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

7 Lasztovicza Jenő Az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták, illetve kiosztásra kerültek a következő anyagok: - Módosító indítványok - „Sürgős” minősítésű előterjesztések - „A Veszprém Megyei Pedagógiai Intézet és Egységes Pedagógiai Szakszolgálatnál alapító okirat módosítása, egyes intézményeknél létszámcsökkentés elrendelése” c. napirendhez a Veszprém Megyei Pedagógiai Intézet és Egységes Pedagógiai Szakszolgálat jegyzőkönyve - A Comitatus 2008. március-áprilisi számai NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA 1. Döntés a Veszprém Megye Érdemrendje kitüntetés 2008. évi adományozásáról Lasztovicza Jenő Megkérte a vendégeket, hogy a zárt ülés időtartamára szíveskedjenek elhagyni az üléstermet. Zárt ülés Zárt ülés vége Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy a közgyűlés a zárt ülésen dr. Liszi János, valamint az MKB Veszprém KC részére Veszprém Megye Érdemrend kitüntetést adományozott. 2. A Veszprém Megyei Közművelődési Intézet igazgatójának megbízása Lasztovicza Jenő Megadta a szót Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. szeptember 16-ai ülésén. A bizottság javasolta Horváth Viola megbízását 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.

8 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Horváth Viola megbízásáról a Veszprém Megyei Közművelődési Intézet igazgatójának. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 124/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 8175 Balatonfűzfő, Árpád u. 98. szám alatti lakost 2008. október 1-jei hatállyal megbízza a Veszprém Megyei Közművelődési Intézet igazgatói feladatainak ellátásával. A megbízás 2008. október 1-jétől 2013. szeptember 30-ig szól. A Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

2008. szeptember 30. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

3. Egyetértés az Eötvös Károly Megyei Könyvtár és a Veszprém Megyei Levéltár igazgatóhelyettese és a Veszprém Megyei Levéltár Pápai Levéltára vezetője megbízásával Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy a levéltári megbízásokkal kapcsolatos határozatokban a megbízás időtartamait és a határidőket illetően elírás történt, a határozatok helyesen: „A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy a Veszprém Megyei Levéltár igazgatója Márkusné Vörös Hajnalkát bízza meg az intézmény szakmai igazgatóhelyettesi feladatának ellátásával 2008. november hó 16. napjától 2013. november hó 15. napjáig. Felkéri a Veszprém Megyei Levéltár igazgatóját - mint munkáltatót -, hogy a megbízással kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. 2008. november 16.” Határidő: Felelős: Hermann István, a Veszprém Megyei Levéltár igazgatója „A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy a Veszprém Megyei Levéltár igazgatója Somfai Balázst bízza meg az intézmény Pápai Levéltára vezetője (igazgatóhelyettes) feladatának ellátásával 2008. november hó 16. napjától 2009. december hó 31. napjáig. Felkéri a Veszprém Megyei Levéltár igazgatóját - mint munkáltatót -, hogy a megbízással kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Határidő: 2008. november 16.” Felelős: Hermann István, a Veszprém Megyei Levéltár igazgatója

9 Kérte, hogy a közgyűlés a határozatokról mindezek figyelembevételével döntsön. Megadta a szót a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. szeptember 16-ai ülésén. A bizottság az Eötvös Károly Megyei Könyvtár szakmai igazgatóhelyettesi megbízásáról szóló határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a Veszprém Megyei Levéltár szakmai igazgatóhelyettesi megbízásáról szóló határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a Veszprém Megyei Levéltár pápai levéltára vezetői megbízásáról szóló határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés Dr. Németh Márta Megkérdezte, hogy a pápai levéltár vezetői megbízásának időtartama miért csökkent 2009. december 31-ére az eredeti 2013. évi megbízás helyett. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy Somfai Balázs nyugdíjba vonulásának várható időpontja került megjelölésre. Hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön arról, hogy egyetért-e Schreiber Márta szakmai igazgatóhelyettesi megbízásával. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő.

10 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 125/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy az Eötvös Károly Megyei Könyvtár igazgatója Schreiber Mártát bízza meg az intézmény szakmai igazgatóhelyettesi feladatának ellátásával 2008. október hó 1. napjától 2013. szeptember 30. napjáig. Felkéri az Eötvös Károly Megyei Könyvtár igazgatóját - mint munkáltatót -, hogy a megbízással kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

2008. október 1. Pálmann Judit, az Eötvös Károly Megyei Könyvtár igazgatója

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön arról, hogy egyetért-e Márkusné Vörös Hajnalka szakmai igazgatóhelyettesi megbízásával. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 126/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy a Veszprém Megyei Levéltár igazgatója Márkusné Vörös Hajnalkát bízza meg az intézmény szakmai igazgatóhelyettesi feladatának ellátásával 2008. november hó 16. napjától 2013. november hó 15. napjáig. Felkéri a Veszprém Megyei Levéltár igazgatóját - mint munkáltatót -, hogy a megbízással kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

2008. november 16. Hermann István, a Veszprém Megyei Levéltár igazgatója

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön arról, hogy egyetért-e Somfai Balázs a pápai levéltár vezetőjének megbízásával. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő.

11 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 127/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy a Veszprém Megyei Levéltár igazgatója Somfai Balázst bízza meg az intézmény Pápai Levéltára vezetője (igazgatóhelyettes) feladatának ellátásával 2008. november hó 16. napjától 2009. december hó 31. napjáig. Felkéri a Veszprém Megyei Levéltár igazgatóját - mint munkáltatót -, hogy a megbízással kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

2008. november 16. Hermann István, a Veszprém Megyei Levéltár igazgatója

4. A Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet vezetői megbízásának véleményezése Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. szeptember 18-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 128/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Dr. Tótth Árpád 8220 Balatonalmádi, Hunyadi u. 44. szám alatti lakosnak a Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet igazgatói beosztásával történő megbízása ellen kifogást nem emel.

12 A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy döntéséről Zirc Város Polgármesterét tájékoztassa. Határidő: Felelős:


5. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottsága összetételének módosítása Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 129/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése dr. Praznovszky Mihálynak, a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság külső tagjának 2008. szeptember 30-i hatállyal történő lemondását tudomásul veszi. A bizottság új külső tagjának 2008. október 1. napjától dr. Huller Gyula balatonfüredi lakost választja meg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy az érintetteket a döntésről értesítse. Határidő: Felelős:


Felkérte dr. Huller Gyulát az eskü letételére. Kérte a jelenlévőket, az eskü ideje alatt szíveskedjenek felállni. Dr. Huller Gyula eskütétele Az esküokmány a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Lasztovicza Jenő Megkérte a bizottság új tagját, hogy az esküről szóló okmányt szíveskedjen aláírni.

13 6. A Veszprém Megyei Pedagógiai Intézet és Egységes Pedagógiai Szakszolgálatnál alapító okirat módosítása, egyes intézményeknél létszámcsökkentés elrendelése Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. szeptember 16-ai ülésén. A bizottság az alapító okirat módosítására vonatkozó határozati javaslatot 5 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság az egyes intézményeknél létszámcsökkentés elrendelésére vonatkozó határozati javaslatot 5 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdések - válaszok Geipl Miklósné Megkérdezte, hogy a szerződés aláírása a külső ellátó szervezettel megtörtént-e már. Továbbá mennyi megtakarítás keletkezik évente abból, hogy nem a pedagógiai intézet keretében történik ennek a feladatnak az ellátása. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, a külső ellátóval a szerződés megkötése 5 év időtartamra megtörtént. A számítások szerint 11-11,5 millió forint megtakarítást jelent évente. Felhívta a figyelmet, hogy a szerződés a Veszprém Megyei Önkormányzat honlapján megtekinthető. Geipl Miklósné Megkérdezte, van-e elvi vagy gyakorlati akadálya annak, hogy az évente tervezett kb. 11 millió forintnyi megtakarítás struktúráját a közgyűlés megismerhesse. Megjegyezte, hogy ez a megtakarítás az előterjesztésből és egyéb adatokból nem látszik. Lasztovicza Jenő Elmondta, hogy a képviselő asszony rendelkezésére fogja bocsátani a dokumentumokat.

14 Hozzászólások Pusztai István Meglátása szerint az alaphelyzet a szolgáltatás átjátszása a korábban prognosztizált külső cégnek. Nem tartotta valószínűnek az előrejelzett legalább 50 %-os megtakarítást azért sem, mert egyelőre ott marad az üres kubatúra, amelynek költségeit az önkormányzatnak állnia kell. Másrészt a felmentések költségeit az állami támogatás kb. 75 %-ban fogja csak fedezni. Harmadrészt pedig a továbbiakban nem lehet kalkulálni azzal az évi 10-15 millió forintos összeggel, amellyel a közoktatási alapítvány támogatta a pedagógiai intézetet. Az átszervezés megtakarítási oldalát sem egészen úgy látják, ahogy azt a közgyűlés elnöke mondta, mert megítélésük szerint gyakorlatilag a feladat átjátszása folyik. Problémaként ítélte meg továbbá, hogy az eddigi – megyében élő pedagógusok, önkormányzatok részére mindig elérhető – szolgáltatás a továbbiakban milyen mértékben áll rendelkezésre. Ugyanis a szerződésben lévő feladatok nincsenek összehasonlítva azzal a szolgáltatási mennyiséggel, terjedelemmel, amit a pedagógiai intézet korábban ellátott. Cinizmusnak minősítette, hogy a pedagógiai intézet munkatársainak véleményét akkor kéri ki az önkormányzat, amikor már a közbeszerzésen túljutva aláírta a szerződést. Geipl Miklósné Utalt arra, a korábbi üléseken sem hangzott el az, hogy szakmai indokok alátámasztanák a megyei pedagógiai intézet általi szolgáltatás megszüntetését, tehát csupán a spórolás lehetősége az átszervezés indoka. Kifogásolta, hogy a válaszban jelzett 11 millió forintos megtakarítás részleteit az előterjesztésben nem látja. Saját számításait ismertette, miszerint egy évre leosztva 19 millió forintot fog kapni a COMMITMENT Köznevelési Közhasznú Társaság. A megyei pedagógiai intézet saját bevétele e területen 2007-ben 22,2 millió forint volt. A végkielégítések és a felmondási idő pluszköltségét is hozzáadná, de ezek számszerűsítésére az előterjesztő sem vállalkozik, holott pontosan tudható, hogy ki az az 5 ember, valamint ismert azoknak a bére, akiket az átszervezés miatt el akarnak küldeni. Utalt arra, hogy a szakértő javaslata alapján a pedagógiai intézet HEFOP 3.1.4-es pályázat fenntarthatóságának gondozását is ezzel a feladattal együtt kellene átadni. Kifogásolta, hogy ennek átadása a szerződésben nem történt meg, mely újabb feladatot, illetve kiadást jelent a megyei önkormányzat számára. További költségeket jelentettek a szakértő költségei és a közoktatási közalapítvány évi kb. 10 millió forintos támogatásának megszűnése. Mindezek összeadását követően arra a következtetésre jutott, hogy nemcsak szakmai, de gazdasági ok sem indokolja az átszervezést, tehát annak ezen a két okon kívüli okai lehetnek. A szerződés aláírásakor a COMMITMENT képviselőjének neve elolvasásakor látta, hogy mi az egyedüli ok, ami miatt ezt a kiszervezést meg kell csinálni és a pedagógiai intézetben dolgozó szakmailag felkészült és jó munkát végző embereket „szélnek kell ereszteni”. Ezzel a megoldással ő messzemenőkig nem ért egyet, és tiltakozik ellene. Dr. Áldozó Tamás Hangsúlyozta, hogy a megyei önkormányzat feladatait vagy intézmények útján látja el, vagy pedig megvásárolja szolgáltatásként. Furcsának ítélte meg, ha egy oldal úgy politizál, illetve képvisel álláspontokat, hogy egyszer az egyiket, másszor a másikat veszi elő. Hangsúlyozta, hogy a megyei közgyűlések nem a rossz gazdálkodásuk következtében kerültek abba a helyzetbe, hogy közalkalmazotti létszámcsökkentésekre kényszerültek. Ezt a helyzetet valakik – vélhetően szándékosan – előidézték. Elgondolkodtató az is, hogy „a felső jogalkotási szinten húzzák a strófot, alul pedig tiltakoznak ennek következményeiért”.

15 Pusztai Istvántól azt várta volna, hogy beszéljen azokról a többmilliárd forintos üzletekről, amelyek a magánszférába fognak jövedelmet teremteni, utalt a „Napló c. szocialista lapnak” néhány hónappal ezelőtt adott nyilatkozatában elhangzottakra. Lévai József Megítélése szerint teljesen jogos volt Geipl Miklósné észrevétele, amikor a gazdasági érveket kérte az előterjesztés alátámasztására. Az előterjesztést csak formailag tárgyalta ma a közgyűlés, hiszen több mint egy hete a Naplóban már lehetett olvasni, mely tovább erősíti az a körülményt, hogy a közgyűlés aláírta már azt a szerződést, ami alapján a vállalkozó el fogja látni ezt a tevékenységet. Az előző közgyűlési határozat csak arról szólt, hogy felhatalmazzák az elnököt arra, hogy a közbeszerzési eljárást kezdje meg, ami megítélése szerint nem egyenlő azzal, hogy eredményt hirdet és aláírja a szerződést a vállalkozóval. Ha még a honlapon meg is lehet tekinteni, akkor is elvárható lett volna, hogy mellékletben az anyaghoz kapcsolják. Lasztovicza Jenő Hangsúlyozta, hogy a kubatúra nem marad üresen, hiszen van elég feladat, amihez hely kell. Geipl Miklósné felvetésére elmondta, hogy az összesen pályázható pénz 16,7 millió forint. Egyetértett dr. Áldozó Tamás azon véleményével, miszerint, hogy ilyen döntéseket kell hozni, nem ez a közgyűlés az okozója. Hangsúlyozta, hogy ebben az évben a középiskolás és a fogyatékos gyerekekkel foglalkozó intézmények költségvetéséhez 1,5 milliárd forintot kell hozzátenni, ami megítélése szerint kormányzati probléma. Ezért nem érti, hogy egyszer a takarékosságot és racionalizálást kérik rajta számon, amikor viszont ilyen javaslattal áll elő, rögtön támadják és „össztüzet zúdítanak rá”. Feltette a kérdést, hogy a másik oldal mit csinálna az ő helyében, valószínűnek tartja, hogy hitelt hitelre halmozna. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Pedagógiai Intézet és Egységes Pedagógiai Szakszolgáltat alapító okiratának módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 130/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1.

2.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Pedagógiai Intézet és Egységes Pedagógiai Szakszolgálat intézményében a pedagógiai szakmai szolgáltatás ellátását – a más formában történő feladatellátásról szóló szerződés hatályba lépésével egyidejűleg - megszünteti, az intézmény jövőben tevékenységét 2008. október 1-jétől a mellékelt alapító okiratban foglaltak szerint állapítja meg. Határidő: 2008. október 1. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke A Közgyűlés felkéri elnökét, hogy a következő költségvetés módosításnál - a létszámváltozást az intézmény költségvetésén vezesse át, - a HEFOP 3.1.4. pályázatban vállalt fenntarthatóságot szolgáló intézkedéseket tegye meg. Határidő: 2008. december 4. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

16 3.

A megyei közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a módosítások végrehajtása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket és a módosított alapító okirat érintettek részére történő megküldéséről gondoskodjon. Határidő: 2008. szeptember 30. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az egyes megyei fenntartású közoktatási intézményeknél létszámcsökkentés elrendeléséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 131/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Pedagógiai Intézet és Egységes Pedagógiai Szakszolgálatnál 5 fős létszámcsökkentést rendel el, melynek során az intézmény engedélyezett 74,5 fős létszámát véglegesen 69,5 főre csökkenti. Határidő: a munkáltatói intézkedések megtételére: azonnal Felelős: Kaiser Márta Alexandra intézményvezető

2.

A Közgyűlés a Batsányi János Gimnázium és Kollégiumnál 1 fős létszámcsökkentést rendel el, melynek során az intézmény engedélyezett 52 fős létszámát véglegesen 51 főre csökkenti. Határidő: a munkáltatói intézkedések megtételére: azonnal Felelős: Varga Tiborné intézményvezető 7. Beszámoló a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetésének I. félévi végrehajtásáról

Lasztovicza Jenő Mivel az előterjesztést valamennyi bizottság megtárgyalta, megadta a szót a bizottságok elnökeinek, illetve alelnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. szeptember 12-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

17 Könnyid István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lévai József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. szeptember 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. szeptember 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. szeptember 17-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. szeptember 18-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Kovács Zoltán Kérte, hogy 5 perc szünetet rendeljen el a közgyűlés elnöke. Lasztovicza Jenő A szünet elrendelésére vonatkozó kérelmet elutasította. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő.

18 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 12 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 132/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2008. évi költségvetés I. félévi végrehajtásáról szóló beszámolót elfogadja.

2.

Felkéri a megyei főjegyzőt, hogy kísérje figyelemmel az intézményi költségvetések végrehajtását, és a kiemelt előirányzatait jelentős mértékben túllépő intézmények esetében végeztessen vizsgálatot, szükség esetén tegyen javaslatot annak rendezésére.

3.

Felhívja a megyei intézmények vezetői figyelmét, hogy a költségvetés betartása érdekében takarékos gazdálkodást folytassanak, az ellátási színvonal megtartása mellett.

Határidő:

2008. december 31.

Felelős:

Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke, Dr. Zsédenyi Imre főjegyző, megyei intézmények vezetői

Lasztovicza Jenő Szünetet rendelt el. Szünet Szünet után 8. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetéséről szóló 6/2008. (II. 26.) rendeletének módosítása Lasztovicza Jenő Az előterjesztést az alábbiakkal egészítette ki: A szőci Idősek Otthona villamossági rendszerének felújítására 17 000 ezer Ft előirányzat szerepelt az 5. számú melléklet II./8.7. pontjában. Az előirányzat fedezete részben a 4/c számú melléklet I./11. pontja (Karbantartási keret), amelyből elnöki engedéllyel 4 500 ezer Ft átcsoportosítása történt meg a június 12-ei Közgyűlést követően. A szerződéskötés a Megyei Önkormányzat által történt, ezért a szőci Idősek Otthonától vissza kellett vonni a 4 500 ezer Ft intézményi felújítások között szereplő összeget. Mivel az előterjesztést valamennyi bizottság megtárgyalta, megadta a szót a bizottságok elnökeinek, továbbá a Szociális és Gyermekvédelmi, valamint a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottságok alelnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Kovács József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. szeptember 12-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

19 Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Könnyid István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. szeptember 16-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. szeptember 16-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. szeptember 17-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. szeptember 18-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Szó szerinti rögzítés Kérdés Pusztai István „Köszönöm szépen Elnök Úr! Néhány kérdést szeretnék feltenni, mindenféleképpen van költségvetési kihatása, de nem mindegyik direkt költségvetési kérdés. Az 1. dolog, amit kérdezni szeretnék, a gyerekkórház helyzetének a pillanatnyi állapota. Én úgy tudom, hogy sor került a kiürítésre, tehát a kórház tudta biztosítani az egyetemnek történő átadás feltételeit. Kérdezném, hogy sor került-e már, vagy mikor kerül sor az ingatlan egyetemnek történő átadására, tudniillik addig a költségek közvetett módon nyilván a kórházat, közvetlen módon pedig az önkormányzatot is érintik. Ez az egyik kérdés.

20 A másik kérdés, amiben szeretnék tájékoztatást kérni, hogy az összevont ajkai intézmény kincstári törzskönyvi bejegyzése pillanatnyilag hogyan áll. Az én információim szerint a kincstár elutasította az összevont intézménynek a kincstár törzskönyvi bejegyzését. Ami igazából érdekelne, hogy mi ennek a következménye. Milyen pénzügyi és egyéb következményei vannak az itt kialakult helyzetnek? A 3. dolog, amit kérdeznék, hogy a norvég pályázaton hogyan szerepelt az önkormányzat? Információim szerint a Baláca pályázat nem nyert, mi az oka egyébként, hogy ha sikertelen pályázatunk volt, a norvég pályázat vagy a norvég kerethez kötődő pályázat elbírálása során. A 4. amit szeretnék kérdezni, hogy mennyit fordított az önkormányzat a helyi téma eddigi próbaszámaira. Végül: itt az ötmilliós büntetést is bekalkulálva mibe került nekünk eddig a fűtés-melegvíz átszerezésének a története, pontosabban a sikertelen történet? Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm. A gyerekkórház jelenlegi állapota úgy áll, hogy e hónap 25-én lesz egyetemi tanácsülés, és a tanácsülésen lesz szó a gyerekkórháznak az átvételével kapcsolatos egyetemi döntések meghozataláról. Az 1. fordulóban azt tudjuk, hogy az egyetem nyert 4,3 milliárd forintot ennek az innovációs központnak a létrehozására és a második forduló december környékén lesz, várhatóan ott is megnyerik ezt a pályázatot és az átadás akkor fog megtörténni. Az ajkai törzskönyvi bejegyzéssel kapcsolatban: ez egy érdekes jogi procedúra lesz, mivel a kincstár nem jegyezte be az iskolát. Ez egy egyedülálló dolog volt eddig, mert a tavalyi évben is három intézményünknél hasonló összevonást hajtott végre a megyei önkormányzat, ezeknél is volt olyan, hogy nem volt önkormányzati vélemény sem, se pro se kontra, a bejegyzés mégis megtörtént. Gyakorlatilag a Magyar Államkincstár az államháztartási törvényre való hivatkozással nem jegyzi most be az ajkai intézményt, viszont a közoktatási törvény értelmezése szerint be kellene, hogy jegyezze. Az államháztartási törvényt – ha úgy nézzük – az egy kerettörvény, amit fölülír ez a speciális közoktatási törvény. Tehát a közoktatási törvény speciálisan leszabályoz bizonyos területeket, ami kimondja, hogy a fenntartó is meglépheti ezeket a lépéseket, tehát ezért nem értjük a MÁK-nak a mostani döntését. Annyit szeretnék mondani itt a közgyűlés és a vendégeink előtt, hogy az elmúlt napokban többször beszéltem Keller pénzügyminisztériumi államtitkár úrral, aki elég érdekes véleményeket mondott telefonba nekem: ők nem akarják elismerni azt, hogy a MÁK-nak nincs joga. Ő azt mondta, hogy tereljük nyugodtan bírósági útra, közigazgatási eljárást indítsunk, a mi jogi szakértőink véleménye szerint meg teljes mértékben helyesen döntött az önkormányzat és a MÁK az, aki a bejegyzésével döntött helytelenül, amelynek a következményei majd meglesznek néhány hónapon belül. A jogászaink szerint legkésőbb 60 napon belül pontot tudunk tenni ennek a dolognak a végére, de azért itt el kell hogy mondjam, hogy én egy nagyon politikai szagú indíttatást érzek, amiben azt értem, hogy információim szerint Schwartz Béla polgármester úr többször járt a Pénzügyminisztérium magas szintű vezetőinél, ahol bizonyos kéréseket tolmácsolt, melynek alapján a MÁK nem jegyzi ezt be. Ez vagy így van, vagy nem így van, ez pletyka, én el tudom ezt hinni a mai politikai környezetben, hogy ilyenek megtörténnek. Én azt gondolom, hogy akkor járunk el helyesen, hogyha jogi útra visszük a dolgot, és a jogászok, a bíróság majd el fogja dönteni, hogy a megyei önkormányzat helyesen döntött-e, a jogot betartva vagy nem, de nekünk meggyőződésünk, hogy ezt csak mi nyerhetjük meg. Én azt sajnálom csak, hogy az ottani pedagógusokat és diákokat tartja bizonytalanságban ezzel az önkormányzat. Mondom, tehát ilyen még nem történt, hogy a MÁK ne jegyezte volna be az intézmény összevonást, hiszen itt van előttem, direkt kigyűjtöttem az elmúlt évben 3 hasonló összevonást csinált a megyei

21 önkormányzat, a saját maga által működtetett intézményeinél, amelyeket az önkormányzatok adtak át és minden alkalommal csont nélkül, vélemény nélkül bejegyezte. Úgyhogy én ezért gondolom, hogy itt ennek most politikai háttere van. Norvég pályázat: a Baláca az nem indult norvég pályázaton, az regionális pályázat volt és ott nem nyert. A helyi témának a próbaszámai hogy mennyibe kerültek. Mennyibe kerültek, Marika? Horváth Mária 7 millió forintot fizettünk eddig. Lasztovicza Jenő Eddig 7 millió forintot fizettünk a 30-ból, ami ebben a keretben volt. A fűtéskorszerűsítésnél meg a fűtés üzemeltetésnél: eddig semmibe nem került a megyének, csak az az 5 millió forint, amit ugyan perelünk, és ott is várhatóan meg fogjuk nyerni a pert. Ennyit tudok mondani. Ezen lehet mosolyogni, de nagyon jó jelek vannak arra, hogy azt a pert megnyerjük. Geipl Miklósnénak adnám meg kérdésre a szót. Geipl Miklósné Én abban reménykedtem, hogy már nem a kérdéseknél tartunk, de kérdésként is megfogalmazhatom a tervezett véleményemet. Szeretném megkérdezni azt, hogy elnök úr elmondta, a kérdésre adott válaszában, hogy milyen jogi procedúra várható és … Lasztovicza Jenő Ajkával kapcsolatos? Geipl Miklósné Ajkával kapcsolatos igen, és a költségvetés módosításával kapcsolatos nyilvánvalóan. Tehát hogy itt jó esetben néhány hónapon belül egy esetben 60 napot mondott. Szeretném megkérdezni, hogy egy esetleges olyan következmény, amelyik október elsejével az iskoláknál a statisztikai létszámok lejelentését jelenti, hogyha addig nem születik döntés, milyen következményei vannak ennek, jól gondolom-e, hogy veszélybe kerül például az állami normatíva leigénylése, mi történik ezzel a pénzzel, ismerjük, hogy mennyi volt a Bercsényinek korábban az éves működése. Mi történik akkor ezzel az intézménnyel, a megyei önkormányzat megelőlegezi ezt a pénzt, várható-e hogy utólag az államtól megkapjuk mindezt, ez a költségvetési része. Én azonban szeretnék egy másik aspektusát fölvetni a dolognak, hogy itt messze nem csak költségvetésről van szó. Ezek a gyerekek pillanatnyilag azért, mert hivatalosan nem szerepelnek egy olyan iskolában, amelyik hivatalosan még létezik, a szülők például nem kapnak olyan igazolást, hogy a gyerek iskolába jár. Amennyiben például iskolalátogatási igazolást nem kapnak a szülők, akkor elesnek a családi pótléktól. Elesnek mindattól a kedvezménytől, amellyel az iskolalátogatással kapcsolatosan szerepelnek. Sőt ha én jól tudom, nem vagyok benne biztos, de akkor például az OEP finanszírozás, tehát az egészségbiztosításuk is a levegőben lóg. Nem gondolja-e elnök úr azt, hogy a jogi procedúrát talán nem kéne végig várni, hanem a gyerekek érdekében érdemes lenne leülni a két önkormányzatnak, és valami normális emberi megoldást keresni a gyerekek érdekében. Lehet itt még sokáig kitartani, hogy biztos nekünk van igazunk, meg politikai indíttatású az egyik intézménynek vagy a másik intézménynek a döntése vagy a nem döntése, de én kérem,

22 hogy vegyék figyelembe azt a közel 500 gyereket, meg azt az 500 családot, amelyik ilyen helyzetbe került a mi döntéseinknek a következtében. Én úgy gondolom, hogy felelősek vagyunk érte. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Több kérdést nem látok, vagy ez hozzászólás volt már? Geipl Miklósné Igen. Lasztovicza Jenő Ez kérdés volt, akkor a kérdéseket lezárom. Mielőtt még átadnám Horváth Marikának a szót, én azt gondolom, hogy ezeket a kérdéseket rossz helyen mondta el képviselő asszony. Ezt Ajkán kellene az ajkai testületnek elmondani, mert mi időben meghoztuk a döntésünket, időben lejelentettük mindenhol szándékunkat, amit a megyei közgyűlés döntött a MÁK-nál is. A MÁK kicsit későn reagált rá, és azt gondolom, mi elindítottunk minden olyan folyamatot ami törvényes és jogszerű. Az, hogy bizonyos nyomások hatására a MÁK mégis így döntött, de mondom, itt vannak meg lehet nézni, a MÁK-nál is vissza lehet keresni az elmúlt években hány iskolánál jegyezték be, meg a mi iskoláinknál is ugyanezt az összevonást, Ajkánál meg miért nem jegyezték be? A következő, Keller úrral történt megbeszélésünkre vagy telefonbeszélgetésünkkor el kell mondanom korrekt volt, mert 5 percen belül visszahívott és tudta nagyon jól, hogy én miért keresem. Rögtön tudta, hogy én Ajka ügyében keresem, én kérdeztem azt is, hogy a finanszírozással mi lesz, azt mondta, hogy nyugodjak meg, mert a finanszírozás az úgyanúgy fog menni, mint eddig, ott nem lesz gond. Igaz, hogy nem írásban kaptuk ezt meg, ez telefonbeszélgetés volt. Én mondtam a államtitkár úrnak, hogy hétfőn azért a Parlamentben szeretnék erről egy kicsit bővebben beszélni, mert itt felmerülnek azok a kérdések is, amiket a képviselő asszony elmondott, nemcsak a pénzügyi vonatkozásban. Tehát én tiszta lelkiismerettel ülök itt, mert én azt hiszem, hogy a közgyűlés megfelelő időben, megfelelő döntéseket meghozta, ezeket a döntéseket eljuttatta a megfelelő szervekhez, tehát nekem a lelkiismeretem tiszta. És azt hiszem, hogy a közgyűlés minden tagjának tiszta lehet a lelkiismerete, és én azt is nagyon jól tudom, hogy ez a probléma, ami itt most felmerült Veszprém megyében, egy-két éven belül országos probléma lesz, hogyha a parlament, a minisztériumok a jogszabályokat nem harmonizálják. A kistérségek is mit fognak csinálni, egy csomó kisiskolát össze fognak vonni egy közös intézménnyé. A megyék, akik működtetnek ugyanúgy középiskolákat, össze fognak vonni iskolákat, mert a normatív finanszírozás hogyha nem nő, illetve ha a gyereklétszám csökken, és amit tudunk, más módja nem lesz az iskolák fenntartására. Ezt a képviselő asszony is ugyanúgy tudja, mint én. Tehát én azért mondom, hogy én egy interpellációt is nyújtottam be a Parlament elé ebben a kérdéskörben a Pénzügyminisztériumhoz, ez lehet, hogy már hétfőn elhangzik, de lehet hogy csak egy hét múlva, amelyekben ezeket a kérdéseket teszem fel azzal a szándékkal, hogy igenis a parlament foglalkozzon ezzel a dologgal, mert országos probléma lesz. De átadnám Marikának akkor a szót, hogy a pénzügyi részére legyen szíves válaszolni. Horváth Mária A 2008 évi normatíva tekintetében ugye az igénylések már régen elmentek, tehát itt különösebb probléma nem lehet, itt egy dolog történhet, ha nem ér véget a jogi folyamat, akkor novemberben egy esetleges időarányos lemondással fogunk élni annak érdekében, hogy a büntetőkamatokat elkerüljük, de nyilvánvalóan az intézmény költségvetése, működése szabott, tehát ebben az esetben a fenntartónak kell odaállni. A 2009 évi normatíva igénylése

23 esetén nyilvánvalóan az október 1-jei létszámot fel fogjuk mérni, elkülönítetten vagy külön kimutatva. Eddig is így volt egyébként, azokat a tanulókat akik ebben érintettek, és abban reménykedünk, hogy mikor be kell nyújtanunk a 2009 évi végleges, tehát nem az első fordulós normatíva igénylést, hanem a véglegest, addigra azért 3 hónap alatt ennek az ügynek záródnia kell. Tehát e tekintetben reméljük, hogy miután ez átcsúszik már lassan a következő évre, nem lesznek ilyen gondjaink, de kétségtelen, hogy most az intézménnyel kapcsolatos valamennyi mind normatíva, mind kiadási, mind bevételi előirányzatokat teljesen elkülönítetten kezeljük annak érdekében, hogy lássuk, hogy milyen állapot van az intézménynél, de nem akasztjuk meg a finanszírozását semmilyen tekintetben, tehát a normális működéshez biztosítjuk a forrásokat. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Hozzászólásra jelentkezett Kovács Zoltán János képviselő úr. Kovács Zoltán János Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! Ha már kialakult ez az ajkai intézménnyel kapcsolatos polémia, egy gondolatsort én is szeretnék hozzátenni, bár nem ezzel kívánok elsősorban foglalkozni. Azért azon túlmenően, ami itt elhangzott, nagyon művészi fokon művelik már azon az oldalon, a fölfelé mutogatást vagy az oldalra mutogatást. Elnök úr most is azt válaszolta az egyik kérdésre, hogy az ajkai képviselő-testülethez kell menni minden ilyen kérdéssel. Fölmerül viszont a megyei közgyűlés felelőssége is a megyei közgyűlés elnökének a felelőssége ebben a kérdéskörben. Mert az sem úgy igaz, ahogy elnök úr elmondta. Bizonyára vannak itt jogi értelmezési kérdések a MÁK meg a törvények, jogszabályok, ezt majd megteszik ott, ahol meg kell tenni. De nem szabad párhuzamot vonni a korábbi intézményátadások és a bejegyzések között és a mostanival, mert itt van egy különbség, amiről bölcsen hallgatott az elnök úr, méghozzá az, hogy amikor a megyei közgyűlés a döntését meghozta, mi mondtuk azt ezen az oldalon, hogy valószínű törvénysértő ez a döntés, mert ugye a megállapodásban benne volt az, hogy figyelembe veszi a döntésnél a megyei közgyűlés az ajkai képviselőtestület véleményét. Márpedig nem vette figyelembe, most itt azért lényegi különbség van, ez hozzá tartozott az ügyhöz, tehát van itt a megyei közgyűlésnek is felelőssége. Amivel kezdte az elnök úr még ezt a dolgot, hogy a MÁK-nál, meg nem tudom hol, ott fönt a magas szférákban valakik esetleg politikai ráhatást gyakorolnak, de még nevet is említett, ez több, mint rosszindulatú feltételezés. Több, mint rosszindulatú feltételezés, én nem akarom azt a jelzőt használni, amit jogászok és a politikusok művelnek, mert ilyenkor szoktak pörösködni egymással. Nem velem, de akár akinek a nevét említette az elnök úr, az is pereskedhetne e kijelentés miatt az elnök úrral, de nem az a lényeg. Szóval nem kell ide-oda mutogatni, mindenkinek csinálni kellene a maga dolgát, és egyetértek azzal a képviselőtársammal a megyei közgyűlés érdekében is, a megyei közgyűlés felelősségétől is vezéreltetve, továbbá azért is, mert a költségvetést fogja érinteni, ha nem történik valami, és ez óriási kihatással is van majd. Én kérném az Elnök Urat, igen is le kell ülni Ajka város vezetőivel, és valamilyen közös megegyezésre kell jutni. Persze tudom, hogy azok után nem könnyű már leülni, amik elhangzottak Önök között pro- és kontra, mondom pro- és kontra, és nem csak egy oldalra kell mutogatni, akárcsak a legutóbbi, a megyei közgyűlés az e vonatkozású döntést hozta a júniusi közgyűlésen, amikor ugye a polgármester eltávozott innét. Olyan kijelentések hangzottak el, ami után nem biztos, hogy a másik oldal is már hajlandó leülni az elnök úrral, vagy pedig az alapján, amit most ezen a közgyűlésen is kijelentett, hogy politikai ráhatás van. Bezártam ezt a témát, de azért rámutat a költségvetésnek a második oldalára ez az ajkai dolog is. Jogos az, nemcsak ma, ebben az évben, hanem korábban is, hogy igen, a megyei önkormányzat, általában nincs elengedve megyei önkormányzatok olyan mértékű finanszírozással, normatív

24 támogatásokkal, amellyel a feladatok megfelelő szintű ellátását biztosítaná. Ez nemcsak most volt így, sajnos az előző időszakokban is így volt. Ilyen szituációban természetesen joggal lehet elvárni, hogy a megyei közgyűlés azokkal a forrásokkal, amivel rendelkezik, azzal a legnagyobb felelősséggel bánjon, a jó gazda gondosságával. Igen mindjárt mondom a példát elnök úr, éppen ez az, amit hiányolunk. Egyik oldalt mutatunk föl, a másik oldalt, de csak azért mutatunk föl, mert palástolni akarjuk azokat az egyébként hanyagságokat - kihasználom a második hozzászólási időmet, mert többet nem akarok hozzászólni, de ez egy percen belül befejeződik - azokat a hanyagságokat és pazarlásokat, amik ebben a költségvetésben, és egyébként a megyei önkormányzat rossz döntéseiben is visszaköszön. Lasztovicza Jenő Például? Kovács Zoltán János 30 millió. Tessék? Lasztovicza Jenő Például? Kovács Zoltán János Például, mondom a példákat. Akkor, amikor az előbb itt a pedagógiai intézetnél beszéltünk arról, hogy micsoda érvágásokra van szükség, 30 millió forintot adunk ki olyan média vásárlásra, amiről mindenki köztudottan tudja, hiszen a megjelent próbaszámokból kiviláglott, hogy nem más, mint a másik oldalnak egy reklámkampánya. Erre van a megyének 30 millió forintja? Hát szomorú, na ezután aztán lehet mutogatni kifelé-befelé, lehet majd költeni a kampányra, de ilyen korán, és ilyen egyértelműen, 30 millió forintot, azért ennek bizony megvan az ára. Megvan a pedintézetnek meg a többi ára, nemcsak föl kell mutogatni, itt belül is. Többi példákat is lehetne hozni, mert a 10 millió forint, amit képviselőtársam például az 5 millió forintos esetleges büntetés, ami lesz, meg amit már kiadtunk, mert mondta elnök úr, hogy nem adtunk ki. De igenis adtunk ki rá, mert kellett szakértőt fizetni, mennyi szakértői díjat fizettünk ki az elmúlt másfél évben, ezt nagyon jó lenne megnézni egyszer és talán meg is fogjuk nézni, mert irtózatosan sok pénz. Szakértőkön keresztül csordogál a pénz, milliók nem számítanak, úgyhogy Elnök Úr a költségvetés kapcsán is én amondó vagyok, csak palástolni akarják a pazarló gazdálkodást, amikor kifelé, vagy oldalirányban mutogatnak. Éppen ezért én kérem, hogy elsősorban, amikor költségvetésről van szó, vagy bármiről, a megyei önkormányzat mindig a saját feladatait nézze, hogy mit tud ő megtenni, és miután mindezeket jól megnézte, utána kezdhet kifelé is foglalkozni. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Nagyon szépen köszönöm ezt a hosszú és tartalmas hozzászólást, ami már hét percig tartott, úgyhogy a következő két percét is elmondta, és engedtem a képviselő úrnak, mert így legalább a fonal nem szakadt meg. Azért szeretnék egy-két dolgot hozzászólni ehhez a hozzászóláshoz. A megyei közgyűlésnek csak annyi, hogy véleményt kell kérni, figyelembe veheti, nem kell figyelembe venni az Ajka város önkormányzatának a véleményét, kikérheti. Hát nem tudom, itt van főjegyző úr, főjegyző úr jogtudó ember, én nem vagyok az, itt arról van szó, hadd beszéljek most én, hét percig szót kapott a képviselő, most én beszélek, ha megengedi. Ha megengedi, én beszélek, jó? Tehát én azt gondolom, hogy itt igen-igen félre van vezetve képviselő úr, én azt szeretném, hogyha megnézné azokat a szabályokat, amelyeket alkalmaztunk, azokat helyesen alkalmaztuk, kikérheti a város véleményét. Na, most én kérdezem azt, hogy egy település több, mint 13 éve, vagy 12 éve átadja az

25 intézményeit a megyének működtetésre, lemond a saját városában levő intézménynek a plusz finanszírozásáról, nem gondoskodik róla, és itt van a megyei, aki, a múltkori közgyűlésen is elmondtam, az utóbbi 3 évben az ajkai 3 iskolához összességében 660 millió forintot fizetett a megye. 660 millió forintot, képviselőtársak, az minthogyha Ajka városának odaadtuk volna a 660 millió forintot. Úgyhogy ezek tényszámok, meg kell nézni az elmúlt évek költségvetéseit, meg kiadásait. A másik a szakértői díjak, itt nagyon jól emlékszünk, hogy az elmúlt jó néhány közgyűlés alatt folyamatosan az a vád ér minket, hogy nincsenek előkészített szakértő anyagok, ha meg fölfogadunk szakértőket, jogászokat, hozzáértőket, akkor meg az a baj, mert fizetünk nekik. Hát ki dolgozik ingyen képviselő úr? Ki dolgozik ingyen? Ha szakértőket fogadunk, és azoknak megfelelő díjazást fizetünk, akkor az a baj, de nyugodtan nézzék végig a szakértői listát, tiszták vagyunk, meg lehet nézni. Milyen 5 millió forintról beszél képviselő úr? Tehát én azt nem szeretem, hogy egyik oldalról kérik a szakértői véleményeket, a megalapozottságát a döntéseinknek, ha meg szakértőket fogadunk és fizetünk nekik, akkor meg pazarlunk és ez a baj. Na, minden esetre elég érdekes hozzászólás volt. Ács János képviselő úr ügyrendiben kért szót. Ács János Köszönöm szépen. Elnök úr részben már utalt rá, én azt gondolom, hogy a 2008. évi költségvetés módosításáról tárgyalunk, ez a napirend, és kérem az elnök urat, ha még hozzászólás lesz, hogy ne engedje meg ezt Ajka irányába, most egy oktatási intézmény átszervezésével kapcsolatban eltolni tovább ezt a fajta vitát, mert erről már döntéseink vannak. Ha valakinek másfajta véleménye van, azt természetesen tegye meg, de én javaslom, hogy zárjuk le ezt, mert eddig csak erről beszéltünk, és a költségvetés módosításáról egyébként csak erről szólt az egész dolog. Erről döntések vannak, a másik pedig, szeretném elmondani képviselőtársamnak, hogy háromszor-négyszer nem illő dolog belebeszélni az elnök szavába. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen, itt ügyrendi hangzott el, kérem, hogy szavazzunk arról, hogy az ajkai témát vegyük le, most a költségvetéssel foglalkozzunk, és ne ajkázzunk, mert akkor nagyon hosszú lesz a beszélgetés. Arra majd akkor szakítsunk külön időt. Talabér Márta De erről nem kell szavazni. Lasztovicza Jenő Miről? De, elnézést, hogy magáról a költségvetés módosításáról. Van még kérdés, vagy hozzászólás, dr. Dr. Áldozó Tamás képviselő úr jelezte hozzászólását. Dr. Áldozó Tamás Hát akkor nehéz helyzetben vagyok, én arra akartam reflektálni, ha megtehetném. Lasztovicza Jenő Megvonom a szót, ha Ajka szóba kerül. Dr. Áldozó Tamás Még az előző gondolatmenetbe ugye, hogy a fonál meg ne szakadjon, tényleg nem szakadt meg, csak volt rajta néhány nagy csomó, és én az ilyen két csomó közötti dolgokat vettem volna szemügyre. Az egyik része egy 75-ös népszabadság vezércikkre emlékeztetett, a másik fele pedig egy olyan programbeszédre, amelyik muníciót kínál a megyei napilapra bizonyos

26 szószerkezetek bedobásával, csordogáló szakértői pénzekkel, meg minden egyébbel. Én inkább akkor azt mondanám, hogy ez a kérdés egy másik síkban is megközelíthető, és akkor nem Ajkáról és a konkrét esetről van szó. Megközelíthető abból a kérdésből, hogy a közigazgatásnak mennyire szabad átpolitizálódnia, és az hogyan tudja befolyásolni egy közgyűlésnek a működését, és akkor már szerintem helyén vagyunk. Én szerintem, ami itt ezen a környéken folyik, az a magyar közigazgatás meghatározott részének a szégyene. Egyébként ilyen észrevételt a Közigazgatási Hivatal nem tett, amit Kovács Zoltán János felvetett, pedig dolgoznak rajta, hogy megtalálják, elég erőteljesen. Hát majd meglátjuk, meddig jutnak el abban a hivatalban, amelyikről még nem tudjuk, hogy megyei, vagy regionális, vagy egyáltalán létező hivatal-e, vagy nem létező, de most egyre inkább a saját lenullázásukon küzdenek, én elég erőteljesen úgy látom. Valamint az is eléggé furcsa, hogy a MÁK, egy másik államigazgatási szerv vezetője dönt arról, hogy melyik intézmények vonhatók össze, vagy melyek nem. Én azt gondolom, hogy ilyen hatásköre a MÁK vezetőjének nincsen, ez a hatáskör a megyei közgyűlést illeti meg, meg a helyi képviselőtestületeket illeti meg. De hogyha nekik van igazuk, akkor kérdezem azt, hogy ki a felelős a Közigazgatási Hivatalban és ki a felelős a MÁK-ban, hogy az elmúlt időszakban, mondjuk 18 évben szó nélkül tűrték azt, hogy az ő álláspontjuk szerint értelmezendő törvény sérüljön, és hogy tűrhették el azt, hogy alapító okiratokat módosítsunk, mondjuk a moduláris szakképzés bevezetése során úgy, hogy nem kértük ki az alapító önkormányzatoknak a véleményét. Ki a felelős, nevezzék meg, indult-e fegyelmi eljárás ez ügyben? Nahát akkor, orientáltak volna bennünket, akkor tudtuk volna, hogy mit szabad csinálnunk, mit nem szabad csinálnunk. Csak én azt gondolom, hogy az a világ, amikor ilyen hivatalok megmondhatták, hogy amúgy egy szabadon választott közgyűlés, vagy képviselőtestület mit csinálhat, és mit nem csinálhat, nevezetesen abból a szempontból, hogy az ő jogi értelmezésükön múljon mindez, az már elmúlt. És én nagyon remélem, hogy hamarosan vége lesz, ezen lehet egyébként aztán vigyorogni, nyílván vannak olyan eszközök, amikkel meg lehet akasztani folyamatokat, és a legkevésbé itt azoknak az érdeket számít, akikről az egész történet szól, a gyerekeknek, meg a szülőknek az érdeke. Ez egy nagyon szomorú történet, elnök úrnak teljesen igaza van, hogy a történet ilyen fordulatait megírókat nem itt kell keresni, legalább is nem ezen az oldalon, azt nem állítom, hogy nem ebben a teremben. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Pusztai István frakcióvezető úr kért szót. Pusztai István Nem tudok teljesen eltekinteni az ajkai ügytől Ács János képviselőtársam felszólítása ellenére is, és nem az ajkai íz érdekes ebben azt gondolom. Ha az elnök úrnak legalább egy önkritikus mondata lett volna, akkor talán nem szóltam volna hozzá. De most úgy látom, hogy ebbe a folyamatba az ajkai önkormányzat, a Magyar Államkincstár és még nem tudom ki, mindenki hibás, kizárólag a megyei önkormányzat az, amelyik ebben jogszerűen és időben eljárt minden kérdésben. Úgy gondolom, hogyha a másik felet, vagy feleket nem hallgatjuk meg, ezek eléggé egyoldalú állítások. Szívesen vettem volna, hogyha az elnök úr az álláspontja ismertetése vagy igazolására felolvassa a közgyűlésen a MÁK-nak a határozatát, és a határozatnak az indokolását, mert több esetben találkozunk már azzal az üggyel, hogy elhangzik egy ténydolog, itt van az 5 milliós büntetés. A mai napig nem ismerjük, hogy a döntőbíróság mivel indokolta a büntetésnek a kiszabását az önkormányzat számára. De egy elemre hadd hívjam fel a figyelmet, ami itt a legfontosabb, lehet természetesen jogi úton mindenki megpróbálja a maga igazát érvényesíteni. De annak a számbavétele, hogy mik a következményei az ügy különböző kimenetelének, azt gondolom, hogy ez a felelősség alól, ezt a felelősséget nem lehet elhárítani, és ez a felelősség pillanatnyilag elhárításra került. Nem

27 hiszem egyébként, hogy az ügynek különböző kimenetelei lehetnek, minden következményeit szerintem már most végig kell gondolni és ezekkel a következményekkel számolni kell, függetlenül attól, hogy melyik változat fog bejönni a jogi procedúra révén. Végül két megjegyzés, ha idézünk, akkor idézzünk lehetőleg pontosan. Nem az van az átadás-átvételi megállapodásban, hogy figyelembe vehetik, hanem az van, hogy figyelembe veszi, ezt elmondtuk júliusban is, elmondjuk most is, tehát figyelembe veszi. A másik, a bejegyzésekkel kapcsolatban, törzskönyvi bejegyzésekkel kapcsolatban lényeges különbség van, tehát az, ha egy önkormányzat pro, vagy kontra nyilvánít, vagy nem nyilvánít véleményt, az egy dolog, de itt nyilvánított az ajkai önkormányzat véleményt. Tehát itt nem lehet mondani, a véleménynek egyértelműen ismert volt a közgyűlés tagjai előtt a döntés előtt az az eleme, hogy amennyiben az összevonás megcsinálja a közgyűlés többsége, akkor felmondja az átadás-átvételi szerződést, és ez teljesen más kiindulópont. Én azt gondolom, próbáljunk a tényszerűségből kiindulni, és ha lehet, akkor így kezeljük a dolgot és ne pedig pletykákkal, meg sejtésekkel, meg úgy gondolom, meg talánnal. Próbáljuk a kérdést kezelni, illetve lerendezni. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Könnyid István úr kért ügyrendit. Könnyid István Köszönöm szépen. Én megmondom őszintén, ezt a vitát már nem tartom a napirendhez valónak, tulajdonképpen a napirendet érdemben nem befolyásolja, ezért én azt mondom, zárjuk le a vitát és szavazzunk. Lasztovicza Jenő Akkor kérem, szavazzunk Könnyid képviselő úr ügyrendijéről, aki egyetért vele, az igennel. 24 igen, 4 nem, 3 tartózkodással a közgyűlés elfogadta. Még Geipl Miklósnénak adnám meg a szót. Geipl Miklósné Elnök Úr! Csak azért kértem szót, mert nem szeretném, hogyha itt a nyilvánosság előtt a levegőben maradna néhány olyan megállapítás, amit Ön a bevezetőjében mondott. Ugyanis az, hogy egy városi önkormányzat lemond az intézményeiről, nem gondoskodik róla, ezt Ön is pontosan tudja, hogy ez nem így történik. Ez így nem igaz, ugyanis az önkormányzati törvény azt írja elő, hogy a középfokú intézmények fenntartása – amennyiben több, mint 50 %-a nem helyi gyerek – a megyei önkormányzat feladata. Tehát, amit Ön mondott, az reálisan megfogalmazva azt jelenti, hogy egészen addig, amíg egy városi önkormányzat tartja fenn az intézményt, addig a megyei önkormányzatot tehermentesíti ez alól a feladat alól. Tehát azt is lehet mondani, hogy ennyit kapott a város, de valóságosan azt kell mondani, hogy a megyei önkormányzat ettől kezdve látta el a feladatát. És hogyha összegekről beszélünk, én a füredi önkormányzatnak akkor tagja voltam, amikor két intézményét átadta, az évi 100 millió forintot jelentett. Tehát az összes többi önkormányzat tekintetében is meg lehetne fogalmazni mindezt, hogy a megyei önkormányzat ezekre az intézményekre mennyit költött, de ezt neki nem költségként kell elszámolnia, hiszen az egyik alapvető feladata a kötelezően felvállalt feladatai közé tartozik. És szeretném elmondani, hogy a megyei önkormányzat a vagyonát, az államtól kapott vagyonát erre kapta, hogy a saját feladatait, a törvényben előírt alapvető feladatait ellássa, és nem arra, hogy önként vállalt kűröket finanszírozzon. Tehát én úgy gondolom, hogyha tisztességesek akarunk lenni, akkor ezt el kell mondani, hogy a saját feladatainkat látjuk el akkor, amikor egy városi önkormányzat az intézményét átadja. A másik pedig, én úgy gondolom, hogy a döntéshozatali metódus, vagy az elvekkel kapcsolatosan van

28 közöttünk véleménykülönbség. Elnök Úr! Az eddigi döntéshozatalok alapján tudom mondani, meg az Ön most megfogalmazott véleménye alapján, hogy én úgy gondolom, hogy egy jó döntés meghozatalához nem elegendő egy megyei önkormányzatnál sem az, hogy többséget kapjon a javaslat. A jó döntésnek, vagy az igazságnak nem egyedüli kritériuma az, hogy többi igent kapjon, mint amennyi nemet. Mi folyamatosan mondtuk, hogy ebben az esetben is az együttműködés lenne az, amely igazából a gyerekek, az ottani szülőknek és a képzésnek a hosszú távú garanciáját biztosítja. Nem szabad, hogy zsigeri gyűlölet vezéreljen bennünket akkor, amikor gyerekekről, és azoknak a képzéséről, a jövőjéről van szó. Nem tudom, ki fogja azt mondani a szülőknek, hogy melyik kasszához álljanak sorba, a mi, állítólag jogszerűnek tartott döntésünk következtében a családi költségvetésből kieső pénznek a kifizetésére. Ezt a számlaszámot talán akkor meg kéne mondani nekik addig, amíg a jogi procedúra majd lezajlik és kiderül, hogy kinek van igaza. Én továbbra is úgy gondolom, hogy együttműködni kellene ebben a tekintetben is. Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő Köszönöm szépen. Én azt gondolom, hogy ezt a kérdéskört lezártuk, de azért annyiban szeretném kiegészíteni a képviselő asszonyt, hogy a megyének a feladat ellátására van kötelezettsége, az, hogy én azt hol látom el, az teljesen mindegy. Fogom az iskolákat és nem Ajkán fogom ellátni, hanem elviszem máshova, megtehetem. Megtehetem, mert a város lemondott a feladat ellátásáról, mert átadta nekem, és akkor fogom, bezárom a két iskolát, hogyha sarkítani akarom a kérdést, akkor ez így van, mert mi feladatot vettünk át. Ugye? Akkor ebben egyetérthetünk, hogy egy kicsit téves az Ön magyarázata. Na mivel lezártam a hozzászólásokat, térjünk vissza az eredeti napirendi pontra, és kérem szavazzunk.” Szó szerinti rögzítés vége. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 8 tartózkodás mellett megalkotta a 17/2008. (IX. 24.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetéséről szóló 6/2008. (II. 26.) rendeletének módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 9. Pályázat a közalkalmazotti létszámcsökkentéssel kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. szeptember 17-ei ülésén.

29 A bizottság a közalkalmazotti létszámcsökkentéssel kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igényléséről szóló határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a pályázati összegről való lemondásról szóló határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön pályázat benyújtásáról a közalkalmazotti létszámcsökkentéssel kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 133/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1. A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló 2007. évi CLXIX. tv. 5. számú mellékletének 9. pontjában foglaltak alapján a Veszprém Megyei Önkormányzat pályázatot nyújt be a létszámcsökkentési döntésével kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat a feladatellátás racionális megszervezése érdekében az alábbi létszámcsökkentést, illetve álláshelyek megszüntetését határozta el. Az önkormányzat neve és címe:

Veszprém Megyei Önkormányzat 8200 Veszprém Megyeház tér 1.

A 2007. évi költségvetésben jóváhagyott létszámkeret:

4494 fő

A 4/2007. (II. 22.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:

4285 fő

A Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet dobai telephelyének átadását követően engedélyezett létszám:

4132 fő

A 92/2007. (VI. 14.) és a 94/2007. (VI. 14.) MÖK határozatokkal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám: A korábban a települési önkormányzatok által fenntartott intézmények

4091, 5 fő

30 átvételét követően engedélyezett létszám:

4860 fő

A 144/2007. (IX. 13.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:

4855 fő

A 20/2007. (XII. 19.) rendeletben a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóságnál elrendelt álláshely összevonást követően engedélyezett létszám:

4854 fő

A 184/2007. (XI. 08.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám az 5/2008. (II. 26.) rendelet alapján:

4840,5 fő


4848,5 fő

A 14/2008. (II. 21.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:

4839,5 fő

A 11/2008. (IV. 28.) rendeletben engedélyezett létszám:

3206,5 fő

A 61/2008. (IV. 24.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:

3203,5 fő

A 15/2008. (VI. 13.) rendeletben engedélyezett létszám:

3219 fő

A 94/2008. (VI. 12.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám:

3189,5 fő

Felmentettek pályázatban szereplő létszáma:

9 fő

a.) Az intézmény neve és címe:

Bródy Imre Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény 8400 Ajka, Bródy u. 4.


80 fő


79 fő

Felmentettek létszáma: b.) Az intézmény neve és címe:

1 fő

Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium 8100 Várpalota, Szent I. u. 1.


92 fő

A 94/2008. (VI. 12.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám: Felmentettek létszáma:

90 fő 1 fő

31 c.) Az intézmény neve és címe:

Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium 8220 Balatonalmádi, Rákóczi u. 39.


69 fő


67 fő

Felmentettek létszáma: d.) Az intézmény neve és címe:

2 fő Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium 8200 Veszprém, Tüzér u. 44.


109 fő


103 fő

Felmentettek létszáma: e.) Az intézmény neve és címe:

4 fő Veszprém Petőfi Színház 8200 Veszprém, Óváry F. u. 2.


128 fő

A 4/2007. (II. 22.) MÖK határozattal elrendelt létszámcsökkentést követően engedélyezett létszám: Felmentettek létszáma:

108 fő 1 fő

A Veszprém Megyei Önkormányzat a 9 fős létszámcsökkentésből eredő kifizetések biztosítására nyújtja be pályázatát. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat költségvetési szerveinél és hivatalánál a meglévő üres álláshelyeken, az előreláthatólag megüresedő álláshelyeken vagy a tervezett új álláshelyeken, illetve szervezeti változás, feladat átadás következtében a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartói körén kívüli munkáltatónál a létszámcsökkentéssel érintett álláshelyen foglalkoztatottak – munkaviszonyban töltött ideje folyamatosságának megszakítása nélküli – foglalkoztatására nincs lehetőség. 4. A Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhívja az érintett intézmények vezetőinek figyelmét arra, hogy a pályázattal érintett létszámcsökkentés végleges, a megszüntetett álláshelyek legalább 5 évig nem állíthatók vissza, kivéve, ha jogszabályváltozásból adódó többletfeladatok ezt szükségessé teszik. Határidő:

2008. október 1.

Felelős:

Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

32 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Levéltár létszámcsökkentéséből eredő pályázati összegről való lemondásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 134/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 4/2007. (II. 20.) ÖTM rendelet alapján, a 2007. évi II. ütemben pályázatot nyújtott be a Veszprém Megyei Levéltár létszámcsökkentéséből, 3 fő felmentéséből eredő költségeinek fedezetére. Mivel a közgyűlés 1,5, a pályázattal érintett megszüntetett álláshely visszaállításáról döntött, az 1,5 álláshely vonatkozásában megpályázott 662.784.- Ft összegről lemond a 15/2008. (III. 27.) ÖTM rendelet 9. § (1) bekezdése alapján. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy döntéséről a Magyar Államkincstár Közép-dunántúli Regionális Igazgatóságát tájékoztassa. Határidő: Felelős:


10. A Veszprém Megyei Önkormányzat Szociális Szolgáltatástervezési Koncepciójának felülvizsgálata (2. olvasat) és a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008-2013. évekre vonatkozó Fogyatékosügyi Programja (2. olvasat) Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Kovács József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. szeptember 12-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdések - válaszok Pintér Ferenc Elmondta, hogy a Szociális Szolgáltatástervezési Koncepció szerint a kamondi intézményt 2009. október 1-jétől a dákai intézményhez fogják integrálni, és annak telephelyeként fog

33 működni úgy, hogy fokozatosan 50 férőhelyesre fogják csökkenteni. Elmondta továbbá, hogy a megelőző koncepcióban - amely 2006-2008 évekre vonatkozott - a kamondi intézményt 150 férőhelyesre tervezték fejleszteni. Azt hangsúlyozta, hogy az intézmény 1958-ban alakult, azóta folyamatosan működik 100 férőhellyel, és közel 50 alkalmazottal. Kiemelte, hogy Kamond település lakosságának közel 10 %-a, az aktív dolgozóknak 20 %-a dolgozik az intézményben. Megkérdezte, hogy miért került ilyen lelakott állapotba az intézmény, továbbá, miért történt 180 fokos koncepcióváltás, mivel a megelőző időszakban még pályáztak is, fejlesztettek, most pedig 50 férőhelyesre fogják ledegradálni, amely véleménye szerint azt jelenti, hogy a későbbiekben meg is fogják szüntetni, mert úgy már azt nem lesz érdemes működtetni. Talabér Márta Válaszában elmondta, valóban az áll a koncepcióban, hogy a férőhelyek számát a jelenlegi 100 főről 50 főre kívánják csökkenteni, és szenvedélybetegek ellátását kívánják ott biztosítani. Arról szólt, hogy a megyei önkormányzat 2004. óta szerette volna felújítani a kamondi intézményt, amelyet címzett állami támogatásból valóban 150 férőhelyesre terveztek bővíteni, de ez a támogatási forma 2007-ben megszűnt, és jelenleg ilyen jellegű intézmények felújítására nincsenek pályázati források. Elmondta, hogy számításaik szerint az intézmény felújítása 1-1,5 mrd Ft-ba kerülne. Tájékoztatásul elmondta, hogy a kamondi intézménynél a legkevesebb a várakozó, amely 8 főt jelent. Megítélése szerint az alacsony várakozó létszám az intézmény műszaki állapotával magyarázható. Azt valószínűsítette, hogy amennyiben az intézmény körülményein nem tudnak változtatni, abban az esetben azt a hatóságok nyomására kénytelenek lennének bezárni. Megjegyezte, az ellátotti létszám 50 férőhelyesre történő lecsökkentése pozitív megelőző döntés, kb. 7 éves folyamat lenne, amely lehetőséget adna arra is, hogy a nyugdíj korhatárhoz közel álló dolgozók ez idő alatt nyugállományba tudnának vonulni. Azt hangsúlyozta, úgy szeretnék megoldani az intézmény 50 férőhelyesre történő lecsökkentését, hogy az minél kevesebb közalkalmazott elbocsátásával járjon. Elmondta továbbá, a dákai intézmény módszertani intézményként működik nagyon jó szakmai színvonalon, véleménye szerint Kamondon fontos szakmai változtatásokra is szükség van. Megjegyezte, nemcsak a tárgyi körülmények miatt van az intézmény rossz állapotban, hanem szakmai hiányosságok is vannak, amelyet a dákai intézményhez való csatlakozással orvosolni lehet. Azt hangsúlyozta, hogy a szenvedélybetegek ellátásával egy hiányzó ellátási formát kívánnak megvalósítani, és a kamondi intézmény telephelyként 50 férőhellyel hosszú távon működtethető lesz úgy, hogy a településről a lehető legtöbb embert igyekeznek dolgozóként megtartani. Szedlák Attila Megkérdezte, hogy a Szociális Szolgáltatástervezési Koncepció felülvizsgálatának a szociális ellátórendszerrel kapcsolatos helyzetelemzéséhez kiktől kértek vélemény, csak önkormányzatokat, szervezeteket, vagy többcélú kistérségi társulásokat is megkérdeztek-e. Talabér Márta A kérdésre válaszolva elmondta, hogy tudomása szerint a Szociális Szolgáltatástervezési Koncepció felülvizsgálatának a szociális ellátórendszerrel kapcsolatos helyzetelemzéséhez a települési- és kisebbségi önkormányzatoktól, valamint a Szociálpolitikai Kerekasztaltól kértek adatokat, azt számukra jogszabály teszi kötelezővé.

34 Hozzászólás Szedlák Attila Jelezte, hogy a Kelet-balatoni Többcélú Kistérségi Társulás írásban fogja jelezni a Szociális Szolgáltatástervezési Koncepcióval kapcsolatos észrevételeit. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 135/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az írásban bekért és beérkezett vélemények, javaslatok figyelembevételével az 1. számú mellékletnek megfelelően megtárgyalta és elfogadja a Veszprém Megyei Önkormányzat Szociális Szolgáltatástervezési Koncepciójának 2008. évi felülvizsgálatát. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke A megyei közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a megyei önkormányzat hivatala, a szociális szolgáltatástervezési koncepció felülvizsgálatában részt vevő szakemberek segítségével, a 2008. január 1-jétől hatályos jogszabályi változások alkalmazása tapasztalatainak figyelembevételével készítse el a koncepció megyei önkormányzati fenntartású intézményekre vonatkozó 2009-2010. évekre szóló operatív programját, amely terjedjen ki különösen az alábbiakra: – A kamondi intézménynek a dákai intézményhez integrálására 2009. október 1-jétől, majd annak telephelyeként fokozatosan 50 férőhelyesre csökkentésére – A peremartoni Idősek Otthona férőhelyeinek 173-ról 150-re lecsökkentésére – A nyírlaki intézmény jövőbeli helyzetének meghatározására – A dákai intézmény további fejlesztésére – A pápakovácsi Idősek Otthona jövőbeni működtetésének vizsgálatára – A lesencetomaji intézmény irodahelyiségeinek kiváltására az épülő mosodaépület emeletén, helyükön lakószobák kialakítására – A veszprémi fogyatékosok otthona további működtetésének vizsgálatára – A szociális intézmények együttes közbeszerzéseinek megvalósítására, a szállítás, mosatás, étkeztetés, műszaki ellátó tevékenység területén történő együttműködés vizsgálatára Határidő: 2008. december 4. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

35 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az írásban bekért és beérkezett vélemények, javaslatok figyelembevételével a 2. számú mellékletnek megfelelően megtárgyalta és elfogadja a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008-2013. évekre vonatkozó Fogyatékosügyi Programját. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 11. Beszámoló a dákai „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona címzett támogatással megvalósult rekonstrukciójáról Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság alelnökének, a Gazdasági és Területrendezési, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Kovács József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2008. szeptember 12-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. szeptember 17-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő.

36 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 136/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1./ A Veszprém Megyei Közgyűlés elfogadja a „Dáka Batthyány Ilona Fogyatékosok Otthona rekonstrukciója és egyéb építési munkái” címzett támogatással megvalósuló beruházásról szóló beszámoló jelentést. 2./ A Veszprém Megyei Közgyűlés felkéri Elnökét, hogy a beruházás számláinak teljes birtokában határozathozatalra terjessze elő a közgyűlés részére a címzett támogatással való elszámolást a támogató felé. Határidő: 2008. decemberi közgyűlés Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 3./ A Veszprém Megyei Közgyűlés felkéri Elnökét, hogy az intézmény végleges működési engedélyének mielőbbi megszerzéséhez szükséges műszaki munkákat végeztesse el. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:


12. A Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott közoktatási intézmények középtávú feladatarányos finanszírozási elveinek meghatározása Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. szeptember 16-ai ülésén. Az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül javasolta a második határozati javaslatban, illetve az ahhoz kapcsolódó mellékletben az alábbi módosításokat: 1. A második határozat javaslat 5. pontját a következő szövegrésszel javasolta kiegészíteni: A Közgyűlés a két tanítási nyelvű osztályok működtetéséhez az alapóraszám 2 %-ában többlet óraszámot biztosít; „a nyelvi előkészítő osztályok (9. évfolyamon) működtetéséhez a heti 27,5 alapóraszámon felül heti 3,5 órát biztosít.” 2. Az Előterjesztés 2. sz. melléklete 3. pontját az engedélyezett vezető létszámra vonatkozóan: gyakorlati oktatásvezető 1000 fő feletti szakiskolába, szakközépiskolába további

1 fő = 0,5 álláshely 1 fő = 0,5 álláshely

37 3. Az Előterjesztés 2. sz. melléklete 3. pontjában az engedélyezett vezető létszámot a következőkkel javasolta kiegészíteni: kollégiumvezető 1 fő = a közoktatási törvény szerint a tanulólétszám arányában számított álláshely 4. Az Előterjesztés 2. sz. melléklete 5. pontjának utolsó mondatát a következők szerint javasolta elfogadni: „Ezen túlmenően a szakiskolákban, középiskolákban és a gyógypedagógiai intézményekben intézményenként 0,5 fő, 1000 felett további 0,5 fő, gyermek- és ifjúságvédelmi felelős alkalmazását engedélyezi a fenntartó.” A bizottság a 26/2004. (IV. 22.) határozat visszavonására vonatkozó határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság az egységes elveken alapuló feladatfinanszírozás alkalmazására vonatkozó határozati javaslatot a javasolt módosításokkal együtt 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a szükséges intézkedések megtételére vonatkozó határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. szeptember 17-ei ülésén. A Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a 2. határozati javaslatot új 6. ponttal javasolta kiegészíteni a következők szerint: „6. A Közgyűlés szükségesnek tartja a kamarazenei foglalkozási finanszírozási csoport létszámának nagyságáról további szakértői vizsgálat elvégzését.” A bizottság az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság módosító indítványát 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a 26/2004. (IV. 22.) határozat visszavonására vonatkozó határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság az egységes elveken alapuló feladatfinanszírozás alkalmazására vonatkozó határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a szükséges intézkedések megtételére vonatkozó határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Jelezte, hogy mind a két bizottság módosító javaslatát befogadta. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni.

38 A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdések - válaszok Geipl Miklósné Megkérdezte, hogy a szociális területen - az étkezési hozzájárulás, az iskolakezdési támogatás és a munkaruha juttatás tekintetében – miért történik visszalépés az 1994-es elvekhez képest, holott az összes többi területen egy nagyon koherens és normatív finanszírozásra törekvés van. Arról érdeklődött, hogy e tekintetben miért nem mondja azt a megyei önkormányzat, hogy minden saját oktatási intézményében dolgozó pedagógusnak, és ott dolgozó embernek biztosítja az adómentes étkezési hozzájárulást. Úgy gondolta, hogy azt egy jó és rendes gazdaként működő fenntartónak célszerű lenne rögzíteni. A dologi kiadásokkal kapcsolatban elmondta, hogy látszólag normatív finanszírozást akar biztosítani, és a realitást nem veszi figyelembe. Azt hangsúlyozta, hogy nemcsak a légköbmétertől függ, mennyit kell az intézményekben a fűtésre fordítani, azt a fűtési rendszer- és az épület minősége is meghatározza. Megkérdezte, hogy a javaslat valóságos normatív támogatást jelent-e. Dr. Zsédenyi Imre Válaszában elmondta, hogy az első kérdés a költségvetési koncepció készítésénél lenne aktuálisabb, véleménye szerint nem történt visszalépés, az elmúlt évben 20 eFt volt az az egységes összeg, amelyet az intézmények adómentes juttatás címén kihozhattak, és abban szabad elhatározásuk volt, hogy azt hogyan teszik meg. Elmondta, amennyiben a költségvetési koncepció készítésénél olyan határozat születik, ezen tovább lehet menni. Indokoltnak tartotta, hogy ezek a juttatások megmaradjanak, amennyiben nem változik meg az adómentessége. A dologi kiadásokkal kapcsolatban feltett kérdésre válaszolva elmondta, a feladatfinanszírozásban van lehetőség egyedi döntések meghozatalára. Véleménye szerint ezek a tapasztalatok nagyon hamar lemérhetők lesznek és ahol nem elég ez a finanszírozás a fűtésnél, akkor majd egyedi döntéseket kell hozni. Kovács Zoltán János Arról szólt, hogy ő is a dologi kiadásokkal kapcsolatban kívánt kérdést feltenni, de azt képviselőtársa előtte feltette, amelyet nem kívánt megismételni. Hozzászólások Geipl Miklósné Elmondta, hogy értette a kérdésére adott választ, de azért kérdezett, mert az adott választól eltérő a javaslata. Véleménye szerint a koncepcióban megfogalmazott elv - amivel egyébként egyet lehet érteni – az általa említett két területen „bicsaklik” meg. Úgy gondolta, hogy a 20 eFt adómentes szociális juttatást lehet rögzíteni egy ilyen finanszírozásban, ugyanis ezzel segíteni lehet az oktatási intézményekben dolgozóknak az előrelátását és a biztonságos gazdálkodását, egy hosszabb távú biztonságot jelent nekik. Arról szólt, úgy is meg lehet oldani a dolgot, ahogy azt dr. Zsédenyi Imre főjegyző mondta, de ő az általa javasoltat sokkal elegánsabbnak és biztonságosabbnak tartaná, mint hogy évenként külön vita tárgyát képezze az, hogy a járni jár, de nem jut, ismert helyzet kerüljön elő. A dologi kiadások tekintetében elmondta, nem szakembere a területnek, de azt látja, hogy az intézményeik rendkívül különböző feltételek között működnek, és a hozzáértő szakemberek azt mondják, ezt is normatívvá lehet tenni. A főjegyző által említett egyik lehetséges megoldás szerint az intézményvezetők az éves költségvetési tárgyalásnál megpróbálják érvényesíteni a jogos

39 igényeiket. A fenntartó oldaláról sokkal elegánsabbnak tartaná azt – miután tudatában vannak annak, hogy milyen feltételek között dolgoznak -, ha ezt egy megfelelő műszaki szorzóval, vagy bármilyen módon normatívvá tennék. Kiemelte, nem híve az egyéni döntési elveknek azoknál a döntéseknél, ahol normativitás biztosítható, ott mindig az „erősebb kutya” szokott győzni, és nem szeretné azt, hogyha az intézményeik a másik oldalra kerülnének. Az elvvel abszolút egyetértett, támogatta az előterjesztést, azt javasolta, hogy az általa említett dolgokat a következő vizsgálatoknál vegyék figyelembe, és amennyiben lehetséges biztosítsák a normativitást. Pusztai István Elöljáróban elmondta, hogy az anyag alapvető törekvéseit támogatják és támogatja annál is inkább, mert a visszavonásra szánt határozat, illetve az előterjesztés között szerkezetében alapvetően megegyezés van. Azt hangsúlyozta, a feladatfinanszírozásra való áttérés nem új dolog, a megyei önkormányzat négy éve kezdte el ezt a folyamatot. Érdekesnek tartotta, hogy annak idején is ugyanaz a szakértő dolgozott az anyag előkészítése során, mint most. Feltételezte, hogy rendszerszerű javaslata nem más, mint a mostani, és az, hogy bizonyos paraméterek hogyan változnak benne, jogszabályi változások következtében természetes módon adódnak. Elmondta, éppen ezért az előző napirendi pontnál a közgyűlés elnöke a szakértői javaslat fontossága mellett érvelt. Megjegyezte, egyáltalán nem bánta volna, ha ez az anyag a következő két dologgal egészült volna ki. Egyrészt arra szeretett volna választ kapni, hogy a jelenlegi helyzetről a szakértőnek mi a véleménye, másrészt az anyagban lévő szabályozási elemeket össze lehetett volna vetni a jelenleg kialakult állapottal. Véleménye szerint könnyebb ezt a kérdést értékelni és kezelni, ha egy státusz bemutatása mellett fogalmazza meg a modell új elemeit, minthogy csak az ügymodellt teszi az asztalra. Arra bíztatta az anyag előkészítőit, ha vannak szakértők, akkor a szakértői véleményt osszák meg a teljes közgyűléssel, és ne csak az előkészítő joga és lehetősége legyen a szakértői anyagoknak a megismerése. Harmadikként hiányolta az anyagból, és az előző napi Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság ülésén olyan dilemmája volt, hogy a bizottság szempontjából nehezen tárgyalható az anyag, mivel a folyamatnak nincsenek bemutatva a pénzügyi hatásai, amelyet célszerű lett volna az anyagban ismertetni. Negyedikként jelezte – nem kívánt bele menni az előző napi pénzügyi bizottság elég hosszú vitájába, ahol szinte oktatási bizottságként működtek a kamarazenei oktatás kapcsán -, a főjegyző által elmondottakat úgy értelmezte, hogy a rendszerben van egyfajta rugalmasság. Elmondta, két irányban szeretné, ha a rendszer tovább korrigálódna, az egyik irány szerint, ahol lehet normativitást alkalmazzanak, nemcsak a szociális juttatások vonatkozásában, hanem a különböző vezetői pótlékok esetében is. Úgy gondolta, hogy ezt nem az egyedi mérlegelés, hanem a normativitás felé kell elvinni. Másik irányként említette, hogy teljesen más a kommunális hulladék mennyisége ott, ahol szakképzés folyik, mint egy általános gimnáziumban, ezeket a helyzetből fakadó sajátosságokat a rendszer legyen képes tolerálni és a szervezésnél azt vegye figyelembe. Véleménye szerint, ha ebbe az irányba mennek el, akkor el fogja érni a célját ez a vállalás, amely – mint már korábban is jelezte - ugyanarra épül, mint amit a megyei önkormányzat 2004-ben elkezdett. Lasztovicza Jenő Bemutatta Megyeri István szakértőt és egyúttal felkérte, hogy röviden reagáljon az elhangzottakra. Elmondta, hogy elég komoly munka folyt a szakértő és az intézmények részéről az elmúlt jó néhány hétben. Megköszönte az intézményvezetőknek, hogy az anyag elkészítéséhez időben rendelkezésre bocsátották a szükséges adatokat.

40 Megyeri István Elmondta, az elhangzott észrevételek teljesen jogosak és jelezte, hogy ezek a normativitások nem teljes kifejtettséggel -, de megtalálhatók az anyagban. A fűtéssel kapcsolatban elmondta, hogy nem a légköbméter határozza meg a fűtési energia szükségletet, hanem az épület fizikai tulajdonságait és a körülményeket is figyelembe véve a fűtési teljesítményből indul ki. Jelezte, az szerepel az anyagban, hogy 1 kw fűtési teljesítményre 5,56 GJ energiát lehet felhasználni, amely úgy került meghatározásra, hogy a fogyasztási szokások nem lehetnek bármilyenek. Kiemelte, az 5,56 GJ energiát akkor lehet teljesíteni - függetlenül az épület fizikai tulajdonságától -, ha éjszaka hőntartás van, szakaszos fűtés van, az iskolai szünnapokon nincs túlfűtve az iskola stb. Azt hangsúlyozta, hogy a fűtéssel kapcsolatos számítások teljes mértékben kidolgozottak, azt megnyugtatónak tartotta. Elmondta, indikátorok fogják visszajelezni, hogy melyek azok az intézmények, ahol az épület fizikai tulajdonságaival baj van. Arról szólt, hogy a normativitást az egyéb dologi kiadásoknál feladatok szerint igyekeztek különválasztani, a feladat jellegének megfelelően, pl. ha a szakiskolában tanműhely működik, akkor a tanműhelyi hulladék külön normázva van, és ugyanúgy a konyhai hulladékra is. Elmondta továbbá, hogy a kommunális hulladék nem változik a szakiskolában, vagy a gimnáziumban, az a normál oktatás során keletkezett mindennapi hulladék. Megjegyezte, hogy a kollégiumra más dologi paraméterek vonatkoznak, mivel ott a gyerekek bent laknak, nagyobb a vízfogyasztás és a kommunális szemét, feladat szerint differenciáltan van normázva. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a 26/2004. (IV. 22.) MÖK határozat visszavonásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 137/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a közoktatási intézmények középtávú feladatarányos finanszírozásának elveiről szóló 26/2004. (IV.22.) határozatát visszavonja. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott közoktatási intézmények középtávú feladatarányos finanszírozási elveinek meghatározásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő.

41 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 138/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az általa fenntartott közoktatási intézmények költségvetésének tervezésekor, a működési kiadási előirányzatok meghatározásánál az egységes elveken alapuló feladatfinanszírozást alkalmazza. A feladatfinanszírozás célját, elveit, módszereit az 1. számú melléklet, a finanszírozáshoz alkalmazott mutatókat a 2. számú melléklet szerint elfogadja. 2. A Közgyűlés a feladatfinanszírozási rendszerben alkalmazott mutatóktól való eltérést egyedi közgyűlési határozattal engedélyezheti. 3. A Közgyűlés a feladatfinanszírozásnál alkalmazott elveket, mutatókat (1. és 2. sz. melléklet) szükség szerint, de legalább 2 évente – első alkalommal 2010. június 15-ig – felülvizsgálja, szükség esetén módosítja. 4. A Közgyűlés a Batsányi János Gimnázium és Kollégiumban sportosztályok 11/1994.(VI.8.)MKM 39./J § pontja szerinti működtetéséhez évfolyamonként heti 14 többlet óraszámot biztosít. 5. A Közgyűlés a két tanítási nyelvű osztályok működtetéséhez az alapóraszám 2 %-ában többlet óraszámot biztosít; a nyelvi előkészítő osztályok (9. évfolyamon) működtetéséhez a heti 27,5 alapóraszámon felül heti 3,5 órát biztosít. 6. A Közgyűlés szükségesnek tartja a kamarazenei foglalkozási finanszírozási csoport létszámának nagyságáról további szakértői vizsgálat elvégzését. Határidő: a 2009. évi költségvetési koncepciót tárgyaló közgyűlés időpontja, illetve a 2009. évi költségvetés elfogadása, azt követően folyamatos Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat által fenntartott közoktatási intézményekben a középtávú feladatarányos finanszírozás bevezetése érdekében szükséges intézkedések megtételéről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 139/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhívja a Főjegyzőt, hogy a rendszer zökkenőmentes bevezetése érdekében a hivatalon belül és az intézmények irányába a szükséges felkészítő intézkedéseket tegye meg. Határidő: 2008. december 31. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

42 2. A Közgyűlés felszólítja a közoktatási intézmények vezetőit, hogy mindent tegyenek meg a feladatfinanszírozási rendszer megvalósítása és az adatszolgáltatás határidőre történő, maradéktalan teljesítése érdekében; tájékoztassák az intézmény közalkalmazottait a rendszer bevezetésének szükségességéről és fontosabb rendelkezéseiről. Pontatlan adatszolgáltatás esetén a munkáltató felelősségrevonást kezdeményez. Határidő: folyamatos Felelős: intézményvezetők 3. A Közgyűlés felkéri Elnökét, hogy a tervezési modell alkalmazásának tapasztalatairól a közgyűlésnek az éves és féléves költségvetési beszámoló keretében adjon tájékoztatást. Határidő: Felelős:

folyamatos Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Megköszönte Megyeri István szakértő segítségét és munkáját. 13. Hozzájárulás az Eötvös Károly Megyei Könyvtár által benyújtandó pályázatokhoz Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2008. szeptember 16-ai ülésén. A bizottság a konzorciumalkotásról szóló határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a kötelezettségvállalás a szolgáltatások fenntartásáról és üzemeltetéséről szóló határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a kötelezettségvállalás a támogatásból korszerűsített ingatlannal kapcsolatos tulajdonviszonyról szóló határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a pályázatírói költségek, valamint nyertes pályázat esetén a szolgáltatási díj biztosításáról szóló határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság az Európai Információs Pont/Europe Direct működtetésére vonatkozó pályázat benyújtásáról, valamint az önrész biztosításáról szóló határozati javaslatot 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. szeptember 17-ei ülésén. A bizottság az előterjesztésben szereplő valamennyi határozati

43 javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Eötvös Károly Megyei Könyvtár által benyújtandó pályázatokhoz való hozzájárulásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 140/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy az Eötvös Károly Megyei Könyvtár mint főpályázó, konzorciumvezető, a megye 6 városi könyvtárával (Nagy László Városi Könyvtár és Szabadidő Központ Ajka, Pannónia Kulturális Központ és Könyvtár Balatonalmádi, Városi Könyvtár és Helytörténeti Gyűjtemény Balatonfüred, Devecseri Városi Könyvtár, Jókai Mór Városi Könyvtár - Pápa, Wass Albert Könyvtár és Múzeum Tapolca) konzorciumot alkotva, benyújtsa pályázatát a TIOP-1.2.3./08/01 kódszámú „Könyvtári szolgáltatások összehangolt infrastruktúra-fejlesztése - Tudásdepó-Expressz” témájában kiírt, utófinanszírozású, ütemezett elszámolású pályázatra. A fenntartó a pályázatban vállalt tevékenységeket elviekben támogatja. Határidő: Felelős:

2008. szeptember 30. Pálmann Judit, az Eötvös Károly Megyei Könyvtár igazgatója

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Eötvös Károly Megyei Könyvtárban a szolgáltatások fenntartásáról és üzemeltetéséről szóló kötelezettségvállalásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 141/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, mint az Eötvös Károly Megyei Könyvtár fenntartója, kötelezettséget vállal arra, hogy a TIOP-1.2.3./08/01 kódszámú „Könyvtári

44 szolgáltatások összehangolt infrastruktúra-fejlesztése - Tudásdepó-Expressz” által támogatott beruházással létrehozott kapacitásokat, szolgáltatásokat az 1083/2006 EK rendelet szerint a projekt befejezését követő 5. év végéig, legkésőbb 2015. december 31-ig fenntartja és üzemelteti. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Eötvös Károly Megyei Könyvtár elhelyezésére szolgáló ingatlannal kapcsolatos kötelezettségvállalásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 142/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, mint az Eötvös Károly Megyei Könyvtár fenntartója és az intézmény elhelyezésére szolgáló Veszprém, 5040 hrsz.-ú ingatlan tulajdonosa, kötelezettséget vállal arra, hogy a TIOP-1.2.3./08/01 kódszámú „Könyvtári szolgáltatások összehangolt infrastruktúra-fejlesztése - Tudásdepó-Expressz” pályázatának sikere esetén a pályázati cél megvalósításának zárásától számított 5 évig - a támogatás visszafizetésének terhe mellett, a támogatásból korszerűsített ingatlan rendeltetésében és az ingatlannal kapcsolatos tulajdonjogviszonyban változás nem történik, használatából bármely szervezetnek jogtalan előnye nem származik. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Eötvös Károly Megyei Könyvtár részére pályázatírói költségek, valamint nyertes pályázat esetén a szolgáltatási díj biztosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 143/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése éves költségvetése terhére biztosítja az Eötvös Károly Megyei Könyvtár, mint konzorciumvezető, a TIOP-1.2.3./08/01 kódszámú „Könyvtári szolgáltatások összehangolt infrastruktúra-fejlesztése - Tudásdepó-Expressz” pályázatának pályázatírói költségeit, valamint nyertes pályázat esetén a szolgáltatási díjat. Tudomásul veszi továbbá a pályázat utófinanszírozású és ütemezett elszámolású voltát, a

45 projekt megvalósításához a szükséges anyagiakat éves költségvetésében - az Eötvös Károly Megyei Könyvtár elszámolás utáni visszatörlesztési kötelezettségével - biztosítja. Határidő: Felelős:

éves költségvetések elfogadása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Európai Információs Pont/Europe Direct működtetésére vonatkozó pályázat benyújtásához való hozzájárulásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 144/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy az Eötvös Károly Megyei Könyvtár pályázatot nyújtson be az Európai Információs Pont/Europe Direct 20092012. közötti működtetésére és éves költségvetésében biztosítja az ehhez szükséges 50%-os önrészt, évente legfeljebb 12.000.- eurót, illetve annak megfelelő forintösszeget. A fenntartó Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése nyilatkozik, hogy az Eötvös Károly Megyei Könyvtár, mint a pályázati kérelmet benyújtó szervezet rendelkezésére állnak azok a pénzügyi és működési források, amelyek lehetővé teszik, hogy a 2009-2012. évi időszak teljes egészében fogadóintézményként fenntartsa a szóban forgó információs központot. Határidő: Felelős:

éves költségvetések elfogadása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

14. A Társadalmi Megújulás Operatív Program keretében meghirdetett pályázat (TÁMOP–3.1.6/08/2) benyújtásának jóváhagyása Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2008. szeptember 16-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni.

46 A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 145/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1.)

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium „Az Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmények által nyújtott szolgáltatások fejlesztése a sajátos nevelési igényű gyermekek, tanulók együttnevelésének támogatása érdekében” (TÁMOP-3.1.2/08/2) pályázatát benyújtsa. Határidő: Felelős:

2.)

2008. szeptember 30. Dörnyeiné Barabás Éva, a Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium igazgatója

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése vállalja, hogy sikeres pályázat esetén a Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium alapító okiratát a „80541-0 Pedagógiai szakmai szolgáltatás: pedagógusok át- és továbbképzése, önképzés segítése (sajátos nevelési igényű gyermekek, tanulók nevelése-oktatása területén)” szakfeladattal kiegészíti. Határidő: Felelős:


15. Az intézménygazdálkodási rendszer további működtetésére vonatkozó javaslat Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. szeptember 17-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni.

47 A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 146/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2009. január 1-jétől az alábbi önálló gazdálkodási jogkörrel rendelkező intézmények gazdálkodási jogkörét részben önállóan gazdálkodó jogkörre változtatja. Gazdálkodási feladataik ellátására a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatal Gazdasági Iroda Intézménygazdálkodási Csoportját jelöli ki. Az intézmények az alábbiak: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium, Pápa Balla Róbert Téri Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola és Egységes Módszertani Intézmény, Pápa Bartók Béla Zeneiskola-Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Pápa Petőfi Sándor Gimnázium és Szakközépiskola, Pápa Türr István Gimnázium és Kollégium, Pápa Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Pápakovácsi Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, Külsővat „Batthyányi Ilona” Fogyatékosok Otthona, Dáka „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona, Kamond

2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2009. január 1-jétől a Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona, Devecser önálló gazdálkodási jogkörrel rendelkező intézmény gazdálkodási jogkörét részben önállóan gazdálkodó jogkörre változtatja. Gazdálkodási feladataik ellátására a Veszprém Megyei Önkormányzat Tapolca környéki intézményei gazdasági irodáját jelöli ki. 3. A Közgyűlés felkéri a főjegyzőt, hogy az érintett intézmények esetében, készítesse elő az alapító okirat módosításokat, és terjessze a Közgyűlés elé 4. Felkéri a főjegyzőt, hogy az intézményeket érintő létszámleépítéseket, az érintett dolgozók számára kedvező lehetőségeket is figyelembe véve készítse elő.

48 5. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a létszám változással járó költségvetés módosítást terjessze a Közgyűlés elé. Határidő: Felelős:

2008. november 13. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

16. 11 intézmény fűtési- és melegvíz szolgáltatásának ellátása a Veszprém Megyei Fűtés- és Melegvíz Szolgáltató Non-profit Kft részére biztosított szolgáltatási koncesszió keretében és az ehhez kapcsolódó döntések meghozatala Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság a vagyonkezelői jog visszavonásáról, valamint a vagyonkezelési szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetéséről szóló határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság az ingyenes vagyonkezelői jog biztosításáról, valamint a vagyonkezelési szerződés 15 évre történő megkötéséről szóló határozati javaslatot 3 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság koncessziós jog biztosításáról, a hőszolgáltatási szerződés megkötéséről szóló határozati javaslatot 3 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a szindikátusi megállapodás jóváhagyásáról szóló határozati javaslatot 3 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a bérleti szerződés módosításáról szóló határozati javaslatot 3 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. szeptember 17-ei ülésén. A bizottság az előterjesztésben szereplő valamennyi határozati javaslatot 5 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el.

49 Kérdés - válasz Kovács Zoltán János Elmondta, hogy az előterjesztés 3. oldalának 3. bekezdésében egyértelműen meg van fogalmazva, hogy a nevezett közfeladat ellátásának átengedése a koncessziós törvény hatálya alá tartozik, kifogásolta, hogy az előterjesztő nem írta be a törvény számát. Arról érdeklődött továbbá, hogy a későbbiek folyamán ugyanarról a törvényről beszélnek-e, nevezetesen a 1991. évi XVI. törvényről. Lasztovicza Jenő Bemutatta dr. Papcsák Ferenc ügyvédet, aki szaktanácsadó és az előterjesztés egy részének az elkészítésében is segített. Dr. Papcsák Ferenc Válaszában elmondta, hogy a képviselő által említett 1991. évi XVI. számú törvényről van szó. Hozzászólás Boros Dénes Arról szólt, egy eléggé régóta húzódó üggyel van dolguk, és mivel odakint nagyon lehűlt a levegő, véleménye szerint jó lenne pontot tenni a végére, de fontosnak tartotta, hogy az törvényes legyen. Elmondta, hogy a közbeszerzéstől a koncesszió irányába mennek el, és azt egy „állatorvosi ló” esetéhez hasonlította, hogy többféle jogi gyógymódot alkalmaznak elég sok jogi szakértővel és továbbra is vannak aggályaik ebben az ügyben. Azt hangsúlyozta, hogy az előterjesztés a helyi közművekről beszél, és megítélése szerint a helyi közművek fogalmat nem éppen az épületek fűtési elemeire használják, ez az ingatlan állagához tartozik, az ingatlan értékét ha beleszámítják, ebből nem tartotta szerencsésnek kiemelni. A koncesszió fogalmával kapcsolatban elmondta, hogy jelen esetben egy szolgáltatás átengedéséről van szó, amely mellett még fűtés korszerűsítés is van, amely beruházásnak minősül. Megítélése szerint az előterjesztésből az tűnik ki, hogy ezek a beruházások nem az önkormányzat tulajdonába fognak kerülni, hanem ennek a közös tulajdonú cégnek a birtokába. Véleménye szerint az igazi problémájuk a koncessziós törvénnyel van, ha az alanyait nézik és megnézik a közös társaságukat, akkor egyszerre két feltételnek kellene teljesülnie, egyrészt a tőketulajdonban többségben van a megyei önkormányzat, de a szavazati arányban nem, az fele-fele, ez a feltétel nem teljesül, amely nem felel meg a törvénynek, ezért az állásfoglalást nem tartotta helytállónak. Kovács Zoltán János Egyetértett azzal, hogy „állatorvosi ló” esetével állnak szemben. Hangsúlyozta, hogy nem a koncessziós törvénnyel van baj, hanem annak betartásával. Kiemelte, hogy nem véletlenül kérdezte, hogy a törvény kerüljön nevesítésre „pontosan, szám szerint.” Ezt azért kérte, mert úgy vélte, ha valaki végigolvassa, ebből a törvényből a hivatkozáson kívül szinte semmi nincs betartva. Tájékoztatásul elmondta, hogy a törvény 5 oldalas, amelynek 3 fő eleme van, melyek a következők: A törvény első része az általános rendelkezéseket tartalmazza. A második rész maga a koncessziós pályázat, mely 2 oldalon tartalmazza többek között a pályázati kötelmet, tartalmat stb. A törvény e részével kapcsolatosan megkérdezte, hogy „hol van a pályázat?” Véleménye szerint egyszerűen ledöbbentő, hogy a törvénynek a fő dolgát nem tartják be. Elmondta

50 továbbá, hogy a koncessziós törvény 3. része a koncessziós szerződéssel foglalkozik. Hangsúlyozta továbbá, hogy ezek a szerződések, amelyek a testület előtt vannak a korábbi szerződések, megállapodások átdolgozott változatai, nem elégítik ki a koncessziós szerződéssel kapcsolatos törvényi kívánalmakat. Megjegyezte, „ha ezt így a közgyűlés elfogadja, olyan jogszerűtlenségbe megy megint bele, hogy belezöldül.” Kiemelte, hogy 5 millió forint bírságot már kifizettek. Emlékeztetett arra, hogy már korábban is járt el már az ügyben egy szakértő, most pedig ismét egy másik szakértő érintett az ügyben, akinek szintén kifizetésre kerül a szakértői díj. Hozzátette, hogy nem a szakértő hozzáértését akarta kétségbe vonni, ugyanakkor ”tudja, hogy a szakértő sokszor azt csinálja, amit mondanak neki”, ezt általánosságban értette. Ismételten kiemelte, hogy a törvény fő eleme nincs betartva, az abból fakadó jogszerűtlenségről nem is beszélve. Hivatkozott, „mint Ajka ügyében, hogy jogszerűtlenség fel sem merült.” Miért is így kell csinálni ezt?” Megjegyezte továbbá, hogy direkt kérdésként tette fel, mert az ügy korábbi verziójának a tárgyalásánál már felvetették, amire nem kaptak egyértelmű választ. Álláspontja szerint „annyira erőszakosan nyomják át ezt az ügyet, és ilyen dilettáns módon,” nem beszélve arról a kapkodásról, ami már a középiskolák esetében is megfigyelhető volt. Kiemelte továbbá, – szeptember 18-a lévén – a fűtéskorszerűsítési beruházások késői megkezdését, melyek november végéig húzódnak. Megkérdezte, hogy ki az, aki nem érzi veszélyeztetve az intézményekben élő dolgozók közérzetét. Visszatérve a határozati javaslatok elfogadására, megerősítette, hogy a határozati javaslatok közül az első elfogadható; azt el is kell fogadni. A többi határozati javaslattal kapcsolatosan azon az állásponton volt, „aki megszavazza, az szándékosan és tudatosan tudja, hogy lényegében törvénysértést követ el.” Szólt arról, hogy „ennek az ügynek a kapcsán, majd ha úgy lesz, fölvetem a felelősség kérdését is. Föl fogom sok másnál is vetni.” Megállapította, hogy „lezárult egy olyan folyamat, ahol volt szakértő”, és mégis „zsákutcába” jutott a folyamat. Ez a folyamat ismét elindult, amelynek következménye lehet, hogy „5 millió forintba” és egyéb költségekbe (pl. szakértői díj) fog kerülni. Rákérdezett arra, hogy „mi van a Kft-vel?” Meglátása szerint „ennek is lesznek következményei vélhetően, előbb-utóbb érdemes a felelősség kérdését is tárgyalnunk, ha odaérkezünk.” Megköszönte, hogy meghallgatták. Lasztovicza Jenő Megköszönte Kovács Zoltán Jánosnak a hozzászólást. Megkérte dr. Papcsák Ferenc ügyvédet, hogy a képviselő urak által feltett kérdésekre válaszoljon. Válasz Dr. Papcsák Ferenc Köszöntötte a közgyűlést, az elnök urat. A Kovács Zoltán János képviselő úr, illetve Boros képviselő úr által felvetett problémák megválaszolása előtt javasolta, hogy érdemes visszamenni kronológiában a nyári időszakra. A jelenlévőket emlékeztette arra, hogy a közgyűlés ezekben a kérdésekben már döntött, amikor is egy hirdetmény közzététele nélküli, tárgyalásos eljárási módot választott a testület. Hozzátette, jogi álláspontja szerint helyesen. Álláspontját azzal indokolta, hogy „a Döntőbizottság egy olyan döntést hozott, amellyel messze hatáskörén túl terjeszkedett.” Kérte, a jegyzőkönyvbe ez kerüljön rögzítésre. Elmondta, hogy ő maga vállalta, hogy egyeztetve a kft. ügyvezetőivel, beavatkozóként mindenképpen részt kíván venni, annál is inkább, mert álláspontja, jogi álláspontja szerint „nem lehet – egy közigazgatási szervről beszélve–, nem vonhatja el az önkormányzatnak a jogát azzal kapcsolatosan, hogy a vagyon kijelölési jogot elvonja, és ezt átminősíti szolgáltatássá.” Ismételten kiemelte, a Döntőbizottság túlterjeszkedett a hatáskörén

51 hozzátette, hogy a Fővárosi Bíróság megítéli ezt a kérdést. Véleménye szerint ezt követően gondosan járt el a megye vezetése, amikor úgy döntött, hogy – a közgyűlés által is felvetetten – el kell kezdeni a felújítást, el kell kezdeni a fűtést egy meghatározott időtartamon belül, tekintettel arra, hogy „mindenképpen valamilyen lépéskényszerbe került a megye vezetése.” Ez indokolta jogi szakértőként történő közreműködését. Tájékoztatásul elmondta, hogy az elnök úr, illetőleg a megye vezetése általi felkérésre egy jogi tanulmányt készített, amelyben felvázolta azon lehetséges jogi eszközöket, amelyek e folyamat végigviteléhez szükségesek. Úgy ítélte meg – „teljesen jogszerűen és tárgyszerűen” –, hogy „a szolgáltatási koncesszió az a jogi eszköz, az a jogtechnikai eszköz, amellyel a vagyonvesztést is megelőzendő, egy tiszta és jogszerű folyamat végigvitele során a szerződések megkötésre kerüljenek, a megfelelő beruházások megtörténjenek és azokra a határidőkre, amit itt a Boros képviselő úr mondott, a fűtés elkezdődhessék.” Szerinte gondos eljárás volt az elnök úr és az apparátus részéről, hogy egy külső jogi szakértőt kért meg erre vonatkozóan. A szolgáltatási koncessziót, mint jogtechnikai eszközt „ebben a formájában” azért tartja „elégségesnek, szükségesnek és jogszerűnek”, mert az, amit Kovács Zoltán János képviselő úr vázolt a koncessziós eljárással kapcsolatban, általános eljárási rend; de mivel ebben az esetben egy olyan „speciális helyzetállt elő, hogy van egy saját társaság, amit az önkormányzat már létrehozott, ezért egy kivételes módot lehet alkalmazni – nevezzük koncessziónak, vagy használati jognak az átadását.” Utalt arra, hogy ennek a kivételes módnak két alapfeltétele van – amit a képviselő úr feszegetett –, rendelkezünk egy közmű fogalommal és azzal, hogy az önkormányzatnak többségi tulajdonban kell állnia ebben a társaságban. Úgy vélte, hogy minkét feltételnek megfelel. Ezt arra alapozva állította, hogy a közgyűlés már korábban meghatározta a közmű fogalmát, „magunkra nézve, ránk kötelező érvénnyel”, amely a hatóságok próbáját is kiállta. Álláspontja szerint ezzel az egyik feltétel teljesült. Ezt azzal magyarázta, hogy ez a jogi rendelkezés, amit a rendelet is tartalmaz, megfelel minden, az országban most hatályban lévő, hasonló, vagy azonos típusú közmű fogalomnak. Hozzátette, hogy „ilyen egzakt közmű fogalom” egyetlen jogszabályban sincs meghatározva; ezt mindenki a maga számára határozza meg. A többségi kérdéssel kapcsolatban elmondta –„nem rejtem véka alá, mert a tisztességhez hozzátartozik”–, valóban vita volt, hogy „megfelel-e ez a társaság a koncessziós törvény általi előírásoknak, miszerint, hogy többséginek, szavazattöbbséginek kell lennie.” A képviselő úr álláspontjával szemben – miszerint ennek együttes feltételnek kell lenni – az ő jogi álláspontja más, miszerint, hogy vagylagos feltételről kell beszélni. Ezt magának a jogszabálynak a történetisége támasztja alá, mely szerinte vitára adhat okot. Hangsúlyozta, éppen ezért mert vállalni „jogi és pénzügyi garanciát is arra az esetre, vagy arra a nem várt esetre”, ha véletlenül bármely hatóság ezt megkifogásolná. Ismételten utalt arra a helyzetre, amely másik ügyvédi iroda kapcsán már felmerült, nevezetesen a Közbeszerzések Tanácsa Döntőbizottságával összefüggésben, miszerint 5 millió forintra bírságolták a testületet. Véleményét hangoztatva elmondta, „nagyon körültekintően, nagyon korrekt módon” lett előkészítve az ügy, annál is inkább, mert az önkormányzatnak– a közbeszerzés oldaláról megközelítve – ebben a társaságban meghatározó befolyása is van. Ezt konkrétan arra értette, hogy „nem elég, hogy többségi, nem elég, hogy szavazati, tehát 50-50 %-os” befolyásolása van, hanem a „menedzsment jogok” is az önkormányzatnál vannak. Kiemelte, ez azt jelenti, hogy „mindenképpen az önkormányzat biztonságban érezheti magát.” Válaszában hivatkozott a vagyonkezelési szerződés tervezet 2. sz. mellékletében található ütemtervre. Eszerint „abban az esetben, ha a társaság tudja tartani ezt az ütemet, akkor – a legutolsó dátum szerint – december 12-én minden egyes olyan beruházási fázis, minden egyes olyan műszaki munka, feltétel bekövetkezik, amely eloszlathatja Boros képviselő úr aggodalmát, miszerint minden intézményben a fűtés biztonsággal megkezdhető.” Megköszönte, hogy meghallgatták.

52 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a vagyonkezelői jog visszavonásáról, valamint a vagyonkezelési szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 147/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése - a Medgyaszay Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, Veszprémi Petőfi Színház, Eötvös Károly Megyei Könyvtár, Idősek Otthona Peremarton-gyártelep, Idősek Otthona és Módszertani Intézmény, Külsővat, Idősek Otthona, Szőc, Idősek Otthona Pápakovácsi; Dr. Magyar Károly Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona, Kamond, Batthyány Ilona Fogyatékosok Otthona, Dáka, Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona, Lesencetomaj, Veszprém Megyei Önkormányzat Tüdőgyógyintézete fűtési rendszereire - kijelöléssel, ingyenesen a Veszprém Megyei Fűtés- és Melegvíz Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság részére biztosított vagyonkezelői jogról szóló 43/2008. (III. 27.) sz. határozatát visszavonja, és kezdeményezi a Társasággal 2008. április 22. napján megkötött vagyonkezelési szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetését. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az ingyenes vagyonkezelői jog biztosításáról, valamint a vagyonkezelési szerződés 15 évre történő megkötéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 7 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 148/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A 147/2008. (IX. 18.) MÖK határozat teljesülése esetén a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése - a Medgyaszay Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, Veszprémi Petőfi Színház, Eötvös Károly Megyei Könyvtár, Idősek Otthona Peremarton-gyártelep, Idősek Otthona és Módszertani Intézmény, Külsővat, Idősek Otthona, Szőc, Idősek Otthona Pápakovácsi; Dr. Magyar Károly Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona, Kamond, Batthyány Ilona Fogyatékosok Otthona, Dáka, Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona, Lesencetomaj, Veszprém Megyei Önkormányzat Tüdőgyógyintézete fűtési rendszereire - mint a vagyonkezelési szerződésben foglalt leltár szerinti ingó vagyonra kijelöléssel, ingyenesen vagyonkezelői jogot biztosít a Veszprém Megyei Fűtés- és Melegvíz Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság részére, és vele az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező vagyonkezelési szerződést 2008. szeptember 19.-ei hatállyal 15 évre megköti.

53 Felhatalmazza a közgyűlés elnökét a vagyonkezelési szerződés aláírására, valamint arra, hogy kezdjen tárgyalásokat a második körben bevonásra tervezett vett intézmények tárgyában a létrehozott Kft-vel. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a koncessziós jog biztosításáról, a hőszolgáltatási szerződés megkötéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 7 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 149/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az 1. sz. mellékletben felsorolt intézmények fűtési rendszereinek, mint helyi közmű üzemeltetésére, a közszolgáltatás ellátására szolgáltatási koncessziós jogot biztosít a Veszprém Megyei Fűtés- és Melegvíz Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság részére, és vele az előterjesztés 3. sz. mellékletét képező Hőszolgáltatási szerződést 2008. szeptember 19.-ei hatállyal 15 évre megköti. Felhatalmazza a közgyűlés elnökét a Hőszolgáltatási szerződés aláírására, valamint arra, hogy a közbeszerzési törvény előírásainak megfelelő bejelentést a Közbeszerzési Tanács felé tegye meg. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a szindikátusi megállapodás jóváhagyásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 150/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Önkormányzat és az RFV ESCO Beruházó és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság között megkötendő, a beruházás határideje tekintetében módosított és egységes szerkezetbe foglalt szindikátusi megállapodás szövegét - az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal - jóváhagyja.

54 A közgyűlés felhatalmazza a közgyűlés elnökét a fenti módosítással egységes szerkezetbe foglalt szindikátusi megállapodás aláírására. Határidő: Felelős:


Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a bérleti szerződés módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal, 1 tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 151/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Fűtés- és Melegvíz Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társasággal 2008. április 22. napján az előterjesztés 1. sz. mellékletben felsorolt intézmények kazánhelyiségeinek hasznosítása tárgyában megkötött bérleti szerződést, a jogviszony kezdő időpontja (3. pont), a határozott idejű jogviszony lejárta (4. pont) és a bérleti díjfizetési kötelezettség esedékessége (5. pont) tekintetében, - az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal - módosítja. A közgyűlés felhatalmazza a közgyűlés elnökét a bérleti szerződés módosítás aláírására. Határidő: Felelős:


17. A Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit ZRt-be ingó eszközök apportálása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság a gazdasági társaság alaptőkéjének emeléséről szóló határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság az önkormányzati tulajdonú ingó eszközök értékcsökkenés visszapótlási kötelezettségének elengedéséről szóló határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

55 Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. szeptember 17-ei ülésén. A bizottság az előterjesztésben szereplő valamennyi határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a gazdasági társaság alaptőkéjének emeléséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 25 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 152/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az egészségügyi szakellátás feladatának 2008. április 1-jétől történő ellátására a Sümeg Városi Önkormányzattal közösen megalapított Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság közgyűlése előtt a gazdasági társaság alaptőkéjének emelése érdekében az alábbi javaslatot támogatja: 1. A megyei közgyűlés a 2008. szeptember 30-án a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt vagyonkezelésében lévő önkormányzati tulajdonú ingó eszközöket a Zrt-be apportálja tőkeemeléssel, az 2. sz. mellékletben szereplő nyilvántartásnak megfelelő értéken, akként, hogy 1 387 200 ezer Ft-tal a Zrt. jegyzett tőkéje kerüljön felemelésre. Az alaptőke emelés javasolt időpontja: 2008. október 1. 2. A megyei közgyűlés elfogadja a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapszabályának módosítására vonatkozó javaslatot jelen határozat 3. számú melléklete szerint. 3. A megyei közgyűlés felkéri elnökét, képviselje az alapszabály módosításának javaslatát a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság közgyűlésén, illetve annak elfogadása esetén felhatalmazza a módosítás aláírására. 4. A megyei közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy amennyiben a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság közgyűlése az alaptőke emelésére vonatkozó javaslatot elfogadja, a tőkeemelés alapján a

56 Veszprém Megyei Önkormányzat részvényest megillető 13 872 db, 100.000 Ft névértékű dematerizált részvény átvételére vonatkozó kötelezettségvállalást adja ki. Határidő: Felelős:

2008. október 1. Lasztovicza Jenő

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az önkormányzati tulajdonú ingó eszközök értékcsökkenés visszapótlási kötelezettségének elengedéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 153/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A megyei közgyűlés a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt vagyonkezelésében lévő önkormányzati tulajdonú ingó eszközök 2008. április 1-2008. szeptember 30 közötti időszakra elszámolt értékcsökkenésének megfelelő összeg erejéig a kezelt vagyonnal összefüggő hosszú lejáratú kötelezettséget - 96 939 ezer Ft- visszapótlást, illetve tartalékképzést - elengedi. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő

18. Gic, Petőfi Sándor u. 5. szám alatti ingatlan elidegenítésre kijelölése Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról.

57 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 154/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a tulajdonát képező Gic, Petőfi Sándor u. 5. szám alatti 121 hrsz.-ú ingatlant a forgalomképes vagyoni körbe sorolja és elidegenítésre kijelöli. Felhatalmazza a közgyűlés elnökét, hogy az ingatlan hasznosítására vonatkozó intézkedéseket tegye meg. A közgyűlés utasítja a főjegyzőt, hogy a határozatból eredő változások átvezetéséről az ingatlanvagyon kataszterben és a vagyonrendelet függelékében gondoskodjon. Határidő: Felelős:

azonnal az átvezetésre a határozat kihirdetését követő 8 nap Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

19. Gic 157/1 hrsz-ú ingatlan értékesítésének előkészítésével kapcsolatos döntések Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő.

58 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 155/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1./ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Lakásotthonok Igazgatóságától a Gic, Nagy L. u. 12. szám alatti 157/1 hrsz.-ú ingatlanon található irodaépületre vonatkozó használati jogát megvonja, és támogatja, hogy az iroda a Gic, Petőfi utca 3. szám alatti lakásotthon épületébe átköltözzön. Határidő: Felelős:

2008. szeptember 30. Horváth Lívia igazgató a Lakásotthonok Igazgatósága intézményvezetője

2./ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése tudomásul veszi, hogy a Gic, Nagy Lajos u. 12. szám alatti 157/1 hrsz.-ú ingatlanon fennálló környezetszennyezés megszüntetése érdekében a részletes tényfeltárási munkálatokat el kell végeztetni. Felhatalmazza a közgyűlés elnökét az ügyben legkedvezőbb ajánlatot tevővel az erről szóló szerződés aláírására. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a környezetszennyezés kármentesítési munkálatainak költségeire a 2009. évi költségvetésben fedezetet biztosít. Határidő: Felelős:


3./ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése szükségesnek tartja a Gic, Nagy Lajos u. 12. szám alatti 157/2 hrsz.-ú ingatlanon található lakásotthon önálló vízvezetékrendszerének és szennyvíz tárolójának kialakítását. Határidő: Felelős:


20. Megállapodás a Veszprém Megyei Önkormányzat és Tapolca Város Önkormányzata között a sebészeti területi ellátási kötelezettség átengedése vonatkozásában Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. szeptember 18-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni.

59 A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 156/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és elfogadja a sebészeti területi ellátási kötelezettség átadása érdekében Tapolca Város Önkormányzata Képviselő-testülete által kezdeményezett megállapodást a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság, illetve a Dr. Deák Jenő Kórház Rendelőintézet és Gyógybarlang Kft egészségügyi szolgáltatók között, az előterjesztés 1. számú melléklete szerint. 2. A közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy az előterjesztés 1. számú mellékletében szereplő megállapodásban foglaltakat képviselje a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság közgyűlésén, illetve annak elfogadása esetén felhatalmazza a módosítás aláírására és a szükséges intézkedés megtételére. Határidő: Felelős:


3. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megállapodást az aláírásától számított 5 napon belül küldje meg az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Közép-dunántúli Regionális Intézetének és az egészségügyi miniszternek. Határidő: Felelős:

2008. október 15. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

21. A Veszprém Megyei Önkormányzat közbeszerzési szabályzatának módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

60 Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 157/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a Veszprém Megyei Önkormányzatnak a jelen határozat mellékletében foglaltak szerinti módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Közbeszerzési Szabályzatát. Felkéri elnökét, hogy a módosított Szabályzatról az érintetteket tájékoztassa. Határidő: Felelős:


22. Balaton Kiemelt Üdülőkörzet Hosszú Távú Területfejlesztési Koncepciójának véleményezése Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az előterjesztéshez módosító indítványt nyújtott be Lévai József képviselő. Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni.

61 Hozzászólás Gaálné Vörösmarty Éva Véleménye szerint kiemelten kellene kezelni a vendégkörök közül a horgászturizmusban érintettek kategóriáját. Hozzátette, hogy bár a horgászturizmus sokat emlegetett fogalom, de valójában nem létező turisztikai termék a Balatonon. Horgászturizmusról beszélünk, a balatoni horgászat jövőjéről, jelenlegi helyzetéről és lehetőségéről, a halászati jog gyakorlásáról és a balatoni halállomány megmentéséről, ugyanakkor nincsenek kialakított horgászhelyek, a Balatoni Halászati ZRt. rablógazdálkodást folytat, ezáltal nincs elég hal a Balatonban, a horgászást kedvelők itt nem találják meg a számításukat. Hangsúlyozta, ahhoz, hogy ebben változás legyen, nemcsak anyagi feltételeket kell biztosítani, hanem társadalmi összefogásra is szükség van. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Lévai József módosító indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 16 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 11 tartózkodás mellett elfogadta Lévai József módosító indítványát. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 158/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Balaton Kiemelt Üdülőkörzet Hosszú Távú Területfejlesztési Koncepciója 2020-ig” című egyeztetési dokumentációt megtárgyalta és az alábbi észrevételeket fogalmazza meg. I. A megyei közgyűlés javasolja, hogy a koncepció készítői 1. a régió jövőképét jelentő „Legyen a Balaton Magyarország és Európa kertvárosa” mondatot fogalmazzák át, a fő üzenetet (a jövőképet) a legfontosabbnak tekintett célcsoportra és a rekreáció fogalmaira célszerű építeni, 2. az átfogó célt a lakosság mellett bővítsék ki az üdülőnépesség és a vállalkozók körével is, 3. tegyék világossá, hogy milyen - a Balaton adottságainak leginkább megfelelő üdülési stratégia mellé teszik le a voksukat, hogy a turizmus területén milyen vendégköröket céloz meg, az adottságoknak és a megcélzott vendégkörnek megfelelő fejlesztésekre célszerű koncentrálni,

62 4. a beavatkozási területek körét a IV. Táji és települési környezet megújítása célterületen belül a vízminőség védelmével, valamint az épített örökség védelmével és hasznosításával egészítsék ki, 5. a koncepció illeszkedését ne csak az országos fejlesztési koncepciókhoz viszonyítottan mutassák be, hanem a Balaton Kiemelt Üdülőkörzet Területrendezési Terve és a Balatoni Területrendezési Szabályzat összefüggésében is, 6. a „Vállalkozói infrastruktúra fejlesztése, új vállalkozások vonzása” fejezetben a régiót érintő főközlekedési útvonalak mentén és nagyobb városokban az ipari, logisztikai területek fejlesztését a Balaton Kiemelt Üdülőkörzet Területrendezési Tervének és a Balatoni Területrendezési Szabályzat övezeti előírásaival összhangban irányozzák elő, 7. a Balatoni régióban lévő humánerőforrás szaktudásának, nyelvismeretének a versenyképes szolgáltatási színvonalhoz igazítása érdekében tervezett intézkedéseket az érintett szervezetek bevonásával kialakított és működtetett szakképzési előrejelző rendszer segítésével illetve segítségével célozzák meg. 8. a koncepcióban jelenítsék meg a régió közoktatásának rendszerszemléletű áttekintését, 9. a Balaton Kiemelt Üdülőkörzet Területrendezési Tervével összhangban a koncepció egészüljön ki azzal, hogy a parton húzódó 71-es út tehermentesítése érdekében valósuljon meg Veszprém és Tapolca közötti út 77. számú főúttá fejlesztése. Ezzel párhuzamosan a Tótvázsony-Aszófő, a Nagyvázsony-Zánka, és a Tapolca (Diszel) – Badacsonytomaj közötti utak kiemelt jelentőségű mellékutakká fejlesztése is történjen meg. A Balaton nyugati irányú megközelítésének megoldása érdekében az M8 gyorsforgalmi út kiépítése és a 84. sz. főközlekedési út kapacitásának bővítése is kerüljön bele a koncepcióba, 10. a 7.4. Beavatkozási területbe tartozó Célterületekben, felsorolt Célokat és a III. Eszközöknél olvasható tartalmakat egymásnak feleltessék meg. (Javasolt a Célok pontosítása, illetve kiegészítése a Célterületeknek és az Eszközöknek megfelelően. Például a Céloknál az infrastruktúra témánál pótolni szükséges a levegőminőség és talaj védelmének a biztosítását), 11. a 7.4 fejezetet egészítsék ki a folyékony hulladék témakörével mind a Helyzetelemzés , mind az Eszközök fejezetben, (Javasoltjuk a Veszprém megyei környezetvédelmi program felülvizsgálata, és „A települési hulladékok helyzete Veszprém megyében” című tanulmányokban megállapított észrevételek, adatok figyelembe vételét), 12. foglalkozzanak a Balaton-felvidék - kiemelkedő értékeket képviselő világörökség várományos területi egységeinek (a Tihanyi gejzírkúpok, a Tapolcai és a Káli medence valamint a Hévízi tó) a világörökség részévé nyilvánításával és a kapcsolódó fejlesztési szükségletekkel,

63 13. egészítsék ki a kommunális infrastruktúra témánál a közüzemi ivóvízvezeték és a közüzemi csatorna hálózat rekonstrukcióra szoruló hosszával, továbbá a folyékony hulladékkal kapcsolatos mutatószámokkal, valamint a megújuló energia hasznosítási témát a biomassza és a geotermikus energia felhasználásával, 14. a 7.5 Regionális Intézményrendszer Fejlesztése fejezetben a szervezetfejlesztés kérdésköreit vizsgálják felül, különösen a turizmus területét illetően a szakmai háttér biztosításával összefüggésben, tisztázzák továbbá a Balatoni Idegenforgalmi Bizottság, és az érintett megyei önkormányzatok viszonyát a megújított Balaton Fejlesztési Tanáccsal, 15. a 8. Térszerkezeti koncepció (A Térhasználati elvek lefektetése) fejezetet integrálják a koncepció célrendszerébe. II.

A megyei közgyűlés felkéri a Balaton Fejlesztési Tanácsot, hogy a Somogy, Veszprém és Zala megye Önkormányzatok Közgyűléseinek, illetve a témában érdekelt civil, szakmai szervezetek pl. a Balaton Világörökségért Alapítvány bevonásával hozzon létre szakmai bizottságot a világörökség ügyének előmozdítása érdekében.

A megyei közgyűlés javasolja a Balaton Fejlesztési Tanács számára az észrevételek megfontolását és a koncepció véglegezése során történő figyelembevételét. A megyei közgyűlés felkéri elnökét, hogy a határozatot a Balaton Fejlesztési Tanács részére küldje meg. Határidő: Felelős:


„sürgős” minősítésű előterjesztés 23. Javaslat együttműködési megállapodás elfogadására a tajvani Kínai Köztársaság Taoyuan Megye Kormányzatával Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Könnyid István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el.

64 Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 159/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a tajvani Taoyuan megye kormányzatával létrejövő – mellékletben foglalt – a megye nemzetközi kapcsolatainak bővítésére vonatkozó együttműködési megállapodást. Felhatalmazza a közgyűlés elnökét, hogy a mellékelt megállapodást ünnepélyes keretek között Taoyuan megye kormányzójával aláírja. Határidő: Felelős:

2008. november Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

„sürgős” minősítésű előterjesztés 24. A Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztős Speciális Szakiskola és Kollégium iskolaorvosi részfeladatának átadása Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. szeptember 18-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatokat 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő.

65 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 160/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az iskola-egészségügyi ellátás iskolaorvosi feladat ellátását a Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégiumban 2008. november 1-jétől átadja Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának. A megyei közgyűlés felhatalmazza elnökét a határozat 1. számú mellékletét képező megállapodás aláírására. Határidő: Felelős:

2008. november 1. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

„sürgős” minősítésű előterjesztés 25. Az Országos Mentőszolgálattal kötött stratégiai megállapodás keretében nyújtandó támogatás a zirci és a tapolcai mentőállomások beruházási költségeihez Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési, valamint az Egészségügyi Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. szeptember 17-ei ülésén. A bizottság a zirci átalakításra kerülő mentőállomás beruházásának támogatásáról szóló határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a tapolcai mentőállomás építésének támogatásával kapcsolatos határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Köszöntötte a közgyűlést. Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2008. szeptember 18-ai ülésén. A bizottság a zirci mentőállomás támogatására vonatkozó határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére az alábbi módosítással: Megjegyezte, hogy az Egészségügyi Bizottság a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság álláspontjával nem ért egyet. Elmondta, hogy a kiviteli terv alapján a zirci mentőállomás teljes beruházási költsége 53 millió forint, melyből az Egészségügyi Minisztérium 22 millió forinttal, a határozati javaslat szerint a Megyei Önkormányzat 23 millió forinttal, a kistérség 5 millió forinttal, míg Zirc 3 millió forinttal támogatná a beruházást. Az Egészségügyi Bizottság a határozati javaslat módosítását javasolta, tekintettel arra, hogy az korábbi közgyűlésen konszenzussal kialakított álláspontot tartotta elfogadhatónak, mely szerint az Országos

66 Mentőszolgálat, a Megyei Önkormányzat és a kistérség 1/3–1/3–1/3 arányban biztosítaná a beruházás összköltségét, azaz a korábbi 15 millió forinton felül 3 millió forinttal támogatná a beruházást. Véleménye szerint ez a döntés a tapolcai mentőállomás beruházási költségei esetében is helytálló. Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az Egészségügyi Bizottság módosító javaslatát befogadta. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a zirci átalakításra kerülő mentőállomás beruházásának támogatásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 161/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, mint a Veszprém megye lakossága szempontjából fontos célt, támogatni kívánja a Veszprém megyei sürgősségi ellátás fejlesztését. Ennek érdekében a Zircen átalakításra kerülő mentőállomás beruházási költségeihez – a mentőszolgálatok támogatására korábban meghatározott elveknek megfelelően – a beruházás összköltsége egyharmadának megfelelő, a 101/2005. (IX. 15.) MÖK határozatban elfogadott 15 millió forinton túl további 3 millió forintot, összesen 18.000.000.-Ft, azaz Tizennyolcmillió forint támogatást nyújt. A megyei közgyűlés felkéri elnökét, hogy a 2008. évi költségvetés soron következő módosítása részeként terjessze elő javaslatát a támogatás forrására. 2. A közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy a beruházó Országos Mentőszolgálattal kötött 09/728-15/2006. számú támogatási szerződés jelen határozat 1. pontjának megfelelő módosítását aláírja. Határidő: 2008. november 13. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a tapolcai mentőállomás építésének támogatásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő.

67 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 162/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Országos Mentőszolgálattal kötött stratégiai együttműködés keretében hozzá kíván járulni a Tapolcán megvalósítani tervezett új mentőállomás beruházási költségeihez. A megyei közgyűlés felkéri elnökét, a támogatási konstrukciót illetően folytasson tárgyalásokat a beruházás finanszírozását vállaló felekkel, vizsgálja meg a támogatás nyújtásának költségvetési forrását, illetve terjessze a testület elé a konkrét költségvetés ismeretében annak 1/3-ának, legfeljebb 35 millió forintnyi támogatás nyújtásáról szóló javaslatát, valamint a háromoldalú megállapodás tervezetét. Határidő: 2009. február 28. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat úgy határoz, hogy a Magyar Állam tulajdonában és az Országos Mentőszolgálat kezelésében lévő pápai 1833 hrsz-ú, 2007 m2 területű, kivett mentállomás művelési ágú ingatlan térítésmentes önkormányzati tulajdonba adását kezdeményezi. A megyei közgyűlés felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket az ingatlan tulajdonjogának a Veszprém Megyei Önkormányzat részére történő megszerzése érdekében. Az ingatlant a Veszprém Megyei Önkormányzat az önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvényben előírt kötelező feladatának ellátása – kulturális javak gyűjtéséből származó eszközök raktározása – érdekében kívánja tulajdonba venni. Az önkormányzat a kérelemnek helyt adó döntés esetén vállalja a tulajdonba adás érdekében felmerülő költségek – ideértve a művelési ág szükséges megváltoztatásának költsége – megtérítését. Határidő: 2008. november 13. Felelős: Lasztovicza Jenő, a közgyűlés elnöke 26. Visegrádi Országok Régióinak V. Fórumán elfogadott Visegrádi nyilatkozat támogatása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni.

68 A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 163/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta a Visegrádi Országok Régióinak Fóruma tárgyú előterjesztést és a következő döntést hozza: A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Visegrádi Országok Régiói (Megyéi) 2008. június 25-26-i V. Fórumának a „Környezetvédelem és a megújuló energiaforrások” témában meghozott mellékelt nyilatkozatát támogatja. A Közgyűlés felkéri az elnökét, hogy küldje meg a Visegrádi nyilatkozatot támogató határozatot és az aláírt nyilatkozatot Kovács Ferenc úrnak, a Vas Megyei Közgyűlés Elnökének. Határidő: Felelős:


27. Döntés alapítványok támogatásáról Lasztovicza Jenő Az előterjesztést az alábbiakkal egészítette ki: Az előterjesztés leadási határidejét követően érkezett egy képviselőtől támogatási kérelem, melynek odaítélését javasolta a Képviselői keret terhére (4/a. melléklet 15. pont): Képviselő neve Bikádi László Károly

Támogatott címzettje felhasználás célja Balatonarácsi Református Egyházközségért Alapítvány, Balatonfüred: - Az arácsi református temetőben ravatalozó építésének támogatása

Összeg Ft-ban 500 ezer Ft

Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság elnökének, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.

69 Ács János Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2008. szeptember 15-ei ülésén. A bizottság az alapítványok támogatásáról szóló határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a Lóczy Lajos Alapítvány támogatásáról szóló határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2008. szeptember 17-ei ülésén. A bizottság az alapítványok támogatásáról szóló határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a Lóczy Lajos Alapítvány támogatásáról szóló határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön alapítványok támogatásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 164/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2008. évi költségvetésében tervezett kiadási előirányzat terhére az alábbi alapítványok támogatásáról dönt: Képviselői Keret terhére (4/a. melléklet 15. pont): Képviselő neve Boros Dénes

Támogatott címzettje felhasználás célja Nyugdíjasok Szociális Támogatási Alapítvány: - A dudari nyugdíjasok gyógyfürdőbe való eljuttatása, gyógy-

összeg Ft-ban 50 ezer Ft

70 fürdői vétele

szolgáltatások

igénybe-

Bikádi László Károly

Balatonarácsi Református Egyházközségért Alapítvány, Balatonfüred: - Az arácsi reformáus temetőben ravatalozó építésének támogatása

500 ezer Ft

Farkas Béla

„MESE-FALU” Alapítvány: - Rendezvény előkészítésének támogatása

150 ezer Ft

Papp Tamás

Mihályháza Községért Közalapítvány: - 2008. július 12-én megrendezésre került „Mihályháziak I. találkozója”-nak támogatása

50 ezer Ft

Szedlák Attila

„Almádiért” Közalapítvány, Balatonalmádi: - Wass Albert mellszobor állításának támogatása

50 ezer Ft

Takács Szabolcs


50 ezer Ft

Trosits Bernadett


100 ezer Ft

Összesen:

950 ezer Ft

Megyepolitikai célok és egyházügyi létesítmények támogatása -Műemlék és egyházi építmények felújítása, restaurálása (4/b. melléklet I. 2. pont) Török János Népfőiskolai Alapítvány, Tapolca

A Tapolca-Diszeli út mentén fekvő Tóth-kereszt felújításának támogatása

200 ezer Ft

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza a Közgyűlés Elnökét, hogy a támogatásról szóló megállapodásokat írja alá. Határidő: Felelős:

2008. október 20. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

71 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Lóczy Lajos Alapítvány támogatásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 165/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a Lóczy Lajos Alapítvány támogatását és 5 éven keresztül évente egyszeri támogatást biztosít Dr. Horváth Balázs emlékének megőrzésére, melynek összege 2012-ig évi 100 ezer Ft. A 2008. évi támogatás forrása az általános tartalék, a további években pedig a költségvetési rendelet tervezésekor szükséges megteremteni a fedezetet. A közgyűlés felhatalmazza elnökét a 2008. évi támogatási szerződés aláírására, és felkéri elnökét, hogy a támogatás biztosításáról évente a költségvetési rendeletben gondoskodjon. Határidő: Felelős:

azonnal, illetve 2012-ig évente Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

28. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés Kovács Zoltán János A kibocsátott kötvény bevételének mozgásáról és a Balatontourist-os pénz felhasználásáról szóló tájékoztatóra hivatkozva megkérdezte, mi indokolta azt, hogy több alkalommal is svájci frankba történt a betétek lekötése. Válasz Horváth Mária Válaszában elmondta, hogy az elmúlt időszakban 3–4 alkalommal vásároltak svájci frankot, melyet a rendkívül alacsony árfolyam indokolt. A pénzintézeti elemzők adatai, valamint a többéves megfigyelések eredményei is alátámasztják, hogy a nyári időszakban a valuta árfolyamok csökkennek. Kiemelte, hogy az első alkalommal történt vásárlásnál az 1 milliárd forintnak megfelelő értékű svájci frank vásárlása esetén 6 hét alatt 31 millió forint nyereség realizálódott, melyre 7 millió forint prémiumot is adott a pénzintézet. Hozzátette, hogy a lekötött betétek közül a mai nap visszavásárolt betét– azaz a 760.500.000,- forint– esetében 24 millió forint nyereség realizálódott, melyre további 3 millió forint prémiumot adott a bank. Megjegyezte, hogy ezen túlmenőleg egyetlen tétel van még svájci frankban, ami várhatóan holnap, vagy holnapután kerül vissza forintba hasonló nagyságrendű jutalék ellenében. Összességében megállapítható, hogy gyakorlatilag kb. 19 %-os kamatnak megfelelő

72 nagyságrendű hozamot realizált az önkormányzat ezzel a 3 akciós üzlettel. Tájékoztatásul elmondta, hogy a jövő évre vonatkozó kamatfizetési kötelezettségünk szintén svájci frankban megvásárlásra került, biztosítva ezzel a fedezetét. Az értékpapírok tekintetében elmondta, hogy a mai nap került lekötésre egy 1 milliárd forint értékű értékpapír az OTP-nél – rendkívül jó – 9,55 %-os hozamra, jó pénzügyi kondíciókkal. Végezetül fontosnak tartja megemlíteni, hogy szeptember 17-én a várható 610 millió forintos kamatbevételből közel 400 millió forintot realizálódott. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 28 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 166/2008. (IX. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 185/2007. (XI. 8.) 2. pontja, 207/2007. (XII. 13.) 3. pontja, 7/2008. (II. 21.) 2. pontja, 10/2008. (II. 21.) 4. pontja, 13/2008. (II. 21.) 1., 3.a-b) pontjai, 27/2008. (II. 21.), 28/2008. (II. 21.), 37/2008. (III. 27.) 2. pontja, 38/2008. (III. 27.) 1. pontja, 54/2008. (IV. 24.), 59/2008. (IV. 24.) 1. pontja, 61/2008. (IV. 24.), 70/2008. (VI. 12.), 71/2008. (VI. 12.), 72/2008. (VI. 12.), 73/2008. (VI. 12.), 74/2008. (VI. 12.), 75/2008. (VI. 12.), 76/2008. (VI. 12.), 77/2008. (VI. 12.), 78/2008. (VI. 12.), 79/2008. (VI. 12.), 80/2008. (VI. 12.), 81/2008. (VI. 12.), 82/2008. (VI. 12.), 84/2008. (VI. 12.), 85/2008. (VI. 12.), 86/2008. (VI. 12.), 87/2008. (VI. 12.), 88/2008. (VI. 12.), 89/2008. (VI. 12.), 91/2008. (VI. 12.), 92/2008. (VI. 12.), 93/2008. (VI. 12.), 95/2008. (VI. 12.), 96/2008. (VI. 12.), 97/2008. (VI. 12.), 98/2008. (VI. 12.), 102/2008. (VI. 12.), 103/2008. (VI. 12.), 104/2008. (VI. 12.), 105/2008. (VI. 12.), 106/2008. (VI. 12.), 109/2008. (VII. 15.), 110/2008. (VII. 15.), 111/2008. (VII. 15.) 1-4. pontjai, 112/2008. (VII. 15.), 113/2008. (VII. 15.), 114/2008. (VII. 15.), 115/2008. (VII. 15.), 116/2008. (VII. 15.), 117/2008. (VII. 15.), 118/2008. (VII. 15.), 119/2008. (VII. 15.) határozatokra adott jelentést, valamint a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntését elfogadta. A közgyűlés a bizottságoknak az elmúlt időszakban hozott döntéseiről szóló tájékoztatót tudomásul veszi. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 29. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2008. június 1. – 2008. augusztus 31.) Lasztovicza Jenő Röviden tájékoztatta a közgyűlés tagjait a beadott nyertes pályázatokról. 1./ Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium speciális integrációs forrásközponttá fejlesztése pályázatunk a KDOP-5.1.1 pályázat első fordulóján sikeresen túljutott, 250 millió Ft-os támogatási ígérvénnyel.

73 A második forduló előkészítése zajlik. Sajnos erre a pályázati felhívásra beadott további 5 pályázatunk (átvett intézmények fejlesztésére, Balatonalmádi, Balatonfüred, Pápa, Sümeg, Zirc városi önkormányzatoktól), sajnos nem volt sikeres, fedezethiányra való hivatkozással elutasítottak 4 pályázatot, ezekre panasszal éltünk a Nemzeti Fejlesztési Ügynökségnél. Egy pályázat nem érte el a pontszám minimumot. 2./ „Esélyt a jövőnek” Bakonyi Szakképzés-Szervezési Társulás a TÁMOP-2.2.3-07/2F kiírásra beadott pályázatunk közel 332 millió Ft támogatást nyert tartalmi fejlesztésre. A támogatási szerződés előkészítése folyamatban van. A támogatási intenzitás 100 %. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés Kovács Zoltán János Alelnök asszonytól megkérdezte, hogy a nyitrai látogatás és tárgyalás milyen eredménnyel zárult. Kérdése a nyitrai múzeummal kapcsolatos ügyre irányult. Az elnök úrhoz intézett szavaiban utalt a korábbi jól bevált gyakorlatra, miszerint hagyomány volt, hogy az útijelentéseket a képviselők megkapták, mely napjainkra elmaradt. Javasolta, hogy ezt a hagyományt fel lehetne éleszteni. Válaszok Talabér Márta A képviselő úr kérdésére válaszolva elmondta, hogy útijelentések továbbra is készülnek minden egyes külföldi útról, így a nyitrai útról is. Megjegyezte, hogy az útijelentést minden további nélkül megkaphatja a képviselő úr is. A nyitrai látogatással kapcsolatosan kiemelte, hogy mivel Nyitra megye részéről nem volt fogadókészség az elnöki szinten történő találkozóra, ezért alelnöki szinten folyt a tárgyalás. Beszámolt arról, hogy a múzeum ügyében sajnos nincsen elmozdulás, mert a nyitrai fél mereven ragaszkodik az álláspontjához. Véleménye szerint az alelnöki találkozó a két megye kapcsolatában kialakult merev helyzetet próbálta enyhíteni, mint ahogy a Nyitrai Vásáron való részvételünk is. Hozzátette, hogy a kapcsolat további építése érdekében Nyitra megyét meghívták a pápai Agrár Expo-ra. A két megye könyvtára közötti együttműködést is lehetségesnek tartja a későbbiekben. Összességében úgy véli, hogy a mélypontról ugyan elmozdultunk, de elég hosszú út áll előttünk. Lasztovicza Jenő Ígéretet tett arra, hogy utánanéz, miért nem kapják meg a képviselők az útijelentést. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 28 fő képviselő.

74 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről szóló tájékoztatót. Lasztovicza Jenő Több napirend nem lévén a testület ülését 12:55 órakor bezárta. K.m.f.

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke

JEGYZŐKÖNYV. Jelen voltak: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Recommend Documents