JEGYZŐKÖNYV. Jelen voltak: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2009. április 23-án 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:

Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Áldozó Tamás Baky György Bebesi István Bikádi László Károly Boros Dénes Farkas Béla Fülöp Zoltán Gaálné Vörösmarty Éva Galambos Szilvia Geipl Miklósné Dr. Hermann István Horváth László Horváthné Szalay Gyöngyi Judi József Kovács József Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Kuti Csaba Leszkovszki Tibor Lévai József Márton Szabolcs Dr. Németh Márta Pál Béla Pálfy Sándor Pandur Ferenc Papp Tamás Polgárdy Imre Pusztai István Stolár Mihály Szedlák Attila Takács Szabolcs Talabér Márta Trosits Bernadett képviselők

Távolmaradását bejelentette: Hári Lenke Máhl Ferenc Pintér Ferenc Dr. Gábor képviselők

2

Jelen voltak továbbá:

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Molnár Ibolya megyei aljegyző Dr. Nádori László – Testnevelési Egyetem, Budapest Csik Ferenc – Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatal, Veszprém Göndör József ifjúsági és sport referens Ottó Péter – Zirc Városi polgármestere Dr. Tótth Árpád – Zirc Városi Erzsébet Kórház, Zirc Pócsik József és Vikol Csilla – Bartos Sándor Óvoda, Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, Várpalota Kaiser Márta – Veszprém Megyei Egységes Pedagógiai Szakszolgálat, Veszprém Horváth Viola és Sipos Tekla – Veszprém Megyei Közművelődési Intézet, Veszprém S. Perémi Ágota – Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság Dr. Limbacher Gábor – pályázó az 1. sz. napirendhez Kiss Mária – Tömpe és Társa Könyvvizsgáló, Gazdasági és Pénzügyi Tanácsadó Bt, Veszprém Speier Edit – Veszprém Megyei Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat, Veszprém Szabó József – „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona, Kamond Szabó József Attila – Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium, Zirc Csajka Györgyné, Horváth Mária, Sándor Tamás, Wieland Erzsébet irodavezetők, Veiland László hivatalvezető, Kovács Norbert elnöki tanácsadó, Krámli János, Jakab Istvánné, Deme Rita testületi ügyek referensei

Lasztovicza Jenő Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőket, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül az ülés kezdetekor 35 fő jelen volt, az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradásukat bejelentették: Hári Lenke, Máhl Ferenc, Pintér Ferenc, dr. Zongor Gábor képviselők. Később érkezett az ülésre Baky György képviselő. Az ülés napirendjével kapcsolatban a következő bejelentéseket tette: -

-

„Sürgős” minősítésű előterjesztés készült a következő címmel: „Pályázat beadása a Várpalota, Thuri György Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény tornatermének felújítására”, melyet a „Szemünk Fénye program II. ütem világításkorszerűsítés tapasztalatai, a továbblépés lehetőségei” című napirend után javasolt megtárgyalni. Bejelentette, hogy az Ügyrendi Bizottság 2009. április 22-ei ülésén a napirendi tervezetet, valamint a módosító indítványt tárgyalásra alkalmasnak minősítette.

3

Indítványozta a fentiek figyelembevételével a napirend elfogadását. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 34/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2009. április 23-ai ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg. 1. A Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatójának megbízása, a jelenlegi igazgató felmentése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2. A Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium igazgatójának felmentése Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 3. Egyetértés a Veszprém Megyei Közművelődési Intézet igazgatóhelyettese megbízásával Előadó: dr. Hermann István, a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság elnöke 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 5 . A Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetésének végrehajtása, pénzmaradvány elszámolása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 6. Döntés alapítványok támogatásáról Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 7. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló 6/2009. (III. 27.) rendeletének módosítása Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 8. A beruházások rendjéről szóló 19/2005. (XI. 15.) rendelet módosítása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 9. A Veszprém Megyei Önkormányzat sportfejlesztési koncepciója 2009-2014. Előadó: Stolár Mihály, az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnöke 10. A közoktatási feladatok átvételéről szóló megállapodások módosítása, valamint a költségvetési szervek közfeladat ellátása módjának felülvizsgálata Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

4

11. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő kamondi „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthonának a dákai „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona intézménybe történő beolvasztása Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 12. A Veszprém, Vár u. 12. szám alatti ingatlan értékesítése Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 13. Beszámoló a Külsővat Idősek Otthona komplex akadálymentesítése uniós támogatással megvalósult beruházásról Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 14. A Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium EGT Norvég Finanszírozási Mechanizmusok Program pályázatához szükséges fenntartói vállalások Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 15. Szemünk Fénye program II. ütem világításkorszerűsítés tapasztalatai, a továbblépés lehetőségei Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 16. Pályázat beadása a Várpalota, Thuri György Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási intézmény tornatermének felújítására Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 17. Beszámoló a zirci Egészségügyi Szakellátó Intézményi Társulás tevékenységéről Előadó: Ottó Péter, Zirc Város polgármestere 18. Beszámoló a Bakonyi Szakképzés-szervezési Társulás, a Balaton-felvidék-Somló Szakképzés-szervezési Társulás és a Pápai Szakképzés-szervezési Társulás megalakulása óta végzett munkájáról Előadók: Galambos Szilvia tanácsnok, a Bakonyi Szakképzés-szervezési Társulás elnöke, Stolár Mihály tanácsnok, a Balaton-felvidék-Somló Szakképzésszervezési Társulás elnöke, Dr. Áldozó Tamás, a Pápai Szakképzés-szervezési Társulás elnöke 19. Tájékoztató a megyei önkormányzat, a megyei önkormányzat hivatala, valamint a megyei önkormányzat intézményei 2008. évi közbeszerzéseiről Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 20. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közbeszerzési Szabályzatának módosítása a módosított közbeszerzési törvénynek megfelelően Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 21. A „Sikeres Magyarországért” Program keretében megkötött hitelszerződések átárazási javaslata Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

beruházási

5 22. Döntés a Pusztai István által a 2009. február 19-ei közgyűlésre beadott „Pártkampány közpénzen?” interpellációra adott válaszról Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 23. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 24. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2009. február 1 – március 31.) Előadó: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták, illetve kiosztásra kerültek a következő anyagok: - Módosító indítvány, - Tájékoztató a 2007. december 20-án kibocsátott kötvény bevételének mozgásáról, valamint az 1.000.000.000.- Ft Balatontourist-os pénz felhasználásáról, - „Sürgős” minősítésű előterjesztés: „Pályázat beadása a Várpalota, Thuri György Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény tornatermének felújítására”, - A Veszprém Megyei Turisztikai Hivatal legújabb kiadványai: Aktív turizmus Veszprém megyében 2009, Üdülési csekkel Veszprém megyében 2009, Veszprém megyei rendezvénynaptár 2009 - Ajka város polgármesterének e-mailje a 10. sz. napirendhez NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA 1. A Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatójának megbízása, a jelenlegi igazgató felmentése Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy a pályázók hozzájárultak a napirend nyilvános tárgyalásához. Indítványozta, hogy a jelölteket – amennyiben a lehetőséggel élni kívánnak – 2 percben hallgassa meg a közgyűlés. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta – amennyiben a lehetőséggel élni kívánnak a jelöltek – hogy 2-2 percben hallgassa meg őket a közgyűlés.

6 Dr. Limbacher Gábor Elmondta, hogy Újpesten született, de választott hazája Nógrád megye. Most találta meg ezt a lehetőséget, hogy intézményvezetésre vállalkozzon, amely szempontjai szerint egyik alapintézménye a magyar kultúrának és Veszprém megyének. Jó reményekkel és pozitív világképpel készül arra – amennyiben bizalmat kap – hogy folytassa azt a színvonalas munkát, amelyet a múzeum munkatársai eddig végeztek. Kérdések Pusztai István Megkérdezte, hogy az önkormányzat vezetése tudja-e vállalni – legalább nominálértéken – hogy hasonló költségvetési támogatást biztosít a múzeum működtetéséhez. Továbbá megkérdezte a jelölttől, hogy ezügyben kért-e tájékoztatást az önkormányzat vezetésétől. Tervez-e a fenntartó létszámcsökkentést a múzeum állományában, ha igen, tud-e erről a pályázó és hogyan érinti ez a terveit. Idézett a pályázatból, miszerint „hasonlóan szükséges a középtávú gyűjtési, kutatási, közművelődési, marketing koncepciójának a revíziója” és még jó pár egyébnek a felülvizsgálata. Amennyiben a pályázó úgy látja, hogy revízióra van szükség, akkor a pályázatnak tartalmaznia kellene azokat a súlypontokat, ami alapján a revíziót gondolja. Kérte a revíziós súlypontok kifejtését a múzeum egész tevékenységét érintő aspektusból. Dr. Áldozó Tamás Megkérdezte a jelölttől, lát-e lehetőséget arra, hogy a korábbi kapacitások megtartása mellett működjön tovább a múzeum annak figyelembe vételével, hogy a jogszabályok a nagy beruházásokat megelőző leletmentést a Kulturális Örökségvédelmi Szolgálat hatáskörébe utalták, ezáltal komoly potenciális bevételi forrástól fosztva meg valamennyi megyei múzeumot. Válaszok Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, sok minden függ attól, hogy a most felállt kormány milyen intézkedéseket hoz. Hónapok óta arról szól a magyar gazdaság és pénzügyi világ, hogy milyen válság van és ezzel kapcsolatban milyen teendők vannak. Megítélése szerint arra is kell számítani, hogy a kormányzat az önkormányzatoknál bizonyos pénzügyi megszorításokat fog elrendelni. Arra a kérdésre, hogy konkrétan milyen pénzügyi támogatásokat tudnak biztosítani, azt nemcsak a múzeumnál, de a többi intézmény esetében sem lehet felelősségteljesen megválaszolni. A létszámleépítéssel kapcsolatban tájékoztatták a pályázót arról, hogy várhatóan sor kerül leépítésre, tekintettel arra, hogy jelenleg kb. 10 betöltetlen státusz van a múzeumnál. Dr. Limbacher Gábor Elmondta, világos előtte, hogy milyen helyzetben van az ország és ennek megfelelően a megye. Tisztában van azzal is, hogy az önkormányzatok önálló bevételszerzési aránya a ’90es évek 30 %-os értékéről mára néhány %-ra csökkent és ez jól mutatja a mozgáslehetőségeket. Ennek megfelelően világos az is, hogy a múzeum kiadási összegét nem a saját bevételei fedezik, így igazodnia kell a fenntartó helyzetéhez, lehetőségeihez. Pályázatában és a meghallgatások során azt kérte, hogy kapjon egy minimális időt az új vezetéssel felálló múzeumi szervezet arra, hogy a pályázatban megfogalmazott gondolatoknak

7 megfelelően – a kollektíva javaslatai és fenntartó igényeit is figyelembe véve – olyan konkrét tervezetet terjeszthessenek a fenntartó elé, amely reményt ad egy bevételorientáltabb működtetéshez, amely a múzeumi szervezet előtt álló hivatás betöltésére irányul. Pusztai István kérdésére elmondta, hogy bizonyos revízió szükségességét nem kritikai állásfoglalásnak szánta. Csupán az új helyzet új feladatokat jelent és ezt már a pályázatában is kifejtette, hogy az új célokhoz egy bevételorientáltabb működéshez kell szabniuk a szakmai és a marketingtevékenységet és a múzeum minden egyes szakterületét. A súlypontok hiányára vonatkozó kérdésre úgy reagált, hogy a rálátási lehetőségeinek függvényében megfogalmazta az egyik prioritást és amennyiben mód nyílik rá, reális esélyt lát arra, hogy Baláca költségvetése pozitív irányba lesz fordítható a jelenlegi negatívból. Továbbá a múzeumi szervezet által képviselt művészeti ágak, népművészet, régészeti kultúrák, művészeti tevékenység, képzőművészet egy olyan komplex művészeti-kutatási publikációs kiállítási projekt alakítható, ami öt éves távlatban képes lesz eredményt elérni és meghúzni a működésnek mind a szakmai, mind a bevételi oldalát. Dr. Áldozó Tamás kérdésére elmondta, hogy a Kulturális Örökségvédelmi Szolgálatot azért hozták létre, hogy dinamikusan, gyorsan legyen képes a gazdasági szférával való együttműködésre. Úgy tűnik, a valóság nem igazolta ezeket a reményeket, amiért létrehozták. Ismeretei szerint az 500 millió forintos határt törölni fogják, ezáltal nagyobb részt vállalhat a múzeumi szervezet és teljesíteni tudja a kitűzött célt, hogy minél gördülékenyebb legyen a szakhatósági feladatok ellátása. Továbbá reményt nyújt arra, hogy a betételszerző tevékenységek és régészeti feladat ellátása hangsúlyosabbá váljon a jövőben. Lasztovicza Jenő Megállapította, hogy Pintér László jelölt az ülésen nem jelent meg. Megadta a szót a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság Dr. Limbacher Gábor megbízását 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. A bizottság Pintér László megbízását igen szavazat nélkül, 3 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. A múzeumi igazgatóság jelenlegi igazgatójának felmentéséről szóló határozati javaslatot a bizottság 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül javasolta elfogadásra a közgyűlés részére azzal, hogy a bizottság megköszönte a múzeum igazgatójának az intézmény vezetőjeként végzett munkáját. Hozzászólás Pusztai István Felhívta a pályázó figyelmét a szakmai bizottság, valamint a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság véleménye és a pályázat ismeretében arra – amit érdekes olvasmánynak minősített – hogy a látogatói adatok összehasonlítása során figyelembe kellett volna azt is vennie, hogy 2008-ban a megyei múzeumtól elkerült kiállítói helyek látogatói adatait már nem tartalmazzák, így az összehasonlítási alap nem azonos. A pályázatot inkább közművelődési tájékoztatónak minősítette az általános elvek pedig szinte minden múzeumra elmondhatók és azok nem Veszprém megyei sajátosságok.

8 A pályázó maga fogalmaz meg egy mércét és tesz egyfajta célzást bizonyos fajta továbbfejlesztésre. Viszont nem fejti ki, hogy vezetői programjában a mércéhez igazított tartalmi súlypontokat, illetve azt, hogy milyen szervezeti felállást, milyen finanszírozási feltételeket, milyen humán erőforrásokat igényel. Kétségtelen, hogy a különböző példákon keresztül érzékelhető az a szemlélet, amit a pályázó meg akar valósítani. Éppen ezért nem koherens és nem teljes körű a pályázata, mert ezeket az elemeket kitolja a jövőbe. Más kérdés, hogy a feltételek kapcsán ebből mit kell engedni, vagy a kollégákkal való szakmai megbeszélés alapján azt hol lehet korrigálni. Összességében azt állapította meg, hogy a pályázatból egy szemléletmód igen, de egy vezetői program, illetve elképzelés nem derül ki. Lasztovicza Jenő Felhívta a figyelmet arra, hogy az SZMSZ 18. § (4) bekezdése alapján: ”A közgyűlés a hatáskörébe tartozó választási, kinevezési és megbízási ügyekben - több személy esetén először a jelöltek előzetes kiválasztásáról határoz. A kiválasztás oly módon történik, hogy az egyszerű többséget el nem ért személy(ek) a következő fordulóban nem bocsáthatók szavazásra. A második fordulóban minden képviselő érvényesen egy jelöltre szavazhat, oly módon, hogy elsőként a legkevesebb igen szavazatot elérő jelöltről döntenek. A kinevezésről, illetve megbízásról a testület minősített többségű szavazással határoz. Eredménytelen szavazás esetén újabb szavazást elrendelni nem lehet, az eljárást a téma szerint illetékes bizottság hatáskörébe kell utalni, amely a közgyűlés ülésére - az ismételt pályázat lebonyolítását követően - újból előkészíti a személyi javaslatot.” Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Limbacher Gábor kiválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 13 tartózkodás mellett elfogadta dr. Limbacher Gábor előzetes kiválasztását. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Pintér László kiválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése igen szavazat nélkül, 19 ellenszavazattal, 17 tartózkodás mellett nem fogadta el Pintér László előzetes kiválasztását. Lasztovicza Jenő Jelezte, amennyiben dr. Limbacher Gábor megbízására kerül sor, akkor az igazgatóság állományába főmúzeológus munkakörbe kerül kinevezésre a megbízással egyidejűleg. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Limbacher Gábor megbízásáról a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatójának A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 12 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

9 35/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Dr. Limbacher Gábor 2660 Balassagyarmat, Széchényi u. 6. szám alatti lakost 2009. július 1-jei hatállyal – határozatlan időre – kinevezi a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság állományába, főmúzeológus munkakörbe. Ezzel egyidejűleg 2009. július 1-jei hatállyal megbízza az intézmény igazgatói feladatainak ellátásával. A megbízás 2009. július 1-jétől 2014. június 30-ig szól. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a kinevezéssel és a megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

2009. június 30. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Vidáné dr. Fodor Zsuzsa igazgató felmentéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 36/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Vidáné dr. Fodor Zsuzsa, a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatója közalkalmazotti jogviszonyát – kérésére – 2009. december 25-ei hatállyal felmentéssel megszünteti a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv. (Kjt.) 30. § (1) bekezdés d) pontja alapján, mivel a közalkalmazott nyugdíjasnak minősül a Kjt. 37/B §-a szerint. Felmentési ideje: 60 nap + 6 hónap. Felmentési idejének kezdő időpontja: 2009. április 27. A munkavégzési kötelezettség alól 2009. június 25-től 2009. december 25-ig mentesül. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a közalkalmazotti jogviszony megszűnésével kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Lasztovicza Jenő Megköszönte Vidáné dr. Fodor Zsuzsának Veszprém megye és a múzeum érdekében az elmúlt években kifejtett munkáját. Jókívánságait fejezte ki nyugdíjas éveire.

10 2. A Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium igazgatójának felmentése Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium igazgatójának felmentéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 37/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Mahlerné Csángó Mária, a Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium igazgatója közalkalmazotti jogviszonyát – kérésére – 2009. december 22-ei hatállyal felmentéssel megszünteti a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv. (Kjt.) 30. § (1) bekezdés d) pontja alapján, mivel a közalkalmazott nyugdíjasnak minősül a Kjt. 37/B §-a szerint. Felmentési ideje: 60 nap + 6 hónap. Felmentési idejének kezdő időpontja: 2009. április 24. A munkavégzési kötelezettség alól 2009. augusztus 23-tól 2009. december 22-ig mentesül. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a közalkalmazotti jogviszony megszűnésével kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

11 Lasztovicza Jenő Megköszönte Máhlerné Csángó Máriának Veszprém megye és az intézmény érdekében az elmúlt években kifejtett munkáját. Jókívánságait fejezte ki nyugdíjas éveire. 3. Egyetértés a megbízásával

Veszprém

Megyei

Közművelődési

Intézet

igazgatóhelyettese

Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 38/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy a Veszprém Megyei Közművelődési Intézet igazgatója Sipos Teklát bízza meg az intézmény szakmai igazgatóhelyettesi feladatának ellátásával 2009. május hó 1. napjától 2014. április 30. napjáig. Felkéri a Veszprém Megyei Közművelődési Intézet igazgatóját - mint munkáltatót -, hogy a megbízással kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Határidő: 2009. május 1. Felelős: Horváth Viola, a Veszprém Megyei Közművelődési Intézet igazgatója Lasztovicza Jenő Gratulált Sipos Teklának a kinevezéséhez és jó munkát kívánt neki.

12 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, 4 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 39/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2008. évi összefoglaló ellenőrzési jelentést az előterjesztésben írtakkal egyezően elfogadja. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

5 . A Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetésének végrehajtása, pénzmaradvány elszámolása Lasztovicza Jenő Mivel az előterjesztést valamennyi bizottság tárgyalta, megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Könnyid István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2009. április 20-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

13 Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2009. április 20-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2009. április 21ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólások Kovács Zoltán János Felhívta a figyelmet arra, hogy a „kötvénynevű, általa spekulációs szerencsejátéknak hívott” ügylettel 2008 évben nettó 600 millió forintos veszteséget kellett elkönyvelni. Meggyőződése szerint ez egy hozzá nem értés miatti felelőtlen gazdálkodás következménye. Évközben többször is elhangzott, hogy az árfolyamkockázatból eredő veszteséget kellett számszerűsíteni és mindig kifelé mutogatás történt. Legalább 3 módszer ismert az általános gyakorlatban az árfolyamkockázat kezelésére és a tavalyi évben egyetlen ilyen módszer alkalmazására nem került sor, ezért nevezi ő ezt felelőtlen gazdálkodásnak.

14 Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy Kovács Zoltán János által szerencsejátéknak nevezetteket ő inkább Magyarország tragédiájának nevezné. A felelőtlen 7 éves kormányzás alatt a magyar gazdaság oda süllyedt, hogy a forintnak nincs becsülete a világban, hogy a forint árfolyama úgy ingadozott és ingadozik jelenleg is, az mind azért van, mert Magyarországnak nincs olyan gazdasági stabilitása, teljesítménye és a kormánynak olyan hitelessége, amely megbízható, erős forintot eredményezne. Meg kell nézni, hogy az összes megye és a kisebb-nagyobb települések is kénytelenek voltak a kötvényhez nyúlni, ahhoz, hogy a fejlesztésekhez szükséges pénzalapokat megteremtsék, ami a pályázatokhoz szükséges. Ha 2007-ben a kormány nem bizonytalanítja el az önkormányzatokat, akkor lehet, hogy nem vettek volna fel ilyen mértékű kötvényt. Megítélése szerint a megyénél – több településsel és megyével ellentétben – még nincsenek olyan nagy problémák, mert a kötvényt nem működésre használták fel, hanem fejlesztésre kívánják fordítani. Kovács Zoltán János Megítélése szerint a közgyűlés elnöke két tényt tévesen állított be. A kötvényt 2008 évre vonatkozóan nyilvánvalóan azért vették fel, hogy a kamatkülönbséget realizálják, és ez a spekuláció. Svájci frankban alacsony kamatozással vették fel, hogy átváltsák forintra és befektessék magasabb kamatozásra. A kettő közti kamatkülönbséget „zsebre tették”, ez volt az egyszerű logikai játszma és közben elfeledkeztek az árfolyamkockázat kezeléséről. Hangsúlyozta, hogy a tavalyi év eleve kamatspekulációs ügylet volt, mely szerinte ténykérdés. Továbbá az is, hogy tavalyi évben a kötvényt nem használták fel, tehát a tavalyi kötvényből származó bevételre felhasználási céllal nem volt szüksége a megyei önkormányzatnak. Ha most vennék fel, akkor ugyanezen svájci frankért az 5 milliárd forinttal szemben 6,6 milliárd forintot vehetnének fel. Ezeket azért kívánta elmondani, mert a megyei önkormányzat nem tette meg a szükséges lépéseket és kamatmarzsra spekulált és az árfolyamkockázatot nem kezelte. Megítélése szerint „márpedig ilyen spekulációs ügyletnél csak magára vessen, aki veszít.” Lasztovicza Jenő Emlékeztetett arra, amikor a kötvénykibocsátásról tárgyaltak, és nem egyedüliként a megyei önkormányzat indította el hirtelen a kötvénykibocsátást, ugyanis kormányzati forrásokból olyan információk érkeztek, hogy az akkori kormányzat meg akarja szüntetni a megyék kötvénykibocsátási lehetőségét és ennek reális veszélye is fennállt. Nem kamatspekulációról volt szó, hiszen világosan meg voltak fogalmazva azok a célok, amire a kötvényt kibocsátották. Emlékeztetett továbbá arra is, hogy első szempont az volt, ha végre kiírják az onkológiai centrum megvalósítására vonatkozó pályázatot, akkor az önkormányzatnak 1-1,5 milliárd forintot biztosítania kell. Ez már hat éve húzódozik – éppen a napokban interpellált a Parlamentben ez ügyben dr. Kovács Zoltán – és ez nem a megye, hanem a kormány hibája, hogy hitegeti a Veszprém megyében élő embereket. Az onkológiai centrum megvalósítására vonatkozó ígérvényen túl utalt arra is, hogy 2007 őszén fogadta el a Parlament a privatizációs törvény módosítását, amelyben kinyilvánították, hogy az összes vízi közművet privatizálják, és ha kiírják a Dunántúli Regionális Vízművek pályázatát, akkor a megye be tudjon szállni egy olyan önkormányzati konzorciumba, hogy ne külföldi tőkések, spekulánsok kezébe kerüljön a magyar vízbázis és a víziközmű. Tehát megvoltak a kötvénykibocsátás világos céljai. Megítélése szerint ezek a tények, nem pedig a Kovács Zoltán János által előadott – spekulációs célú kötvénykibocsátásra vonatkozó – politikai gerjesztés. Ezért határozottan visszautasította a hozzászólásában megfogalmazott vádakat.

15 Dr. Áldozó Tamás Véleménye szerint az elmúlt 4-5 évben „boldogan” adósodott volna el minden önkormányzat, gazdálkodó szervezet és minden háztartás forintban, ha ezt megtehette volna. Azonban magas volt a forinthitelek kamata, ami összefüggött azzal, hogy a jegybanki alapkamatnak magasnak kellett lenni, mert muszály volt a külföldi befektetőknek magas hozamot ígérni a magyar államkötvényre, mert különben azok nem finanszírozták volna az elmúlt 7 év „féleszű politikáját”. Világos és cinikus üzenetnek minősítette Kovács Zoltán János azon kijelentését, hogy aki devizában adósodott el, az kamatspekulációs céllal vette fel a hitelt, és magára vessen az, aki veszít. Szomorúan állapította meg, hogy Magyarországon a családi háztartások legalább fele veszített. Az a szocialista üzenet, hogy magukra vessenek, az vérlázító, hisz nem maguktól kerültek abba a helyzetbe, hogy kénytelenek voltak ezt az utat választani. Megítélése szerint felesleges ilyen típusú „sárdobálásokba bonyolódni” akkor, mikor ezt más fórumokon is el lehetne mondani. Hangsúlyozta, hogy az a pénz célhoz rendeltetett, és emlékeztetett arra, hogy ilyen célokat a Balatontourist Rt. értékesítéséből származó pénzek elköltésére is kitűztek, de aztán fehérnemű, edény és egyéb kiegészítő lett belőle, hiszen még a kötelező feladatit sem tudta – sokkal jobb körülmények között – a megyei önkormányzat finanszírozni. Dr. Kovács Zoltán Emlékeztetett arra, hogy 2007 második felében került kibocsátásra a kötvény, amikor még Magyarországon nem igazán látszottak a válság jelei, sőt, 2008 szeptemberében „egy Gyurcsány nevű miniszterelnök és egy Bajnai nevezetű gazdasági miniszter éppen beindultunk kampányt indíttatott, csak akkor még nem tudták, hogy ez szakadéknak hátszéllel történő beindítás volt.” Ehhez képest október óta naponta kell szembesülni a dr. Áldozó Tamás által ismertetett történésekkel. Leszögezte, hogy az onkológiai centrumot a korábbi megyei vezetés 2006-ig szerette volna felépíteni. Emlékeztetett arra, hogy Molnár Lajos akkori SZDSZ-es, szocialista egészségügyi miniszter október 16-án a közgyűlés elnökének interpellációjára a következőket mondta: „Csináljuk meg együtt, hogy minél hamarabb és minél jobb legyen, 2007. január 2-ától lehet pályázni.” 2008. február 15-én Kincses Gyula államtitkár a következőket válaszolta elnök úr és az ő interpellációjára: „Alapvető célunk az igazságos hozzáférés kialakítása az onkológiában és ezt a centrumok tudják megtenni. Minden régióban egyformán kell, hogy a betegellátást szolgálja.” A pályázati kiírásokat abban az évben júniusra ígérte. Közben Székely Tamás lett az egészségügyi miniszter, aki október-novemberre tette a pályázat kiírását. Decemberben – mikor újra megkérdezték – azt mondta, hogy következő év első hónapjaiban várható. Április 20-án ismét megkérdezte, erre a miniszter következő hónapot jelölte meg. Azóta eltelt közel 3 esztendő. A megyei önkormányzat felkészült az onkológiai centrum felépítésére, arról, hogy a pályázat nem került kiírásra, viszont nem tehet. Ha fordítva lenne, és tegyük fel, hogy épülne az onkológiai centrum pályázati, illetve megyei pénzből, „akkor most azt kérdezné Kovács Zoltán János, hogy miért költötték el a pénzt”. Pál Béla Véleménye szerint nem viszi előre a folyamatokat az, ha az ellenzéknek mindig a kormányzás negatívumai, a kormánypártoknak pedig a megyei önkormányzatban lévő kormányzás negatívumai jutnak eszébe. Igazat adott dr. Kovács Zoltánnak abban, hogy ez az onkológiai pályázat valóban „végigcsúszott”, sőt a palettát gazdagítani tudná még a neki címzett levelekkel is.

16 Nem értett egyet dr. Áldozó Tamással, amikor olyan kifejezésekkel illette a kormányzatot, amivel ő tiszteletből a megyei önkormányzatot sem illetné, „mert a stílus maga az ember”. Ő inkább a fejlesztéseket emelné ki a hibákkal együtt – amiket el kell ismerni – mert az elmúlt 7 év kormányzásáért nekik kell vállalniuk a felelősséget. Megítélése szerint Kovács Zoltán János kérdésében felvetettek – amely az árfolyamkockázat kiküszöbölésére vonatkozott – egy része ellen valóban nem tud mit tenni a megyei önkormányzat, de vannak olyan eljárások, amelyekkel talán körültekintőbben lehetett volna eljárni. Hivatkozott az Állami Számvevőszék az önkormányzatok 2008. évi tevékenységére vonatkozó jelentésére, miszerint ha nem kerül mielőbb sor az önkormányzati rendszer reformjára, akkor hiába vitáznak. Köztudott, hogy az önkormányzati rendszer finanszírozási problémái nem ma kezdődtek, hanem folyamatosan fennállnak. Ahhoz viszont, hogy feladat, hatásköri megosztásban a hozzárendelt forrásokban és az önkormányzati rendszer reformjában előre tudjanak lépni – ami a jelenlegi kormánynak is fontos akárcsak a jövőbeninek – ahhoz a mindenkori ellenzék és az önkormányzat között olyan együttműködés szükségeltetik, ami az elmúlt időszakban nem teremtődött meg. Felhívta a figyelmet mindannyiuk közös felelősségére. Lasztovicza Jenő Egyetértett azzal, hogy az ide-oda dobálózás nem vezet eredményre, de felesleges a labdát a Fidesz-kormányzás idejére dobni és nem „orbánviktorozni” kellene, mikor több mint 7 éve már nem ők kormányoznak. Az azóta hozott döntések rányomják a bélyegét az egész magyar társadalomra és annak felelősségét nem az ellenzékre kell hárítani, akinek nincs eszköz a kezében. Soha meg nem hallgatják őket, illetve hozzászólás esetén azt mondják, hogy az ellenzék már megint akadékoskodik. Dr. Áldozó Tamás Hangsúlyozta, hogy embert, kormányt, szervezetet és csoportot soha nem minősített, hanem csak magatartást. Ő nem „féleszű kormányt”, hanem „féleszű kormányzást” mondott, amire minden alapja megvan, hiszen maga a miniszterelnök minősítette az általuk folytatott folyamatot „böszmeségnek”. Szerinte viszont létezik „haza és haladás böszmeség nélkül is”. Dr. Kovács Zoltán Tájékoztatta a testületet arról, hogy a Parlamentben az ÁSZ jelentését tegnap tárgyalta az önkormányzati bizottság. Egyetértettek abban, hogy valóban szükség van az önkormányzati reformra, de szöges ellentét van a parlamenti patkó két oldalán ülő pártoknál a megoldást illetően. Tekintettel arra, hogy kétharmados törvényről van szó, az ún. önkormányzati reform addig nem fog végbemenni, míg a szükséges többséget valamelyik oldal meg nem szerzi. Viszont van lehetőség a végrehajtó hatalom részéről jónéhány ún. feles intézkedés megtételére, ami jóval több pénzzel és megtakarítással járna, mint az ún. önkormányzati reform. Ezt az ÁSZ is így aposztrofálta. Nyilvánvalóan az ellenzéknek is fennáll a felelőssége, de az nem akkora, mint a kormányzó pártoké. Kivéve ez alól egyetlen „álellenzéki szervezetet, amelyet SZDSZ-nek hívnak”. Pál Béla A hozzászólására való reagálást a „félrehallások mintapéldájának” minősítette, mert ő sem Orbán Viktort, sem az előző kormányzást ki sem ejtette a száján. Hangsúlyozta, mindaddig, amíg a mindenkori ellenzék és kormánypárt nem tud egyetértésre jutni a feladat- és hatáskörök, valamint a finanszírozás vonatkozásában, addig – bármilyen kormányzás lesz – ezek mindig elhangzanak, maximum a szereplők cserélődnek.

17 Tisztában van azzal, hogy a hibák és eredmények egyszerre terhelik az elmúlt 7 év kormányzását, de dr. Áldozó Tamás állításával szemben ebben nemcsak hibák és hibás döntések voltak, hanem olyan pozitívumok sorozata is, amely a megyében élőket és megyében működő önkormányzatokat is kedvezően érintette. Felhívta a figyelmet arra, hogy ebben a kérdésben egyik oldalnak sincs kizárólagosan igaza és amíg ebben nem tudnak összehozni egy közös igazságot, addig hangzatos politikai szólamokkal szórakoztathatják egymást, de nem fognak tudni előrelépni. Dr. Németh Márta Egyetértett azzal, amit a közgyűlés elnöke mondott a parlamenti többség és ellenzék szerepéről, a többség felelősségéről döntéshozatalban. Nem irigyli azért, hogy a Parlamentben ellenzékként, itt pedig többségként kell megszólalnia, ezért várta gondolatmenetének folytatását, amivel a többségi felelősséget a megyei önkormányzatra is levetíti. Mondhatta volna, hogy „igen, itt mi vagyunk többségben és itt a mi felelősségünk ugyanaz, mint a Parlamentben a többségé”. Amikor ellenzéki képviselőként kérdéseket tesznek fel és kritikákat fogalmaznak meg, akkor hasonló törekvésekkel a közös felelősséget keresik. De a felelősség a megyei önkormányzatnál is a többségé. Lasztovicza Jenő Az elhangzottakkal teljes mértékben egyetértett, hangsúlyozta, hogy a felelősségvállalás alól nem kívánnak és nem is fognak kibújni, csak az itt megszületett döntések alapvetően a kormányzat által meghozott döntések következményei, amelyet legjobb tudásuk szerint kell meghozniuk. Ugyanakkor az is tény, hogy a megyei önkormányzat közgyűlése döntéseinek többségével az ellenzék is egyetért, ami azt jelzi, hogy sok esetben összhangban vannak. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat 2008. évi költségvetésének végrehajtásáról, pénzmaradvány elszámolásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 11 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett megalkotta a 7/2009. (IV. 28.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat pénzmaradvány elszámolásáról.

2008.

évi

költségvetésének

végrehajtásáról,

A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 6. Döntés alapítványok támogatásáról Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.

18 Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 40/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2009. évi költségvetésben tervezett kiadási előirányzatok terhére az alábbi alapítványok támogatásáról dönt: Képviselői Keret terhére (4/a melléklet 15. pont): Képviselő neve Pál Béla

Támogatott címzettje felhasználás célja Kövirózsa Alapítvány, VeszprémGyulafirátót: - Bakonyerdő Pávakör 35 éves évfordulójának megrendezése Népzenei találkozó keretein belül

összeg Ft-ban 50 ezer Ft

Szülőföld Program támogatása előirányzat terhére (4/a melléklet 16. pont): Papp Ferenc Alapítvány, Veszprém

A XI. Pszicholingvisztikai Nyári Egyetem rendezvényen előadó határon túli szakemberek részvételi költségeihez hozzájárulás

200 ezer Ft

19 „Ezeréves megye” rendezvénysorozat előirányzat terhére (4/c melléklet I./12. pont) Gyulaffy László Hagyományőrző „Ezeréves megye” programsorozat Lovasbandérium Csobánc Váráért „Várról várra…” csobánci Alapítvány, Gyulakeszi rendezvényének támogatása

400 ezer Ft

Döbröntei Várünnepség Hagyományőrzése Közalapítvány, Döbrönte

250 ezer Ft

„Ezeréves megye” programsorozat „Várról várra…” döbröntei rendezvényének támogatása

Összesen:

650 ezer Ft

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza a Közgyűlés Elnökét, hogy a támogatásról szóló megállapodásokat írja alá. Határidő: Felelős:

2009. június 30. Lasztovicza Jenő, megyei közgyűlés elnöke

7. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló 6/2009. (III. 27.) rendeletének módosítása Lasztovicza Jenő Az előterjesztést az alábbiakkal egészítette ki: 1./ Jelen előterjesztés IV. 1. pontjában meghatározott előirányzat átcsoportosítás összege 390 ezer Ft-ról 508 ezer Ft-ra változik a csereüdültetést lebonyolító szolgáltató téves ajánlata miatt. 2./ A Dákai "Batthyány Ilona" Fogyatékosok Otthona akadálymentesítése megvalósítására kiírt pályázaton a Veszprém Megyei Önkormányzat 6.039 ezer Ft-ot nyert. A támogatásértékű felhalmozási bevétel a központilag kezelt beruházások előirányzatát növeli (5 sz. melléklet I. 12. pont). 3./ A Bakonyi Szakképzés-szervezési Társulás az „Esélyt a jövőnek” című TÁMOP-2.2.307/2-2F-2008-0026 azonosító számú regisztrált pályázaton 331.881 ezer Ft támogatás nyert. A támogatásértékű bevétel a társulás működési kiadásait növeli (személyi juttatás: 96.176 ezer Ft, munkaadói járulékok: 32.393 ezer Ft, dologi kiadások: 148.531 ezer Ft, beruházások: 38.187 ezer Ft, céltartalék: 16.594 ezer Ft). 4./ Az előterjesztés leadását követően érkezett a Balatonalmádi Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium két dolgozójának jubileumi jutalom igénye. Kifizetések esedékessége miatt indokolt az intézmény személyi juttatásait 1.374 ezer Ft-tal, munkaadói járulékát 440 ezer Ft-tal megemelni, melyre a céltartalék 4/c sz. melléklet I. 1. pontja nyújt fedezetet. Ezen tételek figyelembevételével a Veszprém Megyei Önkormányzat költségvetésének bevételi főösszege kiadási főösszege A hiány nem változik.

19.110.308 e Ft-ra 20.553.528 e Ft-ra módosul.

20

Mivel az előterjesztést valamennyi bizottság tárgyalta, megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága 2009. április 20-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2009. április 20-ai ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 3 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2009. április 21ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet a bizottságot érintő feladatkörben 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdések-válaszok Kovács Zoltán János Az előterjesztés IV.5. pontjával kapcsolatban megkérdezte, hogy a Pápai Termálvízhasznosító Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt-ben a részvénytulajdon szerzéséhez miért kell jogi

21 szakértői közreműködés, mivel értelmezése szerint az első fázisban még nincs semmilyen jogi ügylet, mindössze a befektetés vizsgálatára kerülne sor, amelyet nem jogászok, hanem befektetési tanácsadó cégek szokták végezni. Megkérdezte továbbá, a szakértői díj költsége miért 15 mFt, azért mit fognak nyújtani, mivel más esetben 100 eFt-on problémáznak, jelen esetben azt sem tudják, mire adják ki ezt az összeget. Pusztai István Az előterjesztés IV.10. pontjával kapcsolatban megkérdezte, az elnöki kabinetből polgármesterré választása során távozó politikai főtanácsadó alkalmazási viszonya milyen feltételekkel szűnt meg, és mi indokolja, hogy az egész évre megtervezett státusz bérét 4.4 mFt-tal megnöveljék. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy az előterjesztés IV.10. pontjában csupán pénz átcsoportosításáról van szó, mivel Császár László politikai főtanácsadó státuszára Kovács Norbert került, az ő státuszának a költségei kerültek átcsoportosításra, mivel helyette megbízással fognak egy másik személyt alkalmazni. Megjegyezte, ez ügyben nem történt kiadás növekedés. Az előterjesztés IV.5. pontjával kapcsolatban feltett kérdésre válaszolva elmondta, többször elhangzott az a vád, hogy a közgyűlés elé nem kellőképpen előkészített anyagok kerülnek. Azt hangsúlyozta, úgy ítélték meg, a közgyűlés döntése előtt - mivel nem kis dologról van szó, amiben szeretnék, ha a megye részt venne -, megbíznak egy jogász céget, amelynek a jogi feltételek megteremtése – a cég teljes átvilágítása szakmai és pénzügyi szempontból lesz a feladata, ezáltal egy komplex anyag fog a közgyűlés elé kerülni. Kiemelte, ha megnézik, milyen nagyságrendű beruházásról van szó és milyen sokrétű vizsgálat kell ahhoz, hogy a közgyűlés helyesen tudjon dönteni, akkor annak a nagyságához képest a 15 mFt nem nagy összeg. Ismételten elmondta, hogy a jogász cégnek nemcsak jogi tanácsadás és a szerződések előkészítése lesz a feladata, hanem egész komoly tartalmú pénzügyi-gazdasági és szakmai-turisztikai és komplex egészségügyi vizsgálat is. Arról szólt továbbá, hogy ez a beruházás a Csolnoky Ferenc Kórház és a Pápai Kórház közötti integráció egy része lesz, mert szeretnék Pápára vinni a rehabilitációs ellátást, ahol az ország 4. legjobb gyógyvize van. Elmondta továbbá, ha azt nézik, hogy a Balatontourist értékesítésénél a szerződésért négy évvel korábban 25 mFt került kifizetésre, ahhoz képest ez lényegesen nagyobb munka. Jelezte, több helyen érdeklődtek, és az anyagban szereplő ajánlat volt a legkedvezőbb. Hozzászólások Kovács Zoltán János Arról szólt, egyelőre nem látható, hogy a megyei önkormányzat be akar-e szállni ebbe a cégbe. Elmondta, informálódott a cégről, amely eddig nem fizetett osztalékot és belátható időn belül nem is fog fizetni. Véleménye szerint nem biztos, hogy jó befektetés lesz ebben a cégben részvénytulajdonosnak lenni. Megjegyezte, ha nem kerül sor részvényvásárlásra, akkor 15 mFt-ot feleslegesen „kidobtak”. Elmondta továbbá, az üzleti életben egy befektetési lehetőség vizsgálatánál nem szokásos ilyen mértékű befektetést eszközölni. Lasztovicza Jenő Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, hogy ilyen típusú befektetéseknél általában a befektetés 3-4 %-a a szakértői és jogi vizsgálatok díja.

22 Kovács Zoltán János Azt hangsúlyozta, előzetes szakértői vizsgálatról van szó, nem pedig a közreműködés megfizetéséről. Megjegyezte, a közgyűlés mindössze előzetes tárgyalásra kérte fel a közgyűlés elnökét, de megint előre mentek két lépéssel, amely sokba fog kerülni. Gyanúja szerint, nem a munkát akarják megfizetni, hanem azt, hogy mi legyen az anyagban. A 2008. évi költségevetéssel kapcsolatban kifogásolta, a megyei önkormányzat hibás döntésénél nem hangzott el, hogy hibáztak a befektetés kezelésénél, hanem kifele mutogatás történt. Félőnek tartotta, hogy 15 mFt-tal megint olyan pályára tévednek – és ha később nem akarnak jó befektetést az 5 mrdFt-ból -, hogy 1-2 év múlva a saját hibáikat másra fogják hárítani. Arról szólt, az előkészítés során arra kell figyelni, hogy a közgyűlés nem adjon ki egy fillért sem olyan dologra, ahol ennek a kötvénynek a megtérülése nem lesz olyan mértékű, amellyel hosszú távon nullszaldóval lehet zárni az üzletet. Lasztovicza Jenő Jelezte, olyan befektetést szeretnének, amely hasznot hoz a megyének és nem nullszaldós lesz. Pusztai István Reményét fejezte ki aziránt, hogy a napirend tárgyalása nem lesz „tengeri kígyó”. Visszautalt a kettővel korábbi napirendre - Kovács Zoltán János képviselőtársa által elmondottakra -, amelynek tárgyalásánál a problémaként vetették fel, hogy az árfolyam kockázat kezelésére nem történtek intézkedések. Véleménye szerint az árfolyamkockázat kezelésével kapcsolatban elmaradt intézkedéseket nem lehet sem a világválság, sem a kormány „nyakába varrni”, az azoknak a felelőssége, akik erre megbízást kaptak és azt valószínűsítette, hogy az árfolyamkezelés kockázatának a technikáival nem voltak tisztában. Megjegyezte, az elmúlt egy-másfél évre visszatekintve, sajátos technikai megoldás jelenik meg a költségvetésben, amelynek a lényegét abban látta, a közgyűlés elnöke politikai döntés alapján, valamilyen téma előkészítésére közgyűlési felhatalmazást kér, hogy ez a döntés megteremtse a jogalapját a külső szakértők bevonására. Kiemelte, jó néhány példát lehetne felhozni arra, hogy ez a forgatókönyv működik, felhatalmazás tárgyalásra, vizsgálatra, és utána megjelenik a külső szakértő olyan esetekben is, ahol a hivatal szakmai tudása helyettesíteni tudná a külső szakértőket, amely pénzbe kerül. Nem gondolta, hogy a hivatal szakmai tudása az elmúlt időszakban olyan mértékben leértékelődött volna, hogy jó néhány feladatot ne tudott volna megoldani, de nem az ő igénybevételükre került sor. Ezt nem tartotta jó folyamatnak, mivel ezen keresztül milliók mennek ki az önkormányzattól, a költségvetés hiányát nehezen kezelhetőnek tartotta. Megítélése szerint nemcsak a kötvény problémával kell az önkormányzatnak megbirkóznia - ha eljön a törlesztés időszaka -, hanem a kötvény feletti költségvetési hiány kezelésével, amely sokkal megfontoltabb gazdálkodást igényelne. Lasztovicza Jenő Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, emlékezete szerint az előző közgyűlésen ezzel a projekttel már foglalkoztak, és azért kezdték el a munkát, mert a közgyűlés felhatalmazta elnökét, hogy kezdje el az előkészítő munkákat, amely megtörtént. Azt hangsúlyozta, ha nem kezdik el a munkákat, és a következő közgyűlésre úgy hoznak egy anyagot, akkor közgyűlés vezetője ellen az lesz a vád, hogy „férc”, előkészítetlen anyagot tett a közgyűlés elé és nem lehet döntést hozni. Megjegyezte, nem tudja mikor tesznek jót, mivel ha rendesen dolgoznak az sem jó.

23 Dr. Kovács Zoltán Visszavonta hozzászólási szándékát, mivel reménytelennek tartotta a vitát. Elmondta, hogy Kovács Zoltán János figyelmét szerette volna felhívni a kormányzati negyed projektre. Lasztovicza Jenő Rendre utasította Kovács Zoltán Jánost, mivel közbeszólt, amikor képviselőtársa meg beszélt. Felhívta a figyelmét, hogy amikor egy előző napirendi ponthoz visszatért, akkor nem szólt neki, engedte, hogy végigmondja a kötvényes programot, amit két napirenddel korábban tárgyaltak. Kérte, tisztelje meg dr. Kovács Zoltán képviselőt azzal, hogy nem szól közbe, amikor beszél. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, az előző hozzászólását azzal kezdte, hogy visszavonja a felszólalását, mert reménytelennek látta a vitát, és csupán fel akarta hívni a figyelmet a kormányzati negyed beruházásra, de közben Kovács Zoltán János elkezdte mondani a magáét, amit figyelmesen meg fog hallgatni, ha megint jelentkezni fog hozzászólásra és elmondja „veretes” hozzászólásait. Lasztovicza Jenő Jelezte, a 21/2009. (II.19.) MÖK határozat jogosítja fel, hogy előkészítse a Pápai Termálvízhasznosító Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt-ben részvénytulajdon szerzésére vonatkozó tárgyalások lefolytatására. A kötvénnyel kapcsolatban elmondta, a vezetés eléggé előrelátó volt, mivel az idei évre és a jövő félévre is a törlesztő részletek CHF-ben vannak, amelyeket jó árfolyamon vásároltak, és abban bíznak, hogy az árfolyam mozgások elérnek egy olyan szintet, hogy opciós üzletekkel mérsékelni tudják az árfolyamkockázatot. Pusztai István Megítélése szerint a hozzászólásának csak az egyik fele tudatosult. Elmondta, azt a technikát és mechanizmust – nem csak a pápai termál üggyel kapcsolatban - kifogásolta, amit a többségi oldal jó ideje gyakorol, nevezetesen felhatalmazás tárgyalásra, vizsgálat stb., és a következő szám másként nem képzelhető el, csak külső szakértő bevonásával, rögtön ügyvédi irodák megbízása következik. Megjegyezte, neki a technikával volt problémája, nem azt vitatta, hogy a közgyűlés az elnökének adott-e felhatalmazást tárgyalások lefolytatására. Lasztovicza Jenő Azt hangsúlyozta, a közgyűlés elé nem hoznak olyan javaslatot, amivel a hivatal már ne dolgozott volna, az előterjesztéseket a hivatal készíti el, de bizonyos dolgokhoz nincsenek jogosítványai. Annak érdekében, hogy az elnök bizonyos dolgokban eljárhasson, ahhoz szükség van a közgyűlés felhatalmazására. Kiemelte, a másik oldal minden előterjesztésnél az mondja, hogy nem kellően előkészített, vagy egyéb problémái vannak, dr. Kovács Zoltánhoz hasonlóan reménytelennek látta ezt a helyzetet. Dr. Áldozó Tamás Frakciótársaitól kérte, hogy Kovács Zoltán János hozzászólásainál tanúsítsanak önmérsékletet, fogadják meg azt, amit Pál Béla képviselőtársuk javasolt, nem menjenek be ebbe a zsákutcába, mert annak nincs semmi értelme, azt teljes mértékben reménytelennek tartotta. Arról szólt továbbá, Pusztai István frakcióvezető döntse el, mit vár a hivataltól, mivel a hozzászólását azzal kezdte, az árfolyamkockázat kezelésével kapcsolatos ismeretek hiányoznak az előkészítőknél, utána olyan ismeretet talál evidensnek, ami részvény kibocsátással, vagyonértékeléssel összefüggésben meg kellene, hogy legyen. Véleménye

24 szerint az árfolyamkockázat, annak kezelése a részvény kibocsátás és a vagyon értékelés önálló hivatások, önálló tudásanyagok, a megyei önkormányzat hivatala elsősorban közigazgatási kérdésekkel találkozik, és szerencsének tartotta, ha nem veszi magának a bátorságot arra, hogy a megszokott tevékenységén túl terjeszkedjen. Hozzá tette, erre a korábbiakban is van példa, mert a Balatontourist Rt. eladásával kapcsolatos ügyeket ugyancsak ügyvédi iroda intézte, ott is volt vagyonértékelés, részvények adás-vétele, csak ellenkező előjellel, ott nem gazdasági társaságba való bevonulás esetleges feltételeinek a tisztázásáról volt szó, hanem a hivatal gazdasági társaságból való kivonulást bonyolította külső szakértő segítségével. Kovács Zoltán János Két dologra reagált, elsőként arra, amikor ők szakértő közreműködését igényelték, és a kötvény felvételt követően megalakult az a bizonyos 3-4 fős team, akkor azt mondták, hogy abban külső szakembernek közre kell működni, ami nem történt meg. Megjegyezte, akkor a másik oldal azt mondta, elég lesz az ő körükből 3 ember, és a közgyűlés elnöke majd bólintani fog a döntésekre, amely önmagát cáfolja. A termálvízzel kapcsolatban elmondta, meggyőződése, amennyiben a megyei önkormányzat erről a vállalkozásról az előzetes vizsgálathoz három évre visszamenőleg adatokat kér, valamint a következő 5 évre szóló üzleti tervet, ezekből már látni lehet, hogy ez potenciálisan szóba jöhető befektetés-e, vagy sem. Jelezte, első körben az általa előzőekben elmondottakat kellett volna megtenni. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló 6/2009. (III. 27.) rendeletének módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett megalkotta a 8/2009. (IV. 28.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló 6/2009. (III. 27.) rendeletének módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 8. A beruházások rendjéről szóló 19/2005. (XI. 15.) rendelet módosítása Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

25 Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a beruházások rendjéről szóló 19/2005. (XI. 15.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta a 9/2009. (IV. 28.) rendeletet a beruházások rendjéről szóló 19/2005. (XI. 15.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 9. A Veszprém Megyei Önkormányzat sportfejlesztési koncepciója 2009-2014. Lasztovicza Jenő Köszöntötte dr. Nádori Lászlót, a Testnevelési Egyetem professzorát. Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.

26 Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 41/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta 2004-2008 közötti időszakról szóló értékelést, (1. számú melléklet) és a megfogalmazott célkitűzésekkel, szakmai fejlesztési irányokkal elfogadja Veszprém Megye Önkormányzat 2009-2014 évekre szóló sportfejlesztési koncepcióját. Határidő: azonnal Felelős: megyei közgyűlés elnöke 2. A feladatok ellátásához a Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatal számára biztosítja a személyi, tárgyi és anyagi feltételeket, javítja az elhelyezés körülményeit, ezzel is segítve a Veszprém Megyei Sporttanács munkáját. Határidő: folyamatos Felelős: megyei közgyűlés elnöke 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottságot, hogy évenként tekintse át a sportkeret felosztásakor a sport Veszprém megyei helyzetének alakulását, illetve egy-egy témakört – diáksport, szabadidő sport, versenysport, létesítmény helyzet, olimpiai résztvevők – átfogó jelentés alapján részletesen elemezzen. Határidő: évenként Felelős: bizottság elnöke 4. A sportolás feltételeinek megteremtését a költségvetésben meghatározott mértékben támogatja és együttműködik a települési önkormányzatokkal. A támogatásban a megyei sportszervezetek, sportegyesületek, a körzetközpontok intézményei és saját intézményeink részesülnek. Határidő: évenként Felelős: bizottság elnöke 5. Biztosítja a sportaktívák erkölcsi elismerését, a megyei önkormányzat által létrehozott kitüntetések adományozásával. Határidő: folyamatosan Felelős: megyei közgyűlés elnöke 6. A megye hagyományainak megfelelően kiemelten támogatja a minőségi és mennyiségi mutatók alapján meghatározó sportágak, ill. szakszövetségeik tevékenységét. Határidő: azonnal Felelős: bizottság elnöke

27 7. A Veszprém Megyei Sporttanács versenyeinek megrendezéséhez szükséges szakmai segítséget a Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatalon keresztül folyamatosan biztosítja. Határidő: folyamatos Felelős: megyei közgyűlés elnöke 8. A képzés területén együttműködünk a Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi kar, a Pannon Egyetem Testnevelés Tanszékével. A Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatal épületében biztosítjuk ezek megvalósulását. Határidő: folyamatos Felelős: megyei Testnevelés és Sporthivatal igazgatója 9. Folyamatosan támogatja Veszprém megye sporttörténetét feldolgozó kiadványok, könyvek kiadását. Előkészíti sport emlékhelyek létrehozását. (kiállítóhely, emléktábla, emlékpark) Határidő: folyamatos Felelős: megyei közgyűlés elnöke 10. A sportkoncepcióban meghatározott feladatok végrehajtását a Veszprém Megyei Önkormányzat, a Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatallal és a Veszprém Megyei Sporttanáccsal közösen valósítja meg. Határidő: folyamatos Felelős: megyei közgyűlés elnöke megyei főjegyző Lasztovicza Jenő 15 perc szünetet rendelt el. Szünet Szünet után 10. A közoktatási feladatok átvételéről szóló megállapodások módosítása, valamint a költségvetési szervek közfeladat ellátása módjának felülvizsgálata Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az ülés előtt kiosztásra került Ajka város polgármesterének e-mailje, amely az előterjesztés első részéhez kapcsolódik. Az előterjesztés 2. határozati javaslatát egy újabb ponttal javasolta kiegészíteni, amelyben a megerősítik a Város-Megye Egyeztető Bizottság azon döntését, miszerint a Bakonyi Házat 2009. május 1-jétől a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának átadják. A határozatot ennek megfelelően az alábbi 4. ponttal javasolta kiegészíteni: „4. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Megyei Múzeumi Igazgatóság által működtetett Bakonyi Házat 2009. május 1-jétől visszaadja működtetésre a Megyei Jogú Város

28 Önkormányzata részére. A közgyűlés felkéri a Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatóját, hogy a műtárgykölcsönzési megállapodás megkötéséről gondoskodjon. Határidő: 2009. április 30. Felelős: a Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatója ” Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2009. április 20-ai ülésén. A bizottság a feladatkörét érintő 2. határozati javaslatot pontonként szavazta meg. A bizottság a határozati javaslat 1. pontját 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a határozati javaslat 2-3. pontjait 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság az alábbi módosító indítványt 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül fogadta el: A közoktatási feladatok átvételéről szóló megállapodások módosítására vonatkozó határozati javaslatnál az ajkai intézményekre vonatkozó 1-2. sz. mellékletben szereplő megállapodásokat – Ajka város polgármesterének észrevételét részben figyelembe véve – Pápa város önkormányzatával kötendő megállapodás-tervezetek tartalmával egyezően javasolja elfogadni a mellékletben foglaltak szerint. A bizottság a határozati javaslatokat 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A 2. sz. határozati javaslatnak a bizottságra vonatkozó részét a bizottság 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság módosító indítványát 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság a határozati javaslatokat 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Bejelentette, hogy az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság módosító indítványát befogadta. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el.

29 Kérdések-válaszok Geipl Miklósné Elmondta, a megállapodás módosításokban nem tudta értelmezni azt, hogy az átadó az átvevőnek átadja a költségvetési szerv gazdasági vezetőjének a kinevezési és díjazási jogát. Megkérdezte, ez korábban is így volt-e, mert az előző megállapodásoknál nem emlékezett erre, mivel az iskola igazgatója egyszemélyi vezetője az intézménynek és az átadónak, illetve az átvevőnek ebben az esetben a megyei önkormányzatnak mi köze van a gazdasági vezető kinevezéséhez, ha egyébként jogilag nem az ő hatásköre, hanem önálló intézményről van szó. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy a megállapodásból idézett és kifogásolt rész az új státusz törvény szövege. Geipl Miklósné Arról érdeklődött, a törvényi szövegből adódik-e a jog egyedi utasításra, feladat elvégzésére, vagy mulasztás pótlására. Dr. Molnár Ibolya A kérdésre válaszolva elmondta, mint ahogy az előterjesztésben is jelezték, a megállapodásokba a státusz törvény 8.§ (2) bekezdésének tételes beidézése történt. Elmondta, hogy a törvény új fogalmakat vezetett be, az Államháztartási törvény eddig sem ismerte a fenntartói fogalmat, csak a Közoktatási törvény. Elmondta továbbá, a státusz törvény úgynevezett irányítói jogot hoz be, amely összetett jogosítványt jelent, egyrészt alapítói jogot, ezt az a. pont összefoglalóan adja meg, az összes többi pont pedig az irányítói jog többi elemét tartalmazza, amely ezen belül a felügyeleti jogosítványokat is jelenti. Megjegyezte, a törvény most pontosította azt, amit az Államháztartási törvény eddig nem szabályozott megfelelően. A problémát abban látta, hogy ez a január 1-jén hatályba lépett jogszabály és a különböző ágazati törvények között még mindig nincs meg az összhang, ezt az ágazati jogalkotás keretében meg kellene megoldani, és ez a jogszabály akkor lenne jól alkalmazható. Geipl Miklósné Megkérdezte, hogy az érintett partner önkormányzatoknak mi a véleménye a megállapodásokról, továbbá mi a következménye az intézményre, a gyerekekre és a szakképzésre vonatkozóan, ha nincs egybehangzó döntés. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, hogy a települések nagy része elfogadta a részükre kiküldött javaslatot, Pápa ill. Ajka városának volt egyedi kérelme. Elmondta, hogy Pápa és Ajka városok kérelmét egyformán fogadták el azzal, hogy Ajka városa a megállapodást még ki szerette volna szélesíteni az igazgatói egyetértési joggal. Arról szólt, a bizottság álláspontját azért fogadta be, nehogy az legyen, hogy a sokféle település teljesen különféle jogokat és lehetőségeket kap, mert akkor irányíthatatlanná válik a dolog. Megjegyezte, egyedül Ajkával vannak gondok, mert minden más település hozzájárult a véleményezési joghoz az iskolaigazgató kinevezésénél, egyedül Ajka városa ragaszkodik ehhez, a többi paraméterben minden rendben van. Arról szólt továbbá, ha nem tudnak megállapodni, annak per lesz a következménye. Dr. Németh Márta Dr. Zsédenyi Imre főjegyzőtől kérdezte, a kamondi intézmény összevonást és a jelenleg tárgyalt napirendi pontokat nem kellett volna-e felcserélni, mivel a bizottsági ülésen felmerült,

30 hogy az előterjesztés II. fejezete határozati javaslatának az első pontja egy kvázi szándéknyilatkozatot tartalmaz a kamondi intézmény beolvasztásáról a dákaiba. Megjegyezte, ugyan van utalás arra, hogy külön napirend keretében fognak arról tárgyalni, de úgy ítélte meg, jogilag és etikailag is szerencsésebb lett volna, ha ezt a napirendet előre veszik és egy döntés alapján tudnak erről a határozati javaslatról szavazni. Dr. Zsédenyi Imre A kérdésre válaszolva elmondta, vizsgálták a két napirend elhelyezését, de logikailag úgy ítélték meg, hogy helyes ez a sorrendiség, mivel először egy elvi, utána pedig egy konkrét döntés születik. Arról szólt, a napirend elfogadása előtt lehetett volna indítványozni a napirendek tárgyalási sorrendjének a felcserélését. Kovács Zoltán János Véleménye szerint értelmezésbeli problémák lehetnek, mivel többen hivatkoznak – még a pápaiak és az ajkaiak is - az alapítói jogra, amit fenn kívánnak tartani. Megkérdezte, hogy az alapítói jogok körébe pontosan mi tartozik, mert ez a kulcsszó, függetlenül attól, hogy mellette még milyen egyéb felsorolások vannak. Elmondta, emlékezete szerint a pápai megállapodásban is szerepel az alapítói jogok megtartása, és az ajkaiak is azt szeretnék oda beemelni. Arról érdeklődött, ha a megállapodásba bekerülnek az alapítói jogok, abban az esetben mi fog történni. Dr. Molnár Ibolya Válaszában elmondta, mint már korábban is elmondta, a megállapodásban szó szerint idézik a törvényt, amely a 8 §. (2) bekezdés a. pontját tartalmazza. Elmondta, az alapítói jogokat összességében a következő hatáskörök alkotják: a szervezet alapítása, átalakítása, megszüntetése, a költségvetési szervalapító okiratának kiadása, a szervezeti és működési szabályzat jóváhagyása. Elmondta továbbá, hogy az alapítói jogokból Pápa Város Önkormányzata két rész elemet kívánt megtartani, az alapítás és a megszüntetés jogát, ezt tartalmazza az előterjesztés mellékleteként kiküldött tervezet is. Jelezte, Ajka város önkormányzata a levelében azt írta – számára nehezen értelmezetően -, hogy az alapítói jogokat Pápa városával azonosan kívánja megtartani. Megjegyezte, ez így nem igaz, mert Pápa városa nem az összes alapítói jogot kívánta megtartani magának, hanem annak két részelemét, hiszen az intézmény meg van alapítva. Ismételten azt hangsúlyozta, hogy a megállapodás tervezetekbe a törvényi szöveg került beidézésre, ezért már az egyetértési jognál senkinek sem ajánlották meg, hogy egyetértést biztosítanak az alapításnál, hiszen az egy okafogyott elem lenne, mivel megalapított intézményekről van szó. Ismételten elmondta, Ajka város levele pontatlan és nehezen értelmezhető. Farkas Béla Kérte, az elfogadott megállapodást minél előbb küldjék el Ajkára, hogy a testület arról tudjon tárgyalni. Fontosnak tartotta, a megyének ez az oktatási struktúrája maradjon meg, mert a legnagyobb kérdés mindig az számára, hogy vitatkoznak, döntenek, de a gyerekekről és az iskoláról esik a legkevesebb szó. Megkérdezte, ha ebben a kérdésben nincs konszenzus és döntés, akkor szeptembertől mi fog történni azokkal az iskolákkal, akik nem igazodnak ehhez a törvényi előíráshoz. Horváth László Megkérdezte, hogy a megállapodásnak Pápa város szándéka szerinti módosítása általános lesz-e a többi intézménnyel és fenntartóval együtt.

31 Dr. Zsédenyi Imre A kérdésre válaszolva elmondta, hogy nyolc önkormányzattal készült megállapodás, azzal a hattal, amellyel nem volt semmilyen vita és elfogadták a megállapodás tervezetet, nincs értelme újból tárgyalni, Pápa város önkormányzatával teljes egészében egyező a megyei önkormányzat véleménye. Elmondta, Ajka várossal nincsenek szinkronban annak ellenére, hogy két-vagy három fordulós megbeszélés zajlott le, április 15-én került sor a megyei önkormányzat hivatalában lefolytatott egyeztető megbeszélésre, amelyről a tárgyaló felek úgy álltak fel, hogy egyezség történt. Érthetetlennek tartotta ennek ellenére, hogy az Ajkai önkormányzat miért tért vissza az április 21-ei levelében a korábban feladott álláspontjára és miért ragaszkodik ahhoz a joghoz - az igazgatói kinevezésekhez az egyetértési jog -, amely már korábban sem volt meg. Megjegyezte, hogy Ajka többlet jogosítványt kér, amelyet egyetlen önkormányzat sem tett meg. Elmondta továbbá, amennyiben az ajkai önkormányzat nem fogadja el a megyei önkormányzat döntését, akkor fennáll a helyzet, hogy peres helyzetbe fognak velük kerülni. Horváth László Megköszönte a főjegyző válaszát, de jelezte, a kérdése nem Ajkára irányult, hanem azt javasolta, hogy az egyenlő elbírálás elve alapján a többi önkormányzatra is legyen általános az, amit a pápai önkormányzat részére a megállapodásban biztosítanak. Véleménye szerint, amennyiben azonosak lesznek a különböző települések megállapodásai, akkor feltételezhetően Ajka is be fog kapcsolódni abba. A megállapodás szövegét esetlegesnek tartotta, mivel aki nem helyesli azt, vagy tud lobbizni, azzal külön megállapodást kötnek, mint Pápával, aki elsiklott felette és beleérti a véleményezési jogba azt, ami eddig megvolt, az meg úgy rendben van. Úgy ítélte meg, hogy a megyei önkormányzat által fenntartott intézmények esetében célszerű lenne a pápai mintát általánossá tenni, azt korrekt dolognak tartaná. Dr. Áldozó Tamás Megítélése szerint alapvető félreértések vannak, a dokumentumokon az olvasható, hogy megállapodás, amely két fél között születik meg, akik közül az egyik tett egy megállapodási javaslatot, amelyet a másik fél véleményezett. Elmondta, hogy aki nem véleményezte a megállapodást, az annak a felelőssége, amely azt jelenti, elfogadta azt, amit kapott, mivel megvolt a lehetősége arra, hogy mást kérjen. Méltatlannak tartotta, valakit azért büntetni, vagy pellengérre állítani – bár még Győrffy Árpádnak teljesen nem sikerült megadni a címet a következő gyorsjelentéshez, a megyei közgyűlési tudósításhoz, mint a 600 milliós címet az előző napirendnél, mert előbb megjelent a cikk, mint ahogy azt Kovács Zoltán elmondta volna –, mert a hivatalban szakemberek dolgoznak, gondolkodnak és véleményt formálnak egy ajánlatról és azzal kapcsolatban kifejtik a saját álláspontjukat. Megjegyezte, az ajkai álláspontot megtisztelőnek érezte, amelyet a jegyzőnek tolmácsolni is fog, mert ezek szerint jobban bíznak a pápai közigazgatási szakemberekben, mint a sajátjaikban, amelyet feltételezhetően alapos okkal tesznek. Farkas Béla képviselő hozzászólásával kapcsolatban elmondta, azt úgy tudja értelmezni, hogy ismerték-e az ajkaiak a pápai ajánlatot, mielőtt a sajátjukat megtették. Jelezte nem tartanak igényt az ajkai megismerésére, mert autonóm módon, önállóan, saját érdekeik alapján fogalmazták meg az álláspontjukat. Az alapítói jogokból kiemelt két hatáskörrel – alapítás és megszüntetés - kapcsolatban elmondta, úgy gondolják, aki az alapítás hatáskörének a kiemeléséig nem jutott el, az még azt sem gondolta végig, hogy az ő intézménye már meg van alapítva. Megkérdezte, hogyan adhatnak át egy olyan jogot, amelyet már korábban gyakoroltak, mivel egy megalapított intézmény tekintetében folynak a tárgyalások. A megszüntetéssel kapcsolatban elmondta, az egy másik vitás, vagy problematikus kérdést kívánt volna tisztázni, és ha cinikus lenne, elmondaná azt, hogy ismét sikerült egy olyan jogszabályt alkotni a parlamentben, amely semmivel nincs

32 összhangban. A státusz törvényt az önkormányzati törvény tekintetében aggályosnak tartotta, valamint azt is, hogy a MÁK azt befogadja-e, Kemenszky Sándor szeptember 18-án még el fogja dönteni, hogy ne lehessen rá reagálni, és más tekintetben sincs meg a koherencia a magyar jogi szabályozás tekintetében. Nem tartotta elképzelhetőnek, hogy a megállapodások alapján – különösen olyan válságidőszakban, mint ami előtt állnak – a törvény hogyan fog működni. Felhívta a figyelmet arra, hogy az ülésen megyei közgyűlési képviselőként vannak jelen, és amennyiben 2011-ben megyei képviselők lesznek, majd dönthetnek arról, hogy melyik várostól, melyik feladatot, milyen feltételekkel kívánnak átvenni és az átvett feladattal kívánnak-e intézményt is átvenni, vagy nem. Jelezte, értelmezésében ez a megállapodás határozatlan időre köttetik, de a jövőt illetően vannak neki olyan stációi, amikor ideje lesz az alapos átgondolásának is. Horváth László Arról szólt, amennyiben igaz lesz az, amit dr. Áldozó Tamás frakcióvezető elmondott - hogy a megállapodás két fél között köttetik és ilyen módon Pápa értelmezte a megállapodást és jelezte, mit javasolt még abba beilleszteni -, akkor logikailag azt is igaznak tartotta, hogy Ajka azt még másképp értelmezi és pluszt tesz abba. Helytelennek tartotta azt, hogy a pápai megállapodás más, mivel ugyanarról az intézményi körről van szó, és ezért javasolta az egyenlő elbírálás elvét a fenntartó és működtető megyei önkormányzat részére és minden önkormányzattal ugyan azt a megállapodást kösse meg. Megítélése szerint a javaslatának az a lényege, hogy nincs egyenlőbb az egyenlőnél, hanem mindenki azonos. Pusztai István Véleménye szerint, „ember legyen a talpán”, aki eligazodik abból a szempontból, hogy a megye és a települések között egyetértés és összhang van-e a megállapodások tartalmát tekintve. Megítélése szerint nincs összhang, amelyhez hozzájárulhat a kétértelmű ajkai email, amelynek alapvetően az az értelme, hogy az alapítói jogokat meg akarja tartani. Azt hangsúlyozta, miután minden megállapodás akkor léphet életbe, ha azt a települési illetve a megyei önkormányzat is elfogadja, nem tartotta megnyugtatónak, és lerendezettnek ezt a kérdést. Úgy ítélte meg, amennyiben nincs megállapodás, akkor az alapító jog a települési önkormányzatnál marad. Más kérdésnek tartotta, hogy az jó-e, vagy nem, és sérti-e az egységes eljárás elvét - amit Horváth László képviselőtársa említett -, de ha nincs megállapodás, akkor nincs átadott alapítói jog, és az alapítói jogot az átadó önkormányzat gyakorolja. Geipl Miklósné Jelezte, hogy az egyik előző kérdésére nem kapott választ ezért megismételte, amennyiben az ajkai önkormányzattal nem jön létre a megállapodás, abban az esetben az intézmény megszűnhet-e. Elmondta, a közgyűlés elnöke arról szólt, ha nem lesz megállapodás, akkor per lesz. Jelezte, erre ő azt mondta, nem a per érdekli, hanem az, hogy mi lesz a gyerekekkel, a képzéssel és az iskolával. Véleménye szerint a megállapodás remek lehetőség lett volna arra – és még nem futott el az az idő -, hogy a polgármesteri hivatalokkal, önkormányzatokkal átbeszélve végre nyugvó pontra kerüljön ez a dolog, mert senkinek sem jó az, ami jelenleg van. Jelezte – lehet, hogy a határidő miatt – de „nagyon erőszakosan jövünk”, ha bárki valamit jó szándékkal szeretne tenni, de a másikat „lehengerli” és nem hajlandó még egy lépést megtenni, az nem jó. Megkérdezte a közgyűlés elnökét, hogy a bizottsági javaslatról tájékoztatta-e az ajkai önkormányzatot. Azt hangsúlyozta, hogy a megyei önkormányzatnak azonos feltételekkel kell az intézményeit működtetni.

33 Lasztovicza Jenő Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, hogy a másik oldalon nagy félreértés van, mivel a megyei önkormányzat minden önkormányzattal partner volt a megfelelő megállapodások megkötéséhez. Kiemelte, mint ahogy korábban is elhangzott, az ajkai polgármesterrel háromszor beszéltek a feltételekről. Jelezte, a főjegyző is elmondta, hogy a megállapodások jó úton haladtak, majd megint visszatértek az egy hónappal korábbi gondolatsorhoz. Azt hangsúlyozta Pápa városával, vagy más településsel egyszer sem kellett leülni tárgyalni, mert írásban visszaigazolták azt, hogy elfogadják a megállapodást, vagy leírták, milyen módosítást kérnek. Nem értette, mit kellene még kezdeni Ajkával, vagy Ajkának külön könyörögni kell, mert Ajka az egyetlen szocialista vezetésű város. Megkérdezte, mit várnak el tőlük még, Ajkával milyen kivételeket tegyenek még, amit a többi település nem kapott meg, Ajka mit képzel magáról, hogy különleges elbírálást akar a megyétől más városokkal szemben. Véleménye szerint nem a megyei önkormányzattal, hanem a várossal van a probléma. Stolár Mihály Arról szólt, nem túl kellemes megélni azt, hogy amióta a közgyűlés oktatási témával foglalkozik, akkor Ajka negatív példaként folyamatosan terítékre kerül. Elmondta, a közgyűlés elnökének teljesen igaza van abban, hogy a polgármester mindig valamilyen kifogást keres, hol a tárgyaló személye, hol a tárgyalás helye nem jó, vagy pedig az nem felel meg, miért nem a pápai feltételekkel azonos a megállapodásuk. Egyetértett azzal, hogy az ajkai polgármester által küldött email kétértelmű, mivel abban az szerepel, a korábbi javaslatukat változatlan formában fenntartja és még a Pápával azonos dolgokat kérte. Elmondta, Ajka városa azt kérte, hogy változatlan képzési struktúrával, azonos tanuló létszámmal induljanak bizonyos képzések. Kiemelte, az előző napi igazgatói értekezleten kiderült, hogy 13 tanulócsoportnyi gyerek hiányzik a megye közoktatásából, amely azt jelenti, hogy egy közepes méretű középiskolának megfelelő gyerek hiányzik egy évfolyamon. Elgondolkodtatónak tartotta ezeket az adatokat. Megkérdezte, mi lenne, ha Horváth László képviselőtársuk logikáját követnék, és azt mondanák, az összes többi önkormányzat ragaszkodik ahhoz, hogy azonos létszámmal, azonos struktúrával folytassák a képzést, amely megítélése szerint megoldhatatlan, mivel az idei évben 13 tanulócsoportnyi gyerek hiányzik. Arra figyelmeztetett, hogy a TISZK-ek létrejöttével az RFKB szeptembertől keményen meg fogja szabni a feltételeket, az arányokat és az irányokat. Megjegyezte, indíthatnak képzést, de nem fognak rá normatívát kapni. Azt hangsúlyozta, ha 2010. január elsejéig nem történik megállapodás, meg fognak szűnni ezek az iskolák. Elgondolkodtatónak tartotta, hogy az ajkai önkormányzat meddig megy el, véleménye szerint itt a pillanat arra, hogy a megyei önkormányzat kezdjen tárgyalásokat az ajkai intézmények visszaadására, készítsen egy korrekt mérleget, mivel tartozik a város a megyének, és adják vissza az iskolákat. Arról szólt, elsősorban a gyerekek érdekeit kell szem előtt tartani, és nem azt, hogy ki fogja az igazgatót és a gazdasági vezetőt kinevezni, hanem a képzéssel a munkaerőpiac igényeinek kell megfelelni. Arra emlékeztetett, az ülésen is elhangzott, hogy válság van, nincs megfelelő szakember. Kérdésként vetette fel, nem az a legfontosabb, hogy a szakképző iskolák szakembereket képezzenek. Megjegyezte, ilyen feltételek mellett és peres viszonyok között a beiskolázás is problémát jelent, a Bercsényi iskolából három osztálynyi gyerek hiányzik. Meggyőződése, hogy a megyei közgyűlés jó döntést hozott akkor, amikor a két intézményt összevonta, mert ezt a tanulólétszám csökkenést próbálta enyhíteni a foglalkoztatás vonatkozásában. Megkérdezte, az ottani közalkalmazottakkal két év múlva mi fog történni, feltételezhetően el kell őket bocsátani, nem lesz munkájuk. Elfogadhatatlannak tartotta az ajkaiak nyakasságát és makacsságát. Véleménye szerint határidőt kell adni a megállapodásra, ha nem jön létre, fel kell ajánlati az intézmények visszaadását, amelynek nem örülnének az ott dolgozók, mert milyen gazdája lesz az a város, ahol a hivatalban nincs önálló oktatási iroda

34 sem, és a közgyűlés előtt 5-10 perccel ötletelve küldnek email-eket pontatlan fogalmazással, képviselőtestületi felhatalmazás nélkül. Kérte, mindenki hallgasson a lelkiismeretére, és a másik oldal a mundér becsületét védve ne álljon a polgármester agresszív magatartása mellé, hanem gondoljon bele abba, mi történik a sok ajkai diákkal és mi lesz a szakképzéssel. Galambos Szilvia Képviselőtársai figyelmébe ajánlotta, hogy a megállapodásokra vonatkozó szerződési előírásokat „a jogalkotónak nem állt érdekében és céljában uniformizálni”, ezért ez a törvényi előírásban nem is szerepel. Véleménye szerint Ajka város értelmezhetetlen jogokat kér, melyek közül kiemelte – tekintve, hogy a többit Stolár képviselőtársa már említette – az intézményi profil megállapítására vonatkozó jogot. Kérte, ha valaki, aki érti, bővebben kifejtené ezt. Jelezte, az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság ülésén hasonló mélységű vitát folytattak le, és ennek kapcsán javasolta a bizottság a módosító indítványt – amit az elnök úr be is fogadott –, mely a megállapodási szerződést értelmezhetővé tenné. Javasolta annak elfogadását képviselőtársai számára. Pusztai István Elmondta, meg volt győződve arról, hogy a napirend tárgyalásának exponált eleme Ajka város lesz, élén a polgármester megidézésével. Javasolta elnök úrnak, hogy az ajkai önkormányzat felé felteendő kérdéseket Ajkának tegye fel, és ne nekik. Megjegyezte, ajkai önkormányzat képviselő a másik oldalon ül; nem pedig a megyegyűlés bal oldalán. Hozzátette, nem Ajkát képviselik az ügyben, hanem az ügy jogszerű lezárását szeretnék. Szólt arról, amennyiben Ajka az, amelyik egyetlen kivételezett státuszt, eljárást kért, akkor nézzék végig a megállapodásokat. Felhívta a figyelmet arra, hogy a megállapodás tervezetek nem egyformák. Ismételten hangsúlyozta, ha Ajka kivételt kér, elnök úr tegyen említést arról, hogy Pápa is kivételt, vagy eltérőt kért az általános megállapodási elképzelésektől. Véleménye szerint, ha másképp nem megoldható, akkor ahány település annyiféle megállapodást kell kötni. Hozzáfűzte, meglepődne, ha a megállapodás hiánya iskola megszűnéséhez vezetne, hiszen ebben az esetben alapítói jogok átadásáról van szó. Amennyiben az alapítói jogok átadásában nem tudnak megegyezni, akkor az átadó intézmény gyakorolja az alapítói jogokat. Megjegyezte, ez a megyei önkormányzat működése szempontjából nem feltétlenül kívánatos, és ügymenet szempontjából sem szerencsés megoldás. Úgy vélte, nem kell sem iskolamegszűnéssel, sem perrel fenyegetni, hanem jobb volna mindkét fél részére kellő kompromisszummal megegyezni. Végül utalt dr. Áldozó Tamás kellően „arisztokratikus” hozzászólására. Úgy vélte, nem kellene emlegetni Kemenszky Sándor nevét ebben az ügyben, tekintettel arra, hogy a bírósági döntés mégis csak annak adott igazat, mely nem azt vitatta, hogy jó döntés volt-e a két ajkai intézmény összevonása, hanem, hogy nem volt jogszerű az összevonás. Dr. Áldozó Tamás Véleménye szerint perrel senki nem fenyegetett, ugyanakkor e tekintetben egy szervezet, az ajkai önkormányzat volt, aki perelt. Hozzátette, szerinte a per két fél által egyező véleménnyel meg nem ítélt jogkérdés eldöntésére vonatkozik. Megjegyezte a történet nem zárult le, hiszen felülvizsgálati kérelem van folyamatban. Tehát a per az, hogy az eljárás jogszerű volt-e, vagy nem – a tekintetben valóban részben állást foglalt. A közgyűlés másik oldalán ülő ajkai képviselőtársait megszólítva hivatkozott a megállapodás módosítás tervezetre, idézve azt,amit ők szeretnének elfogadtatni: „Ajka város egyetértési joggal rendelkezik a költségvetési szerv átalakítása, megszüntetése vonatkozásában, valamint az intézmény kapacitásának csökkentésével, szerkezetének változásával és tevékenységi körének módosításával kapcsolatban.” Megkérdezte képviselőtársaitól, hogy ezt tényleg elfogadnák-e. Leszögezte,

35 Ajka nem járult hozzá ahhoz, hogy a 12 elsős szakképzős osztály helyett – az RFKB döntésének következtében – csak 10 osztály induljon, így a megyének el kellett indítania a 12 osztályt. Kérdésként vetette fel, hogy hol van a Kovács Zoltán János által már több alkalommal megfogalmazott „teátrális aggodalom”; illetve azt, hol van ennek a költsége az általa kifogást ügyvédi költséghez képest, és miért nem hallható ilyenkor ez, és nem utolsó sorban, hogy hol van a méltányosság. Véleménye szerint, a másik félnek akkor kell tudomásul venni és megegyezésre törekedve elfogadni a kérést, ha az minimum méltányosnak tekinthető, és a jövőt, a működést szolgálja. Úgy vélte, ez csak azt szolgálja, hogy a következő, vagy az azt követő ősszel jó nagy politikai vitát lehessen majd erről folytatni, „meg lehessen rugdalni” a megyei önkormányzatot, „meg lehessen helyben rugdalni” a megyei közgyűlés fideszes tagjait Ajkáról, és hasonlóképpen „leárulózni” őket. Szerinte ez mindenféle demokratikus normától teljességgel idegen. Megjegyezte, e tekintetben a távollévő Pál Béla nagy igazságait nem tudja elmondani, akinek viselkedését utólag is meglehetősen képmutatónak tudja csak nevezni, főleg a tekintetben, hogy a „helyi szocialista hírharangba” 10:32 órakor már be is diktálták, hogy megjelenjen. Kovács Zoltán János Megjegyezte, bölcsen nem szólt eddig, azonban megszólíttatott dr. Áldozó Tamás által. Hozzátette, többek között azért nem szólt, mert számára is vannak olyan kérdőjelek a megállapodásokkal – különösen az ajkaival – kapcsolatban, amit nem igazán tisztán ért. Hangsúlyozta, előtte sem világos; és Stolár képviselőtársa által fölvetett gondolat fogalmazódott meg előtte benne is. Utalt arra, hogy tegnap értesült arról, hogy az ajkai polgármester úr és elnök úr között tárgyalások folytak a megállapodásról. Úgy vélte, az ajkai javaslattal kapcsolatos kérdéseket ezen a tárgyaláson kellett volna fölvetni, tisztázni, és nem közvetítőkön keresztül kellene üzengetni – ki, hogy gondolja –, mert akkor egyértelmű és világos lenne a válasz. Elnök úrhoz intézett kérdést, hogy miért nem mondja el, vagy mondta el, hogy mi lett a végkifejlete ezeknek a tárgyalásoknak. Kiemelte, nem levélváltásokról van szó, hanem tárgyalásokról. Ismételten hivatkozott a tegnap hallottakra, miszerint az ajkai polgármester úr nyilatkozott arról, hogy a lefolytatott tárgyalások alapján Lasztovicza elnök úrral meg lehet egyezni. Költői kérdésként vetette fel, mire alapozták vajon ezt a kijelentést, melyet egyben meg is válaszolt: nem tudja. Ezért úgy érzi, hogy ismét politikai síkra vetődött egy szakmai kérdés. Hozzáfűzte, azt, hogy mit szólna, hogyan „lázadozna” az intézményen belül történő tevékenységi kör módosításához, majd az adott döntésnél kívánja elmondani. Mindenesetre miután a TISZK-nek tagja, tisztában van azzal, hogy ezzel a kérdéssel foglalkozni kell, ugyanakkor azt hallotta – ezért várta, hogy kérdését más válaszolja meg, mert ő nem tudja –, hogy a tárgyalások során szóba került, Ajka már az intézmény visszavonásnál, vagy átszervezésnél fölajánlotta, hogy hajlandó bizonyos költségeket fölvállalni. Emlékeztetett arra, hogy ezt a polgármester is elmondta azon a megyegyűlésen, amikor az átszervezésről volt szó, amire a megyegyűlés tagjai azt válaszolták, hogy nem kell. Megjegyezte, nem tudja, hogy fölvetődött-e ilyen. Tehát sok olyan nyitott kérdés van, amit sem ő, sem képviselőtársai nem tudnak megválaszolni, mivel nem ismert, hogy a tárgyalások során milyen ajánlatok voltak az egyik, vagy a másik részről, és milyen elvi megállapodás született a közgyűlés tagjai előtt is ismerteken kívül. Lasztovicza Jenő Röviden reagálni kívánt az elmondottakra. Jelezte, nem tudja, milyen tárgyalásokról beszélt a polgármester úr, ha csak nem arról, hogy a közgyűlést megelőző napon kb. 2 percet beszéltek telefonon arról a levélről, ami az egyetértési jog átadásáról szólt. Hozzátette, annyit mondott a polgármester úrnak, hogy amit ő kér, azt nem ígérheti meg. A polgármester úr azt mondta, tudja, hogy van egy frakciófegyelem, vannak döntések, amiket meghoznak csoportok.

36 Elmondta továbbá, hogy a polgármester úr „a véleményezési joggal is egyetértene, ha…” – amiből a „ha…” azt jelenti, hogy nagyon jól tudja azt, hogy „Stolár képviselőúrékba nem bízik”; ezért ragaszkodik az egyetértési joghoz. Hozzátette, ezt nem tudja megígérni felelősként a polgármester úrnak. Megjegyezte, amennyiben a 2 perces telefonbeszélgetés tárgyalásnak minősíthető, akkor nevezzék annak, de szerinte nem az volt. Geipl Miklósné Hozzászólásában elmondta, szeretné, ha nem úgy rögzülne a megyei közgyűlés tagjaiban és a megye nyilvánosságában, hogy mint „tyúk a kendermagban” úgy válogathatnak az intézmények működtetésének, vagy irányításának átvételét illetően. Hozzáfűzte, a feltételekről majd annak idején lehet vitatkozni, azonban az önkormányzati törvény alapján a megyei közgyűlés kötelessége – bizonyos feltételek megléte esetén – az önkormányzattól az ilyen típusú intézményeket működtetésre átvenni. Lasztovicza Jenő Félbeszakítva a képviselő asszonyt, megjegyezte, feladatot, nem intézményt vehet át; tehát a megyei önkormányzat megteheti, hogy Ajkától átveszi a feladatot, és azt behozza a Medgyaszay iskolába, Veszprémbe, és Ajkán megszűnik az iskola. Geipl Miklósné Egyetértett az elnök úr által elmondottakkal, tehát abban nem válogathatnak, hogy a feladatot átveszik, vagy nem veszik át, mint ahogy azt sem, ha jól viselkedik valaki, akkor megjutalmazzák, akkor átveszik jó feltételekkel, amennyiben valaki a véleményüktől eltérőt mer mondani, vagy rosszabb feltételek esetén nem veszik át. Meglátása szerint, a megyei önkormányzatnak, mint fenntartónak – bár ez a jogi kifejezés most már nem állja meg a helyét –, hanem mint intézményirányítónak, feladatellátónak egységes álláspontot kell az intézményekkel, az önkormányzatokkal kialakítani. Amennyiben ilyen sikerül, teljes erőből támogatni fogja azt, de amíg ilyen „maszatolásról” van szó, addig nem tudja támogatni. Fülöp Zoltán Sajnálatát fejezte ki arra vonatkozóan, hogy Ajka város és annak polgármestere jelenlegi viselkedése készteti arra a megyegyűlést, hogy órákon keresztül, sőt most már több alkalommal vitatkoznak olyan dologról, ami tulajdonképpen evidenciákat tartalmaz. Véleménye szerint a város polgármesterének egyértelműen az lenne az érdeke, kötelessége és kötelező feladata, hogy a városában lévő oktatási intézményeket, amelyeket ő adott át feladattal a megyei önkormányzatnak, olyan megállapodások keretében tudja működtetni, amely garantálja az ott élő, ott tanuló gyerekeknek a legjobb feltételeket. Szólt arról, amit már mindannyian tudnak, hogy a polgármester úr részéről nem a szakmaiság diktál, hanem „politikai dafke” megy heteken, hónapokon keresztül. Meglepődve hallgatta Geipl Miklósné azon szavait, amikor az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének arra kívánja felhívni a figyelmét, hogy miért nem tárgyal a város polgármesterével. Álláspontja szerint a képviselő asszony pontosan tisztában van azzal, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottságának elnökét, a megye három közjogi méltóságával együtt, Ajka város polgármestere nem engedte be az irodájába, mert úgy gondolta, hogy nem ül le tárgyalni egy asztalhoz a megyei oktatási bizottság elnökével, még az ajkai intézmények érdekében sem. Úgy vélte, nem hinné, hogy egy polgármester ezt megteheti, ha a gyerekek, a tanulók, a város érdekét, és nem politikai erőfitogtatást akar bemutatni, akkor ez ésszerű, normális lépés lenne. Felhívta a figyelmet arra, mindenki vegye észre, hogy mit tesz Ajka város polgármestere, azt, hogy egyéni megállapodásokat akar, figyelmen kívül hagyva a megyei oktatási koncepció elképzeléseit. Ennek mentén – szerinte – a megyei elnök az utolsó

37 pillanatig gesztust próbál gyakorolni, megállapodásra törekszik a várossal– telefonon, személyesen egyaránt –, majd a megyei közgyűlés ülésének reggelén újabb e-mail érkezik a város polgármesterétől, amit most jónéhányan nem tudnak értelmezni. Stolár Mihály Véleménye szerint fölösleges a vitát tovább húzni, annál is inkább, mert a másik oldalról konrét észrevétel, javaslat nem hangzott el. Megjegyezte, ismételten ők próbáltak gesztust tenni Ajka város felé azzal is, hogy kezdjenek tárgyalásokat az intézmény visszaadásáról. Meglátása szerint „meglehetősen nagy a zavar a másik oldalon”, melyet az is mutat, hogy dr. Áldozó Tamás neve a Napló online-ra kisbetűvel került fel, továbbá Pál Béla a Fidesz frakcióba került delegálásra. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a közoktatási feladatok átvételéről szóló megállapodások módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 10 tartózkodás mellet meghozta az alábbi 42/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és elfogadta az ajkai Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégium, a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium, a Molnár Gábor Óvoda, Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, a Bródy Imre Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a balatonalmádi Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium, a balatonfüredi Lóczy Lajos Gimnázium, Két Tanítási Nyelvű Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium, a Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium, a pápai Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium, a Balla Róbert Téri Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, a Bartók Béla Zeneiskola – Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Petőfi Sándor Gimnázium és Szakközépiskola, a Türr István Gimnázium és Kollégium, a sümegi Kisfaludy Sándor Gimnázium, Szakközépiskola, Kollégium és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a tapolcai Batsányi János Gimnázium és Kollégium, a Járdányi Pál Zeneiskola – Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Szász Márton Általános Iskola, Szakiskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, a várpalotai Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium, a Thuri György Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, a Bartos Sándor Óvoda, Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, a zirci III. Béla Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény elnevezésű költségvetési szervekre vonatkozó – az 1-15. számú mellékletben foglaltak szerinti – közoktatási feladatok átvételéről szóló megállapodások módosítását. A megyei közgyűlés felhatalmazza elnökét a megállapodás módosítások aláírására. Határidő: 2009. április 30. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

38

2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló 2008. évi CV. törvény 8. § (8) bekezdése alapján a tapolcai Széchenyi István Szakképző Iskola vonatkozásában jóváhagyja a 16. számú mellékletben foglaltak szerinti megállapodást. A megyei közgyűlés felhatalmazza elnökét a megállapodás aláírására. Határidő: 2009. április 30. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a költségvetési szervek közfeladat ellátása módjának felülvizsgálatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 26 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 20 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 43/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot 1.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése indokoltnak tartja a kamondi „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthonának a dákai „Batthyányi Ilona” Fogyatékosok Otthonába történő beolvasztását 2009. július 1-i hatállyal. A szervezeti változásról a közgyűlés a megfelelő dokumentumok elfogadásával a jelen ülésén külön előterjesztés alapján dönt. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, mint a fenntartásában működtetett, intézmények alapítói jogait gyakorló szervezet kinyilvánítja, hogy a 17. számú mellékletben felsorolt költségvetési szerveket a jelenlegi szervezeti formában tartja fenn. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a mellékletben felsorolt költségvetési szervekre vonatkozó – a jogszabályi előírásoknak megfelelő tartalmú - új alapító okiratokat készíttesse el és terjessze jóváhagyásra a közgyűlés elé. Határidő: 2009. májusi közgyűlés időpontja Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése nyilatkozik arról, hogy a többségi tulajdonában lévő gazdálkodó szervezeteket a jelenlegi formában kívánja továbbra is működtetni. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, megyei közgyűlés elnöke 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Megyei Múzeumi Igazgatóság által működtetett Bakonyi Házat 2009. május 1-jétől visszaadja működtetésre a Megyei Jogú

39 Város Önkormányzata részére. A közgyűlés felkéri a Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatóját, hogy a műtárgykölcsönzési megállapodás megkötéséről gondoskodjon. Határidő: 2009. április 30. Felelős. a Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatója 11. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő kamondi „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthonának a dákai „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona intézménybe történő beolvasztása Lasztovicza Jenő Köszöntötte Szabó József igazgató urat, hogy megtisztelte jelenlétével a közgyűlést. Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2009. április 20-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólás Dr. Németh Márta Emlékeztetett arra, hogy 2008 decemberében a Szociális Szolgáltatástervezési Koncepciót 2009-2010. évre elfogadta a közgyűlés, az akkor még sokkal kevésbé kibontott állapotban, a koncepció és annak elfogadása arról szólt, hogy Kamondon a pszichiátriai ellátást a szenvedélybetegek rehabilitációs ellátása váltja fel; és 50 szenvedélybeteg végleges férőhelyéhez szükséges módon kívánja a megyei önkormányzat átalakítani a kamondi otthont. A mostani előterjesztés ennek első lépését tartalmazza. Hozzátette, miután a közgyűlés a szolgáltatástervezési koncepciót elfogadta, ezáltal egyértelművé tették, hogy a megyei önkormányzat azon hiányosságának, miszerint a szenvedélybetegek részére ellátást biztosítson, eleget kell tennie, hiszen ez a megyei önkormányzat kötelező feladata. Szólt arról, hogy a jelen előterjesztés tartalmazza azt, hogy a szenvedélybetegek ellátására alkalmassá teszik a kamondi otthont, azonban – álláspontja szerint – a beolvadásra elég indokot, elég indokoltságot egyáltalán nem teremtett. Megfogalmazódott benne a kérdés, hogy mi lehet a fő

40 indoka egy beolvasztásnak, szervezeti átalakításnak. Véleménye szerint ez szakmai, vagy gazdasági indok lehet, azonban az előterjesztés sem szakmai indokoltságát, sem gazdasági indokoltságát ennek a beolvasztásnak nem tartalmazza. Utalt arra, hogy jelenleg a megyében – mint ahogy az előterjesztésből is kitűnik – 57 pszichiátriai beteg vár arra, hogy valamelyik otthonba elhelyezést nyerjen, miközben a megyei önkormányzat csökkenti a pszichiátriai ellátottak férőhelyeinek számát mindenféle információ és felmérés nélkül arra vonatkozóan, hogy hány szenvedélybeteg vár ellátásra. Hangsúlyozta, a megyei önkormányzat olyan otthonhoz kívánja a kamondi otthont beolvasztani, amelyiknek szakmai tapasztalata sem a szenvedélybetegek ellátásában – bár 6 szenvedélybeteg a dákai otthonban került elhelyezésre –, sem a pszichiátriai betegek ellátásában nincs, hiszen a dákai otthon a fogyatékossággal élők otthona, amely rendkívül magas szakmai ismeretekre szert téve lett a régió módszertani központja, módszertani intézménye. Tehát úgy vélte, amikor beolvasztásról, összevonásról, átszervezésről beszélünk, szakmailag semmi nem indokolja, hogy ezt az intézményt a dákai intézményhez olvasszuk be. Hivatkozott az előterjesztésben foglaltakra, miszerint a tervezet első lépésben 20 férőhelyet biztosít a szenvedélybetegek ellátására úgy, hogy a 100 férőhelyes intézményben ma kilencvennyolcan élnek, tehát két fővel csökkent az ellátottak száma. Emlékeztetett arra, hogy az elmúlt közgyűlésen az új felvételek felfüggesztéséről fogadtak el határozatot, tehát új ellátottak nem kerültek az intézménybe. Jelezte, amennyiben gazdasági indokok vannak a beolvasztás szükségessége tekintében, akkor azt az anyagnak tartalmaznia kellett volna, annál is inkább, mert a bizottsági ülésen az egyik előterjesztő úgy fogalmazott, hogy a takarékosság átvitt értelemben van benne az anyagban és jelenik meg a beolvasztás során. Megjegyezte, az említett átvitt értelemben vett megtakarítást nem fedezte fel az előterjesztésben, továbbá azt, hogy a létszám megmarad, a konyha bezárásával adagonként 150 Ft-tal drágábba kerül az ellátottak részére történő ételszállítás, illetőleg egy fő vezetőre van szükség, aki az intézmény 1/3-át ellátó kamondi telephelyet irányítja – így vezetői pótlék megtakarítására sem kerül sor –. Úgy vélte, ez a beolvasztás, mint első lépés, kicsit elhamarkodott. Végül a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság elnökeként megköszönte Szabó József igazgató úrnak – aki április 30-án tölti az utolsó munkában töltött napját – a kamondi intézmény vezetésében, a pszichiátriai betegek ellátásában, a megyei önkormányzat és az ellátottak érdekében kifejtett munkáját, nagyon jó erőt, egészséget, mozgalmas nyugdíjas éveket kívánva neki. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 44/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot 1.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona (Kamond, Kossuth L. u. 27/II.) megnevezésű költségvetési szervet 2009. július 1. napjától önálló telephelyként a Veszprém Megyei Önkormányzat „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona (Dáka, Dózsa György út 80.) megnevezésű költségvetési szervbe beolvasztja. Az átalakítást követően a kamondi intézmény vonatkozásában, a pszichiátriai betegek bentlakásos ellátása feladat tekintetében jogutód költségvetési szervnek a megyei közgyűlés a Dáka, Dózsa György út 80. székhelyű intézményt jelöli ki. A jogutód dákai

41 költségvetési szerv elnevezését a megyei közgyűlés a Veszprém Megyei Önkormányzat „Batthyány Ilona” Fogyatékos Személyek, Pszichiátriai és Szenvedélybetegek Integrált Intézménye névre módosítja. Határidő: 2009. július 1. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 2.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az átalakításnak megfelelően a „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona megnevezésű intézmény átalakító okiratát 2009. június 30-ai hatállyal az 1. számú melléklet tartalmának megfelelően fogadja el. A megyei közgyűlés 2009. július 1-jei hatállyal, a 2. számú melléklet tartalmának megfelelően módosítja, és elfogadja a Veszprém Megyei Önkormányzat „Batthyány Ilona” Fogyatékos Személyek, Pszichiátriai és Szenvedélybetegek Integrált Intézménye megnevezésű intézmény egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát. A Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona intézmény valamennyi joga és kötelezettsége tekintetében jogutód – ideértve vagyoni jogokat és kötelezettségeket, valamint az előirányzatok feletti rendelkezési jogokat is – a Veszprém Megyei Önkormányzat „Batthyány Ilona” Fogyatékos Személyek, Pszichiátriai és Szenvedélybetegek Integrált Intézménye. Az intézmény elismert és nem vitatott pénzvagy pénzben kifejezett tartozásainak megfizetése a jogutód intézményt terheli. A „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona intézmény 2009. május 1-jét követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala és az intézmény között létrejött megállapodásban foglaltak szerint vállalhat kötelezettséget. 2009. június 30. napja után kötelezettséget nem vállalhat. A megyei közgyűlés felkéri a Veszprém Megyei Önkormányzat „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona igazgatóját, hogy az intézmény módosított alapító okiratának megfelelően gondoskodjon az intézmény dokumentumainak módosításáról, illetve a Szervezeti és Működési Szabályzatát a változásoknak megfelelően dolgozza át, és jóváhagyásra terjessze be a közgyűlés Szociális és Gyermekvédelmi Bizottsága elé. A megyei közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a módosított alapító okirat, valamint az átalakító okirat érintettek részére történő megküldéséről és közzétételéről gondoskodjon. Határidő: 2009. június 30., illetve 2009. július 1. az alapító és az átalakító okirat megküldésére 2009. május 1. az SZMSZ benyújtására: 2009. május 15. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Hanich Ferenc igazgató

3.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az átalakítás következtében a jogutód Veszprém Megyei Önkormányzat „Batthyány Ilona” Fogyatékos Személyek, Pszichiátriai és Szenvedélybetegek Integrált Intézménye, Dáka, Dózsa György u. 80. székhelyű intézmény 139 fős engedélyezett létszámát 2009. július 1-jétől 48,5 fővel, 187,5 főre növeli meg.

42 A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Önkormányzat „Batthyány Ilona” Fogyatékos Személyek, Pszichiátriai és Szenvedélybetegek Integrált Intézménye Kamond, Kossuth u. 27/II. szám alatt megtalálható telephelyén a konyha üzemeltetését megszűnteti. A megyei közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy az intézményi szolgáltatások közül az étkeztetés kiszervezésével egyidejűleg vizsgálja meg, hogy indokolt-e a feladatellátást kiszolgáló, feleslegessé váló álláshelyeknek a szakmai feladatellátásra történő biztosítása. Határidő: 2009. július 1., illetve 2009. november 1. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 4.

A megyei közgyűlés felkéri elnökét, hogy kezdeményezze a dákai és a kamondi intézmények egyesítésével létrehozott, Dáka, Dózsa György u. 80. székhelyű, Veszprém Megyei Önkormányzat „Batthyány Ilona” Fogyatékos Személyek, Pszichiátriai és Szenvedélybetegek Integrált Intézménye ismételt működési engedélyének a kiadását. Határidő: 2009. július 1. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

5.

A megyei önkormányzat a dákai intézmény kamondi telephelyén, a 100 pszichiátriai beteg ellátását biztosító férőhely terhére 50 szenvedélybeteg rehabilitációs férőhelyet kíván folyamatosan kialakítani. A megyei közgyűlés az 50 férőhelyes szenvedélybetegek rehabilitációs otthona létrehozásának első lépéseként 20 férőhely kialakításának a céljára, a jelenleg irodai, valamint konyha-étkező funkciókat betöltő épületrészek átalakítása érdekében 7,2 millió Ft-ot biztosít a dákai intézmény számára. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megyei önkormányzat 2009. évi költségvetése következő módosítása részeként a javaslatot terjessze a közgyűlés elé. Határidő: 2009. június 11. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

6.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Kamond 97/3, 97/5, 97/6 és 98 helyrajzi számon nyilvántartott ingatlanok használati jogát a Veszprém Megyei Önkormányzat „Batthyány Ilona” Fogyatékos Személyek, Pszichiátriai és Szenvedélybetegek Integrált Intézménye használatába adja át. A közgyűlés utasítja a megyei főjegyzőt, hogy az intézményi integrációból eredő változásokat a vagyonkataszterben és a vagyonrendelet függelékén vezesse át. Határidő: 2009. július 1. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Lasztovicza Jenő Megköszönte Szabó József igazgató úrnak az elmúlt hosszú évek munkáját, és hosszú, boldog nyugdíjas éveket kívánt neki.

43 12. A Veszprém, Vár u. 12. szám alatti ingatlan értékesítése Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 45/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot 1.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy a tulajdonában álló Veszprém, Vár u. 12. szám alatti ingatlan a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdonában álló Veszprém, Vár u. 10. szám alatti ingatlannal, valamint - amennyiben pályázó által megvalósított funkció szükségessé teszi – a Veszprém Úrkút és Deák Ferenc utcai (304, 305, 308 és 309 hrsz-ú) ingatlanokkal közösen kerüljön értékesítésre, egyidejűleg megbízza a „VKSZ” Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt-t a pályázati eljárás lebonyolításával.

2.

A két önkormányzat vagyonrendeletének eltérő szabályozása miatt a Közgyűlés egyetért azzal, hogy az értékesítés nyilvános pályázattal induljon, majd az azonosnak értékelt pályázatok között versenytárgyalásra (licittárgyalásra) kerüljön sor a nyertes pályázat megállapítása érdekében, a licitlépcső mértéke nettó 1 millió forintban kerüljön megállapításra.

3.

A Közgyűlés a Veszprém, Vár u. 12. szám alatti ingatlan értékesítése során meghatározott legalacsonyabb eladási árat 345.600.000,-Ft-ban határozza meg. A pályázatok érvényességének feltétele a meghatározott minimális ár megajánlása.

44 4.

Két vagy több pályázat esetén a pályázatok értékelése, a pályázók közötti sorrend megállapítása - figyelemmel a városi rendezési terv és a műemlékvédelmi hatóság előírásaira is – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztásával a következő szempontok figyelembe vételével történjen: Értékelési szempontok Ajánlott vételár Megvalósulási biztonság Jövőbeni funkció Közlekedési hatás Megvalósítási határidő Összesen:

Súlyszámok 30 35 20 10 5 100

Az egyes értékelési szempontokra 1-10 pont adható. 5.

A pályázatok bontására közjegyző jelenlétében kerüljön sor.

6.

A pályázatok értékelését a két önkormányzat által létrehozott 5-5 főből álló Bíráló Bizottság végezze, a bizottság a pályázatok értékelését (a pályázatok érvénytelenségének és a pályázatok sorrendjének a meghatározása) szavazattöbbséggel állapítja meg. A Veszprém Megyei Önkormányzatot a bíráló bizottságban a Gazdasági és Területrendezés és a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság által delegált 2-2 fő, valamint a főjegyző által megbízott 1 fő hivatali munkatárs képviseli.

7.

A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartja azon jogát, hogy a pályázatot a Bíráló Bizottság javaslata alapján – indokolás nélkül – eredménytelennek nyilvánítsa.

8.

A Közgyűlés egyetért azzal, hogy pályázó a vételárat a szerződés megkötését követő 90 napon belül fizesse meg.

9.

A Közgyűlés felhatalmazza a közgyűlés elnökét, hogy a közös értékesítés során a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatával együttműködve a határozatban foglaltak szerint, egyebekben a Veszprém Megyei Önkormányzat vagyonáról, a vagyonkezelés és –gazdálkodás szabályairól szóló 8/2002. (IX. 20.) rendeletében foglaltak szerint járjon el és az értékelő bizottság, valamint a Gazdasági és Területrendezési Bizottság véleménye alapján az adásvételi szerződést írja alá. Határidő: 2009. december 31. Felelős: Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke 13. Beszámoló a Külsővat Idősek Otthona komplex akadálymentesítése uniós támogatással megvalósult beruházásról

Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére.

45 Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2009. április 20-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 46/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja „A külsővati Idősek Otthona komplex akadálymentesítése” 20.000.000 Ft uniós támogatással 31.810.542 Ft teljes bekerülési összeggel megvalósult beruházásról szóló beszámoló jelentést. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri elnökét, hogy a beruházás lezárásáról, pénzügyi elszámolásáról a pályázatban meghatározott időpontig gondoskodjon. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

46 14. A Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium EGT Norvég Finanszírozási Mechanizmusok Program pályázatához szükséges fenntartói vállalások Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés-válasz Geipl Miklósné Megkérdezte, hogyan változik a korábban kiszámított megtérülési mutató ezzel a módosítási javaslattal. Dr. Zsédenyi Imre Válaszában elmondta, emlékezete szerint 6,4 év, de kérte Szabó József Attila igazgató urat pontosítsa azt. Szabó József Attila Elmondta, hogy egész pontosan 6 és ¼ év a megtérülési mutató. Hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 47/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot 1./ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a Zirc, Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium számára a gázenergia igények kiváltása megújuló energiaforrás

47 termelésére, pellettálására és fűtésre való felhasználásra irányuló, a Norvég Finanszírozási Mechanizmus keretében benyújtandó pályázat feltételeinek biztosításával. Ezek alapján vállalja, hogy 1. A beruházás keretében felépülő üzem- és tároló csarnokot 10 évig funkciójában fenntartja és rá biztosítást köt. 2. A projektgazda intézmény részére a pályázati pénzek fogadására külön bankszámlát nyit. 3. A nyertes projekt előfinanszírozását biztosítja. 4. A projekt szükséges saját forrását – a már jóváhagyott 39 millió Ft-on túl – további 30.000 eFt-tal kiegészíti. Határidő: Felelős:

támogatási döntést követően Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

2./ A megyei közgyűlés felkéri elnökét, hogy a pályázat pozitív elbírálása esetén vizsgálja meg, hogy a pályázat teljes saját forrása a „Veszprém Megye fejlődéséért” kötvény bevételének felhasználásával – a Veszprém Megyei Önkormányzat 2009. évi költségvetésének megállapításáról szóló rendeletnek megfelelően – biztosítható-e. Határidő: Felelős:

támogatási döntést követően Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

15. Szemünk Fénye program II. ütem világításkorszerűsítés tapasztalatai, a továbblépés lehetőségei Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Németh Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2009. április 20-ai ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

48 Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 48/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a „Szemünk Fénye” program II. ütemének értékeléséről szóló jelentést. Felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a három intézmény megvalósult világításkorszerűsítésével kapcsolatos havi fogyasztási adatait folyamatosan értékelje. Határidő: folyamatos Felelős: dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 2. A megyei közgyűlés jóváhagyja a program keretein belül a világításkorszerűsítési beruházások folytatását. Felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét, hogy ajánlatot kérjen 9 intézmény világításkorszerűsítésére, illetve kedvező ajánlatok esetén folytassa le a tárgyalásokat a tulajdonos önkormányzatokkal. Sikeres együttműködési megállapodások létrejötte esetén kösse meg a világítótestekre a bérleti szerződéseket. legkésőbb 2009. július 31. Határidő: Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 3. A megyei közgyűlés felkéri elnökét, hogy az elvégzett beruházások bérleti díjainak fedezetét a megyei önkormányzat éves költségvetési rendeleteiben biztosítsa. Határidő: évente, a költségvetés összeállítása. Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke „Sürgős” minősítésű előterjesztés 16. Pályázat beadása a Várpalota, Thuri György Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény tornatermének felújítására Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére.

49 Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 49/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot 1./ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a Várpalota, Thuri György Gimnázium, Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény tornatermének pályázati támogatással történő felújításával, és felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét a Várpalota Város Önkormányzatával megkötendő mellékelt megállapodás aláírására. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

2./ A Veszprém Megyei Önkormányzat a felújított létesítmény eredeti rendeltetésének megfelelő hasznosítását és a feladatellátási hely fenntartását a felújítás befejezésétől számított 5 évig vállalja. A pályázati felhívásnak megfelelően vállalja továbbá, hogy azt nem állami fenntartó részére nem adja át. 3./ A közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a pályázat előkészítéséről és beadásáról a megállapodásban foglaltak szerint gondoskodjon. Határidő: Felelős:

azonnal Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

50 17. Beszámoló a zirci Egészségügyi Szakellátó Intézményi Társulás tevékenységéről Lasztovicza Jenő Köszöntötte Ottó Péter polgármester urat és Dr. Tótth Árpád igazgató urat. Megkérdezte az előterjesztőt, Ottó Péter urat, hogy kíván-e szóbeli kiegészítést tenni. Ottó Péter Jelezte, nem kíván szóbeli kiegészítést tenni, azonban a feltett kérdésekre szívesen válaszol.

Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2009. április 21ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 50/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és elfogadja az Egészségügyi Szakellátó Intézményi Társulás – Zirc 2008. évi tevékenységéről szóló beszámolót. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

51 Lasztovicza Jenő Megköszönte polgármester úrnak és igazgató úrnak az előterjesztést és a közgyűlésen való részvételüket. Megjegyezte, úgy látja, hogy a két intézmény és a megye között hatékony együttműködés van.

18. Beszámoló a Bakonyi Szakképzés-szervezési Társulás, a Balaton-felvidék-Somló Szakképzés-szervezési Társulás és a Pápai Szakképzés-szervezési Társulás megalakulása óta végzett munkájáról Lasztovicza Jenő Megkérdezte az előterjesztő szakképzés-szervezési társulások elnökeit, kívánnak-e az előterjesztéshez szóbeli kiegészítést tenni. Az előterjesztéshez szóbeli kiegészítés nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólás Stolár Mihály A Balaton-felvidék-Somló Szakképzés-szervezési Társulás elnökeként kért szót, annál is inkább, mert az ajkai és a megyei önkormányzat közti megállapodásról folytatott vita is erre késztette. Hozzászólásában elmondta, a megye összes társulása az elnyert forrásokat költi, mely összességében 1 milliárd forintot jelent. Ugyanakkor a társulásuk – „Ajka viselkedése miatt” – kimaradt ebből a körből, annak ellenére, hogy amikor integrált formában létrehozták a társulást, akkor az első fordulóban több százmillió forintot nyertek az átszervezésre. Hozzátette, akkoriban dicsérő szavakat kapott az ajkai polgármestertől Ajka városért tett munkájáért, azóta viszont megváltozott a polgármester úr álláspontja. Hivatkozott a polgármester úr által akkoriban tett ígéretére, miszerint ha a szerkezeti változás bekövetkezik, és nem integrált, hanem társulási formában működik tovább a TISZK, segítséget nyújt abban, hogy a társulás pályázatát a második körbe befogadják. Megjegyezte, úgy tűnik, a polgármester úr ekkora hatalommal mégsem bír. Szólt arról, hogy 3.000 diák – Füreden, Tapolcán és a két ajkai iskolában – sínyli meg azt a makacsságot, illetve hozzá nem értést,

52 amit a város polgármestere saját erejének a fitogtatására próbál fölhasználni. Véleményének hangot adva kiemelte, amennyiben rövid időn belül nem történik megállapodás Ajka városa és a megye között, akkor nemcsak az ajkai, hanem a balatonfüredi, tapolcai diákok is hátrányba kerülnek, ezért kérte a baloldali képviselőket, hogy elsősorban ne Ajka város, ne az ajkai politikusok érdekeit képviseljék. Hiszen, ha a társulás a fejlesztési pénzekből nem részesül, nem tudja létrehozni a képzőhelyeket, és a beiskolázás is nehézségeket fog okozni, melynek következtében Tapolca, Füred és Ajka gazdaságilag is lemaradhat. Úgy vélte, nehéz érzelemmentesen beszélni az ügyről. Ismételten hangsúlyozta, azt érzékeli, hogy milyen károkat okoz az a „makacsság”, amelyet a város polgármestere elsősorban ereje fitogtatására kíván fölhasználni. Kérte képviselőtársait, hogy segítsenek azon a 3.000 diákon, szüleiken, az intézményekben dolgozó közalkalmazottakon, akiknek a sorsa a közgyűlésen, illetve – úgy tűnik – elsősorban Ajka város polgármesterén múlik. Lasztovicza Jenő Jelezte, tudomása szerint 1 hónapon belül kiíródik az újabb pályázat. A hivatal már dolgozik azon, hogy az új pályázaton indulni tudjon ez a TISZK. Hozzátette, reményeik szerint addig valamennyire enyhülnek a kapcsolatban való problémák, és valamelyest tudnak finomítani az egyeztetéseken. Geipl Miklósné Egyetértett a bizottság elnöke által elmondottakkal, bűnnek találja azt, hogy az így meghozott döntések, az így közösen kialakított helyzet közel 1 milliárd forintba kerül a megyének, és körülbelül ennyivel kevesebb kerül a szakképzésre, éppen a gyerekek érdekében. Érdeklődve figyeli, milyen helyzetbe kerülnek a TISZK-ek elnökei, akikkel kapcsolatban más területeken előrehaladásról lehet olvasni. Hozzátette, azonban a levél címzettjével nem értett egyet. Úgy vélte, ez tipikusan mutatja azt, ahogy az elnök úr felfogása érvényesült mindvégig az üggyel kapcsolatban. Megköszönte a tájékoztatót, azonban nem látja előre, hogyan fognak osztozkodni a TISZK-ek, amikor majd a képzés nagyságát és az irányát a Regionális Fejlesztési Képzési Bizottság a fenntartónak meghatározza. Félelmét fejezte ki arra vonatkozóan, ha nem sikerül tisztázni és partneri viszonnyá fejleszteni a közös feladat megoldását, akkor az érintett gyerekek és az iskolák fogják megsínyleni. Igazi együttműködést, toleránsabb magatartást kért képviselőtársaitól, tekintettel arra, hogy együttműködő és feladatellátó partnereknek, és nem pedig bíróknak szegődtették őket. Lasztovicza Jenő Véleménye szerint a toleráns magatartást nem a megyegyűlés jobb oldali képviselőinek kellene címezni, tekintettel arra, hogy mindent megtettek, amit megtehettek. Hangsúlyozta, még „bosszúsabbnak” érzi magát, mint képviselőtársai a tekintetben, hogy az ő településének iskolái is áldozatul estek Ajka „makacsságának”, emlékeztetve erre képviselőtársait; de nem kívánt visszamenni a TISZK létrehozásának körülményeire. Jelezte, nagy pártolója lenne a megegyezésnek, de nem úgy, hogy az utolsó pillanatban értesülnek Ajka álláspontjáról. Dr. Áldozó Tamás Szólt arról, hogy a Szakképzés-szervezési Társulás, a fenntartó és az intézmények az RFKB összes döntéséről értesülni fognak. Megköszönte, mint a társulási tanács elnöke, a társulási tanács, a megyei közgyűlés, a helyi önkormányzat által delegált tagjainak, pályázatíróknak és mindenkinek, aki munkájával támogatva olyan pozícióba jutatta a társulást, hogy az a következő 1-1,5 évben 1.083.720.304 forintot költhet a pápai szakképzés fejlesztésére. Meglátása szerint ez olyan mértékű forrás és fejlődési lehetőség, ami egy szakképzési társulás életében mindenféleképpen mérföldkőnek számít. Kiemelte – utalva az anyagban leírtakra –,

53 hogy a TÁMOP pályázat elbírálása során a 32 formai és tartalmi szempontból megfelelő pályázat közül a 7. legmagasabb pontszámot nyerte el a pápai TISZK. Véleménye szerint társulásuk jó példa arra, hogy józan feltételek között megkötött egyezség eredményeképpen lehet dolgozni, eredményeket elérni a pápai és a Pápára jövő gyermekek érdekében. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 51/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és elfogadta a Bakonyi Szakképzés-szervezési Társulás, a Balaton-felvidék-Somló Szakképzés-szervezési Társulás és a Pápai Szakképzés-szervezési Társulás megalakulása óta végzett munkájáról szóló beszámolókat. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a Megyei Közgyűlés elnöke 19. Tájékoztató a megyei önkormányzat, a megyei önkormányzat hivatala, valamint a megyei önkormányzat intézményei 2008. évi közbeszerzéseiről Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

54 52/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és elfogadja a Veszprém Megyei Önkormányzat, a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala és a Veszprém Megyei Önkormányzat intézményei 2008. évi közbeszerzéseiről szóló tájékoztatót. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése utasítja a költségvetési szervek vezetőit, hogy 2009. évben gondoskodjanak a vezetésük alatt álló intézményben a közbeszerzési törvény előírásainak betartásáról és azok ellenőrzéséről. Határidő: 2009. évben folyamatosan Felelős: a költségvetési szerv vezetője 20. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közbeszerzési Szabályzatának módosítása a módosított közbeszerzési törvénynek megfelelően Lasztovicza Jenő Megadta a szót a Gazdasági és Területrendezési Bizottság alelnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 53/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a Veszprém Megyei Önkormányzatnak a jelen határozat mellékletében foglaltak szerinti Közbeszerzési Szabályzatát, egyidejűleg a 157/2008. (IX. 18.) MÖK határozattal jóváhagyott Szabályzatot hatályon kívül helyezi.

55 2. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy az új Szabályzatról az érintetteket tájékoztassa. 3. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy gondoskodjon a Közbeszerzési Szabályzatnak a Gazdasági és Területrendezési Bizottság véleményező hatáskörét érintő rendelkezése SZMSZ-ben történő módosításáról a testület következő ülésén. Határidő: Felelős:

azonnal Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

21. A „Sikeres Magyarországért” Program hitelszerződések átárazási javaslata

keretében

megkötött

beruházási

Lasztovicza Jenő Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Területrendezési Bizottság 2009. április 21-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslat „A” változatát 1 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. A bizottság a határozati javaslat „B” változatát 5 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szedlák Attila Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2009. április 22-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslat „A” változatát 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 7 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 54/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az előterjesztésben foglaltak alapján jóváhagyja a 2005. évben a Megyei Önkormányzat szociális és egészségügyi intézményei

56 mosodáinak korszerűsítésére kötött Ö.4800/2005/0090 sz. hitel szerződés 7. pontjában foglalt kamat és kamatfelár mértékének 3 havi EURIBOR + 1, 75%-ra történő változását 2009. május 1-jei hatállyal. A szerződés módosításakor kerüljön érvényesítésre az a feltétel, hogy a fenti kondíciók évente felülvizsgálatra kerüljenek a Felek közös megegyezése alapján. Felhatalmazza a Közgyűlés Elnökét a módosított szerződés aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 22. Döntés a Pusztai István által a 2009. február 19-ei közgyűlésre beadott „Pártkampány közpénzen?” interpellációra adott válaszról Lasztovicza Jenő Megkérdezte Pusztai Istvántól, hogy elfogadja-e az írásban adott válaszát. Pusztai István Költői kérdésként vetette fel, hogy elnök úr a parlamentben beadott interpellációjára „semmitmondó, cinikus” választ el szokott-e fogadni. Jelezte, nem fogadja el az elnök úr által adott választ. Véleménye szerint a képviselői jelöltek bemutatása nem tájékoztatásos pártkampány, így a többi képviselő esélyegyenlőség szerinti bemutatásának semmi köze nincs a jelöltek Helyi Téma c. lapban való megjelenéséhez. Megjegyezte, ahol elnök úr választ akart adni a kérdésre, ott sem sikerült, mivel a Helyi Témával kötött megállapodás szabályozza, hogy a lap előkészítésével kapcsolatos valamennyi feladat – úgymint a cikkek megírása, fotózás, korrektúrázás – a hirdető, vagyis a megyei önkormányzat feladata. Tehát úgy vélte, a választ képtelenség elfogadni. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a válasz elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 12 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 55/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Pusztai István „Pártkampány közpénzen?” interpellációjára adott választ elfogadta. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

57 23. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés-válasz Kovács Zoltán János Megkérdezte elnök urat, hogy milyen indíttatásból kívánt hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást lefolytatni az 50 millió forint – az ún. médiapénz – felhasználására. Lasztovicza Jenő Válaszában elmondta, ügyvédi tanácsokat kértek arra vonatkozóan, hogyan lehet lebonyolítani ezt a közbeszerzést, de a későbbiekben visszavonásra került a közbeszerzési eljárás lefolytatása. Hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a 16/2009. (II. 19.) MÖK határozat 1. pontjának módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 8 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 56/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 16/2009. (II. 19.) MÖK határozat 1. pontját az alábbiak szerint módosítja: A határozat 1. pontja az alábbi új harmadik bekezdéssel egészül ki, az eddigi harmadik bekezdés negyedik bekezdésre módosul: „A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a létszámcsökkentési döntés meghozatalát megelőzően az intézményei létszámhelyzetét és az intézmények közötti tervezhető létszám– és álláshely-átcsoportosítás lehetőségét megvizsgálta és mivel az intézmények létszámhelyzete alapján az intézmények között létszám– és álláshely-átcsoportosításra nincsen lehetőség, döntött a felmentéssel együtt járó létszámcsökkentésről.” A határozat rendelkezései egyebekben nem változnak. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a 94/2008. (VI. 12.), valamint a 131/2008. (IX. 18.) MÖK határozatokban foglalt létszámcsökkentésit elrendelő döntések megerősítéséről.

58 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 57/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az „Egyes megyei fenntartású közoktatási intézményeknél létszámcsökkentés elrendelése” tárgyú 94/2008. (VI. 12.) MÖK határozatát, valamint 131/2008. (IX. 18.) MÖK határozatát és a határozataiban foglalt létszámcsökkentést elrendelő döntéseket jelen döntésével megerősíti. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a létszámcsökkentési pályázat benyújtásakor a határozatot Magyar Államkincstár Közép-dunántúli Regionális Igazgatóságának küldje meg. Határidő: a létszámcsökkentési pályázat benyújtása Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium igazgatói állás kiírására vonatkozó felhatalmazásról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 58/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottságot, hogy a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium igazgatói állására a pályázatot írja ki. Határidő: Felelős:

azonnal a bizottság elnöke

Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 8 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 59/2009. (IV. 23.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 172 /2008. (XI. 13.) 1. pontja, 195/2008. (XII. 4.) MÖK határozat 4. pontja, 2/2009. (II. 2.), 3/2009. (II. 2.), 4/2009. (II. 2.), 5/2009. (II. 2.), 6/2009. (II. 2.), 8/2009. (II. 19.), 10/2009. (II. 19.), 11/2009. (II. 19.), 12/2009. (II. 19.),

59 13/2009. (II. 19.), 14/2009. (II. 19.), 15/2009. (II. 19.), 16/2009. (II. 19.) 1-2. pontjai, 17/2009. (II. 19.), 18/2009. (II. 19.) 2. pontja, 19/2009. (II. 19.), 20/2009. (II. 19.), 21/2009. (II. 19.), 22/2009. (II. 19.), 23/2009. (II. 19.), 24/2009. (II. 19.), 27/2009. (III. 26.) 1-3. pontjai, 28/2009. (III. 26.), 29/2009. (III 26.), 33/2009. (III. 26.) határozatokra adott jelentést, valamint a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntését elfogadta. A közgyűlés a bizottságoknak az elmúlt időszakban hozott döntéseiről szóló tájékoztatót tudomásul veszi. Határidő: azonnal Felelős: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke 24. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2009. február 1 – március 31.) Lasztovicza Jenő Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Jelezte, hogy május 21-én rendkívüli közgyűlést hív össze. A képviselőcsoportok vezetői részéről az előterjesztéssel kapcsolatban vélemény, javaslat nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Lasztovicza Jenő Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadta az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről szóló tájékoztatót. Lasztovicza Jenő Több napirend nem lévén a testület ülését 12:45 órakor bezárta.

K.m.f.

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Lasztovicza Jenő a megyei közgyűlés elnöke