Obsah
1
CÍL A METODA VÝZKUMU ................................................................................. 2
Da 2
POPIS VZORKU ................................................................................................. 3
3
POPIS NÁVŠTĚVY REGIONU............................................................................. 9
5
tab
4
DŮVODY POBYTU V REGIONU...................................................................... 232 TYPOLOGIE NÁVŠTĚVNÍKŮ .......................................................................... 287
áz
HODNOCENÍ VYBAVENOSTI REGIONŮ A POSKYTOVANÝCH SLUŽEB............ 30
7
CO V REGIONU NEJVÍCE SCHÁZÍ ................................................................. 476
8
INFORMAČNÍ ZDROJE .................................................................................. 487
9
SHRNUTÍ ...................................................................................................... 509
ism
ur To
ch
ze
eC
6
GfK Praha, 07.03.2011
1
1 CÍL A METODA VÝZKUMU
Da
Předkládaná studie byla vypracována agenturou GfK Praha na základě požadavků
zadavatele – agentury CzechTourism. Studie analyzuje data (dodaná zadavatelem) z šetření
Monitoring návštěvníků v turistických regionech České republiky. Hlavním cílem šetření bylo
tab
zmapovat skladbu návštěvníků a důvody návštěvnosti jednotlivých turistických oblastí a regionů České republiky a zjistit, jací návštěvníci zde tráví svůj volný čas a jak jsou spokojeni s vybavením turistických lokalit, kvalitou poskytovaných služeb a nabízenými
áz
možnostmi trávení volného času. Šetření bylo koncipováno do dvou etap: léto 2005 a zima 2005/2006. Údaje v této zprávě shrnují nejdůležitější zjištění druhé etapy monitoringu, která byla realizována v období od prosince 2005 do března 2006. Další informace jsou
eC
obsaženy v tabulkových výstupech, které jsou přílohou této zprávy.
Mapa č. 1 – Vymezení turistických regionů v České republice
ism
ur To
ch
ze GfK Praha, 07.03.2011
2
2
POPIS VZORKU
Da
V rámci šetření Monitoring návštěvníků v turistických regionech České republiky bylo za
zimní etapu (prosinec 2005 až březen 2006) dotázáno 26 040 respondentů z řad
tab
návštěvníků České republiky. Data byla sebrána na základě speciální metodiky vypracované Institutem Rozvoje Podnikání, s. r. o., která určovala kolik respondentů má být dotázáno v jednotlivých regionech. Proto se množství oslovených respondentů v jednotlivých částech země odlišuje.
eC
áz Tabulka č. 1 – Počet respondentů oslovených v daném regionu celkem
Okolí Prahy Jižní Čechy
zahraniční návštěvníci
500
37,2%
62,8%
2627
75,6%
24,4%
1307
83,3%
16,7%
ch
ze
Praha
Češi
1500
87,0%
13,0%
Plzeňsko
451
97,1%
2,9%
Západočeské lázně
2341
53,7%
46,3%
Severozápadní Čechy
1900
59,3%
40,7%
78,3%
21,8%
69,4%
30,6%
90,1%
9,9%
85,9%
14,1%
Český sever
800
Český ráj
532
Východní Čechy
2998
Vysočina
1700
Jižní Morava
3800
84,6%
Střední Morava
1051
91,4%
Severní Morava a Slezsko
3033
84,4%
Krkonoše
1500
81,7%
GfK Praha, 07.03.2011
ism
ur To
Šumava
15,4% 8,6%
15,6% 18,3%
3
Da
Mezi dotázanými návštěvníky jednotlivých turistických regionů byla pětina (21%)
respondentů ze zahraničí (5533). K nejčastějším návštěvníkům České republiky ze všech dotázaných zahraničních návštěvníků patřili obyvatelé Německa (38%), Slovenska (12%),
áz
tab
Polska (11%), Rakouska (6%) a Holandska (5%).
Tabulka č. 2 – Podíl zahraničních návštěvníků z jednotlivých států
eC
absolutní četnost
Německo Slovensko Polsko Holandsko Velká Británie
2119
38,3%
636
11,5%
609
11,0%
ze
Rakousko
relativní četnost
5,7%
299
5,4%
232
4,2%
160
149
2,7%
122
2,2%
2,9%
Francie
105
1,9%
Japonsko
77
1,4%
Švýcarsko
61
1,1%
Španělsko
50
0,9%
Belgie
39
0,7%
bez odpovědi
116
2,1%
Jiné
432
7,8%
celkem1
5533
Itálie Rusko USA
ism
ur To
ch
315
100%
1 Pokud součet relativních četností jednotlivých položek není přesně roven 100% je rozdíl způsoben zaokrouhlováním na desetinná místa.
GfK Praha, 07.03.2011
4
Da
Podle údajů Českého statistického úřadu největší podíl zahraničních turistů každoročně
alespoň jednou přenocuje v regionu Praha. Dalšími častěji navštěvovanými regiony jsou: Západočeské lázně, Jižní Morava a Krkonoše. Stranou cest zahraničních turistů naopak
áz
tab
zůstávají: Český ráj, Vysočina a Střední Morava.
Tabulka č. 3 – Počet turistů v jednotlivých regionech ČR v roce 2004
100% 6% 9% 7% 8% 2% 4% 4% 5%
178 905 272 906 192 878 668
141 531 329 896 206 807 499
951 827 990 111 310 943 347
2% 9% 5% 15% 3% 13% 8%
zahraniční turisté 6 336 128 100% 3 725 180 59% 210 215 3% 156 454 2% 236 271 4% 72 670 1% 422 689 7% 166 648 3% 113 481 2% 53 128 59 409 71 163 346
227 078 282 795 882 935 321
1% 2% 1% 6% 1% 3% 5%
ism
GfK Praha, 07.03.2011
195 659 389 1 305 278 971 845
Češi 665 385 638 021 167 513 622 408 432
ur To
ČSÚ
6 025 383 513 415 454 110 214 218 302
ch
Český ráj Východní Čechy Vysočina Jižní Morava Střední Morava Severní Morava a Slezsko Krkonoše
celkem 12 361 793 4 108 565 723 853 571 475 690 438 183 183 637 311 385 056 415 913
ze
Česká Republika Praha Okolí Prahy Jižní Čechy Šumava Plzeňsko Západočeské lázně Severozápadní Čechy Český sever
eC
Počet hostů
Zdroj: data ČSÚ
5
Následující tabulky ukazují složení výzkumného souboru z hlediska základních zkoumaných sociodemografických charakteristik.
Da
Tabulka č. 4 – Pohlaví respondentů absolutní četnost 13 332 12 617 91 26040
relativní četnost 51,2% 48,5% 0,3% 100 %
áz
tab
pohlaví muž žena nezjištěno celkem
Graf č. 1 – Věk respondentů
eC
40%
28%
30%
35%
24%
21%
20%
30%
20% 14%
12%
10%
do 25 let
ze
0%
26-34 let
9%
60 a více let
zahraniční návštěvníci
Tabulka č. 5 – Věk respondentů
absolutní četnost
relativní četnost
ur To
věk
50-59 let
ch
Češi
35-49 let
7%
4924
18,9%
26 – 34 let
7090
27,2%
35 – 49 let
8138
31,3%
50 – 59 let
3918
15,0%
60 let a více
1933
7,4%
nezjištěno celkem2
37 26 040
ism
do 25 let
0,1%
100 %
2 Pokud součet relativních četností jednotlivých položek není přesně roven 100% je rozdíl způsoben zaokrouhlováním na desetinná místa.
GfK Praha, 07.03.2011
6
Tabulka č. 6 – Vzdělání respondentů
Da vzdělání
absolutní četnost
bez maturity
relativní četnost 19,4%
s maturitou
13709
52,6%
vysokoškolské
7139
27,4%
nezjištěno
137
0,5%
26 040
100 %
celkem3
eC
áz
tab
5055
V šetření byli dotázáni respondenti téměř ze všech okresů České republiky. Nejvíce
ze
dotázaných přijelo z okresů Praha, Brno, Olomouc, Plzeň-město a Ostrava. Pokud se podíváme na skladbu návštěvníků jednotlivých regionů, je zřejmé, že nejvíce návštěvníků přijelo zpravidla z hlavního města Prahy nebo z větších měst na jejich území či v blízkém
ism
ur To
ch
okolí.
3 Pokud součet relativních četností jednotlivých položek není přesně roven 100% je rozdíl způsoben zaokrouhlováním na desetinná místa.
GfK Praha, 07.03.2011
7
Da
Tabulka č. 7 – Okresy, ze kterých přijelo do regionu nejvíce návštěvníků z ČR
navštívený region
3 okresy, ze kterých přijelo do regionu nejvíce návštěvníků
tab
Brno 8%
Kutná hora 4%
Semily 4%
Okolí Prahy
Praha 17%
Příbram 7%
Mělník 7%
Jižní Čechy
Praha 13%
Jindřichův Hradec 11% České Budějovice 10%
Šumava
Domažlice 24%
Český Krumlov 11%
České Budějovice 8%
Plzeň-jih 23%
Plzeň – sever 17%
Domažlice 9%
Západočeské lázně
Karlovy Vary 19%
Tachov 14%
Plzeň-město 9%
Severozápadní Čechy
Litoměřice 10%
Praha 8%
Most 6%
Liberec 32%
Jablonec 14%
Praha 10%
Praha 19%
Mladá Boleslav 19%
Semily 10%
Náchod 9%
Praha 9%
Ústí nad Orlicí 9%
Plzeňsko
Český sever Český ráj Východní Čechy Vysočina Střední Morava Severní Slezsko
Morava
Brno 9%
Brno 16%
Blansko 10%
Znojmo 8%
Olomouc 20%
Zlín 9%
Kroměříž 8%
Ostrava 10%
Nový Jičín 10%
a Opava 12% Praha 24%
ch
Krkonoše
Žďár nad Sázavou 10% Praha 10%
ze
Jižní Morava
eC
áz
Praha
Trutnov 17%
Semily 6%
ism
ur To GfK Praha, 07.03.2011
8
3
POPIS NÁVŠTĚVY REGIONU
Da
Otázka 4: Jak je Vaše bydliště přibližně daleko od tohoto místa dotazování?
Jedna třetina (33%) dotázaných domácích návštěvníků přijela do místa, kde byli
tab
dotazováni, ze vzdálenosti větší než 100 kilometrů. Pokud se na dojezdové vzdálenosti podíváme optikou jednotlivých turistických regionů, tak z největší vzdálenosti přijelo nejvíce návštěvníků do regionů: Praha (59% dotázaných přijelo do regionu ze vzdálenosti větší než
áz
100 kilometrů), Krkonoše (58%) a Jižní Čechy (51%). Naopak nejvíce respondentů ze vzdálenosti do 20 km bylo zaznamenáno na Plzeňsku (54%), v regionu Český sever(33%) a v Západočeských lázních (33%).
eC
Tabulka č. 8 – Z jaké vzdálenosti přijeli návštěvníci z ČR turistický region
21 – 50 km 51 – 100 km
ze
Praha
do 20 km
nad 100 km
11,8%
23,1%
58,6%
26,6%
27,4%
23,8%
22,1%
12,6%
17,2%
18,9%
50,9%
Šumava
28,4%
23,7%
16,4%
31,5%
Plzeňsko
53,7%
26,7%
12,8%
6,8%
Západočeské lázně
32,6%
Severozápadní Čechy
22,9%
Český sever
32,7%
Český ráj
19,2%
Východní Čechy
23,6%
Vysočina
10,3%
23,1%
Jižní Morava
25,4%
28,1%
Střední Morava
29,0%
18,0%
Severní Morava a Slezsko
19,3%
28,5%
Krkonoše
16,7%
10,1%
Okolí Prahy Jižní Čechy
ur To 24,2%
17,2%
25,3%
23,8%
23,6%
28,9%
22,5%
16,8%
28,0%
25,5%
32,8%
21,4%
24,1%
19,9%
32,2%
ism
GfK Praha, 07.03.2011
ch
5,4%
24,0%
42,6%
15,9%
30,4%
26,1%
26,3%
18,7%
33,3%
15,7%
57,5%
9
Da
Otázka 5: Jak jste sem přicestovali?
Více než polovina (59%) respondentů přijela do navštíveného regionu autem (případně
na motocyklu). Více než desetina (13%) dotázaných využila k přepravě vlak a linkový
tab
autobus. Ostatní druhy dopravy byly respondenty využívány výrazně méně často. Pětina (22%) zahraničních návštěvníků přijela zájezdovým autobusem. Počet návštěvníků, kteří přijeli automobilem, je v porovnání s ostatními regiony vyšší v Severozápadních Čechách
áz
(79%), zájezdovým autobusem se častěji jezdí do Českého ráje (20%) a do Západočeských lázní (18%). Návštěvníci Střední Moravy v porovnání s ostatními regiony častěji využívají vlak (24%).
eC
Cizinci, kteří k přepravě využili leteckou dopravu, jsou zahrnuti v kategorii jinak.
ze
Graf č. 2 – Dopravní prostředky využité k přepravě
60,0%
61% 54%
50,0% 40,0% 22%
30,0% 9%
15%
9%
6% 5%
10,0%
1% 0%
3% 0% 1%
0,0% autem (na motocyklu)
linkovým autobusem
Češi
GfK Praha, 07.03.2011
ism
14%
20,0%
ur To
ch
70,0%
na kole
jinak
zahraniční návštěvníci
10
Da
Tabulka č. 9 – Dopravní prostředky využité k přepravě
celkem4
celkem 59,4% 13,2% 13% 8,6% 0,9% 2,0% 2,9%
Češi 60,9% 14,4% 14,9% 5,0% 1,1% 2,5% 1,2%
zahraniční návštěvníci 53,6% 8,8% 6,0% 21,9% 0,2% 0,1% 9,4%
100%
100%
100%
eC
áz
tab
dopravní prostředek automobil (motocykl) vlak linkový autobus zájezdový autobus na kole pěšky jinak
Otázka 2: Která místa v České republice jste již při nynějším pobytu navštívil(a) nebo hodláte ještě navštívit?
Zahraniční návštěvníci nejčastěji uváděli, že na návštěvě České republiky navštíví Prahu
ze
(38,1%), Západočeské lázně (15%) a Jižní Moravu (14%). U této otázky se vyskytl poměrně vysoký podíl (17%) těch, kteří na ni neodpověděli. Samozřejmě tito návštěvníci
ch
navštívili alespoň region, v němž byli dotázáni.
navštívit Turistický region
ur To
Tabulka č. 10 – Regiony, které zahraniční návštěvníci navštívili nebo hodlají
relativní četnost Turistický region
relativní četnost
38,1%
Okolí Prahy
6,2%
Západočeské lázně
15,1%
Krkonoše
6,1%
Jižní Morava
13,7%
Vysočina
4,8%
Severozápadní Čechy
10,5%
Jižní Čechy
Severní Morava a Slezsko
6,9%
Východní Čechy
4,7%
Šumava
6,8%
Plzeňsko
3,9%
ism
Praha
4,8%
4 Pokud součet relativních četností jednotlivých položek není přesně roven 100% je rozdíl způsoben zaokrouhlováním na desetinná místa
GfK Praha, 07.03.2011
11
Da
Otázka 7: Už jste někdy navštívil(a) tento region?
tab
Pouze necelá čtvrtina (23%) respondentů uvedla, že místo dotazování navštívila poprvé.
Ostatní (75%) zde již byli alespoň jednou, ale zpravidla vícekrát. Výrazně vyšší podíl (46%) těch, kteří byli v regionu poprvé, byl mezi návštěvníky ze zahraničí. Nejvíce respondentů bylo poprvé v regionech Okolí Prahy (32%), na Vysočině (34%) a v Severozápadních
áz
Čechách (33%). K regionům, kam se návštěvníci nejčastěji vrací, neboť zde byli již více než třikrát, můžeme zařadit: Plzeňsko (91%), Jižní Moravu (63%), Český sever (57%), Šumavu
eC
(57%), Střední Moravu (56%) a Severní Moravu a Slezsko (53%).
Tabulka č. 11 – Návštěvy regionu
turistický region
byl(a) jsem zde 1-3 krát
byl(a) jsem zde vícekrát
23,4%
25,3%
50,1%
ch
ze
celkem
jsem zde poprvé
14,6%
47,4%
38,0%
Okolí Prahy
32,0%
24,8%
43,2%
Jižní Čechy
28,7%
27,2%
44,0%
Šumava
20,6%
22,9%
56,5%
Plzeňsko
3,8%
4,7%
90,9%
Západočeské lázně
24,6%
23,9%
50,2%
Severozápadní Čechy
33,2%
36,6%
30,1%
Český sever
14,0%
28,6%
57,4%
Český ráj
24,2%
22,4%
Východní Čechy
25,4%
23,6%
Vysočina
33,6%
25,7%
Jižní Morava
16,4%
20,4%
ism
GfK Praha, 07.03.2011
ur To
Praha
37,0%
50,1% 37,2% 63,1%
12
21,1%
22,4%
55,8%
Severní Morava a Slezsko
18,9%
25,4%
53,1%
19,4%
29,7%
50,9%
Da
Střední Morava
Krkonoše
Graf č. 3 – Návštěvy regionu
tab
58%
60,0%
46%
áz
50,0%
32%
40,0%
23%
30,0%
10,0% 0,0%
eC
20,0%
21%
17%
jsem zde poprvé byl(a) jsem zde 1 byl(a) jsem zde až 3 krát už vícekrát
ze
Češi
zahraniční návštěvníci
ur To
ch Otázka 13: Uvažujete o opakované návštěvě tohoto regionu?
Tři čtvrtiny dotázaných (77%) jsou přesvědčeny, že tento region ještě navštíví. Téměř polovina (49%) plánuje návštěvu do půl roku. Pouze zlomek (4%) respondentů
ism
o opakované návštěvě neuvažuje. Počet těch, kteří by se do regionu chtěli vrátit je poměrně vysoký i mezi zahraničními návštěvníky (60%). Nejvíce respondentů se chce v příštích šesti měsících vrátit na Plzeňsko (93%) a na Jižní (62%) a Střední Moravu (62%). Naopak více než v jiných regionech respondenti odpovídali, že se spíše nevrátí do Severozápadních Čech (8%), Jižních Čech (7%) a Okolí Prahy (7%).
GfK Praha, 07.03.2011
13
Da
Tabulka č. 12 – Úvahy o opakované návštěvě regionu
tab
celkem
ano – v brzké době (do 49,1% 1/2 roku)
ano - ale někdy později 28,0%
spíše ne 4,4%
27,6% 38,3% 39,8% 53,5% 92,7% 45,1% 38,8% 56,9% 40,6% 49,2% 35,9% 61,8% 61,6% 53,4% 49,7%
24,2% 25,9% 31,4% 23,5% 3,3% 30,4% 31,4% 29,9% 37,8% 27,8% 36,4% 23,5% 21,9% 28,4% 34,5%
5,6% 6,8% 7,0% 4,6% 0,4% 3,8% 7,5% 0,8% 2,1% 3,8% 5,1% 2,6% 3,9% 4,2% 3,9%
turistický region
ur To
ch
ze
eC
áz
Praha Okolí Prahy Jižní Čechy Šumava Plzeňsko Západočeské lázně Severozápadní Čechy Český sever Český ráj Východní Čechy Vysočina Jižní Morava Střední Morava Severní Morava a Slezsko Krkonoše
Graf č. 4 – Uvažujete o opakované návštěvě tohoto regionu?
ism
GfK Praha, 07.03.2011
14
56%
60,0%
Da
50,0% 36%
40,0% 24%
30,0%
33%
26%
tab
14%
20,0%
4%
10,0%
7%
0,0%
ano - do 1/2 roku
áz
ano - někdy později
spíše ne
Češi
nevím
zahraniční návštěvníci
eC
Otázka 6: Jak dlouhý bude Váš pobyt zde?
ze
Největší podíl (48%) dotázaných plánoval na své cestě strávit pouze jeden den bez noclehu. Pobyty s jedním nebo dvěma noclehy zvolila čtvrtina (24%) dotázaných. Pětina (19%) respondentů stráví na místě přibližně týden (3 až 7 nocí). Týdenní a delší pobyty
ch
charakterizují o něco více zahraniční návštěvníky. Češi naopak přijíždějí nejvíce na jeden den. Nejvíce návštěvníků bez noclehu bylo zjištěno na Plzeňsku (79%), v Okolí Prahy (70%) a na Jižní Moravě (62%). Naopak nejdelší pobyty (3 a více noclehů) plánovalo
ur To
nejvíce turistů v regionech Krkonoše (57%) a Praha (48%). Do regionu Praha přijelo pouze 15 % návštěvníků na jednodenní pobyt bez noclehu.
Tabulka č. 13 – Plánovaná délka pobytu
1-2 noclehy
3-7 noclehů
delší
48,0%
24,1%
19,3%
8,5%
15,4%
36,4%
32,4%
15,8%
turistický region
Praha
GfK Praha, 07.03.2011
ism
celkem
bez noclehu
15
70,2%
20,5%
6,7%
2,6%
Jižní Čechy
36,7%
27,7%
17,4%
18,1%
Šumava
Da
50,5%
24,9%
19,9%
4,7%
Plzeňsko
78,5%
5,5%
1,8%
13,7%
Západočeské lázně
41,8%
16,4%
23,5%
17,9%
Severozápadní Čechy
41,5%
39,5%
12,7%
6,3%
Český sever
54,4%
18,5%
24,4%
2,8%
Český ráj
43,0%
25,0%
27,1%
4,7%
Východní Čechy
42,6%
27,1%
21,4%
8,5%
Vysočina
46,9%
26,9%
20,3%
5,8%
61,8%
20,8%
13,8%
3,6%
44,9%
32,9%
16,7%
5,4%
Severní Morava a Slezsko
43,4%
22,9%
21,9%
11,8%
Krkonoše
23,9%
18,8%
44,1%
13,2%
Jižní Morava
Střední Morava
ze
eC
áz
tab
Okolí Prahy
Graf č. 5 – Plánovaná délka pobytu
ism
ur To
ch GfK Praha, 07.03.2011
16
54%
60,0%
Da
50,0% 40,0%
33%
28%
tab
30,0%
27%
23% 16%
20,0%
13% 7%
10,0%
áz
0,0%
jednodenní bez noclehu
1 až 2 noclehy
eC Češi
3 až 7 noclehů
delší
zahraniční návštěvníci
ch
ze Otázka 9: Kde jste zde ubytován(a)?
Téměř polovina (47%) respondentů uvedla, že v daném regionu není ubytována. 15%
ur To
dotázaných uvedlo, že je ubytováno u známých nebo příbuzných, popřípadě ve vlastní chatě. Ve srovnání s domácími návštěvníky volí zahraniční turisté častěji ubytování v hotelech vyšší kategorie (28%), v hotelech garni a motelech (12%).Více jsou tyto hotely využívány v Západočeských lázních (25%), Severozápadních Čechách (21%) a Praze
častěji návštěvníci do 25 let (8%).
Tabulka č. 14 – Ubytování během pobytu
GfK Praha, 07.03.2011
ism
(19%). Jiná hromadná ubytovací zařízení (turistickou chatu, ubytovnu, hostel) naopak volí
17
druh ubytování
Da
bez ubytování u příbuzných, známých, na vlastní chatě v penzionu v hotelu ***, ****,***** jiné hromadné ubytovací zařízení hotel*, **, garni, motel pronajatý pokoj, apartmán, chata v kempu
tab
celkem5
celkem
Češi
zahraniční návštěvníci
46,5% 14,6% 11,9% 11,1% 4,6% 6,0% 4,5% 0,6% 100%
52,5% 16,3% 10,2% 6,5% 4,8% 4,4% 4,4% 0,7% 100%
24,6% 8,1% 18% 28,4% 3,8% 11,9% 4,7% 0,4% 100 %
eC
áz Otázka 10: Stravujete se zde v restauračních zařízeních? Třetina dotázaných (35%) uvedla, že se téměř vždy stravuje v restauračních zařízeních.
ze
Pětina (20%) respondentů naopak restaurace nenavštěvuje, ostatní využívají možnosti stravování v restauraci příležitostně. Mezi návštěvníky stravovacích zařízení najdeme častěji
ch
zahraniční hosty, z nichž se nadpoloviční většina stravuje téměř vždy v restauracích (57%) a jen 8% zahraničních hostů se v restauracích nestravuje. Mezi těmi, kteří se častěji stravují v restauracích jsou vysokoškoláci (43%). Restaurace jsou výrazně častěji
ur To
navštěvovány v regionu Český ráj (51% respondentů se zde v restauracích stravuje téměř vždy), Západočeské lázně (44%), Severozápadních Čechách (43%), Krkonoších (43%) a Jižních Čechách (41%). V Praze (66%) a na Plzeňsku (69%) byl zaznamenán největší počet těch, kteří se v restauracích stravují příležitostně. Naopak respondenti v regionech Šumava (28%) a Jižní Morava (26%) častěji uváděli, že se v restauracích nestravují.
ism 5 Pokud součet relativních četností jednotlivých položek není přesně roven 100% je rozdíl způsoben zaokrouhlováním na desetinná místa
GfK Praha, 07.03.2011
18
Tabulka č. 15 – Stravování v restauracích
Da
ano – téměř vždy
částečně – jak kdy
ne – téměř nikdy
34,5%
45,1%
20,0%
Praha
24,4%
66,0%
9,6%
Okolí Prahy
31,1%
45,1%
23,6%
41,3%
41,9%
16,4%
31,2%
40,9%
27,8%
14,0%
69,4%
16,4%
44,1%
39,7%
15,3%
43,4%
39,9%
16,7%
29,3%
53,1%
17,6%
50,6%
38,5%
10,0%
31,5%
43,8%
24,3%
33,1%
47,9%
18,1%
celkem
tab
turistický region
Šumava Plzeňsko
Západočeské lázně Severozápadní Čechy Český sever
Východní Čechy Vysočina
ch
ze
Český ráj
eC
áz
Jižní Čechy
27,4%
46,4%
26,2%
Střední Morava
31,0%
52,9%
15,7%
Severní Morava a Slezsko
36,7%
44,0%
18,4%
Krkonoše
42,6%
ur To
Jižní Morava
43,5%
13,9%
ism Graf č. 6 – Stravování v restauracích
GfK Praha, 07.03.2011
19
57% 60,0%
48%
Da
50,0% 40,0%
35%
29%
23%
tab
30,0% 20,0%
8%
10,0%
áz
0,0%
téměř vždy
částečně
Češi
téměř nikdy
zahraniční návštěvníci
ze
eC Otázka 19: Kolik Vás stojí v průměru na osobu a den Váš pobyt v tomto regionu? (Odhadem veškeré náklady, včetně dopravy, ubytování, zábavy, nákupů apod.)
ch
Největší část (35%) respondentů odhadla své denní náklady v rozmezí od 201 do 500 Kč. Množství vynaložených finančních prostředků se však liší u domácích a zahraničních
ur To
turistů a také v závislosti na délce pobytu. Cizinci své průměrné každodenní výdaje odhadovali častěji v rozmezí od pěti set do dvou tisíc korun (66%). Také mezi turisty, kteří v regionu zůstávali 3 až 7 dní, je větší podíl (37%) těch, kteří utratili za den 501 – 1000 korun a naopak méně těch s výdaji do 200 korun na den (8%). V regionu Praha (4%) a Krkonoše (9%) bylo nejméně těch, kteří vystačili s částkou do 200 Kč za den, naopak na
utratili za den 1000 Kč a více (53%).
Tabulka č. 16 – Průměrné výdaje na jeden den
GfK Praha, 07.03.2011
ism
Plzeňsku jich bylo nejvíce (53%). V Praze bylo také zaznamenáno nejvíce návštěvníků, kteří
20
Da
zahraniční celkem
Češi
návštěvníci
návštěvníci na návštěvníci na jeden den
více dnů než 7 noclehů
19,2%
23,4%
3,7%
28,4%
22,1%
200 – 500 Kč
34,9%
39,6%
17,5%
40,3%
29,9%
500 – 1000 Kč
28,6%
26,5%
36,5%
22,8%
21,6%
1000 – 2000 Kč
12,3%
7,8%
29,2%
5,9%
16,8%
více než 2000 Kč
4,2%
2,1%
12,0%
2,1%
8,3%
bez odpovědi
0,6%
0,5%
1,1%
0,6%
1,2%
100%
100 %
100%
100%
celkem6
áz
tab
do 200 Kč
100%
eC
Otázka 8: S kým jste přijel(a)?
ze
Největší část (55%) respondentů se vydala na výlet se svým partnerem/partnerkou, přáteli či známými. Čtvrtina (26%) dotázaných byla tazateli zastižena na cestě, kterou
ch
absolvovali sami, necelá pětina (19%) respondentů přijela v doprovodu mladších nebo starších dětí. Mezi zahraničními turisty bylo návštěvníků s dětmi o něco méně (15%).
ur To
Nejvíce respondentů v doprovodu dětí bylo zastiženo v regionech: Český sever (28%), Šumava (28%) a Severozápadní Čechy (28%). Sami přijížděli návštěvníci častěji do regionu Střední Morava (41%) a Jižní Čechy (40%), naopak na Plzeňsko přijíždělo nejvíce návštěvníků (84%) v doprovodu partnera/partnerky či známých.
ism 6 Pokud součet relativních četností jednotlivých položek není přesně roven 100% je rozdíl způsoben zaokrouhlováním na desetinná místa
GfK Praha, 07.03.2011
21
Graf č. 7 – S kým respondenti přijeli
Da
68%
80%
tab
70% 60%
51%
50%
áz
40%
29%
30%
17%
20%
0%
eC
10%
10% 9%
s partnerem, partnerkou, přáteli
6%
sám / sama
se staršími dětmi s malými dětmi (školního věku) (předškolního věku)
zahraniční návštěvníci
ism
ur To
ch
ze
Češi
10%
GfK Praha, 07.03.2011
22
4 DŮVODY POBYTU V REGIONU
Da
Otázka 11: Převažujícím důvodem Vaší návštěvy v tomto regionu je:
Dalším zjišťovaným tématem byly hlavní důvody návštěvy regionu. Nejčastějším
důvodem byla turistika a sport (20%) společně s poznáváním (19%). Šestina dotázaných
tab
(15%) přijela do regionu za prací, další zhruba desetina (12%) dotázaných navštívila příbuzné či známé a přibližně stejný počet respondentů (11%) přijel do místa relaxovat. Poznávání bylo hlavním důvodem návštěvy České republiky pro více než třetinu (36%)
áz
zahraničních hostů. Z dalších důvodů zahraniční návštěvníci jmenovali především turistiku a sport (18%). Šest procent zahraničních návštěvníků pak do regionu přicestovalo za svými příbuznými či známými.
eC
Drobné rozdíly z hlediska důvodů návštěvy regionu najdeme u respondentů různých věkových skupin. Zatímco ti ve věku do 25 let častěji jako důvod své návštěvy uváděli zábavu (14%), ti nejstarší zde byli více z důvodu poznávání (28%) a péče o své zdraví (19%). Za turistikou a sportem přijížděli častěji návštěvníci do regionu Krkonoše (71%) a
ze
Český sever (56%), do regionu Okolí Prahy za poznáním (42%) a do Prahy za nákupy (19%). Více než pětina (27%) návštěvníků Střední Moravy uvedla jako důvod návštěvy
ch
práci a stejný počet návštěvníků Plzeňska (27%) pak tranzit. Tabulka č. 17 – Převažující důvod návštěvy.
Češi 20,6% 14,8% 15,7% 13,5% 11,2% 7,2% 6,6% 5,4% 4,9% 100%
zahraniční návštěvníci 17,8% 35,5% 12,7% 5,9% 10,7% 4,7% 4,5% 5,2% 2,9% 100%
ism
celkem7
celkem 20,0% 19,2% 15,0% 11,9% 11,1% 6,7% 6,1% 5,3% 4,4% 100%
ur To
důvod: turistika a sport poznání práce příbuzní a známí relaxace zábava nákupy zdraví tranzit
7 Pokud součet relativních četností jednotlivých položek není přesně roven 100% je rozdíl způsoben zaokrouhlováním na desetinná místa
GfK Praha, 07.03.2011
23
Da
Graf č. 8 – Nejčastěji uváděné důvody návštěvy regionu
36%
áz
30% 25%
18%
návštěva příbuzných, známých
relaxace
7%
5%
5%
3%
ch
Češi
5% 5%
5%
ze
poznání
5%
7%
práce
6%
zábava
10%
0%
13%
11% 11%
nákupy
15%
16%
14%
tranzit
15%
zdraví
eC
20%
21%
turistika a sport
35%
tab
40%
zahraniční návštěvníci
ism
ur To GfK Praha, 07.03.2011
24
Da
Otázka 12: Které aktivity v tomto regionu jsou pro Vás nejlákavější? (vyberte max. 3 odpovědi)
tab
Z nabídky aktivit, jež je možné v navštíveném regionu provozovat, nejvíce respondentů zvolilo jako nejlákavější poznávací turistiku (37%) a pěší turistiku (35%). Podíl těch, kteří zvolili poznávací turistiku byl ještě vyšší u zahraničních
áz
turistů (52%).
Velká část dotázaných dává přednost některému druhu sportu,
především pak lyžování a zimním sportům (27%) a cykloturistice (19%). Přibližně
eC
pro čtvrtinu dotázaných je atraktivní společenský život a zábava (26%) a dále návštěvy kulturních akcí (18%). Zahraniční návštěvníky láká více také církevní turistika (13%). Především společenský život je přitažlivý pro nejmladší skupinu dotázaných do 25 let (41%). Naopak pro návštěvníky starší 60 let byly atraktivní
ze
především poznávací turistika (50%) a pěší turistika (45%) a církevní turistika (19%).
ch
Mohli bychom říci, že většina z turistických regionů České republiky má svá specifika, pro která je turisté navštěvují. V Praze dominuje v porovnání s ostatními
ur To
regiony společenský život a zábava (63%), návštěvy kulturních akcí (44%), návštěvy sportovních akcí (27%) a církevní turistika (26%), v regionu Okolí Prahy pak poznávací turistika (63%), v Severozápadních Čechách (55%), na Plzeňsku (55%), a v Českém ráji (54%) pěší turistika, v Krkonoších (91%) a Českém severu (75%) lyžování a
GfK Praha, 07.03.2011
ism
(wellness, 22%).
v Západočeských lázních péče o fyzickou a duševní kondici
25
Da
Graf č. 9 - Nejlákavější aktivity v regionu
tab
60%
52%
áz
40%
36%
31%
28%
26%26%
eC 22% 21%
19% 17%
11% 12% 10%
kultura
zábava
cykloturistika
lyžování, zimní sporty
pěší turistika
poznávací turistika
11%
13%
8%
6%
6%
5% 5%
ur To
ch
Češi
ze
0%
koupání, vodní sporty
10%
10%
jiný aktivní sport
20%
venkovská turistika
30%
církevní turistika
33%
wellness
50%
zahraniční návštěvníci
ism
GfK Praha, 07.03.2011
26
Da tab
Tabulka č. 18 – Nejčastěji uváděné nejlákavější aktivity v regionech
pěší turistika
lyžování, zimní sporty
zábava
cykloturistika
37,4%
35,1%
26,5%
26,0%
19,1%
18,2%
47,0%
3,2%
4,8%
63,4%
0,4%
43,8%
63,1%
34,6%
2,6%
23,1%
16,4%
15,5%
47,8%
36,8%
7,1%
28,1%
18,7%
23,1%
28,9%
32,9%
43,2%
22,5%
18,7%
14,8%
38,6%
54,5%
2,2%
44,6%
49,0%
30,2%
Západočeské lázně
41,6%
34,2%
13,9%
31,2%
17,5%
30,2%
Severozápadní Čechy
42,2%
55,4%
29,2%
19,3%
27,8%
6,5%
Český sever
27,5%
29,4%
74,8%
26,6%
34,0%
14,8%
Český ráj
47,4%
53,9%
Východní Čechy
28,9%
34,1%
Vysočina
43,9%
29,1%
Jižní Morava
43,2%
33,3%
10,9%
Střední Morava
33,6%
29,4%
15,1%
Severní Morava a Slezsko
21,9%
30,9%
45,5%
Krkonoše
5,9%
39,4%
90,5%
celkem
áz
poznávací turistika
kultura
turistický region
Okolí Prahy Jižní Čechy Šumava Plzeňsko
ch
ze
eC
Praha
14,1%
11,8%
32,9%
10,2%
28,4%
20,8%
14,4%
18,4%
20,2%
32,4%
20,2%
18,7%
ur To 27,5%
15,7%
22,7%
32,9%
19,8%
24,6%
23,4%
17,5%
13,6%
19,7%
19,1%
3,0%
ism
GfK Praha, 07.03.2011
27
5 TYPOLOGIE NÁVŠTĚVNÍKŮ
Da
Typologie návštěvníků na základě věku a osob, s nimiž do regionu přijeli Ze získaných dat jsme vytvořili typologii návštěvníků na základě toho, z jaké jsou věkové
tab
skupiny a s kým do cílové destinace přijeli. Do typologie nebylo možné zařadit všechny respondenty. V případě, že respondent neodpověděl na jednu z posuzovaných otázek (otázka
č. 8: S kým jste sem přijel(a)? a č. 20: Věková kategorie ) neodpověděl, nebylo jej možné do
áz
typologie zařadit. Do typologie jsme nezařadili 128 dotázaných návštěvníků. Vytvořená typologie obsahuje 6 typů návštěvníků: osoby mladší 35 let, které přijely bez dětí: většina (69%) přijela s partnerem,
eC
1)
přáteli nebo známými; dvě třetiny z nich (64%) utratí 201 - 1000 Kč denně; v regionu stráví zpravidla jeden den bez noclehu; důvodem jejich cesty je častěji turistika a sport a práce; nejvíce je pro ně v regionu atraktivní společenský život a zábava, pěší a
2)
ze
poznávací turistika. V této skupině je necelá pětina (17%) cizinců. osoby ve věku 35 – 49 let, které přijely bez dětí: většina (68%) přijela
ch
s partnerem, přáteli nebo známými; dvě třetiny z nich (64%) utratí 201 – 1000 korun denně; častěji se stravují v restauracích (41%); důvody jejich návštěvy jsou častěji než u ostatních typů návštěvníků pracovní; nejlákavějšími aktivitami je pro ně poznávací a
3)
ur To
pěší turistika. V této skupině je 26% cizinců.
osoby starší 50 let, které přijely bez dětí: většina (65%) přijela s partnerem, přáteli nebo známými; více než polovina (54%) utratí denně 201 – 1000 korun; častěji se stravují v restauracích (38%) a ubytovávají v hotelech vyšších cenových skupin
ism
(18%); důvodem jejich návštěvy je nejčastěji poznávání; nejvíce je v regionu láká poznávací a pěší turistika. V této skupině je čtvrtina (28%) cizinců. 4)
osoby do 50 let věku s dítětem předškolního věku: dvě pětiny z nich (40%) utratí denně 201 – 500 korun; v restauracích se stravují spíše příležitostně; častěji se ubytovávají u svých příbuzných či známých nebo na vlastní chatě či chalupě; důvodem
GfK Praha, 07.03.2011
28
jejich návštěvy je nejčastěji turistika a sport a návštěva příbuzných a známých; kromě pěší a poznávací turistiky jsou pro ně v regionu nejlákavější lyžování a zimní sporty
Da
sporty. V této skupině je 12% cizinců.
5)
osoby do 50 let s dítětem školního věku: tři čtvrtiny z nich (75%) utratí denně 201 – 1000 korun; necelá polovina (48%) byla ubytována na 1 až 7 nocí; většina (49%) se
tab
příležitostně stravuje v restauracích; důvodem jejich návštěvy je nejčastěji turistika a sport; v regionu je láká poznávací turistika, lyžování a zimní sporty. V této skupině je necelá pětina (19%) cizinců.
áz
6)
osoby starší 50 let s dětmi:
66% přijelo s dětmi školního věku a 34% s dětmi
předškolního věku; více než polovina (53%) denně utratí do 500 korun; nejčastěji
eC
(54%) přijeli jen na jeden den bez ubytování; více než polovina (52%) se stravuje v restauracích částečně; důvodem jejich cesty je nejčastěji poznávání; nejlákavější aktivitou v regionu je pro ně poznávací turistika. V této skupině je 22% cizinců.
ze
Graf č. 10 – Typologie návštěvníků podle věku a osoby, s kterou přijeli
41%
40% 35%
31% 28%
30% 25%
26%
21% 18%
20%
9%
10%
5%
ism
15%
ur To
ch
45%
9% 8%
3% 3%
5% 0%
<34 let, přijel bez 35-49 let, přijel >50 let, přijel bez <50 let, přijel s <50 let, přijel s dětí bez dětí dětí dítětem dítětem školního předškolního věku věku
Češi GfK Praha, 07.03.2011
>50 let, přijel s dítětem
zahraniční návštěvníci 29
Da
Jednotlivé typy návštěvníků najdeme jak mezi Čechy, tak u zahraničních návštěvníků. Zatímco mezi Čechy je více osob typu osoby mladší 35 let, které přijely bez dětí, mezi
zahraničními návštěvníky je více osob 35 až 49 let bez dětí a osob starších 50 let, které
přijely bez dětí.
tab
S jednotlivými typy návštěvníků se setkáme ve všech turistických regionech České republiky. Na Plzeňsku (47%) a v Krkonoších (47%) se častěji setkáme s osobami mladšími
áz
34 let bez dětí, v Praze v porovnání s ostatními regiony převažuje typologie osob 35 až 49 let bez dětí (35%), v Západočeských lázních osoby starší 50 let bez dětí (29%), v Severozápadních Čechách (13%) a na Šumavě (12%) lidé mladší 50 let, kteří přijeli
věku (17%).
ze
eC
s dětmi předškolního věku a v regionu Český sever osoby mladší 50 let s dětmi školního
Tabulka č. 19 – Typologie návštěvníků
starší 50 let bez dětí
do 50 let s dítětem předškolní ho věku
do 50 let s dítětem školního věku
straší 50 let s dítětem
19,9%
8,0%
8,3%
2,6%
20,8%
6,0%
4,6%
3,0%
8,4%
7,9%
3,5%
38,6%
22,4%
Praha
30,4%
35,2%
Okolí Prahy
33,2%
25,0%
21,9%
Jižní Čechy
38,7%
19,6%
24,3%
Šumava
38,3%
18,5%
15,3%
Plzeňsko
47,0%
22,0%
25,1%
Západočeské lázně
36,2%
23,4%
29,0%
celkem turistický region
25,7%
24,9%
21,5%
Český sever
40,4%
20,1%
11,8%
8,3%
7,0%
2,1%
12,1%
12,9%
2,7%
2,0%
4,0%
0,0%
3,9%
3,8%
3,1%
12,6%
12,5%
2,6%
6,0%
16,8%
5,0%
Český ráj
41,7%
21,6%
16,2%
6,6%
Východní Čechy
41,4%
21,1%
19,3%
7,8%
Vysočina
36,9%
21,8%
20,8%
6,5%
Jižní Morava
40,9%
21,9%
20,0%
8,2%
Střední Morava
45,1%
21,8%
18,3%
6,7%
Severní Morava a Slezsko
41,5%
21,0%
17,4%
Krkonoše
46,9%
25,5%
10,5%
GfK Praha, 07.03.2011
ism
Severozápadní Čechy
ur To
ch
mladší 34 bez dětí
35-49 let bez dětí
10,3%
1,7%
7,8%
2,2%
9,5%
3,6%
6,8%
2,2%
6,0%
1,8%
9,1%
8,7%
2,2%
7,2%
8,0%
1,8%
30
6 HODNOCENÍ VYBAVENOSTI REGIONŮ A POSKYTOVANÝCH
Da
SLUŽEB
Důležitou součástí provedeného šetření bylo vedle zmapování profilu návštěvníků
turistických regionů zjištění, jak byli spokojeni s vybavením regionu a poskytovanými
tab
službami. Dotázaní hodnotili na čtyřbodové škále (1 - velmi dobrý, 2 - spíše dobrý, 3 - spíše špatný, 4 - velmi špatný) různé komponenty cestovního ruchu.
Otázka 14: Jak celkově hodnotíte následující služby poskytované v tomto regionu?
áz
První skupina hodnotících otázek se týkala poskytovaných služeb. První posuzovanou položkou byla úroveň ubytovacích služeb. Téměř polovina dotázaných se však
eC
k ubytování nedokázala nebo nechtěla vyjádřit (také proto, že zde nebyli ubytováni). Druhá polovina respondentů ubytovací služby hodnotila pozitivně. Ještě vyšší byl podíl spokojených mezi zahraničními turisty, kde činil téměř dvě třetiny (66%), což mohlo být způsobeno také tím, že zahraniční hosté častěji v místě pobytu přenocovali. Více
ze
spokojených návštěvníků s ubytováním, kteří tuto službu označili jako velmi dobrou, bylo zaznamenáno v Praze (42%), naopak ve srovnání s ostatními regiony trochu hůře (spíše
Severní Moravy a Slezska (7%).
ch
nebo velmi špatně) hodnotili úroveň ubytovacích služeb návštěvníci Krkonoš (9%) a
ur To
Dále respondenti hodnotili úroveň veřejného stravování a jen 9% bylo v odpovědi kritických. V odpovědích tuzemských a zahraničních respondentů jsme nezaznamenali větší rozdíly. Téměř čtyři pětiny (78%) návštěvníků byly se stravováním spokojeny a ohodnotily jej jako spíše nebo velmi dobré. Jednotlivé typy návštěvníků vytvořené na základě jejich věku a osob s nimiž přijely, se v hodnocení úrovně veřejného stravování výrazně
ism
neodlišovaly, pouze o něco kritičtější v porovnání s ostatními byly osoby mladší 50 let, kteří přijeli s dětmi. Nejvíce spokojených návštěvníků bylo v regionech Praha (91%). Naopak větší kritika ve srovnání s ostatními regiony se snesla na Krkonoše (16% nespokojených hostů označilo spíše nebo velmi špatná úroveň veřejného stravování), Plzeňsko (16%) a Český sever (14%).
GfK Praha, 07.03.2011
31
Ke službám pro motoristy se značná část dotázaných (30%) nevyjádřila. Nespokojených ale byla mezi dotázanými více než čtvrtina (26%). Hodnocení služeb pro
Da
motoristy se příliš nelišilo v závislosti na posuzovaném regionu, pouze pro každý region byl schopen odpovědět rozdílný počet respondentů. Nejvíce nespokojených bylo zaznamenáno v Krkonoších (38%), V Českém severu (34%) a ve Střední Moravě (33%); naopak nejlépe
tab
služby pro motoristy hodnotili návštěvníci Šumavy (68%) a Severozápadních Čech (57%). Služby pro cykloturisty nedokázalo posoudit 51% dotázaných. Většina ostatních (36%) je hodnotila jako dobré.
áz
Dále respondenti hodnotili kvalitu služeb pro lyžaře, ale i v tomto případě se většina (51%) z nich necítila kompetentní odpovědět. Z těch zbývajících služby vnímalo pozitivně
eC
36%. Bylo mezi nimi o něco více osob mladších 50 let s předškolními (47%) i školními (48%) dětmi a dále logicky návštěvníků z lyžařských regionů jako jsou Krkonoše (86%), Český sever (77%), Severní Morava a Slezsko (55%) a Šumava (54%).
ze
Více než dvě třetiny dotázaných (70%) považují za velmi nebo spíše dobrý personál ve službách cestovního ruchu. Ještě lépe hodnotí situaci v České republice zahraniční návštěvníci (76% spokojených hostů). Všechny sledované socio-demografické kategorie
ch
návštěvníků hodnotí daný parametr služeb zhruba stejně pozitivně. Rozdíly můžeme ale nalézt mezi jednotlivými regiony. Nejvíce nespokojených bylo zaznamenáno v regionu
ur To
Krkonoše (22%) a Český sever (20%), naopak jako nejlépe hodnocené se ukázaly být regiony Severozápadní Čechy (85%) a Praha (84%).
Následující posuzovanou kategorií byla péče o čistotu a pořádek. Více než dvě třetiny návštěvníků (69%) byly spokojeny, výhrady k péči o čistotu a pořádek měla čtvrtina hostů (26%), přičemž domácí i zahraniční návštěvníci dospěli k naprosté shodě. Nejlépe péči o
z regionu Český sever (40%) a Praha (37%).
ism
čistotu a pořádek hodnotili návštěvníci Severozápadních Čech (89%), naopak nejhůře hosté
Více než dvě třetiny respondentů (72%) ohodnotily cenovou úroveň služeb jako dobrou. Ještě příznivěji na ni nahlíželi cizinci (83%). O něco hůře na cenovou úroveň služeb nahlíželi návštěvníci bez maturity (64%) a hosté z regionu Krkonoše (42% negativních
GfK Praha, 07.03.2011
32
odpovědí). Naopak v porovnání s ostatními tento parametr hodnotili lépe hosté z regionu Severozápadní Čechy (94%), Střední Morava (83%) a Praha (80%).
Da tab
8
Tabulka č. 20 – Hodnocení služeb v regionu
áz
celkem
eC velmi/spíše dobrý
Češi
zahraniční návštěvníci
velmi/spíše velmi/spíše
velmi/spíše
velmi/spíše
velmi/spíše
dobrý
špatný
dobrý
špatný
43%
4%
37%
4%
66%
5%
úroveň veřejného stravování
78%
9%
77%
10%
82%
9%
služby pro motoristy
44%
26%
46%
26%
38%
24%
služby pro cykloturisty
36%
13%
39%
15%
24%
8%
služby pro lyžaře
36%
13%
37%
15%
30%
8%
ubytovací služby
70%
péče o čistotu a pořádek
69%
cenová úroveň služeb
72%
10%
69%
10%
76%
11%
26%
68%
26%
71%
25%
22%
69%
25%
83%
12%
ism
ur To
cestovního ruchu
ch
úroveň personálu ve službách
ze
špatný
8 Ostatní dotázaní (do 100%) položku neuměli posoudit.
GfK Praha, 07.03.2011
33
Da Praha Okolí Prahy Jižní Čechy
ubytovací služby
úroveň veřejného stravování
úroveň personálu ve službách
cenová úroveň služeb
služby pro lyžaře
služby pro cykloturisty
péče o čistotu a pořádek
2,30
2,09
2,08
2,05
2,05
1,86
1,79
1,68
2,35
2,30
2,31
2,28
2,00
1,91
1,71
1,53
2,31
2,21
2,22
2,89
2,18
1,91
1,82
1,72
2,27
1,87
1,88
ze
celkem turistický region
eC
áz
tab
služby pro motoristy
Tabulka č. 21 – Průměrné hodnocení služeb v jednotlivých regionech
Šumava
1,95
Plzeňsko
2,28
Západočeské lázně
2,44
2,46
1,92
1,65
1,61
1,50
1,78
1,70
1,79
2,00
1,64
1,58
1,52
2,09
2,21
3,51
2,13
2,09
2,14
2,22
2,21
2,18
2,23
2,06
1,92
1,85
1,66
1,67
1,80
1,76
1,63
1,79
1,56
1,48
2,04
1,69
2,29
2,00
1,82
1,80
1,82
2,01
1,88
1,77
1,73
1,72
2,08
2,03
2,05
1,81
1,81
1,72
2,28
2,16
2,11
1,88
1,79
1,76
2,40
2,05
1,81
1,79
1,69
2,18
1,86
1,74
1,78
1,72
1,84
2,05
1,92
1,86
1,79
1,65
2,44
2,13
1,98
1,81
2,13
Český sever
2,36
2,34
Český ráj
2,35
2,21
Východní Čechy
2,32
2,14
Vysočina
2,37
2,04
Jižní Morava
2,34
2,12
2,16
Střední Morava
2,33
2,03
2,14
Severní Morava a Slezsko
2,32
2,17
2,16
Krkonoše
2,47
2,25
2,11
ur To
ch
Severozápadní Čechy
nejlépe hodnocený region
nejhůře hodnocený region
ism
Průměrné hodnocení posuzovaných kategorií ukázalo rozdíly ve vnímání služeb v jednotlivých regionech. Průměrné hodnocení služeb v regionu Plzeňsko a Krkonoše bylo shodně ve třech případech hodnoceno jako nejhorší. V případě Plzeňska se jednalo o položky: služby pro lyžaře, úroveň veřejného stravování a ubytovací služby. V případě
GfK Praha, 07.03.2011
34
Krkonoš pak o služby pro motoristy, cenová úroveň služeb a úroveň personálu ve službách. Region Severozápadní Čechy byl naopak čtyřikrát průměrně hodnocen nejpříznivěji, region
Da
Šumava třikrát. Severozápadní Čechy v kategoriích: péče o čistotu a pořádek, cenová úroveň služeb, úroveň veřejného stravování a ubytovací služby, Šumava ve službách pro motoristy, službách pro cykloturisty a v úrovni personálu ve službách.
tab
Otázka 15: Jak hodnotíte infrastrukturu a vybavenost tohoto regionu? souborem
kategorií,
áz
Druhým
jejichž
kvalitu
měli
respondenti
ohodnotit,
byla
infrastruktura a vybavenost regionu, který navštívili. Při analýze odpovědí je v tomto případě nutné vzít v úvahu, že k některým položkám se nedokázala nebo nechtěla vyjádřit
eC
poměrně velká část dotázaných.9 Zpravidla o něco více neodpovídají zahraniční návštěvníci. K položkám, které neumělo posoudit nejvíce dotázaných patřila především vybavenost regionu atrakcemi pro děti (50%).
ze
Více než polovina (55%) dotázaných turistů byla spokojena s rozsahem a dostupností ubytovacích kapacit v místě, které navštívili. Větší spokojenost opět deklarovali
ch
zahraniční návštěvníci (66%). Nejspokojenější v porovnání s ostatními regiony byli návštěvníci Prahy (83%), naopak nejméně spokojeni byli hosté v regionu Český sever (33% spokojených respondentů) a Okolí Prahy (41%). Naprostá většina dotázaných
ur To
v regionu Plzeňsko (95%) nedokázala rozsah a dostupnost ubytovacích kapacit posoudit. Návštěvníci byli spokojeni i v případě hodnocení rozsahu a dostupnosti stravovacích kapacit. Spokojené byly tři čtvrtiny souboru (77%), stejně jako zahraniční návštěvníci (78%). V porovnání s ostatními regiony jsou s těmito parametry spokojenější návštěvníci Prahy (93%), Plzeňska (86%), Střední Moravy (85%) a Jižních Čech (84%).
ism
Mnohem větší míra kritiky zazněla při hodnocení dopravní infrastruktury. Spokojena byla necelá polovina (46%) návštěvníků a více než dvě pětiny (42%) ji označily za spíše
9 Se zvyšujícím se podílem neodpovídajících, zároveň klesá podíl pozitivních i negativních hodnocení.
GfK Praha, 07.03.2011
35
nebo velice špatnou. O něco méně nespokojeni byli zahraniční návštěvníci (38% nespokojených). Nespokojení byli především návštěvníci Vysočiny (56%), Českého severu
Da
(53%) a Jižní Moravy (53%). Rovněž hodnocení dostupnosti MHD nebylo příliš příznivé. Pozitivně vnímaly
dostupnost MHD více než dvě pětiny (43%) dotázaných, na druhou stranu téměř čtvrtina
tab
respondentů odpověděla negativně (23%). Ve srovnání regionů dominuje Praha s dvěma třetinami spokojených návštěvníků s dostupností MHD (71%). Relativně spokojeni s touto službou byli i návštěvníci Střední Moravy (53%) a Plzeňska (50%).
áz
Další otázka směřovala na vybavení pro sportovní aktivity. Třetina (celkem 29%, 46% zahraničních návštěvníků) dotázaných se k otázce nevyjádřila. Většina ostatních
eC
(54%) byla s vybaveností pro sportování v zásadě spokojena. Relativně spokojenější návštěvníci byli zaznamenáni v kategorii mladší generace do 25 let (62%) a osoby mladší 50 let s dětmi předškolního (62%) a školního (64%) věku. Nejvíce nespokojených bylo v Okolí Prahy (22%), na Plzeňsku (21%) a na Jižní Moravě (20%). Naopak nejvíce
ze
příznivých ohodnocení získal Český sever (85%).
Nákupní možnosti vnímaly téměř dvě třetiny (62%) respondentů pozitivně. Na druhou
ch
stranu čtvrtina (26%) byla spíše nebo rozhodně nespokojena. Nejvíce odpovědí velmi a
spíše špatné jsme zaznamenali u návštěvníků Krkonoš (44%) a Českého severu (41%).
ur To
Spokojeni naopak byly častěji návštěvníci Prahy (92%) a Střední Moravy (79%). Podobná situace byla zjištěna i v případě příležitostí pro zábavu. Více než polovina (55%) dotázaných byla spokojena, naopak čtvrtina (24%) viděla příležitosti k zábavě spíše jako špatné. V porovnání s ostatními regiony byli méně spokojeni návštěvníci Krkonoš (35% označili spíše nebo velmi špatné) a Plzeňska (32%).
ism
Vybavenost regionu atrakcemi pro děti hodnotila pouze polovina dotázaných. Řada z nich (24%) byla poměrně kritická, o něco méně byli kritičtí zahraniční návštěvníci (13%). Nejvíce nespokojených bylo zaznamenáno Okolí Prahy (30%). Naopak dostatek příležitostí pro vyžití dětí viděli návštěvníci mladší 50 let s dětmi předškolního (44%) i školního (42%) věku a návštěvníci Severozápadních Čech (53%).
GfK Praha, 07.03.2011
36
Da
Tabulka č. 22 – Hodnocení vybavenosti v regionu 10
tab
všichni
Češi
velmi/spíše
velmi/spíše
velmi/spíše
velmi/spíše
velmi/spíše
velmi/spíše
dobrý
špatný
dobrý
špatný
dobrý
špatný
52%
9%
66%
8%
55%
9% 77%
11%
78%
10%
47%
42%
43%
38%
46%
25%
30%
17%
57%
19%
42%
11%
62%
27%
63%
24%
54%
26%
55%
17%
27%
27%
27%
13%
áz
rozsah a dostupnost ubytovacích kapacit
rozsah a dostupnost
eC 77%
10%
dopravní infrastruktura
46%
42%
dostupnost regionu MHD
43%
23%
stravovacích kapacit
ze
vybavení regionu pro sport
54%
17%
nákupní možnosti
62%
26%
příležitosti pro zábavu
55%
vybavenost regionu
24%
24%
ism
ur To
27%
ch
a aktivity
atrakcemi pro děti
zahraniční hosté
10 Ostatní dotázaní (do 100%) položku neuměli posoudit.
GfK Praha, 07.03.2011
37
Da příležitosti pro zábavu a spol.vyžití
nákupní možnosti
vybavení regionu pro sportovní aktivity
rozsah a dostupnost ubytovacích kapacit
rozsah a dostupnost stravovacích kapacit
2,15
2,10
2,05
1,84
1,80
2,19
2,15
1,78
1,62
1,59
2,06
1,66
1,67
2,32
2,71
2,18
2,41
2,28
2,32
1,89
1,89
2,33
2,41
2,23
2,16
1,94
2,08
1,59
1,56
Šumava
2,10
2,18
2,06
1,95
2,21
1,74
1,63
1,58
Plzeňsko
2,39
2,58
2,09
2,25
2,00
2,13
2,08
2,03
Západočeské lázně
2,50
2,67
2,26
2,16
1,98
2,24
1,71
1,81
Severozápadní Čechy
2,33
2,05
2,21
2,06
2,07
1,97
1,83
1,76
Český sever
2,64
2,52
2,34
2,20
2,40
1,74
2,13
2,06
Český ráj
2,53
2,36
2,28
2,31
2,13
1,92
1,94
1,82
Východní Čechy
2,49
2,50
2,43
2,17
2,17
1,99
1,92
1,87
Vysočina
2,79
2,71
2,38
2,28
2,16
2,10
1,84
1,73
Jižní Morava
2,63
2,48
2,18
2,04
1,98
2,17
1,93
1,78
Střední Morava
2,42
2,16
2,00
1,84
1,82
1,97
1,74
1,73
Severní Morava a Slezsko
2,59
2,51
2,26
2,21
2,07
2,01
1,92
1,82
Krkonoše
2,49
2,39
2,29
2,35
2,54
1,98
1,91
1,87
Praha Okolí Prahy
nejlépe hodnocený region
ism
ur To
ch
ze
Jižní Čechy
eC
turistický region
vybavenost regionu atrakcemi pro děti
2,23
dopravní infrastruktura
2,44
áz
dostupnost regionu hromadnou dopravou
tab
2,48
celkem
nejhůře hodnocený region
Tabulka č. 23 – Průměrné hodnocení vybavenosti v jednotlivých regionech
GfK Praha, 07.03.2011
38
Da
V průměrném hodnocení jednotlivých položek vybavení regionu byl region Praha a Šumava hodnocen třikrát nejlépe. V případě Prahy se jednalo o parametry dostupnosti regionu hromadnou dopravou, množství příležitostí pro zábavu a společenské vyžití a nákupní možnosti. V případě Šumavy pak dopravní infrastruktura, vybavenost regionu pro sportovní
tab
aktivity a rozsah a dostupnost ubytovacích kapacit. Naopak region Okolí Prahy byl hodnocen v porovnání s ostatními regiony ve třech
áz
případech nejhůře (vybavenost regionu atrakcemi pro děti, příležitost pro zábavu a společenské vyžití a vybavenost regionu pro sportovní aktivity). Regiony Český sever (rozsah a dostupnost stravovacích a ubytovacích kapacit) a Vysočina (dopravní
parametrech nejhůře.
eC
infrastruktura a vybavenost regionu atrakcemi pro děti) byly hodnoceny shodně ve dvou
Na základě analýzy odpovědí na otázky č. 14 a 15, tedy na základě názorů respondentů
ze
na 16 položek týkajících se poskytovaných služeb a vybavení navštíveného regionu jsme vypočítali index spokojenosti se službami a infrastrukturou11. Výsledek této analýzy vidíte na mapě č. 7. Hodnota indexu ukazuje, jak byl daný region hodnocen ve vztahu
ch
k průměrnému hodnocení celé České republiky. Čím vyšší je hodnota indexu, tím spokojenější návštěvníci byli. Porovnáním hodnot indexů zjistíme, jak si regiony stojí ve
ur To
vzájemném hodnocení. Z celorepublikové konkurence regionů vzešla vítězně Šumava, Severozápadní Čechy a Praha. Na druhé straně škály se umístilo Plzeňsko. Hodnocení zahraničních hostů přitom bylo o něco kritičtější než názory domácích návštěvníků.
ism 11 Výpočet tohoto indexu byl sestaven na základě průměrů odpovědí na jednotlivé otázky. Jednotlivé položky byly převáženy tak, aby faktory týkající se jednoho tématu, nebyly nadhodnoceny.
GfK Praha, 07.03.2011
39
Da
Turistický region
hodnota indexu
Turistický region
hodnota indexu
1,07
Severní Morava a Slezsko
0,99
Střední Morava
1,04
Praha
1,06
Vysočina
0,98
Český ráj
1,01
Jižní Morava
1,00
Okolí Prahy
0,96
Krkonoše
0,96
Český sever
0,96
Východní Čechy
0,99
Západočeské lázně
0,99
Severozápadní Čechy
1,06
Plzeňsko
0,95
Jižní Čechy
Češi
1,05
0,99
eC
áz
tab
Šumava
zahraniční návštěvníci
1,04
Tabulka č. 24 – Hodnoty indexu spokojenosti se službami a infrastrukturou
ism
ur To
ch
ze GfK Praha, 07.03.2011
40
Mapa č. 2 –Index spokojenosti se službami a infrastrukturou
Da tab
0,96
----
0,96
áz
1,01 0,99
1,06
0,99
eC
0,95
0,96
+ ++ +++
1,01 – 1,02 1,03 – 1,05 1,06 – 1,08
ze
1,05
0,98 - 0,99
1,04
0,98
1,07
0,95 – 0,97
1,0 – republikový průměr
1,06
0,99
0,90 – 0,94
1,00
ur To
ch Otázka 16: Jak hodnotíte péči o rozvoj cestovního ruchu v následujících oblastech? Třetí blok posuzovaných položek hodnotil péči o rozvoj cestovního ruchu.
ism
S poskytováním informací o regionu byla spokojena většina návštěvníků (76%). Více byli spokojeni návštěvníci Severozápadních Čech (94% spokojených hostů) a Prahy (96%). Pouze desetina (11%) označila informační služby za špatné. Více záporných hodnocení jsme zaznamenali na Jižní Moravě (18%).
GfK Praha, 07.03.2011
41
Téměř tři čtvrtiny (71%) respondentů také příznivě hodnotily péči o památky a turistické atraktivity. Příznivější hodnocení pak zaznívala od návštěvníků Prahy (92%).
Da
Na druhou stranu nejvíce nespokojených návštěvníků vykázal region Český sever (23% respondentů označilo za spíše nebo velmi špatné). V regionu Krkonoše bylo zaznamenáno pouze 52% návštěvníků spokojených s péčí o památky a turistické atraktivity.
tab
S místním orientačním značením byly spokojeny téměř čtyři pětiny (79%) dotázaných.
Relativně
více
nespokojených
s místním
orientačním
značením
bylo
zaznamenáno v Západočeských lázních (23%) a v regionu Český sever (20%). Spokojeni
áz
byli naopak návštěvníci Prahy (91%), Plzeňska (88%), Šumavy (88%) a Severozápadních Čech (87%).
eC
S péčí o životní prostředí v navštíveném regionu byly spokojeny necelé dvě třetiny (62%) dotázaných, necelá pětina (19%) měla výhrady. Nejvíce nepříznivých hodnocení získal region Praha (36%), naopak nejlépe byla péče o životní prostředí hodnocena v regionech Plzeňsko (92%), Severozápadní Čechy (84%) a Šumava (81%).
ze
K další posuzované položce – péči o bezpečnost návštěvníků se vyjádřilo jen 73% respondentů. Většina (58%) ale byla spokojena i v tomto případě. Vyšší množství
ch
pozitivních hodnocení se dostalo regionu Severozápadní Čechy (82%). Naopak nejméně bezpečně se cítí návštěvníci Prahy (34% negativních odpovědí).
ur To
Nabídku programů pro volný čas ocenila příznivě těsná nadpoloviční většina (54%) dotázaných, pětina (21%) k ní měla výhrady. Nejvíce spokojených respondentů bylo v Praze (91%). Méně spokojených pak bylo mezi návštěvníky Vysočiny (34% spokojených hostů) a Českého severu (38%).
S drobným prodejem byly spokojeny dvě třetiny (68%) respondentů, pětina byla Výrazně
nespokojenější
v porovnání
ism
nespokojená (21%).
s ostatními
regiony byli
návštěvníci Krkonoš (33% nespokojených hostů). Naopak více byli návštěvníci spokojeni s nabídkou drobného prodeje v Praze (88%) a na Plzeňsku (84%).
Poslední posuzovanou položkou byla přátelskost místních lidí. Naprostá většina (82%) dotázaných ji vnímala pozitivně. Nejvíce spokojených bylo mezi těmi, kteří navštívili
GfK Praha, 07.03.2011
42
Severozápadní Čechy (96%) a Plzeňsko (92%). Naopak o něco více nespokojení s přátelskostí místních lidí byli návštěvníci Krkonoš (15% kritických odpovědí).
Da tab
Tabulka č. 25 – Hodnocení péče o rozvoj cestovního ruchu
áz
všichni
o regionu místní orientační značení péče o památky a
velmi/spíše
velmi/spíše
velmi/spíše
velmi/spíše
velmi/spíše
dobrý
špatný
dobrý
špatný
dobrý
špatný
76%
11%
75%
11%
78%
9%
79%
14%
81%
13%
71%
21%
71%
15%
71%
15%
71%
14%
19%
62%
20%
60%
18%
péče o životní prostředí
62%
péče o bezpečnost
16%
58%
15%
59%
16%
volný čas
54%
21%
53%
23%
57%
16%
drobný prodej
68%
21%
67%
21%
73%
18%
82%
9%
82%
8%
83%
9%
návštěvníků nabídka programů pro
přátelskost místních lidí
ism
ur To
58%
ch
ze
turistické atraktivity
zahraniční hosté
velmi/spíše
eC
poskytování informací
Češi
12
12 Ostatní dotázaní (do 100%) položku neuměli posoudit.
GfK Praha, 07.03.2011
43
Da Praha Okolí Prahy Jižní Čechy
přátelskost místních lidí k návštěvníkům
poskytování informací o regionu
místní orientační značení
péče o památky a turistické atraktivity
péče o bezpečnost návštěvníků
drobný prodej
péče o životní prostředí
2,11
2,03
2,01
2,00
1,90
1,86
1,80
1,65
1,65
2,24
1,74
2,25
1,63
1,70
1,65
1,92
2,29
2,20
2,10
ze
celkem turistický region
eC
áz
tab
nabídka programů pro volný čas
Tabulka č. 26 – Průměrné hodnocení péče o rozvoj cestovního ruchu v jednotlivých regionech
2,05
2,23
1,97
2,02
1,86
1,71
1,79
1,89
1,80
1,62
1,69
1,56
1,54
1,65
1,78
1,81
1,68
1,58
1,70
1,52
1,90
1,87
1,83
1,83
1,93
1,88
1,46
2,07
1,93
2,16
Šumava
1,81
Plzeňsko
2,11
Západočeské lázně
2,14
Severozápadní Čechy
1,91
1,68
Český sever
2,36
2,16
Český ráj
2,05
2,11
Východní Čechy
2,16
2,10
Vysočina
2,37
1,98
2,15
Jižní Morava
2,06
2,08
2,03
Střední Morava
1,88
1,97
1,85
Severní Morava a Slezsko
2,22
2,23
2,06
Krkonoše
2,32
2,23
2,25
2,06
1,74
1,72
1,66
1,94
1,75
1,59
1,40
2,02
2,06
2,12
1,90
1,88
1,83
2,02
1,95
1,81
1,95
1,68
1,83
2,14
2,06
1,93
1,89
1,78
1,63
2,08
1,84
1,99
1,91
1,72
1,91
1,91
1,78
1,90
1,52
1,96
1,62
1,85
1,67
1,55
2,07
2,07
1,89
1,93
1,77
2,05
2,17
1,77
1,87
1,91
ur To
ch
1,94
1,79
nejhůře hodnocený region
ism
nejlépe hodnocený region
V průměrném hodnocení kategorií péče o rozvoj cestovního ruchu při vzájemném srovnání jednotlivých regionů byla Praha hodnocena ve dvou parametrech (nabídka programů pro volný čas a drobný prodej) jako nejlepší, naproti tomu byla současně nejhůře hodnocena v dalších třech parametrech (péče o životní prostředí, péče o bezpečnost
GfK Praha, 07.03.2011
44
návštěvníků a přátelskost místních lidí k návštěvníkům). Další tři regiony byly nejúspěšněji hodnoceny shodně ve dvou parametrech; v Jižních Čechách byla nejlépe hodnocena péče o
Da
památky a turistické atraktivity a poskytování informací o regionu, na Šumavě péče o životní prostředí a místní orientační značení, v Severozápadních Čechách péče o bezpečnost návštěvníků a přátelskost místních lidí k návštěvníkům.
Region Krkonoše byl nejhůře
tab
hodnocen ve dvou parametrech: v nabídce drobného prodeje a v péči o památky a turistické atraktivity.
Na základě sumace hodnocení všech uvedených osmi položek jsme opět sestavili index
áz
spokojenosti návštěvníků, tentokrát index spokojenosti s péčí o rozvoj cestovního
ruchu. Na základě hodnot indexu je možné posuzovat jednotlivé regiony ve vzájemných
eC
vztazích. Příznivěji byly vnímány regiony, jejichž hodnota indexu je vyšší. Z hlediska turistů byli tedy nejvíce spokojeni s péčí o rozvoj cestovního ruchu návštěvníci Šumavy, Severozápadních Čech a Jižních Čech. Nejméně naopak ti, kteří navštívili Krkonoše.
ze
Tabulka č. 27 – Hodnoty indexu spokojenosti s péčí o rozvoj cestovního ruchu Turistický region
hodnota indexu
Turistický region
hodnota indexu
ch
1,08
Praha
1,02
Jižní Čechy
1,05
Krkonoše
0,95
Český sever
0,97
Vysočina
0,98
Severozápadní Čechy
1,06
Východní Čechy
0,99
Západočeské lázně
0,98
Jižní Morava
1,01
Plzeňsko
1,02
Český ráj
1,00
1,00
zahraniční návštěvníci
1,01
GfK Praha, 07.03.2011
1,04
Okolí Prahy
0,97
Severní Morava a Slezsko
0,97
ism
Češi
Střední Morava
ur To
Šumava
45
Mapa č. 3 – Index spokojenosti s péčí o rozvoj cestovního ruchu
Da áz
tab
----
0,95
0,97
eC
1,00
1,02
1,02
0,95 – 0,97 0,98 - 0,99 1,0 – republikový průměr
1,06
0,98
0,88 – 0,94
0,99 0,97
+ ++ +++
1,01 – 1,02 1,03 – 1,05 1,06 – 1,09
0,97
1,04
1,08 1,05 1,03
1,01
ism
ur To
ch
ze
0,98
GfK Praha, 07.03.2011
46
7 CO V REGIONU NEJVÍCE SCHÁZÍ
Da
Otázka 17: Co Vám v regionu nejvíce schází, co Vám vadí?
V závěru šetření dostali respondenti možnost spontánně se vyjádřit k tomu, co jim
tab
v regionu schází nebo vadí. Většina (74%) dotázaných však neuvedla žádnou výhradu. Ostatní uvedli široké spektrum různých odpovědí. Nejčastěji zmiňovaná odpověď se týkala nevyhovujícího stavu komunikací, kterou uvedly 4% respondentů (četnost odpovědí se může zdát jako nízká, ovšem vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o otevřenou otázku, na
áz
kterou dotázaní odpovídali zcela spontánně, není možné tyto názory opomíjet nebo je brát na lehkou váhu). Druhá nejčastější odpověď zněla: jsem spokojený, nic mi tu nechybí,
tabulka.
eC
uvedly ji 3% dotázaných. Nejčastěji jmenované problémové oblasti ukazuje následující
Tabulka č. 28 – Nejčastěji zmiňované faktory, které v regionu schází Špatný stav komunikací Nic neschází
ze
Chybějící faktory
relativní četnost 3,6% 3,1%
ch
Nedostatečné společenské vyžití, málo kulturních akcí
2,6%
Drahé služby
1,6%
Nevyhovující dostupnost / málo spojů k turistickým zajímavostem v okolí Nedostatek parkovacích míst Nedostatečná nabídka sportovního vyžití
ur To
Chybí nákupní možnosti
Chybí bazény a koupaliště nebo jsou ve špatném stavu
1,4% 1,3% 1,3% 1,2% 1,1%
ism
GfK Praha, 07.03.2011
47
8 INFORMAČNÍ ZDROJE
Da Dalším
zjišťovaným
tématem
byly
zdroje,
z nichž
turisté
čerpají
informace
o navštěvovaných regionech. K těm nejčastěji využívaným zdrojům informací o cílovém regionu cesty patří informace od příbuzných a známých (64%), z internetu (61%) a z
tab
propagačních materiálů (57%). Obecně lze konstatovat, že informační zdroje ve větší míře využívali více zahraniční návštěvníci. Platí to především o turistických informačních centrech (cizinci jej jako zdroj informací využívali v 68% případů, domácí 47%) a o cestovních
áz
kancelářích a agenturách (zahraniční návštěvníci 48%, domácí 23%). I v případě propagačních materiálů, internetu a personálu ve službách cestovního ruchu využívali cizinci častěji tyto zdroje. Češi těžili více než zahraniční návštěvníci pouze z médií a od
eC
příbuzných či známých.
Graf č. 12 – Podíl návštěvníků, kteří alespoň částečně využívají informační zdroje
50
61
51 47
48
57 54
49 48
44
28
30
23
20
propagační materiály
média
cestovní kanceláře a agentury
GfK Praha, 07.03.2011
Češi
49 41 39
zahraniční návštěvní ci
ism
0
turistická informační centra
10
64 64 61
ur To
40
všichni
68
59
internet
60
ch
70
67
personál ve službách
68
příbuzní a známí
ze
80
48
Využívání informačních zdrojů se výrazně liší v závislosti na tom, který region návštěvníci navštívili. Turistická informační centra využívají v porovnání s ostatními
Da
regiony častěji návštěvníci Severozápadních Čech (86%), Plzeňska (77%) a Českého ráje (75%). Naopak tento zdroj ke zjišťování informací o regionu využívají méně návštěvníci Jižní Moravy (72% dotázaných informační centra nevyužívá), Šumavy (69%) a Českého
tab
severu (68%). Informace
z
cestovních
kanceláří
využila
více
než
polovina
návštěvníků
Severozápadních Čech (56%) a Prahy (51%). Tento typ informací vůbec nevyužívá většina
áz
návštěvníků Šumavy (86%), Českého severu (86%) a Jižní Moravy (85%). Informace z médií využívají více ti, kteří navštívili region Praha (76%), naopak nejméně
eC
návštěvníci Šumavy (76% hostů jej vůbec nevyužívá). Nejvíce těch, kteří využívají propagační materiály, bylo mezi návštěvníky Prahy (84%), Severozápadních Čech (72%) a Českého ráje (72%). Naopak méně často tyto
ze
informace využívají hosté Šumavy (58%), Plzeňska (55%) a Českého severu (54%). Internet jako informační zdroj využívali návštěvníci všech regionů přibližně ve stejné
návštěvníků jej vůbec nevyužilo).
ch
míře, pouze hosté, kteří se chystali navštívit Šumavu, jej využívali nejméně často (60%
Informace od personálu ve službách využily téměř tři čtvrtiny návštěvníků Plzeňska
ur To
(77%) a nadpoloviční většina těch, kteří přijeli do Českého ráje (60%). Tento typ informací jako zdroj nevyužívá většina respondentů dotázaných na Českém severu (85%), Šumavy (79%) a Okolí Prahy (70%).
Informace od příbuzných a známých jsou využívány většinou návštěvníky Plzeňska
návštěvníků Šumavy (51%) a Českého severu (46%).
GfK Praha, 07.03.2011
ism
(93%) a Prahy (91%). Informace od příbuzných nebo známých nevyužívá přibližně polovina
49
9 SHRNUTÍ
Da
–
základní
zjištění
výzkumu
podle
pořadí
otázek
v
dotazníku
tab
•
2. vlna kvantitativního šetření byla realizována v období od prosince 2005 do března 2006.
áz
•
dotázáno 26 040 respondentů z řad návštěvníků České republiky.
•
5533 (21%) respondentů ze zahraničí; nejvíce návštěvníků z Německa (38%
eC
ze všech dotázaných zahraničních návštěvníků), Slovenska (12%), Polska (11%), Rakouska (6%) a Holandska (5%). (otázka č. 1) •
33% dotázaných domácích turistů přijelo do místa, kde byli dotazováni, ze
ze
vzdálenosti větší než 100 kilometrů. (otázka č. 4) •
59% respondentů přijelo do místa dotazování autem (případně na
ch
motocyklu), 13% dotázaných využilo k přepravě vlak a 13% linkový autobus, 22% zahraničních turistů přicestovalo zájezdovým autobusem. (otázka č. 5)
ur To
•
nejvíce (48%) dotázaných bylo zastiženo na jednodenní cestě; 24% stráví na místě 1 až 2 noci; zahraniční turisté volí častěji pobyty na 3 až 7 nocí (33%), Češi naopak upřednostňují jednodenní pobyty (54%). (otázka č. 6)
•
50% respondentů navštívilo daný region více než 3 krát; 46% zahraničních
•
ism
hostů zde bylo poprvé. (otázka č. 7)
55% návštěvníků bylo zastiženo na cestě se svým partnerem/partnerkou, přáteli či známými, 26% dotázaných přijelo samotných, 19% v doprovodu mladších nebo starších dětí. Nejvíce respondentů v doprovodu dětí bylo
GfK Praha, 07.03.2011
50
v regionech: Český sever (28%), Šumava (28%) a Severozápadní Čechy (28%). (otázka č. 8)
Da •
47% respondentů nebylo v místě dotazování ubytováno (Češi 53%); 15% strávilo noc u příbuzných, známých či na vlastní chatě, 12% zvolilo ubytování
tab
v penzionu; 28% zahraničních návštěvníků se ubytovalo ve tří a více hvězdičkovém hotelu a 12% v hotelích nižší kategorie. (otázka č. 9)
•
35% návštěvníků se téměř vždy stravuje v restauračních zařízeních, téměř
áz
nikdy
je
nevyužívá
20%
dotázaných,
ostatní
navštěvují
restaurace
příležitostně. Restaurace téměř vždy využívá 57% zahraničních turistů.
•
eC
(otázka č. 10)
Nejčastějším důvodem návštěvy regionu byla turistika a sport (20%), dále poznání (19% všech dotázaných, 36% zahraničních hostů), 15% přijelo za
•
ze
prací a 12% za příbuznými nebo známými. (otázka č. 11) Pro 37% respondentů (52% zahraničních hostů) je z možných aktivit
ch
v regionu nejlákavější poznávací turistika, dále pěší turistika (35%), lyžování a zimní sporty (27%), společenský život (19%). (otázka č. 12)
ur To
•
a zábava (26%) a cykloturistika
skoro polovina dotázaných plánuje návštěvu regionu v brzké době (49%, Češi 59%), někdy v budoucnu návštěvu plánuje 28% hostů (cizinců 36%).
(otázka č. 13) •
Hodnocení poskytovaných služeb – většina návštěvníků byla spokojena
ism
s úrovní veřejného stravování (78%), s cenovou úrovní služeb (72%) a s úrovní personálu ve službách cestovního ruchu (70%); respondenti nebyli spokojeni se službami pro motoristy (26%) a s péčí o čistotu a pořádek (26%). (otázka č. 14)
GfK Praha, 07.03.2011
51
•
Hodnocení infrastruktury a vybavenosti regionu – většina respondentů vnímala pozitivně: rozsah a dostupnost stravovacích (77%) a ubytovacích
Da
(55%)
kapacit;
negativně naopak:
dopravní infrastrukturu
(42%)
a
vybavenost atrakcemi pro děti (24%). Nákupní možnosti hodnotilo 62% příznivě a 26% naopak, rovněž příležitosti pro zábavu hodnotilo 55% hostů
tab
pozitivně a 24% negativně. (otázka č. 15)
•
Hodnocení péče o rozvoj cestovního ruchu – většina dotazovaných
áz
hodnotila kladně: přátelskost místních lidí (82%), místní orientační značení (79%) a poskytování informací o regionu (76%); nespokojenost byla s nabídkou programů pro volný čas (21%) a s drobným prodejem (21%).
•
eC
(otázka č. 16)
Region PRAHA – dominuje v parametrech: nákupní možnosti, dostupnost regionu hromadnou dopravou, příležitosti pro zábavu a spol. vyžití, drobný
ze
prodej a nabídka programů pro volný čas; další pozitivní hodnocení: vybavenost atrakcemi pro děti, rozsah a dostupnost ubytovacích a
ch
stravovacích kapacit a péče o památky a turistické atraktivity. Nejhorší hodnocení: služby pro cykloturisty, péče o bezpečnost návštěvníků a péče o životní
prostředí;
negativní
hodnocení:
přátelskost
místních
lidí
ur To
k návštěvníkům a péče o čistotu a pořádek(otázka č. 14, 15, 16) •
Region OKOLÍ PRAHY – výraznější pozitivní ohodnocení nebylo zaznamenáno; nejhorší: vybavenost regionu atrakcemi pro děti, příležitost pro zábavu a společenské vyžití, vybavení regionu pro sportovní aktivity; negativně je
ism
hodnoceno: péče o bezpečnost návštěvníků, místní orientační značení, (služby pro lyžaře) (otázka č. 14, 15, 16) •
Region JIŽNÍ ČECHY - je nejlépe hodnocen:
rozsah a dostupnost
stravovacích a ubytovacích kapacit, péče o památky a turistické atraktivity a poskytování informací o regionu; pozitivní hodnocení: místní orientační
GfK Praha, 07.03.2011
52
značení, úroveň personálu ve službách, úroveň veřejného stravování a ubytovací služby (otázka č. 14, 15, 16)
Da •
Region ŠUMAVA – je region s nejlepším ohodnocením ze všech regionů ČR, dominuje v parametrech: služby pro motoristy, služby pro cykloturisty,
tab
úroveň personálu ve službách cestovního ruchu, dopravní infrastruktura, vybavení pro sportovní aktivity, rozsah a dostupnost ubytovacích kapacit, péče o životní prostředí a místní orientační značení;další pozitivní hodnocení:
áz
péče o čistotu a pořádek, úroveň veřejného stravování, rozsah a dostupnost stravovacích kapacit, nabídka programů pro volný čas a drobný prodej
(otázka č. 14, 15, 16)
eC
•
Region PLZEŇSKO – patří k regionům, které mají nejhorší ohodnocení, přesto je zde pozitivně hodnocena přátelskost místních lidí k návštěvníkům; nejhorší hodnocení: (kromě služeb pro lyžaře), úroveň veřejného stravování a
ze
ubytovací služby; další negativní hodnocení: rozsah a dostupnost ubytovacích a stravovacích kapacit, úroveň personálu ve službách a vybavenost regionu
•
ch
atrakcemi pro děti. (otázka č. 14, 15, 16)
Region ZÁPADOČESKÉ LÁZNĚ - pozitivně jsou hodnoceny: ubytovací služby.
ur To
Nejhorší hodnocení: místní orientační značení; negativní hodnocení: služby pro motoristy, vybavenost atrakcemi pro děti a vybavení regionu pro sportovní aktivity(otázka č. 14, 15, 16) •
Region
SEVEROZÁPADNÍ
ČECHY
–
patří
k regionům
s nejlepším
ism
ohodnocením; nejlepší hodnocení: péče o čistotu a pořádek, cenová úroveň služeb, úroveň veřejného stravování a ubytovací služby, vybavenost regionu atrakcemi pro děti, péče o bezpečnost návštěvníků a přátelskost místních lidí k
návštěvníkům.
Další
pozitivní
hodnocení: služby
pro
motoristy
a
cykloturisty, péče o životní prostředí, drobný prodej a poskytování informací o regionu. (otázka č. 14, 15, 16)
GfK Praha, 07.03.2011
53
•
Region ČESKÝ SEVER - dominuje ve vybavení regionu pro sportovní aktivity. Dále bylo pozitivně hodnoceno: služby pro lyžaře nejhorší: péče o čistotu a
Da
pořádek, rozsah a dostupnost ubytovacích a stravovacích kapacit; negativní hodnocení: cenová úroveň služeb, dopravní infrastruktura, nákupní možnosti, nabídka programů pro volný čas a péče o památky a turistické atraktivity
tab
(otázka č. 14, 15, 16)
•
Region ČESKÝ RÁJ – pozitivně hodnoceno: služby pro cykloturisty; negativně:
•
áz
nákupní možnosti (otázka č. 14, 15, 16) Region VÝCHODNÍ ČECHY – je hodnocen průměrně, pouze je nejhorší: v
•
eC
dostupnosti regionu hromadnou dopravou (otázka č. 14, 15, 16) Region VYSOČINA – žádné výrazné pozitivní hodnocení; nejhorší: dopravní infrastruktura, vybavenost regionu atrakcemi pro děti a nabídka programů
ze
pro volný čas, negativní hodnocení: služby pro cykloturistiku, dostupnost regionu hromadnou dopravou,
drobný prodej a poskytování informací o
regionu (otázka č. 14, 15, 16)
ch
•
Region JIŽNÍ MORAVA – pozitivní hodnocení: přátelskost místních lidí k návštěvníkům, negativní hodnocení: dopravní infrastruktura a poskytování
ur To
informací o regionu (otázka č. 14, 15, 16) •
Region STŘEDNÍ MORAVA – dominuje v péči o památky a turistické atraktivity; pozitivní hodnocení: dostupnost regionu hromadnou dopravou a příležitosti pro zábavu a společenské vyžití (otázka č. 14, 15, 16)
ism
•
Region SEVERNÍ MORAVA A SLEZSKO – žádné výrazné pozitivní hodnocení, nejhorší hodnocení: poskytování informací o regionu; negativní hodnocení: péče o životní prostředí (otázka č. 14, 15, 16)
GfK Praha, 07.03.2011
54
•
Region KRKONOŠE – nejlépe hodnoceny: služby pro lyžaře; nejhorší: služby pro motoristy, cenová úroveň služeb, úroveň personálu ve službách, nákupní
Da
možnosti, drobný prodej a péče o památky a turistické atraktivity; negativní hodnocení: úroveň veřejného stravování, ubytovací služby, příležitosti pro zábavu a společenské vyžití a péče o životní prostředí (otázka č. 14, 15, 16)
tab
•
Respondentům v regionech nejvíce schází: kvalitní silnice a cesty, společenské vyžití a kulturní akce, cenová dostupnost služeb, dopravní spoje
áz
k turistickým zajímavostem, nákupní možnosti, parkovací místa, nabídka sportovního vyžití a bazény ke koupání. (otázka č. 17)
eC
•
64% dotázaných nejčastěji získává informace od příbuzných a známých, 61% z internetu, 57% z propagačních materiálů, 51% v turistických informačních centrech a 48% z médií; 71% respondentů nevyužívá informace
službách. (otázka č. 18)
35% respondentů (40% Čechů) utratí denně 201 až 500 Kč. Zahraniční
ch
•
ze
cestovních kanceláří a agentur, 58% nevyužívá informace od personálu ve
návštěvníci (66%) své průměrné každodenní výdaje odhadovali spíše v rozmezí 501 až 2000 Kč. (otázka č. 19)
ism
ur To GfK Praha, 07.03.2011
55
