Verslag van de vergadering van de commissie ruimtelijke zaken van 26 januari en 2 februari 2009 Aanwezig:
D.C. Kuipers (voorzitter), L.T.M. Steintjes, V.B.H.M. Heuthorst, (CDA), A.J.Verhoeven, J.E.L. de Rechteren van Hemert (VVD), F.M. van Doesum, F.H.T. Langeveld (GroenLinks), D. Bos, J.H.A. Putman (PvdA), A.D. Boland, M-L. Moonen (DSD), H.L.G. Moïze de Chateleux (D66), G.J. Averesch (ChristenUnie-SGP), M. Schennink (secretaris) en M. Bolten (notulist)
Tevens aanwezig:
de wethouders Van der Meijs en Drenth
1. Openvragenronde voor inwoners en belanghebbenden Er zijn geen aanmeldingen. 2. Verslag van 1 december 2008 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Vragenhalfuur van de raad en mededelingen van het college - Motie extra aandacht meldpunt 444: wethouder Van der Meijs deelt mee dat het college binnenkort een memo behandelt waarin diverse acties staan om meer bekendheid aan het meldpunt te geven. Het gaat o.a. om: een vast beeldmerk, spotjes op Graafschap tv, posters op locatie, een logo op internet. Na het collegebesluit ontvangen de raadsleden de memo. - Veiligheid spoorwegovergangen: wethouder Van der Meijs deelt mee dat de kosten van beveiliging door een mini-ahob van de overgang aan de Ooijmanlaan over drie partijen verdeeld worden: provincie, ProRail en gemeente. Er komt onderzoek naar de veiligheid van alle overgangen op het traject Arnhem–Winterswijk. Voor Doetinchem zijn het vier overgangen. Voor de Ooijmanlaan is er, in overleg met omwonenden, gekozen voor direct afsluiten, vooruitlopend op procedures. Voor de andere drie overgangen starten eind maart de procedures. Op 3 februari is er nog overleg met omwonenden van de Ooijmanlaan. - D66 heeft een aantal vragen gesteld naar aanleiding van ruimtelijke plannen rond de Walmolen. Wethouder Drenth deelt mee dat er vanwege de plannen met ’t Brewinc, bebouwing komt tussen de twee bestaande gebouwen. Daarvoor heeft het college de ruimtelijke procedures in gang gezet. O.a. is er een onderzoek naar de molenbiotoop in voorbereiding. Dit gebeurt in overleg met de provincie. Daarna worden stukken en informatie gewoon openbaar. 4. Stand van zaken landgoed Maetland Mevrouw E. Verheijen spreekt in namens de omwonenden. Zij spreekt haar dank uit voor de georganiseerde avond voor omwonenden. Zij heeft in een vorige vergadering van de commissie ook al ingesproken en bepleit nogmaals niet in te stemmen met de voorgenomen wijzigingen in het bestemmingsplan. Mevrouw Verheijen wijst ook op mogelijke effecten die de wijzigingen kunnen hebben op andere landgoederen in de omgeving. Haar bijdrage is bijlage 1 bij het verslag. De heer H. Verheij spreekt in namens Prohave. Hij gaat in op de natuurontwikkeling op het landgoed en de beoogde kwaliteit van woningen en omgeving bij het realiseren van een groter aantal woningen dan oorspronkelijk gepland. Uitgangspunt is het behoud van kwaliteit, maar er moet rekening gehouden worden met woningbehoefte en belang van marktconforme prijzen van de woningen. De bijdrage van de heer Verheij is bijlage 2 bij het verslag. Wethouder Drenth brengt naar voren dat het college gemandateerd is eventuele wijzigingen in gang te zetten. Het heeft dan ook ingestemd met een haalbaarheidsonderzoek. Dat moet helderheid geven over ontwikkelingen. Hij vraagt de commissie zich uit te spreken, zodat het college richting krijgt hoe met het landgoed verder te gaan. Het CDA gaat akkoord met een onderzoeksfase en wil de resultaten afwachten. De VVD is blij met de inbreng en mening van belanghebbenden. Het Maetland is een uniek, mooi gebied geworden; daar heeft de gemeente een rol in gespeeld. Kern van de discussie is wat er is gegund. Dat ging om zeven woningen met een bepaalde maximuminhoud. De VVD wil daar aan vasthouden. Meer woningen zou een onwenselijke precedentwerking kunnen hebben. ChristenUnie-SGP is voorstander van onderzoeken om op basis daarvan een gefundeerd besluit te kunnen nemen. De PvdA wil
vasthouden aan de oorspronkelijke uitgangspunten. Meer woningen zou zonde zijn van dit stukje unieke grond in Gaanderen. De fractie betwijfelt of er in Gaanderen vraag is naar de soort woningen die Prohave zou willen ontwikkelen; er mag geen nieuwe wijk ontstaan. D66 sluit zich niet aan bij de lijn van het college. De fractie heeft al eerder te kennen gegeven vast te houden aan de gunning van het eerdere plan. GroenLinks herinnert aan de regeling waar het plan oorspronkelijk uit voort is gekomen. Eerst ging het om vier of vijf woningen. Dat is opgerekt naar zeven. In 2006 is het bestemmingsplan onherroeplijk geworden. Er moet geen woonwijk ontstaan in het buitengebied. De fractie ziet niets in onderzoek. De zeven woningen moeten allure hebben; anders moet de ontwikkelaar maar wat goedkoper bouwen. Op de DSD heeft de informatieavond een goede indruk gemaakt. Het bestemmingsplan is de basis. Verkoopbaarheid vindt de fractie geen argument. Zij ziet geen aanleiding voor verder onderzoek. Het kader is het kader, het bestemmingsplan is het bestemmingsplan, het aantal woningen is het aantal woningen. Wethouder Drenth antwoordt dat het aantal woningen onderdeel kan zijn van het haalbaarheidsonderzoek. Woningen in die prijsklasse zo dicht op elkaar, kan niet. In het kader van de regeling ‘rood voor groen’, moet het rood er wel komen. Het ‘groen’ is geregeld. Welke mogelijkheden ziet de commissie voor ‘rood’? Er moet wel iets gebeuren. Uit de commissie komen de volgende handreikingen: vertragen van de ontwikkeling, zeven goedkopere woningen bouwen, ideëen van de ontwikkelaar vragen binnen de gestelde kaders en daarbinnen creatief aan de slag met clustering. De voorzitter rondt af met de conclusie dat het college hiermee verder aan de slag moet en vraagt voor de volgende commissievergadering een meer uitgewerkt voorstel. 5. Richtlijnen milieueffectrapport oostelijke randweg De heer R. Stellwag heeft zich gemeld om in te spreken namens Sectie M. Hij is blij met de positieve reactie van het college op het overnemen van de richtlijnen van de commissie-Mer. Er blijven drie punten over. Voor een betere onderbouwing van nut en noodzaak bepleit de heer Stellwag gedegen actuele verkeerstellingen. De alternatieven zijn volgens de commissie varianten. Die worden opnieuw onderzocht. Zij zijn echter in het kader van het mobiliteitsplan afgewezen. Het onderzoek mag geen pro forma-onderzoek worden. Als derde punt vraagt hij de effecten te bekijken van het langer maken van de ‘groentijd’ van de verkeerslichten TerborgsewegKennedylaan. De bijdrage van de heer Stellwag is bijlage 3 bij het verslag. DSD vindt dat de uitgangspunten de zorgvuldigheid maximaal borgen. Dat is een goede zaak. De richtlijnen zijn scherp en stringent en geven een goed fundament. De effectrapportage zelf is van belang voor de verdere besluitvorming. De fractie vraagt wanneer het Zelhemsespoortracé als uitgangspunt is vastgesteld. GroenLinks is van mening dat de Mer-commissie de inspraak serieus neemt. Als dat ‘huiswerk overdoen’ betekent, is dat maar zo. De fractie kan zich in het voorstel vinden. D66 en PvdA sluiten zich daarbij aan. ChristenUnie-SGP wijst op het gevaar dat het tijdpad niet gehaald wordt. De fractie accepteert dat en is akkoord met het voorstel. De VVD is dat ook en waardeert de zorgvuldige lijn die het college kiest. Het CDA vindt het de juiste weg om de commissie-Mer te volgen. Voor de verkeerslichten was toch een ‘dokter’ ingeschakeld zodat ze optimaal zouden werken? Wethouder Van der Meijs antwoordt dat het Zelhemsespoortracé als uitgangspunt is vastgesteld in het mobiliteitsplan. Toen heeft zij ook beloofd zorgvuldig met dit probleem om te gaan. De raad heeft met het mobiliteitsplan een goed plan vastgesteld en het college wil de opmerkingen van de comissie-Mer serieus nemen. Er hoeft niet zoveel huiswerk te worden overgedaan. Het is een bijzonder proces en het ligt gevoelig, daarom is zorgvuldigheid van belang. De wethouder hoopt rond de zomer het proces af te ronden. De antwoordnota van het college op de richtlijnen van de Mer-commissie moet ook door naar de raad. Zij stelt voor om aan het raadsvoorstel toe te voegen een mandaat voor het college om de nota af te doen. Ook op haar vraag alle inspraakreacties ter inzage te leggen, antwoordt de commissie positief. De wethouder vervolgt dat maatregelen vanuit onderzoek door het ‘groenegolfteam’ en de kruispuntendokter zijn opgenomen in de kortetermijnmaatregelen in het uitvoeringsplan mobiliteit. Zij verwacht daar niet zoveel effect van omdat het aantal auto’s hetzelfde blijft. Op de vraag van het CDA of de gegevens van eerder onderzoek naar de varianten voldoende zou kunnen zijn, antwoordt mevrouw Dutman (afdeling fysieke ontwikkeling) dat het volwaardig wordt onderzocht. De wethouder vult aan dat verkeerscijfers van toen worden meegewogen. Het gaat om actualiseren van cijfers en eenduidige definities zodat de alternatieven
2
op een lijn gezet kunnen worden. De voorzitter rondt af en concludeert dat verdere behandeling in de raad plaatsvindt. 6. Bestemmingsplannen a. Het Loo 2007: 1e inspreker is mevrouw mr. F.G. van Dam. Zij spreekt namens Hadeco Doetinchem, Carwash De Achterhoek en Autoschade de Achterhoek. Namens hen heeft zij zienswijzen ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan. Mevrouw Van Dam gaat in op het wegbestemmen van het parkeerterrein Erdbrinkplein, de te hoge geluidsbelasting op toekomstige woningen, de muur op het terrein van Berko Apeldoorn, de financiële onderbouwing van het plan, de luchtkwaliteit en de bestemming ‘groen’. Mevrouw Van Dam wil met haar betoog de reactie van het college op de ingediende zienswijze weerleggen. Haar volledige bijdrage is bijlage 4 bij het verslag. Op de vraag van het CDA naar overleg met de gemeente over deze kwesties antwoordt mevrouw Van Dam bevestigend. Het heeft echter niet tot concrete afspraken geleid. 2e inspreker is de heer B.Th. Jansen. Hij spreekt over het plaatsmaken van de fraai aangelegde binnentuin, voor een parkeergarage. Hij betreurt het opschorten van het regelmatige overleg met de vereniging van eigenaren De Hofstee. De parkeergarage zit in het bestemmingsplan. De gemeente heeft daarover wel overleg met Sité gevoerd en over de verkoop van de grond. Door de binnentuin is een mooi stuk groen ontstaan. Als dat weggaat, moeten de bewoners van de laagst gelegen appartementen opnieuw beginnen. De bijdrage van de heer Jansen is bijlage 5 bij het verslag. 3e inspreker is de heer R. Nijland, namens een aantal families woonachtig aan de Loolaan. De heer Nijland betoogt dat hun woningen wel binnen de onderzoekszone van 200 meter vallen. De bewoners ervaren een toename van geluidsoverlast door verkeer op de Ds. van Dijkweg en de Kruisbergseweg, maar ook door het parkeerterrein van hotel Ruimzicht achter hun tuinen. Daar komt de Ruimzichtlaan nog bij. De heer Nijland c.s. maken zich ook zorgen over de verkeersafwikkeling van genoemde wegen. Ze zijn niet tevreden over de communicatie met hen. De volledige bijdrage van de heer Nijland is bijlage 6 bij dit verslag. 4e inspreker is mevrouw Niekerk. Zij bepleit namens het overgrote deel van de bewoners aan de Ds. Van Dijkweg om het noord-zuid lopende deel van de Ds. Van Dijkweg aan de zuidzijde af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer zodat het verkeer inderdaad over de Ruimzichtlaan wordt geleid en het kruispunt met de Hoflaan maximaal wordt ontlast. Dit gezien tegen de achtergrond van fors toenemende verkeersbelasting en de fijnstofbelasting. De bijdrage van mevrouw Niekerk is bijlage 7 bij het verslag. 5e inspreker is de heer Van Londen, hij spreekt in namens mevrouw Hendriks. Hij heeft samen met de buren een zienswijze namens haar ingediend. Die van de familie Vink is wel gehonoreerd, maar de zienswijze van mevrouw Hendriks niet. De heer Van Londen vraagt waarom de bestemming maatschappelijke doeleinden op de grond van mevrouw gehandhaafd blijft. 6e inspreker is de heer Nicolasen namens Vereniging van eigenaren De Hofstee. Ook de heer Nicolasen gaat in op de positie van Sité wat het parkeren betreft. Hij vergelijkt die met het parkeren voor de bewoners. Sité beschikt naar zijn mening over voldoende ruimte om parkeren op eigen terrein te regelen. Uit de reactie van het college blijkt eveneens (zienswijze 31, punt 19) dat in de omgeving aan de parkeerbehoefte van Sité kan worden voorzien. De bijdrage van de heer Nicolasen is bijlage 8 bij het verslag. Meerdere fracties merken op dat de insprekers veel zaken naar voren hebben gebracht, die de commissie niet in het geheel overziet of kan beoordelen. Zij vragen reactie van het college op de inspraak. DSD vraagt of de kavel waarvoor het particulier opdrachtgeverschap komt te vervallen (pagina 2 raadsvoorstel, 2e blokje), opnieuw de inspraak in moet. GroenLinks vraagt nog eens te kijken naar de Ruimzichtlaan als onderdeel van het Lookwartier en de maatregelen voor de Haareweg-Kruisbergseweg in het mobiliteitsplan 2008. Wethouder Drenth antwoordt dat bij de stukken een antwoordnota van het college op de ingediende zienswijzen zit. Daaruit zijn antwoorden te halen over kwesties die de insprekers toelichten en aan de commissie voorleggen. Over het Erdbrinkplein, parkeerplaatsen en busremise heeft het college een nieuw onttrekkingsbesluit genomen. De milieucontouren zijn van kracht. Diverse juridische procedures lopen voor die zaken. Het college is bezig genomen raadsbesluiten uit te voeren. De binnentuin ligt op gemeentegrond. Afspraak is de grond te verkopen aan Sité. Iets boven het maaiveld, op het niveau van de begane grond van de eerste woonlaag, ontstaat weer de mogelijkheid een binnentuin aan te leggen. Dit is met de bewoners besproken, maar gemeente en bewoners zijn het niet met elkaar eens geworden. Sité zou het verdere overleg oppakken. Dat is niet gebeurd, maar er zijn inmiddels nieuwe afspraken gemaakt. In de antwoordnota van het college zijn de cijfers
3
over het parkeren te vinden. Over de verkeerafwikkeling zijn met diverse bewoners gesprekken gevoerd. Het bestemmingsplan gaat over het bestemmen van functies in een bepaald gebied. Aansluiting, ontsluiting van wegen, verkeersbewegingen: dat vergt andere besluitvorming. Het zijn ook onderwerpen die nog in onderzoek zijn. De wethouder heeft er begrip voor dat bewoners hun zorgen over het verkeer uitspreken. Hij deelt hun zorg ook. Het college blijft met hen in gesprek, ook met ruimer uitnodigen van bewoners. Het is een complexe materie. Er zijn vervolgstappen en bewoners willen graag zo snel mogelijk zekerheid. In het raadsvoorstel zal hij een alinea opnemen over aansluiting en ontsluiting van wegen op de Ruimzichtlaan en communicatie daarover met omwonenden. In het bestemmingsplan is de functie ‘wonen’ gekomen zoals voorgenomen was. Op een aantal plekken blijft de bestemming onveranderd. Dat geldt bijvoorbeeld voor de functie maatschappelijke doeleinden op de grond van mevrouw Hendriks. Op de vraag van DSD of al bekend is wat die maatschappelijke bestemming is, antwoord de wethouder ontkennend. De voorzitter rondt de behandeling af met de conclusie dat verdere behandeling in de raad plaatsvindt. b. Sport- en recreatiepark de Bezelhorst 2008: de commissie adviseert positief. c. Bedrijvenweg-tracé 2000, 1ste herziening: het CDA vindt dit een goede zaak ook vanwege het meer gezicht geven aan het bedrijventerrein. De fractie hoopt op een goede voortzetting. De commissie adviseert positief. 7. Actualisatie grondexploitaties De heer Van der Meulen (projectbureau) houdt een presentatie waarin hij de actualisatie van de grondexploitaties toelicht. De PvdA vindt het een moeilijke materie; het is moeilijk om door de cijfers ‘heen te kijken’. De fractie heeft zorg of er niet te optimistisch met cijfers wordt omgegaan. D66 merkt op dat op dat de raad op 25 september 2008 een besluit genomen heeft over zaal Ketz. Vier maanden later ligt er een ander voorstel om dit ten laste van de grondexploitatie van het Veemarktterrein te doen. Waarom stelt het college dit voor? De fractie denkt dat het cascademodel wordt losgelaten omdat dat beter is voor de reserve grondexploitaties. De fractie is voor handhaven van het model, ook vanwege het effect op de algemene reserve. Enkele maanden geleden heeft D66 al gewaarschuwd voor de gevolgen van de kredietcrisis. De fractie verwacht dat het alleen maar erger zal worden. Zo hoort zij bijvoorbeeld signalen dat opties in het plan Heelweg worden teruggetrokken. D66 heeft het idee dat er ‘creatief wordt geboekhoud’. De fractie heeft grote moeite met dit raadsvoorstel. GroenLinks sluit zich aan bij de zorg die D66 uitspreekt. Je ziet de afgelopen maanden al een terugloop. Hebben we voldoende vat op de cijfers? Het cascademodel is net ingevoerd. Er is ook nog de 10% marktrisico’s. De eindrekening moet uit de algemene reserve, iets anders is er niet. De fractie vraagt wat er omslachtig is aan de huidige procedure voor strategische aankopen en vindt het voorstel in deze tijd niet de meest voor de hand liggende keuze. DSD ziet een rekenkundig overzicht en een inhoudelijke lijn. Het gaat om risico’s en ontwikkelingen. Waar is op gebaseerd dat reserves en voorzieningen zullen toenemen? Dat is de fundamentele vraag. En hoe de risico’s te beheersen? De fractie vraagt de strategische aankopen onderdeel te maken van de voorgestelde kwartaalrapportages. Het CDA vindt het overzicht van de grondexploitaties duidelijk en volledig. De presentatie geeft verwarring m.n. over voorzieningen en wat het Besluit begroting en verantwoording zegt over negatieve grondexploitaties. De ongeveer 9 miljoen is het gevolg van besluitvorming en ontwikkelingen; er is achteruitgang. Het CDA heeft geen behoefte projecten stil te zetten. De fractie heeft nog geen standpunt over het afzien van het cascademodel. Ze kan zich vinden in het voorstel punt 4 over de strategische aankopen. Punt 5 uit het dictum is akkoord; ze tilt er niet zo zwaar aan waar de dekking vandaan komt. De VVD vindt het een helder overzicht en constateert een afname van middelen. Het gebrek aan vertrouwen in ontwikkelingen lijkt nog niet te veel consequenties te hebben. Er liggen goede plannen voor bouwprojecten. Wat speelt er, waar hebben we het over? Het is van belang dat de raad maximaal geïnformeerd wordt over ontwikkelingen. De fractie kan zich vinden in het opnemen van de strategische aankopen in de kwartaalrapportages. Goed overzicht is van belang. ChristenUnie-SGP is blij met het overzicht. Er zijn wel problemen. Maar plannen stoppen zou erger zijn. De fractie kan zich vinden in het voorstel en vindt het van belang de vinger aan de pols te houden. Zij heeft er niet veel moeite mee om het cascademodel los te laten. Wethouder Van der Meijs licht toe dat de voorzieningen de reserves voor de risico’s op de grondexploitaties zijn. Als er voorzieningen getroffen zijn, kan de algemene reserve wat minder.
4
Dat is de vraag van het college. En dat is moeilijk in deze zorgwekkende tijden. Met dit voorstel wil het college de raad transparant het grondbedrijf laten zien en meenemen in de processen. Ook het college wil de ontwikkelingen nauwkeurig volgen. Het kan echter geen garantie geven dat het waarmaakt wat in het voorstel staat. Vandaar de kwartaalrapportages over de grote projecten. Ook stelt het college een taskforce in om in de volle breedte de gevolgen van de financiële crisis te volgen en op consequenties voor Doetinchem te bezien. Strategische aankopen zijn vooral om slagvaardig te kunnen handelen. De wethouder stemt ermee in om dit op te nemen in de kwartaalrapportages. De actualisaties zijn gebaseerd op feiten die nu bekend zijn. De kwartaalrapportages zijn te zien als tussentijdse actualisaties. GroenLinks vraagt naar de 10% marktrisico’s en de gevolgen voor de pas vastgestelde begroting. Wethouder Van der Meijs antwoordt dat bij de begroting een brief is aangeleverd over de grondexploitaties. De gevolgen zijn verwerkt in de begroting die raad heeft vastgesteld. Op de vraag van DSD naar een soort bestuurlijk dashboard voor de grondexploitaties, zodat de raad zijn controlerende rol kan uitoefenen, antwoordt de wethouder dat zij het op zal pakken en een model aan de commissie zal voorleggen. Het CDA vindt de kernvraag of de gemeente de risico’s kan dragen. Raad en college zien beide de ernst ervan in. De VVD sluit zich aan bij DSD dat het om maximale informatie gaat. De voorzitter rondt af en concludeert dat verdere behandeling in de raad plaatsvindt. In de vergadering van 2 februari komt wethouder Van der Meijs terug op dit onderwerp. Met name wat het afzien van het cascademodel betreft. Zij wil dit punt nog bespreken in het college en eventueel het raadsvoorstel daarop aanpassen. Een bepaalde hoogte van de reserve grondexploitaties is van belang om vlees op de botten te houden. Het zou gaan om een aanvulling tot 2,5 miljoen. Ook zijn er nieuwe bepalingen in het Besluit begroting en verantwoording (Bbv) van kracht. De wethouder wil weten wat een goede reservepositie zou zijn. Boekhoudkundig maakt het niet uit, algemene reserve of reserve grondexploitaties. De sturingsmogelijkheden in de reserve grondexploitaties zijn beter. In de commissie komen diverse vragen en opmerkingen naar voren. O.a. over het verband met de Bbv, boekwaarde die stijgt als gevolg van de crisis, algemene reserve en reserve grondexploitaties als communicerende vaten. De wethouder verzoekt eventuele vragen aan haar te mailen. Ze kan niet direct op zaken reageren omdat dat goede voorbereiding vraagt. Het CDA zegt dat de reserve grondexploitaties dient om wijzigingen in de grondexploitaties op te vangen. Is een reserve van vijf miljoen voldoende? Wethouder Van der Meijs antwoordt dat als de raad vast zou houden aan vijf miljoen, dat gevolgen heeft voor afspraken over de algemene reserve. Zij zegt toe in het gewijzigde raadsvoorstel de stand van de algemene reserve toe te voegen. De voorzitter sluit af met de opmerking dat er nog antwoord van de wethouder volgt. Verdere discussie vindt plaats in de raadsvergadering. 8. Actualisatie nota bovenwijkse voorzieningen De heer De Vries (afdeling grondzaken) geeft een presentatie en een toelichting op de systematiek van afdrachten aan het fonds. Wethouder Van der Meijs vult aan dat Doetinchem met dit model vooroploopt. Het is een moeilijke weg geweest om tot het model te komen. DSD vraagt hoe een gat van ongeveer 31 miljoen financieel gedekt kan worden. GroenLinks is tevreden over het stuk, het geeft een goed beeld. Het gaat om het vinden van 51 miljoen. Kunnen we dit nog wel voor ons uit plannen? D66 vraagt hoe met de afdrachten wordt omgegaan tussen 1 juli 2008 (inwerkingtreding nieuwe Wet ruimtelijke ordening) en het moment van vaststellen van voorliggende nota. De nota betreft twee jaar, maar een tussentijdse update lijkt al nodig. Kan de wijziging van de systematiek van afdrachten met terugwerkende kracht worden ingevoerd? Kan dat juridisch en wat vindt de accountant daarvan? Het college legt hiermee wel beslag op de bestedingsruimte van de komende jaren. De VVD is positief over de nota. Het is een goede zaak om op deze manier de financiën in te steken. De fractie is wel geschrokken van het nog te financieren deel. Dat is al langer zo, maar de nota geeft nu dat inzicht. Het is van belang kritisch te zijn op wat we doen. Niet meer denken dat de financiering in de toekomst wel komt. Het is beginnen met een ‘schone lei’ en past binnen de lijn die is afgesproken. Het CDA vraagt antwoord op een vraag die het al eerder gesteld heeft. Die gaat om de planning van de diverse projecten. Het maakt veel uit voor welk jaar een project op de rol staat. Wethouder Van der Meijs antwoordt dat het college ambities heeft en dat die in de nota inzichtelijk gemaakt zijn. De raad besluit bij ieder plan ook over een krediet. Uit de nota blijkt dat financiering deels van elders
5
moet komen. Pas na het raadsbesluit komt de systematiek in uitvoering. Met dit systeem gaat Doetinchem sparen voor de toekomst. Zij vindt dit ten opzichte van het verleden een verbetering. De afschrijvingssystematiek is met de accountant en de provincie besproken. Zij hebben het goedgekeurd. Op de vraag van D66 naar wanbetaling antwoordt de heer De Vries dat het risico altijd bestaat bij een marktpartij. Dan is er de privaatrechtelijk weg als er een contract is afgesloten en de publiekrechtelijke weg bij een exploitatieplan. De wethouder zegt dat de vraag van het CDA over risico’s van de komende jaren gaat. Ne enige discussie blijkt er sprake te zijn van het ontbreken van een bijlage bij de stukken die ter inzage liggen. In die bijlage staan afdrachten en opbrengsten per project per jaar. Voor de raadsvergadering komen de juiste stukken ter inzage. Wethouder Van der Meijs antwoordt dat het zoeken naar dekking van de 31 miljoen niet anders is dan vorig jaar. Deels komt het uit het fonds en deels zoekt het college naar dekking bij private partijen of de provincie; het verschilt per project. Nu is inzichtelijk gemaakt wat uit het fonds kan komen. De voorzitter rondt af met de opmerking dat verdere behandeling plaatsvindt in de raadsvergadering. 9. Stedenbouwkundig programma van eisen regionaal bedrijventerrein Achterhoek DSD is akkoord met de stedenbouwkundige voorwaarden voor het regionaal bedrijventerrein (rbt). Over de financiering vraagt ze wat het tekort zou zijn als alleen het zuidelijk deel in ontwikkeling komt en wat het financieel betekent als vertraging optreedt in het bovenregionale deel. De fractie hecht aan de ontwikkeling van het rbt vanwege het belang van een vitale economie. Wat de samenwerking met de andere gemeenten betreft vraagt DSD of er niet meer van moet worden vastgelegd in overeenkomsten. GroenLinks betwijfelt de financiële haalbaarheid van het rbt gezien de kredietcrisis en de demografische ontwikkelingen. Ze is altijd voorstander van het rbt geweest om versnippering en verkeersontwikkelingen tegen te gaan. De fractie vraagt zich af op welk moment de stekker eruit moet worden getrokken. Ze vraagt een overzicht van rentekosten als het rbt twee tot drie jaar vertraging oploopt. Inhoudelijk heeft GroenLinks waardering voor de opzet van het terrein en de aandacht voor de overgang naar het Giosgebied. Ze vraagt in de vormgeving rekening te houden met zicht op de zwaarste categorie bedrijven, mocht het noordelijk deel niet tot ontwikkeling komen. In die situatie zouden de woningen aan de Martinuslaan misschien de functie van bedrijfswoningen kunnen krijgen. GroenLinks vraagt ook voorzieningen te treffen voor fietsers en voetgangers. De bedrijvenen moet goed bereikbaar zijn, ook vanaf station Wehl. Voor die weggebruikers moet het veilig zijn. Tot slot vraagt de fractie aandacht voor waterverontreiniging en wateronttrekking door bedrijven. Bedrijventerreinen en natuurontwikkeling kunnen goed samen gaan. Dat is gebleken uit een promotieonderzoek. Ook vindt de fractie dat het stadion van De Graafschap op zijn huidige plek moet blijven. D66 sluit zich bij dat laatste aan. Deze fractie kan zich de risicospreiding voorstellen die het college voorstaat. Zij kan zich vinden in het voorstel, maar heeft zorgen over de realisatiemogelijkheden. D66 vraagt meer informatie over de financiële kant van de samenwerking en over een cryptische zin in de 3e alinea van het raadsvoorstel over selectief toelaten van aanvullende functies. De PvdA sluit zich aan bij de inbreng van DSD. De fractie steunt de noodzaak van het rbt en waardeert de samenwerking met andere gemeenten en de honorering daarvan door de provincie. Zij werpt de vraag op wat de consequenties zijn van een motie van de gemeenteraad van Bronckhorst over het starten met het rbt met de voorwaarde van een neutrale grondexploitatie. ChristenUnie-SGP vindt de hoofdstructuur en planvoorwaarden duidelijk. De huidige kredietcrisis en het financiële plaatje bij het rbt stemmen de fractie niet vrolijk. Maar gezien de lange looptijd van een en ander komt het waarschijnlijk toch wel positief uit. De gefaseerde opzet is een goede zaak. De VVD vindt dat de terminologie van raadsvoorstel en boekwerk gelijk moeten zijn. Zijn het nu stedenbouwkundige voorwaarden of is het een stedenbouwkundig programma van eisen? Tekst en beeld in het boekwerk kloppen niet altijd met elkaar. De fractie geeft een voorbeeld van een dakhelling. In de tekst is sprake van 5%, maar het beeld erbij laat een helling van 45% zien. De fractie vraagt een matrix van alle deelgebieden. Het begrip ‘grijswaarden’ roept geen positieve beelden op; de fractie is voor kleur en moderne architectuur. Ook vraagt de VVD toelichting op het begrip ‘uitpandige entree’, dat is in strijd met NEN-normen. Het CDA ondersteunt de ambities en de samenwerking. Het is goed dat Doetinchem niet alleen staat bij dit lastige onderwerp. In zijn antwoord op de motie over de bedrijventerreinen (raad 3 november 2008) zegt het college het uitgiftetempo te verhogen en iedere drie maanden aan de raad te
6
rapporteren. De motie van Bronckhorst moet bij de verdere uitwerking betrokken worden. De samenwerking tussen de gemeenten moet de komende maanden verder vorm krijgen. De verevening met het Euregionaal bedrijventerrein en de zekerheid over de provinciale bijdrage is van groot belang. De fractie vraagt een duidelijk tijdpad aan de stukken toe te voegen. Hoe gaat het vanaf nu verder? Ook het in lijn brengen van grondprijzenbeleid in de regio vindt het CDA van belang. Het stelt voor, daarover een informatieavond voor alle gemeenteraden te houden. Wethouder Drenth antwoordt dat hij de titels van raadsvoorstel en boekwerk op elkaar zal aanpassen. Het boekwerk komt niet van ‘kaft tot kaft’ in uitvoering. Het gaat om richting geven aan het bestemmingsplan. Daarom zijn tekst en beelden nog niet helemaal sluitend. Bij aanvullende functies denkt het college niet aan een stadion. Het gaat om toevallige zaken die in de toekomst aan de orde kunnen komen. Het zou bijvoorbeeld om een hotel kunnen gaan. Dit voorstel is gebaseerd op het structuurplan Land van Wehl. De verwachting over de exploitatie was toen nog negatiever. Het gaat om een ontwikkeltermijn van 20 tot 25 jaar. Het is dus heel ver vooruitkijken, ook wat de exploitatie betreft. De wethouder gaat in op de voorgestelde fasering. De eventuele verlegging van de dijk brengt ook meer kosten met zich mee. Het moet niet op voorhand onmogelijk gemaakt worden. Het voorstel is het rbt zo efficiënt mogelijk in te richten. Dit houdt geen uitgebreid fietsnetwerk in. Het voorstel is verantwoord wat de verkeersveiligheid betreft. Op een rbt komen voornamelijk volwassenen die voldoende verkeersinzicht hebben. Natuurontwikkeling is m.n. gepland voor de randen en een groen aanzicht. Aan de kant van de A18 zijn marges voor flora en fauna. Voor de waterhuishouding wordt van de modernste uitgangspunten gebruikgemaakt. Het hemelwater gaat in de grond en er komt een waterberging in het Giosgebied. Voor het oppompen van water zullen bedrijven een vergunning nodig hebben. De zwaarste categorie bedrijven krijgt plaats in het hart van het terrein. De wethouder wil niet vooruitlopen op het zicht daarop als het noordelijk deel niet gerealiseerd zou worden. Hij vindt bedrijfswoningen aan de Martinuslaan niet in overeenstemming met de beoogde kwaliteit van wonen in Doetinchem. Voor de betrokkenen vindt hij de zekerheid dat het gaat om verwerven van grond voor een rbt belangrijk. Met een looptijd tot 2030 van dit project, is het onmogelijk in dit stadium een grondexploitatie op 0 te presenteren. Uitgiftetempo, grondprijzen en acquisitie spelen een grote rol in die grondexploitatie. Daarmee houdt het college goed de vinger aan de pols. Als je de stekker eruit trekt, ben je zeker van een verlies. Wethouder Drenth is trots op de revitalisering van terreinen en de kwaliteitsslag in ruimtelijke zin die Doetinchem hiermee kan maken. Een vertraging van één tot drie jaar is gering gezien de periode van 20-25 jaar. Er zijn knoppen waarmee sturing gegeven kan worden op het eindbedrag. Hij kan in een tijdpad aangegeven welke stappen dit jaar volgen. Voor bestemmingsplan en samenwerking zijn echter ook raadsbesluiten nodig. Wethouder Van Dijk reageert op opmerkingen vanuit zijn portefeuille economische zaken. Het rbt is een antwoord op de trends die GroenLinks signaleert. Op andere bedrijventerreinen zijn geen kavels meer om uit te geven. Hij vindt het belangrijk om, voor de toekomst van Doetinchem, in werkgelegenheid te investeren. Als iedere gemeente haar eigen plannen maakte, zou dat tot een overaanbod leiden en tot verrommeling. Het is beter om twee goede terreinen te hebben en de rest op slot te doen. Hij waardeert de moed van Bronckhorst en Oude IJsselstreek om hieraan mee te werken. Ook is het rbt nodig voor bedrijfsverplaatsingen. Het is uniek in Gelderland en Nederland dat gemeenten op deze wijze samenwerken en niet met elkaar de concurrentie aangaan. De revitalisering van Verheulsweide is onderdeel van de packagedeal met de provincie en gemeenten. Het college werkt aan de juridische verfijning. Harde afspraken zijn belangrijk omdat ze ook volgende collegeperiodes van kracht moeten blijven. De motie van Bronckhorst houdt een streven in dat rbt en Ebt op 0 uitkomen. De sturing door acquisitie en flexibiliteit in het plan zijn belangrijk voor bedrijven. Met enkele grote partijen zijn al gesprekken. Er komt een gemeenschappelijk acquisitieprogramma. Als de werkelijke uitgifte hoger ligt dan de historische, is er al sprake van financieel effect. Zou Doetinchem alleen aan een bedrijventerrein beginnen, dan waren de risico’s veel groter, dit mede gezien de 10 miljoen die de provincie bijdraagt. De ruimtelijke kwaliteit zou bovendien minder zijn. De wethouder moet er, gezien de risico’s, niet aan denken de stekker eruit te trekken. De PvdA merkt op dat de motie van Bronckhorst inhoudt dat zowel rbt als Ebt van start kunnen op voorwaarde van een positieve exploitatie. Wethouder Drenth antwoordt dat de crux om een grondexploitatie op 0 te krijgen in de acquisitie zit. Gezien het uitgiftetempo van Doetinchem en Bronckhorst is een positieve grondexploitatie mogelijk. Het
7
is belangrijk het geheel te monitoren. Er volgen nog veel stappen. Voor de middellange termijn ziet wethouder Drenth het niet zorwekkend in, zeker gezien de lange looptijd. In de eigen grondexploitaties van Doetinchem is gebruik de risicokant progressief te calculeren en de opbrengstenkant conservatief. Het college ziet sturingsmogelijkheden om de exploitatie bij te stellen. Een grondexploitatie op 0 krijgen is goed te doen; in deze fase is dat echter nog niet volledig transparant te maken. De wethouder houdt het liever zuiver. Het is belangrijk de sturingsmogelijkheden te benutten. De PvdA vraagt naar de consequenties als Bronckhorst niet verder mee zou doen. Wethouder Drenth verwacht dat niet. Het rbt is levensvatbaar; de grondexploitatie kan op 0 uitkomen. De wethouders economische zaken gaan het waarmaken. Wethouder Van Dijk neemt de suggestie van een informatieavond mee. Hij vindt het een goed idee. Op een nadere vraag van het CDA zegt wethouder Drenth toe voor de raadsvergadering een tijdpad aan te leveren met de kritieke momenten per maand. De VVD vindt het zuiver om uit te gaan van de situatie die voor Doetinchem geldt. De fractie complimenteert het college, gezien de huidige financiële en economische ontwikkelingen, aan het rbt te beginnen. GroenLinks vindt de financiële risico’s groot. Bij doorgaan worden ze nog groter. Ook Bronckhorst twijfelt aan de financiële draagkracht. Paragraaf 4.9 ontbreekt in de stukken. In paragraaf 3.3 staat dat op kavels van bepaalde grootte bedrijfswoningen zijn toegestaan. Misschien is er eerst een ongeluk nodig voordat fietsvoorzieningen worden aangebracht. Wat ‘groen’ betreft gaat het de fractie vooral om het beheer, zodat de natuur zoveel mogelijk haar gang kan gaan. DSD wijst er nogmaals op dat het niet alleen gaat om opbrengst in financiële zin, maar ook in de zin van werkgelegenheid. Wethouder Van Dijk merkt nog op dat als Doetinchem hier niet verder mee zou gaan, het in ieder geval de bijdrage van de provincie misloopt. Dat is veel geld om te laten liggen. De voorzitter concludeert dat verdere behandeling in de raadsvergadering plaatsvindt. 10. Kunststofinzameling CDA en VVD vinden variant 3, wegbrengen kunststofafval naar de gemeentewerf, een goede eerste stap. ChristenUnie-SGP en D66 zijn het daarmee eens maar bepleiten ook een proef voor een brengpunt in een wijk, bij een supermarkt. Daarmee kan vergelijkingsmateriaal worden verkregen wat de opbrengst betreft. De PvdA vindt het geldverspilling als 3 wordt gekozen. De opbrengst is daarvan te laag. DSD vindt dat 3 gepaard moet gaan met een motiverende actie, bijvoorbeeld aparte vuilniszakken ter beschikking stellen. GroenLinks wijst 3 af wegens veel te geringe opbrengst. Doetinchem is millenniumgemeente, er komen middelen van de stichting Nedvang en elke variant levert geld op. De fractie vraagt meer in te zetten, bijvoorbeeld containers bij winkelcentra. Wethouder Van der Meijs antwoordt dat het college variant 3 een verstandige eerste stap vindt, die het snelst dit jaar kan worden ingevoerd. Financiële argumenten spelen daar niet bij. Wel dat er misschien nog veranderingen optreden in de wijze van verwerking van de kunststofafval na de inzameling. Onzekere factor is of de scheiding vooraan, bij de inzameling dus, nodig is. Dan zou je er nu sterk op inzetten, terwijl het wellicht op korte termijn niet meer nodig kan zijn in verband met andere verwerkingsmogelijkheden van het afval. Zij zou die ontwikkelingen tot het eind van het jaar willen afwachten. Het woord is echter aan de raad. In de commissie vindt discussie plaats, met name over de wenselijkheid van een proef, naast de gemeentewerf als brengpunt. De commissie spreekt zich voor een proef. Wethouder Van der Meijs zegt toe dit uit te werken met twee extra brengpunten: een beneden de Oude IJssel en een boven de Oude IJssel. Niet met containers, maar met bepaalde brengtijden in de week. De wethouder gaat uit van kostenneutraliteit. De volgende vergadering legt zij dit aan de commissie voor. 11. Grondaankoop voor regionaal bedrijventerrein Achterhoek De commissie adviseert positief. 12. Vaststellen structuurvisies GroenLinks kan zich op zich vinden in het voorstel, maar is het, zoals bekend, niet eens met het mobiliteitsplan. DSD vraagt waarom eerdere beleidsdocumenten nu als structuurvisie aangemerkt worden. Wethouder Drenth antwoordt dat dit voorstel voorziet in tussentijdse reparaties. De nieuwe Wet ruimtelijke ordening zegt dat er structuurvisies moeten zijn.
8
Bestaande beleidsdocumenten moeten daarom worden omgezet naar structuurvisies. Dat kan om bestaande documenten gaan. De commissie adviseert positief. 13. Grondverkoop Terborgseweg 25 Het CDA heeft kennisgenomen van de correspondentie en kan zich vinden in het standpunt van het college. De handelwijze sluit aan op de normale werkwijze. De VVD brengt naar voren dat 400 euro de normale grondprijs is. Het bevreemdt haar dat er al gebouwd is. Waarom is het aantal meters teruggebracht van 50 naar 20? D66 vindt het moeilijk om over deze kwestie te spreken vanwege betrokkenheid van een fractiegenoot. Zij betreurt het dat partijen star tegenover elkaar zijn komen te staan en bepleit dat zij met elkaar om de tafel gaan. GroenLinks vraagt waarom het Niga het voorstel van de gemeente onwaardig vindt. Ook vraagt zij of iedere ondernemer hetzelfde antwoord zou hebben gekregen. DSD sluit zich aan bij die vragen. Zij kan zich vinden in het standpunt van het college en vindt handhaving van belang. Wethouder Van der Meijs antwoordt dat de grondprijzennota door de raad is vastgesteld en het college daarnaar heeft gehandeld. Er hebben gesprekken plaatsgevonden vanwege het aanbod van de gemeente. Daarin heeft de gemeente ‘bewogen’ van 50 naar 20 meter. De kwalificatie ‘onwaardig’ vindt zij nogal onduidelijk. Wethouder Drenth vult aan dat iedereen een bouwvergunning kan aanvragen, ook al gaat het om de grond van een ander. Dit soort oneigenlijke zaken komt vaker voor. Hij geeft een voorbeeld van een nooduitgang voor een horecagelegenheid. Belangrijk is om steeds op dezelfde manier te handelen en te handhaven. Werkwijze is om er met onderhandelingen uit te komen. De voorzitter rondt af met de conclusie dat de commissie zich kan vinden in de verantwoording van het college. 14. Voorbereidingsbesluiten a. Hamburgerbroek Noord: de commissie adviseert positief. b. Didamseweg Wehl: de commissie adviseert positief. c. Kilderseweg Doetinchem: de commissie adviseert positief. 15. Bestuurlijk dashboard: toelichting op convenant waterschap Wethouder Drenth zegt in het nieuwe dashboard dit onderwerp op te gaan splitsen. De gemeente heeft nl. verschillende convenanten met het waterschap en dan kan de raad ze afzonderlijk beter volgen. De basisinspanning verloopt goed. Spannend is het met het bergbezinkbassin in de omgeving van de Gaswal vanwege vervuilde grond. In nauw overleg met het waterschap wordt naar een oplossing gezocht. De ecologische verbindingszone: bij de Oude IJssel is het meeste goed geregeld, m.n. de stapstenen, een droge verbinding naar de Kapperskolk. Aan het eind van het jaar zijn die onderdelen waarschijnlijk opgepakt. Het ‘stedelijk water’ is een onderwerp dat op de rol staat. Daarbij speelt afbakening van taken tussen waterschap en gemeente een rol, m.n. waar het riolering en waterzuivering betreft. GroenLinks vraagt of het Waterplan 2008, een project van waterschap en gemeente, nog steeds geldt. De wethouder bevestigt dat; er zijn wel enkele extra nieuwe taken. Het Waterplan is gewoon verlengd met enkele toevoegingen. 16. Bestuurlijk dashboard eind 2008 Volgende vergadering toelichting op de resultaten van de uitvoering van het mobiliteitsplan 2008. Wethouder Drenth licht de ‘verkleuringen’ van onderwerpen uit zijn portefeuille toe. Appartementen bij Ruimzicht: door een bezwaarprocedure staat de planning op rood. Wel is een begin gemaakt met het bouwrijp maken. Plan Holterhoek: gaat om woningbouw rond Prakticon. Een deel van de grond is in handen van een ontwikkelaar. Daarmee is de gemeente in gesprek. Dat geldt ook voor Fatima, als eigenaar van het boerderijtje van Anna. Wijnbergen loopt in de pas met de besluitvorming van december en begroting. Volkshuisvestingsplan: dit is iets vertraagd. De raad kan het rond de zomer verwachten. Eerst moesten de basale gegevens in orde zijn. Het college wil ook de resultaten van het woningbehoefteonderzoek in het plan meenemen. Richtersbos Noord: er is een splitsing gemaakt in delen van de drie eigenaren. Een deel van een particuliere eigenaar is in de markt gezet. Daar is een bieding voor onderweg.
9
