Verslag van de vergadering van de algemene commissie van 14 april 2010 Aanwezig:
P.J. Koning (voorzitter), J.O. van de Groep, M.A. Kock, E. Koçyigit, J.H.A. Putman (PvdA), H.J.G. Salemink-van der Burg, M.W.M. Thus (CDA), A.J. Verhoeven (VVD), F.H.T. Langeveld, D.C. Kuipers (GroenLinks), H.M.M. Bosman, M.B.W. Lukassen (SP), H.L.G. Moïze de Chateleux (D66), H.G. Bulten (SGPChristenUnie), M. Bolten (secretaris) en M. Schennink (notulist) Tevens aanwezig: wethouders Drenth, Van Dijk en Van der Meijs
1. Openvragenronde voor inwoners en belanghebbenden Er zijn geen aanmeldingen. 2. Verslag van de vergadering van ruimtelijke en maatschappelijke zaken van 22 februari 2010 en verslag van de vergadering van bestuurlijke zaken van 25 februari 2010 De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld. Naar aanleiding van verslag 22-2 pagina 4 punt 7, Wehlse Broeklanden: de SP maakt zich zorgen over de gevolgen van meer intensieve veehouderij zoals toenemende stankoverlast. 3. Vragenhalfuur van de raad en mededelingen van het college - D66 heeft vragen gesteld over snoeiwerkzaamheden aan de Uijlenbroeklaan. Ter beantwoording ontvangt de commissie een memo. Daarin schetst wethouder Van der Meijs de situatie en wie verantwoordelijk is. Zij is op de hoogte van de protestbrief en zij probeert een afspraak te maken met de afzenders voor 29 april. Zij heeft ProRail een ultimatum gesteld om de schade te herstellen en informeert de raad via het verslag over die datum. VVD heeft kritiek op de wijze waarop D66 haar vragen heeft gesteld. Het was voor de overige fracties inzichtelijker geweest als D66 dit op een andere manier had gedaan. D66 antwoordt dat zijzelf uitmaakt op welke manier zij vragen stelt; de fracties hadden de vragen goed moeten lezen. - Wethouder Drenth legt uit waarom de Raad van State de voorlopige voorziening voor de Ruimzichtlaan niet heeft opgeheven. Hij stuurt de raad nog in april een overzicht van wat er allemaal speelt. Het belangrijkste is dat bepaalde voorbereidende werkzaamheden gewoon kunnen doorgaan. D66 vraagt of het zogeheten Stabrapport ter inzage kan komen. De wethouder zegt dat toe. - Bij de stukken zit een memo over de selectieprocedure voor het derde lid van de rekenkamercommissie. De voorzitter meldt dat de raadsleden Ernst en Kuipers in de selectiecommissie zitting nemen namens de raad. 4. Definitieve aanvraag Investeringsbudget stedelijke vernieuwing (ISV-3) De commissie adviseert positief. Het onderwerp kan naar de verzamelagenda van de raad. 5. Ontwerpbestemmingsplan oostelijke randweg D66 stemt in met de procedure; inwoners kunnen hun zienswijze indienen als het bestemmingsplan ter inzage legt. De fractie blijft tegen het bestemmingsplan. Moet dit onderwerp naar de raad? De voorzitter legt uit dat het onderwerp na de inspraak terugkomt op de raadsagenda. GroenLinks mist het onderzoek naar het effect op het ecohydrologisch systeem in De Zumpe in het bestemmingsplan. Waar verbindt de raad zich aan als die voorwaarde niet duidelijk naar voren komt? Ook de SP mist dit onderzoek. De fractie stemt niet in het voorstel, het is onvoldoende concreet. Wethouder Drenth licht toe dat vrijgeven voor inspraak door de commissie niets zegt over de inhoud. Als de commissie het plan vrijgeeft voor inspraak, komt het in november terug naar de raad met een inspraaknota. Het ecohydrologisch onderzoek is een kader van de raad en maakt deel uit van het bestemmingsplan. Het staat er zeker in. GroenLinks benadrukt dat dat goed geregeld moet zijn, er moet geen discussie over ontstaan tijdens de inspraak. De wethouder nodigt de SP uit voor een gesprek met de opsteller van het advies om de technische kant van het voorstel te bespreken. De SP gaat hier graag op in. De commissie gaat akkoord met het vrijgeven voor inspraak.
1
6. Beslissingsbevoegdheid exploitatieplan bij wijziging bestemmingsplan of bij projectbesluit GroenLinks is principieel tegen het delegeren van deze bevoegdheid aan het college en kan zich dus niet vinden in dit voorstel. De commissie adviseert positief. Het onderwerp kan naar de verzamelagenda. 7. Medewerking topvolleybalaccommodatie De heer Tomesen spreekt in namens het Graafschap College. Hij is er trots op dat zijn school landelijk het best scoort met de opleiding sport & bewegen. Aan de top blijven is moeilijker en mede daarvoor heeft de school een nieuwe accommodatie nodig. Door een topsporthal op sportpark Zuid kan de school zich als een eenheid met andere sportverenigingen profileren. Een topsportaccommodatie is geen voorwaarde maar biedt wel duidelijke meerwaarde. De uitstraling is goed, ook op landelijk niveau. De school wil de topsportaccommodatie snel realiseren en de heer Tomesen hoopt dat de raad in mei een besluit neemt. Een goede akoestiek is erg belangrijk, de nieuwe accommodatie moet voldoen aan de eisen voor onderwijs en topsport. In Rozengaarde is dat niet mogelijk. Als de raad kiest voor de topsporthal, wil het Graafschap College de restcapaciteit sport, 40 tot 80 roosteruren, in Rozengaarde behouden. De VVD vraagt of de akoestiek in de topsporthal wel goed is. Zijn die resturen sport zeker? De heer Tomesen legt uit dat de topsporthal door de hoogte extra voorzieningen moet treffen voor een goede akoestiek. Hij weet niet of dit is opgenomen in de plannen voor de topsporthal. Het Graafschap College heeft extra sporturen nodig, het zit nu op 80 uur in Rozengaarde. In een topsporthal op Zuid zijn meer uren nodig. Het CDA vraagt zich af of Rozengaarde bestaansrecht heeft als het Graafschap College zich terugtrekt. De school zegt nu dat dat niet gaat gebeuren, dat is een nieuw feit. De PvdA vraagt of anderen de sportzalen kunnen huren als het Graafschap College zelf een accommodatie bouwt. De heer Tomesen benadrukt dat de school een maatschappelijke functie vervult en zalen beschikbaar wil stellen in de avonduren. Maar als de school zelf bouwt is de hoogte maximaal 5 meter, dus niet geschikt voor topvolleybal. GroenLinks vraagt of het Graafschap College genoeg geld heeft om zelf een accommodatie te bouwen. Waarom heeft de school voorkeur voor een oplossing waarbij ze volledig profiteert en anderen risico’s laat dragen? De heer Tomesen benadrukt dat de topsporthal een unieke mogelijkheid is. De school ontvangt subsidie voor praktijklokalen en dat brengt het in bij de initiatiefnemers door de intentieverklaring dat zij voor langere tijd capaciteit huurt. GroenLinks vindt het niet duidelijk; de renteloze lening is in feite huur die de school vooruitbetaalt. De school kan dit ook op een andere manier realiseren. De heer Tomesen wil participeren in dit initiatief. Als het niet doorgaat, neemt de school haar verantwoordelijkheid en bouwt drie beperkte accommodaties, als het kan op Sportpark Zuid. Op de vraag van GroenLinks welke deadline de school hanteert voor bouw, antwoordt de heer Tomesen dat zij het proces niet willen verstoren door met andere initiatieven te komen. De school kan de drie eigen accommodaties zonder problemen bouwen. De SP vraagt of er gemeenschapsgeld nodig is voor die nieuwe accommodaties. De heer Tomesen legt uit het mbo zelf voor huisvesting moet zorgen, hij heeft geen gemeentelijke bijdrage nodig. De heer Tiemessen spreekt namens de stichting Topvolleybal Orion. Hij houdt een pleidooi voor de topsporthal. De nieuwe hal voldoet aan de regels voor topsport en is de basis voor continuïteit van Orion. De stichting is niet betrokken geweest bij de plannen van Rozengaarde. Zij kan met de topsporthal op Zuid zelf verantwoordelijk zijn voor de exploitatie van topvolleybal. Het is een unieke kans voor gezamenlijke sportfaciliteiten samen met het Graafschap College. De PvdA vraagt hoe Orion de extra lasten op de exploitatiebegroting bij een topsporthal op kan vangen. De heer Tiemessen kan de verhoging opvangen door een grotere omzet, dat mogelijk is in de topsporthal op Zuid. De VVD wil meer weten over het financiële aspect. Er zijn kansen en risico’s. Verliezen is altijd een risico, maar de heer Tiemessen legt uit dat Orion het topniveau niet vol kan houden als er niet geïnvesteerd wordt. Rozengaarde is verouderd en ongeschikt als topsportlocatie. Hij kan zijn betoog onderbouwen met cijfers en stuurt de raad informatie. De heer Knepper is voorzitter van volleybalvereniging Orion. Orion heeft 600 leden die verspreid over acht locaties in Doetinchem volleyballen. Een centrale plekt voor de vereniging met een clubhuis is een grote wens van Orion. Breedtesport is de basis. De heer Dieleman, een van de initiatiefnemers van de tophal, zegt dat in de gemeentelijke notitie storende fouten staan qua bedragen. Dat betreft de hoogte van de exploitatiekosten en de
2
reservering voor onderhoud. Het hogere doel van dit initiatief is een gezamenlijke accommodatie. Nog geen 10% van de nieuwe hal wordt gebruikt voor topsport, het overige deel is voor Orion en Ypsilon. De gemeente kan juist veel geld besparen met deze tophal. Het publieke deel van de financiering is 2 miljoen. Door het aangepaste ontwerp van de hal is er nauwelijks aantasting van flora en fauna. De heer Dieleman benadrukt de unieke samenwerking van top- en breedtesport. Hij hoopt dat de raad dit initiatief omarmt. Het gaat om een publieke voorziening met publiek-private samenwerking. Stichting Waarborgfonds Sport vond het een goed plan. Het fonds had een aantal vragen die inmiddels beantwoord zijn, maar dat staat niet in de notitie van het college. De VVD vraagt wat de samenvoeging met Saza betekent voor de exploitatie. En hoe schat de heer Dieleman de risico’s in? De tophal bedient ook de breedtesport en daarin heeft de gemeente een verantwoordelijkheid. Volgens de heer Dieleman is dekkende exploitatie mogelijk, maar een bijdrage van de gemeente is noodzakelijk. De risico’s zijn inzichtelijk en zoveel mogelijk uitgesloten. Dit plan is niet opgezet om failliet te gaan; de initiatiefnemers willen rendement behalen. Hij heeft de exploitatiecijfers eerder naar de raad gestuurd. De opstellers van het zogenaamde Hevo-rapport gebruiken overigens andere cijfers dan de initiatiefnemers. Dat heeft te maken met de vierkantemeterprijs. Hevo komt op 1700, de initiatiefnemers op 1100 euro. Hij baseert dit op een recente offerte. De huurbijdrage van Orion is minder dan 10%, dat is een van de risico’s. De voorzitter zegt toe dat eerdere informatie van de heer Dieleman nogmaals naar de raad wordt gestuurd. SGP-ChristenUnie vraagt of de initiatiefnemers hebben nagedacht over de consequenties voor personeel van Rozengaarde in de exploitatie. De heer Dieleman heeft 15 obligatiehouders, er zijn er 27 nodig en hij twijfelt er niet aan dat dat lukt. Overname van medewerkers van Rozengaarde is een optie maar daar heeft hij niet over nagedacht. De akoestiek is een punt van zorg, dat moet goed worden geregeld. Er is inmiddels contact met een gespecialiseerd bureau. De kosten zijn niet bekend. De SP merkt op dat stichting Orion in problemen raakt als de hoofdsponsor opstapt. De heer Tiemessen heeft voor de komende vier jaar een overeenkomst met de hoofdsponsor. Je moet goede faciliteiten hebben voor sponsoren en goed presteren. Dat lukt niet in Rozengaarde. De samenwerking in Zuid geeft een lager risico dan wanneer je alleen van bedrijfsleven afhankelijk bent. De heer Leijsten spreekt in namens ijsvereniging Doetinchem ‘96. Heeft het bestuur de consequenties in beeld van de komst van de tophal naast de ijs- en skeelerbaan? Hij legt uit dat een tophal naast de ijsbaan warmte afgeeft. Daardoor is er een reëel risico dat een deel van de baan niet bevriest. De aanleg is dan een desinvestering. De tophal mag geen negatieve gevolgen hebben voor de exploitatie van de ijsbaan. Het CDA is verbaasd dat de heer Leijsten dit naar voren brengt. Destijds was het initiatief voor de tophal bekend. Het college heeft gezegd dat beide initiatieven mogelijk zijn op die plek. Volgens de heer Leijsten is het eisenpakket en de precieze plaats van de ijsbaan nu, na onderzoek, bekend. In november was niet duidelijk of de tophal er zou komen. In de laatste tekeningen van de topsporthal komt deze midden op de ijsbaan te staan. SGP-ChristenUnie wil dat de vragen van de heer Dieleman over onjuistheden in de notitie worden beantwoord. Wat gebeurt er met Rozengaarde als Orion naar Zuid gaat? Wat zijn de consequenties voor het personeel van Rozengaarde? Wat wordt de gemeentelijke aanvulling op de exploitatie van Rozengaarde? De PvdA vraagt naar het aandeel van het Graafschap College in de exploitatie van Rozengaarde. Als de raad niet investeert in topsport, wanneer komt de renovatie van Rozengaarde? De fractie wil meer informatie over het hoofdlijnenakkoord. De VVD merkt op dat dit initiatief eerst zonder gemeentelijke bijdrage is ingediend. Het is vreemd als de ijsbaan en de topsporthal elkaar in de weg zitten. Het CDA heeft als standpunt dat een topsporthal een unieke kans is, de fractie omarmt dit particulier initiatief. De raad heeft vastgesteld dat hij geen topsport sponsort maar wel faciliteert. Rozengaarde is verouderd, er moeten miljoenen worden geïnvesteerd. De fractie gaat ervan uit dat het plan van de initiatiefnemers klopt, het is een goed plan. Wat zijn de extra kosten in sportpark Zuid naar de bijdrage van 2 miljoen? Ook in Rozengaarde moet geïnvesteerd worden. Exploitatie van Rozengaarde is gebaseerd op de begroting 2009, dat zijn achterhaalde cijfers. Hoe ziet de exploitatie van Rozengaarde eruit als het Graafschap College vertrekt? Wat voor gevolgen heeft de topsporthal voor andere accommodaties die in de begroting staan? GroenLinks vindt het voorstel niet duidelijk en heeft dezelfde vragen als het CDA. Het is een topvolleybalaccommodatie, maar er liggen veel elementen in breedtesport. Eigenlijk is het een breedtesportaccommodatie met als extra topvolleybal. Het Graafschap College is zelf verantwoordelijkheid voor zijn gebouwen. Hoe verhoudt de renovatie van Rozengaarde zich tot dit
3
initiatief? D66 sluit zich aan bij de vragen van het CDA en GroenLinks. De fractie heeft net als het college grote twijfels over de financiële onderbouwing. De raad kan geen besluit nemen als er geen financieel overzicht is. Wethouder Van der Meijs legt uit dat het personeel van Rozengaarde werkt in het zwembad én in de hal. Zij kan niet zeggen of het personeel overgenomen kan worden door de topsporthal. De insteek van het college is om de vrijval Rozengaarde gebruiken voor de topsporthal. Zij stuurt informatie over de cijfers van bv Rozengaarde naar de raad. Het college heeft een verschil van mening met het Graafschap College over de hoogte van de compensatie als de school uit Rozengaarde vertrekt. De school heeft 30 jaar huur vooruitbetaald. Er is een tekort aan uren voor het Rietveldlyceum; daar heeft de gemeente wel een zorgplicht om die uren aan te bieden en dat lukt nu moeizaam. Rozengaarde biedt een mogelijke oplossing en het scheelt als het Graafschap College voor 40 uur in Rozengaarde blijft. Zij stuurt informatie naar de raad. Er is dus geen tekort aan ruimte in de breedtesport. De ruimte die scholen nodig hebben, staat daar los van. De jaarrekening 2009 is nog niet vastgesteld, daarom mogen die cijfers niet gebruikt worden. Zij kijkt de cijfers over de huurinkomsten in de notitie na en informeert de raad. Wethouder Drenth vervolgt dat het initiatief van de tophal al bekend was bij het aannemen van de motie voor de ijs- en skeelerbaan. De nieuwe ijsbaan moet aan andere eisen voldoen en heeft een groter oppervlakte nodig. De wethouder is verbaasd over de zorgen om de ijskwaliteit. Het college moet bij aanleg van de hal in Zuid letten op natuurzaken, het is de vraag of dit op Zuid of elders gecompenseerd kan worden. Wethouder Van der Meijs vervolgt dat de kosten voor de topsporthal duidelijk in bijlage 1 staan. GroenLinks: op pagina 7 staan cijfers, op pagina 16 ook cijfers. Er is onduidelijkheid, de fractie komt er niet achter wat echt nodig is en wat er bijgehaald is. De wethouder zegt toe dat zij die informatie zal verduidelijken. Zij constateert dat er op vijf punten extra informatie bijkomt: de inpassing van de topsporthal naast de ijsbaan, de gevolgen van de tophal voor de breedtesport in het algemeen en Rozengaarde in het bijzonder, de gevolgen voor Rozengaarde bij vertrek van het Graafschap College, informatie over de update van Rozengaarde, informatie over de overeenkomst met het Graafschap College en het hoofdlijnenakkoord en het verschil in berekening van exploitatielasten van de initiatiefnemers en Stichting Waarborgfonds Sport (Hevo-rapport). Verder verbetert zij de informatie over de kosten voor de tophal, welke investeringen nodig zijn los van de tophal en wat wenselijk is voor de tophal en de ijsbaan. Het bedrag van 1,2 miljoen voor gronden van het waterschap is een vraagprijs. GroenLinks vraagt zicht op de mogelijke kosten voor de akoestiek. De wethouder herhaalt dat het erom gaat of de gemeente wil investeren in de tophal. Het Graafschap College en de initiatiefnemers moeten de cijfers over het plan zelf aanleveren. Het CDA herhaalt dat de gemeente 2 miljoen moet investeren in de tophal, niet meer. Het verzoekt de wethouder om de personeelskosten van Rozengaarde niet te betrekken in de exploitatie. De VVD is van mening dat je daar wel rekening mee moet houden. Het CDA roept de wethouder op nogmaals te lobbyen bij de provincie voor recessiegelden voor dit project. De wethouder legt uit dat zij dat heeft gedaan. De recessiegelden zijn beschikbaar voor bouwplannen die per 1 januari 2011 starten. Dat is hier niet haalbaar. De kans op een bijdrage van de provincie is nihil. De voorzitter concludeert dat dit onderwerp in mei terugkomt in de commissie. De raad ontvangt aanvullende informatie van het college en van de insprekers. De informatie en het rapport van de initiatiefnemers komen op het bestuurlijk informatiesysteem. 8. Verleggen bebouwde kom Doetinchemseweg Wehl De SP vraagt aandacht voor de obstakels op de Kokgoedsweg en Doetinchemseweg. Ze zijn heel vervelend voor fietsers en auto’s en dragen niet bij aan de verkeersveiligheid. Wethouder Drenth legt uit dat deze inrichting het veiliger maakt voor fietsers. Auto’s zijn gedwongen op hun eigen rijbaan te blijven. Bij de inrichting van Wehl-Heideslag komt een andere constructie van het fietspad. Vanwege die ontwikkelingen verandert er op korte termijn niets. De commissie adviseert positief, het onderwerp kan naar de verzamelagenda van de raad. 9. Wijziging Algemene plaatselijke verordening GroenLinks denkt dat meer onderdelen van de Apv aangepast moeten worden vanwege nieuwe wetgeving. Is het niet beter om de wijzigingen in één keer door te voeren? Volgens wethouder Van
4
Dijk gaat het om een juridisch-technische aanpassing en om de lex silencio positivo niet toe te passen op elementen in de Apv en verordening speelautomatenhal. De commissie adviseert positief, het onderwerp kan naar de verzamelagenda van de raad. 10. Langetermijn-huisvestingsplan Slingeland Ziekenhuis Mevrouw Krijnen spreekt in namens stichting Het Loo West. Wat hebben de langetermijnactiviteiten van het ziekenhuis voor invloed op de verkeers- en parkeerdruk in de wijk? Bij uitbreiding van het ziekenhuis hoort een mobiliteitsplan met voorwaarden als: geen parkeerpassen voor personeel uit Doetinchem, een gratis parkeervergunning voor omwonenden en een kwartierdienst vanaf het station. Op de lange termijn moet het ziekenhuis naar een andere locatie. Het toestaan van investeringen op de huidige plek is niet geloofwaardig gezien de problemen in de wijk. De SP vraagt naar de effecten van dit plan op de bereikbaarheid en parkeren tijdens de bouw. Welke kaders heeft de raad neergelegd? Wat betekent het collegebesluit voor de ruimtelijke neerslag? Moet de gemeente garant staan tijdens de bouw? D66 vindt dat het cosmetische aanpassingen zijn. Een visie moet gaan over de langtermijn en niet voor een paar jaar zoals in het stuk staat. Er is een convenant met het ziekenhuis, maar wat gebeurt er als het ziekenhuis onvoldoende inspanning levert? Waarom is er geen resultaatverplichting? GroenLinks is het duidelijk dat het ziekenhuis voorlopig niet van deze plaats weg wil. Het ministerie van justitie verlaat in 2014 het terrein van de Kruisberg. Kan het ziekenhuis dat terrein niet gebruiken voor parkeren, het transferium voor goederen en aanvullende diensten van het ziekenhuis? De PvdA is blij met een ziekenhuis in Doetinchem. Laten we daar trots op zijn! Er is parkeeroverlast maar ook het ziekenhuis probeert de overlast te beperken. Het plan gaat over vervangende nieuwbouw met uiteindelijk een kleiner oppervlakte. Het voorstel is volgens de VVD in lijn met eerdere besluitvorming. Ook deze fractie is blij met het ziekenhuis in Doetinchem. Er zijn veranderingen in het zorgaanbod van het ziekenhuis en de daaraan gekoppelde verkeersbewegingen. Over 10 jaar kan de situatie heel anders zijn. Het CDA kan zich in de woorden van de PvdA vinden. Wethouder Drenth vertelt dat het ziekenhuis een nieuw ok-centrum (operatiekamercentrum) wil bouwen. Dat past bij efficiënt gebruik. Als het klaar is, sloopt het ziekenhuis de oude ok’s. Die sloop betekent minder bebouwd oppervlak. Dat is de inspanningsverplichting van het ziekenhuis. De normale regels voor de bouwvergunning gelden ook voor het ziekenhuis. Het college heeft geen invloed op de snelheid van die procedure. Het ziekenhuis houdt rekening met parkeren en bereikbaarheid tijdens de bouw. Als de ruimtelijke onderbouwing inclusief parkeeroplossing niet klopt, kan de bouwprocedure niet starten. Het gaat hier niet om kortetermijnplannen. De kaders voor het ziekenhuis staan in het raadsbesluit van 27 september 2007. Het college voert het beleid uit binnen deze kaders. De gemeente staat niet garant voor de investeringen van het ziekenhuis. De suggestie van GroenLinks over gebruik van het terrein van De Kruisberg is waardevol, maar het is niet zeker dat Justitie in 2014 vertrekt. Wethouder Drenth benadrukt het maatschappelijke belang van het ziekenhuis en zijn rol in de regionale zorgketen. Hij stelt voor dat de raad een werkbezoek brengt aan het ziekenhuis. De commissie stemt hiermee in. De voorzitter concludeert dat de commissie voldoende kennis heeft genomen van het collegebesluit met betrekking tot de langetermijn-huisvestingsplannen van het ziekenhuis. 11. Inzet reserve maatschappelijke opvang/openbare geestelijke gezondheidszorg Het CDA maakt zich zorgen om de financiering van het zorgnetwerk op langere termijn. Er zijn 53 organisaties bij betrokken. Zij moeten na drie jaar de coördinatie zelf uitvoeren. De gemeente heeft echter nog geen afspraken met ze gemaakt. De fractie wil de toezegging dat er na 2012 geen financiële consequenties zijn voor de gemeente. De PvdA vraagt zich af of de bevoegdheid van het zorgnetwerk duidelijk is. De fractie pleit voor smart-geformuleerde doelen en een jaarlijkse evaluatie. Er moet een planning zijn om deze taak na drie jaar weer terug te leggen bij de organisaties. Het netwerk brengt dubbelingen in de zorg in kaart, waar meteen een bezuiniging inzit. SGP-ChristenUnie vraagt of door de samenwerking minder personeel nodig is. Is daar rekening mee gehouden? GroenLinks constateert dat dit voorstel gaat over uitbreiding van personeel terwijl de gemeente moet bezuinigen. De inzet in het zorgnetwerk moet uit bestaande formatie komen. Het bedrag in het besluit wijkt af van het bedrag van de reserve onderaan het voorstel. D66 is positief over het voorstel. De schuldhulpverlening in Groningen is een goed voorbeeld van een combinatie met het zorgloket. De fractie pleit voor een jaarlijkse evaluatie. De SP sluit zich in grote lijnen aan bij de
5
vorige fracties. Het lijkt wel erg makkelijk om de reserve op deze manier in te zetten, zeker gezien de komende bezuinigingen. De VVD vindt dat zeker moet zijn dat de financiering van de twee fte’s na drie jaar afloopt. Wethouder Van Dijk wil voorkomen dat veel hulpverleners in een gezin langs elkaar heen werken. Het gaat om moeilijke situaties; er zijn 53 organisaties die meedoen aan het convenant. Doetinchem heeft van het rijk bepaalde coördinatietaken gekregen. Dit voorstel voegt veel overlegvormen samen in een zorgnetwerk. Het wordt minder ingewikkeld en de cultuur binnen de zorgorganisaties moet veranderen. Dat betekent niet dat je mensen overhoudt. Het huidige regionale meldpunt werkt niet goed naast de lokale netwerken. Dat kost extra coördinatie die erop gericht is die taak over drie jaar over te dragen aan de instellingen. Dat levert uiteindelijk een financieel voordeel op en je kunt mensen zorg bieden die nu buiten de boot vallen. Er zal altijd een vorm van coördinatie nodig zijn en de organisaties moeten die zelf uitvoeren. GroenLinks is van mening dat de wethouder deze taak naar zich toe trekt terwijl de organisaties het zelf kunnen. Zijn de functionarissen van het zorgnetwerk onpartijdig? Zij zijn onpartijdig, zo vertelt Van Dijk. Elke gemeente heeft de opdracht om de coördinatie in te vullen. Je kunt dit beter ineens regelen en extra inzetten om deze taak straks terug te geven aan de organisaties. De wethouder legt de inventarisatie uit fase I ter inzage, samen met eerdere besluitvorming over de agenda OGGz en hoe de coördinatie wordt uitgevoerd. Hij kan de positieve ervaring van de integrale schuldhulpverlening in Groningen gebruiken. Het is de SP niet helder waarom de formatie niet uit de organisaties kan komen. De fractie wil tussentijds op de hoogte blijven van het resultaat en de voordelen die het zorgnetwerk biedt. SGP-ChristenUnie constateert dat de organisaties het kennelijk niet goed doen. Bij het maken van de armoedenota is al gezegd dat de overlap tussen de instanties moet verdwijnen. Is het niet beter met budgetovereenkomsten te werken? De fractie wil graag horen wat het zorgnetwerk oplevert. De vraag wat het oplevert maakt volgens de wethouder deel uit van de evaluatie. Hij denkt meer hulpverlening voor hetzelfde bedrag. De discussie bij de armoedenota ging over de vele maatregelen en versnipperde dienstverlening. Dit voorstel helpt daar tegen. De commissie adviseert positief, het onderwerp kan naar de verzamelagenda van de raad. 12. Verordening Wet inburgering Het CDA stelt vragen over het aantal vrijwillige inburgeraars bij actieve werving en het verschil in kosten voor een maatwerktraject en een persoonlijk inburgeringbudget (pib). De PvdA vindt dat voor oudkomers een langere handhavingtermijn moet gelden dan de 3,5 jaar. In bijzondere gevallen zouden verplichte inburgeraars geen eigen bijdrage moeten betalen. De fractie vraagt naar de gevolgen van het niet halen van het inburgeringexamen. Hoe worden vrijwillige inburgeraars bereikt en verleid om mee te doen? Een evaluatie na 4 jaar duurt te lang. Mensen moeten weten dat ze naast het reguliere traject kunnen kiezen voor een pib. GroenLinks is positief over het voorstel. Hoe maakt het college een aantrekkelijk aanbod voor allochtone vrouwen? De fractie hoort klachten over het grote niveauverschil tussen vrijwillige inburgeraars. D66 heeft moeite met dit voorstel. Mensen worden enerzijds verleid maar kunnen anderzijds een boete krijgen. Het college schiet daarmee zijn doel voorbij. De SP vraagt of de eigen bijdrage van vrijwillige inburgeraars inkomensafhankelijk is. Het pib lijkt mooi voor maatwerk maar je moet erop toezien dat het goed wordt besteed. Hoe is dit toezicht geregeld? Wethouder Van Dijk verwacht 50 vrijwillige inburgeraars per jaar. De totale omvang van deze doelgroep is onbekend. De hoogte van het pib is afhankelijk van het programma maar het moet in principe passen bij de kosten van een regulier traject. Een regulier traject kost tussen de 3500 en 5000 euro. Er is geen ervaring met het pib, mensen maken daar tot nu toe geen gebruik van. De wet schrijft een handhavingtermijn voor van 3,5 jaar. Die termijn moet voor oud- en nieuwkomers gelijk zijn. Verlenging is wel mogelijk. De grens voor de eigen bijlage voor vrijwillige inburgeraars is 120% van het minimumloon. Het is voor mensen een goede investering in hun toekomst. Een boete bij het niet halen van het examen is mogelijk, als iemand bijvoorbeeld niet wil. Nog dit jaar volgt een verleidingsprogramma voor vrijwillige inburgeraars, ook voor allochtone vrouwen. Er kan een groot niveauverschil zijn tussen deelnemers. Er volgt elke twee jaar een evaluatie. Mensen worden gewezen op de mogelijkheid van een persoonlijk budget. Elk jaar doorlopen 200 verplichte inburgeraars een traject, dat is onze taakstelling. Vrijwilligheid en boete staan haaks op elkaar maar deelname is niet vrijblijvend. De gemeente investeert veel geld in iemands traject en verwacht wat terug. De commissie adviseert positief, het onderwerp kan naar de verzamelagenda van de raad.
6
13. Verordening Inrichting antidiscriminatievoorziening Het CDA vraagt hoe het bestaan van het meldpunt bekend wordt gemaakt. De PvdA wil weten waarom mensen naar Terborg moeten gaan om discriminatie te melden? De informatie over het meldpunt staat volgens wethouder Van Dijk inmiddels op de website. De gemeenten in de regio pakken sommige taken gezamenlijk op. Het meldpunt in Terborg is daar een voorbeeld van. De commissie adviseert positief, het onderwerp kan naar de verzamelagenda van de raad. 14. Bestuurlijk dashboard De commissie heeft geen vragen. 15. Rondvraag voor de commissie De commissie besluit de raadsvergadering van 22 april te verplaatsen naar 29 april 2010.
7
