1
CONCEPT Nr. 2010015437 Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de commissie Bestuur en Middelen, gehouden op 8 juni 2009, aanvang 20.00 uur, in het gemeentehuis te Overveen
Voorzitter: de heer ing. A.J.G. Burger Aanwezige leden c.q. duo-commissieleden: mevrouw mr. A.M. Soeteman-Wolf (CDA), mevrouw C.A. van Stralen (D66) en de heren ir. F.W. van den Berg (VVD), drs. W.G. Brussaard (VVD), drs. R.W. Kruijswijk (GrL), drs. F. Roemers (PvdA) en F.J. Wehrmeijer (LB) Commissiegriffier: mevrouw drs. K.A. van der Pas Mede aanwezig: de heer R.Th.M. Nederveen (burgemeester), de heer T. Kokke (wethouder), de heer mr. A.Ph. van der Wees (directeur-gemeentesecretaris), mevrouw drs. K. Kensen (adjunct-directeur) en de heer R. Vernooij MSc (Bedrijfsbureau). Notulist: de heer mr. W. Burggraaf (Bedrijfsbureau).
1. Opening De voorzitter opent de vergadering met een gedicht. 2. Bericht van verhindering Geen. 3. Vaststellen van de agenda De voorzitter stelt voor punt 13 (Fractievergoedingen 2007, 2008 en 2009) te schrappen van de agenda. De griffier belegt nog vóór de zomervakantie een bijeenkomst met de accountant. Het komt in de septembervergadering aan de orde. Voorts stelt hij voor de punten 10 en 11 om te draaien aangezien er voor punt 11 een inspreker is. De commissie stelt de agenda aldus gewijzigd vast. 4. Mededelingen voorzitter of leden van de commissie De voorzitter deelt mee er de volgende vergadering niet te zijn. Indien mogelijk vervangt de heer Brussaard hem. 5. Vaststellen van de verslagen d.d. 18 en 19 mei 2010 De commissie besluit, in verband met de late ontvangst van de verslagen, de vaststelling te verschuiven naar de septembervergadering. Mevrouw Van Stralen dringt erop aan voortaan alle commissieverslagen vóór de raadsvergadering beschikbaar te stellen. De voorzitter merkt op dat dit in de regel gebeurt. De afgelopen vergaderronde zat er maar één week tussen commissievergaderingen en raadsvergadering, vandaar dat de verslagen later zijn verzonden. De verslagen stonden overigens wel op BIC.
2
6. Lijst van toezeggingen door B&W TCM35 (fraudezaak): wethouder Kokke verwijst voor de agendering naar de bestuursplanner. TCM38 (verschillende verantwoording richting subsidieverstrekkers): de heer Roemers licht toe dat er organisaties zijn die van verschillende gemeenten subsidie ontvangen en die dan geconfronteerd worden met verschillende manieren van verantwoording afleggen. Dat is voor die organisaties verwarrend. Hij verzoekt om afstemming. Burgemeester Nederveen komt hier op terug. 7. Lijst ingekomen stukken raad van 27 mei en 1 juli 2010 Geen opmerkingen. 8. Rondvraag Geen. 9. Insprekers en /of genodigden Geen. 10. Vaststellen kaders project centrale huisvesting gemeentelijke diensten Bij dit punt zijn aanwezig de heren R. Smit en P. Lems van Stevens Van Dijck Bouwmanagers en Adviseurs BV, evenals de heren Van der Wees en Vernooij. Allereerst spreekt in de heer P. Mookhoek, als lid van het Comité Achter de Zuilen. Hij wijst erop dat de zaal van Achter de Zuilen een heet hangijzer is. Het comité bestaat al 50 jaar en is opgericht in het voormalige gemeentehuis De Nagtegaal door de toenmalige burgemeester Peereboom Voller. Sinds 1965 worden in de kelder exposities gehouden. Deze tentoonstellingsruimte is ideaal. Bloemendaal is daarin uniek en heeft een zekere landelijke bekendheid. De zaal voldoet aan alle eisen. Hem frappeerde de term “gemeenschapshuis” die voor het gerenoveerde gemeentehuis gebruikt wordt. Dat spreekt het comité aan. Het comité geeft ook een podium aan het kunstenaarsgezelschap Fiore en aan scholen. Er zijn twee grote tentoonstellingen geweest over de oorlog in Bloemendaal en over Duin en Daal. Na een concert van Muzenforum gaat een groot deel van de concertbezoekers nog naar Achter de Zuilen. Het comité streeft ernaar hier te blijven. De tentoonstellingen horen bij het gemeentehuis. Andere ruimte is slecht te vinden. Multifunctioneel gebruik is niet gewenst. Hij wijst erop dat er altijd toezicht nodig is. De Burgerzaal is dus niet te gebruiken, mede omdat er geen wanden zijn. Het comité hoopt dat in alle plannen ook mogelijkheden zullen zijn de huidige ruimte te blijven gebruiken. Op de opmerking uit de commissie (D66) dat Heemstede een multifunctionele raadszaal en burgerzaal heeft waar ook kunst hangt, antwoordt hij dat Heemstede het probleem heeft dat het Oude Slot is verkwanseld. Dat was een cultureel centrum en nu een particulier partycentrum. Na protest is toen maar de raadszaal/burgerzaal voor kunst bestemd. Het is echter geen tentoonstellingszaal. Dat geldt ook voor het vm. gemeentehuis Bennebroek. Kunstenaars zijn ook kritisch en wensen faciliteiten. Grote kunstenaars komen niet meer naar Heemstede of Bennebroek. Op een vraag over de financiën (CDA) antwoordt hij dat het comité subsidie van de gemeente ontvangt en voor de rest een percentage van de verkochte kunst. Elke tentoonstelling kost € 1.000 tot € 1.200 aan affiches, toezicht en verzekering. Hierna gaat de commissie over tot behandeling van het onderwerp. Wethouder Kokke zegt dat naar de mening van het college nu een gedegen studie aanwezig is van de aanpak van de centrale huisvesting. Alle vragen zijn beantwoord. Hij hoopt nu op beantwoording van de hamvraag: kunnen we nu de volgende fase in gaan? Hij wijst nog op een foutje in één van de bijlagen, dat echter geen invloed heeft op de conclusies. Hierover zal een erratum worden toegezonden. Uit de commissie komen de volgende opmerkingen en vragen.
3
-Compacte en heel heldere informatie. Goed uitgewerkt (CDA). -De financiële kant blijft voor de fractie voorop staan (CDA). -De term gemeenschapshuis doet de fractie deugd. Het gebouw is goed voor de gemeenschap, voor de duurzaamheid en voor het ambtelijk apparaat (CDA). -De verschillende uitgangspunten moeten nog worden bezien. Als voorbeeld: moet een flexfactor van 0,8 niet net als in Heemstede 0,7 worden? En is het verstandig dit nu al vast te leggen? (CDA) -Punt d: publiekscentrum etc. tot de komma klinkt goed, maar moet na de komma niet worden ingevoegd: zo nodig ? (CDA) -Tégen dit besluit vanwege onzekerheden over de inrichting van het openbaar bestuur en vanwege de financiële ombuigingen (PvdA). -Geschrokken van Heemstede: als je daar de bouwkosten van 12 miljoen afpelt tot 7 miljoen is daarvan de helft bouwkosten en de helft inrichtingskosten. Zo bezien zijn we er hier nog lang niet (PvdA). -Als bij scenario 1 de kantine in de kelder komt en de belastingdienst apart gehuisvest blijft plus een flexfactor van 0,7 wordt toegepast, kan alles best in het bestaande gemeentehuis. Je raakt alleen je gemeenschapsruimte (Burgerzaal) kwijt. Maar daarvoor is de aula van het Kennemer Lyceum een goed alternatief (PvdA). -Tevreden over kwaliteit stukken. In grote lijnen met de kaders eens (VVD). -Praten nu alleen over kredietverlening van een ton; nog geen uitspraak over eindbedrag (VVD). -Uitgaan van behouden Burgerzaal en opheffing nevenlocaties. Wel een loket Bennebroek op bescheiden wijze behouden (VVD). -Flexfactor op 0,7 zetten (VVD, D66) -Uitgangspunt is: zelf middelen vergaren (VVD). -Zitten de inrichtingskosten in die € 7,8? (VVD) -Gaat ervan uit dat er een goede projectmanager komt die zorgt dat de kosten niet uit de hand lopen (VVD) -Duurzaamheidsniveau 8 is achteraf bezien wat overdreven. Beter is 6 (HR en dubbele beglazing). Acht is super-energiezuinig. Tien is bijna onmogelijk. Wat zijn de verschillen in investeringskosten tussen niveau 6 en 8? (VVD) -Niveau 10 is niet erg realistisch, maar niveau 6 is slechts het minimale niveau bij nieuwbouw (GrL). -Niveau 6 is al zeer zuinig. Van alle woningen voldoet 95% zelfs daar niet aan. Maar niveau 8 is natuurlijk beter als het financieel binnen de perken blijft (VVD). -Neem aan dat de exploitatiekosten van niveau 8 doorgerekend zijn (GrL). -Scenariokeuze: 1 of 2. Fractie legt zich nog niet vast. Puist aan het gemeentehuis voorkómen. Duur en lelijk (GrL). -Belangrijk is de totale ruimtebehoefte. Is dat nu een hard gegeven? (GrL) -Zeker is dat de decentralisatie eraan komt. Betekent meer ambtenaren. Zeker is ook dat er meer internetdienstverlening plaatsvindt. Dat betekent minder loketten (GrL). -Voorstander van multifunctioneel gebruik zoals bedoeld onder b (GrL). -Van fractie mag Achter de Zuilen blijven in de huidige ruimte. Kantine kan ook elders. Kelder veel meer benutten (GrL). -Wat betreft punt c: niet “streven naar” maar formuleren als opdracht (GrL). -Punt f: geneigd het wat scherper neer te zetten (GrL). -Punt g: uitgegaan wordt van een besparing t.o.v. de nulsituatie. Fractie wil quitte spelen en liefst besparen (GrL) -Als we verder gaan: een stop zetten op het onderhoud van de bestaande huisvesting. Wanneer komt dat moment? (GrL) -N.a.v. raadsvoorstel, onder kopje “Aanleiding”: burgers tonen zich verbaasd en zien het als een mooi gebouw waaraan niets hoeft te gebeuren. Daarom bij externe communicatie steeds goed motiveren t.b.v. draagvlak onder de inwoners (D66). -Nu nog geen go - no go beslissing. Wanneer wel? Wel nu investeren in uitwerken (D66). -Financieel aspect blijft belangrijk (D66). -Stuk geeft veel kaders. Stickers plakken was wel goed om te peilen, maar gelukkig is het voorstel ruim geformuleerd (D66). -Opmerking over bestemmingsreserve klopt niet meer: bij de behandeling van de Voorjaarsnota is bepaald dat de opbrengst van Linnaeushof niet in de bestemmingsreserve gemeentehuis terecht komt (D66). -Deze bestemmingsreserve is niet nodig. Kan wel via de algemene flexibele reserve (D66). -In Heemstede blijkt gecombineerd gebruik als Burgerzaal en raadszaal mogelijk. Wil voorstellen punt 2 b daartoe te wijzigen (D66).
4
-Overheid heeft voorbeeldfunctie v.w.b. duurzaamheid. Jammer dat we niet gaan voor 10 en slechts streven naar niveau 8. Wat zijn de overwegingen? (D66) -Parkeerplaatsen zijn niet gevisualiseerd. Ondergronds parkeren is maar zeer beperkt mogelijk (D66). -Is al nagedacht over het stimuleren van fietsgebruik door ambtenaren, bijv. door aanleg van douches? (D66) -Waardering voor rapport, maar motivering unilocatie is niet goed onderbouwd. Waarom niet renovatie van het gemeentehuis en nieuwbouw op Brouwerskolk? Een unilocatie is uit de tijd (LB). -Is de BTW verrekenbaar? (LB) -Is een kortere afschrijvingsperiode dan 40 tot 50 jaar mogelijk? In eerder beantwoording van vragen (punt 78) is gezegd dat dit conform richtlijnen is en dat bij kortere termijnen de jaarlasten te hoog worden. Hoeveel bedragen die dan bij 10 en 20 jaar? Er kan heel wat veranderen in 40 jaar (LB). -LB gaat er kennelijk van uit dat het gebouw na 10 jaar geen waarde meer heeft (VVD). -Wil die restwaarde dan ook wel zien (LB). -Tégen vormen bestemmingsreserve. Beter voorziening nieuwbouw vormen (LB). De heer Van der Wees dankt voor de positief-kritische opmerkingen. Hij merkt op dat dit nog geen gono go beslissing is. We zitten nog in een onderzoeksfase. Pas als het totaalkrediet beschikbaar wordt gesteld, is het een definitief besluit. Het onderzoek neemt nog wel een half jaar tot een jaar in beslag. De situatie van het openbaar bestuur is inderdaad niet zeker, maar toch is een beslissing over voortgang van het proces nu noodzakelijk. Het onderhoud aan het gemeentehuis is al gestopt. Alleen het hoogst noodzakelijke gebeurt nog. Eén ding staat vast: gemeenten blijven altijd bestaan. Daarop investeren VNG en kabinet en waarschijnlijk ook het nieuwe kabinet. In het collegeprogramma staat bovendien dat Bloemendaal gaat voor zelfstandigheid, ook in samenwerking met partners. Bloemendaal moet opereren vanuit kracht: investeren in dienstverlening, samenwerking binnen de organisatie, waarden en normen, projectmatig werken en samenwerken met partners. Een goede huisvesting is daarbij nodig. Samenhang en eenduidigheid kunnen het best vanuit één locatie bereikt worden. De bedoeling is nu verder te gaan met uitwerking en daarbij de landelijke ontwikkelingen nauwgezet te blijven volgen. Op de opmerking uit de commissie dat operationele taken toch uitbesteed kunnen worden, antwoordt hij dat er onderdelen zijn die samen met andere gemeenten opgepakt kunnen worden (dat kan ook, zie belastingen, hier gebeuren), maar er komt ook decentralisatie op de gemeenten af. Of dat tegen elkaar weg valt, is moeilijk te zeggen. Het is wel de bedoeling van Bloemendaal, Heemstede, Zandvoort en Haarlemmerliede c.a. samen te werken in de (dan) bestaande huisvesting van die gemeenten. Het flexwerken is in een globale fase. Er staat nu minimaal 0,8 maar dat wil zeggen : niet minder flexibel. Als de raad straks zegt dat het 0,7 moet worden, dan gebeurt dat. In Heemstede is die 0,7 vastgesteld na een werkplekonderzoek. Hij sluit niet uit dat Bloemendaal daar ook op uit komt. Er moet wel gekeken worden naar de eigenheid van organisatie en gebouwen. Wat de kosten van inrichting betreft, zegt hij dat Heemstede de verkeerde informatie heeft verstrekt. Het blijkt een beduidend lager percentage te zijn dan 50 %. Over het loket Bennebroek is de afspraak gemaakt dat daar een loket in stand blijft. Het kan niet meer in de MFA en het zal dus op een andere manier moeten. Het programma is globaal en er zijn nog geen concrete voorstellen. Draagvlak is een belangrijk thema. Daar investeren we op. Contacten met de buren zijn er al geweest en ze blijven op de hoogte gesteld worden. Overleg vindt nog plaats met Ons Bloemendaal, de Stichting Cultureel Erfgoed Kennemerland en de Welstandscommissie. Nadat de raad heeft beslist op dit voorstel zal de bevolking weer worden geïnformeerd via website en pers. Wat betreft de keuze voor een bestemmingsreserve dan wel voor een voorziening, is het hem om het even. Net als in Heemstede wordt gefinancierd uit de opbrengst van eigendommen. Hij wijst erop dat de nieuwe huisvesting door lagere lasten ook kan bijdragen aan de bezuinigingen. De heer Smit licht toe dat aan losse inventariskosten een bedrag van 1 miljoen wordt genoemd. Dat is geen nattevingerwerk, maar gebaseerd op kengetallen van andere gemeenten en vervolgens afgerond. Uit de commissie komen de volgende opmerkingen en vragen. -Erop wordt gewezen dat die 1 miljoen niet zit in de 7,8 miljoen van blz. 28 (VVD). -Ook wordt opnieuw gevraagd of de BTW verrekenbaar is (LB).
5
-Zonder BTW verrekening komen we uit op 12 miljoen (VVD). Wat de BTW-vraag betreft, zegt de heer Van der Wees dat dit nog wordt onderzocht. Hij zal proberen daar vóór de a.s. raadsvergadering antwoord op te geven. De heer Smit merkt over het duurzaamheidsniveau op dat niveau 6 thans conform het Bouwbesluit is, maar de tendens is dat de eisen strenger worden en te verwachten is dat over 10 jaar aan niveau 8 moet worden voldaan. Nu moet je bij renovatie naar niveau 8 gaan, anders gebeurt dat nooit meer. Van 8 naar 10 gaan kan altijd nog (energie opwekken). Bij van 6 naar 8 gaan is de terugverdientijd 20 tot 30 jaar. De initiële extra kosten liggen tussen de € 6.500 en 14.000 per jaar. De extra investeringskosten zijn ruim 7 ton. Wat de vraag over de parkeerplaatsen betreft, zegt hij dat in het scenario van volledige nieuwbouw een parkeergarage mogelijk is. Bij scenario 3 kunnen er wat auto’s onder het gebouw staan, maar bij scenario’s 1 en 2 zou dat een forse investering vergen. Het alternatief is parkeren op een terrein in de nabijheid. De heer Van der Wees verklaart dat bij verdere uitwerking ook een landschapsarchitect betrokken wordt. Wat de opmerkingen van LB over alleen gemeentehuis renoveren en nieuwbouw plegen op Brouwerskolk betreft en de vraag over kortere afschrijvingstermijnen merkt hij op dat het onderzoek is gestart na de duidelijke uitspraak van de raad dat er sprake zal zijn van centrale huisvesting op deze plaats. Wat de afschrijvingstermijnen betreft: dat is te berekenen, maar er is ook een restwaarde. Door verkoop van nevenlocaties wordt al veel opbrengst gegenereerd. Hij verwijst naar de schriftelijke beantwoording van eerdere vragen. Inzake de bouwmanager verklaart hij dat ervaringen bij andere vergelijkbare projecten leren dat een projectorganisatie met goed projectmanagement (waarschijnlijk extern te betrekken) een succesfactor is. Uit de commissie komen de volgende vervolgvragen en –opmerkingen. -Kloppen de financiële staatjes nog? (CDA) -Wel een bestemmingsreserve. Wat we niet uitgeven aan onderhoud kan daar ook in (CDA). -Hoe groot gaat de gemeente worden, wat besluit de nieuwe regering daarover? (PvdA) -Intensiever pogen binnen het bestaande gebouw te blijven (PvdA) -De opmerking over meer samenhang binnen één locatie wordt niet begrepen. Is die nu dan minder met Soza dan bij de Belastingdienst? (PvdA) -Die vergelijking gaat mank: er zijn afspraken welke gemeente wàt oppakt in een samenwerkingsverband (VVD). -Moet de belastingdienst persé op dezelfde locatie als de rest van de gemeentelijke organisatie? (PvdA) -Ja, dat moet vanwege managen van processen en de efficiency (VVD). -Daar wordt dan verschillend over gedacht (PvdA). -Als het gemeentehuis wordt uitgebreid, nemen de kosten enorm toe en valt dat moeilijk te verkopen in deze tijd van bezuiniging (PvdA). -Onverstandig om de beslissing niet een paar maanden uit te stellen (PvdA). -Is alleen nog voorbereidingskredietvoorstel, al is het niet helemaal vrijblijvend. Altijd heel zuinig en efficiënt blijven (VVD). -Voor draagvlak zorgen. Valt goed uit te leggen. Vooruit schuiven is niet goed. Niet beslissen is niet voordeliger plus niet goed voor de dienstverlening (GrL). -Fractie komt in de raad terug op handhaven Achter de Zuilen in bestaande ruimte en verder gebruik kelder (GrL). -Als de exploitatiekosten lager blijken te worden dan ontstaat vanzelf draagvlak (D66). -Klantcontactcentrum is belangrijk, dus doorgaan. Ook belastingen kan daarvan gebruik maken. Belastingdienst hoort er dus bij (D66). -Overleg zal plaatsvinden met GrL over een aantal tekstaanpassingen (D66). -Gepleit wordt voor een complete scenario-analyse met ook afschrijvingstermijnen van 10 en 20 jaar (plus restwaarde) (LB). -Ruimte voor Achter de Zuilen in het gemeentehuis creëren (LB).
6
Wethouder Kokke herinnert eraan dat de huisvestingskosten maar een beperkt percentage beslaan van de exploitatiekosten. De huisvesting zal zich voegen naar de organisatie. We moeten dus altijd rekening houden met verandering. Ergens moeten we beginnen. Het gaat nu om de intentie een unilocatie te realiseren. Er worden kaders gesteld maar van een definitieve beslissing is nog geen sprake. Pas na het groene licht voor de volgende fase gaan we naar het programma van eisen. Daarna wordt de architect ingeschakeld voor de vormgeving. De scenario’s zijn gebruikt als kostenanalyses. Op het VNG-congres heeft hij gehoord dat de maatstaf voor een gemeente is de omvang van de aangetrokken financieringsmiddelen. De VNG bepleit door verkoop van gemeentelijk onroerend goed de financiering te beperken. Dat wil het college ook. De cijfers zijn rekenmodellen met totale financiering. Echter, door verkoop van onroerend goed financieren we zelf. Dat betekent: geen rentekosten. Dit is echter de juiste wijze om modellen te vergelijken. Bij een voorziening is sprake van een uitgave waarvoor verplichtingen bestaan. Een reserve dient ter besteding voor verwachte uitgaven. Zo lang geen definitief besluit is genomen, kan een voorziening niet worden ingesteld. Het college stelt voor een bestemmingsreserve te vormen. Door de voorgestelde financieringswijze kan de exploitatiebegroting worden ingezet voor de reguliere uitgaven. Cruciaal is of de raad een aantal inkomsten wil bestemmen voor dit doel. Hij zegt nog duidelijkheid toe over die € 7,8 miljoen. Wat de opmerkingen van de PvdA betreft: het zal nooit precies duidelijk worden hoe het verder gaat met de gemeenten. Je kunt je afhankelijk opstellen, maar het collegestandpunt is: Bloemendaal moet zelfstandig blijven. Adequate huisvesting is overigens ook in groter verband inzetbaar of anders wel te verkopen als kantoor. Uiteraard streeft het college zuinigheid en efficiency na. Hij deelt de geuite opvattingen over draagkracht. Consistent wordt gesproken over renovatie en dat wordt steeds gemotiveerd. De vorm volgt de inhoud. De raad heeft gekozen voor centrale huisvesting. Daarop zijn de scenario’s gebaseerd. Nu gaan we naar een oplossing toe. Het is geen autonome doelstelling van het college Achter de Zuilen uit het gemeentehuis te weren. We willen alleen niet meer ruimte creëren dan nodig is. GBKZ maakt deel uit van onze organisatie en centralisering heeft inderdaad efficiency- en managementvoordelen. Burgemeester Nederveen zegt dat over de ontwikkelingen in gemeenteland nog weinig valt te zeggen. Wel is duidelijk dat komend jaar het nieuwe kabinet geen beslissing zal nemen. De komende 10 jaar verwacht hij een uitgebreide discussie over de verhouding tussen lokaal bestuur en hogere overheid en over de omvang van het lokaal bestuur. De optie van de PvdA is het minst in het belang van Bloemendaal. We kunnen dan niet mee in de ontwikkeling van de dienstverlening. Een unilocatie is daar juist voor nodig. Wethouder Kokke kondigt nog een erratum aan in verband met een rekenfoutje in de rapportage. Dit wordt reeds aan de commissieleden uitgedeeld. De voorzitter vat samen: -de fracties van GrL, CDA, D66 en VVD zijn positief over dit voorstel, de fracties van LB en PvdA negatief; -diverse opmerkingen zijn gemaakt en mogelijk zijn amendementen te verwachten; -er komt nog een antwoord op de BTW-vraag en de vraag over de inrichtingskosten plus de gevolgen voor de financiële plaatjes; -dit wordt een bespreekpunt in de raadsvergadering. Hierna volgt 5 minuten schorsing. 11. Vaststellen Kadernota 2011 Uit de commissie komen de volgende opmerkingen en vragen. -Compacte nota. Een aantal onderwerpen is eruit verdwenen in vergelijking met vorige. Waarom? (D66) -Blz. 4 bovenaan: hoe zijn die rentepercentages vastgesteld? (D66) -Blz. 4 onder E: als de subsidiebudgetten niet worden verhoogd, moet men dat wel tijdig weten (D66). -Blz. 5 onder H: dit is geen continuering van beleid wat de OZB betreft want die wordt tot nu toe niet verhoogd. Het is een aanpassing van beleid (D66, PvdA).
7
-Blz. 5 onder J: zoals eerder gezegd niet eens met een bestemmingsreserve renovatie gemeentehuis (D66). -Paragraaf over reserves wordt gemist (D66). -Punten G en H en laatste alinea nota zijn tegenstrijdig (PvdA). -Inleiding, WMO: € 814.000 moet worden bezuinigd. In welk tempo oplopend en wanneer wordt dit bedrag bereikt? (PvdA, LB) -Blz. 4 onder C: betekent dit meer of minder ruimte in de gemeentebegroting? (PvdA) -Blz. 5: geen nieuwe investeringen. Is voor alles dan al geld gereserveerd? (PvdA) -Blz. 7, tabel: graag aansluiten met blz. 146 begroting 2010 (PvdA). -Verbaasd over dit staatje: eerst is er een overschot en een toename van de reserve, dan weer een achteruitgang. Hoe reëel zij de getallen? (PvdA) -Aantal pluspunten in deze nota. Voorstander van sluitende begroting. Maar is die echt sluitend of is er geput uit de reserves? (LB) -Voorstander van budgetdiscipline en van bestaand beleid t.a.v. belastingen en heffingen (LB). -Geen voorstander van bestemmingsreserve gemeentehuis (blz. 5). T.z.t. een voorziening instellen (LB). -Verbaasd over CAO met baanzekerheidsgarantie (LB). -Zwaar weer op komst. Vermageringsmotie aangenomen. Kadernota borduurt daarop voort. Fractie steunt dat (VVD). -Blz. 5: zijn er nog investeringen die nog niet zijn afgewikkeld? Graag vóór de raadsvergadering een lijstje met de projecten erachter (VVD). -Als het alleen om harde investeringen gaat, wat blijft er dan over? (VVD) -Bestemmingsreserve renovatie gemeentehuis: wel opnemen (VVD). -WMO-problematiek is nog niet in te vullen (CDA). -Rijksbezuinigingen evenmin (CDA). -Mei-circulaire is er nog niet (CDA). -Halen we het inkoopvoordeel? (CDA) -Fractie schaart zich achter de beleidskaders, m.n. sluitende begroting en interne budgetregels (CDA). -Blz. 5, lees dat zo: onderuitputting tegengaan, dus voor 2011 geen investeringen. Kunnen we in 2011 wel investeringen voor 2012 plannen? (CDA) -Blz. 5 onder J, tweede zin: “en” moet zijn: of. Anders onleesbaar (CDA). Wethouder Kokke zegt dat gekozen is voor een kadernota die ook echt een kadernota wil zijn. De vorige kadernota’s bevatten ook veel onderwerpen die in de begroting thuishoren. Nu is hij echt beperkt tot de kaders. Vorig jaar was er een specifieke reden dat het collegeprogramma in de kadernota voorkwam: het was nl. toegezegd. Hij benadrukt dat de raad nu aan het college kaders meegeeft. Het bezuinigingsperspectief speelt een belangrijke rol. Geen extra’s dus. De nota geeft signalen af v.w.b. budgetdiscipline en investeringen. De rentepercentages bovenaan blz. 4 zijn op aanbeveling van VNG en ministerie opgenomen. De mei-circulaire verschijnt pas volgende week of zelfs later. Bij de begroting zullen we er gebruik van maken. Afgesproken is dat de subsidies op de nullijn zitten. De inkoopbudgetten zitten al sinds 1977 op de nullijn. Dus elk jaar is er 3 % bespaard. Over de OZB merkt hij op dat er een relatie is tussen WOZ-waarde en tarief: het volume blijft hetzelfde. Iets anders is dat vorig jaar door de raad is besloten de OZB met 1,5 % te verhogen om de achterstand op de prijsontwikkeling niet te vergroten. Hij erkent dat de tekst hier wat ongelukkig geformuleerd is. De laatste zin is bedoeld als: in principe geen belastingverhoging m.u.v. de trendmatige lijn. Als de raad dat wil, kan via een amendement worden toegevoegd: uitgezonderd aanpassing aan de inflatie. Wat eigendommen (onder J) betreft, zegt hij dat de algemene regel in deze gemeente bij onroerend goedverkoop is dat 25% naar de reserve sociale woningbouw gaat en 75 % naar de flexibele algemene reserve. Maar die regel moet natuurlijk niet oneigenlijk worden toegepast. Als we bijvoorbeeld het Marinehospitaalterrein, dat we eerst hebben aangekocht, straks weer verkopen, is het niet de bedoeling dat daarvan dan 25% naar de reserve sociale woningbouw gaat. Hetzelfde geldt voor gebouwen die we afstoten na realisering van de unilocatie. Over de ontbrekende paragraaf over reserves merkt hij op dat die zich niet leent voor de kadernota. Het is een permanent punt van aandacht. Wat de WMO aangaat: er is een motie in de Tweede Kamer aangenomen met het doel de onevenwichtigheid op te lossen. Het resultaat komt in de mei-circulaire te staan. De verwachting is dat Bloemendaal met € 814.000 wordt gekort. Zodra meer bekend is, komt het in de begroting 2011 te staan. Dit betekent dus minder inkomsten, misschien in fases.
8
Wat de rentepercentages betreft, gaat hij er van uit dat dit voordeliger is voor onze begroting. Met de gevoteerde kredieten kunnen we wel een jaar vooruit qua uitvoering. Kritischer zal worden gekeken of wat is gepland ook tot uitvoering kan komen. Op bedoelde relatie met blz. 146 van de begroting (PvdA) zal hij nog schriftelijk ingaan. Hij erkent dat meer budgetdiscipline nodig is. De begroting is sluitend zonder te putten uit de reserve. Dit mag ook niet bij structurele uitgaven. Er is een tendens van structurele incidentele uitgaven. Dat wil het college tegengaan. De uitkomsten van de CAO komen in de begroting. De door de VVD gevraagde projecten staan in de jaarrekening. Ze worden uiteraard niet uitgevoerd als ze niet nodig blijken te zijn. Op de opmerking dat de criteria van de kadernota ook losgelaten moeten worden op die € 9,6 miljoen niet benutte kredieten op blz. 5 antwoordt hij dat het voorstellen zijn die zijn geaccordeerd door de raad. Het college wil geen voorstel hierover doen en zal e.e.a. op een reële manier tot uitvoering laten brengen. Als er wat overbodigs bij zit, zal het college dat aan de raad melden. Op een vraag van D66 over het investeringsplan wil hij buiten de vergadering wel ingaan. Hij benadrukt dat in de begroting 2011 geen nieuwe investeringen komen te staan tenzij ze voldoen aan de criteria van de kadernota. Over de begroting 2012 gaat de discussie nu niet. De voorzitter concludeert dat de commissie positief adviseert en dit punt beschouwt als een bespreekpunt. Van de zijde van D66 zijn amendementen te verwachten. 12. Intrekking Kader verkoop gemeentelijk onroerend goed Bloemendaal 2007 Nadat wethouder Kokke heeft uitgelegd dat dit kader overbodig is geworden en dat schrappen een puur technische aangelegenheid is, adviseert de commissie positief en beschouwt ze dit punt als een hamerpunt. 13. Instemmen met voorstel onderscheidingen gemeente Bloemendaal Uit de commissie komen de volgende opmerkingen en vragen. -Waarom sport apart? (VVD) -Waarom kent bij sport de wethouder toe en niet het college? (VVD) -Grote sympathie voor sport, twijfels over de andere onderscheidingen. Geen voorstander van erepenningen e.d. (LB). -Voorstel had niet gehoeven. De praktijk was al duidelijk (PvdA). -Goed stuk, goede criteria. Vaste vrijwilligersdag is echter een stimuleringsmaatregel en geen onderscheiding (D66). -Sportkampioenen: leuk, wel een hele verplichting. Past niet in de onderscheidingsregeling, meer in een nota sport (D66). -Erg blij met dit voorstel. Alles handzaam bij elkaar. Zo voorkom je discussies. Voldoende flexibiliteit ingebouwd (CDA). -Blz. 4 bovenaan: vóór “sporter” zetten : Bloemendaalse (CDA). Burgemeester Nederveen zegt dat het college het verstandig vond alle waarderingen samenhangend bij elkaar te zetten. Dit sluit niet uit dat sportwaarderingen ook in de Sportnota komen te staan. De huidige praktijk wordt beschreven. En die is dat de wethouder Sport de keuze maakt en uitreikt. Hij neemt kennis van de opvattingen van LB. Het was toch wel goed de erepenning, die al zo lang bestaat, nu eens te regelen. Hij komt nogal eens gevallen tegen die zich beter lenen voor een erepenning dan voor een Koninklijke onderscheiding. Wat blz. 4 bovenaan betreft (sporttalent), hoopt hij op een amendement waardoor het woord “Bloemendaalse” verhuist naar direct vóór “sporter”. Het gaat tenslotte om een specifiek talent van een Bloemendaler en minder waar hij sport. De voorzitter concludeert dat LB en PvdA negatief adviseren en de overige leden van de commissie positief. De commissie beschouwt het als een bespreekpunt.
9
14. Rapportage “Waar staat je gemeente” Uit de commissie komen de volgende opmerkingen en vragen. -Complimenten voor college en organisatie voor de resultaten (D66, PvdA). -Begrijpelijk geschreven (D66). -Bij de burger als klant moet een ruime 8 nog haalbaar zijn qua dienstverlening (D66). -Bij de burger als wijkbewoner is een score van 7,1 voor Bloemendaalse begrippen laag. Daar moet wat aan worden gedaan (D66). -De lage score (6,5) bij burger als belastingbetaler is begrijpelijk (D66). -Aan de score 6 bij burger als kiezer moet wat worden gedaan (D66). -Door te vergelijken met alle gemeenten beneden de 25.000 inwoners vergelijkt Bloemendaal zich vast ook met gemeenten die niet op ons lijken. Volgende keer wel graag met vergelijkbare gemeenten. Dan zeggen de cijfers méér (D66). -Vergelijken met specifieke gemeenten vergt meer ambtelijke tijd (PvdA). -Daarvan bewust. De mogelijkheden zijn er echter wel, mits je maar een goede keuze maakt (D66). De heer Vernooij geeft een toelichting. Dit onderzoek is voor Bloemendaal het leidende klanttevredenheidsonderzoek. Binnen het programma dienstverlening meten we de resultaten één maal per twee jaar. In de tussentijd is het mogelijk op specifieke deelgebieden, waar Bloemendaal minder scoort, kwalitatief onderzoek uit te voeren naar hoe het komt. Vergelijking met andere specifieke gemeenten is wel mogelijk. Het kost alleen wel extra inzet of geld (indien extern). Burgemeester Nederveen zegt dat dit laatste mogelijk is maar, afgezien van extra kosten, ongewenst is. Dat doe je alleen als je concurrenten extra in beeld wilt brengen om je organisatie te stimuleren. Beter is om te spitsen op verbetering van de dienstverlening uit eigen kracht, niet competitief. Dit cijfermateriaal is al toereikend. Het is ook helemaal niet ernstig als een andere gemeente beter scoort. 15. Mededelingen uit de Auditcommissie De heer Wehrmeijer zegt dat de door de Auditcommissie besproken stukken naar de raad kunnen. De griffier zegt dat de verordening zich daar niet tegen verzet. De heer Brussaard zegt dat alleen stukken op de raadsagenda horen waar de raad iets mee moet doen. De heer Wehrmeijer wijst erop dat de raad opdrachtgever is. De voorzitter verklaart dat alle stukken via de actieve info al beschikbaar zijn gesteld. 16. Mededelingen college van B&W a. Burgemeester Nederveen deelt mee dat vanochtend in de algemene ledenvergadering van de VNG een motie om de contributie met 5% te verlagen is aangehouden tot een extra vergadering in het najaar. b. Burgemeester Nederveen zegt dat in dezelfde vergadering een afgezwakte motie over reorganisatie van het lokaal bestuur is aangenomen en dat de notitie zelf de status van discussienota heeft gekregen. Er komt een intensieve raadpleging over. 17. Informatie uit (regionale) samenwerkingsverbanden Wethouder Kokke meldt dat vorige week in de stuurgroep GBKZ een evaluatie van het functioneren van de dienst is beoordeeld. Alle gemeenten willen de samenwerking continueren. Er is een actieprogramma besproken. De eerste drie jaar na een fusie zijn altijd nodig om een organisatie neer te zetten. Besparingen zullen vooral moeten komen uit harmonisatie van het belastingbeleid. Daar wordt aandacht aan besteed. 18. Sluiting De voorzitter sluit, na opnieuw het gedicht te hebben voorgelezen, de vergadering om 23.15 uur.
