Besluitenlijst van de openbare overlegvergadering commissie Middelen en Economie d.d. 19 september 2013
Voorzitter Van Tongeren Commissiegriffier Bosch Aanwezig: Jongeling en Huijpen (D66), Van Holst en Van Cooten (PvdA), Witsenboer en Oduncu (GroenLinks), Van Veen en Valk (CDA), Den Boer en Koster van Groos (VVD), Schippers en Kreukniet (STIP), Van Ree (Onafhankelijk Delft), Bongers (SP), Meuleman en Van Adrichem (Stadsbelangen), Viglietti (Leefbaar Delft) en Vreugdenhil (ChristenUnie). Afwezig: Gaal (Onafhankelijk Delft; met kennisgeving). College: Wethouder Vokurka (agendapunten 6 en 7), wethouder De Prez (agendapunt 7) en wethouder Junius (agendapunten 6, 8 en 9). 1.
Opening: de voorzitter opent de vergadering.
2.
Openstaande punten uit voorafgaande procedurevergadering: n.v.t.
3.
Vaststellen besluitenlijsten: a) overlegvergadering commissie Algemeen 3 juli 2013: vastgesteld b) overlegvergadering commissie M&E 4 juli 2013: vastgesteld.
4.
Inventarisatie insprekers: er hebben zich drie insprekers aangemeld voor het toeristisch waterbeleid (agendapunt 9).
5.
Vaststellen agenda: gelet op de aangemelde insprekers wordt besloten om agendapunt 9 als eerste te behandelen.
9.
College van B&W: reactie op "Notitie Toeristisch Waterbeleid" van het Expertise Platform Water (DDL week 26, nr. 1310331)
Insprekers De heer Ursem, wetenschappelijk directeur van de Botanische Tuin Delft, wijst op het belang en de geschiedenis van Delft als waterstad en roept de gemeente op dit belang te omarmen. Hij refereert daarbij aan het Stadslab Water waar in april meer dan 80 mensen zich over het onderwerp hebben gebogen. In dat licht wordt naar zijn mening dit belang tot dusver nog onvoldoende onderkend. Hij bepleit onder andere een op- en afstapsteiger in het Rijn-Schiekanaal. De heer Harkema, van Salonboot Rondvaart Den Haag en Delft, wijst op de kansen die Delft heeft met het water en die naar zijn mening met een minimum aan kosten kunnen worden gerealiseerd. Hij wijst op de potentie van rondvaartbaten voor de stad en refereert aan het toeristische succes daarvan in Amsterdam. Hij wijst verder op de in zijn ogen hoge legeskosten en op problemen bij het aanleggen van boten. De heer Tilburgs van de firma Stroom Electrotechniek geeft aan dat hij enige tijd geleden een brief heeft gestuurd aan het Expertise Platform Water. Hij wil zich inzetten voor de inzet van elektrische boten in de stad en refereert aan positieve milieuaspecten.
1
Hij verwijst daarbij naar het Amsterdamse beleid dat voor Delft ook een toegevoegde kan waarde hebben. Commissie De commissie maakt opmerkingen en stelt vragen over onder meer: - lof voor initiatief vanuit de stad om water een belangrijke rol toe te dichten; - collegereactie kort en matig/ sober / weinig proactief; - waardering voor inzet college bij aanlegplaatsen; - waarom zouden handhavingskosten stijgen? - meerwaarde van fluisterboten voor de stad / pleidooi voor pilot; - pleidooi voor ophogen van de bruggen in het kader van de doorvaarbaarheid; - risico van overlast van passagiers op de fluisterboten voor de leefbaarheid; - nadelen van ophogen van de bruggen voor mindervaliden (steilere bruggen); - belang van water als exportartikel / link met kenniseconomie, echter zorg over financiële onderbouwing van de ambities; - relatie met schaatsmogelijkheden . College Wethouder Junius gaat in op de inbreng van de commissie en beantwoordt de gestelde vragen. Zij spreekt haar waardering uit voor de inspanningen van het expertise platform water en licht onder andere toe dat het college in de tussentijd niet stil heeft gezeten. Ze onderschrijft het vanuit de commissie geuite belang van het waterbeleid. De sobere en doelmatige reactie past echter bij deze tijd, waarbij ook aan verwachtingsmanagement moet worden gedaan. Zij wijst erop dat de aandacht inmiddels uitgaat naar aanlegsteigers in de stad; onder meer bij de Porceleyne Fles en bij het Bolwerk en opstapplaatsen voor de Canal Hopper. Van bepaalde wensen zijn de kosten nog niet te overzien; daar is dus geen enkele uitspraak over te doen. Wethouder Junius zegt toe met het Stadslab Water en bewonersverenigingen een voorstel voor te bereiden waarin wordt bezien of via een pilot elektrische bootjes kunnen worden toegelaten op de Delftse grachten. Eén van de zaken die daarbij bekeken wordt, is de mogelijke overlast die de mensen op de fluisterbootjes veroorzaken. Conclusie commissie De voorzitter concludeert dat de commissie het stuk voldoende besproken acht. 6.
Raadsvoorstel inzake uittreding Delft uit de gemeenschappelijke regeling Bedrijvenschap Harnaschpolder (DDL week 36, nr. 1323062).
Commissie De commissie maakt opmerkingen en stelt vragen over onder meer: - financiële mispeer; - steun voor besluit, een duidelijke onderbouwing ontbreekt echter / € 9,5 miljoen hoog bedrag in relatie tot het aandeel van Delft; - verlies nemen is een verstandige keuze, die de risico’s voor de gemeente beperkt. College Wethouder Vokurka gaat in op de inbreng van de commissie en beantwoordt de gestelde vragen. De wethouder verwijst kortheidshalve naar de toelichtingen hierover in het MPG en de Kaderbrief en licht toe dat hij in de openbaarheid niet in detail kan
2
ingaan op de gevoerde onderhandelingen, maar dat hij wel kan aangeven dat hij niet ontevreden is over het onderhandelingsresultaat. Conclusie commissie De heer Bongers verzoekt om het raadsvoorstel vanwege de financiële consequenties voor de bespreekagenda van de raad van 26 september a.s. te agenderen. De commissie stemt daarmee in. 7.
GGD: - Collegebrief inzake uitkomst audit gemeenschappelijke regelingen/ GGD ZHW (DDL week 26, nr. 1310589); - Collegebrief inzake GGD Haaglanden i/o (DDL week 26, nr. 1310323); - College van B&W: onderhandelingsresultaat inzake inbrengbegroting GGD Haaglanden (DDL week 37, nr. 1328052). In navolging van een in de M&E-commissie van 13 september 2012 behandelde opzet voor de audit “gemeenschappelijke regelingen” en een tussentijdse procedurele terugkoppeling over de stand van zaken op 18 april jl. vindt nu de bespreking van het rapport met de uitkomsten plaats. Verder is een collegebrief ontvangen over een GGD Haaglanden in oprichting. In juli jl. hebben de commissies M&E en S&V besloten tot een geclusterde bespreking na het zomerreces. Op 11 september jl. is een collegebrief ontvangen inzake onderhandelingsresultaat inbrengbegroting GGD Haaglanden, die vanwege de samenhang met de eerste twee stukken eveneens is geagendeerd. In juli jl. zijn raadsconsultatiebijeenkomsten georganiseerd over de oprichting van een GGD Haaglanden. Het verslag daarvan kan desgewenst worden betrokken bij de commissiebespreking. De commissie S&V is mede uitgenodigd voor dit agendapunt. Commissie De commissie maakt opmerkingen en stelt vragen over onder meer: - het is van belang dat de audit bij alle gemeenschappelijke regelingen onder de aandacht wordt gebracht; - planning (1 oktober) haalbaar? - rekeningencommissie waarin ook raadsleden plaatsnemen; - waardering voor de inzet van het college bij de onderhandelingen; - waardering voor de aanbevelingen uit de audit; - gezamenlijke rekeningencommissie een goed idee; - waken voor een bloedgroepenstrijd; - belang van locatie voor vaccinaties in de omgeving (GGD); - akkoord met vorming GGD Haaglanden; - belang van één loket voor inwoners van de gemeente Delft; - nader informeren bij Najaarsrapportage; - besparen op aanloopkosten; - belang van strakke sturing; - vraagtekens bij kosten voor huisstijl e.d.; - kosten ICT in relatie tot gezondheidszorg; - auditfunctie in gemeenschappelijke regeling versterken. College Wethouder Vokurka gaat in op de inbreng van de commissie en beantwoordt de gestelde vragen. De wethouder licht onder andere toe dat het de bedoeling is om de lessen uit de audit ook bij andere gemeenschappelijke regelingen toe te passen. De
3
sturing van gemeenschappelijke regelingen is een belangrijk aandachtspunt, Delft zit daarbij echter niet alleen aan de knoppen. Het klimaat is nu echter gunstiger geworden om scherper te sturen. De planning van 1 oktober is haalbaar, hierna komt het voorstel voor de gemeenschappelijke regeling naar de raad. Er komt ook een rekeningencommissie, waaraan geïnteresseerde raadsleden kunnen deelnemen. De voorziening komt via een begrotingswijziging in de Najaarsrapportage tot uitdrukking, welke over enkele weken is te verwachten. De kosten van de voorziening zijn incidenteel; deze zijn voor de oprichting. Over twee jaar komt er een evaluatie over deze gemeenschappelijke regeling. Aan soberheid en doelmatigheid wordt aandacht geschonken, via scherpe aanbestedingsprocedures. De ICT moet echter goed werken, zeker in relatie tot het functioneren van de gezondheidszorg. De wethouder geeft aan het belang van rolscheiding te onderschrijven en wijst op een verschil daarbij tussen Avalex en de GGD. Het is in de praktijk echter niet altijd gemakkelijk die scheiding goed door te voeren. De keuzes zijn goed verankerd in het deelnemingenbeleid. Het deelnemingenbeleid wordt eens in de vier jaar herzien, dat staat voor 2014 weer op de planning, daarbij wordt dan ook goed gekeken naar deze audit en het binnenkort te verschijnen rekenkamerrapport over verbonden partijen. Er komt geen raad van advies, maar wel een begeleidingscommissie met topambtenaren vanuit de deelnemende gemeenten. Wethouder De Prez gaat in op de inbreng van de commissie en beantwoordt de gestelde vragen. De wethouder licht toe dat er op dit moment nog geen sprake van is om aanvullende diensten af te nemen van de GGD Haaglanden, omdat deze op dit moment elders zijn belegd; niet bij de GGD. Als daar door de GGD Haaglanden een goed product tegen een scherpe prijs voor zou worden neergelegd, dan zou dat in de toekomst wellicht anders kunnen worden, maar daar wordt op dit moment geen aanleiding voor gezien. Conclusie commissie De voorzitter concludeert dat de commissie het stuk voldoende besproken acht. 8. College van B&W: archiefgebouw voor gemeente en partners op bedrijventerrein Harnaschpolder (DDL week 25, nr. 1309304). In de commissie van 4 juli jl. is besloten tot een bespreking in deze overlegvergadering. Vanwege de relatie met Erfgoed Delft is de commissie S&V mede uitgenodigd. Formele besluitvorming in de gemeenteraad is niet nodig. In het geval het debat aanleiding geeft tot het indienen van moties is afronding in de raad aan de orde. Commissie De commissie maakt opmerkingen en stelt vragen over onder meer: - het belang van de publieksfunctie van het archief in de binnenstad; - vragen over financiële dekking voor een dergelijke publieksfunctie in de binnenstad (in relatie tot grondprijzen in de binnenstad); - pleidooi om de naam “Nieuw Delft” nog niet te gebruiken, hierover heeft de raad nog niet besloten; - pleidooi voor realisatie van huisvesting door een derde partij en huur door de gemeente / bezien in relatie tot regionale samenwerking / vraagtekens bij vierkante meterverdeling; - waardering voor het plan van het college en het inzetten van CombiWerk bij werkzaamheden;
4
-
waardering voor budgettair neutrale uitwerking / pleidooi voor samenwerking in de regio.
College Wethouder Junius gaat in op de inbreng van de commissie en beantwoordt de gestelde vragen. Zij geeft onder andere aan blij te zijn dat een budgettair neutrale oplossing voor de archiefruimte is gevonden. Verder wordt al regionaal samengewerkt. De wethouder licht onder andere toe dat de publieksfunctie van het archief in de binnenstad vervangen wordt door een digitale verhalentafel en een archiefwinkel, waarschijnlijk in DOK. Met de bibliotheek wordt hierover overleg gevoerd. De wethouder acht zo’n informatiepunt ook mogelijk bij het Prinsenhof. Conclusie commissie De voorzitter concludeert dat de commissie het stuk voldoende besproken acht en de lijn onderschrijft die in het stuk beschreven staat. 10. Rondvraag: geen vragen. 11. Sluiting: de voorzitter sluit de vergadering.
5
