Besluitenlijst Commissie ABZ van 30 september 2015

Besluitenlijst Commissie ABZ van 30 september 2015.

BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAADSCOMMISSIE ALGEMENE BESTUURLIJKE EN FINANCIELE ZAKEN d.d. 30 september 2015 (reguliere aanvang: 20.00 uur). Een integrale geluidsopname van deze vergadering van deze raadscommissie is te beluisteren op www.papendrecht.nl 0.

Aanwezig: De heer R.A. Groene (plv. voorzitter); De heer A. Stremler (PAB), de heer A.M.J.M. Janssen (PAB), de heer M. van der Valk (VVD), de heer M. de Haas (VVD), de heer E.B.A. Lichtenberg (CDA), de heer L.S. Essoussi (CDA), mevrouw T.C. van Es (D66), de heer L.J. van Hal (D66), de heer E.J. Schotting (PvdA), mevrouw D. Yildiz-Karso (PvdA), de heer A.P.J. den Dekker (ChristenUnie), de heer M.C. Hoogland (SGP), de heer A.J. Kosten (SGP), de heer R. Lammers (Onafhankelijk Papendrecht) en de heer R.V. van Engelen (GroenLinks). De heer C.J.M. de Bruin, burgemeester De heer R.T.A. Korteland, portefeuillehouder De heer C. Koppenol, portefeuillehouder De heer J.N. Rozendaal, portefeuillehouder Mevrouw J.R. Reuwer-Verheij, portefeuillehouder. De heer A.P.M.A.F. Bergmans, griffier. Eveneens aanwezig: mevrouw T. Kouwenhoven namens Stichting Noodopvang, de heer D. Müldner, de heer M. Burghout namens de Nederlandse Burgerpartij en de heer J. van de Ruit namens Overleg Kerken Papendrecht. Afwezig: mevrouw K.E. Middelkoop-van den Adel (CDA); de heer J.H. Hoogeveen (PAB), de heer C. de Ruijter (ChristenUnie) en de heer J. van der Linden (D66).

01.

Opening. De voorzitter opent de vergadering om 22.20 uur en deelt mee bericht van verhindering te hebben ontvangen van mevrouw Middelkoop-van den Adel en van de heren Hoogeveen, De Ruijter, Den Hartog en Van der Linden.

02.

Vaststelling van de agenda. Er zijn geen opmerkingen of wijzigingen en de agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

03.

Spreekrecht. Er hebben zich vier personen gemeld om in te spreken. Allereerst wordt het woord gevoerd door mevrouw Kouwenhoven namens de St. Noodopvang Papendrecht, een kleinschalige organisatie die opvang biedt aan dakloze vluchtelingen die tussen wal en schip raken en pleit voor meer definitieve woonruimte voor mensen, die al een verblijfsvergunning hebben en vervolgt dat nog zo’n 13.000 mensen in Asielzoekerscentra (AZC’s) wonen, die al wel een verblijfsvergunning hebben en wachten op een sociale huurwoning 1


en vervolgt: “laten we creatief zijn en panden geschikt maken voor bewoning, denk aan leegstand van kantoorpanden met gemeenschappelijke voorzieningen. Wij zijn als Stichting bereid hierover mee te denken met Vluchtelingenwerk”. Volgens de heer Stremler hebben vluchtelingen onderdak als ze al een status hebben, terwijl mensen zonder verblijfsstatus feitelijk illegaal zijn. Mevrouw Kouwenhoven merkt op dat gezinnen, die nog in procedure zijn, geen opvang meer hebben. De heer Schotting vraagt of enigszins aan te geven is hoeveel mensen men in Papendrecht hoopt te huisvesten waarop mevrouw Kouwenhoven antwoordt dat het om kleine woongroepjes gaat. De heer D. Müldner die op persoonlijke titel spreekt: het is voor mij moeilijk in te schatten welke bijdrage Papendrecht kan leveren als dichtbebouwde gemeente aan de opvang van hen die door oorlog huis en haard heeft moeten verlaten. Wat ik wel aan uw commissie wil vragen is de moed om gehoor te geven aan de noodkreet van de vluchtelingen en in barmhartigheid en eerlijkheid en steeds in goed overleg met en in communicatie naar de inwoners van Papendrecht, te berichten over uw mogelijke bijdrage aan de huisvesting van deze nieuwe burgers van Nederland. De heer M. Burghout, namens de Nederlandse Burgerpartij: ik ben voorzitter bij de Nederlandse Burgerpartij en trotse inwoner van Papendrecht. Graag spreek ik voor vele burgers waarmee ik de afgelopen week heb gesproken. Het is me niet ontgaan dat er weinig mensen staan te wachten op een extra opvang van vluchtelingen in Papendrecht. Het is tijd dat er eens geluisterd wordt naar de burgers. Het is tijd dat er eens een andere kijk op zaken wordt gelegd. De Nederlandse Burgerpartij zet zich hier dan ook graag voor in en komt hierbij op voor de burgers van Papendrecht. Het COA hanteert een minimum aantal vluchtelingen aan een Centrum voor Opvang. De Nederlandse Burgerpartij is van mening dat niet gekeken wordt naar draagvlak onder de Papendrechtse burgers als het gaat om het aantal vluchtelingen dat opgenomen wordt. Er wordt enkel gezegd, op de hoogte gebracht van het idee dat een Centrum voor Opvang zich mogelijk zou vestigen in Papendrecht. Daar wordt vervolgens een minimum aantal vluchtelingen aan gekoppeld. Leegstaande gebouwen worden mogelijk gezien als oplossing. De Nederlandse Burgerpartij vindt dat leegstaande gebouwen soms kunnen dienen als oplossing als de nood aan de man is. Echter, een tijdelijke oplossing is volgens de Nederlandse Burgerpartij geen correcte oplossing, ook niet voor Papendrecht. Een juiste oplossing is, volgens de Nederlandse Burgerpartij, dat er een veiligheidszone gecreëerd moet worden in het land van herkomst zodat deze mensen het land niet hoeven te ontvluchten! Dat zou in samenwerking kunnen met andere Europese landen waardoor de kosten lager uit zullen vallen dan de kosten die nu gemaakt worden. Voor de PvdA staat vast dat er iets moet gebeuren. Wij kunnen niet de andere kant op kijken. De fractie van de PvdA is van mening dat tot actie overgegaan moet worden en dringt er op aan samen met het COA een nieuw tijdelijk opvangcentrum in 2


Papendrecht te bewerkstelligen, terwijl eerst gekeken moet worden naar het draagvlak onder de bevolking in de gemeente Papendrecht. Volgens de heer Schotting is een AZC in Papendrecht niet wat de PvdA-fractie beoogt, maar dat mensen in nood kunnen worden opgevangen. Volgens de heer Lammers werd gesteld dat cultuur en religie in het gedrang zouden komen als vluchtelingen zouden worden opgenomen, maar er zijn momenteel in Syrië 4 miljoen mensen op de vlucht en de meesten worden in de regio opgevangen. Het gaat om 95% : als de 4 miljoen vluchtelingen uit Syrië naar Europa komen dan zal het aantal mensen met een Islam-achtergrond in Europa thans woonachtig, niet verder stijgen dan van 4% naar 5%. Met andere woorden: dan zijn de mensen zonder Islam achtergrond nog altijd in de meerderheid (95%). Volgens de heer Burghout zijn in de ons omliggende landen als Duitsland, Hongarije etc. hiervan voorbeelden te zien en benadrukt niets tegen echte vluchtelingen te hebben die de dupe zijn van het beleid dat dit kabinet en Europa voert. Zolang daar niet wordt ingegrepen komt er geen stop en zal het probleem toenemen. De heer Stremler vraagt of de Nederlandse Burgerpartij landelijk is vertegenwoordigd, waarop de heer Burghout antwoordt dat het op 10 april jl. in Papendrecht is opgericht als landelijke partij. De voorzitter geeft het woord aan de laatste inspreker de heer J. van der Ruit, voorzitter Overleg Kerken Papendrecht en vertegenwoordiger van bijna alle kerken in Papendrecht: “vluchteling wordt je niet zo maar”. Hij vraagt om medeleven met mensen, die berooid zijn. Mensen, die niets meer hebben niet in de kou te laten staan en roept op eensgezind oplossingen te vinden voor de mensen. Hij is bereid om mee te werken en te coördineren en wenst de gemeenteraad en het college veel wijsheid om hen te helpen. De heer Stremler begrijpt dat de kerk graag wil helpen en vraagt zich af wat de kerk zou kunnen betekenen, waarop de heer Van de Ruit antwoordt dat geholpen kan worden met het leren van de Nederlandse taal, met maaltijden etc. Een en ander om de tijd in te vullen en in Nederland een plaats te hebben. De VOORZITTER dankt voor de toelichting.

04.

Vluchtelingenproblematiek. De heer Van Engelen dankt allereerst de sprekers voor hun inbreng.

CJMdB

De fractie van GroenLinks vraagt zich af wat de gemeente Papendrecht zou kunnen bijdragen aan de opvang van vluchtelingen met welke consequenties voor de Papendrechtse bevolking. Een eerste optie die door het COA is gevraagd betreft het sneller huisvesten van vergunninghouders waardoor er in de diverse 3


AZC’s sneller plaatsen beschikbaar komen. Die optie zal door de gemeente Papendrecht bekeken moeten worden. Wat de fractie van GroenLinks betreft mag dat boven de taakstelling zijn, maar moet voorkomen worden dat de suggestie gewekt wordt dat huizen niet beschikbaar komen of dat mensen langer op een huis moeten wachten vanwege de vluchtelingen. Een tweede optie voorgelegd door het COA is het opvangen van asielzoekers: het is niet zo dat Papendrecht dat sneller kan realiseren. De Stichting Noodopvang deed een suggestie nl. het geschikt maken van lege panden voor huisvesting. Dat zijn de opties die het college met het COA en de verschillende instanties zoals het OKP zal moeten verkennen. De fractie van GroenLinks wil met barmhartigheid en realisme deze vluchtelingen opnemen in de Papendrechtse samenleving. De heer Schotting geeft aan de PvdA op 9 september jl. een brief aan het college heeft geschreven waarin enerzijds zorgen zijn uitgesproken inzake de opvang van vluchtelingen en anderzijds vragen zijn gesteld en dankt het college voor de inmiddels ontvangen beantwoording. Hij vervolgt dat wel eens gesteld wordt: daar komen de gelukzoekers, maar denkt dat gelukszoekers niet bestaan, aangezien het slechts een woord is. Als men huis en haard verlaat en voor de laatste keer de deur achter zich dicht trekt en moet vluchten.. Ten aanzien van het AZC benadrukt hij dat zijn fractie niet de wens heeft om een AZC in Papendrecht te openen, maar wil graag duidelijkheid over een en ander, aangezien onduidelijkheid per definitie de motor van onrust is. Voor de PvdA is het vanzelfsprekend dat Papendrecht een bijdrage levert om het leed van mensen in nood te verzachten, maar men moet zich wel realiseren dat alle belangen meegewogen dienen te worden en vraagt in hoeverre met de Drechtsteden inzake dit probleem wordt samengewerkt en of het college de opvattingen van de PvdAfractie deelt dat een bijdrage geleverd dient te worden en of het college ook vragen vanuit het COA verwacht inzake opvang en tenslotte of er ideeën of plannen bestaan waar mensen gehuisvest zouden kunnen worden. De heer Lichtenberg is blij dat in deze setting zo’n debat gevoerd kan worden over dit belangrijke onderwerp, gezien de schrijnende situatie en vragen om hulp. De CDA-fractie is van mening dat landelijk en internationaal oplossingen gezocht moeten worden in de regio en men pro-actiever moet zijn om te zorgen dat mensen, als het even kan dààr opgevangen kunnen worden, omdat daar ook de wederopbouw moet beginnen. Het CDA is niet voor crisisen noodopvang in Papendrecht: dat vergt veel inspanningen op korte termijn en er is geen locatie waar dat zo maar zou kunnen. De CDA-fractie is ook geen voorstander van een grootschalig Asiel zoekers Centrum en ziet daarvoor ook geen mogelijkheden, maar steunt wel de lijn die het college heeft aangegeven om meer te doen voor mensen, die hier als statushouder opvang mogen verwachten. Die taakstelling voor gemeenten zal toenemen. Daarop kan Papendrecht nu anticiperen. De CDA-fractie is blij dat het college in de memo heeft aangegeven bereid te zijn nu al een groep op te vangen als dat ertoe kan leiden dat die groep hier permanent gehuisvest kan worden. De fractie van het CDA overweegt om na dit raadsdebat samen met de fracties van de CU en de SGP haar gevoelens in een motie te verwoorden, die in een 4


eerstkomende raadsvergadering “Vreemd als orde van de dag” zal worden ingediend. Mevrouw Van Es geeft aan dat de fractie van D66 het vluchtelingendebat in Nederland heeft gevolgd en merkt twee extremen op: mensen die bereid waren hun huis ter beschikking te stellen aan wildvreemden, terwijl ze waarschijnlijk hun eigen schoonmoeder liever niet in huis nemen en aan de andere kant mensen die volledig afwijzend reageerden op elke suggestie om vluchtelingen te helpen: puur uit angst. Die angst lijkt typerend voor Nederland in de 21 e eeuw en zij vervolgt dat “als we niet oppassen wij in een continue staat van ‘code oranje’ leven” en dat terwijl Nederlanders in de beste gezondheid ooit en de grootste welvaart ooit al 70 jaar in vrede leven! Vanuit dit besef kijkt de fractie van D66 naar de vraag die voor ligt. Voor D66 is het vanzelfsprekend dat mensen die gevlucht zijn voor oorlog en geweld worden geholpen. Inmiddels is duidelijk geworden dat vele mensen graag willen helpen. De fractie van D66 heeft grote waardering voor de gedegenheid en rust waarmee eerst de feiten zijn uitgezocht en waarmee leiderschap is getoond, terwijl uit de brief van het college blijkt dat er geen directe vraag ligt van het COA en dat er geen geschikte gebouwen in Papendrecht zijn of die snel geschikt gemaakt kunnen worden voor het inrichten van een AZC. Wat Papendrecht wel kan doen is zorgen dat statushouders, die nu in een AZC wachten op een woning, deze versneld krijgen zodat daar plaatsen vrij komen voor net gearriveerde vluchtelingen. Dat vraagt extra inspanning en geld waarop D66 zich wil concentreren. Er zijn in Nederland woningbouwcorporaties die hun beleid om woningen in de verkoop te doen hebben herzien en uit de verkoop hebben gehaald zodat er meer huizen zijn voor verhuur. Daardoor loopt de wachttijd voor ingeschrevenen die al in Papendrecht wonen, zonder urgentie niet verder op. Zij vraagt of dit ook is besproken met de corporatie en of dit een mogelijkheid zou zijn. Tenslotte vraagt de fractie van D66 om de inbreng van de insprekers mee te nemen en stelt voor om iedereen die wil helpen vanaf het begin hierbij te betrekken. De heer Lammers complimenteert de fractie van GroenLinks voor de wijze waarop zij dit punt heeft willen agenderen en hun toelichting. De fractie van Onafhankelijk Papendrecht is tot de slotsom gekomen dat een ruimhartig beleid gevoerd zou moeten worden ten aanzien van de opvang van vluchtelingen en kan zich voorstellen dat mensen, die minder goed geïnformeerd zijn, angstig zijn over de gevolgen van immigratie. Hoogleraar Scheffer van de Universiteit Amsterdam heeft hieraan veel boeken en essays gewijd, terwijl momenteel door de media veel aandacht wordt besteed aan de vluchtelingencrisis en de crisis in Syrië van waar 50% van het totale aantal vluchtelingen komt: nl. 4 miljoen. Het merendeel wordt opgevangen in de regio. De fractie van OP sluit zich aan bij hetgeen eerder vanavond is gezegd ten aanzien van de ellende van een oorlog en merkt op dat, waar mogelijk getracht, moet worden om lokaal aan de gevraagde inspanningen te voldoen. 5


De heer Hoogland geeft aan dat de vluchtelingenproblematiek ook de lokale SGP-fractie heeft beziggehouden en benadrukt dat goed in de gaten gehouden moet worden waar de gemeente Papendrecht over gaat. De SGP-fractie is van mening dat de Christelijke barmhartigheid vereist dat vluchtelingen in nood onderdak gegeven moet worden en men hun niet in de kou moet laten staan. Hij zou willen zeggen: laat het hart spreken en naastenliefde in de praktijk brengen. Zijn fractie wil graag tot actie overgaan en onderschrijft de richting die het college voorstaat namelijk: dat er ruimte komt voor vergunninghouders en ook snellere ruimte voor vergunninghouders, terwijl van belang is de eigen inwoners te informeren en met hen te communiceren. De fractie van de SGP wil in de raad van 8 oktober a.s. een motie “Vreemd aan de orde van de dag” indienen namens de Christelijke partijen. De heer Stremler merkt op dat de fractie van het PAB haar verantwoordelijkheid ten aanzien van vluchtelingen zal nemen en vervolgt dat mensen die vluchten voor het oorlogsgeweld en veiligheid zoeken geholpen moeten worden. Daarvoor moet onderdak zijn. Aan de opvang wil het PAB meewerken. Niet voor mensen die alleen om economische motieven hier een plek zoeken. Het PAB is er ook van overtuigd dat met het opnemen van vluchtelingen, asielzoekers, of het nu 50.000 of 500.000 zijn of misschien wel 5 miljoen zijn, de problemen in het Midden-Oosten en elders op de wereld niet kunnen worden opgelost! Wat wel bekend is is dat met het opnieuw opnemen van grote groepen asielzoekers uit een totaal andere cultuur onze maatschappij zodanig belast wordt dat dat grote problemen zal veroorzaken. De fractie van PAB waarschuwt derhalve hier niet te lichtvaardig over te denken. Nederland heeft al problemen op het gebied van de werkloosheid: in Nederland zijn er al meer dan 600.000 werklozen, de zorgkosten die onbetaalbaar worden en met miljoenen stijgen etc. Jongeren, die zelfstandig willen wonen krijgen momenteel te maken met wachttijden van 6 tot 10 jaar. In sommige gemeenten zelfs 20 jaar! De spanningen tussen bevolkingsgroepen vanwege cultuurverschillen en uitblijvende integratie in de samenleving, de sluipende islamisering met bedreiging van de democratie. Kortom: de gevolgen van een grote instroom van vluchtelingen c.q. asielzoekers zijn voor de samenleving enorm. Derhalve vindt de fractie van het PAB dat de vluchtelingen vooral in de regio moeten worden opgevangen en niet in een ver land. De voordelen van opvang in de regio zijn groot. Met hetzelfde geld kunnen meer vluchtelingen worden geholpen in de regio waar ze als gezin bij elkaar kunnen blijven en geen cultuurconflicten veroorzaken. De fractie van het PAB wil haar verantwoordelijkheid nemen en vluchtelingen, die veiligheid zoeken, opvangen in ons dorp. Dan wordt niet gedacht aan opvang in woningen vanwege het feit dat de eigen kinderen 6 jaar of langer moeten wachten vóór zij in aanmerking komen voor een woning. Het kan niet zo zijn dat iemand van 2000 km hier vandaan wèl recht heeft om per direct een woning te betrekken en de hier geboren en getogen kinderen 6 of 8 jaar moeten wachten! De fractie van het PAB vindt dat Papendrecht dat niet kan maken! Bij huisvesting voor opvang wordt gedacht aan lege 6


kantoorpanden, lege scholen of andere niet-woningen, die na wat aanpassingen bewoonbaar zijn gemaakt. In dat soort panden zijn de vluchtelingen veilig en daar gaat het tenslotte om. Gedacht word aan èchte vluchtelingen. Het PAB wil economisch gemotiveerde vluchtelingen uitsluiten en wil aan de opvang graag meewerken. Voorwaarde is wel dat buurten /wijken vooraf hierbij betrokken worden: er moet draagvlak voor zijn anders zal het geen succes worden. Een AZC hier ziet de fractie van het PAB niet zitten: mocht er toch een initiatief komen voor een AZC dan vindt zijn fractie een referendum wenselijk om te kijken of er voldoende draagvlak voor is. Het PAB pakt haar verantwoordelijkheid op door vluchtelingen op te nemen uitdrukkelijk met de andere verantwoordelijkheid in het achterhoofd, nl. de zorg voor de lokale bevolking, de eigen inwoners die bij zijn fractie niet ondergeschikt zijn aan de belangen van vluchtelingen en asielzoekers, maar op de eerste plaats blijven! Hij vroeg om vluchtelingen op te nemen die het best binnen de cultuur van Nederland passen, bijv. mensen met een christelijke achtergrond. Volgens de heer Den Dekker heeft het vluchtelingenvraagstuk meer een gezicht gekregen: landelijk zijn er veel initiatieven. De fractie van het CU hanteert de Bijbel als uitgangspunt en vindt dat vluchtelingen onderdak gegeven moet worden en gemeenten ruimhartig moeten zijn om mensen op te vangen binnen de mogelijkheden die er zijn. De brief van het college geeft duidelijkheid omtrent de opvang van mensen met een verblijfsvergunning en roept op om met elkaar ruimhartig de schouders hieronder te zetten en vervolgt blij te zijn dat er vanuit kerken en het SNP aandacht hiervoor is en men bereid is om te helpen en ziet het voorstel of denkrichting van het college graag tegemoet. Hij pleit ervoor te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn en extra opvangmogelijkheden snel te creëren voor mensen met zo’n verblijfsvergunning zodat de doorstroming bevorderd kan worden en de problemen in de AZC’s kunnen afnemen. Tenslotte vraagt hij of het college heeft nagedacht over het informeren van de inwoners met betrekking tot het standpunt van het college en vraagt hiervoor speciale aandacht. De heer De Haas zegt namens de VVD-fractie dat om mensonterende ellende te voorkomen de problemen bij de bron moeten worden aangepakt, hetgeen inhoudt dat de vluchtelingen op een veilige plek in de eigen regio moeten worden opgevangen. Als dat niet gebeurt blijft het dweilen met de kraan open. Daarvoor zijn zowel landelijke - als Europese krachten nodig en vervolgt dat alle lokaal geboren initiatieven, hoe goed ook bedoeld, wat de VVD-fractie betreft in lijn moeten zijn met wensen van het COA. Omdat statushouders binnen 14 weken aan een geschikte woning moeten worden geholpen en voorrang hebben op alle andere woningzoekenden werd de wachttijd voor veel woningen langer voor de woningzoekenden, die vaak al jaren op een woning wachten. De VVD-fractie is benieuwd of de portefeuillehouder deze mening deelt en of er al creatieve oplossingen gevonden zijn voor de huisvesting van de statushouders waarvoor is opgeroepen door het Rijk. Het valt niet te ontkennen dat er ook angst is ontstaan onder de Nederlanders en dus ook onder de Papendrechtse bevolking en vervolgt dat openheid van zaken en transparantie ervoor zorgen dat deze onrust zoveel mogelijk kan worden weggenomen, waarbij een goede communicatie van wezenlijk 7


belang is. Hij vraagt of de portefeuillehouder deze mening deelt en op welke wijze de inwoners van Papendrecht worden geïnformeerd en vervolgt dat op de radio was te horen dat alle burgemeesters van Zuid-Holland een gesprek hebben gehad met de Commissaris van de Koning. In een interview gaf de commissaris aan dat er ook een aantal zaken opgepakt zal worden door samenwerkende gemeenten en vraagt of Papendrecht hiervoor ook plannen heeft. Zijn fractie gaat er van uit dat de uitkomst van het gesprek vergelijkbaar is met de raadsbrief die is ingestuurd en indien dat niet zo is zijn fractie dat graag verneemt. Tenslotte complimenteert de VVD-fractie de insprekers, in het bijzonder mevrouw Kouwenhoven en de heer Van de Ruit die creatieve mogelijkheden hebben benoemd waarmee het college haar voordeel kan doen. Burgemeester De Bruin merkt op dat deze problematiek op gemeenten af komt met grote dimensies en het college besloten heeft, omdat het alle portefeuilles betreft, dat de burgemeester en voorzitter van het college, coördinerend portefeuillehouder zal zijn in die zin dat coördinerend betekent dat de wethouders als zodanig in eerste instantie voor hun eigen portefeuille verantwoordelijk blijven. Allereerst dankt de burgemeester alle insprekers voor hun inbreng en geeft aan dat zo een goed beeld verkregen wordt van hetgeen er leeft in de samenleving. Insprekers en diverse leden van de raad hebben benadrukt dat draagvlak en communicatie van belang is en dankt de leden van de commissie voor de evenwichtige en serieuze manier waarop zij hun inbreng hebben geleverd en wil hierop graag reageren. Er zijn nog geen besluiten genomen om deze gedachtewisseling mogelijk te maken zonder vooringenomenheid. Het college heeft wel toegezegd een aantal zaken zo goed mogelijk in beeld te zullen brengen: er is inmiddels een brief aan de raad verzonden, een openbare brief waarin zaken aangegeven die spelen en wat tot nog toe is gedaan. Het college heeft ervoor gekozen om in de samenleving partijen op te zoeken, die bij de oplossing van de problematiek een rol kunnen spelen zoals Woonkracht10, Vluchtelingenwerk, de gezamenlijke kerken en het COA, afstemmend overleg met collega burgemeesters in de Drechtsteden en een bijeenkomst van burgemeesters in Den Haag met de CdK. De raad geeft aan dat de vluchtelingenproblematiek er een is met een internationale en nationale dimensie en dat dat niet uit het oog mag worden verloren, maar dat Papendrecht geconfronteerd wordt met mensen, vluchtelingen die veiligheid en vrede zoeken omdat ze die thuis niet meer kunnen vinden. De voorzitter vervolgt dat een meerderheid vanavond aangeeft iets te moeten doen en het is duidelijk welke richting wordt aangegeven en daarover goed uit te leggen en te communiceren. Dat betekent dat getracht wordt om in de volle breedte de zaken te schetsen in de brief. Het is een open zaak, transparant en laten wij elkaar hierin met respect voor alle opvattingen tegemoet treden. Volgende week dinsdag zal er een wederom een bijeenkomst zijn van de portefeuillehouders Vluchtelingen zowel burgemeesters als wethouders, die hierbij betrokken zijn. 8


De heer Schotting vraagt of nog een vraag van het COA wordt verwacht en/of er een plan is opgesteld, waarop de Burgemeester antwoordt dat er een vraag van het COA aan alle gemeenten is inzake opvang, maar geen concrete vraag is neergelegd bij Papendrecht vanuit het COA, maar misschien moet niet gewacht worden totdat er een vraag komt, maar Papendrecht zelf een antwoord moet formuleren vóórdat de vraag gesteld wordt. Daartoe draagt deze avond ook bij. De planning was om in alle openheid met elkaar te discussiëren en hij kan zich voorstellen dat op basis van deze discussie vervolgstappen door het college gemaakt worden. Mogelijk zullen aanstaande dinsdag hierin stappen gemaakt worden. Hierbij is het zeker niet de bedoeling allerlei problemen te gaan benoemen bij zaken die eventueel in gang worden gezet, maar het is van belang dat inzicht wordt verkregen in de effecten van hetgeen men gaat doen, want het hart mag spreken, maar het hoofd moet ook bij de zaak blijven. Dit om te voorkomen dat verwachtingen worden gewekt dan wel teleurstellingen veroorzaakt en dankt voor hetgeen men aangeeft inzake de informatievoorziening. Het college is ook doordrongen van de problematiek die er is en er is met Woonkracht10 gesproken. Er is een bereidheid gezamenlijk aan de slag te gaan, maar ook hier is nog niets concreet gezegd. Van belang is dat er landelijk ook initiatieven zijn om belemmeringen buiten werking te stellen opdat er nieuwe mogelijkheden zijn. Dat niet iedere statushouder een complete woning krijgt, maar meerdere statushouders in een woning onderdak geboden kan worden waardoor de claim op de bestaande woningvoorraad zo beperkt mogelijk blijft. Mevrouw Kouwenhoven geeft aan dat er nog ruim 13.000 mensen in het AZC zitten, die eigenlijk al statushouder zijn en zouden moeten doorstromen en dat een verlichting zou kunnen betekenen voor de AZC’s. Ten aanzien van het PAB: landelijk beleid zal hier niet (kunnen) worden veranderd en de internationale situatie evenmin. De grote stroom vluchtelingen raakt ook Papendrecht en vervult mensen ook met zorg (angst) en dat houdt mensen bezig. Natuurlijk moet hierop een antwoord worden geformuleerd en de inbreng van vanavond beluisterd is er een overgrote meerderheid die zegt: dat er iets gedaan moet worden. Ook is duidelijk in welke richting. Tegelijkertijd wordt aangegeven dat goed moet worden gecommuniceerd en er veel uitgelegd wordt. Daar moet aandacht aan worden besteed in het kader van draagvlak in de samenleving. Daaraan kan niet voorbij gegaan worden in relatie tot degenen die eventueel in Papendrecht komen, omdat zij anders ook een verkeerde start hebben en Papendrecht niet die gastvrijheid kan bieden die zou moeten dan wel voor wil kiezen. Dat betekent dat geprobeerd is in de volle breedte van het veld, de zaken te schetsen in de brief, die geen geheimhoudingszaken bevat: het is een open zaak, een transparante zaak en laten wij hen hierin met respect voor alle opvattingen die er zijn tegemoet treden. De heer Schotting heeft gevraagd naar het contact van de Drechtsteden. Als voorzitter van de Burgemeesterskring Drechtsteden zijn de burgemeesters in een extra zitting bijeengeroepen en is hierover van gedachten gewisseld en heeft informatief afstemmend overleg plaatsgevonden, omdat nadrukkelijk het beeld bestond dat het een vraag is die op iedere gemeente afkomt en iedere gemeente en 9


iedere gemeenschap op die vraag een antwoord moet formuleren. Desalniettemin is het toch goed dat men ook onderling wordt geïnformeerd en afstemming mogelijk is. Volgende week dinsdag zal er wederom een bijeenkomst zijn voor de portefeuillehouders Vluchtelingen. Dat zijn zowel burgemeesters als wethouders, die hierbij betrokken zijn om in een vervolgsessie de informatie uitwisseling naar elkaar te laten plaatsvinden. De heer Schotting vraagt ook of een vraag van het COA wordt verwacht en of er een plan is. Er is een vraag van het COA aan alle gemeenten en het COA heeft een aantal beelden geschetst van hetgeen mogelijk is. Van crisisnoodopvang, de zogenaamde 72 uur opvang tot noodopvang tot semi-permanente opvang tot reguliere opvang en het huisvesten van statushouders. Er is geen concrete vraag vanuit het COA bij Papendrecht neergelegd, maar er heeft wel contact met het COA plaatsgehad. Zij hebben op dit moment heel veel aan het hoofd: de organisatie staat voor een gigantische uitdaging en eigenlijk moet Papendrecht misschien niet wachten tot er een vraag komt, maar moet Papendrecht zelf haar antwoord formuleren vóórdat die vraag gesteld wordt. Daar draagt deze avond ook aan bij. Is er een plan vanuit Papendrecht? Het plan was om in openheid met elkaar te discussiëren en kan zich voorstellen dat op basis van deze discussie van vanavond er vervolgstappen door het college gemaakt worden. Wellicht kunnen er aanstaande dinsdag stappen in gemaakt worden waarbij het niet de bedoeling is om allerlei problemen te benoemen bij zaken die eventueel worden opgepakt, terwijl het van belang is om inzicht te krijgen in de effecten van hetgeen men gaat doen. Woonkracht10 is bereid om met Papendrecht aan de slag te gaan, maar ook hier is nog niets concreet afgesproken. Dat moet verder verkend worden. Van belang is en dat heeft een van de insprekers naar voren gebracht, dat er landelijke initiatieven zijn om belemmeringen, die er in de huidige regelgeving zijn, buiten werking te stellen opdat er nieuwe mogelijkheden zijn. Nieuwe mogelijkheden die wellicht kunnen betekenen ten aanzien van de statushouder dat niet iedere statushouder een complete woning krijgt, maar dat gekeken wordt of meerdere statushouders in een woning of in een object onderdak geboden wordt waardoor de claim op de bestaande woningvoorraad beperkt blijft. Hetgeen door de vier insprekers naar voren is gebracht is waardevol. Mevrouw Kouwenhoven gaf aan dat er ruim 13.000 mensen nog in AZC’s zitten, die eigenlijk al statushouder zijn en zouden moeten doorstromen omdat dat een verlichting zou kunnen betekenen voor de bestaande AZC’s. Ten aanzien van de fractie van het PAB benadrukt de burgemeester dat het landelijk beleid hier niet verandert en een internationale situatie evenmin. Aangegeven wordt dat men ook de opvang van vluchtelingen mogelijk wil maken, terwijl het de afweging van het COA betreft. De burgemeester benadrukt dat ook Papendrecht zich dient te houden aan Artikel 1 van de grondwet en bevestigt dat momenteel sprake is van een open communicatie en als verdere stappen gemaakt worden dat te communiceren. Ten aanzien van de opmerkingen van de VVD-fractie zegt hij dat er maandag een 10


bijeenkomst is geweest met het CDK, die het comfort wilde bieden voor een goede gedachtewisseling tussen collega’s onderling. Er is met de Provincie en met vertegenwoordigers, bestuursleden en COA uitgebreid hierover kunnen spreken en ervaringen kunnen uitwisselen. Communicatie is belangrijk en de grote stroom vluchtelingen zal ook Papendrecht raken. Tweede termijn De heer Schotting dankt voor de beantwoording en herhaalt dat belangen afgewogen moeten worden en zal als politieke partij waken over de belangen van bewoners waarbij zijn fractie zich niet zal laten leiden door cijfers, die ter plaatse en zonder onderbouwing neergelegd worden. De heer Van Engelen sluit zich aan bij de woorden van de heer Schotting en vraagt het college ten aanzien van de opmerking van het PAB dat jongeren 6 tot 10 jaar en misschien wel 30 jaar moeten wachten op een woning. Ten aanzien van de VVD benadrukt hij dat het van belang is van het COA te vernemen wat nodig is. Voorts dankt hij de heer Lammers voor het compliment, maar vindt ook dat dat geldt voor iedereen die aanwezig is geweest terwijl elke mening serieus genomen zal moeten worden, sluit zich aan bij de woorden van de Burgemeester en wenst het college veel wijsheid om alle belangen goed te dienen. Mevrouw Van Es is blij met de beantwoording en begrijpt dat een aantal zaken nog niet concreet is, maar hoopt dat de gemaakte opmerkingen zullen worden meegenomen en dat er contact gehouden zal worden met de mensen die de bereidheid hebben getoond om namens de organisatie te helpen, zodat er een breed draagvlak is voor ongeveer dezelfde aanpak. Haar fractie is wel enigszins verontrust dat de fractie van het PAB onderscheid wil maken op basis van religie, hetgeen niet alleen in strijd is met de grondwet, maar met alles waarvoor men staat. De heer De Haas dankt voor de informatie en is blij dat de gemeente de ruimte heeft gekregen creatief om te gaan met de huisvesting van statushouders en dat hierin alle belangen worden meegenomen door het college. De heer Lammers vindt dat de opmerkingen van de insprekers getuigen van moed bij de besluitvorming inzake de opvang van vluchtelingen en dankt de burgemeester voor het genuanceerde betoog richting de commissie en wenst het college alle wijsheid toe die nodig is om dit dossier op een goede manier te behandelen. De heer Stremler zegt in eerste termijn te hebben aangegeven hoe zijn fractie dat ziet en voorkeur te hebben voor de opvang van vluchtelingen met een Christelijke achtergrond, omdat dat volgens hem minder problemen met zich meebrengt, aangezien veel problemen ontstaan met andere cultuurgroepen en de fractie van het PAB de vrijheid heeft om dat hier in te brengen. Ten aanzien van de wachttijd voor woningen verwijst hij naar Purmerend waar een wachttijd van 21 jaar bestaat en weet uit de ervaring van jongeren in Papendrecht dat hiervoor 6 – 8 jaar staat. Wat dat betreft zou het college een plan kunnen ontwikkelen om de wachttijd voor de Papendrechtse jongeren aan te pakken tegelijk 11


met de opvang van asielzoekers. Dat zou elkaar kunnen versterken. De heer Lammers zegt, bij interruptie, de fractie van het PAB graag te willen ondersteunen en vervolgt dat, zoals door andere fracties al naar voren is gebracht, er de laatste jaren flink is bezuinigd op de sociale huurwoningmarkt en de regering een liberaal beleid gevoerd heeft waardoor afstoten naar de markt een gangbare praktijk was en er een tekort aan goedkope woningen ontstond. Dat feit is recht te poetsen, maar neemt niet weg dat dit punt staat en dat hierin een scherpe afweging gemaakt moet worden, terwijl niet voorbij gegaan kan worden aan de noodzaak van opvang van mensen in nood. De heer Stremler geeft aan dat zijn fractie een eventueel voorstel van het college afwacht en vraagt de inwoners hierbij tijdig te betrekken. Burgemeester De Bruin dankt de heer Stremler voor zijn verduidelijking en aandacht voor de woningmarkt en vervolgt te zullen trachten eenzijdigheid te vermijden, maar aan de andere kant niet in de valkuil te willen stappen een en ander uit te vergroten, aangezien bekeken zal moeten worden hoe in redelijkheid en met de nodige creativiteit en het wegnemen van belemmeringen ervoor gezorgd kan worden dat de effecten zo beperkt mogelijk gehouden kunnen worden zonder dat men zich laat leiden door het feit dat er wellicht een aantal woningen nodig zijn en degenen die aan de deur kloppen buiten blijven staan. Dat mag natuurlijk niet gebeuren. De concrete vraag van GroenLinks zal door de portefeuillehouder Wonen, de heer Koppenol worden beantwoord. Wethouder Koppenol licht toe dat de wachttijd 2 tot 3 jaar bedraagt, terwijl het regionale gemiddelde 2 jaar is, maar er altijd uitzonderingen zijn in die zin dat mensen specifieke eisen hebben voor een bepaalde woning. Dan duurt het langer, maar binnen 2 tot 3 jaar is er een woning beschikbaar. Papendrecht voldoet daaraan. De heer Van Engelen acht, bij interruptie, 10 tot 30 jaar overtrokken, waarop de heer Stremler opmerkt 30 jaar niet te hebben genoemd. De voorzitter sluit hierna dit agendapunt af.

05.

Rondvraag. De heer Essoussi vraagt naar een reactie op de vóór de zomer gestelde art. 40 vragen inzake de veiligheidsregio Zuid Holland Zuid, die medio september zouden worden behandeld, waarop burgemeester De Bruin antwoordt dat de vragen in het college zijn behandeld en de brief onderweg is. De heer Van Engelen complimenteert de voorzitter, aangezien het geen gemakkelijke vergadering was.

06.

Sluiting. De voorzitter sluit de bijeenkomst om 00.10 uur onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng. 12


Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Algemene Bestuurlijke en financiële Zaken op 26 oktober 2015. A.P.M.A.F. Bergmans (griffier)

J.H. Hoogeveen (voorzitter).

ACTIEPUNTENLIJST COMMISSIE ALGEMENE BESTUURLIJKE EN FINANCIELE ZAKEN (zoals deze luidt na de vergadering op 30-09-2015) Ciedatum

Omschrijving

Status

13

Besluitenlijst Commissie ABZ van 30 september 2015

Recommend Documents