Notulen van de openbare vergadering van de Raadscommissie van de gemeente Noordenveld die gehouden is op woensdag 12 maart en 13 maart 2003 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis. Aanwezig:
de heren A.J. Poelstra (voorzitter), de dames T.T. Antons, J.R. BrinkRozema, A.C.M. Zeeman, J.P. Schrale en de heren G. Boksem, O.L. Keizer, F.J. Horstmeier , O. Huisman, K. Haan, G. Alssema, J.W. Stevenson, B. Hartholt, D.J. Klompe, H.E. Emmens, M. ter Veer, J. Pottjewijd, J.A.F. Coenen, J. Darwinkel, J.A. Koolen, J. Posthumus, W.J. Tienkamp, J. Dam en de heer R.J.E. Douma (plv. griffier)
Afwezig met kennisgeving: de heren J.J.H. Oosterwijk en G.K. Hamstra (griffier) Aanwezig namens het College:
1.
de heren J.H. Van der Laan (burgemeester), J.E. Bakker, G. Wolters en J. Kemkers
Opening
De voorzitter opent de vergadering. Gezien het grote aantal agendapunten zal er enige spoed betracht moeten worden. 2.
Vaststellen agenda
Mevrouw Schrale stelt voor agendapunt 17 te schrappen en onder de ingekomen stukken te rubriceren. Omdat zich juist op punt 17 een inspreker (de heer Van der Meulen) heeft gemeld, trekt mevrouw Schrale haar voorstel in. De heer Dam stelt voor de vier punten (13, 15, 16 en 17) waarover de inspreker wil spreken, naar voren te halen. Besloten wordt de heer Van der Meulen, na agendapunt 10, aan het woord te laten. 3.
Voorstel tot vaststelling van de notulen van de Raadscommissie van de gemeente Noordenveld die gehouden is op 5 februari 2003
De voorzitter deelt mee dat er geen tekstuele wijzigingen zijn binnengekomen. De heer Boksem heeft, zoals bekend, naar aanleiding van de opheffing van de lijn van Arriva bij Veenhuizen een brief naar de provincie gestuurd. Hij meldt dat hij hierop nu een reactie heeft gekregen. Het College heeft nog geen afschrift ontvangen van de provincie. Daarom zal dit onderwerp niet nu maar in de raadsvergadering verder besproken worden. De heer Hartholt komt terug op wat op 5 februari is besproken over het fietspad RodenLieveren. Hij wil graag weten hoe het ermee staat. Een daaraan gekoppelde vraag is wanneer er, in verband met de mitigerende maatregelen, aan de kant van Een/Overes/Steenbergen met de aanplant wordt begonnen. Wethouder Kemkers deelt mee dat de mitigerende maatregelen wel met de landinrichting te maken hebben, maar niet met het fietspad. Er moet nog een deel van deze maatregelen uitgevoerd worden. Het probleem met zowel de landinrichting als het fietspad is, dat de minister in eerste instantie behoorlijke bezuinigingen heeft doorgevoerd. Bovendien heeft de minister nog 20% gekort op de kasgelden voor het
1
landinrichtingsproject. Daarom is er geen geld om het fietspad Roden-Lieveren aan te leggen, zeker niet dit jaar. Met de provincie wordt overlegd of er een andere manier is om het fietspad te financieren, eventueel volgend jaar. Spreker zegt toe de Raad op de hoogte te zullen stellen zodra hij meer weet. De heer Ter Veer vult aan dat met betrekking tot de mitigerende maatregelen rond de gaslocatie de Commissie Clinee destijds ƒ 1.000.000,00 beschikbaar heeft gesteld. Er is een ontwerp voor de besteding en de gelden zijn bij de gemeente gestald. De vraag wanneer de uitvoering zal plaatsvinden kan op dit moment niet beantwoord worden, maar er is bij dit onderwerp in ieder geval geen relatie met de tekorten die het rijk momenteel doorvoert. Wethouder Kemkers beaamt dit. Het gaat hier om geparkeerd geld. Het werk staat nadrukkelijk in het lijstje van nog uit te voeren werken. De heer Huisman wijst erop, dat het fietspad Roden-Lieveren niet om financiële redenen zou worden aangelegd, maar in verband met de veiligheid. Hij verzoekt de wethouder daarom maatregelen te nemen die de veiligheid van de weggebruikers, met name de fietsers, kunnen vergroten. Wethouder Kemkers benadrukt dat de aanleg van het fietspad zeker niet geschrapt wordt uit het lijstje met uit te voeren werken. Het Landinrichtingsplan bestrijkt een periode van 10 tot 15 jaar; binnen die periode worden allerlei werken uitgevoerd, onder anderen dit fietspad. Binnen de landinrichting heeft het een hoge prioriteit. Mevrouw Zeeman komt terug op de vraag die ze op 5 februari aan wethouder Bakker heeft gesteld. Naar aanleiding daarvan is een persbericht verschenen. Bewoners van de Koeleweg hebben daarop gereageerd met het bericht dat hen in september 2002 toegezegd is, dat zij een brief zouden krijgen. Die brief is er nog steeds niet. Wethouder Bakker zegt toe dat dit uitgezocht zal worden. 4.
Mededelingen
De voorzitter geeft wethouder Bakker eerst de gelegenheid twee mededelingen te doen. De eerste mededeling betreft de quickscan die vandaag gereed is gekomen en die ter informatie bij alle raadsleden op tafel ligt. De tweede mededeling betreft een nagekomen stuk van de provincie, dat vanmorgen in het College behandeld en uitgedeeld is, over de aanleg van de J.P. Santeeweg-rotonde in Nietap. Hij stelt voor dit laatste stuk in de raadsvergadering van maart verder af te handelen. De vergadering stemt hiermee in. a.
Berichten van verhindering
Geen berichten van verhindering b.
Inventarisatie gebruikmakers spreekrecht op grond van artikel 18 Verordening Raadscommissie
De voorzitter herhaalt dat de inspreker, de heer Van der Meulen, het woord wil voeren over de punten 13, 15, 16 en 17, waarbij 15 en 16 gecombineerd zullen worden.
2
c.
Stand van zaken Veenhuizen
Burgemeester Van der Laan deelt mee dat de stuurgroep voor de tweede keer bijeen is geweest en aan de begroting gewerkt heeft. De Raad van Aanbeveling moet nog bemenst worden. Naar aanleiding van publicaties rond de visie-ontwikkeling worden er allerlei initiatieven gemeld, zowel bij het ontwikkelingsbureau als het gemeentehuis. Wat betreft voetbal in Veenhuizen: de Raad heeft destijds besloten dat VV Veenhuizen een nieuwe kantine met kleedgelegenheid moet krijgen en dat de velden gerenoveerd moeten worden. Dit moet in onderlinge samenhang worden bezien. Er is een krediet beschikbaar gesteld, dat niet voldoende is. De heer Van der Laan stelt de Raad voor om het krediet, dat op het moment ongeveer € 330.000,00 bedraagt, voor een overzichtelijk deel, dus ongeveer € 150.000,00 nu te bestemmen voor de renovatie van de velden. De Raad weet nu dus alvast dat de rekening wat hoger wordt. VV Veenhuizen is zeer geduldig geweest. De heer Hartholt stelt dat het formeel zo is dat, als je weet dat er een hoger krediet beschikbaar moet komen, dat dit via een aanvullend krediet moet gebeuren. Hij stelt dus voor het resterende krediet erbij te vragen. De heer Van der Laan stemt hiermee in. De heer Boksem vraagt hoe groot het tekort is. De heer Van der Laan vermoedt dat de 8 ton in guldens die beschikbaar was gesteld, vervangen moet worden door 8 ton in euro’s. Nieuwe inzichten in stedenbouwkundig opzicht zijn ook oorzaak van de noodzaak tot verhoging van het krediet. De heer Koolen deelt mee dat de fractie Gemeentebelangen achter het voorstel staat en vertrouwen in het College heeft. De heer Hartholt spreekt namens de CDA-fractie ook het vertrouwen in het College uit. De heer Pottjewijd is aangenaam verrast dit alles te horen. Hij sluit zich aan bij de wens van het CDA dat alles wel goed ‘dichtgetimmerd’ wordt in de vorm van een aanvullend krediet. Mevrouw Schrale wil graag weten op welke termijn het College met een voorstel komt. De Van der Laan vindt een echt voorstel niet echt nodig. Het gaat erom inzicht te geven in het hele dossier en de Raad te informeren over de grote lijnen, zoals het nu vast aanwenden van een deel van het krediet. Hij zegt toe dat er een voorstel komt waarin precies aangegeven wordt wat er waarvoor uitgegeven wordt en wat erop schatting van nu in de toekomst nog nodig is om datgene te doen waarvoor de Raad al eens toestemming heeft gegeven. d.
MaSTERplan
De burgemeester deelt mee dat de Raad geïnformeerd is over de zegetocht bij de Provinciale Commissie, maar dat het bij de SNN wel wat genuanceerder ligt. Er wordt gewerkt aan de kritische vragen die er gesteld zijn. Op 26 maart komt de bestuurlijke commissie bij elkaar om het project uiteindelijk te beoordelen; het College ziet daar vol spanning naar uit.
3
5.
Ingekomen stukken
Er zijn geen ingekomen stukken. De heer Boksem zegt dat al eens is afgesproken de regiovisie als vast punt op de agenda te zetten. Hij stelt voor de heer Dam (Gemeentebelangen) de gelegenheid te geven hier iets over te zeggen. De heer Dam zegt dat hij hier niets aan heeft toe te voegen. Het ging over de startnotitie, en die staat bij de volgende raadscommissievergadering op de agenda. Er wordt dan ambtelijk bekeken wat de bevoegdheid van de Raad is. De heer Dam is er niet voor de regiovisie als vast punt op de agenda te zetten. Als hij wat te melden heeft, doet hij dat wel. De voorzitter zegt dat hij heeft toegezegd dat hij eventuele stukken onmiddellijk ter inzage zal leggen en voor vragen telefonisch bereikbaar is. Meestal is er geen tijd genoeg om de Raad dan echt te consulteren. In april wordt hier op teruggekomen. De heer Horstmeier is het inhoudelijk eens met wat de heer Boksem naar voren brengt over de regiovisie als vast punt, maar hij vraagt zich af waarom zo’n opmerking niet in de agendacommissie aan de orde komt. Hetzelfde geldt voor de opmerking van mevrouw Schrale over punt 17. De heer Boksem stelt dat hij de vergadering eraan mag herinneren dat zij een bepaald besluit genomen heeft. 6.
Wijziging APV in verband met de uitvoering van de festiviteitenregeling
De heer Van der Laan stelt dat de raadsleden, in het kader van transparant bestuur, alle informatie over dit proces toegestuurd hebben gekregen, maar dat er een vergissing is gemaakt met de vertaling hiervan in het conceptraadsvoorstel. Hij vraagt de raadsleden zich te richten op het laatste Collegeadvies (van 18 februari 2003). De heer Huisman gaat namens GroenLinks akkoord met het voorstel. Hij vraagt zich wel af in hoeverre aandacht wordt geschonken aan de handhaving. Worden er extra uren voor uitgetrokken? De heer Hartholt sluit zich bij de heer Huisman aan. De heer Haan is het oneens met het voorstel. De ChristenUnie vindt 2.00 uur laat genoeg, gezien de overlast voor de omwonenden. De heer Van der Laan vindt dat de Rodermarkt te vergelijken is met carnaval, en daar horen andere tijden en gewoonten bij, vandaar de uitbreiding naar 3.00 uur. Hij stelt zich voor dat er op de normale manier gehandhaafd zal worden. Excessen moeten bestraft worden, maar we moeten de mensen ook de gelegenheid geven feest te vieren. De heer Huisman zegt dat hij wat betreft de vraag over handhaving, niet zozeer op de Rodermarkt doelde, maar bijvoorbeeld op lichtinstallaties bij sportvelden. De handhaving bungelt er daar nog wel eens een beetje bij, zoals in Roderwolde. Hij wenst dus dat er met de handhaving actief omgegaan wordt. De heer Van der Laan is het daarmee eens. De voorzitter concludeert dat dit voorstel als B-stuk door kan naar de Raad.
4
7.
Vaststellen Programma van Eisen definitieve centrale huisvesting en voteren voorbereidingskrediet
De heer Boksem spreekt waardering uit voor de wijze waarop dit programma is ontwikkeld. Toch heeft hij wel enige kanttekeningen. De PvdA-fractie vindt het belangrijk dat er altijd voldoende vergaderruimtes voor de fracties zijn. Daarom stelt de heer Boksem voor, dat ook de vergaderruimtes op de afdelingen bij het maken van de roosters worden meegenomen en dat de fracties vrije toegang tot die afdelingsruimtes hebben. Ook met de routing moet daar dan rekening mee worden gehouden. De tweede kanttekening betreft het aantal vierkante meters dat een kamer van een bepaalde functionaris beslaat. De PvdA wil dat de kamer van de griffier net zo groot is als die van de directeur, zo’n 30 m2. De derde kanttekening betreft de overdekte parkeerruimte. Gezien de hoge kosten zal daar nog weer eens naar gekeken moeten worden. Wat betreft het verwarmingssysteem in het nieuwe gebouw zou ‘waterzijdig inregelen’ van de radiatoren in overweging genomen moeten worden. Uit een proef op zestien scholen in Groningen is gebleken dat dit zeker 16% besparing op de energiekosten oplevert. De heer Hartholt spreekt ook zijn waardering uit over de wijze waarop gediscussieerd is met de Raad over de ruimtes voor de fracties en de griffie. Het CDA heeft enige opmerkingen. De voorgestelde parkeerkelder is weliswaar duur, maar de gemeente moet zich ook realiseren dat zij een voorbeeldfunctie heeft: de gemeente verplicht ondernemers om op hun eigen terrein te parkeren, dus heeft zij zelf die verplichting ook. Het voorstel over de parkeerkelder moet dus goed uitgewerkt worden. Het CDA is het eens met de opmerkingen van de heer Boksem over de kamer voor de griffier. Het kan zich verder vinden in de uitgangspunten van het voorstel. De heer Horstmeier vraagt of in de uitbreiding van het gemeentehuis de Afdeling Sociale Zaken en Werkgelegenheid wel of niet is meegenomen. Verder doet de D66-fractie de suggestie om in de representatieve ruimte beneden ook een ‘frontoffice’ in te stellen ten behoeve van het wijkbeheer (met name voor de twee in Roden aangewezen proefwijken). Wat betreft de huisvesting van het archief is de heer Horstmeier gestruikeld over de voorstelling van zaken alsof de archiefruimte, behoudens enkele kleine tekortkomingen (zuurvrij opbergen; gedateerde luchtbehandelingsinstallatie), zou voldoen aan de eisen. De archiefkelder is namelijk vol en er is een noodopslag van te vernietigen archiefstukken (nog 3 of 4 of 5 jaar te bewaren) in de oude BB-kelder, die aan allerlei zuurgraadeisen niet voldoet. Er is ook een flinke werkachterstand. Bovendien wordt er rekening gehouden met een toename van het archief van 80 meter per jaar (zie het concept-Programma van Eisen, bladzijde tien). Het verwondert de heer Horstmeier daarom dat in dit concept geen enkele verdere aandacht aan de archiefruimte wordt geschonken. Alles wat digitaal opgeslagen wordt en bewaard moet blijven, wordt op papier afgedrukt. De heer Dam vindt dat de parkeerkelder in verhouding tot het vrij geringe aantal auto’s heel veel geld kost, dat tenslotte door de burgers opgebracht moet worden. Gemeentebelangen zet vraagtekens bij de noodzaak van zo’n ondergrondse parkeerkelder en nodigt het College uit met voorstellen te komen waarin verschillende oplossingen tegenover elkaar afgewogen worden. Een mogelijkheid is ook verstrekking van fietsen aan personeel. De fractie vindt niet, dat er nu al vast rekening gehouden moet worden met een eventuele huisvestingsbehoefte van de Afdeling Sociale Zaken en
5
Werkgelegenheid. Als de Sociale Dienst in Roden terugkomt, kan er altijd nog wel iets bijgebouwd worden. Soberheid, doelmatigheid en degelijkheid moeten de uitgangspunten zijn bij de bouw. Ook duurzaamheid van het gebouw is vanzelfsprekend. De fractie van Gemeentebelangen gaat in principe wel akkoord met het voorstel, maar heeft behoefte aan een overzicht van de procedure. Zodoende kan duidelijk worden op welke momenten de Raad nog aan zet is. De heer Dam ziet graag dat het nieuwe gemeentehuis inderdaad in 2005 geopend kan worden en dat de tijdelijke huisvesting afgebroken kan worden. Mevrouw Zeeman sluit zich aan bij de andere partijen wat betreft de kamer van de griffier en de bezwaren tegen de hoge kosten van de ondergrondse parkeerkelder (een achtste deel van het hele bedrag). Graag een eigen, afsluitbare kast in de fractiekamer en een (aansluiting voor een) computer. GroenLinks hoopt dat het College met betrekking tot de duurzaamheid van het bouwen zal kijken naar de kosten op de lange termijn, die zullen blijken mee te vallen. Verder gaat de fractie akkoord met het voorstel. De heer Haan sluit zich graag aan bij de opmerkingen van de heer Boksem over fractieruimtes en de kamer van de griffier. De ChristenUnie vindt het dwaasheid om een parkeerkelder van 1,1 miljoen euro te bouwen en ook om aansluitende percelen aan te kopen ten behoeve van parkeerruimte. Er is in de buurt een parkeervoorziening van waaraf het vier minuten lopen is naar het gemeentehuis. De gemeente heeft hierin ook een voorbeeldfunctie. Bovendien is wandelen heel gezond. De heer Haan vraagt zich af of er wettelijke voorschriften zijn over het wel of niet digitaal bewaren van stukken. De heer Ter Veer wijst erop dat er in het kader van de gemeentelijke herindeling besloten is de 30 ambtenaren die nu nog in Peize zitten, op den duur naar Roden te laten komen, maar dat het er nu op lijkt dat dit zeven miljoen tot negen miljoen euro gaat kosten. De VVD-fractie hikt hier tegenaan. Mevrouw Zeeman vindt dit een versimpeling van de feiten. Het gaat niet alleen om de verhuizing van 30 mensen van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. De heer Ter Veer heeft er desondanks moeite mee, vooral omdat hij vindt dat er geen prioriteiten gesteld worden in de gemeente. Als voorbeeld noemt hij dat vrijwel alle extra middelen naar de Brede Scholen gaan. De gemeente moet zich volgens de VVD richten op de vraag wat zij voor de maatschappij kan doen, en niet op het oprichten van een geweldig gebouw. Met name het uitgangspunt dat eventuele overbodige ruimtes wel verhuurd kunnen worden, is verkeerd. Bouw voor de behoefte die er werkelijk is en doe dat op zo’n manier dat eventuele uitbreidingen later verantwoord kunnen gebeuren. Er is een bestuursprogramma dat geresulteerd heeft in een College programma dat benoemd wordt als ‘actief terughoudend’. Hij heeft zijn twijfels bij die ‘terughoudendheid’. Franse grandeur gaat voor Roden te ver. De heer Pottjewijd deelt mee, dat de fractie van de ODN akkoord gaat met het voteren van een voorbereidingskrediet. Wat betreft het concept-Programma van Eisen sluit de fractie zich aan bij de gemaakte opmerkingen over de kamer van de griffier. Ook deze fractie vindt de kosten voor de parkeerkelder erg hoog. Verder spreekt de heer Pottjewijd zijn twijfels uit over de hoge inkomsten die de architect uit dit project haalt: 6% van de totale aanneemsom (€ 500.000,00). De ODN is niet te spreken over de geplande verwarmingsinstallatie. Er zijn goede alternatieven, zoals vloerverwarming in combinatie met koeling door middel van een warmtepomp. De investering is in het begin wat hoger, maar er is subsidie voor. Bij dit alternatief is men verzekerd van een temperatuur van 20 à 21º in de winter en 20º in de zomer. De heer Pottjewijd wil desgevraagd graag
6
voorbeelden laten zien. In verband met de brandveiligheid raadt hij de aanleg van een sprinklerinstallatie aan; dure vluchtwegen en brandgangen kunnen zijn inziens dan achterwege blijven. De heer Huisman vraag in hoeverre de Milieuadviesraad geraadpleegd is. De heer Van der Laan beantwoordt de organisatorische vragen (wethouder Bakker zal op de technische punten ingaan). Hij sluit zich aan bij de voorstellen met betrekking tot ruimtes voor de fracties (dat is alleen een kwestie van uitwerking) en zegt toe dat de griffier een grotere kamer zal krijgen (5 m2 erbij, zoals gevraagd door verschillende fracties). Ook een kast in de fractiekamer wordt toegezegd. Over het voorstel van een frontoffice voor wijkbeheer moet nog nagedacht worden. Volgens de heer Douma schrijft de Archiefwet nog steeds voor dat alle stukken uitgeprint moeten worden. Dat betekent echter volgens de betreffende ambtenaar (publieke tribune) niet, dat er meer archiefruimte gepland moet worden dan in het concept. De heer Van der Laan benadrukt naar aanleiding van de opmerkingen van de heer Ter Veer dat er in het Programma van Eisen inderdaad voor soberheid en terughoudendheid wordt gekozen en niet voor Franse grandeur. Wat Noordenveld wil bouwen, is bescheidener dan andere nieuw gebouwde gemeentehuizen in Drenthe. Het College wil slechts fatsoenlijke werkruimtes voor de medewerkers en voldoende ruimte voor de Raad, zodat niet steeds uitgeweken hoeft te worden naar ruimtes waar computers staan en mensen van het werk gehouden worden. Wat betreft Sociale Zaken en Werkgelegenheid: het College gaat uit van wat op dit moment te voorzien is. Fatsoenlijk werkgever zijn betekent dat je fatsoenlijke werkruimtes aanbiedt. De heer Ter Veer herhaalt dat er zodanig gebouwd moet worden dat het mogelijk is er een stuk bij aan te zetten. De heer Van der Laan zegt dat die flexibiliteit wel degelijk in het Programma van Eisen zit, maar dat er ook rekening gehouden moet worden met alle werknemers die voorzienbaar in dienst van de gemeente zijn. Wat betreft verwarmingssystemen is grondwaterverwarming misschien ook een alternatief. Wethouder Bakker zegt toe dat technische vragen besproken zullen worden met de hier aanwezige medewerker van de vakgroep Bouwkunde. Na overleg zal de wethouder hier op terugkomen. Bepaalde keuzes zijn natuurlijk ook gemaakt in het kader van streven naar de laagst mogelijke kosten. De aanleg van een parkeerkelder staat nog helemaal niet vast. Het is niet uitgesloten dat er in de omgeving parkeerplaatsen zijn te vinden. Wel moet de gemeente zich houden aan de regels die stellen dat iedereen die in het centrum van Roden bouwt, in zijn eigen parkeervoorzieningen voorziet. De wethouder benadrukt dat het hier geen onomkeerbaar proces betreft. Overigens is zijn kamer ook slechts 22 m2, en hij vindt dat geen probleem. Soberheid, doelmatigheid en degelijkheid zijn uitgangspunten. Het programma zal niet aan de Milieuadviesraad worden voorgelegd. De heer Boksem komt terug op het ‘waterzijdig inregelen’ (verwarmingsinstallatie). Misschien zou dat ook iets zijn voor de scholen in Noordenveld. Informatie is te vinden op Internet. Wat betreft de parkeergarage stelt hij dat plannen daarvoor eerst maar op een laag pitje gezet moeten worden. We moeten voorlopig geen hogere architectenkosten hebben. De heer Hartholt zegt dat het CDA waarde hecht aan het integraal meenemen van een parkeerkelder in de bouw, zodat je daar voor de komende dertig jaar duidelijkheid over
7
hebt. Wellicht zou, in plaats van een parkeerkelder, de eerste verdieping benut kunnen worden voor auto’s. De ervaring leert, dat er eerst vaak te krap gebouwd wordt. De heer Horstmeier vreest naar aanleiding van het antwoord van de wethouder op vragen van de heren Huisman en Pottjewijd, dat de plannen van het College over duurzaam bouwen niet erg serieus zijn. D66 vindt de voorgestelde uitgaven voor een parkeerkelder ook veel te hoog. Mevrouw Zeeman sluit zich aan bij de vorige spreker. De heer Dam wil dat de parkeervoorziening integraal meegenomen wordt en dat de Raad inzicht krijgt in mogelijke alternatieven. Dat mag eventueel een paar centen kosten. Hij wil dat de Raad allerlei alternatieve mogelijkheden op een rijtje gezet krijgt. Wat betreft de fractiekamers merkt hij op, dat zijn fractie midden in de samenleving staat en graag fractievergaderingen in kroegen houdt. Daarom staat de fractie wel achter dubbel gebruik van ruimtes, maar niet achter het creëren van aparte fractiekamers. Gemeentebelangen ziet graag het definitieve bedrag van het College tegemoet. De heer Haan zegt dat het aantal werknemers van de gemeente en de verkeersintensiteit in de toekomst niet sterk zullen toenemen, dus dat de in het conceptprogramma genoemde parkeermogelijkheid aan de Norgerweg zeker in gedachten gehouden moet worden (in plaats van een parkeerkelder). De heer Ter Veer is er niet van overtuigd dat het Programma van Eisen zo sober is als de VVD wenst. Hij is het niet met de burgemeester eens, dat het bouwplan van het gemeentehuis van Noordenveld soberder is dan dat van andere gemeentehuizen in Drenthe. Het kostenplaatje ligt veel te hoog. De heer Pottjewijd stelt dat duurzaam bouwen in vijf jaar terugverdiend wordt. Dan heb je winst. Goedkoop leidt vaak tot duurkoop. Wethouder Bakker informeert de Raad dat een van de uitgangspunten van dit stuk is dat in de ontwerpfase nader onderzoek gedaan zal worden naar de juiste wijze van verwarming, koeling en energiebeheer. Alternatieven zullen tegen elkaar afgewogen worden. Ook de alternatieven voor het parkeren, wat betreft ruimtebeslag en kosten, zullen aan de Raad voorgelegd worden. De heer Van der Laan stelt dat de heer Ter Veer en hij nog een paar weken de tijd hebben om het eens te worden over de mate van soberheid van verschillende gemeentehuizen in Drenthe. De voorzitter stelt naar aanleiding van de discussie voor om dit voorstel als B-stuk door te schuiven naar de Raad. De heer Ter Veer wil rustig de tijd hebben om na te denken of hij in de Raad het politieke element naar voren wil halen. Dat past bij een A-stuk. De heer Huisman herinnert aan de gemaakte afspraak dat, als er één fractie is die een onderwerp toch als A-stuk op de agenda wil hebben, dat dan moet gebeuren. De beslissing om iets een B-stuk te maken, moet unaniem zijn. De voorzitter stemt hiermee in. Het wordt een A-stuk. 8.
Begroting Gemeenschappelijke Regeling Bestuursacademie Noord Nederland
Mevrouw Schrale maakt een opmerking over de gehanteerde termijnen. In de overwegingen bij dit punt staat dat ‘gelet op de (wettelijk correcte) termijn van zes weken die ons gesteld wordt om te reageren, is het vanwege onze interne procedures niet
8
mogelijk om de Raad binnen die periode haar zienswijze kenbaar te laten maken’. De fractie van de VVD vindt dat dit niet kan. De Raad heeft een budgetverantwoordelijkheid die hij moet kunnen waarmaken. Het kan dus niet zo zijn dat de Raad zo ver achter in de besluitvormingsperiode komt, dat zijn inbreng mosterd na de maaltijd is. We moeten er samen op letten, dat de Raad tijdig besluitvorming pleegt. De fractie heeft geen inhoudelijke aanmerkingen. Mevrouw Zeeman sluit zich bij de opmerking over de besluitvorming aan. Haar tweede opmerking betreft het feit dat de gemeenschappelijke regelingen constant over de budgetten heengaan, al gaat het hier ‘slechts’ over € 2.300,00. De heer Horstmeier sluit zich aan bij de opmerking van mevrouw Schrale en de irritatie van mevrouw Zeeman. Hij heeft begrepen dat de BANN een aflopende zaak is en op zal gaan in een nieuw op te richten instituut – de BAON (Bestuursacademie Oost- en NoordNederland?). Wordt dat ook weer een gedwongen winkelnering en bestaat er al enig inzicht in de lasten die daaruit zouden voortvloeien? D66 heeft vernomen dat de gemeente Groningen eventueel met een concurrent in zee gaat. De heer Coenen sluit zich aan bij de opmerking van mevrouw Schrale. We moeten kritisch bekijken of we de procedures dusdanig kunnen ombuigen dat we op termijn wel aan de richtlijnen kunnen voldoen. De heer Pottjewijd sluit zich aan bij mevrouw Schrale en mevrouw Zeeman. Hij vraagt hoeveel gebruik wij van BANN maken. De heer Van der Laan zegt dat mevrouw Schrale ten principale gelijk heeft, maar de Raad moet wel bedenken dat het hier slechts om een begrotingsstijging van 150 euro gaat (15.000 centen; 0,5 eurocent per inwoner). Hij nodigt de heren Horstmeier en Pottjewijd uit om het dossier eens te komen inzien. Dat bevat de antwoorden op al hun vragen. De voorzitter deelt mee dat dit voorstel als B-stuk doorgaat naar de Raad. 9.
Beleidsplan Brandveiligheid en Hulpverlening gemeente Noordenveld
De heer Keizer zegt dat de PvdA van harte instemt met dit voorstel. Het is prima dat het College veel aandacht besteedt aan pro-actie en preventie. Bij herinrichting van wegen en dorpskernen moet goed nagedacht worden over de aanpak, zodat hulpdiensten (brandweer, ambulances) en het landbouwverkeer niet gehinderd worden in hun werk. De fractie van de PvdA is het ermee eens dat er geïnvesteerd wordt in preparatie en repressie, zodat de vrijwilligers zo realistisch mogelijk met goed materiaal kunnen oefenen en uitrukken. Het is ook goed dat de gemeentelijke diensten zo veel mogelijk samenwerken. De heer Hartholt deelt mee dat de fractie van het CDA akkoord gaat met dit beleidsplan. Hij beklemtoont dat haast geboden is met het op peil brengen van de handhaving van de gebruiksvergunningen. Bij de behandeling van de Voorjaarsnota zou nog eens gesproken moeten worden over de huisvesting. De nazorg voor het brandweerpersoneel bij calamiteiten is een punt van zorg. De fractie hecht er waarde aan dat aan de nazorg veel aandacht besteed wordt. De heer Huisman gaat namens de fractie van GroenLinks akkoord met het voorstel en is er content mee. Professionalisering van de overheid in rampenbestrijding en crisismanagement is een goede zaak. Destijds heeft de fractie een aantal vragen gesteld
9
die veel te maken hebben met dit beleidsstuk. Krijgen zij daar vóór de raadsvergadering nog antwoord op? Naar aanleiding van de beantwoording van de vragen zouden misschien nog extra gegevens in het stuk opgenomen kunnen worden. De heer Huisman maakt zich zorgen over het aantal vrijwilligers dat actief is in de brandweer. Er moet bijzonder veel aandacht aan nazorg gegeven worden. Goede faciliteiten en huisvesting zijn essentieel, want het wordt steeds moeilijker om goede vrijwilligers te vinden. De heer Haan vindt dat het beleidsplan er goed uitziet. Er moet één goede oplossing gevonden worden voor de huisvestingsproblemen in Roden en Peize enerzijds en de aanrijdproblemen in Norg en Peize (niet altijd tijdig, dat wil zegge binnen vier minuten, aanwezig) anderzijds. Misschien kan daar in de Voorjaarsnota aandacht aan geschonken worden. De heer Dam gaat namens de fractie van Gemeente Belangen akkoord. Het is een goede zaak dat Noordenveld een goed geoutilleerde brandweer heeft. Hij heeft van de brandweercommandant gehoord, dat er stevig gewerkt wordt aan de instroom van vrijwilligers en aan de aanrijdtijden. De heer Dam heeft kritiek op de open einden in het voorliggende stuk. Het College zal terug moeten komen om nadere afspraken te maken over preventie, huisvesting en handhaving. De heer Pottjewijd kan zich vinden in de kritische noten van de vorige spreker. Wat betreft de passage in de aanbiedingsbrief over de gebruiksvergunningen vraagt de fractie van de ODN zich af waarom het voor twee extra mensen tot 2006 moet duren voordat de achterstanden weggewerkt zijn. De heer Van der Laan bedankt de Raad voor de positief-kritische woorden. Hij zegt dat integraal werken met betrekking tot veiligheid een van de valkuilen is van deze tijd. Het is namelijk moeilijker dan het lijkt. Het is overigens een terechte opmerking om bij de herinrichting van wegen ook het aspect hulpdiensten mee te wegen. Nazorg wordt steeds professioneler en daar moet de gemeente rekening mee houden. Naar aanleiding van de vraag van de heer Huisman: de vragen op de vorige raadsvergadering waren van een meer operationeel niveau en het is de vraag of je daarvoor het vaststellen van dit plan moet uitstellen en of dat kan. Dat moet de burgemeester eerst bespreken. De ‘veiligheidsavond’ (uitlegvergadering) was voor vorige week (6 maart) gepland, maar een paar mensen die daar per se bij moesten zijn, konden geen tijd vrijmaken. Er is een nieuwe avond gepland op 15 mei. Er is inderdaad een spanningsveld tussen steeds grotere professionalisering van de brandweer en het gebruikmaken van vrijwilligers. Dit is dus een aandachtspunt. De discussie of de brandweerposten van Peize en Roden samengevoegd moeten worden, moet een keer gevoerd worden maar de burgemeester voelt er niet voor om dat nu aan te kaarten. De kritiek van de heer Dam over vervolgkosten en de vraag deze inzichtelijk te maken, is nauwelijks te beantwoorden. Vervolgkosten zijn heel moeilijk te ramen. De heer Dam merkt op dat hij meer doelt op het niet op orde zijn van de gebruiksvergunningen, ondanks de inzet van twee extra medewerkers, op het onbeschreven terrein van informatie en communicatie en op formatiekrapte. Dat kost allemaal geld dat niet in het stuk is verdisconteerd. Daardoor weet de Raad op dit moment niet waar hij aan toe is. De heer Van der Laan stelt dat het heel ingewikkeld is om het stuk op die punten heel goed dicht te timmeren. Als besloten wordt tot latere behandeling, kan de vraag van de heer Dam nog weer onder de loep genomen worden.
10
De heer Huisman stelt, naar aanleiding van de opmerking van de heer Pottjewijd, dat het fenomeen gebruiksvergunningen na de brand in Volendam weer zeer actueel is geworden. Dat nog niet alle nieuwe gebouwen gebruiksvergunningen hebben, is logisch. Er zit namelijk ontzettend veel werk in om dat op te zetten. Noordenveld loopt betrekkelijk voorop met het verstrekken van gebruiksvergunningen en het is belangrijk om dat even naar voren te brengen. De heer Pottjewijd is blij dat de heer Huisman zijn vraag beantwoordt. Zijn vraag moet beschouwd worden als een aandachtspunt. De heer Van der Laan wijst erop dat de berichtgeving in de pers over de stand van zaken met de gebruiksvergunningen wat geflatteerd is. We kunnen ons zeker nog niet op de borst slaan. Op de veiligheidsavond zal de deskundigen gevraagd worden wat meer uitleg over dit onderwerp te geven. De voorzitter stelt voor dit als A-stuk mee te nemen. De heer Van der Laan stelt voor de veiligheidsavond af te wachten. De financiële zaken kunnen dan meteen meegenomen worden. 10.
Financiële Kaderbrief 2004
De voorzitter stelt wethouder Bakker in de gelegenheid eerst een toelichting te geven. De Financiële Kaderbrief werd in het verleden ter kennisgeving aan de Raad aangeboden, maar in het kader van het dualisme is het wenselijk dat de Raad de kaders ervan vaststelt. In de kaderbrief wordt een planning gegeven van wanneer alles aan de orde zou moeten en kunnen zijn (bladzijde 11). Met betrekking tot de Jaarrekening 2002 merkt de wethouder op, dat als gevolg van de invoering van het BTW-compensatiefonds het College niet in staat is bovengenoemde planning aan te houden. Daardoor wordt pas op 22 april de jaarrekening besproken in en aangeboden aan de gemeenteraad. Op 7 mei vindt de advisering aan het College plaats en op 22 mei 2003 de vaststelling van het jaarverslag en de rekening 2002. Dat betekent dat in de Raadscommissie van 7 mei 2003 de jaarrekening bediscussieerd kan worden, dus op dezelfde avond als de technische behandeling van de Voorjaarsnota 2003. Wat betreft de uitkomst van de Jaarrekening: het structurele rekeningoverschot van de afgelopen jaren (in 1998 nog 1 miljoen euro, omgerekend) is in 2001 voor het eerst omgebogen naar een structureel rekeningtekort (ongeveer 100.000,00 euro). De Jaarrekening 2002 zal vermoedelijk opnieuw een gering, structureel tekort laten zien. Dat zijn de normale huishouduitgaven. In deze jaarrekening zal weer sprake zijn van enkele incidentele baten en lasten, zoals het rentevoordeel en de behoedzaamheidreserve. De behoedzaamheidsreserve zal vermoedelijk volledig tot uitkering komen en omstreeks 320.000,00 euro bedragen. Andere incidentele baten zijn enkele voordelig afgesloten grondexploitaties en de verkoop van aandelen Bouwfonds (uit vorige jaren). Alles tezamen zal dit leiden tot een positief jaarresultaat. Het Meerjarenbeleidsplan tot en met 2006 staat in de steigers (hoofdstuk 5). Het Managementteam en het College zijn druk bezig zich hierover te buigen en van gedachten te wisselen. Bij het opstellen van zo’n meerjarenbeleidsplan wil het College vooral uitvoering geven aan het Collegeprogramma. Dat zal verder geconcretiseerd worden. Over de vorm moet echter nog verder nagedacht worden. Het is nodig zich een beeld te vormen van de financiële positie waarin de gemeente Noordenveld thans verkeert. Normaal gesproken gebeurt dat in de Voorjaarsnota, waarin een overzicht
11
gegeven wordt van de budgettaire positie en de vermogenspositie van de gemeente. De wethouder zegt dat het op dit moment beter lijkt om dat, indien mogelijk, samen te laten vallen met een behandeling apart in de Raad of op een bepaald agendapunt van dit meerjarenprogramma. Het College wil het dus graag vooraf met de Raad bespreken en aan de Raad aanbieden. In verband met de geschatte financiële vooruitzichten vermeldt de wethouder dat hij bij de aanbieding van de Begroting 2003 gezegd heeft dat de gemeente voor het eerst rekening moet houden met een tekort en op eigen benen moet staan. De extra inkomsten als gevolg van de gemeentelijke herindeling zijn ingaande 2003 definitief verleden tijd. Het is nog maar net gelukt het huishoudboekje voor 2003 sluitend te krijgen. Daarom is gekozen voor een periode van bezinning. De begroting is onder meer sluitend geworden door het alvast inboeken van een deel van het jaarlijkse rentevoordeel, namelijk over de buffer en de algemene reserve. Ook is 50% van de zogenaamde behoedzaamheidsreserve van de algemene uitkering alvast als dekkingsmiddel gebruikt, tot temporisering van het opvullen van vacatures, en is er een taakstellende bezuiniging uitgevoerd. Het College voorziet een periode waarin keuzes gemaakt moeten worden. Voorzichtigheidshalve is het College in de begroting voor 2003 wat betreft de accressen in de algemene uitkering op de nullijn gaan zitten. De septembercirculaire bracht gelukkig een prettige verrassing voor het Gemeentefonds. De minister schreef dat er in de komende kabinetsperiode sprake zou zijn van een gemiddelde reële groei van 1,4% per jaar. Wel werd de waarschuwing meegegeven dat er in de begroting voor 2003 rekening mee moest worden gehouden dat het accres in latere jaren veel bescheidener zou zijn: dus het meest in 2003 en later teruglopend. Bij de Algemene Beschouwingen op 11 oktober en bij de begrotingsbehandeling is uitvoerige informatie verstrekt aan de Raad. De hogere algemene uitkering voor 2003 zou uitkomen op € 581.000,00. Geactualiseerd naar de feitelijke toestand op 1 januari 2003 loopt dat bedrag op tot ongeveer € 750.000,00. In de jaren daarna zal het echter aanzienlijk lager zijn, zij het wel gemiddeld 1,4% over die vier jaar. Vanaf de vaststelling van de Begroting 2003 heeft de Raad nog geen uitgaven gedaan voor structurele verplichtingen, maar ze komen wel. In de aanbiedingsbrief wordt een aantal ontwikkelingen geschetst: het verder rente-vrijmaken van de REGAS-reserves, uitvoering geven aan de Nota Handhaving, en het treffen van voorzieningen in het kader van de onderwijshuisvesting. Er zijn echter ook andere zaken die, bij ongewijzigd beleid, tot een toename van kosten zullen leiden. Dat zijn bijvoorbeeld verhoging van het budget voor het leerlingenvervoer, afschaffing van de Zalmsnip (aangekondigd voor 2005), het handhaven van het huidige niveau van de Wvg-voorzieningen, budgetfinanciering Sociale Zaken en de verdere ontwikkeling van Veenhuizen. Gelukkig zijn er in de begroting geen structurele verplichtingen aangegaan. In het blad BNG staan artikelen waarin ‘zwaar weer’ voorspeld wordt. De wethouder wil hier bij de behandeling van de Voorjaarsnota graag met de Raad over discussiëren. De aanstaande meicirculaire zal waarschijnlijk sombere vooruitzichten schetsen, echter niet aan de hand van concrete meerjarencijfers. In de meicirculaire zal nog niets over de begroting en de plannen bekend zijn omdat er nog geen nieuw kabinet is. Er zal waarschijnlijk tot september (Miljoenennota) gewacht moeten worden op duidelijkheid. De wethouder stelt nogmaals dat de gemeente zich in de komende jaren veel meer op de meerjarenbegroting dan op de jaarbegroting moet richten, accenten meer moet leggen op kwaliteitsverbetering dan op aanpakken van
12
nieuwe zaken, een minder hoog ambitieniveau moet nastreven en domweg keuzes moet maken. De komende tijd staan we financieel en beleidsmatig voor een uitdaging. De heer Coenen herkent de schets van de wethouder. Gemeentebelangen is er nooit voorstander van geweest de meevallers uit de septembercirculaire direct uit te geven. Hij geeft een compliment aan de financiële afdeling voor het opstellen van deze Financiële Kaderbrief. Het Meerjarenbeleidsplan wordt nu niet in maart aangeboden, maar de fractie hecht er wel waarde aan dat de aanbieding tijdig plaatsvindt. De wethouder heeft dat ook toegezegd. Wat betreft de Gemeenschappelijke Regelingen: bij het werkvoorzieningschap Novatec is geen getal ingevuld. Wat betekent dat? Wethouder Bakker kan de ongerustheid wegnemen: de gemeente hoeft in 2003 geen bijdrage te leveren aan Novatec, voorzover nu bekend. De heer Pottjewijd vraagt wat het betekent dat de Raad de Kaderbrief moet vaststellen. De ODN wil de Kaderbrief zien als algemeen richtinggevend document, waarover door de Raad nog gesproken kan worden in relatie tot uitvoeringsbesluiten van het College. Voorbeeld: wanneer moet de Raad een accountant aanstellen. In hoofdstuk 2 wordt gesproken over niet-gebruikte middelen die terugvloeien naar de algemene middelen (bladzijde 8). Geldt dat ook voor de vervangingsinvesteringen, overloopkredieten et cetera? Hoe verhoudt zich een en ander tot vrijvallende kapitaallasten en de besteding daarvan? Dit onttrekt zich aan het zicht van de Raad, zeker voor wat betreft de eenmalige uitgaven. De ODN komt nader terug op het aanbestedingenbeleid. Mevrouw Schrale zegt dat de toelichting van de wethouder haar fractie als muziek in de oren heeft geklonken. Het is alleen jammer dat dit agendapunt behandeld wordt na het agendapunt over de uitbreiding van het gemeentehuis. Het voorliggende stuk is helder. De VVD heeft een aantal kanttekeningen. De keuze van de accountant door de Raad (bladzijde 3): graag een goed aanbestedingsbeleid in dezen. Het is goed dat de doelmatigheidscontrole veel meer aandacht gaat krijgen. Bij de behandeling van de jaarrekening is namelijk tot nu toe te weinig de effectiviteit getoetst: is er bereikt wat we in een jaar met bepaalde uitgaven hebben willen bereiken en willen we ermee doorgaan? Mevrouw Schrale wil graag weten in welke verhouding de afdelingsplannen (bladzijde 4) staan tot de Voorjaarsnota. Dat de meerjarenraming (bladzijde 7) een afname van vrijblijvendheid betekent, spreekt voor zich. De VVD vindt dat Diftar wel geschrapt kan worden als financieel uitgangspunt. De fractie is geen voorstander van trendmatige verhoging van de lasten (bladzijde 8); verhogingen moeten alleen toegepast worden als uit je uitgavenpatroon blijkt dat extra gelden nodig zijn. Automatismen zijn uit den boze. Mevrouw Schrale merkt een discrepantie op tussen het aantal inwoners genoemd op bladzijde 9 van de kaderbrief en in het eerder behandelde programma van eisen voor het nieuwe gemeentehuis. Is de verwachting over de bevolkingsgroei van de gemeente wel realistisch? Verder wordt op bladzijde 9 uitgegaan van een personeelslastenstijging van 5,5% in 2004 en een prijsstijging van 4%. De VVD vindt dit een verkeerd signaal. Deze percentages moeten eerder dan 2005 omgebogen worden. De fractie stelt voor de behandeling van de Voorjaarsnota anders aan te pakken dan in het verleden. De eerste termijn zou niet langer schriftelijk moeten zijn; er zijn veel te uitgebreide schriftelijke stukken mee gemoeid, dit vermindert ook de levendigheid en, samen met de tweede en derde termijn, is men wel twee maanden bezig. Het stuk is dan niet eens meer actueel. De Voorjaarsnota zou tijdens een gewone, aparte vergadering in één keer afgehandeld moeten worden, desnoods vanaf 14.00 uur. Dit past ook beter binnen het dualisme. Als
13
de Raad de Voorjaarsnota eind april krijgt, zou die vergadering begin mei of half mei gehouden moeten worden. Mevrouw Schrale stelt verder voor aan het lijstje op bladzijde 13 een post ‘Incidentele bijdragen’ toe te voegen en denkt daarbij aan een bedrag van € 10.00,00. Wat betreft de Gemeenschappelijke Regelingen stelt zij voor om de hantering ervan door de leden van het College als apart agendapunt te agenderen, zodat het College zich gesteund voelt en de Raad niet elke keer aan het eind van een traject geconfronteerd wordt met een voldongen feit. De heer Haan sluit zich betreffende de accountant, de doelmatigheidscontrole, de inschatting van de bevolkingsgroei en de meerjarenraming aan bij mevrouw Schrale. Pagina 4 en 5 vermelden dat in Drents verband al enige tijd overlegd wordt over de vorm en inhoud van de verplichte paragrafen. Wanneer wordt de Raad daarover geïnformeerd en wat kan de Raad daar verder mee doen? De heer Haan betwijfelt of het voorstel van mevrouw Schrale over de behandeling van de Voorjaarsnota wel zo goed is. Hij zou het nader uitgewerkt willen zien. Mevrouw Zeeman zegt dat de vragen die GroenLinks had al gesteld zijn en dat de fractie het voorstel van de VVD over de Voorjaarsnota ondersteunt. De heer Horstmeier beschouwt de opmerking van de wethouder over zwaar weer als een bevestiging van wat het vorige D66-raadslid de heer Wassenaar bij voortduring vorig jaar heeft gezegd. Hij verzoekt om een aangepast datalijstje, omdat hij aan de hand van de eerder opgegeven data zijn agenda heeft ingevuld. Wat betreft de OZB is het verstandig gewoon af te wachten wat de komende regering hiermee wil. De D66-fractie staat in principe achter het voorstel over de Voorjaarsnota; wil het in ieder geval wel eens proberen. De heer Hartholt maakt een paar kaderstellende opmerkingen over de kaderbrief. Naar aanleiding van de voorgestelde fondsvorming (bladzijde 7, vierde blokje) pleit hij voor terughoudendheid, omdat bij fondsvorming het geld vastgezet wordt en nergens anders voor gebruikt kan worden. Naar aanleiding van de opmerking op blz. 8 over de kostendekkendheid van tarieven en retributies wil het CDA dat in de Voorjaarsnota specifiek naar begraafrechten gekeken wordt. De heer Hartholt stelt dat overloopkredieten (bladzijde 13) soms veel langer lopen dan twee jaar; op een gegeven moment is het verstandig die kredieten weer terug te laten vloeien en een nieuw krediet aan te vragen. Hier zou met de Raad over gesproken moeten worden. Het CDA stelt voor om in de Agendacommissie over het voorstel van mevrouw Schrale te spreken. De bedoeling van de schriftelijke behandeling van de eerste termijn van de Voorjaarsnota was trouwens om de stukken te beperken tot één A4-tje. Als de fracties zich daaraan zouden houden, zou de procedure waarschijnlijk niet veranderd hoeven te worden. De heer Hartholt vreest dat er eindeloze schorsingen zullen zijn als de Raad alle termijnen mondeling behandelt, zodat een eventuele tijdwinst weer verloren gaat. De heer Boksem complimenteert de samenstellers van de kaderbrief met de opstelling ervan. Het stuk biedt een helder begrippenkader. Met betrekking tot de suggestie van de VVD-fractie over de behandeling van de Voorjaarsnota merkt de heer Boksem op, dat het er niet alleen om gaat dat men zijn verhaal kan houden, maar ook dat men graag antwoord wil hebben – zowel van collega-fracties als van het College. In een éénmalige bijeenkomst is dat lastig. Hij nodigt de VVD-fractie uit om hierover met een doordacht voorstel in de Agendacommissie te komen. In de Kaderbrief valt op dat er allerlei zaken in beweging zijn. De Raad moet uitzoeken hoe hij moet omgaan met de in ontwikkeling
14
zijnde Rekenkamer en met bijvoorbeeld de accountantscontrole, ook in relatie tot het College. Ook de doelmatigheids- en doeltreffendheidscontroles staan nog in de steigers. Op dit moment is een werkgroep in opdracht van de Raad bezig met de opzet van een programmabegroting en met een meerjarenbegroting. De vraag is of de Voorjaarsnota nu gaat over de begroting zoals de Raad die gewend was, of dat zij de Raad instructies geeft om met de programmabegroting om te gaan. De PvdA wil hier wel een discussie in de Raad over. De PvdA-fractie denkt dat het om de programmabegroting gaat en om de eigen meerjarenbegroting. Dat is dus anders dan de Raad altijd gewend is geweest. Het probleem met de mei- en septembercirculaires is dat ze wel eens aan de late kant zijn. Wat voor zin heeft het om een Voorjaarsnota te behandelen als je niet over de juiste gegevens beschikt? De nota moet behandeld worden op basis van reële gegevens en prognoses. Wethouder Bakker wil het Meerjarenbeleidsplan inderdaad vóór de Voorjaarsnota, dus tijdig, aan de Raad aanbieden (de heer Coenen). Naar aanleiding van vragen van de heren Pottjewijd en Hartholt zegt de wethouder dat het normaal is dat niet-gebruikte middelen, ook de (investerings)kredieten, terugvloeien naar de algemene middelen; overloopkredieten worden na twee jaar afgestoten als er verder geen gebruik van gemaakt wordt en ze vloeien terug naar de jaarrekening. Het College zegt de Raad toe voldoende informatie te zullen geven over de stand van zaken met betrekking tot de openstaande kredieten en wat daarmee annex is. In dat verband verwijst de wethouder ook naar de maraps die altijd ter inzage liggen. Doelmatigheidscontroles (mevrouw Schrale) worden geregeld in de nieuwe artikelen 212, 213 en 213a; de tekst hiervan heeft ter inzage gelegen. De Raad kan een accountant benoemen. De artikelen gaan in per 1 januari 2004. De heer Ter Veer vraagt of de wethouder Diftar gaat schrappen in de tekst. Wethouder Bakker zegt dat de Raad de tekst naar eigen inzicht kan aanvullen; de Raad stelt de kaders vast. Het inwonertal van Noordenveld bedroeg per 1 januari 2003 bijna 32.000 dus precies zoals in de kaderbrief gesteld wordt. Er zit echter een aantal asielzoekers in dat getal, dus als het correctie behoeft zal dat gebeuren. Met betrekking tot de lastenstijging van lonen en prijzen wijst de wethouder erop dat, als gevolg van de neergaande economie en de consequenties daarvan voor de pensioenlasten (die hoger zullen worden door de dalende aandelenkoersen) de loonkosten al 3% omhoog zijn gegaan in 2003. Er is dus nog maar 2½% van de loonkostenstijgingprognose over, terwijl de loononderhandelingen over de CAO nog moeten beginnen. Hij stelt dus voor de loonkostenstijgingprognose van 5½% voor 2004 te handhaven, evenals de 4% voor prijsstijgingen. Het inflatiepercentage ligt de laatste maanden boven de 3. De wethouder is niet tegen een geheel mondelinge behandeling van de Voorjaarsnota, maar wil het voorstel wel eerst kritisch laten bekijken. De wethouder stemt in met de invoering van een post Incidentele Bijdragen. De Raad zal een budget aan het College geven voor deze éénmalige uitgaven. Het College zal proberen in Drents verband over de gemeenschappelijke regelingen concrete en sluitende afspraken te maken met de portefeuillehouders Financiën. Als antwoord op vragen van de heer Haan zegt de wethouder dat ‘in Drents verband’ slaat op het Drenthe-breed overleg met gemeenten in Drenthe, in verschillende werkgroepen gevormd vanuit de VDE, over welke verplichte paragrafen nodig zijn. Hoe vullen we dat in en wat is de beste manier om te rapporteren? Er moet in Drenthe uniform mee worden omgegaan. In antwoord op de opmerkingen van
15
de heer Horstmeier wijst de wethouder erop, dat er elke maand in de bijlagen bij de raadsstukken een overzicht staat van de actuele stand van de reserves; die bedragen op dit moment nog 27,3 miljoen euro. De heer Ter Veer vraagt naar de solvabiliteitspositie van de gemeente. Wethouder Bakker zegt dat hij die cijfers niet paraat heeft; er zijn méér financiële kengetallen die ertoe doen. De gemeente Noordenveld is wat betreft belastingen en tarieven bijvoorbeeld een van de goedkoopste in de provincie Drenthe. Wat het wel of niet heffen van OZB is het goed gebruik van de laatst bekende gegevens uit te gaan. De wethouder zegt de heer Hartholt toe dat het College uiteraard zeer kritisch zal kijken naar fondsvorming in het kader van onderhoud; de Raad beslist hier uiteindelijk over. Een discussie over wat een voldoende niveau van onderhoud is, is overigens wel interessant. In de Voorjaarsnota komt het College hierop terug. De wethouder zegt ook een duidelijk overzicht toe van afgesloten en nog openstaande kredieten (overlooptermijnen). De wethouder bevestigt de opmerking van de heer Boksem dat de Voorjaarsnota een iets andere vorm zal krijgen dan in het verleden: meer op de langere termijn gericht. De nota kan dan jaarlijks worden bijgesteld. Wat betreft de behandeling van de circulaires: ook hier moet altijd uitgegaan worden van de laatst bekende gegevens. De heer Coenen zegt dat zijn fractie sympathiek staat tegenover het voorstel van mevrouw Schrale over de Voorjaarsnota. Wel moet de praktische gang van zaken uitgewerkt worden, maar niet in de Agendacommissie. Die is er alleen voor de vaststelling van de agenda. Het College zou met een voorstel moeten komen; de Raad moet dat dan bespreken. De heer Pottjewijd kan zich vinden in wat de heer Coenen net gezegd heeft. Hij dankt de wethouder voor de beantwoording van de vragen, maar wil nog ruggespraak houden met de heer Oosterwijk. De fractie van de ODN wil dit stuk daarom als A-stuk agenderen. Mevrouw Schrale is bereid in samenwerking met de griffier en de wethouder van Financiën haar suggestie over de behandeling van de Voorjaarsnota concreet uit te werken vóór de Commissievergadering in april. Het gaat tenslotte om een goede, concrete en afgewogen besluitvorming. Er moeten niet te veel algemene beschouwingen aan de begrotingsbehandeling gehangen worden; de tijd van Raad en College moet effectief besteed worden. De heer Boksem vindt de suggestie van de VVD op zich best interessant en heeft in zijn eerdere opmerkingen vooral willen beklemtonen dat er eerst een goed uitgewerkt voorstel zou moeten komen. Wethouder Bakker zou zo graag eens uitvoerend bezig willen zijn. Het is simpel: de Raad doet voorstellen en het College is uitvoerend bezig. Als de Raad een mandaat geeft, kan het College vier jaar verder. Desondanks is hij graag bereid met mevrouw Schrale over het voorstel betreffende de Voorjaarsnota te spreken. De voorzitter concludeert dat dit onderwerp als A-stuk doorgaat naar de Raadsvergadering. De voorzitter wil, zoals eerder aangekondigd, de inspreker (de heer Van der Meulen) nu graag het woord geven. In verband met de tijd verzoekt hij hem echter niet te lang aan het woord te zijn. Het is aan de inspreker zelf om te beslissen of hij wil blijven tot de betreffende vier agendapunten (13, 15, 16 en 17) aan de orde zijn. De heer Horstmeier vraagt of de heer Van der Meulen beseft dat de vergadering hoogstwaarschijnlijk geschorst zal worden en morgen doorgaat.
16
De heer Van der Meulen wil er graag eerst de aandacht op vestigen, dat de vergadering vanavond een stuk behandelt waarvan hij als burger alleen kennis kan nemen als hij meer dan ƒ 100,00 betaalt. In de gemeente Peize was dat anders. Hij wil daarom graag iets zeggen over agendapunt 7. De voorzitter wijst dit af. De inspreker zegt dat hij het in ieder geval niet eens is met het Programma van Eisen. Wat betreft punt 13 (voorbereidingskrediet van De Westerd): in Peize was een Commissie HOP (huisvesting ouderen Peize), die overging in de Commissie OWOG (over wonen voor ouderen gesproken). De Commissie had in overleg met de toenmalige wethouder Corduwener een conceptnota uitgebracht over de locatie van bejaardenwoningen. De inspreker wil dus graag dat de Raad bij de verlening van het krediet voor de Westerd een uitzondering maakt door uitdrukkelijk te laten kijken naar de vraag waarin de strook van De Westerd, bijvoorbeeld langs de Groningerweg, nog bejaardenwoningen gebouwd zouden kunnen worden die binnen de normen ten aanzien van afstand vallen. Dit temeer, omdat in Peize de laatste jaren een aantal bejaardenwoningen is verdwenen, omdat ze niet geëtiketteerd waren in het Volkshuisvestingsfonds en nu ter beschikking zijn gesteld van het Ministerie van VWS. Dat geldt ook voor een aantal woningen in het Hopplancomplex. De HOP- en OWOGcommissieleden hebben destijds geprobeerd positief op de problemen te reageren door een coöperatieve bouwonderneming in oprichting te stichten. Doel was bejaardenwoningen te bouwen zonder winstbejag. Tot zover punt 13. De inspreker combineert de agendapunten 15 en 16. Hij hoopt dat de Raad zich realiseert bij de toekenning van deze kredieten, dat er een aanzienlijk aantal inwoners van de gemeente Noordenveld is dat twee keer de riolering betaalt: de eerste keer in het bestemmingsplan in de grondkosten, de tweede keer betalen ze mee aan een aantal riant gelegen woonboerderijen in het buitengebied. De inspreker weet dat het in het verleden moeilijk was daar een baatbelasting voor in te stellen, maar verwijst naar het GS-programma, waarin een regeling voorkomt om de extern gelegen complexen te belasten. Voor informatie hierover kan men zich tot de griffier van de provincie wenden. Inspreker pleit voor fondsvorming, zodat de gewone burger niet dubbel belast wordt. Er zal een uitzondering gemaakt moeten worden voor de agrariërs. Over punt 17 (normen en waarden) merkt de heer Van der Meulen op dat hij vaak contacten heeft met medewerkers van de gemeente in het gemeentehuis. Die gesprekken zijn meestal prettig, maar een enkele keer zijn ze zeer onaangenaam. Daarom stelt hij het gemeentebestuur voor om een aantal medewerkers in de vorm van bijvoorbeeld een SBI-cursus te helpen bij de omgang met (misschien in hun ogen wat agressieve) burgers. Hij dankt de aanwezigen voor hun aandacht en zegt beschikbaar te zijn als raadsleden nadere informatie willen hebben. De voorzitter dankt de heer Van der Meulen en zegt hem toe dat zijn mededelingen bij de behandeling van de betreffende onderwerpen zeker ter harte zullen worden genomen. 11.
Seniorenhuisvesting Brinkhofweide in Norg
Wethouder Kemkers heeft enige mededelingen vooraf. Op de hoorzitting van 29 januari werd de vraag gesteld of er al contact met de provincie was geweest. Het College heeft de wethouder opdracht gegeven een gesprek aan te gaan met gedeputeerde mevrouw
17
De Vries. Het gesprek heeft twee dagen geleden plaatsgevonden, nadat haar alle stukken waren toegezonden. De gedeputeerde erkende dat de Brinkhofweide een kwetsbaar gebied is, maar zegde toe dat de provincie, als de behoefte nadrukkelijk kan worden aangetoond, bereid is medewerking te verlenen aan het bouwen op of rondom de Brinkhofweide, mits voldaan wordt aan kwaliteitseisen. De kwaliteit moet recht doen aan de omgeving. De gedeputeerde acht de gemeente best in staat om dit samen met medewerkers van de provincie op het gebied van ruimtelijke kwaliteit, te waarborgen. Er is dus provinciale ondersteuning aangeboden. Tijdens dezelfde hoorzitting is gesproken over de plannen van twee ondernemers (families Stellingwerf en Smit) aan de noordzijde van het Oosteinde. De heer Oosterwijk heeft hier vragen over gesteld. De twee families hebben een plan ingediend met de mogelijkheid om te bouwen conform het vigerende bestemmingsplan. Er is gezamenlijk vastgesteld dat dit plan geen aanbeveling verdient. Het gesprek is in 2000 afgerond. Toen het voorstel over de Brinkhofweide bekendgemaakt werd, hebben de families weer van zich laten horen en een aangepast plan voorgelegd. De vraag is wat de status van het gebied is. Het voorontwerp bestemmingsplan Oosteinde van 5 november 1999 is van toepassing. Wat is feitelijk het toetsingskader? Het voorontwerp bestemmingsplan Oosteinde is namelijk politiek wel besproken en afgekaart, maar niet formeel in procedure gebracht. Er moet gekeken worden hoe het plan aan de noordzijde van het Oosteinde, ook kwalitatief, zich verhoudt met de rest van de plannen op de Brinkhofweide. Als de Raad een separaat traject in zou willen gaan conform de plannen van de families Stellingwerf en Smit, dan krijg je feitelijk twee artikel 19 procedures binnen één gebied. Met zo’n dubbel traject loop je dubbel tijdverlies; bovendien heeft de gedeputeerde uitgesloten dat er twee keer een artikel 19 procedure wordt gevoerd. Er moet volgens de gedeputeerde een goed, kwalitatief plan komen voor het hele gebied. Dit is aan de twee families meegedeeld. Deze willen ook graag wachten tot het totaalplan er is. Een integrale aanpak van het hele gebied is wenselijk. De heer Boksem en zijn fractie zijn na de publicaties in de pers in oktober 2002 niet verrast dat het College voorstelt de Brinkhofweide in Norg aan te wijzen als locatie voor seniorenhuisvesting en een krediet beschikbaar te stellen van € 65.600,00 voor het maken van een voorontwerp ten behoeve van een planologische procedure voor de Brinkhofweide. Het Dagblad van het Noorden meldde op 25 oktober 2002 namelijk dat de gemeente van GS toestemming had gekregen voor de bouw van 117 extra woningen, verspreid over Peize, Nietap en Een, en bedoeld voor starters en senioren en als doorstroommogelijkheid ter verbetering van de leefomgeving. Het bericht vermeldde ook, dat de gemeente 75 appartementen voor ouderen wil bouwen op de Brinkhofweide, en dat GS voorlopig geen woningen aan Norg zal toewijzen omdat de bouw van de eerder genoemde woningen niet voor 2005 zou beginnen. Destijds heeft de fractie van de PvdA haar verbazing en ontevredenheid over het buiten de boot vallen van Norg uitgesproken. Het College antwoordde daarop dat het niet mogelijk was op tijd panklare plannen beschikbaar te hebben, maar dat Norg alsnog bij de contingentering kan worden betrokken als er panklare plannen aan GS zouden worden aangeboden. De heer Boksem vraagt of deze toezegging nog geldt. Gaat het bij dit voorstel nog steeds om het toekennen van een extra woningbouwvolume aan Norg, boven op het reeds bestaande volume en binnen de eerder vermelde criteria? Hoe hard is in dat verband de eerder gedane toezegging?
18
De heer Boksem wijst erop dat de Raad niet alleen kaderstellend is, maar ook moet toetsen of het beleid vervolgens wordt uitgevoerd binnen de eerder vastgestelde kaders. Die kaders liggen ook binnen het eerder vastgestelde beleid van de voormalige gemeente Norg, bijvoorbeeld met betrekking tot de besluiten op basis van het Integraal Basisplan Dorpsvernieuwing, en in de prestatieovereenkomst met de woningbouwcorporatie. Daarin wordt gesproken over een onderzoek naar de mogelijkheid van bouw van circa 80 woninggebonden eenheden in het centrum van Norg. Dat is niet noodzakelijkerwijze hetzelfde als 75 seniorenappartementen op de Brinkhofweide. Toch kunnen kaders ook bijgesteld worden. Tien jaar geleden werd besloten om in de omgeving van de Brinkhof ‘de groene flanken van het buitengebied’ ongemoeid te laten, maar in het bestuursakkoord 2002-2006 van het College wordt voorgesteld bouwen ‘rond de Brinkhofweide’ toe te staan (met inachtneming van de karakteristieke eigenschappen van de kom van Norg). Er is dus een ruimer kader geschapen voor bouwen in de kom, namelijk ‘op het binnenterrein achter de Eikenlaan (speciaal voor dit doel aangekocht en nog aan te kopen) en ‘rond’ de Brinkhofweide’. De PvdA-fractie maakt hierover de volgende opmerkingen. Voor Norg betekent stilstand in woningbouw achteruitgang, ook sociaal-economisch. Er is van de kant van de woningbouwcorporatie geen aanbod voor vestiging van jongeren en jonge gezinnen. Is de huidige doelgroep niet te eenzijdig? Om welke categorie ouderen gaat het eigenlijk? Hoe groot is de werkelijke behoefte aan alleen appartementen? De cijfermatige onderbouwing lijkt dun, zeker daar het al aanwezige volume aan levensloopbestendige woningen en aangepaste dan wel aan te passen woningen buiten beschouwing is gelaten in het voorstel. De fractie is vóór een zo open mogelijke bebouwing rond de Brinkhofweide, met aansluiting op de bestaande brinkenstructuur, en een bredere differentiatie in de doelgroep. Combinatie met bouwen op het binnenterrein bij de Eikenlaan moet beter onderzocht worden en als mogelijk alternatief voorgelegd worden. Het ligt ook voor de hand een kinderboerderij in de planning mee te nemen. Bij spreiding over een groter gebied moet ook gekeken worden naar een betere parkeergelegenheid en verkeersafwikkeling in de beoogde nieuwe situatie. Bovendien moet bij de planologische uitwerking, inclusief het alternatief van de fractie, voldoende rekening worden gehouden met de vraag waar de planologische begrenzing van de Brinkhofweide moet worden gelegd. De fractie is bereid het gevraagde krediet ter beschikking te stellen; voor het binnenterrein Eikenlaan zal een afzonderlijke procedure moeten worden gestart. Met de plannen voor de ‘kom Norg’ zal de grootste spoed moeten worden betracht. De fractie vindt het belangrijk automatismen in het inschakelen van stedenbouwkundige en andere bureaus te vermijden in die gevallen waarbij deskundigheid of verstandig inzicht in de eigen organisatie geacht kan worden aanwezig te zijn. Met betrekking tot het verzoek van de wethouder tot een kwaliteitsplan te komen, vraagt de heer Boksem de Raad zich dat eigen te maken. Het College zou een beeldkwaliteitsplan aan de Raad ter vaststelling voor moeten leggen dat als een beoordelingskader kan dienen bij de plannen voor de Brinkhofweide. De plannen van Smit en Stellingwerf zouden integraal moeten worden betrokken in de verdere planontwikkeling. De heer Hartholt pleit voor enige uitbreiding van het preadvies en het voorstel, en het voorstel zodanig te wijzigen dat de Brinkhofweide in Norg aangewezen wordt als locatie voor seniorenhuisvesting en starters, dus eigenlijk levensloopbestendig. De doelgroep wordt dan iets verbreed. De vervanging van de bestaande voorraad huurwoningen zou
19
hier misschien ook voor kunnen worden gebruikt. De fractie van het CDA is positief over de plannen. Of je het hebt over ‘op’ de Brinkhofweide of ‘aan de randen’ is niet belangrijk: het gaat om de omgeving daar. De fractie is bereid het krediet beschikbaar te stellen en ondersteunt het idee van een beeldkwaliteitsplan. Speciale aandacht wordt gevraagd voor parkeren, met name door medewerkers van De Brinkhof. Graag betere bewegwijzering voor parkeren. Een deel van de Brinkhofweide heeft een andere eigenaar: het terrein achter Café Zwaneveld ligt op de rand van de Brinkhofweide en daar kan ook gebouwd worden. Moet er nog een archeologisch onderzoek plaatsvinden? De heer Horstmeier heeft geen informatie gekregen over de plannen van de families Stellingwerf en Smit. Zijn deze plannen meegenomen in het gevraagde voorbereidingskrediet van ruim 65.000,00 euro? D66 voelt weerstand tegen het bouwen op die plek, maar ziet ook geen alternatief. De fractie is tegen het derde ‘vlekkenplan’ waarin de bebouwingsoppervlakte heel gering is, maar waar de gebouwen uit vier of meer verdiepingen bestaan. Wat betreft de financiering: is het niet mogelijk een aparte pot in de begroting op te nemen voor het voorbereiden van bestemmingsplannen en waaruit dus het krediet gefinancierd kan worden in plaats van uit de algemene reserve? Mevrouw Zeeman stelt dat van de drie hoofdkernen in de gemeente Noordenveld de kom van Norg het best bewaard is gebleven. Er zijn veel open plekken. Cultuurhistorische, recreatieve en, in aansluiting daarop, economische overwegingen spelen hierbij een rol. De gemeente Norg heeft destijds gekozen voor grootschalige uitbreiding op het Oosterveld en voor seniorenuitbreiding op het binnenterrein op de Eikenlaan. Op het laatste terrein zijn ook wat grondaankopen gedaan. Heeft het College onderzocht waar de ouderen in Norg wonen en waar ze behoefte aan hebben? De plannen op het Oosterveld zijn in deze discussie vergeten. De bestemmingsplanprocedure komt eraan en er zou op een redelijke termijn gebouwd kunnen worden. Ook de realisatie van tien koopappartementen van Doornbos in het hogere marktsegment wordt vergeten. Er zijn al levensloopbestendige woningen in Norg gerealiseerd en in de coöperatieve flat ‘De Vijversberg’ staan koopflats in het middelste marktsegment leeg. Veel bouwen voor ouderen zal een aanzuigende werking op ouderen hebben. Willen wij dat en zijn de voorzieningen in Norg op aangepast? GroenLinks vraagt het College het voornemen om seniorenwoningen te bouwen aan de rand van de Brinkhofweide gestand te doen en deze mogelijkheid te onderzoeken als alternatief naast de plannen die aan de Raad gepresenteerd zijn. Ook wordt verzocht onderzoek te doen naar mogelijkheden voor woningbouw op het terrein van de Eikenlaan. De heer Haan vraagt het College wat het doet met de kritische geluiden die inmiddels uit Norg gekomen zijn. Het lijkt er wel op dat er veel belangstelling is voor de ouderenwoningen, en er zou een spoedeisende planologische procedure moeten worden gevoerd, maar waar is die op gebaseerd? Er zijn immers nog meer locaties waar senioren willen wonen. Er moet zeker geen gestapelde laagbouw in Roden komen. Starters kunnen misschien de woningen gaan bezetten die senioren gaan verlaten. De ChristenUnie is positief over de ontwikkelingen in Norg, maar vraagt zich af of de Brinkhofweide de allerbeste locatie is. De heer Emmens stelt dat de gemeenteraad enige jaren geleden extra geld beschikbaar heeft gesteld voor het actualiseren van bestemmingsplannen, waaronder de kom van Norg. Nu ontwikkelt het College weer een postzegelplan, waar de Raad juist vanaf wilde door het beschikbaar stellen van extra geld. Dit kost ook nog weer eens 65.000,00 euro
20
extra. De VVD onderschrijft de urgentie die in het Collegestuk beschreven is en vindt de locatie Brinkhofweide een uitstekende plek. Zij vindt 80 woningen echter te veel; de kwaliteit zou gebaat zijn met een verlaging tot 50, hooguit 60. De heer Pottjewijd dankt wethouder Kemkers voor de toelichtende gesprekken die er met de ODN gevoerd zijn, onder anderen over het meeliften van ondernemers, en gaat akkoord met het verstrekken van het voorbereidingskrediet. De heer Tienkamp wil zich beperken tot het voorliggende voorstel. Er blijkt grote belangstelling te zijn voor de nieuwbouwplannen in het centrum van Norg. Uit de ‘woonverkenning’ blijkt, dat er grote behoefte is aan seniorenhuisvesting in de vorm van 75 appartementen. Daardoor zal er doorstroming ontstaan ten behoeve van starters en anderen. Gemeentebelangen ondersteunt daarom het voorstel en gaat akkoord met het beschikbaar stellen van het krediet voor het maken van een voorontwerp en het voeren van planologische procedures. Er moet op kwaliteit gelet worden, het plan moet het centrum versterken en mag niet storend zijn. De huur-koopverhouding zal 50/50 moeten zijn, maar de fractie van Gemeentebelangen laat dat aan het College over. De fractie stelt voor het evenemententerrein en het parkeren mee te nemen in het uitwerkingsplan, kan zich vinden in het plan van aanpak en wacht verdere voorstellen af. De voorzitter stelt voor, nu het 23.15 uur is, de vergadering te schorsen en morgenavond, donderdag 13 maart 2003, om 20.00 uur voort te zetten. Op donderdag 13 maart 2003 om 20.00 uur wordt de openbare vergadering van de Raadscommissie van de gemeente Noordenveld voortgezet met de tweede termijn van agendapunt 11. De voorzitter heropent de vergadering en deelt mee dat voor de fractie van de ODN de heer J.J.H. Oosterwijk weer aanwezig is in plaats van de heer J. Pottjewijd. Afwezig met kennisgeving zijn de heren B. Hartholt en J.A.F. Coenen. Er is een brief ontvangen van bewoners van de Groningerweg-Noordeinde over agendapunt 13. Wethouder Kemkers zegt in de voortzetting van de behandeling van agendapunt 11, dat dit College zich vooralsnog wil concentreren op planvorming voor de Brinkhofweide. Het College verschilt van mening met het bestuur van de voormalige gemeente Norg over de geschiktheid van het binnenterrein van de Eikenlaan voor kwalitatief hoogstaande woningbouw. Er is sprake van achterkantsituaties en de ontsluiting is lastig. Bovendien heeft de gemeente daar niet alle eigendommen. Aan de noordzijde van het Oosteinde is dat ook niet het geval; op de Brinkhofweide zelf ligt dat anders. Daarom wil het College zich vooralsnog concentreren op planvorming voor de Brinkhofweide. Als antwoord op de vraag over de brinkenstructuur en of de bebouwing aan de randen kan plaatsvinden (conform het bestuursprogramma) zegt de wethouder dat hij de wensen van de PvdA en het CDA daaromtrent in overweging zal nemen en onderzoeken. Er zal heel nauwgezet naar de kwaliteit gekeken moeten worden. Evenals gisteravond is er vanavond een vertegenwoordiger van de kinderboerderij aanwezig. Het College ziet echter geen mogelijkheden om naast een flinke taakstelling voor woningbouw nu alvast ruimte te maken voor een kinderboerderij op de Brinkhofweide. Voor suggesties voor een kinderboerderij in de omgeving van de Brinkhofweide houdt het College zich aanbevolen.
21
Het College zegt toe voorzichtig te zullen omgaan met het inroepen van externe deskundigen. Het vindt de suggestie om te komen tot een beeldkwaliteitsplan goed. Gedeputeerde mevrouw De Vries heeft gewezen op het project Ruimtelijke Kwaliteit, dat bij de provincie op dit moment een hoge prioriteit heeft en waarvoor menskracht en gelden zijn vrijgemaakt. De wethouder heeft de gedeputeerde meegedeeld dat de gemeente heel graag aan de voorkant van het proces op de Brinkhofweide gebruik wil maken van de kwaliteiten van de provincie op dit terrein en contact zal opnemen met de betreffende provinciale afdelingen. Ook het College heeft geworsteld met de vraag of goede seniorenhuisvesting voor ouderen in de buurt van voorzieningen in Norg opweegt tegen behoud van het groen op de Brinkhofweide. Uiteindelijk heeft het die vraag bevestigend beantwoord. Er moeten keuzes gemaakt worden. Het College zegt de ODN toe dat het alles zal doen om de plannen van de families Stellingwerf en Smit integraal op te nemen in de verdere uitwerking van de stedenbouwkundige randvoorwaarden. Wethouder Wolters gaat in op de toegewezen extra contingenten uit de knelpuntenpot, waar het College actief op heeft ingespeeld. Voor de Brinkhofweide kon dat echter niet meegenomen worden. Het plan voor woningen rondom de Brinkhofweide is geen obstakelvrij plan. Het is niet expliciet en nadrukkelijk meegenomen in de knelpuntenpot. Er liggen voldoende contingenten ten aanzien van het Oosterveld-plan; daar mag best mee geschoven worden. Het College vindt niet dat erop de Brinkhofweide gedifferentieerd gebouwd moet worden, omdat de schaarse vierkante meters in Norg voor ‘oudere’ ouderen gericht gebruikt moeten worden, dat wil zeggen in de buurt van de voorzieningen. Daarbij moet opgemerkt worden dat het bouwen op de Brinkhofweide niet geïsoleerd bekeken moet worden. Enkele locaties in het dorp Norg komen in aanmerking voor vormen van herstructurering (van sloop tot renovatie tot verkoop enzovoort); voor veel ouderen die daar wonen is de Brinkhofweide een zeer aantrekkelijk alternatief. De woningen die door ouderen verlaten, worden zouden juist voor een gedifferentieerd aanbod aangewend moeten worden, dus ook voor starters. Het voorstel uit de Raad om niet alleen te reageren op de vraag maar ook sturend op te treden, zodat scholen, verenigingen en de middenstand een impuls krijgen, vindt het College interessant, ook in combinatie met de ontwikkelingen op het Oosterveld. Naar aanleiding van de opmerking van GroenLinks dat de kom van Norg af is, merkt de wethouder op dat de Raad in een eerdere fase de Nota Wonen onderschreven heeft, waarin wel over bouwen in de kom voor de zojuist omschreven doelgroep gesproken wordt. Mevrouw Zeeman interrumpeert door te zeggen dat GroenLinks daarbij een andere plek voor ogen heeft en dat men met creatief bouwen, herstructureren en verdichten een heel eind kan komen. Er zijn drie prachtige terreinen waar nog heel veel kan, dus het is niet nodig heel veel groen op te offeren. Wethouder Wolters verdedigt het inschakelen van verschillende adviesbureaus; dit is gedaan om zo zorgvuldig mogelijk te werk te gaan. Naar de ‘groenwaarde’ is goed gekeken. Hij vindt het verheugend dat GroenLinks impliciet zegt dat maar op het Oosterveld gebouwd moet worden, zodat dat niet in de kom van Norg hoeft. Mevrouw Zeeman corrigeert: zij heeft gezegd dat het bouwen op het Oosterveld buiten de discussie is gehouden. Alle aspecten moeten in de discussie betrokken worden. Wethouder Bakker is het met het CDA eens dat het parkeren extra aandacht verdient. Bewoners, winkelend publiek en recreanten moeten in samenhang benaderd worden. Voor recreanten moet eventueel langparkeren op het nieuwe Evenemententerrein
22
mogelijk gemaakt worden om het centrum te ontlasten, zoals in Dwingelo. Voor de toekomstige bewoners is het van belang dat hun parkeermogelijkheden en die van het winkelend publiek gescheiden worden. De suggestie een parkeerroute in te stellen en het parkeerterrein aan de sporthalzijde beter te benutten wordt meegenomen. De suggestie van de heer Horstmeier voor een apart potje voor voorbereidingskredieten wordt niet door de wethouder ondersteund. Gemeentes moeten kosten voor (wijzigingen van) bestemmingsplannen maken, dus het is logisch dat deze ten laste van de algemene dekkingsmiddelen worden gebracht. De algemene reserve is zo’n dekkingsmiddel. Hierdoor ontstaat een eenduidige dekking voor alle kosten, ongeacht datgene wat door de vaststelling van het bestemmingsplan wordt gerealiseerd. Grondexploitaties worden in tegenstelling tot bestemmingsplannen door de gemeente uitgevoerd als ondernemer. Mevrouw Zeeman vreest dat het nóg meer gaan bouwen voor ouderen in Norg als sturingsinstrument gebruikt wordt, zodat er steeds meer ouderen komen en een evenwichtige bevolkingsopbouw verstoord wordt. In de eerste termijn had zij de vraag gesteld of de Raad en het College dat zouden willen. De heer Emmens heeft ook nog geen antwoord gehad op de gisteravond gestelde vraag over verlaging van het aantal woningen van 80 naar 50 of 60 ter bevordering van het kwaliteitsniveau en de inpasbaarheid in de beschikbare ruimte. Wethouder Wolters antwoordt hierop dat het nu eerst gaat om votering van een krediet voor het bestemmingsplan. Een randvoorwaarde van de VVD voor de verdere uitwerking daarvan is een lager aantal woningen. Daar is over te praten; het aantal van 80 woningen is niet heilig, want dat was eigenlijk bedoeld voor het hele terrein, terwijl nu het westelijke gedeelte van de Brinkhofweide buiten beschouwing blijft. Voldoende volume is echter wel noodzakelijk om de zaak betaalbaar te houden. Een groot gedeelte is namelijk bestemd voor sociale woningbouw, met name voor de doelgroep die in de buurt van de Anemoonstraat woont. Door herstructurering (vrijkomen van door ouderen verlaten panden) is er ruimte voor starters, zij het beperkt. Norg is redelijk vergrijsd en zal nog verder vergrijzen. De instroom in vrije woningen, waar geen sturing voor is, zal gedeeltelijk ook uit ouderen bestaan. De gemeente heeft heel weinig greep op de demografische opbouw; de gemeente kan moeilijk tegen de ouderen in Norg gaan zeggen dat ze maar in Roden moeten gaan wonen. Vijf jaar geleden is berekend dat er ongeveer vijftien seniorenwoningen per jaar extra nodig zijn; daardoor zitten we nu al op 75. Mevrouw Zeeman zegt dat ze geen antwoord heeft gekregen op haar vraag over de passage in het bestuursprogramma over woningbouw aan de randen. Wethouder Kemkers wil eerst ingaan op de vraag over het aantal. Niet het aantal, maar de kwaliteit is het belangrijkste; dat is het College eens met de heer Emmens. Naar aanleiding van de vraag van mevrouw Zeeman merkt hij op dat ‘rond de Brinkhofweide’ een zeer rekbaar begrip is. Het gaat er echter om, en dat is de intentie, om zo veel mogelijk de ruimtelijke kwaliteit in stand te houden. Hoe pak je dat aan met inachtneming van kwaliteit, volume en betaalbaarheid? Het College zegt nogmaals toe daar uitdrukkelijk en goed naar te zullen kijken. Mevrouw Zeeman vindt het antwoord nog steeds vaag. Wethouder Kemkers zegt dat het College zich zo veel mogelijk houdt aan het bestuursakkoord en er rekening mee houdt. Overigens gaat het nu in eerste instantie om het krediet voor het bestemmingsplan en later pas over de inrichting.
23
De heer Boksem zegt in de tweede ronde dat de kritiekpunten van de VVD met betrekking tot de actualisering van het Bestemmingsplan ‘Kom Norg’ juist zijn Er zou in januari 2003 een plan liggen. In 2001 is bij de begrotingsbehandeling van 2002 gevraagd om geld te doteren voor dat bestemmingsplan en er is toen uitdrukkelijk gezegd dat het niet zo ingrijpend was en dat de zaak bekostigd kon worden. De PvdA vindt het heel vervelend dat er nu weer zo’n postzegelplannetje ligt voor dit gedeelte van de kom van Norg. Naar het westelijk deel van D Brinkhof is een studie verricht die in de vorige Raad is besproken. Met betrekking tot het bouwen op of rondDe Brinkhof(weide) constateert de PvdA dat er twee alternatieven liggen op een uitspraak in het bestuursprogramma. Hierin was afgesproken: bouwen rond de Brinkhofweide. Dus: wat is de begrenzing van de Brinkhofweide? Bij de totstandkoming van het bestuursprogramma is er een serieuze discussie geweest, die ging over het zorgvuldig omgaan met de ruimtelijke structuur en leidde tot de formulering ‘rond de Brinkhofweide. De PvdA vraagt nu dus ook een plan conform het bestuursprogramma. Wethouder Kemkers vraagt of hij mag aannemen dat de PvdA ook een extra krediet verstrekt voor de alternatieven als dat nodig is. De heer Boksem vindt dat zijn woorden verkeerd geïnterpreteerd worden. ‘De Brinkhofweide’ moet geïnterpreteerd worden inclusief ‘rond de Brinkhofweide’ We moeten rekening houden met wat er in dat verband binnen het bestuursprogramma besproken is. Als het dus over het krediet gaat, stemt de PvdA nog steeds in met het krediet dat gevraagd wordt. De Eikenlaan zou in verband met de achterkantsituaties volgens de wethouder minder geschikt zijn. De PvdA denkt daarentegen dat er nog heel wat mee te doen valt. Tijdens de bestuursperiode van het voormalige College van Norg is er specifiek naar gekeken als geschikt zijnde voor seniorenbouw; als mogelijkheid moet het dus opengehouden worden. De fractie wil ook een duidelijk plan voor het bouwen rond de Brinkhofweide. De term ’meenemen’ is te onduidelijk. We nemen een besluit of niet. Wat betreft de kinderboerderij: er is gevraagd om in de planologische procedure ook rekening te houden met de directe omgeving van de Brinkhofweide. Er zijn verwachtingen gewekt met betrekking tot een kinderboerderij in Norg. Graag een visie van het College daaromtrent. De PvdA vraagt om een beeldkwaliteitsplan en wil daarvan als Raad de kaders vaststellen. Tegelijkertijd wil de fractie met spoed bouwen in Norg – voor senioren én gedifferentieerd. Als met dat gedifferentieerd bouwen gewacht wordt tot het Oosterveld, zitten we al in 2006-2007 of later. Norg zit heel erg verlegen om huizen voor gezinnen en starters. De fractie is niet gerust op de goede uitkomst van de plannen wat betreft de verkeersbewegingen en de verkeersknelpunten in het Westeind en de kom van Norg. Daarom overweegt zij dit onderwerp als A-stuk mee te nemen naar de Raad. De heer Alssema kan instemmen met vrijwel alles wat de heer Boksem naar voren heeft gebracht, dus sluit zich daarbij aan. De heer Horstmeier blijft in verband met de financiering van bestemmingsplannen bij zijn opvatting dat je met reserves voorzichtig moet omgaan. Hij verzoekt dus een pot te creëren waaruit de jaarlijkse actualisatie én het maken van nieuwe bestemmingsplannen kunnen worden bekostigd. Wat betreft de Eikenlaan: waarom kan die locatie niet alsnog bezien worden of zelfs voorrang krijgen op de Brinkhofweide? Er worden trouwens in de stukken nog wel meer locaties genoemd, waar in de toekomst toch iets mee gedaan zou moeten worden. Het is D66 ook niet duidelijk hoe het precies zit met het plan van de families Smit en Stellingwerf.
24
De heer Dam gaat in op de opmerking van De heer Horstmeier dat de Eikenlaan misschien voorrang moet krijgen. Dat kan wel zo zijn, maar gezien de achterstand is er haast om te bouwen, en het stuk grond aan de Eikenlaan is maar heel klein. Hoe denkt De heer Horstmeier dat te realiseren? De heer Horstmeier verduidelijkt: als je op de Brinkhofweide begint te bouwen, komen de andere locaties al heel snel ook in beeld. Met name de Eikenlaan zou misschien wel sneller in beeld kunnen komen dan de Brinkhofweide, ook al omdat op initiatief van de VVD een discussie wordt gestart over de vraag of er op de Brinkhofweide wel plaats is voor 80 woningen. De heer Dam: ‘Hoe denkt u het eigendom te realiseren?’ De heer Horstmeier weet dat niet, maar verwijst naar de opmerking van de wethouder dat ook op de Brinkhofweide nog niet alles in eigendom is. Wat is het verschil in status, los van de grootte? De heer Boksem merkt op dat hij de Eikenlaan niet als alternatief bedoeld heeft (of/of), maar als en/en. Doe daarvoor eventueel strategische aankopen. Het is misschien wel tekenend dat er zo weinig pogingen zijn gedaan om tot aankoop over te gaan. De heer Horstmeier vindt ook dat er en/en gedacht moet worden; helaas is er niet echt een alternatief voor de Brinkhofweide. Mevrouw Zeeman sluit zich aan bij de PvdA-fractie. Om verdunning op de Brinkhof te bereiken, zal er inderdaad aan de Eikenlaan gebouwd moeten worden. Alleen als rekening gehouden wordt met de sfeer en het karakter van Norg, zal de fractie van GroenLinks meegaan met het Collegevoorstel. Ook het advies van adviesbureaus is: ‘Houd het dorp mooi voor de toeristen, want die vormen het gouden ei’. GroenLinks is ook vóór vaststelling van een beeldkwaliteitsplan. Welk voorstel komt nu bij de Raad: het voorliggende (Brinkhofweide in Norg aanwijzen) of wordt er toch een differentiatie gemaakt tussen de randen en de Brinkhofweide zelf? De fractie vraagt zich af of de gemeente zoveel woningen voor ouderen moet willen bouwen; het heeft toch consequenties voor de voorzieningen (wachtlijsten thuiszorg; huisartsen die gaan verdwijnen; andere ouderenvoorzieningen). Wethouder Kemkers vraagt of we de ouderen moeten verplichten naar bijvoorbeeld Roden te verhuizen. Mevrouw Zeeman zegt dat het beleid beter statistisch onderbouwd moet worden. Wethouder Wolters zegt dat er een onderzoek in Norg gedaan wordt naar de kwalitatieve vraag van ouderen. Er zal een combinatie komen van sociale en wat duurdere huurwoningen. Mevrouw Zeeman zegt dat ze de directeur van Actium gevraagd heeft haar de cijfers van het aantal belangstellenden voor de seniorenwoningen op de Brinkhofweide toe te laten komen; hij heeft haar nog steeds niet teruggebeld. Zij is argwanend. De heer Haan vindt dat het onomstotelijk is dat er iets moet gebeuren voor senioren. Hij heeft uit de stukken begrepen dat er nog geen belangstellingsregistratie heeft plaatsgevonden. Dat zou toch eerst moeten gebeuren. De heer Haan heeft de opmerking van Wethouder Kemkers over de kinderboerderij niet begrepen. Geen geld? Geen ruimte? Wat betreft het bezwaar van de heer Horstmeier tegen putten uit de algemene reserves: die reserves zijn daar juist voor. Als de gemeente geld over heeft, gaat er geld in, als zij geld nodig heeft, mag zij er ook uit putten.
25
De heer Emmens stelt voor zo spoedig mogelijk te beginnen met bouwen op de Brinkhofweide en een gedegen plan te maken voor de rest van Norg. Dat bevordert ook de doorstroming. Het aantal van 80 woningen zou niet in het voorstel opgenomen moeten zijn. Willen we nu een betaalbaar plan of kwaliteit? Er zou het best geschoven kunnen worden tussen koop- en huurwoningen. De heer Oosterwijk wil met betrekking tot de Eikenlaan graag even teruggaan in de geschiedenis. Er was een boerderij aan de Eenerstraat aangekocht om ontsluiting te krijgen. Omdat er een oud bestemmingsplan lag en de gemeente Norg erg achter was met de vernieuwing van bestemmingsplannen, kon daar gebouwd worden. Jarenlang is er echter niets gebeurd. De fractie van de ODN is blij dat het College nu vindt dat er in Norg gebouwd moet worden, maar vindt dat de Raad erg laat is ingeschakeld. De fractie hoopt dat er voortaan minder gedelibereerd zal hoeven te worden over Norg en meer gehandeld, en denkt dat dit zal lukken. Bouwen op de Brinkhofweide en de Eikenlaan moeten twee verschillende zaken zijn. Ook het Oosteind en het Westeind zijn destijds gescheiden om ervoor te zorgen dat de woningbouw op het Oosteind niet belemmerd werd door zaken in verband met het Westeind. Mevrouw Zeeman vraagt de heer Oosterwijk of hij de scheiding tussen Eikenlaan en Brinkhofweide louter om planologische redenen wil aanbrengen. De heer Oosterwijk bevestigt dit. Concluderend: de afronding van het winkelcentrum in Norg is van belang, dat wil zeggen de Brinkhofweide aan de zuidzijde en het Oosteind aan de noordzijde. Oorspronkelijk was dit in de plannen van de IBD Norg ook aan de orde. Als er gebouwd gaat worden, doe dat dan zorgvuldig, in overleg met de enthousiaste bewoners. Mevrouw Zeeman zegt dat mensen massaal komen als je ze een worst voorhoudt, dus de grote belangstelling in Norg is niet verwonderlijk. De heer Oosterwijk antwoordt dat het hier om een levensbehoefte gaat, niet om een worst. De ODN is graag bereid het krediet van € 65.600,00 beschikbaar te stellen. De heer Boksem zegt dat het om de planologie gaat. Gaat de heer Oosterwijk ook akkoord met bouwen aan de Eikenlaan? De heer Oosterwijk heeft er geen bezwaar tegen als daar ook naar gekeken wordt. De heer Tienkamp zou graag willen dat de sprekers zich tot het voorstel zouden beperken en geen andere zaken erbij zouden halen. Gemeentebelangen hecht veel waarde aan kwaliteit, maar is het met de wethouder eens dat het bouwen ook betaalbaar moet blijven. Het College moet de invulling maar geven. Kan het evenemententerrein meegenomen worden in de voorbereiding? De fractie wil, evenals de PvdA, ook graag onderzoek naar de mogelijkheden van bouwen rondom de Brinkhofweide. Wethouder Kemkers stelt de voorzitter voor een schorsing in te lassen, zodat het College even kan overleggen. De voorzitter schorst de vergadering tot 21.15 uur. Wethouder Kemkers zegt met betrekking tot de kritiek van de heer Boksem op het bestemmingsplan ‘Kom Norg’, dat het feit dat er slechts € 6.000,00 over is van het krediet voor dat bestemmingsplan een van de redenen dat het College nu een krediet aanvraagt. De heer Oosterwijk heeft al uitgelegd waardoor het bestemmingsplan ‘Kom Norg’ nog niet klaar is (splitsing Oosteind-Westeind, dus kans op separate ontwikkeling). Art. 19 wordt gebruikt om te anticiperen op het bestemmingsplan ‘Kom Norg’. Het College wil zorgvuldig te werk gaan.
26
De heer Boksem kan akkoord gaan met deze exegese. Wethouder Kemkers bespreekt het verzoek van de heer Boksem om naar een derde alternatief te kijken, namelijk bouwen rondom de Brinkhofweide. Het zal misschien niet mogelijk zijn daar voldoende grond in eigendom te krijgen en dus aan de criteria van volume, kwaliteit en betaalbaarheid te voldoen. Maar het College zal er zeker naar laten kijken en een integrale oplossing te vinden. De heer Boksem waardeert de uitleg van de wethouder. Zijn fractie wacht de plannen af en zal ze dan beoordelen. Wethouder Kemkers bedankt ook met betrekking tot de Eikenlaan, de heer Oosterwijk voor zijn verhelderende uitleg. Het College verwacht niet dat bouwen op de Brinkhofweide voldoende zal zijn. Het is een goede suggestie de Eikenlaan uitdrukkelijk in de beschouwingen te betrekken, maar planologisch moeten Eikenlaan en Brinkhofweide nadrukkelijk worden gescheiden. Helaas is van de Eikenlaan maar 10% in eigendom, en het is over het algemeen heel moeilijk om eigendommen te verwerven. Hij nodigt raadsleden uit eens met collegeleden mee te lopen om dat te ervaren. De heer Boksem neemt de uitnodiging graag aan. De heer Boksem wijst er met betrekking tot de Brinkhofweide op, dat een procedure bij de Raad van State voorkomen kan worden door alle mogelijkheden te onderzoeken. We zijn het er tenslotte over eens, dat het hier een gevoelig gebied betreft. Wethouder Kemkers zegt dat men zich goed moet realiseren dat een kinderboerderij een behoorlijk complicerende factor betekent voor de Brinkhofweide. Het College realiseert zich desondanks heel goed dat het van de Raad opdracht heeft gekregen iets te doen aan de kinderboerderij en zal daar rekening mee houden. Misschien kan de kinderboerderij bij de uitwerking van het Evenemententerrein meegenomen worden. Mevrouw Zeeman betwijfelt of de hele Raad zich uitgesproken heeft voor het opzetten van een kinderboerderij. De heer Boksem zegt dat destijds zelfs binnen de begroting geld uitgetrokken is (ƒ 10.000,00) om er plannen voor te ontwikkelen. De heer Darwinkel is het met mevrouw Zeeman eens dat deze Raad eens een echte beslissing moet nemen over de (on)wenselijkheid van een kinderboerderij. Woningen zijn urgenter. Wethouder Kemkers vindt ook dat dit onderwerp niet betrokken moet worden in de discussie over de Brinkhofweide. Wat betreft de families Stellingwerf en Smit: zij gaan ermee akkoord mee te liften met het plan van de gemeente, omdat daarmee de kwaliteit en het volume gewaarborgd zullen kunnen worden. Het evenemententerrein moet naar de mening van het College separaat behandeld worden. De heer Tienkamp wil een voorstel daarover graag spoedig tegemoet zien. Wethouder Kemkers zegt dit toe. Wethouder Wolters gaat in op vragen van de heren Emmens en Haan. Het getal van 80 woningen verwijst naar een prestatieafspraak met woningbouwcorporatie Actium, dus het moet in het voorstel blijven staan. Het wordt trouwens genoemd bij de motivering, niet in het voorstel zelf. De heer Emmens veronderstelt dat de gemeente dus een probleem zal hebben als er minder woningen gebouwd worden. Wethouder Wolters zegt met betrekking tot de vraag van de heren Haan en Emmens over doorstroming, dat de doorstroming bij voorkeur vrijwillig moet zijn en dat daarom de
27
huurwoningen in twee categorieën verdeeld worden (sociale woningbouw en duurdere huurwoningen). Vanwege het terugverdieneffect moeten er ook koopwoningen komen en daarvoor vindt de belangstellingregistratie plaats: wat willen de mensen? (maatwerk leveren). De tendens tegenwoordig is dat men liever een duurdere huur heeft dan een dure koop. De huurvraag is enorm toegenomen. De heer Boksem zegt dat de afspraak met Actium over 80 woningen niet vastzit aan de Brinkhofweide, maar aan het centrum van Norg in bredere zin. Wethouder Wolters beaamt dat, maar heeft proberen uit te leggen dat heel veel dingen met elkaar samenhangen. We moeten een evenwicht zien te vinden, maar dat moet op termijn geregeld worden. Vanavond lukt dat niet. Mevrouw Zeeman vraagt wat er gedaan moet worden als de kwaliteit ten koste gaat van de betaalbaarheid. Het gaat om de kwaliteit. Wethouder Wolters vindt dat mevrouw Zeeman het maar moet zeggen als de kwaliteit zo veel belangrijker is dan doorstroming en herstructurering (het op gang brengen van het vliegwiel), dat sociale woningbouw niet nodig is. Mevrouw Zeeman denkt dat Actium geld overhoudt aan de vliegwielconstructie, want er is in andere gebieden heel wat te verdienen. Wethouder Wolters denkt dat mevrouw Zeeman zich dan eerst eens wat meer moet gaan verdiepen in de kosten van herstructurering zónder uitbreiding. De voorzitter stelt voor het hier eerst bij te laten, omdat wethouder Kemkers al heeft aangegeven dat er een hele reeks factoren zijn die nog meegewogen zullen worden. Wethouder Bakker stelt dat vorig jaar al begonnen is om met een deel van de GVVPmiddelen een verkeersplan te maken voor de hele kom van Norg, dus niet alleen voor de Brinkhofweide. Daar wordt dus aan gewerkt. Hij sluit zich aan bij de uitleg van de heer Haan over de functie van de algemene reserves. Een apart spaarpotje is slechts een verdubbeling van spaarpotjes. De voorzitter vraagt de Raad of dit voorstel, gelet op de lengte en uitgebreidheid van de discussie, een B-stuk mag worden. Hierna volgt nog een uiteenzetting over de bezwaren van de burgemeester over het gebruik van het woord ‘integraal’. Het is een containerbegrip en het is beter gewoon te zeggen wat je bedoelt. De heer Emmens herhaalt zijn bezwaren tegen het uitdrukkelijk noemen van het aantal van 80 seniorenwoningen. De heer Boksem deelt mee dat zijn fractie akkoord gaat met behandeling als B-stuk, mits er bij de Voorjaarsnota een nieuw voorstel ligt voor de hele kom van Norg, ook met betrekking tot de financiering. Wethouder Kemkers heeft bezwaar tegen de koppeling die de heer Boksem nu maakt. In het kader van de actualisering van de plannen moet het bestemmingsplan voor de kom van Norg nog komen. Het is moeilijk om al bij de Voorjaarsnota een concreet plan te presenteren, temeer daar de plannen met de Eikenlaan ook goed bekeken moeten worden. De heer Boksem zegt dat hij alleen verzocht heeft om bij de Voorjaarsnota even de procedure aan te geven, omdat een eerdere afspraak niet is nagekomen. Als dat niet lukt, wil hij zelf met een voorstel komen (met de nodige ambtelijke ondersteuning). De heer Oosterwijk zou graag willen dat er geen nadere voorwaarden gesteld werden aan het doorschuiven van dit voorstel als B-stuk.
28
De heer Boksem ontkent dat hij een voorwaarde heeft gesteld; het was alleen een verzoek om een aanvullende afspraak. Mevrouw Zeeman wil namens GroenLinks dat dit een A-voorstel wordt, evenwel zonder dat de discussie helemaal wordt overgedaan. De voorzitter bevestigt dat het een A-voorstel wordt. 12.
Aankoop van de percelen met opstallen Schoolstraat 24, 26 en 28 te Roden
De heer Haan veronderstelt dat deze aankoop gerelateerd is aan de uitbreiding van het gemeentehuis. Hij is benieuwd of de aan te kopen grond moet dienen als parkeerterrein. In dat geval is hij tegen. De heer Klompe is het namens de fractie van de VVD eens met het voorstel, maar niet met de voorgestelde financieringswijze. Er is een fonds ‘Vernieuwing en aanpassing huidig gemeentehuis en bijbehorende zaken’. De aankoop zou ten laste moeten komen van deze reservering, omdat de te verkrijgen 528 m2 grond deel uit zou maken van het gemeentehuiscomplex. De heer Horstmeier had dezelfde opmerking willen maken als de vorige spreker. De heer Huisman gaat namens GroenLinks akkoord met het voorstel. Wethouder Kemkers verzekert de heer Haan dat de aankoop verband houdt met de uitbreiding van het gemeentehuis, niet met parkeergelegenheid. Wethouder Bakker deelt mee dat de door de VVD en D66 genoemde reserve nog slechts € 3.000.000,00 bevat, terwijl de uitbreiding van het gemeentehuis (zonder parkeergarage) al € 7.000.000,00 bedraagt. Vandaar het voorstel om de voorliggende aankoop alvast uit de algemene reserve te halen. De heer Ter Veer geeft toe dat het in financiële zin misschien lood om oud ijzer is, maar in termen van denken in de productenbegroting horen deze middelen uit de reserve 'verbouw gemeentehuis' gehaald te worden. Wethouder Bakker denkt dat beide methodes mogelijk zijn. De heer Ter Veer vindt dat, nu de productenbegroting ingevoerd is, ook in die geest gehandeld moet worden. Wethouder Bakker wil het voorstel toch handhaven zoals het er staat. De voorzitter concludeert tot een B-stuk. 13.
Krediet bestemmingsplan De Westerd II
De heer Posthumus gaat namens Gemeentebelangen akkoord met verlening van het gevraagde krediet van € 10.800. Hij vraagt verheldering over de bedragen (€ 16.80,00 versus € 10.800,00). Hij hoopt op een probleemloze procedure. Er is nog een vraag over de buitengrens van het bedrijventerrein. Er dient gekeken te worden naar de omgeving. Vandaar de fractie van Gemeentebelangen nadrukkelijk wil stellen dat er rekening gehouden moet worden met het Landschapsbeleidsplan. Mevrouw Schrale zegt dat de VVD het voorstel nogal onbegrijpelijk vindt. De fractie is vóór het voorstel op die plek een bestemmingsplan te ontwikkelen, maar vraagt zich af waar het College de gedachte aan ontleent dat de procedure probleemloos zal verlopen. Gisteravond was hier nog een inspreker die vindt dat er bejaardenwoningen op het terrein moeten komen, de IVN is van mening dat het groen moet blijven, ook de
29
wethouder heeft in het verleden al aangegeven dat er met de grootst mogelijke zorg moet worden gekeken naar de landschappelijke inpassing, er ligt vanavond een brief van buurtbewoners die tegen uitbreiding zijn van het bedrijventerrein, kortom: de VVD denkt dat het College onderschat wat de gevolgen zullen zijn van die ontwikkeling van dit bestemmingsplan. Mevrouw Zeeman zegt dat GroenLinks steeds tegen heeft gestemd en dat nu ook zal doen. Zij wil graag het groene portaal vanaf de Groningerweg handhaven De heer Haan sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Schrale en raadt het College aan met de omwonenden te gaan praten, om eindeloze procedures te voorkomen. De heer Horstmeier sluit zich namens D66 aan bij GroenLinks. De heer Keizer sluit zich aan bij de woorden van de heer Posthumus en mevrouw Schrale. Hij wijst het College erop dat het wel de bedoeling is een bedrijventerrein te vestigen, maar dat er ook sprake is van een voorontwerp structuurvisie. Het moet eerst duidelijk zijn of het terrein ook in de structuurvisie wel als zodanig is aangewezen. Pas dan kan de bestemming eventueel gewijzigd worden. Wethouder Kemkers geeft uitleg over het verschil tussen de twee genoemde bedragen (€ 6.000,00). Er wordt veel gewerkt met stedenbouwkundige bureaus, vooral bij dit soort zaken. Die geven een offerte en het is bijna een automatisme dat de gemeente daarmee instemt. Het is alleen zo, dat de Raad destijds het College opdracht heeft gegeven er heel zorgvuldig naar te kijken: klopt de prijs wel en zit er misschien nog wat ruimte in? Wie weet zitten er zaken bij die de gemeente zelf ook wel kan doen. In dit geval heeft het College er inderdaad heel goed naar gekeken en daardoor kon de offerte lager worden. Het College is er dus op deze manier in geslaagd geld te verdienen. De heer Posthumus vraagt wat dan de zin is van het maken van een offerte. Wethouder Kemkers: de zin daarvan is dat inzichtelijk wordt wat je minimaal kwijt bent Over het Landschapsbeleidsplan merkt hij op dat dit nog niet formeel vastgesteld is door de Raad, dus dat het voorstel daar nog niet aan getoetst kan worden. Met betrekking tot de structuurvisie wijst hij erop, dat er meer in staat dan de familie Rotting in haar brief doet voorkomen (ingekomen brief). Overigens gaat het hier om een conceptstructuurvisie: de structuurvisie is nog niet vastgesteld. De schrijvers van de brief hebben overigens niet van de mogelijkheid gebruik gemaakt om in te spreken en komen nu met deze brief. De wethouder heeft daar moeite mee. Hij stelt voor het bestemmingsplan zo spoedig mogelijk te laten vaststellen, zodat de gemeente met het bedrijventerrein aan de slag kan gaan. Mevrouw Schrale zou met betrekking tot de uitleg van de wethouder over de verschillende bedragen willen, dat het College duidelijk in het voorstel had aangegeven dat de zaken zo lagen. Het College heeft dat niet gedaan; integendeel, het schrijft dat er een aanvullend krediet nodig is als de procedure tegenvalt. Graag wat meer duidelijkheid. De heer Keizer is het eens met het betoog van wethouder Kemkers. Is het alleen niet zo dat de gemeente sterker staat, in het geval van procedures, als er een definitief vastgesteld structuurplan is? Wethouder Kemkers geeft mevrouw Schrale toe dat meer duidelijkheid in de stukken wenselijk is. Hij is blij dat de Raad het waardeert dat het College probeert de kosten zo laag mogelijk te houden. Met betrekking tot de laatste vraag van de heer Keizer zegt de wethouder dat het College in zijn plannen natuurlijk niet zomaar iets doet, maar rekening
30
houdt met alle planologie die er al is. Hij zegt toe er sowieso nog even goed naar te zullen laten kijken. De voorzitter concludeert dat dit geen B-stuk kan worden, omdat GroenLinks en D66 tegen zullen stemmen. Na reacties uit de Raad wordt toch besloten dit voorstel als B-stuk te laten doorgaan. 14.
Aanwijzing tot beschermd rijksmonument van begraafplaats Veenhuizen tegenover Eikenlaan 10 alsmede aanwijzing tot beschermd archeologisch monument van Tonckensbos bij Zuidvelde
De heer Koolen brengt namens de fractie van Gemeentebelangen een positief advies uit en bedankt de vrijwilligers van het comité van de begraafplaats Veenhuizen voor het vele werk dat zij verricht hebben en wellicht zullen verrichten. Dit stukje cultuurhistorie moet bewaard blijven en verdient een beschermde status. Het past goed binnen de ontwikkelingsplannen van Veenhuizen. De heer Haan vindt het voorstel voortreffelijk. Mevrouw Zeeman zegt dat De heer Koolen al verwoord heeft wat zij over Veenhuizen wilde zeggen. De gemeente kan zichzelf feliciteren met twee mooie archeologische monumenten. In Zuidvelde is nu heel duidelijk te zien dat het een grafheuvelveld is. Mevrouw Brink sluit zich, namens de fractie van de PvdA, volledig bij de vorige sprekers aan. De voorzitter concludeert dat dit doorgaat als B-stuk. 15.
Rioolvervangingskrediet 2003
De heer Emmens neemt de aanwezigen mee terug in de tijd. In de raadsvergadering en de raadscommissievergadering van mei 2002 is hetzelfde onderwerp aan de orde geweest. Er is toen in de raadsvergadering, met betrekking tot de aanleg van de (parkeerhaven aan de) Westerbaan, een toelichting gegeven door Wethouder Kemkers, die onder meer zei dat er voor 2003 een bedrag zou overblijven van € 771.000,00. Dit bedrag wordt in het voorliggende voorstel niet genoemd. € 771.000,00 minus € 237.000,00 (dekking ten behoeve van de Westerbaan) komt uit op € 534.099,00. In de begroting staat een bedrag voor instandhouding riolering van € 589.000,00 dat ook niet in het voorstel is terug te vinden. Kan het College hiervoor een verklaring geven? De heer Haan zegt dat het inderdaad gebruikelijk is, dat elk jaar een stuk riolering vervangen wordt. Hij vraagt zich af of dit inderdaad realiseerbaar is. In Nietap heeft men bijna twee jaar nodig gehad om een paar honderd meter riolering te vervangen. Hij vraagt de wethouder of hij voornemens is de bewoners van de Frans Halsstraat smartengeld toe te kennen. De heer Posthumus stemt namens de fractie van Gemeentebelangen in met verstrekking van het gevraagde krediet en vraagt of er binnen afzienbare tijd iets gedaan kan worden aan het slechte wegdek van de Spijkerzoom. Wethouder Kemkers heeft de notulen van de raadsvergadering van mei 2002 niet voor zich, maar vermoedt dat het getal van € 589.000,00 een schatting was. Kan het verschil in bedragen te maken hebben met wel of niet bijtellen van BTW? Het zal nagekeken worden.
31
De heer Emmens vermoedt dat in dat geval het bedrag hoger zou uitkomen dan € 771.000,00. Wethouder Kemkers wijst erop dat voorkomen moet worden dat er allerlei besluitenlijstje gemaakt worden, waarvoor dan weer een tijdsschema aangehouden moet worden. Het is handiger als raadsleden zelf even bij de betreffende afdeling langs gaan om te informeren hoe het zit met die cijfers. Hij vraagt of de raadsleden zich hierin kunnen vinden. De heer Emmens zegt dat dit via de griffier moet gaan. Dat is de juiste weg in het dualisme. Wethouder Kemkers zegt dat het College aandacht heeft voor het slechte wegdek aan de Spijkerzoom. Hij betuigt zijn spijt over de lange duur van de rioleringswerkzaamheden in Nietap. Gepoogd zal worden herhaling te voorkomen. De heer Ter Veer vindt dat het College moet zien te bewerkstelligen dat bij de ambtelijke dienst de toetsing aan de begroting en aan de verschillende tranches van het rioleringsplan plaatsvindt, op zodanige wijze dat het de Raad meteen duidelijk is. De Raad zou niet elke keer weer om tekst en uitleg moeten hoeven te vragen. Wethouder Kemkers is het met de heer Ter Veer eens. De voorzitter concludeert dat dit een B-stuk is. 16.
Fase II pilot riolering buitengebied
De heer Klompe spreekt over de middeleninzet, dat is een investering van ruim 1 miljoen euro. De jaarlast wordt opgevoerd voor € 30.573,00 dat is 2,95% van de investering, wat heel laag is in vergelijking met de jaarlast van het voorgaande agendapunt (9,3%). Van gemeentelijke medewerkers heeft hij vernomen dat dit wel klopt, omdat de gemeente geen investering van € 1.000.000,00 doet, maar slechts van € 300.000,00. Dit had dan ook in het voorstel moeten staan. De heer Horstmeier had dezelfde vraag als de heer Klompe. Tweede vraag: wat is een IBA? Antwoord: Individuele Behandeling Afvalwater. Er zijn verschillende soorten IBA’s. Wethouder Kemkers zal de vraag van de heer Klompe navragen. De heer Keizer stelt dat in het gevraagde krediet van een miljoen euro, € 700.000,00 subsidie van de provincie zit (POP-bijdrage). De jaarlast van € 30.573,00 is ongeveer 10% van de overblijvende € 300.000,00. De heer Ter Veer stelt dat het voorstel juist is, omdat wel vaker eerst het hele krediet beschikbaar moet komen en later de subsidie pas komt. De heer Klompe is van mening dat, ondanks de subsidie, toch € 1.034.770,00 exclusief BTW overblijft. Daarvoor wil hij toch graag een verklaring. Wethouder Kemkers zegt toe te zullen proberen die te geven. De voorzitter stelt voor dit onderwerp B-stuk te maken, met de toezegging dat de informatie nog gegeven wordt.
32
17.
Normen en waarden
De heer Haan meent dat er in de afgelopen jaren toch wat meer taalverruwing is opgetreden. De ChristenUnie is van plan deze of de volgende week met een initiatiefvoorstel over dit onderwerp naar de Raad te komen en vraagt de Raad dat op de agenda te willen plaatsen. Hij stelt voor het antwoord aan de Bond tegen het Vloeken daarom even aan te houden. Mevrouw Zeeman vraagt zich namens GroenLinks af wat de Raad met zo’n retourbrief aan de Bond tegen het Vloeken moet. Wat houdt dat concreet in? Voor GroenLinks hoeft het niet. De heer Huisman hoopt dat de aanvulling van de heer Haan niet alleen over taal zal gaan, want dat is maar één aspect. De heer Haan stelt de heer Huisman gerust. De burgemeester stemt in met het voorstel van de heer Haan om dit agendapunt nog even aan te houden. Aldus wordt besloten. 18.
Verordening leerlingenvervoer
De heer Darwinkel stelt dat de component vervoerskosten versleuteld zit in de algemene onderwijsuitkeringen. De kosten zijn wel erg hoog opgelopen. Toch betekenen de voorgestelde wijzigingen dat ouders van kinderen die geen andere keuze hebben dan hun kinderen naar het speciaal basisonderwijs te sturen, de dupe worden van de voorgestelde wijzigingen. De fractie Gemeentebelangen is overigens wat verdeeld over het voorstel. Wel staat vast, dat het een hele administratie vergt om invoering van een afstandsgrens en een ouderbijdrage uit te voeren en te controleren. De bezuinigingen zijn marginaal op een totaal bedrag van € 440.000,00. We kunnen waarschijnlijk beter de verordening zoals we die nu hebben handhaven. De heer Klompe sluit zich grotendeels aan bij wat de heer Darwinkel gezegd heeft. Er worden twee maatregelen voorgesteld om de kosten onder controle te krijgen: invoering van een afstandsgrens van zes kilometer (besparing 3.500,00 euro) en een herinvoering van een eigen ouderbijdrage. Administratie van discussies over de afstandsgrens kost mankracht, evenals de ouderbijdrage. Momenteel maken 151 leerlingen gebruik van deze vervoersregeling. Per kind praten we dan over € 70,00 per week. De VVD wil hier niet aan tornen. Onderwijs is belangrijk en mag wel wat kosten. We moeten voorkomen dat ouders hun kinderen thuis gaan houden. Het is veel doeltreffender om in de sfeer van de aanbestedingen besparingen te zoeken bij de nieuwe contracten in 2005, bijvoorbeeld 10% (met wat speling komt men dan misschien uit op € 65,00 per kind per week). Zo zou het goed mogelijk zijn ruim € 30.000,00 per jaar te besparen. De heer Haan vindt ook dat in dit voorstel veel werk verricht moet worden om minimale resultaten te bereiken. Moeten we dat willen? Wacht tot de aanbestedingsonderhandelingen in 2005. Mevrouw Zeeman wil dat er ook gedacht wordt aan de kwetsbare groep gezinnen met meer dan één kind op het speciaal onderwijs. Kinderen zitten niet voor niets op scholen voor speciaal onderwijs. GroenLinks sluit zich verder aan bij de vorige sprekers.
33
De heer Horstmeier vindt ook dat er hier met een kanon op een mug geschoten wordt. De huidige regeling kan zo blijven wat betreft D66. De heer Stevenson roept de gigantische administratieve rompslomp in verband met de eigen bijdrage voor de Wvg-regeling in 1994-1995 in herinnering. De kostenbesparing was toen nihil. Het aanbestedingsbeleid van het hele vervoer (taxi, Wvg, leerlingenvervoer) zou misschien samengevoegd moeten worden. Mevrouw Antons noemt de bredere doelgroep, de verminderde overheidsbijdrage en de hogere aanbestedingskosten. In juli 1999 was dit punt ook aan de orde en was de hele Raad tegen de eigen bijdrage; er was toen heel scherp aanbesteed. Zijn de hogere externe kosten beïnvloedbaar? Wethouder Wolters concludeert dat de Raad bereid is meer aan krediet te geven dan de gevraagde € 100.000,00. Helaas zijn de uitkomsten van aanbestedingsonderhandelingen niet te voorspellen; het is een marktgebeuren. Waarschijnlijk wordt het een Europese aanbesteding. Het voordeel van samenvoeging van verschillende soorten vervoer is een hogere bezettingsgraad van auto’s. Een probleem vormen wel de pieken in het leerlingenvervoer bij het van en naar school brengen, terwijl er dan toch ook Wvg-vervoer nodig is. Er ontstaan dan langere wachttijden voor het Wvg-vervoer. Hier zal met het Platform over gesproken worden. Met de griffier en de Raad is al afgesproken dat er een middag of avond georganiseerd zal worden waarop technische informatie wordt uitgewisseld, ook voor de wethouder en het ambtelijk apparaat. De effecten van een eventuele samenvoeging kunnen dan ook besproken worden. Het tijdstip zal volgende week met de griffier besproken worden. De wethouder zal aan het College voorleggen dat de Raad bereid is circa € 114.000,00 aan krediet te verstrekken als de voorgestelde beleidswijzigingen niet doorgaan. De heer Oosterwijk is ook tegen de eigen bijdrage en de afstandsgrens. Het financiële voordeel is miniem. De heer Darwinkel is er vóór de huidige verordening te handhaven. De drie kilometer grens geldt alleen voor het speciaal basisonderwijs. De voorzitter concludeert dat de Raad niet met de beleidswijzigingen instemt. Het voorstel wordt een B-stuk. 19.
Toezeggingen en aandachtspunten
a.
Toezeggingen
De heer Emmens merkt ten aanzien van toezegging drie (exploitatieopzet bedrijvenpark Haarveld) op dat hij wel een briefje van het College heeft gekregen en dat formeel gezien zijn vragen wel beantwoord worden, maar hij vraagt zich toch af waar die extra tijd voor nodig was. Erg veel duidelijker is het er niet op geworden. Wethouder Kemkers antwoordt dat beantwoording van sommige vragen niet zo eenvoudig is. Je hebt daar menskracht voor nodig en die is niet altijd direct beschikbaar. Achteraf is pas gebleken dat het antwoord wel eerder gegeven had kunnen worden als iemand daar even voor was gaan zitten. De Raad kan natuurlijk altijd aanvullende vragen stellen. b.
Aandachtspunten
34
Er zijn wat dit betreft geen opmerkingen. 20.
Rondvraag
De heer Alssema zegt dat in november 2002 het buurtplan Brinkbuurt te Nieuw-Roden aan de gemeenteraad is gepresenteerd. Op 17 december is een bijeenkomst georganiseerd door de gemeenteraad van Noordenveld. De CDA-fractie heeft het idee dat er nu een soort windstilte is. Wat is de stand van zaken met betrekking tot de planologische medewerking en het verlenen van een bijdrage aan de aftopping van de huur? Wanneer kan de Raad een voorstel tegemoet zien? De tweede vraag is wat de stand van zaken is met betrekking tot de mitigerende maatregelen bij de gasopslag Langelo. De heer Horstmeier stelt de gruwelijk uitgebreide agenda en de lange vergaderduur van deze raadscommissievergadering aan de orde. Vooruitlopend op de evaluatie van hoe het gegaan is in het afgelopen jaar, wil hij vast aangeven dat dit wat hem betreft een afschuwelijk voorbeeld is van hoe het niet moet. D66 denkt dat de oplossing zou kunnen liggen in het toch eventueel splitsen in twee Raadscommissies. Een andere oplossing zou kunnen zijn: snoeien in de agenda of snoeien in de spreektijden. Dit laatste lijkt echter onhaalbaar. De heer Huisman zegt dat de fractie van GroenLinks diep geschokt is door het afgaan van een politiewapen tijdens een les op een school in de gemeente. Hij vond de reactie van het betreffende schoolhoofd ook veel te lauw. GroenLinks vraagt de burgemeester dit voorval te bespreken met de korpsbeheerder: politiemensen zouden tijdens het lesgeven op scholen geen geladen wapen bij zich mogen hebben. Het is schandalig dat dit heeft kunnen gebeuren. De heer Alssema zegt dat hij lessen heeft bijgewoond die via het schooladoptieplan lopen. De aanwezigheid van een pistool is daarbij een wezenlijk onderdeel, maar het mag uiteraard niet geladen zijn. De voorzitter dankt de heer Alssema voor de toevoeging. Mevrouw Schrale heeft een opmerking over het uitgangspunt ’klantvriendelijkheid’ in het bestuursplan. Zij is een aantal malen benaderd door mensen die gebruik maken van De Hullen. Het is alleen mogelijk om tussen het zwemmen door even te rusten als er geen festiviteiten in het sporthalgedeelte zijn. Ouders zijn er niet in geslaagd beide kanten van de kantine bruikbaar te laten houden gedurende te openingstijden. De fractie van de VVD vraagt het College daar eens naar te kijken. De heer Ter Veer merkt op dat de provincie Drenthe heel veel geld heeft uitgegeven aan het goed verlopen van de verkiezingen voor de Provinciale Staten. De gemeente doet dat met betrekking tot de gemeenteraadsverkiezingen veel minder. Toch zou naar het oordeel van de fractie van de VVD de gemeente € 1.000,00 tot € 2.000,00 over moeten hebben voor de catering van de bijna 80 mensen op de 19 stembureaus, die daar 13 à14 uur zitten. Wethouder Wolters zegt toe dat het College zal proberen de stukken met betrekking tot het buurtplan Brinkbuurt Nieuw-Roden in april naar de voorbereidende raadsvergadering te sturen, uiterlijk mei. Er is overleg geweest met de woningbouwcorporatie.
35
Wethouder Kemkers zegt dat de vraag met betrekking tot de mitigerende maatregelen gisteravond al beantwoord is. De heer Ter Veer zegt dat dit te gemakkelijk is. De wethouder heeft er inmiddels ook over kunnen nadenken. Er ligt een plan klaar van bureau Noordpeil, de kwestie is in de Landinrichtingscommissie behandeld. Waar zit de uitvoering op vast? Is er misschien ook nog een bestemmingsplanwijziging nodig? Zit daar de vertraging in, vanuit dit huis? Wethouder Kemkers weet het niet. Wie voert de mitigerende maatregelen uit: de gemeente of de Landinrichtingscommissie? Als de laatste het doet, zal zij met voorstellen moeten komen, ook naar de gemeente toe. De heer Dam zegt dat de Raad uitdrukkelijk de Landinrichtingscommissie opdracht heeft gegeven de mitigerende maatregelen in uitvoering te nemen. Wethouder Kemkers stelt voor deze zaak mee te nemen naar de Landinrichtingscommissie. De voorzitter concludeert dat deze zaak verder besproken wordt zodra er meer informatie beschikbaar is. De opmerkingen van de heer Horstmeier worden bij de evaluatie meegenomen. De heer Van der Laan concludeert uit het incident met het pistool dat ook werk van de politie mensenwerk is. Hij kijkt er heel anders tegenaan dan de heer Huisman. Hij vond de reactie van het schoolhoofd juist prijzenswaardig. De heer Huisman legt er de nadruk op dat er iets gebeurd is dat nooit had mogen gebeuren. De burgemeester zegt dat de korpsbeheerder hier vast verstandig mee zal omgaan. Hij vindt het niet nodig om hem hier extra op aan te spreken, omdat de korpsbeheerder de zaak zeker goed zal onderzoeken. De catering van mensen op stembureaus zal voorlopig een onoplosbaar probleem is. Het College staat open voor goede suggesties. Mevrouw Schrale zegt dat de VVD binnen een jaar met een voorstel zal komen. Wethouder Bakker zal persoonlijk aan de beheerder van het zwembad vragen of het probleem, aangekaart door mevrouw Schrale, opgelost kan worden. Voorts heef hij nog een opmerking over de rotonde bij de J.P. Santeeweg. Er ligt een verzoek om dit eind maart in de Raad te bespreken. Volgende week wordt al met de werkzaamheden begonnen. Daarom wordt om een krediet verzocht van € 92.000,00 op een totale klus van € 504.000,00. Wethouder Kemkers heeft een mededeling over een geschil waar Essent bij betrokken is. Als de brief van de STIVAM aangekomen is, zullen we weten wat haar visie daarover is. Deze brief zal ter kennisname aan de Raad gezonden worden. 21.
Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 23:00 uur en dankt de aanwezigen voor hun uithoudingsvermogen.
36
