2009. (II. 4.) sz. HATÁROZATA

Az Országos Rádió és Televízió Testület 261/2009. (II. 4.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (továbbiakban: Rttv.) 112. §-ában biztosított jogkörében az MTM-SBS Televízió Zrt. (TV2, 1145 Budapest, Róna u. 174.) Műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot: A Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató 2008. november 8-án megsértette az Rttv. 16. § (2) bekezdését. A törvénysértés miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2008. november 8-án, 22-én és 29-én megsértette az Rttv. 17. § (5) bekezdését. A törvénysértés miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. § (1) bekezdésének b) pontjában foglalt felhatalmazás alapján hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a MTM-SBS Televízió Zrt. műsorszolgáltatását és az alábbiakat tapasztalta: I. A vizsgálat megállapította, hogy a TV2 2008. november 8-án 55 másodperccel túllépte az óránkénti 12 perces reklámidőt, ezért felmerült az Rttv. 16. § (2) bekezdésének a sérelme. A bemutatás napja (év, hó, nap)

Időpontban kezdődő órában (óra:perc:mp)

A jelölt órában bemutatott reklámok időtartama (perc:mp)

Reklámidő-túllépés mértéke

2008. november 8.

18:52:52

12:35

0:35

NUROFEN LIQUID KAPSZULA/TEST+CELZOTT HATAS A FAJD.+3 DB+MOD. 40 A QUANTUM CSENDJE CD 10 MEGASZTAR MAGAZIN 10 BEPANTHEN PLUS / KISFIU ELESIK A BICIKLIVEL + MOD. 30

FUNDANGO SNOWATTACK 10 SUPRADYN MULTIVITAMIN / NO + METRO + 4 FELE+MAS FELIRAT 30 NETRISK.HU / KAKASKAK + KOTELEZO BIZTOSITASOK + NYJ. 30 ASPIRIN 500 FAJDALOMCSILLAPITO / TUDOS FFI + EMBEREK + MOD. 35 PROVIDENT FIN.KOLCSON 30-200E FT/ SARGA PULCSIS NO 05 KINDER MAXI KING / FIU+BULI A HUTOBEN 30 A QUANTUM CSENDJE 007 NOV. 13-TOL A MOZIKBAN 10 DANONE ACTIVIA / BARNA HAJU NO BESZEL + EPER 15 NAP GARANCIA 25 MEDIA MARKT / ADNI JO...+ FUTO+ ZENESZ + LOVARDA+NENI+ CSALAD 30 BUDAPEST BANK INDEXALT PREM.BETET/EMESE EBEDLOBEN+EBKM 11.25% 20 CHIO / FFI TV-T NEZ + 40 NAPOS PENZESO + NYJ. 15 PANNON / PAR VACSORAZIK + HAVI 1000 PERC + NOKIA 5000 990 FT 40 MR1 KOSSUTH RADIO / A SZAVAK EREJE 05 CANESTEN KENOCS / KERTBEN JATSZANAK+FUCSOMO + MOD. 30 HO SHOW KIALLITAS 20 NEPSZABADSAG ONLINE 10 RENNIE GYOMORSAVLEK.T.+DEFLATINE / FFI FOGJA A GYOMRAT+ MOZI 40 PALYA BEA CD 05 REPLAY PARFUM / MULT ES JELEN + PAR TANCOL + 2 FELE 15 ORBIT RAGOGUMI /ANNA+TOMI+KATI+TIMI...+EGYENKENT CSOM.+3 FELE 30 CALGONIT QUANTUM MOS.KAPSZ./NO HAZAER PENZVISSZ.GARANCIA 30 LUKOIL / EMBEREK BENZINKUTON + POZITIVE ENERGY FOR LIFE 30 HEAD & SHOULDERS HAJAPOLO TERMEKEK / PAR AZ ERDOBEN + 100% 20 TEEKANE /NOK SZOBAN+TEASKANNA FFI A TEA AMELY KENYEZTET+1SOR 25 VODAFONE / ROBIN HOOD+SANDOR+ JUTALMAD A FELTOLT. MEGUJ. TAR. 30 T-HOME/ EBBEN A PERCBEN 17 E HAZAERNEK+TV+INT.+TELEF. 6480 FT 20 BERES CSEPP/ VOLT EGY EMBER...TERMESZET+3 ARAERT 4-ET KAP MOD 45 ASPIRIN PLUSZ C / KISLANY + APA BEHOZZA A KUTYAT + MOD. 30

A TV2 által 2008 novemberében sugárzott műsorszámok reklámmal történő megszakításának vizsgálata során a Testület hat esetben mért húsz percnél kevesebb időtartamot két reklámblokk között, ezért felmerült, hogy a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 17. § (5) bekezdésében foglaltakat. Az érintett reklámokat vastaggal emeltük ki.

08.11.2008

REKLAM

08.11.2008

MUSORAJANLO MEGASZTAR /A TEHETSEGKUTATO MUSORA/

08.11.2008

08.11.2008 08.11.2008

REKLAM MEGASZTAR /A TEHETSEGKUTATO MUSORA/

08.11.2008

REKLAM

08.11.2008

MUSORAJANLO

MEGASZTAR /A TEHETSEGKUTATO MUSORA/

TV2 19:23:22

19:29:25

0:06:04

19:29:26

19:30:05

0:00:40

19:30:06

19:42:57

0:12:52

19:42:58

19:43:22

0:00:25

19:43:23

19:51:14

0:07:52

19:51:15

19:57:13

0:05:59

19:57:14

19:59:50

0:02:37

TV2


TV2

TV2


2

TV2

7 perc 53 mp

08.11.2008


19:59:51

20:28:38

0:28:48

20:28:39

20:34:26

0:05:48

20:34:27

20:36:37

0:02:11

20:36:38

21:04:39

0:28:02

21:04:40

21:11:09

0:06:30

21:11:10

21:13:15

0:02:06

21:13:16

21:36:11

0:22:56

21:36:12

21:36:53

0:00:42

POPDARALO /ZENES SHOWMUSOR/ 21:36:54

21:42:56

0:06:03

21:42:57

21:45:14

0:02:18


21:45:39

0:00:25


08.11.2008

REKLAM

08.11.2008


08.11.2008

TV2

TV2


08.11.2008

REKLAM

08.11.2008 08.11.2008


08.11.2008

MUSORAJANLO

08.11.2008

REKLAM

08.11.2008

MUSORAJANLO

08.11.2008

REKLAM

08.11.2008

POPDARALO SHOW-MUSOR/

08.11.2008

MUSORAJANLO

/ZENES 21:45:40

22:16:51

0:31:12

22:16:52

22:17:31

0:00:40

MEGASZTAR - DONTO /A TV2 TEHETSEGKUTATO MUSORA/ 22:17:32

REKLAM

08.11.2008

MUSORAJANLO MEGASZTAR - DONTO /A TV2 TEHETSEGKUTATO MUSORA/ EREDMENYHIRDETES

22.11.2008

REKLAM

22.11.2008

MUSORAJANLO

22.11.2008 22.11.2008


22.11.2008

REKLAM

22.11.2008 22.11.2008


22.11.2008

MUSORAJANLO

22.11.2008

REKLAM

TV2

TV2

08.11.2008

08.11.2008

TV2



22:23:37

0:06:06

22:23:38

22:25:24

0:01:47

22:25:25

22:52:34

0:27:10

19:23:13

19:28:59

0:05:47

19:29:00

19:29:38

0:00:39

19:29:39

19:30:19

0:00:41

19:30:20

20:01:36

0:31:17

20:01:37

20:07:54

0:06:18

20:07:55

20:09:33

0:01:39

20:09:34

20:31:47

0:22:14

20:31:48

20:34:06

0:02:19

20:34:07

20:40:04

0:05:58

TV2

TV2

TV2


TV2

TV2


3

TV2

22.11.2008

22.11.2008 22.11.2008



22.11.2008

REKLAM

22.11.2008


22.11.2008

22.11.2008

REKLAM

22.11.2008


22.11.2008

TV2





REKLAM

22.11.2008 22.11.2008

MUSORAJANLO

29.11.2008


29.11.2008

REKLAM

29.11.2008 29.11.2008


29.11.2008

MUSORAJANLO

29.11.2008 29.11.2008

29.11.2008


REKLAM

21:01:09

21:01:32

0:00:24

21:01:33

21:08:45

0:07:13

21:08:46

21:14:43

0:05:58

21:14:44

21:16:31

0:01:48

21:16:32

21:40:29

0:23:58

21:40:30

21:46:37

0:06:08

21:46:38

21:49:16

0:02:39

21:49:17

22:12:08

0:22:52

22:12:09

22:18:27

0:06:19

22:18:28

22:20:30

0:02:03

22:20:31

22:23:11

0:02:41

22:23:12

22:48:15

0:25:04

22:48:16

22:50:25

0:02:10

22:50:26

22:50:30

0:00:05

19:23:45

19:30:02

0:06:18

19:30:03

20:00:41

0:30:39

20:00:42

20:07:01

0:06:20

20:07:02

20:08:26

0:01:25

20:08:27

20:33:56

0:25:30

20:33:57

20:35:00

0:01:04

20:35:01

20:40:57

0:05:57

20:40:58

20:42:43

0:01:46

20:42:44

20:43:06

0:00:23

TV2

TV2

7 perc 14 mp

TV2

TV2

MUSORAJANLO MEGASZTAR /A TV2 TEHETSEGKUTATO MUSORA/ MEGASZTAR - DONTO /A TV2 TEHETSEGKUTATO MUSORA/ EREDMENYHIRDETES MEGASZTAR /A TV2 TEHETSEGKUTATO MUSORA/

29.11.2008

0:21:04

TV2

22.11.2008

22.11.2008

21:01:08

TV2

22.11.2008

22.11.2008

20:40:05


TV2

TV2

TV2


TV2

TV2


TV2

TV2


4

TV2

1 perc 47 mp

29.11.2008


REKLAM

29.11.2008 29.11.2008


29.11.2008

MUSORAJANLO

29.11.2008

REKLAM

29.11.2008

POPDARALO SHOW-MUSOR/

29.11.2008

20:43:07

21:04:06

0:21:00

21:04:07

21:10:04

0:05:58

21:10:05

21:12:30

0:02:26

21:12:31

21:36:19

0:23:49

21:36:20

21:39:01

0:02:42


21:45:21

0:06:20

21:45:22

22:17:38

0:32:17

MEGASZTAR - DONTO /A TV2 TEHETSEGKUTATO MUSORA/ 22:17:39

22:23:52

0:06:14


29.11.2008

29.11.2008

TV2

TV2

TV2

/ZENES

REKLAM KOZERDEKU KOZLEMENY

22:23:53

22:24:22

0:00:30

22:24:23

22:25:38

0:01:16

29.11.2008

MUSORAJANLO MEGASZTAR - DONTO /A TV2 TEHETSEGKUTATO MUSORA/ EREDMENYHIRDETES

22:25:39

22:53:45

0:28:07

29.11.2008

MUSORAJANLO

22:53:46

22:53:50

0:00:05

29.11.2008

OKO-PANNON KHT.

A Testület megjegyzi, hogy a hat esetből 3 alkalommal november 1-jén észlelt húsz percnél kevesebb időtartamot két reklámblokk között, azonban ezzel kapcsolatban már korábban – november 28-án postázott levelében – tájékoztatta a műsorszolgáltatót, így a november 1-jén tapasztalt jogsérelmekkel kapcsolatban másik közigazgatási határozatban rendelkezik. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseknek megfelelően a Testület 2008. december 18-án postázott levelében tájékoztatta a műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A műsorszolgáltató a felhívásnak 2008. december 30-án érkezett válaszlevelében tett eleget. A TV2 eljárási észrevételei: A TV2 szerint a részükre küldött megkeresésből nem állapítható meg egyértelműen, hogy az eljárás mikor indult. A Televízió kifogásolta, hogy nem került részükre megküldésre a hatósági eljárás valamennyi dokumentuma, így számukra nem derült ki az, hogy a hatósági ellenőrzés megállapításaira vezető eljárás során a hatóság milyen jellegű információkat szerzett be, milyen bizonyítási eszközök állnak a rendelkezésére. A TV2 érdemi észrevételei: I. A műsorszolgáltató azt nyilatkozta, hogy a reklámidő-túllépés a Megasztár című műsor élő epizódja egyik szegmensének csúszásából adódott. A TV2 beadványában azt is leírta, hogy az élő műsorok tervezetthez képest bekövetkező csúszása esetén a műsorszolgáltatónak a hatályos jogszabályi rendelkezések rugalmatlansága miatt felettébb kicsiny mozgástér áll rendelkezésre a csúszás korrigálására. Az Rttv. jelenleg is hatályos szövege ugyanis a 5

megengedett reklámidő mértékét a bármiként számított egy órán belül határozza meg, szemben az Európában általában bevett, ún. clock-hour szabályozással. A TV2 álláspontja szerint a magyar számítási mód hátrányos a műsorszolgáltató részére, indokolatlanul sújtja a műsorszolgáltatót, ellentétes a vonatkozó uniós szabályozással, így az adott szabályozás nem is alkalmazható. A műsorszolgáltató azt is előadta, hogy élő műsorok esetén a csúszások gyakorlatilag elkerülhetetlenek. Hiába tervezi a műsorszolgáltató úgy az élő műsorait, hogy azokban legyenek ún. „gumi” tartalmak, amiket a csúszások esetén el lehet hagyni, előfordulhatnak és elő is fordulnak olyan esetek, amikor ezek a betervezett gumi tartalmak sem nyújtanak kellő védelmet. A műsorszolgáltató szerint a jelen esetben és általában minden műsora tervezésekor és sugárzásakor is úgy járt el, ahogyan az tőle az adott helyzetben elvárható volt, így szankcionálása a neki fel nem róható reklámidő-túllépésért méltánytalan lenne. A jogsértés a műsorszolgáltatónak nem felróható, gyakorlatilag tőle független okokból következett be, amit elhárítania lehetetlen volt. II. Az Rttv. 17. § (5) bekezdésének vélelmezett sérelmével kapcsolatban a műsorszolgáltató hivatkozott a TV2 2008 októberében bemutatott programjainak reklámmal történő megszakítása, valamint a TV2 2008. november 1-i Megasztár 4. c. műsorszámának vizsgálatával kapcsolatban tett, 2008. december 12-én érkezett nyilatkozatára. A műsorszolgáltató levelében leírta, hogy a Testület korábban kifejtette, hogy az osztott képernyős reklámozás esetén az Rttv. 17. § (5) bekezdése úgy alkalmazandó, hogy a 20 perces időtartamnak két osztott képernyős reklám, illetve két klasszikus reklámblokk között kell eltelnie, azaz pl. egy klasszikus reklám-blokk és egy osztott képernyős reklám között eltelt idő során nem kell eltelnie húsz percnek, mivel itt az Rttv. 17. § (5) bekezdése nem alkalmazandó. A Testület álláspontja: Az eljárási kifogásokkal kapcsolatban: A közigazgatási szervek eljárására vonatkozó korábbi szabályozáshoz képest új jogintézmény a Ket.-ben az értesítési kötelezettség. Célja annak biztosítása, hogy az ügyfél valóban élhessen az őt megillető eljárási jogokkal. A Ket. 29. § (4) bekezdése taxatíve sorolja fel azokat az eseteket, amikor mellőzhető az eljárás megindításáról szóló értesítés: „Az értesítés csak akkor mellőzhető, ha a) az veszélyeztetné az eljárás eredményességét, b) az egyszerű megítélésű, a tényállás előzetes tisztázását nem igénylő ügyben az eljárás megindítása után azonnal sor kerül az érdemi határozat meghozatalára, c) az ellenőrzésre feljogosított hatóság az adott tárgyban folyamatosan lát el az érintettnél ellenőrzési feladatot, d) azt honvédelmi, nemzetbiztonsági, közbiztonsági okból jogszabály kizárja.” Az ORTT a joghatósága alá tartozó műsorszolgáltatók működését folyamatosan ellenőrző hatóság. A Testület feladatait meghatározó Rttv. 41. § (1) bekezdés b) pont értelmében „a Testület ellátja a törvényben előírt felügyeleti és ellenőrzési feladatokat”. Tekintettel arra, hogy az ellenőrzés tartalma és célja a Műsorszolgáltató által is ismert, álláspontunk szerint a 6

Testületnek lehetősége van a fentebb idézett rendelkezés c) pontja alapján az értesítés mellőzésére. A Testület eljárása két részből áll: a Monitoring Szolgálat ellenőrző tevékenységéből, ami önmagában nem minősül közigazgatási aktusnak, és a szankció alkalmazására irányuló eljárásból, amelynek során a Testület közigazgatási szervként jár el (szankció alkalmazására csak a közigazgatási eljárási szabályok keretei között kerülhet sor). A Testület azzal tesz eleget az eljárási kötelezettségeinek, hogy a Monitoring Szolgálat által az ellenőrzés eredményéről készített vizsgálati jelentés megállapításait (a rendelkezésére álló bizonyítékokat) megküldi a Műsorszolgáltatónak, egyben felhívja, hogy 8 napon belül az ügyben nyilatkozatot tehet, ellenkező esetben a Testület a rendelkezésre álló adatok alapján dönt. Tekintettel arra, hogy nem minden, a vizsgálati jelentésben jelzett eset miatt kerül sor eljárás indítására, a hivatalból induló közigazgatási hatósági eljárás első eljárási cselekménye, vagyis az eljárás kezdő időpontja a nyilatkozattételre felhívó, és a rendelkezésre álló bizonyítékokat ismertető dokumentum megküldésének időpontja (a nyilatkozattételre felhívó levél kelte). Mivel ezzel az irattal az ORTT minden, az ügyben addig keletkezett bizonyítékot az ügyfél rendelkezésére bocsát, egyben értesíti a nyilatkozattételi lehetőségről, maradéktalanul eleget tesz eljárási kötelezettségeinek. Az ügyintézési határidő a Ket. 33. § (5) bekezdés alapján az eljárás hivatalból történő megindításának napján kezdődik. A Ket. további előírása az értesítés mellőzése esetén, hogy az ügyfél számára lehetőséget kell biztosítani a bizonyítékok megismerésére és a nyilatkozattételre. 70. § (1) Ha a hatóság az ügyfélnek az eljárás megindításáról való értesítését mellőzte, és az ügyben bizonyítási eljárást folytatott le, annak befejezésétől számított öt napon belül értesíti az ügyfelet, hogy az - az iratokba való betekintés szabályai figyelembevételével megismerhesse a bizonyítékokat, azokra öt napon belül észrevételt tehessen, élni tudjon nyilatkozattételi jogával, és további bizonyításra irányuló indítványt terjeszthessen elő. Az érdemi kifogásokkal kapcsolatban: I. A reklámidő-túllépéssel kapcsolatban több első- és másodfokú ítélet kimondta, hogy az Rttv. 16. § (2) bekezdésének megfelelő műsorszolgáltatásért a műsorszolgáltató objektív felelősséggel tartozik. Az említett kötelezettséghez az Rttv. nem kapcsol kimentési lehetőséget, azaz e körben előre nem látható és elháríthatatlan külső ok nem képzelhető el: a jogsértés megtörténte esetén a műsorszolgáltató viseli annak következményeit. Ezt mondta ki többek között a Fővárosi Bíróság 24.K.30517/2006/6. és 3.K.30018/2006/10. ítélete. Ennek alapján a bármiként számított egy órában engedélyezett legfeljebb 12 perc reklámidő túllépését nem menti az élő műsor miatti csúszás. Az élő adás egyébként nem rendkívüli, és különösen nem olyan „külső” ok, amelyre egy országos csatornának ne lehetne felkészülni, vagy a műsorkészítőknek a csúszást elhárítani lehetetlen lett volna, így erre az esetre nem alkalmazható a Műsorszolgáltatási Szerződésben a felelősség alól mentesítő 11.8. pont. („A műsorszolgáltató akkor mentesülhet a … jogkövetkezmények ORTT általi alkalmazása alól, ha bizonyítja, hogy a kötelezettségszegés olyan rendkívüli és előre nem látható külső ok következménye, amelyet elhárítania lehetetlen volt….”) Tekintettel arra, hogy a TV2 2008. december 8-án a 18:52:52-kor kezdődő órában 12 perc 35 másodperc reklámot sugárzott, a Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 16. § (2) bekezdését.

7

Rttv. 16. § (2) A műsoridő - bármely módon számított - egy óráján belül a reklám nem haladhatja meg a tizenkét percet, ide nem értve a televíziós vásárlási műsorablakot. II. A TV2 által hivatkozott, a műsorszolgáltató és az Iroda munkatársai között zajlott szakmai egyeztetések és a műsorszolgáltató által idézett ORTT határozatok az osztott képernyős reklámozásra vonatkoznak. A Testület álláspontja szerint azonban jelen esetben nem osztott képernyős reklámok kerültek sugárzásra a kifogásolt időpontokban, hanem klasszikus reklámok. Az Rttv. az osztott képernyős reklámozásról nem rendelkezik, és jelenleg Európai Uniós szabályozás sincs erre vonatkozóan. Az osztott képernyős reklám pontos fogalmi meghatározása sem áll rendelkezésünkre, azonban a képernyő felosztásán a szerkesztőségi és reklám jellegű tartalmak párhuzamos sugárzását érti a Testület. Az Európai Tanács Határokon Átlépő Televíziózásról szóló egyezmény Állandó Bizottságának 2008. szeptember 12-én készített dokumentuma az osztott képernyős reklámozásnak két fajtáját különbözteti meg. Az osztott képernyős reklámozás egyik fajtája szerint egy időben, egyszerre sugároznak szerkesztőségi tartalmat és reklámtartalmat. A másik fajta szerint a műsorszám közvetítésével párhuzamosan szöveges formátumban jelenik meg a reklám-információ (általában szalagcímben). A Testület álláspontja szerint a 2008. november 8-án 20:58:18-től, 18-án 19:42:58-tól, 22-én 21:01:09-től és 29-én 20:42:44-től közzétett reklámok nem tekinthetők osztott képernyős reklámnak, tekintettel arra, hogy a főcímek között vetített reklám jellegű tartalom mellett szerkesztői tartalom nem jelent meg, valamint, hogy a képernyőnek kb. ¾- részét képezte a reklámfelület. 2008. november 8-án a 19:42:58-tól 19:43:22-ig és a 19:51:15-től 19:57:13-ig közzétett reklám-összeállítások között 7 perc 53 másodperc tel el. 2008. november 22-én a 21:01:09-től 21:01:32-ig és a 21:08:46-től 21:14:43-ig közzétett reklám-összeállítások között 7 perc 14 másodperc tel el. 2008. november 29-én a 20:35:01-től 20:40:57-ig és a 20:42:44-től 20:43:06-ig közzétett reklám-összeállítások között 1 perc 43 másodperc tel el. Kiindulva abból, hogy a kifogásolt tartalmak klasszikus reklámként kerültek bemutatásra, a Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató 2008. november 8-án, 22-én és 29-én megsértette az Rttv. 17. § (5) bekezdését. Rttv. 17. § (5) „A műsorszámon belül közzétett reklám vagy reklám-összeállítások között legalább húsz percnek kell eltelnie”. A Testület által alkalmazott szankció: I. A műsorszolgáltató az Rttv. 16. § (2) bekezdés megsértése esetére a Műsorszolgáltatási Szerződésében kötbér-szankciót vállalt:

8

„11.5.1.11 Ha a Műsoridő – bármely módon számított – egy óráján belül a reklám – ide nem értve a televíziós vásárlási műsorablakot – meghaladja a 12 percet, a kötbér mértéke minden, a 12 percet meghaladó perc után a kötbér alapjának 0,5 százaléka;” A szankcionálás alapját az „egész” percek jelentik, tekintettel azonban arra, hogy a TV2 2008. november 8-án csupán 35 másodperccel lépte túl az Rttv. 16. § (2) bekezdésében előírt 12 percet (vagyis a túllépés mértéke nem érte el az egész percet), a szankcionálás alapját jelen esetben az Rttv. 112. § (1) bekezdés a) pontja jelenti: 112. § (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, (…) valamint a műsorszolgáltatási szerződésben (…) előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti (…), a Testület a) felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére II. A Testület az Rttv. 17. § (5) bekezdésének megsértése miatt 2008-ban egy alkalommal hívta fel a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére (1971/2008.(XI.5.)). A Testület a Megasztár c. műsorszámmal kapcsolatban októberben, illetve november 1-jén felmerült jogsértésekről 2008. november 28-án postázott levelében tájékoztatta a műsorszolgáltatót, vagyis a második esetben – a november 8-án, 22-én, 29-én - észlelt jogsértéseket követően. Az Rttv. 17. § (5) bekezdésének sérelme egy új jelenséggel kapcsolatban merült fel, melyről a műsorszolgáltató és a Testület eltérő jogi álláspontot alakított ki: a kifogásolt tartalmak a műsorszolgáltató szerint osztott képernyős reklámok, a Testület meggyőződése szerint pedig klasszikus reklámok. A fentiekre tekintettel a Testület álláspontja szerint jelen esetben elegendő az Rttv. 112. § (1) bekezdés a) pontjában rögzített jogkövetkezmény alkalmazása. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (2) bekezdése biztosítja. Budapest, 2009. február 4. Az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Dr. Wéber János s.k. az ülést vezető soros elnök

9

2009. (II. 4.) sz. HATÁROZATA

Recommend Documents