ZASTUPITELSTVO PLZEŇSKÉHO KRAJE Zápis ze zasedání

ZASTUPITELSTVO PLZEŇSKÉHO KRAJE Zápis ze zasedání

Číslo zasedání: Datum a hodina konání: Přítomni: Omluveni: Hosté:

Příloha:

11 08.12.2014 od 9.00 hod. v sídle KÚPK 44, dle prezenční listiny Jiří Šafek – přísedící (bod č. 1), Mgr. Salvetr – do 12.30 hod., Koubík Mgr. Hajšman, Mgr. Myslíková, RNDr. Martin Lang (bod č. 62), PhDr. František Frýda (bod č. 62), Ing. Jiří Švejda a Petr Rejč (bod č. 94 – Diskuse, různé), ostatní dle prezenční listiny usnesení ZPK č. 657/14 – 748/14

Program (po doplnění): Zahájení, úvodní formality 1.

Volba přísedících Krajského soudu v Plzni - Václav Šlajs

2.

Zpráva o činnosti Rady Plzeňského kraje - Václav Šlajs

3.

Změna usnesení ZPK č. 575/14 - Stanovení počtu uvolněných členů ZPK Václav Šlajs

4.

Rezignace člena RPK - Václav Šlajs

5.

Volby do orgánů Plzeňského kraje - Václav Šlajs

6.

Návrhy rozpočtu Plzeňského kraje na rok 2015 a rozpočtových výhledů na roky 2016 a 2017 - Václav Šlajs

7.

Stanovení výše náhrady neuvolněným členům ZPK a stanovení výše odměn členům komisí, výborů, kteří nejsou členy ZPK, na rok 2015 a do konce vol. období r. 2016 - Václav Šlajs

8.

Úprava odměny členovi ZPK, zastupitelstva - Václav Šlajs

9.

Poskytnutí finančních prostředků z Fondu hejtmana - Václav Šlajs

který

řádně

nevykonává

funkci

člena

10. Žádost města Tachov o prodloužení termínu pro čerpání dotace - Václav Šlajs 11. Dotace na nákup přenosného motorového čerpadla pro Sdružení hasičů Čech, Moravy a Slezska, Krajské sdružení hasičů Plzeňského kraje - Václav Šlajs

12. Poskytnutí dotací z dotačního programu „Podpora jednotek sboru dobrovolných hasičů obcí Plzeňského kraje v roce 2014“ z navýšené dotace ze státního rozpočtu - Václav Šlajs 13. Odůvodnění významných veřejných zakázek dle § 156 zákona č. 137/2006 Sb. – Posypová sůl pro SÚS PK, p.o.(2015-2016) a Asfaltové emulze pro SÚS PK, p.o. (2015) - Jaroslav Bauer 14. Žádost obce Kamenný Újezd o poskytnutí dotace na projekt „Bezpečně s pravidly silničního provozu pro cyklisty“ - Jaroslav Bauer 15. Žádost města Domažlice o poskytnutí dotace na rekonstrukci dopravního hřiště Jaroslav Bauer 16. Žádost obce Břasy o poskytnutí dotace na projekt „zajištění fungování přívozu Darová“ - Jaroslav Bauer 17. Dodatek č. 12 ke zřizovací listině SÚS PK - Jaroslav Bauer 18. Rozsah základní dopravní obslužnosti ve veřejné linkové dopravě v roce 2015 Jaroslav Bauer 19. Rozsah základní dopravní obslužnosti v drážní dopravě v roce 2015 - Jaroslav Bauer 20. Výhledový rozsah železniční dopravy na tratích Pňovany – Bezdružice (177) a Chrást u Plzně – Radnice (176) - Jaroslav Bauer 21. Změna usnesení ZPK č. 200/13 ze dne 17. 6. 2013 - Jaroslav Bauer 22. Rozdělení dotací z DT Úprava lyžařských běžeckých tras 2014/2015 - Ivo Grüner 23. Poskytnutí dotace obci Dolní Lukavice na řešení mimořádné situace - Ivo Grüner 24. Prodloužení termínu pro závěrečné vyhodnocení akce – Program stabilizace a obnovy venkova Plzeňského kraje 2012 - Ivo Grüner 25. Poskytnutí dotací z dotačního titulu Pomoc obcím, jejichž obecní úřad je stavebním úřadem v Plzeňském kraji pro rok 2014 – část 2 - Ivo Grüner 26. Poskytnutí neinvestiční účelové dotace Tělovýchovné jednotě Jiskra Domažlice, o.s. a Techmanii Science Center o.p.s. - Jiří Struček 27. Prominutí úhrady penále za porušení rozpočtové kázně dle ust. § 22 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů - Jiří Struček

2

28. Sloučení Střediska volného času dětí a mládeže, Plzeň, Pallova 19 s Domem dětí a mládeže RADOVÁNEK, Kaznějov, Pod Továrnou 333 - Jiří Struček 29. Mikroregion Radnicko, město Domažlice a obec Hrádek – dotace z programu Podpora rozvoje cykloturistiky a cyklistické dopravy v Plzeňském kraji prodloužení termínu pro realizaci projektu, změna projektu, schválení poskytnutí dotace náhradnímu žadateli - Jiří Struček 30. Město Horažďovice, město Spálené Poříčí a město Kdyně - prominutí porušení smlouvy o poskytnutí účelové dotace a uzavření dodatku ke smlouvě nad rámec pravidel dotačního programu - Jiří Struček 31. Bezúplatný převod pozemku v k. ú. Záchlumí u Stříbra - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa SEVER, Středisko výroby Tachov) x obec Záchlumí - JUDr. Zdeňka Lišková 32. Bezúplatný převod pozemků v k. ú. Svojšín - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, Oblastní správa SEVER, Středisko výroby Tachov x obec Svojšín - JUDr. Zdeňka Lišková 33. Bezúplatný převod pozemků v k. ú. Strážov na Šumavě - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, Oblastní správa JIH, Středisko výroby Klatovy x město Strážov - JUDr. Zdeňka Lišková 34. Bezúplatné nabytí pozemků, k. ú. Ejpovice – SÚS Plzeňského kraje (OS SEVER, Středisko výroby Rokycany) x obec Ejpovice - JUDr. Zdeňka Lišková 35. Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Kokořov – PK – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, OS JIH, SV Plzeň – jih x ČR – Státní pozemkový úřad - JUDr. Zdeňka Lišková 36. Bezúplatné nabytí pozemků - PK - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje - OS JIH, SV Plzeň - jih, SV Klatovy, OS SEVER, SV Plzeň – sever x ČR - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových - JUDr. Zdeňka Lišková 37. Bezúplatné nabytí pozemku – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa SEVER, Středisko výroby Tachov) x obec Rozvadov - JUDr. Zdeňka Lišková 38. Nabytí nemovitostí k.ú. Oselce v dražbě nedobrovolné – Helena Farkašová x Dětský domov Nepomuk - JUDr. Zdeňka Lišková 39. Majetkoprávní vypořádání stavby „Přeložka silnice II/184 – Obchvat Hájek“ výkup pozemků v k. ú. Hájek u Všerub - SÚS PK (OS JIH, SV Domažlice x Vladislava Matlochová, Anna Matlochová - JUDr. Zdeňka Lišková 40. Výkup pozemků k.ú. Domaslav – rekonstrukce mostu 201-052 – PK x MVDr. Petr Kotas, Ľubomír Hrivnák, Marie Hrivnáková - JUDr. Zdeňka Lišková

3

41. Výkup pozemků, k. ú. Ejpovice - SÚS Plzeňského kraje (OS SEVER, Středisko výroby Rokycany) x Josef Stupka, SJM Václav Ženíšek a Jaroslava Ženíšková, Osecká zemědělská a obchodní společnost a.s., Jana Ženíšková, Geis CZ s.r.o., Marta Martínková - JUDr. Zdeňka Lišková 42. Výkup pozemku v k. ú. Chválenice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa JIH, Středisko výroby Plzeň-jih) x Lenka Šimlingerová - JUDr. Zdeňka Lišková 43. Výkup pozemků, k. ú. Skařez, k. ú. Štěnovice, k. ú. Šťáhlavy, k. ú. Kokořov, k. ú. Štěnovický Borek, k. ú. Čižice, k. ú. Žilov - SÚS PK x V. Charvátová, Ing. K. Nedvěd, Ing. V. Kovářík, H. Nováková, Ing. K. Hladíková, A. Kašparová, Ing. L. Tégl - JUDr. Zdeňka Lišková 44. Výkup pozemku – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa SEVER, Středisko výroby Plzeň-sever) x manželé Želinských - JUDr. Zdeňka Lišková 45. Plzeňský kraj - SÚS PK (OS SEVER, SV Tachov) x město Bor - Bezúplatný převod, bezúplatné nabytí pozemků, k.ú. Bor u Tachova, k.ú. Vysočany u Boru JUDr. Zdeňka Lišková 46. Plzeňský kraj - Základní škola a Mateřská škola, Tachov, Petra Jilemnického 1995, příspěvková organizace x město Tachov - Bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Tachov - JUDr. Zdeňka Lišková 47. Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa JIH, Středisko výroby Plzeň-jih) x obec Předenice, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků - JUDr. Zdeňka Lišková 48. Plzeňský kraj - SÚS PK (OS SEVER, SV Tachov) x obec Tisová - Bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Tisová u Tachova - JUDr. Zdeňka Lišková 49. Plzeňský kraj - SÚS PK (OS JIH, SV Klatovy) x město Klatovy – Majetkoprávní vypořádání pozemků stavby „III/0228 Přeložka Klatovy Pod Borem – Tajanov (severozápadní obchvat Klatovy)“, změna usnesení ZPK č. 533/14 - JUDr. Zdeňka Lišková 50. Prodej pozemku v k. ú. Hradiště u Blovic - Plzeňský kraj x Jan Sýkora - JUDr. Zdeňka Lišková 51. Prodej pozemku v k. ú. Horšov – PK x manželé Petra a Pavel Škampovi - JUDr. Zdeňka Lišková 52. Prodej pozemku v k. ú. Luby – PK - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, OS JIH, SV Klatovy x Vlastimil Lagron - JUDr. Zdeňka Lišková

4

53. Prodej pozemku v k. ú. Stříbro - PK (Střední odborná škola, Stříbro, Benešova 508, příspěvková organizace) x Vodárny a kanalizace Karlovy Vary, a. s. - JUDr. Zdeňka Lišková 54. Prodej pozemku v k. ú. Kamenný Újezd u Rokycan – PK - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, OS SEVER, SV Rokycany x obec Kamenný Újezd - JUDr. Zdeňka Lišková 55. Prodej pozemků v k. ú. Blatnice u Nýřan a k. ú. Předenice – PK - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, OS SEVER, SV Plzeň – sever, OS JIH, SV Plzeň - jih x ČR - Povodí Vltavy, s. p., Praha - JUDr. Zdeňka Lišková 56. Prodej nemovitostí v k. ú. Stříbro - Plzeňský kraj (SÚS PK, OS Sever, SV Tachov, příspěvková organizace) x Milan Valenta, Karel Coufal - JUDr. Zdeňka Lišková 57. Pozemková úprava – SÚS PK, OS JIH, SV Klatovy, k. ú. Obytce - JUDr. Zdeňka Lišková 58. Uzavření Dodatku ke smlouvě o budoucí smlouvě kupní ve věci výstavby nové galerijní budovy pro prezentaci sbírek Západočeské galerie v Plzni - JUDr. Zdeňka Lišková 59. Koupě rekreačního zařízení pro potřeby zaměstnanců Krajského úřadu Plzeňského kraje, zaměstnanců zřizovaných a zakládaných organizací Plzeňského kraje - JUDr. Zdeňka Lišková 60. Dodatky ke zřizovacím listinám - Jiří Struček 61. Výkon regionálních funkcí knihoven v Plzeňském kraji na rok 2015 - poskytnutí neinvestičních dotací obcím - Mgr. Jaroslav Šobr 62. Sloučení Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech, p. o., se Západočeským muzeem v Plzni, p. o., a dodatky zřizovacích listin Západočeského muzea v Plzni, p. o., a Muzea Šumavy Sušice, p. o. - Mgr. Jaroslav Šobr 63. Finanční dotace - Diecézní Charita Plzeň - Mgr. Zdeněk Honz 64. Finanční dotace - TOTEM - regionální dobrovolnické centrum - Mgr. Zdeněk Honz 65. Dodatek ke zřizovací listině příspěvkové organizace Plzeňského kraje - Centrum sociálních služeb Domažlice, příspěvková organizace - Mgr. Zdeněk Honz 66. Aktualizace Koncepce v oblasti rodinné politiky z hlediska sociálních věcí na území Plzeňského kraje pro rok 2015 - Mgr. Zdeněk Honz 67. Poskytnutí dotací z Dotačního programu vodohospodářské infrastruktury pro rok 2014, třetí a čtvrtá část - Ing. Václav Štekl 5

68. Podpora hospodaření v lesích 2014 - Ing. Václav Štekl 69. Obec Úněšov - prominutí vrácení dotace a uzavření dodatku č. 1 ke smlouvě č. 27192012 o poskytnutí účelové dotace - Ing. Václav Štekl 70. Mimoprogramová dotace na studii - Ing. Václav Štekl 71. Mimoprogramová dotace na akci „Obec Černovice, zásobení pitnou vodou Nemněnice - odstranění havarijního stavu, I. etapa“ - Ing. Václav Štekl 72. Mimoprogramová dotace na akci „Průtah obcí Mrtník, splašková kanalizace“ Ing. Václav Štekl 73. Změna usnesení ZPK č. 634/14 ze dne 8.9.2014 ve věci veřejné zakázky „Dodávka sanitních vozů a technologického vybavení výjezdových skupin pro ZZS Plzeňského kraje“ - Václav Šlajs 74. Zvýšení základního kapitálu Stodské nemocnice, a.s. a Rokycanské nemocnice, a.s. - schválení peněžitých vkladů - Václav Šlajs 75. Projednání žádostí o investiční dotace a o uzavření smlouvy na zajištění poskytování služeb obecného hospodářského zájmu - Václav Šlajs 76. Služby obecného hospodářského zájmu (SOHZ) 2015 - předběžné kalkulace Václav Šlajs 77. Zpráva o činnosti Kontrolního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - Mgr. Jan Šašek 78. Plán práce Kontrolního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2015 Mgr. Jan Šašek 79. Zpráva o činnosti Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - Ing. Václav Votava 80. Plán práce Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2015 Ing. Václav Votava 81. Zpráva o činnosti Výboru pro zdravotnictví a sociální věci Zastupitelstva Plzeňského kraje - Mgr. Ing. Pavel Karpíšek 82. Plán práce Výboru pro zdravotnictví a sociální věci Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2015 - Mgr. Ing. Pavel Karpíšek 83. Zpráva o činnosti Výboru pro výchovu, Zastupitelstva Plzeňského kraje - Iva Hořanová

vzdělávání

a

zaměstnanost

84. Plán práce Výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2014 - Iva Hořanová 6

85. Zpráva o činnosti Výboru pro veřejné zakázky Zastupitelstva Plzeňského kraje Ing. Věstislav Křenek 86. Plán práce Výboru pro veřejné zakázky Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2015 - Ing. Věstislav Křenek 87. Plán kontrolní činnosti Výboru pro veřejné zakázky Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2015 - Ing. Věstislav Křenek 88. Informativní zpráva Ekonomického odboru - plnění rozpočtu k 31. říjnu 2014 Václav Šlajs 89. Přehled financování, stavebních akcí na silnicích II. a III. třídy, přípravy staveb a informace o vybraných činnostech střediska specializovaných technologií Jaroslav Bauer 90. Informace o činnosti zastoupení Plzeňského kraje v Bruselu - Ivo Grüner 91. Aktuální vývoj přípravy operačních programů ČR pro programové období 20142020 - Ivo Grüner 92. Informativní zpráva o financování škol a školských zařízení zřizovaných Plzeňským krajem a obcemi v Plzeňském kraji za rok 2014 - Jiří Struček 93. Dotazy, podněty a připomínky členů ZPK 94. Diskuse, různé Závěr Zahájení Zasedání zahájil a vedl Václav Šlajs, hejtman, přivítal všechny přítomné a nechal zkontrolovat počet zastupitelů v sále. Konstatoval, že přítomných 39 členů zastupitelstva je usnášeníschopných. Hejtman: Na začátek připomenu povinnost hlásit případný střet zájmů podle § 34 zákona č. 129/2000 Sb. o krajích. Dovolte mi, abych vás seznámil s tím, že zápis z minulého ZPK byl ověřen a nebyly k němu vzneseny žádné připomínky. Na dnešní zasedání je navrhován program, který jste obdrželi, v souladu s Článkem 2 odst. 7) Jednacího řádu ZPK, na CD. Prosím, zda někdo má návrhy na doplnění nebo změnu programu. Hejtman: Upozorňuji na bod č. 19, který je v nové verzi. Jelikož nikdo nemá návrhy na doplnění nebo změnu programu, dávám hlasovat o celém programu tak, jak byl předložen včetně nové verze bodu č. 19. Schválení doplněného programu: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Program je schválen 7

Hejtman: Vzhledem k tomu, že v bodu č. 5 jsou volby do orgánů PK, navrhuji zvolit volební komisi. Prosím předsedy klubů o návrhy členů volební komise. Návrh na volbu volební komise: za ČSSD – Mgr. Jaroslav Šobr za ODS – Helena Matoušová za KSČM – Ing. Karel Šidlo Hlasování o volbě členů volební komise: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Volební komise byla zvolena Hejtman: Nyní bude následovat hlasování o ověřovatelích zápisu. Prosím o návrhy. Návrh na ověřovatele zápisu: Mgr. Zdeněk Honz, Mgr. Jan Šašek Hejtman: Ačkoliv není potřeba, přesto se ptám, je ještě jiný návrh? Není tomu tak, dávám hlasovat o navržených ověřovatelích. Hlasování o ověřovatelích zápisu: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Ověřovatelé zápisu byli zvoleni 1. bod programu Volba přísedících Krajského soudu v Plzni - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení. Prosím jednotlivé kandidáty, aby se nám stručně představili. Upozorňuji na to, že toto zasedání je přenášeno on-line na webovém portálu Plzeňského kraje. Štefan Asztaloš: Pracuje jako vedoucí manažer obchodu v jedné komerční pojišťovně v Plzni. Do funkce přísedícího se hlásí poprvé. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o volbě Štefana Asztaloše do funkce přísedícího Krajského soudu v Plzni. Hlasování o Štefanu Asztalošovi: Pro 37, proti 0, zdržel se 1, přítomno 38 zastupitelů Štefan Asztaloš byl zvolen Bohdan Dolenský: Funkci přísedícího vykonává 21 let. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o volbě Bohdana Dolenského do funkce přísedícího Krajského soudu v Plzni. Hlasování o Bohdanu Dolenském: Pro 36, proti 0, zdržel se 3, přítomno 39 zastupitelů Bohdan Dolenský byl zvolen Jaroslava Polanková: Přísedící je od roku 1999, tuto funkci vykonává 4 volební období. 8

Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o volbě Jaroslavy Polankové do funkce přísedícího Krajského soudu v Plzni. Hlasování o Jaroslavě Polankové: Pro 37, proti 0, zdržel se 2, přítomno 39 zastupitelů Jaroslava Polanková byla zvolena Hejtman: Pro jistotu se zeptám, zda je přítomen pan Jiří Šafek. Pan Šafek byl rovněž navrhován předsedou Krajského soudu v Plzni, ale z dnešního jednání se omluvil, neboť právě zasedá u soudu. Vzhledem k tradici, kterou tady máme, bych dnes jeho volbu neprovedl. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak, takže bude pozván na příští zasedání zastupitelstva 09.02.2015. Nyní budeme hlasovat o usnesení jako celku s tím, že vynecháme pana Jiřího Šafka. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 2, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 657/14 je přijato 0:12:38 2. bod programu Zpráva o činnosti Rady Plzeňského kraje - Václav Šlajs Hejtman: Blahopřeje nově zvoleným představitelům samospráv v jednotlivých městech. Chtěl bych ujistit, že politické vedení kraje i krajský úřad, bez rozdílu politického zabarvení, bude podporovat život v obcích. Odkazuje na předložený materiál. Zmiňuje úspěchy, problémy a fungování kraje v roce 2014. Zve na Ples Plzeňského kraje, který se koná 28.02.2015 v Parkhotelu. 04. – 06.03.2015 navštíví Plzeňský kraj prezident republiky pan Miloš Zeman. Otvírám rozpravu. Vilímec: Upozorňuje na neotiskování článků zástupců opozice v měsíčníku Plzeňský kraj. Pokud dojde k opětovnému neotištění článku opozice, budeme postupovat, jako klub ODS, v souladu s novelou tiskového zákona z roku 2013 a obrátíme se na ministerstvo kultury. Hejtman: Upozorňuje Ing. Vilímce na překročení času pro vyjádření, dále upozorňuje na možnost přihlásit se do diskuse znovu po pronesení příspěvků ostatních přihlášených zastupitelů. Přerušuje jednání zastupitelstva na 10 minut. 0:25:36 Zastupitelstvo přerušeno 9.30 – 9.40 hod. 0:36:42 Trylčová: Mediální komunikace pro rok 2015 – kolik finančních prostředků bude vyčleněno? Centrální logování – o co se jedná? Domov seniorů Kdyně – Mgr. Jakub Žákavec se vzdal funkce ředitele, z jakého důvodu se tak stalo? 30.08.2014 – generálka slavnostního otevření západního obchvatu Plzně – proč to byla generálka? Čížek: Měsíčník Plzeňský kraj – po stanovení tolika různých restriktivních opatření v pravidlech pro uveřejňování se stává to, že měsíčník už není čtivý a zajímavý. Mělo by se jednat o materiál, který informuje.

9

Pospíšil: Po republice dělám několik apolitických seminářů na téma Evropský parlament, fungování evropských struktur, atd. Ve všech krajích semináře a setkávání víceméně probíhá. Narazil jsem na Gymnáziu v Klatovech na to, že akce, která byla plně hrazena z evropských peněz (debata politologů o evropském parlamentu, v době, kdy já, jako pořadatel, jsem nikam nekandidoval a navíc jsem v tuto chvíli nestraník), byla označena ředitelem gymnázia, přes překvapení pedagogů, kteří o to měli velký zájem, za akci politickou a za politickou propagaci. Peníze jsem využil v jiném kraji, ale je to škoda, že tato debata v PK být nemohla. Vyjadřuje se k debatě mezi panem Vilímcem a panem hejtmanem – právo poslance není nijak limitované, těžko předsedající může rozhodnout, zda dotyčný funkcionář vystupuje v roli zastupitele nebo poslance. Možná by stálo zato, požádat ministerstvo vnitra, nebo někoho jiného, jako nezávislého arbitra, o výklad tohoto ustanovení a zákon o krajích je, podle mě, v této oblasti jednoznačný a nijak právo poslance tady vystupovat neomezuje. Valenta: Jako člen redakční rady jsem přítomen jednání, kde se sestavuje skladba daného čísla měsíčníku. Nikdy se nestalo, že obsah příspěvku opozice by byl nějakým způsobem cenzurován. Veškeré příspěvky, které dodají, jsou vytištěny. Rozsah musí být omezený, protože omezená je i kapacita toho daného čísla. Redakční rada doporučuje, aby z řad opozice psali i jiní zastupitelé, protože každý zastupitel má právo publikovat. Dále se mi nelíbí, že zastupitelstvo je trestáno za nekázeň jednoho našeho zastupitele. Jednací řád byl přijat a je třeba ho respektovat. Upozorňuje na podobné problémy na Zastupitelstvu města Plzně v loňském roce - čte vyjádření Mgr. Baxy, které dal svého času v souvislosti s bývalým exposlancem Bártou do tisku. Žádám, aby jednací řád byl striktně vyžadován na všechny poslance i na všechny zastupitele. Jak řekl pan europoslanec Pospíšil, možná bychom si mohli vyžádat vyjádření správního odboru ministerstva vnitra nebo jiného příslušného odboru. Karpíšek: 2794/14 – dočasné bezúplatné zapůjčení práva užívání ekonomického informačního systému VERA – o co se jedná? Baxa: Reaguji na vystoupení pana Valenty, který citoval mé vyjádření v době, kdy pan Bárta chodil na Zastupitelstvo města Plzně jako poslanec a posléze už jako bývalý poslanec a neměl s jednáním zastupitelstva nic společného. Pan Ing. Vilímec uplatňoval svoje právo zastupitele PK vystoupit a sdělit svůj názor. Dále reaguji na vystoupení pana europoslance Pospíšila – považuji to za velmi závažnou věc, která se týká údajně zrušené přednášky na Gymnáziu v Klatovech. Žehráme na to, že mladá generace se nezajímá o politiku, že neví nic o rozhodovacích procesech v politice, o politických institucích a ptám se, jakým způsobem máme informace předávat? Nevidím nic špatného na tom, pokud člen Evropského parlamentu udělá takovou diskusi. Stejně tak já jsem navštěvoval, jako primátor města Plzně, střední školy a gymnázia na území města Plzně, abych diskutoval s mladými lidmi o fungování našeho města, o jejich podnětech a nápadech. Požádal bych o to, aby odbor školství nebo pan náměstek vznesl v tomto smyslu dotaz, zda opravdu k takové události došlo a požádal pana ředitele o vysvětlení. Dotaz na paní náměstkyni Liškovou – co jí vedlo k tomu, že se zúčastnila, coby členka delegace pana hejtmana, oslav 25. výročí pádu železné opony.

10

Hejtman: Reaguje na vyjádření JUDr. Pospíšila – je zájem této společnosti, aby o Evropské unii věděla více. Je potřeba, aby se mladá generace aktivně zapojovala do politického dění a informace jsou potřebné. My to prošetříme – úkol ze zápisu. Mach: Jednáme v rozporu s jednacím řádem, například v případě volby hejtmana, měla být volba tajná. Hlasováním tohoto zastupitelstva se tato volba stala veřejnou, a to v rozporu s jednacím řádem. Jsme omezeni v diskusních příspěvcích, ale chcete–li to dělat jinak, odhlasujete si změnu, která je v rozporu s jednacím řádem, opozice nemá tuto možnost. Berme toto jako úvahu a slib, že budeme dodržovat jednací řád. Hejtman: Myslím si, že dodržujeme jednací řád. O způsobu volby může rozhodnout zastupitelstvo. Šašek: Dotaz na pana Grünera – pracovní cesta do Čínské lidové republiky – informace o aktivitách. „Investiční studie rozvoje přestupních uzlů v PK“ a studie „Přepravní proudy do zaměstnání do Plzně“ – má to vazbu ve vztahu k dopravní obslužnosti? Upozorňoval jsem na to, že v oblasti drážní dopravy mohou právě přestupní uzly v PK zapůsobit tak, že lidé budou drážní dopravu využívat daleko častěji, budou-li mít návaznost, budou-li parkovací plochy v blízkosti zastávek. PK má bolavá místa, jedná se o infrastrukturu, doprava. Kvalita silnic II. a III. třídy – do této oblasti by bylo potřeba investovat více finančních prostředků. Hejtman: Na žádost opozice bude v příštím roce svoláno pět zastupitelstev. Můžeme se domluvit, že budeme dělat dvoudenní zasedání, ale je potřeba jednací řád ctít. Výklad ministerstva vnitra na vystupování poslanců máme. Je otázka najít hranici, kdy dotyčný vystupuje jako zastupitel a kdy jako poslanec. Poslanec, senátor, člen vlády a nevím, jestli evropský poslanec, má přednostní právo kdykoliv vystoupit a jeho čas není omezen, ale pokud vědomě řešíme krajské téma a téma zastupitelstva, je potřeba jednací řád dodržovat. Měsíčník Plzeňský kraj – měl by popularizovat činnost kraje. Pokud v článcích není vědomá lež a neuráží někoho osobně, tak nevidím důvod, proč by tyto články měly být odstraněny. Měsíčník by se neměl stát kolbištěm ideově politických názorů. Reaguje na příspěvek do měsíčníku pana Buriánka ohledně silnic na Horažďovicku. S bývalým ministrem bylo dojednáno, že kraje na údržbu a opravu silnic II. a III. třídy dostanou v roce 2015 3 mld. Kč, bude to podle délky silnic, čili do našeho rozpočtu na opravy silnic II. a III. třídy přibude 283 mil. Kč. Na Asociaci krajů jsme přijali novelu zákona o rozpočtovém určení daní, kde požadujeme, aby 8,92 % výnosu ze spotřební daně z pohonných hmot a maziv, bylo alokováno rovněž podle délky silnic II. a III. třídy na kraje. Toto s velkou pravděpodobností v nejbližším období nemá šanci na přijetí, ale je to určitý nátlak na to, aby ze Státního fondu dopravní infrastruktury, kde na příští rok je alokováno 94,5 mld. Kč, šlo víc prostředků pro kraje. Náš problém je silnice Plzeň – Domažlice, máme problémy v Ejpovicích. Převážná většina řešení je na úrovni státu. Generálka slavnostního otevření západního obchvatu Plzně – jednalo se o jízdu starých vozidel po západním okruhu. Honz: Hnutí Zeitbank 55+ – hnutí, které se vytvořilo zhruba před 15 lety v Rakousku, expandovalo do Německa a u nás se zhruba před dvěma roky touto myšlenkou začalo zabývat regionální dobrovolnické centrum TOTEM. Je to významné z toho důvodu, že sousedé vytvářejí seskupení a vzájemně si pomáhají. Otázka rezignace 11

Mgr. Jakuba Žákavce je záležitost jeho, on se k tomu rozhodl. Došlo k vysvětlení některých věcí a slíbili jsme si, že o nich dále nebudeme mluvit. Měsíčník Plzeňský kraj - v našich zařízeních je o měsíčník velký zájem. Štekl: Šumava – účastnil jsem se semináře „Zachraňme Šumavu, obnovme dřevozpracující průmysl“. Byl jsem požádán senátorem Velebou, abych přednesl stanovisko PK k problematice NPŠ. PK se tam nevyjadřoval k problematice dřevozpracujícího průmyslu, pouze jsme tam konstatovali naše postoje, které byly a jsou dlouhodobě konstantní a snažili jsme se vysvětlit naše důvodu, které nás vedou k tomu, že zaujímáme takové postoje k NPŠ. Pečenková (vedoucí odboru informatiky): Veřejná zakázka „Centrální logování“ – zabývá se managementem a analýzou bezpečnostních rizik, tzn. že poptáváme softwarový nástroj, do kterého budou ukládány logy z naší infrastruktury v reálném čase, abychom mohli monitorovat případné hrozby a rizika a dále analyzovat. Tato zakázka je podpořena z integrovaného operačního programu. Zápůjčka systému VERA – jedná se o reakci na požadavky zřizovaných organizací, které mají zájem vědět, jaké systémy jsou dnes na trhu, jak se s nimi pracuje a zda-li splňují požadavky, které naše organizace mají. Zápůjčka je na dobu určitou do června roku 2015, je určena uživatelům PK v počtu 30 licencí. V případě, že bude zájem jednotit ekonomický informační systém pro naše organizace, bude vypsána veřejná zakázka. Brabcová (pověřená zastupováním vedoucí odboru kancelář hejtmana): Veřejná zakázka „Mediální komunikace PK“ – měla čtyři části, z čehož 4 části máme vysoutěžené. Týká se to tiskové komunikace a části televizního vysílání a další dvě části jsou teď po založení námitek navrhovány ke zrušení a jedna již je zrušena, to se týká rozhlasového vysílání. Částky, které byly vysoutěženy – u tištěných medií máme uzavřenou rámcovou smlouvu na 1.500 tis. Kč a u televizního vysílání bylo soutěženo 1.200 tis. Kč, tam je to smlouva o dílo. Grüner: Návštěva Čínské lidové republiky – připravujeme otevření společné kanceláře s naším partnerským regionem. Řešilo se umístění, financování, personální záležitosti. Toto zařízení by mělo být otevřeno v dubnu při návštěvě reprezentace PK, jak v Plzeňském kraji, tak v regionu Zhejiang v hlavním městě Hangzhou, kde bychom chtěli procesovat především čtyři oblasti – podpora výměny studentů. Bylo nabídnuto pět stipendií Západočeské univerzitě. Zatím nemáme žádný velký ohlas ze Západočeské univerzity. Probíhaly tam nové volby, budeme jednat s rektorem. Další věcí, kterou bychom chtěli řešit, je výměna v rámci kultury a cestovního ruchu. Dále je to podpora podnikání a přiblížení PK, jako podobného regionu v rámci Čínské republiky. Kancelář by měla být v dubnu slavnostně otevřena, jak tady, tak v našem partnerském regionu. Lišková: Nevidím důvod, proč bych se nemohla zúčastnit 25. výročí pádu železné opony. Rubáková: Vyjadřuje se k proběhnuté diskusi ohledně dodržování časů pro vyjádření. Pospíšil: Upozorňuji na vztah vládní většiny vůči opozici – periodikum a možnost nás opozičních zastupitelů tady prezentovat naše názory. Vyzývám protikorupční spolek 12

Oživení, ať také zkoumají, kromě transparentnosti kraje, jaká je pozice opozice v rámci PK. Byl bych rád, kdyby tento spolek jasně řekl, jestli práva opozice, která nemůže publikovat a nemůže veřejně zde dostatečně vystupovat, jestli toto odpovídá principům demokracie nebo ne. Chtěl bych, aby periodikum otiskovalo články opozice bez vašeho subjektivného pohledu na to, co v článku může nebo nemůže být. Má být právo opozice, co tam napíše a volič se rozhodne, jestli negativní články opozice jsou důvodem pro to, aby někdy ještě opozici volil nebo naopak. Pokud článek neporušuje právní předpisy, pak jsem přesvědčen, že byste to měli otisknout. Vyjadřuje se k diskusi ohledně dodržování časů pro vyjádření na zastupitelstvu. Zákon je silnější než jednací řád. Jednací řád je podzákonný právní předpis. Reaguje na vyjádření pana Valenty – opozice moc šancí zde hovořit nemá, tak se odvolává na zákon o krajích. Buriánek: Cílem mého článku nebyla poplašná zpráva. Že jsou silnice II. a III. třídy ve špatném stavu, to ví všichni. Je to v kontextu se sousedícím Jihočeským krajem a silnice v Jihočeském kraji, byť za cenu zadlužení kraje, jsou mnohonásobně lépe opravené. Tímto žádám, aby článek byl otištěn a ať si občané sami udělají úsudek. Čížek: Žádám, aby bylo vždycky sděleno, jestli žádosti a navržené dotace, které navrhuje rada zastupitelstvu, jsou v rámci programu nebo je to mimořádná věc. Šašek: Činnost redakční rady – naše články mají omezené množství 2500 znaků včetně mezer. Vzpomíná na několik hlasování o konkrétním příspěvku reprezentanta opozice na redakční radě. Čínská lidová republika – náklady, kolik kancelář bude stát, kolik zaměstnanců tam bude? Nestálo by zato obnovit některé činnosti s jinými partnerskými regiony? Fotbalová akademie – zaznamenal jsem, že jste se domluvili na nějakých čtyřech pilotních projektech (Praha, Brno, Plzeň, Ostrava). Neznám detaily, ale zaznamenal jsem ve venkovských a městských sportovních organizacích nepříjemné pocity v tom smyslu, že se peníze budou směřovat do těchto velkých projektů fotbalových akademií, budou se tak podporovat kvalitní trenéři, talentovaná mládež, ale bude to pouze v těchto centrech a vytáhneme talentovanou mládež z obecních spolků, což ne vždy je na místě. Bauer: Vzpomíná na předešlá léta, jak se zveřejňovaly články, tehdy opozice, ČSSD. Určitá volnost by ve zveřejňování článků být měla, ale lhát by se nemělo. Mělo by se postupovat tak, že až po zjištění konkrétních informací na odboru by se měl napsat článek. Informativní zpráva o stavu investic od roku 2004 – sami vidíte, že za posledních šest let šlo peněz do silnic podstatně více, dokonce bylo založeno středisko specializovaných prací, které v loňském roce opravilo téměř 300 km silnic. Valenta: Všichni zastupitelé jsou limitováni prostorem, často ty články musíme zkracovat. Jsem jeden z mála koaličních zastupitelů, který otiskuje, aby vy jste měli víc prostoru. Vilímec: Proběhlo setkání na Velkém Javoru k 25. výročí pádu železné opony. Jednalo se o setkání, které realizoval Euroregion Šumava a na pozvánce bylo mimo jiné plánováno vystoupení představitele PK pana náměstka Grünera. Ani pan hejtman Zimola nemohl a zastoupil ho jeho náměstek nebo jeho zástupce. Myslím si, že je chybou, když na takovéto poměrně prestižní akci, nevystoupí zástupce PK.

13

Vzpomíná na článek pana náměstka Bauera v roce 2008 a upozorňuje na postup uveřejňování článků tehdy a nyní. Grüner: Akcí k 25. výročí pádu železné opony byla celá řada. Určitě by mohl zastoupit některý jiný člen rady, ale PK si s bavorskou stranou dohodlo, že hlavní akce, která bude probíhat, byla zmiňovaná akce na hranicích. Myslím si, že jsme se s tímto výročím vypořádali zodpovědně. Poduška: Existuje vyhláška ministerstva kultury, kde je uvedeno, jak se mají periodika vydávat. Že se otiskuje vše, pod co se někdo podepíše. My jsme, jako opozice, měli v měsíčníku vyhrazenou zadní stranu, a to se nedodržuje. Na Horažďovicku jsou opravdu špatné cesty. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a přednesu krátké závěrečné slovo. Velký Javor – ten den byla Asociace krajů, já jsem byl na Zbirohu, pan náměstek Grüner byl v Číně. Pan náměstek Bauer měl jet, ale onemocněl. Zúčastnil jsem se na pozvání bavorského premiéra pietní vzpomínky pádu železné opony v bavorském Selbu, kde jsem byl s panem náměstkem Grünerem. Partnerské regiony – naším hlavním a základním partnerem je Horní Falc, Dolní Bavorsko. 30.12.2014 – návštěva zástupců z partnerských regionů. Měsíčník - přestaňme strašit lidi negativy, važme si, že žijeme v kraji, který nemá relativně vážné problémy. Pan starosta Poduška dostal ocenění nejlepší starosta Plzeňského kraje – byl připraven článek, který byl krátký, zasáhl jsem a byl důstojný článek na stránku. Chci, aby byla pozitiva bez rozdílu strany. Jednací řád – po zvážení předložíme, aby předsedové klubů měli právo delšího vystoupení. Sport – je potřeba ho podpořit. Ministr školství, mládeže a sportu pan Chládek nám slíbil, že všechny kraje dohromady dostanou na masový sport 300 mil. Kč. Neumím říci, kolik půjde na PK, odhaduji 17 – 18 mil. Kč. Je potřeba podporovat i masový sport, ale jde nám i o určitou krajskou reprezentaci. Jde o určitou vyváženost vrcholového a masového sportu. Dávám hlasovat o návrhu usnesení tak, jak byl předložen. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 2, přítomno 43 zastupitelů Usnesení č. 658/14 je přijato 1:45:18 3. bod programu Změna usnesení ZPK č. 575/14 - Stanovení počtu uvolněných členů ZPK Václav Šlajs

-

Hejtman: Přednáší návrh usnesení. Otvírám rozpravu. Pospíšil: Domnívám se, že by takovýto materiál měl být více zdůvodněn. Připadá mi příliš nezodpovědné, že se ke zdravotnictví přistupuje tak, jak se hodí sociální demokracii a její personální situaci, tak to na mě dělá dojem. Měli bychom slyšet nějaké racionální důvody, proč má dojít ke změně z hlediska uvolněného a neuvolněného politického představitele této oblasti veřejné správy zde na kraji. Má to nějaké věcné důvody?

14

Šneberger: Nejdřív byla funkce uvolněná, pak byla neuvolněná a pak byla znovu uvolněná. Tady to bylo z toho důvodu, že pan Šimánek nechtěl být uvolněn, když dělá ředitele Fakultní nemocnice v Plzni. Hejtman: 14 let funkce radního pro zdravotnictví byla uvolněna. Asi 16 dní byla neuvolněná. Jelikož pan doktor Šimánek rezignoval na funkci radního, dnes bude klub ČSSD po dohodě s koaličním partnerem navrhovat volbu nového radního a máme zájem, aby stejně jako před 14 lety, byl uvolněn. Čížek: Nelze dělat na vedlejší úvazek, když je zdravotnictví v takovém stavu. Hejtman: Vzhledem k technickým problémům se přerušuje jednání na dvacet minut. 1:48:38 Přestávka 10.55 – 11.15 hod. 0:00:09 Hejtman: Pokračujeme v diskusi k bodu č. 3. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 659/14 je přijato 0:01:00 4. bod programu Rezignace člena RPK - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 1, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 660/14 je přijato 0:01:54 5. bod programu Volby do orgánů Plzeňského kraje - Václav Šlajs Hejtman: Upozorňuje, že se jedná o bod na stůl. Přednáší návrh usnesení. V předchozím bodu jsme schválili rezignaci MUDr. Šimánka na člena rady, zvýšili jsme opět počet uvolněných radních, nyní bude následovat volba nového člena rady PK. Prosím o návrhy na člena rady PK. Bauer: Klub ČSSD navrhuje do funkce člena Rady Plzeňského kraje Ing. Stárkovou. Hejtman: Je jiný návrh? Není tomu tak. Nyní, než budeme hlasovat, prosím paní Ing. Stárkovou, aby se nám představila. Stárková: Nominaci přijímám. Pocházím ze Sušice, kde žiji a pracuji. Vystudovala jsem Provozně-ekonomickou fakultu Vysoké školy zemědělské v Praze a mým 15

posledním zaměstnavatelem je ČSOB. Zdravotnictví považuji za oblast velmi důležitou, budu se snažit zastupovat PK dobře a svědomitě. Hejtman: Otvírám rozpravu. Pospíšil: Jaký vztah máte k portfoliu, k tématu krajského zdravotnictví, zda jste se mu ve své politické kariéře věnovala, máte představu o tom, jakým směrem byste chtěla krajské zdravotnictví vést? Jaké máte předpoklady budoucího radního pro tak důležitý a složitý resort. Dále alespoň ve stručnosti uveďte vize a plány, které v této případné funkci chcete naplňovat. Rubáková: Co byste navrhovala, aby došlo ke snížení ztrát u skoro všech nemocnic? Máte už představu o tom, jak by to vypadlo a zda dostupnost péče o pacienty bude více nebo méně dostupná, půjde tam více peněz nebo předpokládáte, že byste více zalobovala, aby do tohoto resortu šlo více peněz? Stárková: Nedomnívám se, že by nutně tuto politickou pozici musel vykonávat lékař. Jsem ekonomka a budu se na tuto oblast dívat spíše z pohledu ekonomického. Ve zdravotnictví jsem nepracovala, ale 20 let jsem pracovala v bance, kde jsem spíše uplatnila vzdělání ekonomické. Vnímám to tak, že zdravotnictví je veřejnou službou, proto kraj musí zabezpečit dostupnost pro všechny občany PK. Pokud dneska budeme ještě v rámci tohoto jednání zastupitelstva projednávat nemocnici, která je dnes soukromá a přesto hospodaří se ztrátou, nemůžeme předpokládat, že zdravotnická zařízení, která vlastní stát, obce nebo kraje, budou hospodařit se ziskem nebo alespoň s vyrovnaným hospodařením. Zatím k tomu není nastavena zdravotnická politika v rámci celé republiky. Pospíšil: S čím do tohoto resortu vstupujete? Rubáková: Ptala jsem se na to, jestli opravdu se ta ztráta, která tam dneska je, bude snižovat nebo naopak se zasloužíte o to, aby se neprohlubovala? Stárková: Úhrady zdravotních vyhlášek už letos umožnily lepší výsledky všem zdravotnickým zařízením. Pro příští rok se „ztráty“ všech zdravotnických zařízení PK významně snižují. Vidíme vždycky rok dopředu. Zatím to vypadá tak, že už se blýská na lepší časy, že konečně úhrady zdravotních pojišťoven budou pro zdravotní zařízení, která máme v PK, příznivější. Pro příští rok bude ztráta nižší a pro další roky se určitě předpokládá, že se nespadne do takové hloubky, jako tomu bylo před rokem. Přibližuje svoje záměry ve vedení zdravotnictví – dokázat naslouchat lékařům, zdravotním sestrám, ostatním zaměstnancům ve zdravotnických zařízení a také pacientům, lepší komunikace s médii, v nejbližších měsících bych si chtěla ekonomicky vyhodnotit, jaké ekonomické přínosy přineslo fungování Zdravotnického holdingu zdravotnickým zařízením. Hejtman: Financování zdravotnictví je složité. Pět let se nezvýšily příjmy zdravotních pojišťoven. Letošní rok, kdy se začalo dařit více ekonomice, je větší výběr pojistného na zdravotnictví a i do našich zařízení teče „více“ peněz. Letos ztráta našich nemocnic bude zhruba o 50 mil. Kč nižší, než byla vloni. V bodu, kde budeme schvalovat SOHZ se předpokládá, že ve snižování budeme pokračovat, ale to nemůže být na úkor kvality. Systémově by kraj vůbec neměl financovat chod 16

nemocnic, to by měl zabezpečovat stát prostřednictvím veřejného zdravotního pojištění. Paní Ing. Stárková se na funkci dva měsíce intenzivně připravuje. My jí dnes volíme radní a příští týden v pondělí, pokud dneska zastupitelstvo jí zvolí radní, tak rada jí pověří výkonem radní pro zdravotnictví. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu. V jednacím řádu máme jako základní tajnou volbu, předkládám tedy protinávrh, aby i dnešní volba byla aklamací. Otvírám rozpravu k tomuto protinávrhu, nikdo se nehlásí, dávám hlasovat o protinávrhu, aby dnešní volba člena RPK byla veřejná. Hlasování o volbě Ing. Stárkově aklamací: Pro 26, proti 10, zdržel se 6, přítomno 42 zastupitelů Návrh byl přijat Hejtman: Nyní budeme hlasovat o volbě Ing. Stárkové do funkce člena RPK. Hlasování o volbě Ing. Stárkové do funkce člena RPK: Pro 26, proti 1, zdržel se 14, přítomno 41 zastupitelů Ing. Stárková byla zvolena Šimánek: Děkuje všem za spolupráci. Hejtman: Děkuje MUDr. Šimánkovi za odvedenou práci. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o usnesení jako celku. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 27, proti 0, zdržel se 15, přítomno 43 zastupitelů Usnesení č. 661/14 je přijato 0:21:02 6. bod programu Návrhy rozpočtu Plzeňského kraje na rok 2015 a rozpočtových výhledů na roky 2016 a 2017 - Václav Šlajs Hejtman: Rada kraje navrhuje rozpočet PK pro rok 2015 jako rozpočet mírně přebytkový s předpokladem ročního obratu ve výši přes 5 mld. Kč. Struktura rozpočtu zůstává v zásadě shodná s návrhy předchozích let. Daňové příjmy jsou stanoveny dle kvalifikovaných odhadů a skutečného výběru daňových příjmů letošního roku a predikce ministerstva financí a ČNB. Výše daňových příjmů včetně správních poplatků se předpokládá 3.711 mil. Kč. Předpokládá se čerpání investičního úvěru na silniční stavby podpořené z fondů EU ve výši 445 mil. Kč, zároveň je předpoklad, v souladu s ukončením financování programovacího období, splatit celou částku načerpaného investičního úvěru tak, aby PK zůstal v závěru roku 2015 bez dluhu. K návrhu rozpočtu se 10.11.2014 uskutečnil seminář, zúčastnilo se 24 zastupitelů. Otvírám rozpravu. Votava: Finanční výbor projednal návrh rozpočtu PK na rok 2015 a rozpočtové výhledy na roky 2016 a 2017 – cituje z usnesení FV 20/14 z 03.11.2014. Vilímec: Komentuje návrh rozpočtu. Klub ODS připravil a předložil čtyři pozměňovací návrhy, které jsou rozumné a s velkou uvážlivostí připravené. Nemění celkovou koncepci rozpočtu, ale snaží se dorovnat prostředky tam, kde se jich zjevně 17

nedostává. Pokud nebudou tyto pozměňovací návrhy schváleny, klub ODS nemůže hlasovat pro tento návrh rozpočtu, který je předložen. Rubáková: Rekonstrukce Letkovské ul., Plzeň-Božkov – přibližuje situaci. Jde o to, že se tato akce musí dokončit, protože tato akce patří mezi třináct priorit PK. Domnívám se, a mám to přislíbeno, že na tu akci budou vynaloženy peníze. Byla jsem ubezpečena panem Šindelářem z magistrátu, že v roce 2016 by se to tedy mohlo zhotovit. Čížek: Hodnotí návrh rozpočtu. Je naprosto podfinancován turistický ruch nebo obnova památek. S naprostou většinou pozměňovacích návrhů ODS se ztotožňujeme s výjimkou snížení z programu stabilizace venkovských oblastí, tam jedině, když by byla úprava. Pospíšil: Vítám, že rozpočet je vyrovnaný a budu doufat, že se ho podaří takto zrealizovat. Na jedné straně kupujeme hotel a na straně druhé dáváme v zásadě téměř drobné na program na zachování a obnovu kulturních památek PK. Myslím si, že bychom měli do kultury, cestovního ruchu a na památky dávat mnohem více peněz. Podpořím návrh ODS a vnímám to spíše jako symbolický návrh a chci vás veřejně vyzvat a poprosit, pokud se během roku zjistí, že se rozpočet vyvíjí lépe, než jsme čekali, abyste opravdu zvážili případný přesun dalších peněz právě do oblasti kultury, obnovy památek, do oblasti podpory filharmonie, oblasti podpory divadla. Plzeňská filharmonie v několika posledních letech získala výrazné mezinárodní renomé. Čížek: Mám jeden návrh, který souvisí s rozpočtem, ale není nyní hlasovatelný, abyste na to mysleli při přípravě dalších rozpočtových změn. Pokud by dostal PK z fondu dopravní infrastruktury finance a bylo to možné, aby toto finance byly směřovány do neinvestičních akcí na krajských komunikacích, aby tyto finance šly do obnovy povrchů (koberců). Rubáková: Tentokrát budu hlasovat pro váš rozpočet. Oceňuji, že rozpočet je daleko lepší, než byl v uplynulých letech. Šneberger: Musím konstatovat, že poprvé jste se, podle mého názoru, dostatečně trefili do navýšení daňových příjmů. 7 % se mi zdá být zhruba opravdu reálné, kolik můžeme dosáhnout oproti schválenému rozpočtu na rok 2014. Hejtman: Hospodaření kraje - vzali jsme si již 200 mil. úvěr, ale předpokládáme, že skončí, i přes čerpání tohoto úvěru, v + 100 až 150 mil. Kč. Hlavní důvod jsou vyšší daňové příjmy. Letos výnosy státu na daních jsou o 6 % vyšší. Na základě reálného výběru daní v letošním roce jsme na základě predikce ministerstva financí, které odhaduje růst 3 % pro kraje, k tomu přidali 2,9 %. V danou chvíli je predikce nejoptimálnější. Na silnice my celkem dáme 140 mil. Kč, k tomu dostaneme od státu 283 mil. Kč. Na opravy půjde příští rok, a to zde zatím v rozpočtu není, protože norma není schválena, celkem pro kraje 3 mld. Kč, a protože letos zřejmě SFDI nevyčerpá 14 mld. Kč, tak v příštím roce je předpoklad, že ve fondu peníze budou. Kraje budou usilovat, aby ta částka byla mírně navýšena. K tomu evropské peníze, ale ty jsou opravdu na rekonstrukce, tentokrát to není na žádné velké akce, protože potřebujeme, aby akce byly dokončeny a profinancovány. Nové povrchy silnic – je to 18

třikrát levnější a kloním se k tomu. Budeme se snažit maximálně efektivně využít peněz. Je potřeba dávat na opravu památek víc peněz, ale příští rok máme Evropské hlavní město kultury, a pokud se podíváme do rozpočtu, tak nás to přijde na 28 mil. Kč. V roce 2016 skončí EHMK a předpokládám masivní podporu památek. Dnes je spíše podporována živá kultura. Od 01.01.2016 je předpoklad dalšího zvýšení daňových výnosů měřeno hodnotou letošního roku o 247 mil. Kč. Zrzavecký: Společná investiční akce města a PK – jedná se o Letkovskou ulici. Chtěl bych požádat o zařazení této investiční akce do rozpočtu tak, aby i město se na ní mohlo připravit a společným úsilím jsme tuto akci mohli realizovat, neboť se jedná o silnici, kde nejsou vybudovány chodníky a hrozí tam velké bezpečnostní riziko směrem k chodcům. Hovořím o roku 2016. Grüner: Kvituji, že do regionálního rozvoje, do projektu obnova venkova, přišlo tolik finančních prostředků. Je především na zastupitelích a starostech jednotlivých obcí, jestli finanční prostředky z tohoto programu využijí na podporu cestovního ruchu ve svých obcích, mohou z toho podpořit památky atd. Je to na rozhodnutí jednotlivých zastupitelstev obcí do 1500 obyvatel. Šašek: Pozměňovací návrh týkající se výdajů v oblasti doprava, kde jedním z našich konkrétních návrhů je zvýšení položky v oblasti doprava v oblasti položky neinvestičních akcí na silnicích o 20.400 tis. Kč – je to z toho důvodu, že máme pocit, že částka, která je navrhována, není dostatečná částka, která by umožnila související opravy silnic, které jsou, především u silnic II. a III. třídy, často v havarijním stavu. Položka je vybilancována na vrub uvažovaného nákupu hotelu Malá Paříž v Železné Rudě. Baxa: Živá kultura může významně přispět i na obnovu památek a přinášet jednoznačný ekonomický efekt. Jsem velmi rád, že jedním z dominantních pilířů EHMK je projekt Devět týdnů baroka, který se bude odehrávat v příštím roce právě na kulturních památkách z doby Baroka na území PK mimo město Plzeň. Ale cílem tohoto projektu je, aby i do budoucna se tyto památky staly turisticky zajímavé, aby do nich začalo jezdit více turistů a tím, aby byla podporována i lokální ekonomika. Z toho důvodu si myslím, že bychom se neměli na projekt EHMK dívat tak, že příštím rokem projekt končí. Mělo by tady zaznít, že i v kontextu udržitelnosti projektu EHMK se vyplatí podporovat živou kulturu i po roce 2015, stejně tak jako obnovu kulturních památek a že by se na toto měly hledat zdroje. To souvisí i s naším pozměňovacím návrhem na podporu další činnosti Divadla J.K.Tyla i Plzeňské filharmonie, což jsou instituce, které mají jednoznačně nadměstský význam. Hejtman: O tom, že vedení kraje podporuje kulturu, svědčí to, že v rozpočtu na příští rok je o 22 % na kulturu více než letos. Vilímec: Vystupuje k pozměňovacím návrhům. Doporučuje, aby důvodová zpráva k rozpočtu byla podrobnější. Předkládá srovnání – Filharmonii Bohuslava Martinů Zlín o.p.s. je v roce 2015 rozpočtována celková částka z rozpočtu Zlínského kraje ve výši 19.550 tis. Kč na zajištění provozu, z toho kapitálové výdaje ve výši 500 tis. Kč jsou vázány na nákup hudebních nástrojů. Pro Plzeňskou filharmonii se navrhuje, aby dostala od PK 4.200 tis. Kč. Tyto dva orchestry jsou na podobné umělecké úrovni. 19

Bauer: Na běžné opravy silnic by šlo v příštím roce zhruba 420 mil. Kč. Do ROPu 30. a 33. výzvy půjde 494 mil. Kč, tak jsme na 914 mil. Kč, co už je celkem slušná suma do silnic. Není to dostatečné, ale letošní rozpočet je poměrně příznivý k silnicím. Letkovská silnice – PK už měl hotovou dokumentaci v roce 2012, v roce 2013 byla tato akce dokonce v rozpočtu PK, bohužel nedošlo ke kofinancování ze strany města, tzn. tyto peníze jsme museli rozpustit do jiných akcí. V roce 2014 jsme žádali o prodloužení stavebního povolení, bohužel byl ze strany města vznesen požadavek na zpracování změn v projektu veřejného osvětlení, projektovalo se do října 2014, kdy bylo vydáno potom rozhodnutí o prodloužení stavebního povolení. Rok 2015, stejně jako město, máme na zadávací dokumentaci. Nejbližší termín, kdy tuto akci lze spustit je rok 2016. Město Plzeň bude v 8. – 11. měsíci provádět kompletní rekonstrukci vodovodu v Letkovské ulici. Štekl: Letkovská ul., Plzeň-Božkov – občané v této lokalitě mají naději, že v roce 2016 se podaří dokončit rekonstrukci této ulice. Hejtman: Čte v zastoupení žádost Zastupitelstva města Klatov. V minulosti Rallye Šumava i Rallye Agropa v Pačejově podporována byla. Na jednom z minulých zastupitelstev to bylo kritizováno. Zvažte, zda bychom žádost klatovských zastupitelů podpořili. Jednalo by se o snížení rezervy na nepředvídatelné výdaje z 30 mil. Kč na 29.700 tis. Kč. Na Rallye Šumava by dotace činila 200 tis. Kč, na Rallye Agropa Pačejov 100 tis. Kč. Venkov si zaslouží pozornost. Statistická čísla jsou děsivá. Město Plzeň má skoro třikrát vyšší daňové výnosy na hlavu než má PK. Když si vezmeme výnosy Zlína, kterým tady argumentujete, tak Zlín má dvakrát nižší výnosy na hlavu. Necháme spočítat, kolik z různých dotačních titulů jde do Plzně a my opravdu potřebujeme podpořit venkov. Ke všem protinávrhům klubu ODS mám, jako předkladatel, negativní stanovisko. Jakubčík: Chtěl bych požádat o podporu žádosti Zastupitelstva města Klatovy na Rallye Šumava a na Rallye Agropa. Karpíšek: Požádal bych o podporu leteckého dne Den ve vzduchu v částce min. 50 tis. Kč. Hejtman: U rallye se jedná o oficiální žádost Zastupitelstva města Klatov. Pokud bude schválen rozpočet, tak v rámci fondu rady jsme schopni 50 tis. Kč na letecký den uvolnit. Vilímec: Klub ODS nemá s návrhem Zastupitelstva města Klatovy problém, naopak to budeme podporovat. Není nastaven systém v případě návrhu rozpočtu PK, do kdy by se, nebo jakým způsobem by se, měly podávat pozměňovací návrhy. Znovu zmiňuje navýšení položky o 800 tis. Kč pro Plzeňskou filharmonii a žádá, aby pan hejtman alespoň v této věci změnil svůj názor. Mach: Očekával jsem, že na základě příslibu z loňského roku, bude v návrhu rozpočtu podpora pro Chodské slavnosti. Šobr: Chodské slavnosti – je to možné v rámci grantů. Není to přímo v rozpočtu, ale určitě se s touto podporou počítá i v roce příštím. Vyjadřuje se k protinávrhu ODS, 20

který se týká navýšení prostředků na ochranu památek, rekonstrukce a opravy – určitě tam navýšení oproti loňsku je, samozřejmě bych přivítal vyšší částku, nicméně po jednáních došlo k tomuto kompromisu a budu tedy podporovat původní návrh. Votava: Primárně by měly přijít pozměňovací návrhy do finančního výboru, stanovit si termín předtím, aby se k tomu vyjádřili radní a bylo k tomu nějaké stanovisko, které pak na finančním výboru projednáme. Hejtman: Jaký je požadavek města Domažlic na Chodské slavnosti? Mach: 100 tis. Kč. Hejtman: V průběhu roku to vyřešíme. Struček: Na příští rok máte schváleno 100 tis. Kč na Chodské slavnosti z oblasti regionální linie EHMK. Mach: Pokud se Chodské slavnosti stanou součástí Rozpočtu PK, je to záruka na dlouhá léta dopředu, to je přece něco jiného, než dělat žádost do jedné soutěže v rámci EHMK. Hejtman: Vyřešíme to v průběhu roku. Máme zde řadu pozměňovacích návrhů, je tady kompletní pozměňovací návrh ODS k řadě oblastí. Dotaz na pana Jakubčíka – předložíte oficiálně žádost města Klatovy a obce Pačejov na dotaci pro Rallye Agropa 100 tis. Kč a pro Rallye Šumava 200 tis. Kč? Pan Jakubčík souhlasí, takže je předkladatelem pozměňovacího návrhu. Předložené protinávrhy jsou pana Vilímce nebo ODS? Vilímec: Jsou to protinávrhy ODS. Hejtman: Začneme hlasovat o pozměňovacích návrzích ODS. První pozměňovací návrh je 1. Výdaje v oblasti Doprava. Chcete krátký komentář, pane předsedo? Vilímec: Jedná se o zvýšení částky na opravy silnic 20.400 tis. Kč, je to vybilancováno ve vztahu snížení položky v oblasti Majetek „Pořízení majetku“ 14 mil. Kč (uvažovaná koupě hotelu Malá Paříž) a snížení položky o 6.400 tis. Kč v oblasti Regionální rozvoj „Program stabilizace a obnovy venkova PK“. Hejtman: Protože během jednání jste se dozvěděli, že obdržíme ze SFDI v příštím roce 283 mil. Kč, o kterých jste nevěděli, tak 20.400 tis. Kč považuji jako návrh zbytečný. Dávám hlasovat o protinávrhu ODS v oblasti Doprava. Jako předkladatel nedoporučuji tento protinávrh schválit. Hlasování o protinávrhu ODS v oblasti Doprava: Pro 12, proti 24, zdržel se 7, přítomno 43 zastupitelů Návrh nebyl přijat Hejtman: Další pozměňovací návrh je 2. Výdaje v oblasti Kultura a cestovní ruch.

21

Vilímec: Jedná se o navýšení prostředků na památkovou péči „Program na zachování a obnovu kulturních památek PK“ o 2 mil. Kč. Toto navýšení je vybilancováno ve vztahu k dvěma položkám, a to „Program stabilizace a obnovy venkova PK“ o 1.100 tis. Kč a „Neinvestiční transfery subjektům v oblasti Regionální rozvoj“ o 900 tis. Kč. Dávám hlasovat o protinávrhu ODS v oblasti Kultura a cestovní ruch. Hejtman: Dávám hlasovat o protinávrhu ODS v oblasti Kultura a cestovní ruch. Hlasování o protinávrhu ODS v oblasti Kultura a cestovní ruch: Pro 16, proti 23, zdržel se 2, přítomno 41 zastupitelů Návrh nebyl přijat Hejtman: Další pozměňovací návrh je 3. Výdaje v oblasti Kultura a cestovní ruch. Vilímec: Jedná se o navýšení položky v oblasti kultury na podporu divadla J.K.Tyla p.o. o 800 tis. Kč a Plzeňské filharmonie o 800 tis. Kč. Tento návrh je vybilancován ve vztahu k položce „Neinvestiční transfery subjektům v oblasti Regionální rozvoj“ o 1.600 tis. Kč. Hejtman: Dávám hlasovat o protinávrhu ODS v oblasti Kultura a cestovní ruch. Hlasování o protinávrhu ODS v oblasti Kultura a cestovní ruch: Pro 16, proti 20, zdržel se 6, přítomno 42 zastupitelů Návrh nebyl přijat Hejtman: Poslední pozměňovací návrh ODS je 4. Výdaje v oblasti Zdravotnictví. Vilímec: Jedná se o navýšení položky v oblasti Zdravotnictví „Služby obecného hospodářského zájmu“ o 10.000 tis. Kč. Je to vybilancováno ve vztahu ke snížení „Rezervy na nepředvídané výdaje“. Návrh je dán i tím, že skutečně se výrazně snížily položky Služeb obecného hospodářského zájmu o 99 mil. Kč z roku na rok a dobře víme, že jsou zde i návrhy dalších nemocnic o pokrytí ztrát podle pravidel, které přijal PK. Hejtman: Dávám hlasovat o protinávrhu ODS v oblasti Zdravotnictví Hlasování o protinávrhu ODS v oblasti Kultura a cestovní ruch: Pro 15, proti 19, zdržel se 9, přítomno 43 zastupitelů Návrh nebyl přijat Hejtman: Dále zde mám evidovaný návrh pana zastupitele Jakubčíka na dotaci na Rallye Šumava ve výši 200 tis. Kč a Rallye Agropa Pačejov 100 tis. Kč. Částka 300 tis. Kč by byla přesunuta z rezervy na nepředvídatelné výdaje a ta by se snížila z 30 mil. Kč na 29.700 tis. Kč. Dávám hlasovat o tomto návrhu. Hlasování o dotaci na Rallye Šumava (200 tis. Kč) a Rallye Agropa Pačejov (100 tis. Kč): Pro 33, proti 1, zdržel se 6, přítomno 40 zastupitelů Návrh byl přijat 22

Hejtman: Je ještě nějaký jiný návrh? Není tomu tak, končím rozpravu a dávám hlasovat o návrhu rozpočtu jako celku. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 27, proti 3, zdržel se 13, přítomno 43 zastupitelů Usnesení č. 662/14 je přijato 1:29:33 Přestávka 12.50 – 13.05 hod. 1:54:11 7. bod programu Stanovení výše náhrady neuvolněným členům ZPK a stanovení výše odměn členům komisí, výborů, kteří nejsou členy ZPK, na rok 2015 a do konce vol. období r. 2016 - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení a dodává, že výše odměny je zachována z letošního roku a stanovujeme ji nejen na rok 2015, ale i na rok 2016, tzn. do konce našeho volebního období. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 0, přítomno 33 zastupitelů Usnesení č. 663/14 je přijato 1:55:00 8. bod programu Úprava odměny členovi ZPK, zastupitelstva - Václav Šlajs

který

řádně

nevykonává

funkci

člena

Hejtman: Přednáší návrh usnesení. Otvírám rozpravu. Mach: Je to opatření proti neúčasti pana Koubíka, on se neúčastnil v roce 2014 a odměnu mu snižujeme na rok 2015, je to, podle mého názoru, naprosto nesystémové řešení. Navrhuji řešit tuto situaci jiným způsobem. Pospíšil: Z jakého důvodu sem pan Koubík nechodí? Šneberger: Jiného člověka, který by se systematicky nezúčastňoval jednání zastupitelstev neznám. Navrhuji řešit to jiným způsobem. Hejtman: Zatímco odměna zastupitele, který je pro výkon funkce uvolněný, je dána pevně nařízením vlády, tak odměna neuvolněného zastupitele umožňuje na základě nařízení vlády, kdy je stanovena maximální částka, aby zastupitelstvo o výši rozhodlo. Až dosud všichni zastupitelé, včetně členů výborů a komisí pobírali maximální možnou částku. Zároveň se domnívám, že jestliže zastupitel nechodí, a to z jakéhokoliv důvodu a nevykonává svou funkci, stejně tak, když je zaměstnanec nemocný, tak tři dny nebere vůbec nic a pak jeho příjem je rovněž výrazně krácen. My jsme toto konzultovali s ministerstvem vnitra a na základě této konzultace navrhuji tento postup. Tento zastupitel se omlouvá ze zdravotních důvodů. Dostal jsem mail, že má předoperační vyšetření, ale přitom je viděn při různých činnostech a stranicky my to nemůžeme řešit. Jeho mandát mu nemůže nikdo sebrat. Je 23

nemorální, aby bral měsíční odměnu 5.800 Kč, když se nezúčastňuje ani zasedání zastupitelstva, ani komisí. Osobně bych byl radikálnější, ale ministerstvo vnitra doporučilo toto řešení. Vilímec: Tímto neřešíme pouze pana Koubíka, který nechodí, ale měníme systém odměňování ve vztahu k práci komisí a výborů a všem ostatním, kteří jsou neuvolnění zastupitelé. Šneberger: Buď do návrhu uveďme jeho jméno, nebo by tam mělo být, že to s tím dotyčným bude projednáno. Pokud to tam nebude, je to snadno zneužitelné. Pojďme to řešit individuálně. Hejtman: Nebráním se tomu, napsat tam konkrétní jméno. Je nemorální, aby představitel zastupitelstva kraje nechodil na zasedání a bral odměnu ve výši, která pro většinu občanů není vůbec zanedbatelná. Šneberger: Dávám pozměňovací návrh, aby do bodu I. Schvaluje bylo uvedeno jméno pana Koubíka (vložit do druhé řádky za větu „měsíční odměnu neuvolněnému členovi zastupitelstva“). Hejtman: Tento pozměňovací návrh si osvojuji, čili nemusíme ani o pozměňovacím návrhu hlasovat. Šidlo: Myslím si, že je to nadbytečné, protože v návrhu se hovoří o neplnění povinnosti v uplynulé části volebního období, tzn. že žádný další zastupitel nenaplní obsah. I to, že to stanovujeme vůči jednomu zastupiteli, je neobjektivní, protože odměny by měly být dány obecně a pokud ten krok se dělá, tak se dělá obecně a toto má přesně pregnantně stanovené pravidlo. Šneberger: Nedá se to na nikoho jiného aplikovat, ale pakliže víme, že je to pan Koubík, tak to tam napišme. Pospíšil: Nebál bych se označit konkrétní osobu, my můžeme rozhodnout o konkrétní osobě na základě informací, které pan hejtman prezentoval. Hejtman: Nevylučuji, že pan Koubík má objektivní důvody. Stejně, jako v jiném zaměstnání, není možné, aby pobíral plnohodnotnou odměnu. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o původním návrhu s osvojením protinávrhu pana Šnebergera, tzn. pan Koubík bude v textu usnesení uveden. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 664/14 je přijato 2:06:49 9. bod programu Poskytnutí finančních prostředků z Fondu hejtmana - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

24

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 32, proti 0, zdržel se 8, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 665/14 je přijato 2:07:53 10. bod programu Žádost města Tachov o prodloužení termínu pro čerpání dotace - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 0, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 666/14 je přijato 2:08:44 11. bod programu Dotace na nákup přenosného motorového čerpadla pro Sdružení hasičů Čech, Moravy a Slezska, Krajské sdružení hasičů Plzeňského kraje - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení a dodává, že za to, že uspěli v soutěži a jsou mistři republiky, jim byla slíbena tato dotace. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 42, proti 0, zdržel se 0, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 667/14 je přijato 2:09:48 12. bod programu Poskytnutí dotací z dotačního programu „Podpora jednotek sboru dobrovolných hasičů obcí Plzeňského kraje v roce 2014“ z navýšené dotace ze státního rozpočtu - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 42, proti 0, zdržel se 0, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 668/14 je přijato 2:10:40 13. bod programu Odůvodnění významných veřejných zakázek dle § 156 zákona č. 137/2006 Sb. – Posypová sůl pro SÚS PK, p.o.(2015-2016) a Asfaltové emulze pro SÚS PK, p.o. (2015) - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení a dodává, že předpokládaná cena veřejné zakázky Posypová sůl je 100 mil. Kč a Asfaltové emulze je 53,5 mil. Kč. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

25

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 3, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 669/14 je přijato 2:12:07 14. bod programu Žádost obce Kamenný Újezd o poskytnutí dotace na projekt „Bezpečně s pravidly silničního provozu pro cyklisty“ - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu Čížek: Je to systémové řešení? Bauer: Prozatím jsou to jednotlivé žádosti, pro příští rok předpokládáme zřízení jakýchsi fondů za tímto účelem. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 670/14 je přijato 2:14:05 15. bod programu Žádost města Domažlice o poskytnutí dotace na rekonstrukci dopravního hřiště - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 671/14 je přijato 2:15:13 16. bod programu Žádost obce Břasy o poskytnutí dotace na projekt „zajištění fungování přívozu Darová“ - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 42, proti 0, zdržel se 0, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 672/14 je přijato 2:16:26

26

17. bod programu Dodatek č. 12 ke zřizovací listině SÚS PK - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení a dodává, že tímto dojde ke snížení administrativy. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 0, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 673/14 je přijato 2:18:04 18. bod programu Rozsah základní dopravní obslužnosti ve veřejné linkové dopravě v roce 2015 Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení a dodává, že oproti roku 2014 to znamená nárůst ujetých kilometrů dopravci, a to zejména z důvodu nahrazení omezených nebo zrušených vlakových spojů. Jsou tam i nějaké systémové změny. Hejtman: Otvírám rozpravu. Autobusy, které my ovládáme, vytváří ztrátu 416 mil. Kč, 17 mil. Kč platí obce a 399 mil. Kč hradí kraj ze svého rozpočtu. Nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 2, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 674/14 je přijato 2:19:53 19. bod programu Rozsah základní dopravní obslužnosti v drážní dopravě v roce 2015 - Jaroslav Bauer Hejtman: Upozorňuje na novou verzi bodu. Bauer: Přednáší návrh usnesení. Oproti letošnímu roku dojde v roce 2015 na železniční dopravě k úspoře 50 mil. Kč, autobusová doprava nám narostla o 19 mil. Kč, tzn. z těchto změn šetří PK zhruba 30 mil. Kč. Hejtman: Otvírám rozpravu. Pospíšil: Obrátilo se na mě několik různých sdružení a obcí s tím, že nesouhlasí se zkrácením dopravy na různých tratích. Chtěl bych se informovat na petici, kterou připravil Klub českých turistů v Domažlicích. Tento klub poukazuje na krácení tratí v okresu Domažlice a zvláště na trati v úseku Domažlice – Furth im Wald. Vnímám to jako možné oslabení silných vazeb mezi námi a určitými částmi Bavorska. Setkal jsem se s velkým odporem českých i německých občanů vůči této redukci na nedávné akci Zamykání České studánky. Šašek: Zaznamenal jsem poměrně často nevoli turistů na víkendové spoje. Podařilo se některé spoje vrátit, ale ne úplně všechny. Návaznost spojů – jsou problémy s tím,

27

když někde končí vlak a navazuje autobus, který většinou při zpoždění vlaku nepočká. Zabývali jste se také tímto? Hejtman: Nikdo další se nehlásí. Bauer: Návaznost spojů – samozřejmě nikdy nemůžeme zaručit, že dopravce přijede včas, řešíme to sankcemi. Toto by měl vyřešit dispečink. Nejdříve to musí být vysoutěženo včetně strojků, které s dispečinkem komunikují. Nelze počkat víc jak deset minut, protože potom bychom ohrozili další navazující spoje v cílových stanicích a zastávkách. Petice – ve většině případů se vlakový spoj nahradil spojem autobusovým. Se všemi starosty na dotčených železničních tratích bylo svoláno jednání, účast byla velmi malá nebo vůbec žádná. Jsem pro udržení mezinárodních spojů, má to svůj význam. Trať Furth im Wald, to je trochu jiná záležitost, i když tam také téměř nikdo nejezdí. Pokud mají nějakou slavnost, mají zažádat o vypravení zvláštního vlaku a zřejmě jim bude vyhověno. Měli jsme problém s touto linkou kvůli Českým drahám, protože německá strana nechtěla povolit přístup našich motorových jednotek na německé území. České dráhy nedokážou nasadit odpovídající vůz, aby vyhověl normám na německém území. Vilímec: Jakou formou byli pozváni starostové na jednání? Otevírání a zavírání studánky je významná regionální akce Klubu českých turistů, přeshraniční akce, které se účastní představitelé města Domažlic. Účastní se partneři na německé straně včetně starostů měst a obcí v Německu. Bauer: Pokud se koná jednorázová akce, my nemůžeme reagovat na to tím, že budeme držet vlaky, které dotujeme po celý rok jízdenkou za 800 Kč. Jednání se starosty probíhalo v červnu nebo červenci. Všichni byli pozváni emailem a jednalo se o všechny starosty, kteří jsou na jednotlivých tratích, tzn. kde jsou zastávky osobních regionálních vlaků. Pospíšil: Uvedl jsem pouze příklad této největší akce, která se koná 2x do roka. Tyto spoje jsou využívány a mají svůj význam. Hejtman: Přepravní výkon i po tomto snížení bude o 30 % vyšší, než byl před 25 lety, ačkoliv cestujících ubylo skoro 70 %. Další snížení přepravního výkonu v tomto volebním období nebude. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 31, proti 0, zdržel se 10, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 675/14 je přijato 2:35:27 20. bod programu Výhledový rozsah železniční dopravy na tratích Pňovany – Bezdružice (177) a Chrást u Plzně – Radnice (176) - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení a doplňuje, že pokud bychom se k tomuto nezavázali, tak bude tato rekonstrukce a oprava odložena nebo spíše zrušen záměr. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

28

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 2, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 676/14 je přijato 2:37:13 21. bod programu Změna usnesení ZPK č. 200/13 ze dne 17. 6. 2013 - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 1, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 677/14 je přijato 2:39:07 22. bod programu Rozdělení dotací z DT Úprava lyžařských běžeckých tras 2014/2015 - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Mach: Jakým způsobem se to rozděluje, co ovlivňuje rozsah podpory? Grüner: Předpokládám, že je to podle kilometrů, které obsluhují jednotlivé obce. Hejtman: Vyzývá k zodpovězení dotazu vedoucího odboru Ing. arch. Michalce. Michalec (vedoucí odboru regionálního rozvoje): Je to podle délky kilometrů, které deklarují jednotlivé obce, je to podle počtu kilometrů, které jsou potom najety konkrétní rolbou a je to podle sněhových podmínek v daném roce. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 1, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 678/14 je přijato 2:41:35 23. bod programu Poskytnutí dotace obci Dolní Lukavice na řešení mimořádné situace - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 0, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 679/14 je přijato 2:42:42 29

24. bod programu Prodloužení termínu pro závěrečné vyhodnocení akce – Program stabilizace a obnovy venkova Plzeňského kraje 2012 - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 42, proti 0, zdržel se 0, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 680/14 je přijato 2:43:51 25. bod programu Poskytnutí dotací z dotačního titulu Pomoc obcím, jejichž obecní úřad je stavebním úřadem v Plzeňském kraji pro rok 2014 – část 2 - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat Hlasování o přijetí usnesení: Pro 42, proti 0, zdržel se 0, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 681/14 je přijato Ing. Salvetr přítomen od 14.05 hod. 2:44:39 26. bod programu Poskytnutí neinvestiční účelové dotace Tělovýchovné jednotě Domažlice, o.s. a Techmanii Science Center o.p.s. - Jiří Struček

Jiskra

Struček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Baxa: Žádám o objasnění situace, proč na sklonku roku budeme schvalovat další 3 mil. Kč. Podpořím to, ale proč byl zvolen takovýto postup? Sýkora: Neměla si Tělovýchovná jednota Jiskra Domažlice požádat v příslušném dotačním programu? Dávám pozměňovací návrh, aby o tomto bylo hlasováno jednotlivě, nejdříve o podpoře Jiskry Domažlice a potom o Techmanii. Bauer: Myslím si, že i Jiskra Domažlice má právo dostat příspěvek na práci s mládeží. Sýkora: Bude to precedent, budou nás zahlcovat individuální žádosti. Látka: Jiskra Domažlice hraje třetí nejvyšší soutěž, ale je druhým nejúspěšnějším fotbalovým mužstvem PK. Tady nejde o peníze pro A družstvo, pro dospělé. Úspěch je závislý na výchově mládeže, která něco stojí.

30

Hejtman: Techmanie – smlouva je až do výše 10 mil. Kč a vzhledem k tomu, že v minulosti rozpočet byl napjatý, tak schválilo minulé zastupitelstvo 5 mil. Kč a vzhledem k tomu, že se ukazuje, že letošní rok skončí v plusech, nějaké volné prostředky jsou. Domažlický klub má ohromné množství žákovských dorosteneckých kategorií. Beru na vědomí, budeme hlasovat o každém návrhu samostatně. Mach: Zaznamenal jsem, že na příští rok jsou nějaké finance ze státního rozpočtu pro program výchovy mládeže. Máme mnoho dětí, které sportují. Děti podpoří téměř každý, ale práci trenérů málokdo. Bylo by potřeba, aby program byl zveřejněn včas, aby oddíly věděly, od kdy mohou žádat a mohou si zajistit práci trenérů, údržbu stadionů atd., abychom s mládeží mohli pracovat dlouhodobě. Šašek: Fotbalová akademie – informací zatím není dostatek. Má fungovat spíše v centrech, v regionech Plzni, Ostravě a dalších dvou městech. Bylo mi to předloženo tak, že to právě nemá jít do okresů, obcí a měst na klasické sportovní kluby a nadnesl jsem to z toho důvodu, že to může spíše přinést problémy právě těmto klubům, protože se potýkají s nedostatkem finančních prostředků a potýkají se mnohdy s tím, že jim ta centra úspěšné mládežnické sportovce stahují do těch center. Potom to samozřejmě přináší komplikace jednak finanční a může se daný klub i rozpadnout. Můžete tuto informaci uvést na pravou míru? Hejtman: Řekl jsem, že pan ministr školství nabídl, že ze státního rozpočtu pro všechny kraje na masový sport by mělo jít 300 mil. Kč a naprosto neznám systém distribuce. Důvod je, že se to rozdělovalo přes svazy. Pokud přijdou peníze, pak budou muset být kvalifikovaně rozdělené komisí. Potřebujeme peníze na sport, na mládež, na trenéry. Kolik dostaneme my a celý mechanismus, zatím neznám. Grüner: Fotbalová akademie – měla by fungovat od 01.09.2015 s tím, že tam budou ti nejlepší ze všech oddílů PK trénovat pod nejlepšími trenéry, pod nejlepšími lékaři, protože hodláme uzavřít smlouvu s Fakultní nemocnicí. Je to idea, která k nám přišla z Rakouska, zastřešil to reprezentační trenér, protože si myslí, že je to cesta k tomu, jak dokážeme dostat mladé lidi, kteří mají nějaké nadání, k těm nejlepším, kteří jim mohou pomoci s tím, aby se mohli rozvíjet. Je to ale tak, že ti mladí lidé ve věku 14 a 15 let se budou vracet na utkání zpět do svých klubů. Nemělo by to fakticky nikoho obrat o žádné finanční prostředky, naopak. Zrzavecký: Hovoří se o dvou typech akademií. Jedna je 14,15 a druhá 16,17,18,19 – obě by měly být zprovozněny od 01.09.2014. Primárním cílem je motivovat nejúspěšnější sportovce, věnovat jim maximální péči, nicméně neohrozit kluby místně příslušné. Hokejový klub v Plzni uvažuje také o vzniku akademie. Navazujeme na to, jako město Plzeň, přípravou nové koncepce sportu na území města Plzně a jedním z cílů je zmapovat a popsat jasně situaci a provázat městská sportoviště se sportovišti u základních a středních škol a sportovišti ve vlastnictví jednotlivých neziskových organizací. Třetí důležitá věc, která z toho má vyplynout, je požadavek na vícezdrojové financování. Je to o spolupráci s PK, s ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy tak, aby to bylo podpořeno z více zdrojů. Rubáková: Je potřeba podpořit mládežnické kluby.

31

Salvetr: Masový sport – talentů je úzká špička. Mládež by měla vidět, že je v oddílu vůdčí tým a že má šanci se někam dopracovat. Všichni za Viktorku kopat nebudou, a jestli budou kopat první ligu, divizi nebo krajský přebor, to nejvyšší v daném oddílu, je také podstatné, aby měli motivaci vůbec dál trénovat. Zrzavecký: Chápu, co říká pan Sýkora, že to narušuje celkový systém tak, jak jsou dotace rozdělovány, nicméně jestliže ale říkáme, že je to úspěšný klub, tak to pojďme udělat jako město Plzeň v době, kdy fotbalisti, hokejisti nebo házenkáři vyhráli svůj titul. Berme to jako ocenění kvality práce v klubu jako jednorázovou aktivitu, aby nedocházelo k tomu, že se zde budou množit individuální dotace o podporu nad rámec. Mach: Naše město podporuje mládežnický sport 7 mil. Kč ročně. Podporujeme i fotbalový klub A 500 tis. Kč, platíme náklady na dopravu, rozhodčí, to co lze dát do nákladů. Za oddíl, který hraje ČFL, hradíme náklady. Sýkora: Nejsem vůbec proti podpoře jakéhokoliv mládežnického sportu. Apeloval jsem na systémovost, ta je tady důležitá. Přikláním se k tomu, co řekl pan Zrzavecký. Podpořím to, vzhledem k tomu, že to bude jako mimořádné ocenění práce tohoto oddílu, jehož kvality vůbec nechci zpochybňovat. Struček: Prioritou PK je podpora především mládežnického sportu a tím mládežnickým sportem se zabývá od těch nejšikovnějších až po méně šikovné a ti, kteří chtějí sportovat, možnost mají, protože v rámci rozpočtu jsme schválili podporu tělovýchovy a sportu v PK částkou 7 mil. Kč na příští rok a ta je hlavně určena pro ostatní sporty, kterým se nedostává v těch nejmasovějších sportech nebo za odměnu. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu. Trvá pan Sýkora na odděleném hlasování? Pokud ne, dávám hlasovat o návrhu usnesení jako celku. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 1, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 682/14 je přijato 3:06:31 27. bod programu Prominutí úhrady penále za porušení rozpočtové kázně dle ust. § 22 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 0, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 683/14 je přijato 3:07:39

32

28. bod programu Sloučení Střediska volného času dětí a mládeže, Plzeň, Pallova 19 s Domem dětí a mládeže RADOVÁNEK, Kaznějov, Pod Továrnou 333 - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Baxa: Je to podle mě odvážný krok, ale možná k výsledku povede. Věřím tomu, že paní Bc. Tischlerová je zkušená ředitelka, nicméně tzv. Pallovka je opravdu velké zařízení s velkým obratem a velkým počtem klientů. Vilímec odchází 14.30 hod. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 5, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 684/14 je přijato 3:10:44 29. bod programu Mikroregion Radnicko, město Domažlice a obec Hrádek – dotace z programu Podpora rozvoje cykloturistiky a cyklistické dopravy v Plzeňském kraji prodloužení termínu pro realizaci projektu, změna projektu, schválení poskytnutí dotace náhradnímu žadateli - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 685/14 je přijato 3:12:16 30. bod programu Město Horažďovice, město Spálené Poříčí a město Kdyně - prominutí porušení smlouvy o poskytnutí účelové dotace a uzavření dodatku ke smlouvě nad rámec pravidel dotačního programu - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 686/14 je přijato 3.13:15 Přestávka 14.35 – 14.50 hod. 3:37:53

33

Lišková: Navrhuji sloučení bodů č. 31 – 33 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Nikdo nemá námitku. Dávám hlasovat o sloučení bodů č. 31 – 33 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 31 – 33 (rozprava + hlasování): Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Návrh je přijat

31. bod programu Bezúplatný převod pozemku v k. ú. Záchlumí u Stříbra - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa SEVER, Středisko výroby Tachov) x obec Záchlumí - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší jednotlivé návrhy usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 31 – 33. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č.687/14 – 689/14 jsou přijata 32. bod programu Bezúplatný převod pozemků v k. ú. Svojšín - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, Oblastní správa SEVER, Středisko výroby Tachov x obec Svojšín - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 31) 3:40:20 33. bod programu Bezúplatný převod pozemků v k. ú. Strážov na Šumavě - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, Oblastní správa JIH, Středisko výroby Klatovy x město Strážov - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 31) Lišková: Navrhuji sloučení bodů č. 34 – 37 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Nikdo nemá námitku. Dávám hlasovat o sloučení bodů č. 34 – 37 ke společnému projednání (rozprava + hlasování) Hlasování o sloučení bodů č. 34 – 37 (rozprava + hlasování): Pro 37, proti 0, zdržel se 1, přítomno 38 zastupitelů Návrh je přijat

34

34. bod programu Bezúplatné nabytí pozemků, k. ú. Ejpovice – SÚS Plzeňského kraje (OS SEVER, Středisko výroby Rokycany) x obec Ejpovice - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší jednotlivé návrhy usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům. Nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 34 – 37. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 690/14 – 693/14 jsou přijata 35. bod programu Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Kokořov – PK – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, OS JIH, SV Plzeň – jih x ČR – Státní pozemkový úřad - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 34) 36. bod programu Bezúplatné nabytí pozemků - PK - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje - OS JIH, SV Plzeň - jih, SV Klatovy, OS SEVER, SV Plzeň – sever x ČR - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 34) 37. bod programu Bezúplatné nabytí pozemku – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa SEVER, Středisko výroby Tachov) x obec Rozvadov - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 34) 3:42:55 38. bod programu Nabytí nemovitostí k.ú. Oselce v dražbě nedobrovolné – Helena Farkašová x Dětský domov Nepomuk - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Matoušová: Jsme si jisti, že získáme ¼ pozemků? Kdy oslovíme spoluvlastníky? Jednal úřad o výkupu s vlastníky někdy dříve? Lišková: Pokud nevlastníme ¼, těžko budeme jednat s dalšími vlastníky, protože pro to nemáme žádný titul. Jakmile to získáme, pokud dražba proběhne tak, jak předpokládáme, budeme jednat dále. Nemůžeme jednat, pokud nejsme spoluvlastníky, protože předkupní právo mají spoluvlastníci i v případě, kdy by to chtěl koupit ten čtvrtinový vlastník. 35

Matoušová: Takže vlastníky jsme předtím nikdy neoslovovali? Lišková: Požádám o vyjádření vedoucího odboru. Bouřa (vedoucí odboru investic a majetku): V minulosti jsme s vlastníky nejednali, je to předběžně domluvené, v této záležitosti jsme i v kontaktu s panem starostou obce, který nás na tuto dražbu upozornil. Takže postupujeme ve spolupráci s obcí. Oficiální jednání s majiteli zbývajících podílů ještě nebyla vedena, nicméně se počítá s tím, že se povedou, jakmile získáme tento podíl. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 9, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 694/14 je přijato 3:47:11 39. bod programu Majetkoprávní vypořádání stavby „Přeložka silnice II/184 – Obchvat Hájek“ výkup pozemků v k. ú. Hájek u Všerub - SÚS PK (OS JIH, SV Domažlice x Vladislava Matlochová, Anna Matlochová - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 2, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 695/14 je přijato 3:48:24 40. bod programu Výkup pozemků k.ú. Domaslav – rekonstrukce mostu 201-052 – PK x MVDr. Petr Kotas, Ľubomír Hrivnák, Marie Hrivnáková - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 8, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 696/14 je přijato 3:49:43 Lišková: Navrhuji sloučení bodů č. 41 – 44 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Nikdo nemá námitku. Dávám hlasovat o sloučení bodů č. 41 – 44 ke společnému projednání (rozprava + hlasování).

36

Hlasování o sloučení bodů č. 41 – 44 (rozprava + hlasování): Pro 37, proti 0, zdržel se 4, přítomno 41 zastupitelů Návrh je přijat 41. bod programu Výkup pozemků, k. ú. Ejpovice - SÚS Plzeňského kraje (OS SEVER, Středisko výroby Rokycany) x Josef Stupka, SJM Václav Ženíšek a Jaroslava Ženíšková, Osecká zemědělská a obchodní společnost a.s., Jana Ženíšková, Geis CZ s.r.o., Marta Martínková - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší jednotlivé návrhy usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 41 – 44. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 3, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 697/14 – 700/14 je přijato 42. bod programu Výkup pozemku v k. ú. Chválenice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa JIH, Středisko výroby Plzeň-jih) x Lenka Šimlingerová - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 41) 43. bod programu Výkup pozemků, k. ú. Skařez, k. ú. Štěnovice, k. ú. Šťáhlavy, k. ú. Kokořov, k. ú. Štěnovický Borek, k. ú. Čižice, k. ú. Žilov - SÚS PK x V. Charvátová, Ing. K. Nedvěd, Ing. V. Kovářík, H. Nováková, Ing. K. Hladíková, A. Kašparová, Ing. L. Tégl - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 41) 44. bod programu Výkup pozemku – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa SEVER, Středisko výroby Plzeň-sever) x manželé Želinských - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 41) 3:53:41 Lišková: Navrhuji sloučení bodů č. 45 – 48 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Nikdo nemá námitku. Dávám hlasovat o sloučení bodů č. 45 – 48 ke společnému projednání (rozprava + hlasování).

37

Hlasování o sloučení bodů č. 45 – 48 (rozprava + hlasování): Pro 40, proti 0, zdržel se 1, přítomno 41 zastupitelů Návrh je přijat 45. bod programu Plzeňský kraj - SÚS PK (OS SEVER, SV Tachov) x město Bor - Bezúplatný převod, bezúplatné nabytí pozemků, k.ú. Bor u Tachova, k.ú. Vysočany u Boru JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší jednotlivé návrhy usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 45 – 48. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 0, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 701/14 – 704/14 jsou přijata 46. bod programu Plzeňský kraj - Základní škola a Mateřská škola, Tachov, Petra Jilemnického 1995, příspěvková organizace x město Tachov - Bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Tachov - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 45) 47. bod programu Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa JIH, Středisko výroby Plzeň-jih) x obec Předenice, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 45) 48. bod programu Plzeňský kraj - SÚS PK (OS SEVER, SV Tachov) x obec Tisová - Bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Tisová u Tachova - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 45) 3:57:41 49. bod programu Plzeňský kraj - SÚS PK (OS JIH, SV Klatovy) x město Klatovy – Majetkoprávní vypořádání pozemků stavby „III/0228 Přeložka Klatovy Pod Borem – Tajanov (severozápadní obchvat Klatovy)“, změna usnesení ZPK č. 533/14 - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

38

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 2, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 705/14 je přijato 3:59:00 50. bod programu Prodej pozemku v k. ú. Hradiště u Blovic - Plzeňský kraj x Jan Sýkora - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 1, zdržel se 6, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 706/14 je přijato 4:00:14 51. bod programu Prodej pozemku v k. ú. Horšov – PK x manželé Petra a Pavel Škampovi - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu Matoušová: U tohoto pozemku je v listu vlastnictví napsáno, že je to nemovitá kulturní památka – nese to nějakou odpovědnost? Bouřa (vedoucí odboru investic a majetku): Souvisí to s ohradní zdí kolem Horšova. Na tuto skutečnost bude nový vlastník v kupní smlouvě upozorněn. Povinnosti vyplývají ze zákona. Svobodová: Tímto je naplněna zákonná povinnost podle památkového zákona, že vlastník, který to nabývá, musí o tom být informován a má to pak zapsané na katastru nemovitostí, že je to nemovitá kulturní památka a že se o ní musí řádně starat. Čížek: Přestože to je zemědělský pozemek, tak těsně přiléhá k zastavěnému území a cena by mohla být vyšší. Bauer řídí schůzi od 15.24 hod. Matoušová: Je to na základě žádosti manželů Škampových, oni by to měli vědět dopředu, že se jedná o nemovitou kulturní památku. Lišková: Podle realitní kanceláře je cena v tomto případě 5 – 10 Kč/m², prodej bude realizován za 60 Kč/m². Pokud to škola nemůže řádně obhospodařovat, pak je to pro nás zbytný majetek. Bauer: Nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

39

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 27, proti 0, zdržel se 12, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 707/14 je přijato 4:05:31 52. bod programu Prodej pozemku v k. ú. Luby – PK - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, OS JIH, SV Klatovy x Vlastimil Lagron - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Bauer: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 28, proti 0, zdržel se 11, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 708/14 je přijato 4:06:45 53. bod programu Prodej pozemku v k. ú. Stříbro - PK (Střední odborná škola, Stříbro, Benešova 508, příspěvková organizace) x Vodárny a kanalizace Karlovy Vary, a. s. - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Bauer: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 3, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 709/14 je přijato 4:08:08 54. bod programu Prodej pozemku v k. ú. Kamenný Újezd u Rokycan – PK - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, OS SEVER, SV Rokycany x obec Kamenný Újezd - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 42, proti 0, zdržel se 0, přítomno 43 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 710/14 je přijato 4:09:34 55. bod programu Prodej pozemků v k. ú. Blatnice u Nýřan a k. ú. Předenice – PK - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, OS SEVER, SV Plzeň – sever, OS JIH, SV Plzeň - jih x ČR - Povodí Vltavy, s. p., Praha - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. 40

Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 3, přítomno 43 zastupitelů Usnesení č. 711/14 je přijato 4:10:59 56. bod programu Prodej nemovitostí v k. ú. Stříbro - Plzeňský kraj (SÚS PK, OS Sever, SV Tachov, příspěvková organizace) x Milan Valenta, Karel Coufal - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 31, proti 1, zdržel se 10, přítomno 43 zastupitelů (1zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 712/14 je přijato 4:13:31 57. bod programu Pozemková úprava – SÚS PK, OS JIH, SV Klatovy, k. ú. Obytce - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 3, přítomno 43 zastupitelů Usnesení č. 713/14 je přijato 4:14:25 58. bod programu Uzavření Dodatku ke smlouvě o budoucí smlouvě kupní ve věci výstavby nové galerijní budovy pro prezentaci sbírek Západočeské galerie v Plzni - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení a dodává, že některé věci by měly být splněny do 31.12.2015, ale vzhledem k tomu, že se to jeví nereálně, projednalo město Plzeň návrh dodatku a my předkládáme také doplnění dodatku s tím, že se prodlouží tato lhůta až do roku 2021. Hejtman: Otvírám rozpravu. Pospíšil: Znamená to, že zastupitelstvo a rada již rezignuje na přípravu tohoto projektu nebo se v něm dál bude pokračovat? Lišková: Kraj na galerii peníze nemá a z evropských peněz se to nepodařilo. Vzhledem k tomu, že na záměru dál i město trvá, snažíme se to posunout. Je to vůle obou stran prodloužit to. 41

Hejtman: V danou chvíli bych nevylučoval, že to kraj může postavit z vlastních prostředků. My máme zatím, a prošlo to vnějším připomínkovým řízením, navrácení výnosů DPH, činí to zhruba 247 mil. Kč, takže toto je stanovisko pro danou dobu. Zda je to reálné v tomto volebním období, to si nedovolím tvrdit, ale myslím si, že Plzeň by si galerii zasloužila, ale je to o penězích. Zatím se jeví, že z evropských peněz toto možné nebude. Baxa: V čase nijak neklesla vážnost problému a nijak se nezmenšila potřeba novou budovu galerie vystavět. Tímto usnesením vytváříme prostor k tomu, aby po generální rekonstrukci prostoru U Zvonu prostor pro výstavbu galerie zůstal zachován. Hejtman: Věřím, že výnos z DPH se zvýší na původní hodnotu, ve hře je, aby stát přispíval na opravu a údržbu silnic II. a III. třídy. Dále to samozřejmě záleží na výkonu ekonomiky, protože pokud bude ekonomika růst, mírně vzroste zaměstnanost, vzrostou mzdy, budou vyšší výnosy zdravotních pojišťoven a kraj nebude hradit takovou ztrátu našich nemocnic. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 43, proti 0, zdržel se 0, přítomno 43 zastupitelů Usnesení č. 714/14 je přijato 4:19:22 59. bod programu Koupě rekreačního zařízení pro potřeby zaměstnanců Krajského úřadu Plzeňského kraje, zaměstnanců zřizovaných a zakládaných organizací Plzeňského kraje - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení a dodává, že tento bod je předložen na základě záměru schváleného na zastupitelstvu 08.09.2014, takže bylo dále jednáno o koupi. Hejtman: Otvírám rozpravu. Matoušová: Co je myšleno tím, že na částku 450 Kč/osoba/noc bude přispívat zaměstnavatel, a to podle konkrétních možností jednotlivých zaměstnavatelů. Lišková: Propočet 450 Kč/osoba/noc je při 60% obsazenosti, že by nákladově to bylo nula. Pokud jde o ceny pro zaměstnance, ty budou vycházet z toho, že je možné jim poskytnout příspěvek ze sociálního fondu nebo z fondů, které jsou zřizovány u zaměstnavatelských organizací našeho kraje, takže cena pro zaměstnance bude nižší. Matoušová: Co je myšleno tím - podle konkrétních možností jednotlivých zaměstnavatelů? Pospíšil: Měli byste ještě zvážit, dát takové peníze do rekreačního zařízení. Jak z důvodu ekonomického, tak ideového, kdy většina státních organizací se spíše zbavuje rekreačních zařízení, je to přítěž, která zatěžuje veřejné rozpočty. Nebudu pro to hlasovat, považuji to za vyhozené peníze, považuji to za překonaný koncept 42

dovolené. Kdyby bylo na mě, 14 mil. Kč bych rozdělil jako stipendia pro studenty středních škol PK a jsem přesvědčen, že pokrytí by bylo mnohem efektivnější a větší při návštěvě těchto mladých lidí v jiných hotelech v horách PK. Mach: Tato koupě není výhodná pro kraj. Náklady na provoz této budovy jsou odhadovány na 500 tis. Kč. Teď jste našli, a mě se to docela i líbí, provozovatele školu, která se o to bude starat, kdo ale bude platit dojezd žáků každý den z Klatov na Železnou Rudu? Dáte to do rozpočtu, kraj bude platit tyto zvýšené náklady. Kdo bude platit náklady na rekonstrukci budovy, z bytu 6+1 budou apartmány, také na to budou potřeba peníze, kdo tam bude večer? Přijde mi to velmi nepřipravené a nebudu pro to hlasovat. Baxa: Klub ODS v žádném případě tento návrh nepodpoří, budeme hlasovat proti němu. V kontextu všech těch argumentů, které tady padly, připadá nám tento záměr jako jeden z nehorších, který byl zde za funkční období tohoto zastupitelstva PK předložen. Nepochopili jsme jeho cíl a smysl, protože jsme přesvědčeni o tom, že není funkcí ZPK zajišťovat rekreaci za těchto podmínek hrstce lidí, kteří se tam při nízké kapacitě mohou vystřídat. Jakým způsobem bude fungovat provoz tohoto hotelu ze strany školy? Hejtman: Myšlenka vlastního zařízení vznikla bezprostředně po roce 2008 tehdy za paní hejtmanky Emmerové a pokračovala za pana hejtmana Chovance a vzhledem k poklesu cen se objevil tento objekt, jehož cena je nesmírně zajímavá, protože objekt je ve výborném stavu, krásně se tam vejde jedna třída i s učiteli. Možná, že v danou chvíli úplně neumíme odpovědět na všechny detailní otázky, ale objekt primárně je pro výcvik a pobyt studentů středních škol zřizovaných PK a bude sloužit od pondělí do pátku. O víkendech bude sloužit případně na nějaké pobyty zaměstnanců nejen krajského úřadu. Může sloužit i pro různé seniorské organizace, které o to projevily zájem. Máme z dlouhodobého pohledu spočítáno, že to bude výhodná koupě. Karpíšek: Pokud bude tento bod schválen, chtěl bych požádat paní náměstkyni, aby nám jednou ročně předložila informativní zprávu, kolik jsou skutečné náklady na provoz zařízení, a to včetně investičních i neinvestičních peněz – úkol ze zápisu. Hejtman: Ano, myslím si, že je to v pořádku. Matoušová: Tento bod má v názvu „koupě pro potřeby zaměstnanců“, proto se ptáme na zaměstnance. Vyčíslené náklady jsem nikde nenašla. Na minulém zastupitelstvu se mluvilo o 250 tis. Kč. Mělo by to být nedílnou součástí stanovení provozních nákladů, úplně přesně je samozřejmě nestanovíme, ale alespoň předpoklad. Hejtman: Paní majitelka nám ukázala faktury a tvrdila, že je to 250 tis. Kč. Hodnota hotelu je hodně přes 30 mil. Kč. Šašek: Naše připomínky neakceptujete. Je k tomu velká nevole, tento objekt kupovat a řada důvodů zde zazněla a velmi se s nimi ztotožňuji. Nabízelo by se, aby nám po třech měsících byly předloženy některé daleko konkrétnější odpovědi. Otázky provozu budovy si ještě budete vyjasňovat. Zabývali jste se náměty, které zde zazněly na minulém zasedání zastupitelstva, například v oblasti stipendií? Zjišťovali 43

jste zájem potencionálních účastníků a ubytovaných v tomto zařízení? Kdo bude rozhodovat o tom, kdy bude konkrétně ten dotyčný zájemce o toto rekreační zařízení uspokojen? Salvetr: V prvních ročnících středních škol je přibližně 4500 studentů v PK. Nezaštiťujme se studenty, protože tam není nejmenší šance, aby se tam protočili. Nechal jsem si zjistit, kolik dětí jen z pouhých Klatov jede na lyžařský výcvik v letošním roce, kapacita by nestačila ani pro samotné Klatovy během lyžařské sezóny. Uhlík: Paní náměstkyně vybrala nejdražší hotel, který jsem během deseti minut na Srealitách našel. Čte tři různé nabídky. Sýkora: Proč není v pokladech přehled nabídek, ze kterých bylo vybíráno? Proč zpracovaný podnikatelský plán také není součástí? Kdo bude přispívat dětem ze škol? Za týden vychází pobyt pouze se snídaní na 2250 Kč, to jsou běžné standardní výcviky v jakýchkoliv jiných zařízeních. Tady není žádná výhoda pro střední školy. Náš zastupitelský klub toto rozhodně také nepodpoří. Baxa: Chci, aby tady zaznělo z úst pana náměstka Stručka nebo vedoucí odboru školství paní Havlíčkové, že skutečně je možné, aby studenti Střední školy zemědělské a potravinářské z Klatov provozovali hotel na Šumavě. Čížek: Studenti to nebudou moci provozovat, budete muset mít zaměstnance. Provoz lyžařských kurzů je zcela jiný než provoz jiných penzionů. Šneberger: Rekreační zařízení, které má město Plzeň, jsme nekupovali, ale zdědili. Jsem přesvědčen, že se to dá zařídit i jiným způsobem a občany toto skutečně může být vnímáno jako plýtvání penězi. Rubáková: Když to bude nerentabilní, uznáte to a ponese za to někdo odpovědnost? Trylčová: Hovoří o ubytovacím zařízení města Plzně Javorná. Bylo by dobré poptat se tam, jak se s tím vypořádají. Pokud hovoříme o podnikatelském plánu pro školu, obecně je tento plán špatný. Salvetr: Máme nastavený grant ve městě 100 Kč na jeden lyžařský den a jednoho žáka a jednu školní docházku, stojí nás to asi 100 tis. Kč ročně. Snažíme se tím podpořit. Možná by stálo zato spočítat, kolik by vyšly lyžařské výcviky, kdyby pouhými 100 Kč na den jsme podpořili studenta jednou za studium. Lišková: Řekla jsem, že to bude provozovat škola a bude to používat pro výcvik svých studentů, to neznamená, že tam nebudou zaměstnanci. Skutečně jsme prošli řadu objektů, dnes jsou standardy na ubytování a komfort zcela jiné a i požadavky při ubytování dětí při lyžařských výcvicích jsou zcela jiné. Pokud jde o kurz, družstvo může mít nejvýše 15 členů + 2 pedagogy a 1 lékaře, takže otázka kapacity je naprosto irelevantní. I v Bavorské Rudě jsme objevili dva objekty, ale po zjištění podmínek by to bylo tak drahé, že by to nebylo provozovatelné. Hlavní důvod, proč se přistoupilo k výběru tohoto objektu, bylo, že je v dobrém stavu, že je na výborném místě, dostupnost vlaku, autem, autobusem, sjezdovky v blízkosti. Škola je schopná, 44

podle kalkulací, nabídnout zvýhodněné týdenní pobyty, a to s plnou penzí za 2 tis. Kč. Pořadí ubytovaných bude řešeno podle data přihlášení. Jakmile se to skutečně koupí, zveřejní se, od kdy to bude v provozu a zájemci o zaměstnání budou mít možnost se přihlásit. Záměr, který má zpracována škola v Klatovech, vychází z předpokladů a pokud nám majitelka doloží, že její roční náklady byly zhruba 250 tis. Kč, nevidím důvod, proč naše náklady by měly být vyšší. Vzniká tam asi velká úspora tím, že objekt má vlastní studnu. Tento objekt je provozovatelný okamžitě, takže žádné úpravy nejsou nutné. Uvidí se časem, jestli je vůbec nutné upravovat ten byt majitelů. Uhlík: Mohl bych získat analýzu trhu s realitami za účelem vyhledání rekreačního zařízení, která probíhala několik měsíců? Úkol ze zápisu. Mach: Lyžařský kurz dětí dnes stojí přibližně 5 500 Kč v Krkonoších na 7 dní, autobus se bere na 55 míst, aby se naplnil, a chata je tak velká, aby toto splnila. 2 500 Kč stojí lístek na týdenní lyžování na Špičáku stejně jako v Peci pod Sněžkou. Při počtu 15 lidí jenom doprava vyjde tak draho, že se to nevyplatí. Navrhuji tento bod stáhnout. Hejtman: Upřesňuje polohu hotelu Malá Paříž. Nemusí tam děti jezdit jen lyžovat, ale i na školu v přírodě. Cena pro studenty bude 250,- Kč, zařídíme jim zlevněné skipasy. Struček: Škola může provozovat takové zařízení a za příklad bych uvedl, že podobné zařízení tohoto typu provozuje SOŠ a SOU Horšovský Týn. Je to penzion v Horšově s ubytovacím zařízením a se stravovacím zařízením a funguje to velice dobře, i když je to o něco menší než tento objekt. Tento objekt v Horšově si dokonce sami postavili. Poduška: Zmiňuje svůj soukromý výlet na začátku listopadu na Šumavu a doplňuje, že projížděl Hojsovou Stráží i Železnou Rudou a neviděl nikde žádného návštěvníka, bylo krásné počasí a všechny zařízení zely prázdnotou, současně tam registroval mnoho zařízení na prodej. Jaký máte odhad, když to PK nekoupí, jak dlouho to realitní kancelář bude nabízet? Hejtman: Všechny základní informace tady padly, některé v danou chvíli neumíme zodpovědět. Hotel je ve velmi dobrém stavu, je vybaven kvalitně, jsou tam pračky, kuchyně atd. Pro studenty ta cena bude zajímavá. Může být otázka, jaká bude touha u zaměstnanců tam jezdit, to v danou chvíli neumíme říct. Nikdo další se nehlásí, bereme na vědomí podnět, že budeme informovat. Dávám hlasovat o usnesení tak, jak bylo předloženo. Mach: Dávám návrh na stažení bodu. Hejtman: Omlouvám se, to jsem nezaregistroval. Toto hlasování je neplatné. Pan starosta Mach dával návrh na stažení materiálu, takže dávám hlasovat o stažení bodu.

45

Hlasování o stažení bodu: Pro 15, proti 22, zdržel se 4, přítomno 41 zastupitelů Návrh nebyl přijat Hejtman: Nyní dávám hlasovat o původním základním návrhu, jak ho předložila rada. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 24, proti 14, zdržel se 3, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 715/14 je přijato 5:05:36 60. bod programu Dodatky ke zřizovacím listinám - Jiří Struček Stuček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 4, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 716/14 je přijato 5:07:19 61. bod programu Výkon regionálních funkcí knihoven v Plzeňském kraji na rok 2015 - poskytnutí neinvestičních dotací obcím - Mgr. Jaroslav Šobr Šobr: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 0, zdržel se 1, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 717/14 je přijato 5:08:40 62. bod programu Sloučení Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech, p. o., se Západočeským muzeem v Plzni, p. o., a dodatky zřizovacích listin Západočeského muzea v Plzni, p. o., a Muzea Šumavy Sušice, p. o. - Mgr. Jaroslav Šobr Šobr: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Čížek: Trochu nedoceňujeme vztah muzejnictví a regionu, vztah zájmu o historii k danému místu. Dnes v každém okrese je mnoho malých muzeí a expozic, obce zřizují a na vlastní náklady si platí muzejní sbírky. Tendence by měla být, že okresní muzea dělají metodickou činnost, pomohou těm městským muzeím, dokonce i kraj by mohl podporovat jednotnou evidenci sbírkových věcí. Je předložena koncepce naprosto opačná, že okresní muzeum, které existuje velice dlouho, se sloučí s krajským muzeem. Pokud má vzniknout specializované pracoviště, ať vznikne, ale

46

v daném okrese. Proč by nemohlo nějaké specializované paleontologické pracoviště i s vědeckou činností být v okresním městě? Pospíšil: Navštívili jste někdy Hamernický den, kam chodí tisíce občanů PK, navštívili jste někdy jiné národopisné akce, které toto úspěšné muzeu pořádá v době Velikonoc, Vánoc atd.? Pravidelně do tohoto muzea chodím. Tímto krokem zničíte úspěšné muzeum, které poskytuje pro občany Rokycanska, ale i nemalé části našeho kraje, obrovské množství vzdělávacích, kulturních a jiných akcí. Nedělejte z toho vědecké pracoviště, vybudujte ho v Rokycanech, ale jako pobočku Západočeského muzea. Zmiňuje Hamr v Dobřívě – jedná se o mimořádnou technickou památku, je hojně navštěvovaná a paní ředitelka Šandová se svým týmem se o to mimořádně dobře stará. U takovýchto malých kulturních institucí je také důležitý tým, který tam funguje. Málokteré muzeum v PK funguje tak dobře, jako toto muzeum. Co bude s aktivitami, které dnes muzeum dělá a které jsou pro občany důležité více, než úžasná sbírka zkamenělin, kterou může studovat Západočeské muzeum a nemusí ji vlastnit. My tímto zrušíme mimořádně úspěšnou, dlouhou dobu působící kulturní instituci v PK a uděláme z ní depandant Západočeského muzea. Šašek: Jsem pravidelným návštěvníkem tohoto muzea, účastním se řady akcí a podtrhuji, že toto muzeum má velmi významnou výchovně vzdělávací činnost, má svoji sbírkotvornou činnost a řadu dalších. V materiálu je nedostatek informací, aby bylo podstatně a pregnantně zdůvodněno, proč se k tomuto kroku přistupuje, jaké to bude mít důsledky apod. Byl jsem osloven, coby člen petičního výboru, a 05.12.2014 byla podána na podatelnu KÚPK petice, která obsahuje 852 podpisů lidí. Tuto petici jsem se pokusil rozeslat, v kopii mám petiční arch k dispozici zde. Dostali jsme i několik emailů o odmítnutí tohoto námětu PK od doktora Martina Langa, muzejníka, geologa, člověka, který je regionálním historikem. Baxa: Byl jsem jedním z přímých aktérů jednání o zřízení vědeckého paleontologického centra v Rokycanech. Myslím si, že by bylo potřeba říci, že myšlenka na zřízení paleontologického centra v Rokycanech byla vlastně úplně stejná, jako se projednává nyní. Upozorňuje na zápis z klíčového jednání, které se uskutečnilo 07.12.2005, a který není přílohou tohoto materiálu, za účasti špiček české paleontologie, geologie, ředitele české geologické služby, desítek odborníků, vedení města Rokycany, Západočeského muzea. Na tomto jednání se jasně dohodlo, že se bude směřovat ke zřízení paleontologického centra tak, že se vyčlení paleontologická sbírka z Rokycanského muzea, sbírka ze Západočeského muzea a vytvoří se jedno vědecké centrum, které bude spadat pod Západočeské muzeum v Plzni. Nikoho v té době nenapadlo, že by za účelem zřízení tohoto centra, mělo být zrušeno Rokycanské muzeum, jako samostatná organizace. Tento záměr nemá vůbec žádný smysl. Je-li vůle k tomu, aby se zřídilo paleontologické vědecké centrum, nechť se vyčlení tyto dvě sbírky, spojí se do jedné instituce, která bude řízena Západočeským muzeem, a takto to může fungovat. Paní ředitelka Šandová tehdy proti tomu protestovala, protože sbírka by se vyčlenila ze sbírek Rokycanského muzea, bojovala za své muzeum. To, že se ponechá v názvu pobočky Západočeského muzea název Dr. Bohuslava Horáka, to je jen slabá zástěrka nad tím, že se samostatné více než sto let fungující krásné okresní muzeum zruší a stane se jednou z poboček Západočeského muzea. Jsem naprosto přesvědčen o tom, že kvalita práce zaměstnanců, kteří jsou v samostatné organizaci proti tomu, že se stanou zaměstnanci nějaké pobočky řízené z Plzně, nebude srovnatelná. 47

Stárková: Reaguje na sdělení o vysoké návštěvnosti rokycanského muzea – v posledním čísle měsíčníku Plzeňský kraj byla tabulka s vyčíslením počtu návštěvníků 28.10.2014. Zatímco do klatovského muzea zavítalo 606 lidí, do sušického muzea 251 lidí, v Domažlicích 256 lidí, do rokycanského muzea přišlo pouhých 27 lidí. Sýkora: Vedení kraje tady prezentuje podporu venkova a teď rušíme aktivitu ve venkovském prostoru, což je úplně opačný trend. Hejtman: Prosím pana radního Šobra o objasnění, co se v praxi změní? Šobr: V žádném případě se neruší muzeum, nic se z Rokycan nebude odvážet, muzeum bude fungovat, budou fungovat jeho aktivity, bude fungovat pod jednotným managementem Západočeského muzea pod vedením současného ředitele pana doktora Frýdy. Veškeré aktivity budou pokračovat, navíc předpokládáme zřízení tohoto centra, kde budou soustředěny sbírky z obou muzeí a centrum bude v Rokycanech, v budově, kterou jsme získali vzhledem k tomu, že se uvolnila budova školní. Jedná se o budovu, která pro tyto účely je dostačující a bude vyhovovat. Navíc tam budou vybudovány i depozitáře, tzn. že nic z hlediska aktivit, o kterých se zde hovořilo, nezmizí. Změní se pouze ona právní subjektivita, ale neznamená to zánik muzea nebo to, že tam ty aktivity nebudou. Pracovněprávní vztahy zůstávají zachovány. Zaměstnancům jsme situaci vysvětlili. Petiční archy jsem obdržel, některé podpisy jsou diskutabilní, ale nezpochybňuji, že je to hodně podpisů. Otázka je, jakým způsobem byla prezentována tato situace těm, kteří se podepisovali. Pospíšil: Toto muzeum pořádá akce, kterých se účastní i několik tisíc lidí a zmiňoval jsem Hamernický den. Teď jsem si ověřil u paní ředitelky, že v letošním roce navštívilo Hamernický den za jeden den přes 3000 návštěvníků. To, že na jiných akcích bylo méně lidí, nezpochybňuje úspěšnost muzea. Likvidujete několik desítek let starou instituci, poškodíte tím město Rokycany, protože každé město chce mít své kulturní instituce. Máte zde návrh, se kterým nesouhlasí zástupci města Rokycany. Místostarosta zde vyjádřil jasný nesouhlas, máte petici téměř tisícovky lidí, což při městě, které má několik tisíc občanů, je výrazný úspěch a bez vydiskutování tohoto, alespoň s vedením města Rokycan, vydiskutování s petenty a vydiskutování s odbornou veřejností, rozhodnete. Dávám návrh na stažení tohoto bodu a prodiskutování s těmi, kterých se to dotýká a kteří zde vyjádřili jasné argumenty proti tomuto návrhu. Baxa: Připomíná vznik a posloupnost sbírkotvorných institucí PK. Míníte dál rušit nastavený systém, který byl zde popsán, protože teď k tomu děláte první krok. Teď rušíte první okresní muzeum jako samostatnou instituci v PK. Chcete i ostatní další muzea, případně galerie, zbavovat svébytnosti a budovat jakýsi muzejní holding, který existuje v Karlovarském kraji, ale podle mých informací se neosvědčil? Proč je zapotřebí pro zřízení vědeckého centra rušit právní subjektivitu rokycanského muzea? Centrální Západočeské muzeum by vaším dnešním rozhodnutím mělo mít velké muzeum v Rokycanech, do jehož působnosti patří i národní kulturní památky Hamr v Dobřívě s expozicemi vybudovanými za evropské peníze. Bude mít velký depozitář ve Zbiroze, jehož budování, předpokládám, pokračuje, a řadu dílčích depozitářů, které jsou rozmístěny po území města Plzně i mimo něj, např. 48

v Nepomuku. Skutečně tady vzniká muzejní kolos a nejsem si jistý, jestli teď je zapotřebí, abychom bez dalšího jenom tímto rozhodnutím něco takového budovali. Šašek: Toto muzeum bylo otevřeno 24.09.1905 a příští rok si připomene 110. výročí a pokud tento bod bude schválen, pak bohužel dárkem k tomuto výročí bude jeho sloučení se Západočeským muzeem v Plzni a v podstatě konec jeho existence právě v tomto významném výročí. Vědecké centrum paleodiverzity s využitím významných paleontologických sbírek obou muzeí je samozřejmě na místě. Může přinést pro město Rokycany i pro PK řadu pozitiv, ale současně nejsem přesvědčen o tom, že tím krokem musí být právě sloučení obou dvou těchto institucí. Sloučení sbírek pod jednu střechu pod správou klidně Západočeského muzea v Plzni, to už je poté věc k diskusi. Sloučením muzeí dojde k potlačení kulturně historické tradice v místě, ale i na celém okrese. Zmiňuje fungování SÚS a Zdravotnického holdingu. Centralizace, která se zde uplatňovala v posledních letech, není na místě a v oblasti kultury už vůbec ne. Pochybnosti, které zde byly naznačeny o činnosti muzea nebo o personálním zázemí se bez pochyby dají řešit nějakým jiným způsobem. Petice – vůbec nebyla prezentována, že by se mělo rušit muzeum, název petice je jasně „vyjádření občanů k nesouhlasu se záměrem RPK na zrušení právní subjektivity“. Chci požádat o to, aby se diskuse skutečně vedla. Grüner: Měli bychom nechat promluvit odborníky. Čížek: Poprosil bych, abychom s tímto bodem počkali. Jde zde i o tradici a o vztah k místu. Hejtman: Do diskuse se přihlásil RNDr. Martin Lang z Mirošova, uděluji mu slovu. RNDr. Martin Lang – obracím se na vás jako občan PK a zároveň jako předseda petičního výboru oné petice proti zrušení právní subjektivity rokycanského muzea. Zároveň si dovolím poznamenat, že jsem i muzejníkem z povolání a vystudovaný geolog. Mám vztah k oběma věcem, kterých se případné sloučení muzeí dotýká. Jedná se především o sbírky, při přesunu se musí počítat s rizikem, že část těch sbírek vždycky zmizí. To je empiricky dokázáno a každý muzejník to potvrdí. Sloučení muzeí tímto způsobem se mi zdá naprosto nesystematické. Proč jedno muzeum, proč ne všechna krajská muzea. Obraťte se na své kolegy v Karlovarském kraji, sloučili krajská muzea do jednoho muzea pod Cheb a špatně se potom chyba napravovala. Každé muzeum je strážce kulturního odkazu, jestliže nějakým způsobem zasáhnete do této kontinuity, obávám se, že to skutečně bude špatně. Posílal jsem několik emailů a vrátilo se mi to vždycky jako přečtené, takže věřím, že ty materiály jste skutečně četli. Opravdu, jako předseda petičního výboru, potvrzuji, že petice se týkala zrušení právní subjektivity, nikoliv muzea. PhDr. František Frýda (ředitel Západočeského muzea v Plzni) – v muzejnictví pracuji 50 let. Muzeologii učím na vysoké škole i na Škole muzejní propedeutiky. Nikdy jsem nebyl příznivcem slučování muzeí a jako autor té první koncepce muzeí PK jsem tu regionalitu podtrhoval. Dnes to chápu tak, že zrušením právní subjektivity tohoto muzea neznamená, že muzeum pro veřejnost zanikne, že přestane pracovat, že začne redukovat ostatní činnosti (kulturně výchovná činnost, provoz Hamru). Muzeum sice ztratí právní subjektivitu, ale to veřejnost ani nepozná. Západočeské 49

muzeum je schopno nabídnout své kapacity konzervátorských, restaurátorských dílen, fotoateliéru, je schopno nabídnout svůj PR a řadu jiných věcí, které jako velké muzeum má a je některé tyto služby schopno pokrýt, aniž by musely být rokycanským muzeem zadávány dodavatelsky (tj. včetně IT služeb atd.). Nese to s sebou mnoho práce, je to věc, která není jednoduchá. Modelů je řada, známe je z Německa, kde docházelo k velké proměně správy muzeí a muzejnictví a muzea dnes existují, byť jejich sbírky mají vrchní ředitelství na druhém konci Německa. Záleží na tom, jak se k tomu přistupuje a samozřejmě to předpokládá i podporu ze strany zřizovatele PK. Na jedné straně mohou být pracovní úspory, na druhé straně je tady vklad v tom, že rokycanské muzeum se automaticky stane výzkumnou organizací, jejíž charakter naše muzeum má, že automaticky získá licenci k archeologickým výzkumům, kterou dosud nemá, protože mnohdy se tam výzkumy nedělají a musíme to suplovat my, byť je tam archeolog. Osobně tím nadšen nejsem, protože to znamená i řadu značných problémů asi i s pracovníky stávajícími atd. Ale myslím si, že řešení tady je a jsme schopni tomu závazku dostát. Tam stejně tak musí být vedoucí pracovník, který v tom lokálním prostoru bude pracovat, protože samozřejmě nepředpokládám, že já z Plzně, byť bydlím v Rokycanech, budu někde suplovat a sedět na dvou židlích, tzn. struktura pracovníků musí být zcela jasná. Spravovali jsme léta Muzeum Dr. Šimona Adlera v Dobré Vodě. Tam se to pro nás stalo velmi nákladné vzhledem ke vzdálenosti, došlo k dohodě s muzeem Sušice. Provozujeme řadu expozic a myslím si, že určité zkušenosti s řízením máme. Hejtman: Pokud by došlo ke schválení zastupitelstvem, co se v praxi změní? Frýda: Sjednotíme účetnictví, pracovní místa zůstanou zachována, sbírky zůstanou vedeny jako sbírky Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech, pouze vlastník Plzeňský kraj zůstane, správce bude ale Západočeské muzeum, číselné řady zůstanou zachovány, žádné převozy sbírek nebudou a nebude ani začleňování jednotlivých pracovníků tohoto muzea do organizační struktury Západočeského muzea v Plzni. V názvu muzea zůstane Muzeum Dr. Bohuslava Horáka, bude zachována kulturně-výchovná činnost, akce Hamr bude zachovaná. Rubáková: Udělejte veřejnou diskusi s odborníky a přizvěte k tomu občany a pak nám dejte zprávu. Teď navrhuji stáhnout tento materiál. Pospíšil: Vystoupil zde pan Frýda s vyjádřením, že se víceméně nic nemění, pokud to tak je, pak nechápu, proč to děláme. Je to jenom o tom, jak odstavit paní ředitelku Šandovou. Jestli to tak je, tak si to řekněme, že paní ředitelka se nehodí a bude tady někdo jiný nebo paní Šandová bude vedoucí toho nového depandantu? Jinak funguje autonomní samostatná jednotka, která si sama vytváří program, je tam genius loci, a jinak to bude fungovat, když manažerská rozhodnutí půjdou z Plzně. Kdo za tímto stojí, kdo ponese historickou odpovědnost za zničení tohoto muzea a kdo se bude muset před dějinami jednou obhajovat? Mě politik, kterému je jedno, že téměř tisíc občanů podepsalo petici, a kterého nezajímá názor místní samosprávy, připadá arogantní, pokud se s těmito argumenty nechce vyrovnat a vypořádat předtím, než dojde k rozhodnutí. Hejtman: Nikdo neřekl, že se peticí nikdo nezaobírá. Nemůžeme se rozhodovat jenom na základě petic. Jsem přesvědčený, že pan radní Šobr a jeho tým se tou peticí určitě zaobíral. 50

Baxa: Proč se ruší právní subjektivita muzea? Není pravda, co tady bylo řečeno. Se sbírkami se bude hýbat, budou se stěhovat, vznikne nová organizace a nová pobočka. Šašek: Vazba města Rokycan směrem k muzeu je evidentní. Jakým způsobem budou zajištěny oslavy 110. výročí muzea v příštím roce? Reflexe z praxe – Karlovarský kraj. Karpíšek: Dotaz na pana ředitele Frýdu – je možné, aby subjekty mohly spolupracovat i v jiném režimu a jsou schopny společně zkoumat některé sbírky? Salvetr: Pokud to nemá mít nějaký velký ekonomický efekt, tak bych se přimlouval za to, abychom to nedělali. Trylčová: Karlovarský kraj – od 01.01.2007 tento akt udělali, nicméně již v září 2009 schválilo zastupitelstvo Karlovarského kraje znovu osamostatnění jednotlivých muzeí a podle vedení regionu padla slova o neefektivnosti. Přímo pan hejtman Novotný řekl: „nepřineslo sloučení žádné výsledky, které se od něj očekávaly, a to ani v oblasti řízení ani ekonomiky. To, že toto muzeum funguje, je aktivní a funkční, není to také díky paní ředitelce? Nejsem přesvědčená, že toto je správný krok a rozhodně pro to nebudu hlasovat. Frýda: Ten model možný je, byl tady přednesen, pan Baxa tady o něm hovořil. Musí být vůle na obou stranách a musí být najity vhodné prostory. K tomu zatím nedošlo. Situace se změnila s možností nové budovy. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a závěrečné slovo má předkladatel. Šobr: Bude jednotný management, vznikne vědecké centrum, archeologická činnost. K určitým změnám dochází a já se domnívám, že jsou to změny, které povedou k zvýšení prestiže tohoto muzea. Rozumím i obavám lidí, kteří vnímají muzeum jako muzeum města Rokycany, ale zřizovatelem je PK. Sbírky budou muset být sestěhovány do nové budovy. Nesdílím ten názor, že by mělo dojít k jejich poškození. Předpokládám, že stěhování proběhne takovým způsobem, že k poškození nedojde. Co se týče fungování současných aktivit, znovu opakuji, není důvod se obávat, že by akce neměly pokračovat. Realizace oslav výročí muzea je věcí managementu. Dal jsem na konzultace s odborníky a jedním z těch odborníků je pan doktor Frýda, který je navíc i občan Rokycan. Pokud by to bylo pro Rokycany natolik nepřijatelné, tak bych předpokládal, že on, jako občan Rokycan, opravdu proti tomu vystoupí. Nestalo se tak, naopak tam existovala shoda na tom, že to bude řešení, které povede k větší prestiži rokycanského muzea. Je pravda, že nebude mít právní subjektivitu, ale muzeum nezanikne a bude fungovat. Pospíšil: Jací odborníci radili? Šobr: Považuji za odborníky, jak pana doktora Frýdu, tak vedoucí odboru Ing. Svobodovou a další pracovníky odboru.

51

Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a nejprve dávám hlasovat o návrhu na stažení materiálu. Hlasování o stažení bodu: Pro 19, proti 20, zdržel se 2, přítomno 41 zastupitelů Návrh nebyl přijat Hejtman: Nyní dávám hlasovat o původním návrhu tak, jak ho jménem RPK předložil pan radní Šobr. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 24, proti 17, zdržel se 1, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 718/14 je přijato 6:12:14 Přestávka 17.35 – 17.55 hod. 6:42:52 63. bod programu Finanční dotace - Diecézní Charita Plzeň - Mgr. Zdeněk Honz Honz: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 1, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 719/14 je přijato 6:44:47 64. bod programu Finanční dotace - TOTEM - regionální dobrovolnické centrum - Mgr. Zdeněk Honz Honz: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 720/14 je přijato 6:45:57 65. bod programu Dodatek ke zřizovací listině příspěvkové organizace Plzeňského kraje Centrum sociálních služeb Domažlice, příspěvková organizace - Mgr. Zdeněk Honz Honz: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

52

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 721/14 je přijato 6:47:26 66. bod programu Aktualizace Koncepce v oblasti rodinné politiky z hlediska sociálních věcí na území Plzeňského kraje pro rok 2015 - Mgr. Zdeněk Honz Honz: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Čížek: V minulém zastupitelstvu jsme měli střednědobý plán rozvoje sociálních služeb, tehdy jsem měl připomínku, že plán je příliš obecný, že bychom ho měli konkretizovat a že by měl existovat nějaký kratší plán, třeba na jeden rok. Podle ministerstva práce a sociálních věcí by měla existovat metodika, podle které budou přidělovány příspěvky. Existuje tato metodika? Honz: Aktualizace koncepce v oblasti rodinné politiky je tento materiál a na zářijovém ZPK jsme schvalovali střednědobý plán i metodiku, která byla spojena s přechodem a s výpočty pro jednotlivé registrované poskytovatele sociálních služeb. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 0, zdržel se 2, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 722/14 je přijato 6:50:44 67. bod programu Poskytnutí dotací z Dotačního programu vodohospodářské infrastruktury pro rok 2014, třetí a čtvrtá část - Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 1, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 723/14 je přijato 6:52:26 68. bod programu Podpora hospodaření v lesích 2014 - Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 724/14 je přijato 53

6:53:26 69. bod programu Obec Úněšov - prominutí vrácení dotace a uzavření dodatku č. 1 ke smlouvě č. 27192012 o poskytnutí účelové dotace - Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 725/14 je přijato 6:54:47 70. bod programu Mimoprogramová dotace na studii - Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 726/14 je přijato 6:55:52 71. bod programu Mimoprogramová dotace na akci „Obec Černovice, zásobení pitnou vodou Nemněnice - odstranění havarijního stavu, I. etapa“ - Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Sýkora: V čem je odstranění toho havarijního stavu? Proč se to řeší mimoprogramově, proč se nenavýšil samotný program, který na to máme? V indikátorech napojení obyvatel na zásobování pitnou vodou či kanalizaci je PK na posledním místě v rámci všech krajů. Je nutné, aby příští rozpočet kraje pamatoval na výrazné navýšení právě této kapitoly, tedy na program obnovy vodohospodářské infrastruktury ve městech a obcích. Hejtman: Musíme této oblasti věnovat větší pozornost, ale je to o finančních možnostech a věřím, že rok 2016 toto umožní. Štekl: Tento problém se vyskytl po uzavření dotačního programu pro vodohospodářskou infrastrukturu a havarijní stav je v tom, že zdroje pitné vody v této části obce už nevyhovují, hygiena jim nedovolila pokračovat v používání těchto zdrojů pitné vody. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

54

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 727/14 je přijato 6:58:53 72. bod programu Mimoprogramová dotace na akci „Průtah obcí Mrtník, splašková kanalizace“ Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení a dodává, že byla obdržena žádost od Bělské skupiny až po uzavření dotačního programu a důvod je v tom, že touto obcí se dělá průtah a byli jsme požádáni, abychom jim finančně vypomohli, aby mohli uložit kanalizaci, protože pak by to bylo jistou dobu velmi problematické až nemožné. Hejtman: Otvírám rozpravu. Čížek: Prosil bych pana radního, aby tyto věci nebyly často, protože je řada obcí, které nebyly uspokojeny v daném programu, řada jich nedostala dotaci a potom, jestliže někdo dostane dotaci dodatečně, je to vždycky špatně. Navíc, když se jedná o to, že je tam průtah, tak to asi nebyla záležitost dvou měsíců, kdy se rozhodlo o průtahu, ale musela to být nějaká doba. Grüner: Tady ten problém byl daleko hlubší, protože oni vyčerpali veškeré své zdroje dotační i úvěrové na předešlou akci. Buď by se to udělalo nebo bychom museli do té nové silnice znovu zasáhnout, tak i v rámci toho se přimlouvám, abychom to schválili, byť chápu, že to není systémové. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 728/14 je přijato 07:01:14 73. bod programu Změna usnesení ZPK č. 634/14 ze dne 8.9.2014 ve věci veřejné zakázky „Dodávka sanitních vozů a technologického vybavení výjezdových skupin pro ZZS Plzeňského kraje“ - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení a dodává, že předmětem veřejné zakázky je dodávka celkem 21 sanitních vozidel, 21 kusů zdravotnických přístrojů (defibrilátorů), 10 kusů tabletů, 10 kusů tiskáren a 21 kusů záznamových zařízení. Na základě doporučení Centra pro regionální rozvoj se Zdravotní záchranná služba rozhodla, vzhledem k více druhům plnění, rozdělit veřejnou zakázku na tři části, aby zamezila riziku omezení hospodářské soutěže. Bude jedna zakázka, ale rozdělená na tři části. Otvírám rozpravu. Sýkora: Je to hrazené z IOP? Budou to ty hranaté vozy, jako mají v Praze? Hejtman: Ano, je to hrazené z IOP.

55

Šimánek: Je to dané lokalitou, nebudou to ty velké skříně, které jezdí po Praze, protože u nás není důvod, aby to byly takto velké vozy, ale specifikaci si určí záchranka. Mach: My jsme rozdělili zakázku, která je na stejný obsah a stejnou věc na tři různé části? To je přece obejití zákona. Vysvětlete mi důvody, které k tomu vedou. Grüner: My jsme zastávali ten názor, že bychom to měli soutěžit jako jednu zakázku. Centrum regionálního rozvoje v Písku po nějaké diskusi s vedením v Praze se rozhodlo, že není dobře, aby se soutěžily dohromady defibrilátory, auta, nástavby, počítače, takže tu zakázku doporučili rozdělit na tři díly s tím, že bude jedna zakázka, ale budou se tam soutěžit tři segmenty. To znamená, že každý segment může vysoutěžit někdo jiný. Mach: Takže budou tři nadlimitní zakázky? Grüner: Bude se to řešit jako nadlimitní zakázka. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 32, proti 0, zdržel se 5, přítomno 37 zastupitelů Usnesení č. 729/14 je přijato 7:05:19 74. bod programu Zvýšení základního kapitálu Stodské nemocnice, a.s. nemocnice, a.s. - schválení peněžitých vkladů - Václav Šlajs

a

Rokycanské

Hejtman: Původně se počítalo s tím, že přístroje CT zakoupí do svého vlastnictví PK a následně je předá do užívání nemocnicím. Veřejná zakázka, která ale musela být z důvodu podání pouze jediné nabídky, byla zrušena. O zvýšení základního kapitálu rozhoduje valná hromada, čili RPK. Dříve, než bude rozhodnuto o zvýšení základního kapitálu, je třeba, aby zastupitelstvo schválilo vložení peněžních vkladů, které budou zvyšovat základní kapitál. V obou případech se jedná o 18 mil. Kč. Letos na tuto akci byly alokovány prostředky a nechceme je nechat propadnout. Otvírám rozpravu. Mach: Zabýval se někdo v tomto případě veřejnou podporou? Hajšman: Vklady jsme samozřejmě podrobili testu veřejné podpory. Posuzovali jsme tzv. princip soukromého investora, jestli by soukromý investor vložil vklad. A s ohledem na to, že máme vyjádření od nemocnic, že dojde k zlepšení jejich ekonomické situace, jejich hospodaření díky těmto přístrojům a jejich provozování, takže se domníváme, že se o veřejnou podporu nejedná. Mach: V každém případě se jedná o podporu veřejnou. Otázka je jestli je povolená nebo jestli ji máte projednanou v Bruselu, protože se jedná o věc, která se dá projednat mimo rozpočet. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. 56

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 28, proti 4, zdržel se 6, přítomno 39 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 730/14 je přijato 7:09:45 75. bod programu Projednání žádostí o investiční dotace a o uzavření smlouvy na zajištění poskytování služeb obecného hospodářského zájmu - Václav Šlajs Hejtman: Odkazuje na předložený materiál. Zdravotní výbor tuto žádost projednal, nechám vyjádřit Mgr. Ing. Karpíška, předsedu zdravotního výboru. Karpíšek: Zdravotní výbor tyto tři žádosti projednával a vyjádřil shodné stanovisko žádosti Nemocnice Sušice a žádosti Léčebné lázně Konstantinovy Lázně stejně jako rada. Na druhé straně vyjádřil podporu k uzavření smlouvy SOHZ s Mulačovou nemocnicí. Zdravotní výbor doporučil tuto smlouvu uzavřít. PK za posledních šest let uvolnil téměř 1 mld. Kč do našich nemocnic formou hrazení SOHZ. Krajské nemocnice nemají dosah na všechny obyvatele PK. Mulačova nemocnice byla posuzována z hlediska spádovosti a také frekvence pacientů z jednotlivých částí kraje. Přestože je na území města Plzně, mám zde statistiky za několik let, tak několik z těch desítek tisíc ambulantních pacientů a několika tisíc hospitalizovaných pacientů samozřejmě do této nemocnice nesměřuje jenom z města Plzně, ale směřují i z přilehlých okresů, a to zejména z okresu Plzeň-jih a Plzeň-sever. Neznamená to, že poskytuje pouze zdravotní službu obyvatelům města Plzně, na druhé straně i Rokycanská nemocnice má ve své smlouvě o poskytování těchto služeb spádové území okres Rokycany a i město Plzeň. Myslím si, že by stálo za porovnání, do které nemocnice kolik pacientů chodí. V tuto chvíli, pokud chceme, že bychom měli dodržovat pravidla, které si toto zastupitelstvo samo schválí, tak bychom měli uzavřít i smlouvu o poskytování těchto služeb se subjektem Mulačova nemocnice, protože tuto službu skutečně poskytuje. Tato služba, jak je nastavena v pravidlech PK je vázána na tu službu, není to vázáno na subjekt, který tu službu poskytuje. Tento subjekt nám nabízí účast v dozorčí radě, takže bychom měli možnost i porovnat hospodaření a porovnat nákladovost jednotlivých složek rozpočtu. Je možné toto využít a pomoci tomuto subjektu překlenout právě tu špatnou úhradovou vyhlášku z těch minulých let, kdy se promítne referenční období právě v roce 2015. Porovnáme-li nemocnice Domažlickou, Stodskou, Rokycanskou a Mulačovu, jsou to v podstatě obdobné nemocnice a spádovostí lze porovnat Rokycanskou. Nemyslím si, že jsme schválili špatná pravidla, držíme se jich šest let, tak teď, když se někdo přihlásil podle těchto pravidel a splňuje kritéria, že bychom se neměli k tomuto subjektu obracet zády. Myslím si, že se dá říct, že to není precedens, protože podobnou smlouvu se soukromým subjektem uzavřely již jiné kraje ve stejném složení koalice tak, jak je. Na druhé straně těch subjektů poskytujících službu nepřetržitě celý rok, tady zase tolik není. Týkalo by se to v podstatě ještě pouze dvou dalších subjektů, pokud by kritéria, sami splnily. V případě, že bychom to odsouhlasili, tak navrhuji, aby pak zastupitelstvo nominovalo svého zástupce z řad koalice do dozorčí rady tohoto subjektu. Zformuluji svůj protinávrh – usnesení zůstává shodné, pouze část II.3. se změní na III. Schvaluje uzavření ... Odkazuje na Stanovisko advokátní kanceláře Abraham & Partneři, které bylo rozdáno všem zastupitelům před projednáváním tohoto bodu.

57

Hejtman: Jakou částku navrhujete? Karpíšek: Navrhuji částku 10 mil. Kč, je to přibližně 50 % toho, co dostávají obdobné nemocnice, které jsou ve vlastnictví PK. Mach: V tomto bodu je právní rozbor. Vzhledem ke skutečnosti, že všechny tři společnosti lze považovat za účastníky hospodářské soutěže, muselo dojít v případě poskytnutí těchto finančních částek k dodržení předpisů upravující poskytování veřejné podpory. Jak můžete mít v tomto a předchozím bodu, které jsou naprosto stejné, oba se týkají poskytnutí finančních prostředků nemocnicím, úplně dva odlišné právní názory? Oboje tyto finance zakládají veřejnou podporu. Otázka je, jestli je dovolená nebo nedovolená. Pokud je nedovolená, musí být projednána s orgánem EU v Bruselu. V obou těchto případech jde o podporu veřejných zdrojů a musí se postupovat podle doporučení ÚOHS. Stárková: Zatím se nestalo, že by PK nějaké jiné, než svojí nemocnici, poskytl nějaké prostředky. Jsou tady ještě další subjekty a my bychom to opravdu tímto otevřeli. Chcete hradit dluh soukromé nemocnice. Nemohu doporučit, abychom dávali veřejné prostředky do soukromého s.r.o., byť je to poskytovatel lůžkového zdravotnického zařízení. Karpíšek: Není to dluh soukromé společnosti, ale úhrada služby, kterou jsme si definovali ve svých pravidlech a je to první subjekt, který těmto pravidlům vyhověl a podle těchto pravidel si požádal. Mach: PK podniká ve zdravotnictví a tudíž podmínkami dotování svých zařízení vytváří nerovné podmínky v soutěži hospodářské. To znamená, že každý, kdo poskytuje obdobné služby, má nárok na úplnou podporu. Je to v těch pravidlech, které k tomu jsou. Je to v těchto věcech a ve věcech sociálních. V obou těchto případech náš kraj porušuje pravidla rovné soutěže. Prosím, aby toto bylo bráno v potaz a zpracován právní výklad, jak se náš kraj v oblasti podpory zdravotnictví a podpory sociálních služeb potýká s dodržením pravidel o podpoře z veřejných zdrojů. Toto prosím do zápisu a chtěl bych to dostat písemně. Čížek: Lidi víceméně nezajímá, kdo je provozovatelem a kdo zřizovatelem, a jestliže kraj přijal nějaká pravidla, měl by je pořád zpřísňovat, aby se ztráta snižovala, ale to by mělo platit pro všechny subjekty. Šidlo: Není to žádný dluh, je to úhrada za službu a službu hradím tam, kde jsem si jí objednal. PK si jí objednal u svých zdravotnických zařízení, nikoliv u Mulačovi nemocnice. Hejtman: České zdravotnictví je podfinancované, jeho kvalita je vysoká, vstupy narůstají a v minulých pěti letech, když nepočítáme letošní rok, byly výnosy pojišťoven, čili úhrada zdravotních výkonů, na stejné úrovni a postupně se mnoho zdravotních zařízení dostává do hospodářského propadu. Když jsme v radě tyto tři žádosti posuzovali, z hlediska zdravotního jsme pro ně měli pochopení, ale již jsme neměli pochopení z hlediska ekonomického a především právního. Proto ve všech třech případech je stanovisko rady PK negativní a doporučujeme zastupitelstvu, aby i ono vyslovilo negativní stanovisko. Nikdo další se do diskuse nehlásí, končím 58

rozpravu a dávám hlasovat nejprve o protinávrhu pana Mgr. Ing. Karpíška – poskytnout podporu Mulačově nemocnici ve výši 10 mil. Kč. Hlasování o protinávrhu Mgr. Ing. Karpíška: Pro 10, proti 23, zdržel se 5, přítomno 38 zastupitelů Návrh nebyl přijat Hejtman: Nyní dávám hlasovat o původním návrhu a dovolím si reagovat na chybné číslování, čili bod Ukládá bude číslován jako III. nikoliv IV., jak je chybně uvedeno. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 24, proti 1, zdržel se 13, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 731/14 je přijato 7:27:57 76. bod programu Služby obecného hospodářského zájmu (SOHZ) 2015 - předběžné kalkulace Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 28, proti 0, zdržel se 9, přítomno 37 zastupitelů Usnesení č. 732/14 je přijato 7:29:10 77. bod programu Zpráva o činnosti Kontrolního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - Mgr. Jan Šašek Šašek: Vyjadřuje se k provedeným kontrolám a doplňuje, že při uskutečněné kontrole odboru dopravy a silničního hospodářství nebyly shledány nedostatky, pouze bylo doporučeno zpracovat novou koncepci dopravy PK, neboť ta poslední byla přijímána v roce 2007. Při provedené kontrole odboru zdravotnictví nebyly shledány nedostatky, bylo doporučeno maximálně využít potenciálu v Projektu Zdravý kraj. Ve vyhodnocení plnění usnesení ZPK jsou uvedena dvě nesplněná usnesení, nejedná se o chybu na straně KÚ. Ve vyhodnocení plnění usnesení RPK je uvedeno jedno nesplněné usnesení, které souvisí s účastí PK na výstavě EXPO. Tato věc byla dořešena na listopadové radě, takže už i toto je splněno. Při provedené kontrole odboru právního a legislativního nebyly shledány nedostatky, bylo doporučeno pokračovat v maximálním využití interních právníků PK a poté novelizovat směrnici RPK č. 4/2013, což je administrace právních sporů. Při uskutečněné kontrole koordinátora projektů PK nebyly shledány nedostatky v činnosti. Považuji za nutné, abych informoval o tom, že jsem se v listopadu stal uvolněným místostarostou města Rokycany a protože jsem se přihlásil k Etickému kodexu člena zastupitelstva PK, tak jsem samozřejmě povinen vyřešit do tří měsíců souběh dvou uvolněných funkcí. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

59

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 733/14 je přijato 7:35:12 78. bod programu Plán práce Kontrolního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2015 Mgr. Jan Šašek Šašek: Přednáší návrh usnesení a odkazuje na důvodovou zprávu. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 734/14 je přijato 7:37:12 79. bod programu Zpráva o činnosti Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - Ing. Václav Votava Votava: Od září do současné doby se konala dvě výjezdní zasedání – odkazuje na přiložený materiál. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení:: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 735/14 je přijato 7:38:17 80. bod programu Plán práce Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2015 Ing. Václav Votava Votava: Odkazuje na předložený materiál a na kontroly Finančního výboru ZPK. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 0, zdržel se 1, přítomno 39 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 736/14 je přijato 7:39:14 81. bod programu Zpráva o činnosti Výboru pro zdravotnictví a sociální věci Zastupitelstva Plzeňského kraje - Mgr. Ing. Pavel Karpíšek Karpíšek: Odkazuje na předložený materiál. Uskutečnila se dvě jednání, jedno bylo mimořádné, kdy jsme řešili pravidla komunikace ve vztahu ke konkrétnímu případu na dětském oddělení v Klatovské nemocnici. Znovu upozorňuje na Stanovisko, které bylo předloženo k bodu č. 75. Dále bylo řešeno personální obsazení na primariátu jedné z našich nemocnic a je třeba věnovat tomu pozornost. 60

Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 737/14 je přijato 7:41:00 82. bod programu Plán práce Výboru pro zdravotnictví a sociální věci Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2015 - Mgr. Ing. Pavel Karpíšek Karpíšek: V příštím roce máme naplánováno, že navštívíme všechna naše zdravotnická zařízení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 738/14 je přijato 7:42:14 83. bod programu Zpráva o činnosti Výboru pro výchovu, Zastupitelstva Plzeňského kraje - Iva Hořanová

vzdělávání

a

zaměstnanost

Hořanová: V mezidobí zasedání zastupitelstva proběhla dvě zasedání výboru, z toho jedno výjezdní. Odkazuje na přílohy návrhu usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Rubáková: Cituje ze zápisu výboru ze dne 10.09.2014 (bod č. 6) ohledně neúspěšnosti u maturit. Zajímá mě, jestli se příslušný odbor k tomu vyjadřoval také nebo jenom jednotliví členové a jaký byl závěr? Hořanová: Přesně už si nevybavuji, kdo k tomuto bodu vystupoval, ale mluvilo se především o tom, že úroveň žáků studijních oborů se stále snižuje. Ten, kdo není schopen udělat maturitu, by měl mít další možnost. Jestliže ani potom maturitu neudělá, neměl by na té střední škole být. Rubáková: Hovoří se o tom, jaká by úroveň maturitních zkoušek měla být. Jestliže se udělá jednotná zkouška a bude přijímací řízení, tak se vyselektují děti, které na to opravdu nemají a pak se možná tedy naplní ty technické obory. Otázka zůstává, jestli náš odbor školství do roku 2020 je na toto připraven, protože kapacita škol bude úplně jiná. Hejtman: Nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 1, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 739/14 je přijato 7:48:21 61

84. bod programu Plán práce Výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2014 - Iva Hořanová Hořanová: Na příští rok je naplánováno šest zasedání výboru, z toho nejméně jedno výjezdní podle možností. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 0, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 740/14 je přijato 7:49:27 85. bod programu Zpráva o činnosti Výboru pro veřejné zakázky Zastupitelstva Plzeňského kraje Ing. Věstislav Křenek Křenek: Výbor se sešel od posledního zastupitelstva celkem třikrát, bylo projednáno celkem sedm veřejných zakázek a jedno odůvodnění významné veřejné zakázky nad 50 mil. Kč. Odkazuje na předložený materiál. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 28, proti 0, zdržel se 0, přítomno 28 zastupitelů Usnesení č. 741/14 je přijato 7:51:10 86. bod programu Plán práce Výboru pro veřejné zakázky Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2015 - Ing. Věstislav Křenek Křenek: Odkazuje na předložený materiál. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 32, proti 0, zdržel se 1, přítomno 33 zastupitelů Usnesení č. 742/14 je přijato 7:52:34 87. bod programu Plán kontrolní činnosti Výboru pro veřejné zakázky Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2015 - Ing. Věstislav Křenek Křenek: Tento plán vychází především z požadavků stanovených statutem na kontrolní činnost, dále ze směrnice RPK a i reaguje na získané kontrolní poznatky z letošního roku 2014. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

62

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 32, proti 0, zdržel se 2, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 743/14 je přijato 7:54:08 Hejtman: Navrhuji sloučení bodů č. 88 – 92 (blok IZ) ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Nikdo nemá námitku. Dávám hlasovat o sloučení bodů č. 88 – 92 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 88 – 92 (rozprava + hlasování): Pro 32, proti 0, zdržel se 2, přítomno 34 zastupitelů Návrh je přijat 88. bod programu Informativní zpráva Ekonomického odboru - plnění rozpočtu k 31. říjnu 2014 Václav Šlajs Hejtman: Chce se někdo z předkladatelů ke své informativní zprávě vyjádřit? Není tomu tak. Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům. Nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 88 – 92. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 1, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 744/14 – 748/14 jsou přijata 89. bod programu Přehled financování, stavebních akcí na silnicích II. a III. třídy, přípravy staveb a informace o vybraných činnostech střediska specializovaných technologií Jaroslav Bauer (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 88) 90. bod programu Informace o činnosti zastoupení Plzeňského kraje v Bruselu - Ivo Grüner (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 88) 91. bod programu Aktuální vývoj přípravy operačních programů ČR pro programové období 20142020 - Ivo Grüner (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 88) 92. bod programu Informativní zpráva o financování škol a školských zařízení zřizovaných Plzeňským krajem a obcemi v Plzeňském kraji za rok 2014 - Jiří Struček (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 88) 7:55:55

63

93. Dotazy, podněty a připomínky členů ZPK Mach: Vrací se k bodu č. 75 – rozdíl mezi dvěma financemi pro nemocnice. Hejtman: Právní odbor Vám do 30 dnů písemně odpoví – úkol ze zápisu. 7:57:33 94. Diskuse, různé Hejtman: Chce někdo ze zastupitelů vystoupit? Nikdo se nehlásí. Máme zde zájem o vystoupení dvou občanů PK, a to Ing. Jiřího Švejdy z Klatov a pana Petra Rejče z Plzně na téma letiště Líně. Švejda: Jsme tady jako zástupci podnikatelů na letišti Líně. Z našeho pohledu v posledním půlroce se událo několik věcí a my máme obavy z toho, že z důvodu sporu mezi ČR zastoupenou ministerstvem obrany a pronájemcem tohoto prostoru firmou Playstation, dochází k určitým věcem, při kterých jsou a zřejmě budou poškozováni podnikatelé, kteří tam jsou. Po jednání, které proběhlo 26.08.2014 zde v Plzni, kde bylo ministerstvo obrany zastoupeno panem Holíkem a panem Mikuleckým a byl tam i pan náměstek Grüner a ostatní podnikatelé se tam měli možnost vyjádřit. Po tomto jednání část podnikatelů už z toho prostoru letiště Líně odešla, další část se chystá odejít a třetí část ještě vyčkává, jakým způsobem se spor a vlastně podmínky na letišti v Líních budou vyvíjet. Rozhodně v současné době v tom prostoru nemá zájem nikdo investovat, v podstatě to není ani moc dovoleno z důvodů nejasností, jak to tam bude dál probíhat. My jsme v průběhu září zaslali petici, pod kterou je podepsáno přes třicet podnikatelských subjektů, jak na ministerstvo obrany, tak na krajský úřad a dostali jsme odpovědi, které se v určité části shodují a v určité části rozcházejí. Ve zkratce čte tato vyjádření. Je ze strany PK opravdový zájem převzít prostor letiště Líně? Kdy může nebo by mohlo dojít, v případě, že se shodnete, ke změně vlastníka? Jak bude případná průmyslová zóna spravována a kým? Hejtman: O této petici opravdu nic nevím, mohli jsme se setkat a řešit to společně. Ten problém je složitější, ale prosím o vystoupení ještě pana Rejče. Rejč: V současné době dochází k atakům ze strany ministerstva obrany na nás, coby na podnájemce společnosti Playstation v tom smyslu, že jsme v podstatě vyzýváni k tomu, abychom neplnili smluvní podmínky v uzavřených nájmech a v případě, že takto nekonáme, ministerstvo obrany koná určité kroky, kdy se záhadným způsobem objevují veškeré možné kontrolní instituce, které na přímý dotaz odpovídají, že je to skutečně na podnět ministerstva obrany nebo jejich pracovníků. Dopisy, které tady jsou, že si v podstatě kontrolují, zda-li plníme smluvní podmínky, máme k dispozici. V dnešní době má letiště Líně statut mezinárodního letiště, pakliže by došlo k ukončení činnosti v tom rozsahu, jaký tam dnes je, je pro jakoukoliv instituci velice obtížné tento statut znovu získat. Hejtman: Poprosím pana náměstka o stručné stanovisko, jinak to budeme řešit individuálně, v měsíci lednu zprostředkuji setkání – úkol ze zápisu. Grüner: Snaha PK získat toto letiště do správy asi trvá. Pan hejtman na jednání hejtmanů s prezidentem republiky řešil otázku týkající se letiště Líně. Poslední 64

jednání s armádou bylo v srpnu, trošku tam bylo podnikatelům vyhrožováno, byť si myslím, že není adekvátní, aby to řešili způsobem, který navrhovala armáda. Je to především spor mezi armádou a nájemcem, všechno ostatní by měl vyřešit stát. PK deklaroval svoji ochotu a snahu o to převzít toto letiště do svého majetku především z toho důvodu, že je to strategická plocha a byli bychom rádi, aby rozvoj v PK šel dál dopředu. Na druhou stranu musím otevřeně říct, že armáda s námi moc jednat nechce. Byli jsme s panem hejtmanem na jednání na ministerstvu obrany, kde první náměstek nám sdělil, že to, co slíbil jeden ministr, nemusí slíbit druhý. Snaha PK pořád trvá. Do konce roku bych měl mít připravenou studii toho, jak by se mohl tento areál dál využívat a je to potom na diskusi s obcemi a podnikateli. Hejtman: Nikdo další se k tomuto bodu nehlásí. Závěr Hejtman končí dnešní zasedání a děkuje zastupitelům za spolupráci a loučí se s nimi. ZPK končí v 19:33 hodin Zvukový záznam pořízen Zapsala: Jaroslava Sinkulová V Plzni dne 18.12.2014 Václav Šlajs hejtman

Mgr. Zdeněk Honz ověřovatel zápisu

Mgr. Jan Šašek ověřovatel zápisu

65

66