ZASTUPITELSTVO PLZEŇSKÉHO KRAJE Zápis ze zasedání
Číslo zasedání: Datum a hodina konání: Přítomni: Omluveni: Hosté: Příloha:
16 07.12.2015 od 9:00 hod. v sídle KÚPK 45, dle prezenční listiny Mgr. Hajšman, Mgr. Myslíková, MUDr. Hrdlička (ředitel ZZS PK) – bod č. 2, Bc. Panuška (generální ředitel SÚS PK) – bod č. 90 usnesení ZPK č. 1018/15 – 1114/15
Probíhá krátké připomenutí 15. Výročí vzniku Plzeňského kraje za účasti bývalé hejtmanky Milady Emmerové. Bývalí hejtmani MUDr. Petr Zimmermann a pan Milan Chovanec se omluvili. Přestávka 9.30 – 9.45 hod. Zahájení Zasedání zahájil a vedl hejtman, přivítal všechny přítomné a nechal zkontrolovat počet zastupitelů v sále. Konstatoval, že přítomných 45 členů zastupitelstva je usnášeníschopných. Hejtman: Na začátek připomenu povinnost hlásit případný střet zájmů podle § 34 zákona č. 129/2000 Sb. o krajích. Dovolte mi, abych vás seznámil s tím, že zápis z minulého ZPK byl ověřen a nebyly k němu vzneseny žádné připomínky. Na dnešní zasedání je navrhován program, který jste obdrželi spolu s ostatními materiály. Máte na stole bod č. 91, který byl v pozvánce označený „na stůl“, jedná se o informativní zprávu. Dále jsem zaznamenal návrh na zařazení nového bodu č. 98 a prosím Ing. Čížka, aby přednesl svůj návrh. Čížek: Jedná se o dotaci pro diakonii. Po jednání s krajským úřadem se diakonie snažila řešit situaci, kdy se jí nedostávaly peníze na domov pro autisty a pro domov v Přešticích, kde to převzala od jiného zřizovatele, vnitřními úsporami, navýšením plateb pacientů apod., ale přesto se nepodařilo dosáhnout pro tento rok vyrovnaného rozpočtu, proto si dovoluji navrhnout, abychom mimořádně schválili Domovu Radost dotaci ve výši 320.415 Kč a Domovu Pírko dotaci ve výši 34.227 Kč a na Chráněné bydlení v Přešticích dotaci ve výši 646.029 Kč. Zdůvodnění je v příloze. Hejtman: Tento návrh doporučuji zařadit jako bod č. 98 – Poskytnutí vyrovnávací platby za závazek veřejné služby v roce 2015. Má někdo další návrhy na doplnění nebo změnu programu? Navrhuji přesunout body č. 78 a 79 za bod č. 3 – Rozpočet PK na rok 2016. Nikdo další připomínky k programu nemá, dávám hlasovat o programu se zařazením nového bodu č. 98 – Poskytnutí vyrovnávací platby za závazek veřejné služby v roce 2015.
Hlasování o zařazení bodu č. 98 – Poskytnutí vyrovnávací platby za závazek veřejné služby v roce 2015: Pro 42, proti 0, zdržel se 1, přítomno 44 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Návrh byl přijat Hejtman: Dále budeme hlasovat o předřazení bodu č. 78 – Zpráva o činnosti Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje a bodu č. 79 – Plán práce Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2016 za bod č. 3 – Rozpočet PK na rok 2016. Hlasování o předřazení bodů č. 78 a 79 za bod č. 3: Pro 43, proti 0, zdržel se 1, přítomno 44 zastupitelů Návrh byl přijat Hejtman: Nyní dávám hlasovat o celkovém programu dnešního jednání včetně dvou již schválených změn. Hlasování o doplněném programu: Pro 45, proti 0, zdržel se 0, přítomno 45 zastupitelů Doplněný program byl schválen Hlasování o programu Schválený program: Zahájení, úvodní formality
1.
Volba přísedícího Krajského soudu v Plzni - Václav Šlajs
2.
Zpráva o činnosti RPK - Václav Šlajs
3.
Rozpočet Plzeňského kraje na rok 2016 a rozpočtové výhledy na roky 2017 a 2018 - Václav Šlajs
78. Zpráva o činnosti Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - Ing. Václav Votava 79. Plán práce Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2016 Ing. Václav Votava 4.
Dodatek č. 1 ke Smlouvě na úvěrové bankovní produkty - Václav Šlajs
5.
Stanovení výše náhrady neuvolněným členům ZPK, odměny členům výborů ZPK a komisí RPK od 1.1.2016 - Václav Šlajs
6.
Odměna členovi Zastupitelstva Plzeňského kraje - Václav Šlajs
7.
Schválení rastrové smlouvy o poskytnutí účelových dotací z rozpočtu PK v r. 2016 - Václav Šlajs 2
8.
Neposkytnutí fin. prostředků z Fondu Rady PK 2015 - Václav Šlajs
9.
Prodloužení termínu pro použití finančního daru poskytnutého pro Krajské ředitelství policie Plzeňského kraje - Václav Šlajs
10. Dodatek č. 16 ke zřizovací listině SÚS PK - Jaroslav Bauer 11. Odůvodnění významné veřejné zakázky dle § 156 zákona č. 137/2006 Sb. – Asfaltové emulze pro SÚS PK (2016) - Jaroslav Bauer 12. Předložení žádosti o podporu a zařazení silniční stavby (projektu) „II/232 Břasy Liblín - dokončení“ do 1. výzvy programu IROP, prioritní osy 1 – Konkurenceschopné, dostupné a bezpečné regiony(„Infrastruktura“), specifický cíl 1.1 - Jaroslav Bauer 13. Uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace se společností Panattoni Czech Republic Development s. r. o. - Jaroslav Bauer 14. Rozsah základní dopravní obslužnosti v drážní dopravě v roce 2016 - Jaroslav Bauer 15. Rozsah základní dopravní obslužnosti ve veřejné linkové dopravě v roce 2016 Jaroslav Bauer 16. Žádost města Tachov o poskytnutí dotace na provoz „Cyklobusu Mže“ a „Cyklobusu Český les“ pro rok 2015 - Jaroslav Bauer 17. Žádost Svazku Domažlicko o poskytnutí dotace na zjištění provozu mezinárodní autobusové linky č. 000115 - Jaroslav Bauer 18. Poskytnutí finanční podpory de minimis společnosti PROBO BUS a.s. na provoz přeshraničních autobusových linek č. 000255 a 000020 - Jaroslav Bauer 19. Založení Teritoriálního paktu zaměstnanosti Plzeňského kraje - Ivo Grüner 20. Schválení dotací z dotačního titulu Úprava lyžařských běžeckých tras 2015/2016 - Ivo Grüner 21. Změna účelu a termínů čerpání schválených dotací z dotačního titulu Plzeňský kraj - bezpečný kraj a prevence kriminality pro rok 2015 - Ivo Grüner 22. Dodatek č. 1 ke smlouvě č. 4/2015 o poskytnutí účelové finanční dotace 750 000 Kč - Ivo Grüner 23. Dodatky ke zřizovacím listinám - Jiří Struček 24. Smlouva o poskytnutí příspěvku na zajištění účasti na Hrách VII. zimní olympiády dětí a mládeže ČR 2016 v Ústeckém kraji - Jiří Struček
3
25. Bezúplatný převod pozemků, k.ú. Rokycany a k. ú. Kamenný Újezd u Rokycan– Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x obec Kamenný Újezd - JUDr. Zdeňka Lišková 26. Bezúplatný převod pozemků v k. ú. Skašov – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x obec Skašov - JUDr. Zdeňka Lišková 27. Bezúplatný převod pozemků – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x obec Pňovany - JUDr. Zdeňka Lišková 28. Bezúplatný převod pozemků – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x město Blovice - JUDr. Zdeňka Lišková 29. Bezúplatný převod pozemků – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, středisko Plzeň-jih x obec Žákava - JUDr. Zdeňka Lišková 30. Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Nový Spálenec a v k. ú. Starý Spálenec – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x obec Česká Kubice - JUDr. Zdeňka Lišková 31. Bezúplatné nabytí pozemku v k. ú. Milevo – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov x město Kladruby - JUDr. Zdeňka Lišková 32. Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Domažlice – Gymnázium J. Š. Baara, Domažlice x ČR – Krajské ředitelství policie Plzeňského kraje - JUDr. Zdeňka Lišková 33. Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Chomle, Tachov, Ctiboř u Tachova, Planá u Mar. Lázní, Vysočany u Boru, Sv. Kateřina u Rozvadova, Nemněnice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany, Tachov, Domažlice x ČR – Státní pozemkový úřad - JUDr. Zdeňka Lišková 34. Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Krchleby u Staňkova – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x město Staňkov - JUDr. Zdeňka Lišková 35. Bezúplatné nabytí pozemků – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever, Plzeň-jih, Klatovy, Domažlice x ČR – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových - JUDr. Zdeňka Lišková 36. Bezúplatné nabytí pozemku pro přístavbu vstupního objektu Národní kulturní památky Vodní Hamr v Dobřívě - Západočeské muzeum v Plzni x obec Dobřív JUDr. Zdeňka Lišková 37. Bezúplatné nabytí pozemků – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x obec Kanice - JUDr. Zdeňka Lišková
4
38. Bezúplatné nabytí ideálního spoluvlastnického podílu k pozemku v k. ú. Chomle – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x obec Chomle JUDr. Zdeňka Lišková 39. Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov x obec Kostelec, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Kostelec u Stříbra, Ostrov u Stříbra - JUDr. Zdeňka Lišková 40. Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-město x obec Letkov, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Letkov JUDr. Zdeňka Lišková 41. Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x město Nepomuk, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Nepomuk - JUDr. Zdeňka Lišková 42. Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x město Všeruby, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Všeruby u Plzně - JUDr. Zdeňka Lišková 43. Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x obec Zruč-Senec, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Zruč JUDr. Zdeňka Lišková 44. Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov, Centrum sociálních služeb Tachov x město Tachov - Bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Tachov - JUDr. Zdeňka Lišková 45. Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x město Horažďovice, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Horažďovice - JUDr. Zdeňka Lišková 46. Výkup pozemků, k. ú. Žilov, Planá u Nynic a Nynice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever - JUDr. Zdeňka Lišková 47. Výkup pozemků v k. ú. Ejpovice, k. ú. Medový Újezd - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x Václav Lukeš, David Lukeš, Tomáš Gála - JUDr. Zdeňka Lišková 48. Výkup pozemků v k. ú. Úlice – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň - jih x FARM PŇOVANY, s. r. o. - JUDr. Zdeňka Lišková 49. Výkupy pozemků v k. ú. Šťáhlavice, Štěnovice, Blovice, Skašov, Čižice – SÚSPK, středisko Plzeň-jih x Jaruška Šebková, ČR-ČPP Transgas, s.p. Praha, Miloslav Cafourek, SJM Baumrukovi, Milan Bratko a Josef Mečíř, Lenka Vysocká, SJM Liškovi - JUDr. Zdeňka Lišková 50. Výkup pozemků v k. ú. Nýřany – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x Ing. Jan Lichtneger - JUDr. Zdeňka Lišková
5
51. Výkup pozemků v k. ú. Rabí – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x SJM Josef a Miroslava Tauchenovi - JUDr. Zdeňka Lišková 52. Výkup pozemku v k. ú. Mirošov - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x Ondřej Horváth - JUDr. Zdeňka Lišková 53. Výkup pozemků v k. ú. Kamenný Újezd u Rokycan – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x NAABBAU spol. s r. o. - JUDr. Zdeňka Lišková 54. Výkup pozemku v k. ú. Hájek u Všerub – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x ČR – Povodí Vltavy, s. p. - JUDr. Zdeňka Lišková 55. Prodej pozemků se zřízením věcného břemene v k. ú. Opolenec – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x SJM Mgr. Petra Hanzalová, Ing. Igor Hanzal - JUDr. Zdeňka Lišková 56. Prodej pozemku v k. ú. Kochánov III – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, středisko Klatovy x Ing. Václav Bílek, CSc. - JUDr. Zdeňka Lišková 57. Prodej pozemku – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x Vladimír Jakoubek - JUDr. Zdeňka Lišková 58. Směna pozemků v k. ú. Seč u Blovic – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x Mgr. Šárka Vaníková - JUDr. Zdeňka Lišková 59. Směna nemovitostí v k. ú. Plasy – Gymnázium a Střední odborná škola Plasy x město Plasy - JUDr. Zdeňka Lišková 60. Zřízení věcných břemen - služebností inženýrských sítí a věcného břemene parkovacího stání na pozemku – Transformace DOZP Stod – I. etapa, Centrum sociálních služeb Stod x město Stod, obec Dnešice, město Holýšov, město Nýřany - JUDr. Zdeňka Lišková 61. Zřízení věcných břemen při rekonstrukcích mostů v k. ú. Předenice, v k. ú. Manětín, v k. ú. Stod, v k. ú. Drahotín – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih, Rokycany, Domažlice x ČR - Povodí Vltavy, státní podnik JUDr. Zdeňka Lišková 62. Zřízení věcného břemene - služebnosti inženýrské sítě v k. ú. Plzeň Zdravotnická záchranná služba PK x ČR – ÚZSVM - JUDr. Zdeňka Lišková 63. Vypořádání vlastnického práva k pozemkům v k. ú. Kdyně, Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x OMV Česká republika, s.r.o. JUDr. Zdeňka Lišková
6
64. Pozemkové úpravy – SÚS PK, středisko Plzeň-jih, k. ú. Hradiště u Blovic, k. ú. Vlčice u Blovic, k. ú. Komorno, středisko Klatovy, k. ú. Kochánov III, k. ú. Černíkov; středisko Domažlice, k. ú. Ohučov, k. ú. Srby u Horšovského Týna JUDr. Zdeňka Lišková 65. Uzavření Dodatku ke smlouvě o budoucí smlouvě kupní ve věci výstavby nové galerijní budovy pro prezentaci sbírek Západočeské galerie v Plzni - JUDr. Zdeňka Lišková 66. Mikrogranty Plzeňského kraje na podporu a oživení kulturních a uměleckých aktivit pro rok 2015 – 3. sběr žádostí – poskytnutí dotací - Mgr. Jaroslav Šobr 67. Dodatky zřizovacích listin příspěvkových organizací zřizovaných v oblasti kultury - Mgr. Jaroslav Šobr
Plzeňského
kraje
68. Poskytnutí dotace žadateli Hospic svatého Lazara, z.s. - Ing. Milena Stárková 69. Služby obecného hospodářského zájmu - předběžné výše vyrovnávacích plateb v roce 2016 - Ing. Milena Stárková 70. Změna vzoru Pověření a schválení výše vyrovnávacích plateb - Mgr. Zdeněk Honz 71. Dodatky ke zřizovacím listinám příspěvkových organizací Plzeňského kraje Mgr. Zdeněk Honz 72. Schválení uzavření smluv o poskytnutí dotací - Mgr. Zdeněk Honz 73. Podpora hospodaření v lesích 2015 - Ing. Václav Štekl 74. Město Nýrsko, městys Dešenice a obec Hamry - prominutí vrácení dotace a uzavření dodatků ke smlouvám o poskytnutí účelové dotace - Ing. Václav Štekl 75. Poskytnutí dotací z Dotačního programu vodohospodářské infrastruktury pro rok 2015, třetí část - Ing. Václav Štekl 76. Zpráva o činnosti Kontrolního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - JUDr. Marcela Krejsová 77. Plán práce Kontrolního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2016 JUDr. Marcela Krejsová 80. Zpráva o činnosti Výboru pro výchovu, vzdělávání Zastupitelstva Plzeňského kraje - Iva Hořanová
a
zaměstnanost
81. Plán práce Výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2016 - Iva Hořanová
7
82. Zpráva o činnosti Výboru pro zdravotnictví a sociální věci Zastupitelstva Plzeňského kraje - Mgr. Ing. Pavel Karpíšek 83. Plán práce Výboru pro zdravotnictví a sociální věci Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2016 - Mgr. Ing. Pavel Karpíšek 84. Zpráva o činnosti Výboru pro veřejné zakázky Zastupitelstva Plzeňského kraje Ing. Věstislav Křenek 85. Plán práce Výboru pro veřejné zakázky Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2016 - Ing. Věstislav Křenek 86. Plán kontrolní činnosti Výboru pro veřejné zakázky Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2016 - Ing. Věstislav Křenek 87. Informativní zpráva o přehledu finančního hospodaření PK za I. – III. čtvrtletí 2015 - Václav Šlajs 88. IZ-Přehled účasti členů výborů ZPK za rok 2015 - Václav Šlajs 89. Informace o návrhu novely nař. vl. č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, ve znění pozdějších předpisů - Václav Šlajs 90. Informace o výsledku mimořádné kontroly organizace Správa a údržba silnic Plzeňského kraje - Jaroslav Bauer 91. Informace o činnostech a vývoji připravované investiční akce směřující k dokončení obchvatu Rokycan - Jaroslav Bauer 92. Výkony výrobního útvaru SÚS PK a porovnání cen vybraných technologií vlastní vs. dodavatelsky za rok 2015 - Jaroslav Bauer 93. Informace o činnosti zastoupení Plzeňského kraje v Bruselu - Ivo Grüner 94. Informativní zpráva o financování škol a školských zařízení zřizovaných Plzeňským krajem a obcemi v Plzeňském kraji za rok 2015 - Jiří Struček 95. Informativní zpráva - Příprava a realizace akce „Výstavba sportovišť v areálu SOUE Plzeň - přístavba sportovních hal“. - JUDr. Zdeňka Lišková 96. Informativní zpráva o vývoji vyrovnávacích plateb za SOHZ poskytnutých nemocnicím Plzeňského kraje v letech 2013 - 2016 - Ing. Milena Stárková 97. Informativní zpráva o organizaci Fond ohrožených dětí, IČO: 499277 - Mgr. Zdeněk Honz 98. Poskytnutí vyrovnávací platby za závazek veřejné služby v roce 2015 – Ing. Pavel Čížek
8
99. Dotazy, podněty a připomínky členů ZPK 100. Diskuse, různé Závěr Hejtman: Nyní následuje volba dvou ověřovatelů zápisu, prosím o návrhy. Návrh na ověřovatele zápisu: Ing. Václav Štekl, JUDr. Marcela Krejsová Hejtman: Dávám hlasovat o navržených ověřovatelích zápisu. Hlasování o ověřovatelích zápisu: Pro 45, proti 0, zdržel se 0, přítomno 45 zastupitelů Ověřovatelé zápisu byli zvoleni 0:06:01 Nejedná se o doslovný přepis
1. bod programu Volba přísedícího Krajského soudu v Plzni - Václav Šlajs Hejtman: Prosím, aby se nám navržený kandidát stručně představil. Ing. Miloš Sivák: Důvod stát se přísedícím je takový, že jsem byl informován, že je přísedících málo a oblast soudní považuji za možná nejdůležitější oblast veřejného života v ČR. Hejtman: Má někdo ze zastupitelů dotaz na pana Siváka? Matoušová: Ráda bych slyšela základní údaje o panu Sivákovi. Hejtman: Máme to v životopisu, přesto pane Siváku, mohl byste reagovat? Sivák: V krátkosti uvádí základní údaje o svém dosavadním studiu a zaměstnání. Hejtman: Je nějaký další dotaz na pana Siváka? Nikdo se nehlásí. Dávám hlasovat o Ing. Miloši Sivákovi. Hlasování o Ing. Miloši Sivákovi: Pro 40, proti 0, zdržel se 5, přítomno 45 zastupitelů Ing. Miloš Sivák byl zvolen Hejtman: Nyní dávám hlasovat o celkovém usnesení tak, jak bylo předloženo. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 4, přítomno 45 zastupitelů Usnesení č. 1018/15 je přijato 0:10:22 9
2. bod programu Zpráva o činnosti RPK - Václav Šlajs Hejtman: Rada plnila standardní povinnosti, v materiálu máte detailně popsáno, jaká přijala usnesení, máte detailně popsáno, jakých akcí se jednotliví členové rady zúčastnili. Daří se plnit rozpočet, k 30.11.2015 má kraj na svých účtech 730 mil. Kč a předpokládá, že výsledek hospodaření za letošní rok skončí s přebytkem více jak 100 mil. Kč. Daří se vybírat daně, především se daří výrazně vybírat daně právnických osob, celkem solidní jsou i zaměstnanci, horší je to s DPH, neboť tam byly určité vratky začátkem roku. Co se nedaří a je nulový výnos, je tradičně u živnostníků. Vedení kraje řešilo řadu otázek, jednalo s předsedou vlády o dotaci na příští rok ze SFDI na opravy silnic II. a III. třídy. Máme příslib pana premiéra, že do konce března bude rozhodnuto, kolik jednotlivé kraje z tohoto fondu obdrží, až toto rozhodnuto bude, tak vedení kraje předloží zastupitelstvu souhrn všech akcí, které budou realizovány. My máme v rozpočtu na příští rok vyčleněno 300 mil. Kč, k tomu předpokládané příjmy ze SFDI, zatím počítáme s jednou akcí za 76 mil. Kč v rámci tzv. evropských dotací. Spolu s paní radní Stárkovou jsem jednal s ředitelem VZP o zlepšení financování krajského zdravotnictví, především našich akutních nemocnic. Ve dnech 8. – 10.2.2016 navštíví náš kraj prezident republiky pan Miloš Zeman. Otvírám rozpravu. Matoušová: Pracovní cesta na Hracholusky ohledně řešení povodňových situací, jednalo se také o rapidním úbytku vody? Návštěva spalovny v Chotíkově – jaký byl výsledek jednání? Pracovní cesta do Ruska – jaký byl výsledek jednání? Pospíšil: Dvorana slávy – nepřipadá vám trochu v rozporu s politickou etikou, když budoucí lídr vaší politické strany pan Bernard ve chvíli, kdy se začalo spekulovat v mediích, že bude lídrem ČSSD pro příští krajské volby, tak byl vyznamenán ve dvoraně, což mu zajistilo nemalou prezentaci v měsíčníku Plzeňský kraj, který si právě platí všichni občané PK, aby byli informováni. Vnímám to v zásadě nezávisle a považuji osobně toto za etický lapsus, který narušuje volnou soutěž politických stran, když jeden budoucí lídr je za peníze poplatníků prezentován rok před krajskými volbami. Trylčová: 3867/15 – čeho se výjimka týkala? 3887/15 – kdy je termín dokončení akce, jak samotný areál bude vypadat, kdo to bude provozovat, využívat atd.? Mediální komunikace pro PK leden – prosinec 2016 – jaký je obsah zakázky a v jaké výši? Karpíšek: Děkuje náměstkyni Liškové za uspokojivou písemnou odpověď na dotaz z minulého jednání. Požádal bych, abychom na příštím jednání byli informováni o využitelnosti a nákladech rekreačního zařízení Malá Paříž – úkol ze zápisu. Sanitní vozy – proběhlo v rámci výběrového řízení vše v pořádku, jsou připraveny sanitky k zapojení do ostrého provozu? Jsme už nyní schopni vyhodnotit, jakým způsobem dopadá na provoz ZZS změna posádek ve výjezdovém místě v Radnicích? Jsme schopni tam zabezpečit dostatečnou péči? Zaznamenal jsem v jednání rady žádost ZZS PK o souhlas s uzavřením dohody o zajištění činnosti výjezdové skupiny v oblasti Plzeň-město a okolí dle rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky – na příští jednání zdravotního výboru připravit podklady proč a z jakého
10
důvodu bude zajišťovat jednu posádku RZP ještě jiný subjekt než naše ZZS – úkol ze zápisu. Baxa: Účast na hlasování ZPK – dávám návrh na rozšíření statistiky o zveřejnění počtu vystoupení na zasedání ZPK. Jsem přesvědčen o tom, že práce zastupitele spočívá nejen v tom, že zde hlasuje, ale také v tom, jak se aktivně zapojuje do diskuse k tématům PK. Prosím o to, aby ve zbylé části funkčního období byl vždy zveřejněn společně s počtem hlasování také počet vystoupení jednotlivých členů zastupitelstva. Hejtman: Hracholusky – voda ubývá, intenzivně jednáme s generálním ředitelem Povodí Vltavy panem Kubalou, s místním ředitelem Povodí Berounky panem Kučerou, dostává se do hry opět možnost Malé Ameriky v oblasti lokalita Brdy. Seznámili jsme se se stavem na Hracholuskách a zároveň jsme to vnímali i jako protipovodňovou ochranu především města Plzně. Spalovna v Chotíkově – návštěva proběhla ještě před rozhodnutím krajského soudu. Nechtěl bych porušovat zákon a vyjadřovat jménem samosprávy nějaké stanovisko, ale připadá mi to celé velmi divné, ale nechci to blíže komentovat. Generální ředitel teplárny pan Drápela nás podrobně seznámil s problematikou, prohlédli jsme si spalovnu a v obecné rovině můžeme pouze říct, že to podporujeme, je to prospěšná akce pro PK i město Plzeň. Je připravena kasační stížnost. Rusko – máme uzavřené partnerství, byli jsme tam se zástupci hospodářské komory. Tři dny jsme strávili v Jekatěrinburgu, stavěli jsme se na jeden den v Moskvě, jednali jsme se zástupci CzechInvestu. Považuji tuto akci za zdařilou. Chybí mi pouze návštěva Rumunska, je to jediný region, kde jsem dosud nebyl. Dvorana slávy – jako nejvyšší a prestižní ocenění zřídila paní hejtmanka Emmerová, myslím si, že je to potřebná akce. Velmi pečlivě spolu s radními, ale i s úředníky úřadu zvažujeme, koho hejtman do této dvorany uvede. Vždy dbáme o to, aby to byl člověk, který se výrazně zapsal do povědomí občanů PK, byl to zároveň člověk morálně čistý, zásadový, člověk, který je opravdu chloubou kraje. To, že Josef Bernard byl uveden v listopadovém měsíčníku, není nic neočekávaného, v současné době je připraven měsíčník prosincový a bude tam pan Boris Kreuzberg, čili všichni tři držitelé tohoto prestižního ocenění budou v měsíčníku uvedeni. Jsem bytostně přesvědčen, že to není chyba, výběr byl proveden již někdy v dubnu nebo v květnu, kdy se vůbec nevědělo, že pan Josef Bernard vůbec může kandidovat a zatím ještě ani nekandiduje. Nedošlo k žádnému pochybení ani morálnímu ani právnímu a jsem přesvědčen, že pan Josef Bernard si to naprosto zaslouží. Struček: 3867/15 – týkalo se to operačního programu vzdělávání konkurenceschopnost, čeho se výjimka týkala, nedokážu odpovědět.
pro
Havlíčková (vedoucí odboru školství, mládeže a sportu): Byla to výzva č. 56 ministerstva školství a centrální nákup vyhlašoval veřejné zakázky, ale nikdo se do těchto zakázek nepřihlásil, proto se musela udělat výjimka, aby školy jenom oslovením získaly někoho, kdo jim to zajistí a kurz mohly uskutečnit. Hejtman: 3887/15 – bod je zařazen jako informativní zpráva, proto ve zprávě o činnosti rady na to nebudeme reagovat. Brabcová (vedoucí odboru kancelář hejtmana): Všechny informace, které se týkají veřejných zakázek PK je možné najít na stránkách centrálního nákupu, kde se 11
pravidelně aktualizují. Zakázka na tištěná media byla zrušena ze zákonných důvodů, máme v tuto chvíli uzavřenou rámcovou smlouvu pro internetové portály, televizní vysílání a radiové a rozhlasové vysílání. Hejtman: Malá Paříž – poskytneme informace na únorovém zastupitelstvu – úkol ze zápisu. Účast na zastupitelstvu – jedná se o informaci, kterou by občané měli vědět, protože stávající hlasovací zařízení už dosluhuje, rozhodli jsme se, že v letních měsících toto zařízení vyměníme, bude modernější, bude poskytovat daleko víc informací, pokusíme se, pane zastupiteli, toto zveřejnit, zároveň je celkem logické, že vždycky, jestliže je tady nějaká vládní koalice, že vystupují více opoziční poslanci či zastupitelé. Tento podnět nepovažuji za marný a zamyslím se, jakou formou ho budeme realizovat. Hrdlička: IOP 23 – projekt je v závěrečné fázi, všechny tři podčásti byly splněny, resp. dodavatelé měli u sanitních vozů a kamer zpoždění, dostali vyměřenou pokutu, takže teď je vše dodáno. Ve středu je slavnostní zařazení flotily nových 21 sanitních vozů. Nyní probíhá už pouze administrace, jinak finanční prostředky na předfinancování od PK jsou už na našich účtech. Radnicko a změna přednemocniční neodkladné péče – z dat od 1.10. – 30.11.2015 vyplynulo 850 výjezdů, z toho 120 výjezdů bylo na Radnicku. Nezaznamenali jsme ze strany výjezdových skupin ani občanů jakýkoliv negativní ohlas. Při všech výjezdech jsme splnili výjezdovou dobu danou zákonem. Jsme v kontaktu s představiteli starostů mikroregionu Radnicko, kterým jsme přislíbili, že na začátku příštího roku to období statisticky více významné, což je čtvrtletí, předložíme a budeme v další komunikaci. Výjezdová skupina RZP Plzeň-střed – dám pokyn zejména Dr. Růžičkovi, který je spoluautorem celého projektu, aby připravil zprávu – úkol ze zápisu. Valenta: Žádné statistiky v Poslanecké sněmovně týkající se vystoupení poslanců se neevidují, pouze je k dispozici stenozáznam každého řečníka. Diskuse je důležitá, ale daleko důležitější je účast při rozhodování, protože rozhodovací proces je nedůležitější fází politického procesu a zodpovědný poslanec by tady měl být a omlouvá ho pouze nemoc, ale účast na jednání jiných politických orgánů ho neomlouvá. Upozorňuje na oceňování pana Bernarda v době, kdy byl primátorem pan Rödl. Jako člen redakční rady PK budu bedlivě sledovat, aby se pan Bernard v měsíčníku neobjevoval častěji než ostatní. Vilímec: 4035/15 – protokol o výsledku veřejnosprávní kontroly na místě u příspěvkové organizace SÚS PK ze dne 25.8.2015 – na minulém jednání zastupitelstva bylo přislíbeno, že protokol bude poskytnut i opozici. Měsíčník PK – má vedení kraje zpětnou vazbu, na kolik se tento měsíčník čte? Výměna hlasovacího zařízení – je pravda, že se očekává, že nové hlasovací zařízení by stálo více než 5 mil. Kč? Pospíšil: Reaguje na vystoupení pana Valenty ohledně oceňování pana Bernarda. Hovoří o četnosti vystupování zastupitelů a dodává, že se připojuje k podnětu pana Baxy. Hejtman: SÚS – máme informativní zprávu, která je předmětem dnešního jednání. Měsíčník Plzeňský kraj – tento měsíčník je více oblíben ve venkovských oblastech,
12
kde lidé nejsou tak zásobováni různými propagačními materiály a i příjmy lidí neumožňují, aby si kupovali denní tisk. Pravdou je, že v Plzni ta čtenost je nižší. Pečenková (vedoucí odboru informatiky): Hlasovací zařízení – veřejná zakázka je připravena a zveřejněna. Jsme jeden z posledních krajů, kde nedošlo k obměně. Jednotky, které se používají, jsou po záruce, nelze je obměnit, výrobce už na to negarantuje žádné součástky. Z jiných krajů jsme získali náhradní součástky, díky tomu překlenujeme druhý rok. Vycházíme z údajů, které jsme získali na jiných krajích o zakázce, tzn. vycházíme z průzkumu trhu. Jde o to, že budeme měnit jednotky, budeme rozšiřovat osazení hlasovacích jednotek mikrofonů, součástí je demontáž, montáž, software, streamovací zařízení a veškeré vybavení. My předpokládáme, že to bude tato maximální cena, ale nemyslíme si, že bude výrazně nižší. Hejtman: Každý zastupitel i volič má rovné hlasovací právo a neznamená to, že mandát musí být naplňován neustálým přihlašováním se do diskuse. Opravdu je rozdíl, jestliže zastupitel je na straně vládní koalice, kde materiály se projednávají nejen v radě, ale i na příslušných klubech, čili je celkem logické, že koaliční zastupitel na zastupitelstvu vystupuje méně. Uděláme poradu s úředníky, jak technicky tento problém případně vyřešit. Trylčová: Vím, že informace je možné dohledat na centrálním nákupu, ale vzhledem k tomu, že mám jako opoziční politik právo se zeptat a chtěla jsem, aby všichni slyšeli i z úst naší mediální odbornice zhodnocení zakázky na mediální komunikaci. Vzhledem k tomu, že bude i předvolební rok, tak jsem chtěla takové shrnutí. Předpokládala jsem, že bude lépe odpovězeno. Šašek: Rusko – co bylo cílem cesty a přineslo to nějaká pozitiva PK? Chorvatsko – informace o pracovní cestě. Návštěvy čínské delegace z partnerské provincie – můžete shrnout přínos. 3953/15 – jedná se o projektové dokumentace, které byly vyhotoveny a vy jste pouze rozhodli o zařazení do seznamu? Nebo jste vybrali některé projektové dokumentace, které budou v letošním roce vyhotovovány? Pak si tedy myslím, že je poměrně málo času na to vysoutěžit zpracovatele projektů a vůbec obdržet hotové projektové dokumentace – jakým způsobem je to myšleno? 3967/15 – souhlas s umístěním spolku Škroupovka – co bude tato organizace vykonávat, proč je sídlo umístěno právě sem? Podlipský: Účast na hlasování – názory se vyjadřují hlasováním, a to si myslím, že je to důležité. Josef Bernard – zúčastnil jsem se jednání, kdy jsme si připomínali 10 let od myšlenky Techmanie a 7 let narozenin, kde si myslím, že právě Josef Bernard je ten, který spustil tuto akci Techmanie. Pan hejtman řekl, že jsou oceňováni lidé za zásluhy, které pro tento kraj vykonali, a toto je jedna z těch velikých zásluh. Krajský měsíčník – ten, kdo vede tento kraj, má větší možnost se prezentovat. Grüner: Aktivita Čínské lidové republiky se v ČR velmi zintenzivnila. Zajímá je především systém, jak nakládáme s památkami. Je velký zájem o tradiční čínskou medicínu. Byla provedena návštěva fakultní nemocnice, kde se připravuje možná stejný projekt jako v Královehradeckém kraji, kde by mohla být tradiční čínská medicína zahrnuta i do našich podmínek. Byla diskutována i možnost propojení s podnikatelským sektorem. Byl zde velký zájem investovat v PK do nějaké průmyslové zóny. 13
Hejtman: Zájem kraje je rozvíjet spolupráci mezi národy, kraj není subjektem zahraniční politiky, ale může udržovat solidní zahraniční spolupráci, přitom se netajíme tím, že naším základním partnerem je Horní Falc. Bauer: 3953/15 – 27 mil. Kč bylo v rozpočtu na letošní rok na projektové dokumentace, po soutěžích se zjistilo, že se určitá částka vyšetřila, tudíž byly zadány další projektové dokumentace do hodnoty 27 mil. Kč, jsou tam aktualizace některých drobnějších projektových dokumentací a chtěl bych zdůraznit, že platby mohou přecházet do příštího roku, protože jde o SÚS nikoliv o PK. Struček: Škroupovka – jedná se o bývalé občanské sdružení, podle nového zákoníku o spolek, a je to sdružení rodičů a příznivců školy, kteří pomáhají svou činností žákům ISŠ živnostenské. Nově potřebovali potvrzení od majitele nemovitosti, což je PK. Látka: Vyjadřuje se k předešlé diskusi ohledně účasti na hlasování. Baxa: Důvod, proč se zveřejňují statistiky počtu hlasování na zasedáních zastupitelstva, není informativní, bylo to politické rozhodnutí současného vedení PK. Šašek: Škroupovka – je to asi bývalý spolek přátel školy. Dovedu si představit, že tyto spolky fungují i u mnoha dalších škol. Byla nějaká komunikace s těmito spolky, aby nedocházelo v prosinci k hromadným registracím? Mám dotaz ohledně žádosti ZZS PK o poskytnutí návratné finanční výpomoci a současné schválení ZZS PK finanční výpomoc ve výši 10 mil. Kč na dočasné finanční překrytí nedostatečnosti – jaké je zdůvodnění? Mach: Účast na hlasování a prezentace v tisku – na zasedání zastupitelstva chodím, jsem zde celý den až do konce, málokdy se nezúčastním, přesto jsem v měsíčníku několikrát, jakože nehlasuji. Mé nehlasování má několik podob – jsem-li pro, hlasuji pro, nemám-li dost informací, nehlasuji vůbec, nesouhlasím-li s celým bodem, odcházím nebo se nepřihlásím a můžu se zdržet. To jsou tři formy, kdy mohu dát najevo nesouhlas s celým hlasováním nebo s bodem, je to moje svobodné právo a ve vašich statistikách se to projevuje tak, že jsem nebyl přítomen, i když tady sedím, ale nepřihlásím se. Když o bodu nebudu hlasovat, nepřihlásím se, pak se ukáže, že jsem nehlasoval, tedy jako bych tu nebyl, tak to chápou občané našeho kraje, kteří to sledují. Je to nekorektní, ale nic s tím neudělám. Úkolem opozice je číst, přemýšlet a své názory říkat. Vy máte možnost mít 23 hlasů, opozice nemá moc možností, jak vyjádřit své názory. Snažím se už dnes tady sedět a mačkat tlačítko „zdržel se“, abych ve statistikách nebyl jako ten, který se neúčastní zasedání zastupitelstva. Hejtman: Právě toto hlasovací zařízení toto rozlišit neumí a věřím, že to budoucí to bude umět. Zmiňuje se o ocenění, které získala Fakultní nemocnice v Plzni. Šimánek: Jako nemocnice jsme získali cenu nemocnice s nejlepším finančním zdravím. Doplňuje informaci ohledně tradiční čínské medicíny. V Hradci Králové už klinika tradiční čínské medicíny funguje, je to opravdu doplněk a na ¾ roku jsou všechny volné termíny obsazeny pacienty, kteří to chtějí vyzkoušet. 12.11. navštívilo 14
6 profesorů z univerzity v Hang Zhou naši fakultní nemocnici, kde jednak hodnotili velice dobře vybavení nemocnice, ale i samotné fungování. Budu dělat všechno, abychom do PK tu možnost provozování kliniky tradiční čínské medicíny ve spolupráci s tou západní dostali. Dvorana slávy – účastnil jsem se a všichni tři laureáti byli plnohodnotní, myslím si, že pan Josef Bernard si to jednoznačně zaslouží, protože i jeho laudatio, které tam oficiálně proběhlo, jasně prokázalo, že Josef Bernard si to zaslouží stejně jako profesor Kreuzberg. Pan profesor Kreuzberg mi minulý týden říkal, že s blížícími se krajskými volbami ho navštěvují jednotlivé politické subjekty a chtějí, aby kandidoval, tak doufám, že na dalším zastupitelstvu nebude napadána nominace a uvedení pana profesora Kreuzberga do dvorany slávy. Matoušová: Zmiňuje konferenci o chřástalu polním. Omlouvá svůj dřívější odchod z dnešního zastupitelstva. Děkuje prostřednictvím ředitele ZZS PK za profesionální přístup všech posádek. Rubáková: Josef Bernard – je úplně jedno, jestli bude kandidovat nebo ne a z jaké je politické strany. Důležité pro mě je, co ten člověk udělal. Je to odpovědnost především tohoto kraje a pan hejtman musí přece dobře vědět, koho bude oceňovat a koho ne. Pana Bernarda také znám a vím, co tady udělal, není důvod ho tady nějakým způsobem hanit. V tomto kraji je mnoho lidí, kteří by si také nějakým způsobem zasloužili ocenění, otázka je, kdy na ně třeba přijde řada. Štekl: Mezinárodní konference o chřástalu polním byla velmi úspěšná, bylo určitě mnoho informací, které ornitologové o chřástalu nevěděli. Myslím si, že to byl jeden z úspěšných projektů, na které lze navázat. Hracholusky – byl jsem účasten administrativnímu jednání povodňové komise PK, kde nás hydrometeorologové informovali o tom, že poslední dvě zimy byly tak špatné z hlediska sněhu a z hlediska vláhy, že jestliže ta letošní zima bude podobného charakteru, tak by mohlo být léto ještě horší a katastrofálnější než v roce 1947. Situace ohledně vody a zásobování vodou vůbec není jednoduchá a už nečekáme na to, co se stane, už tím procházíme. Spalovna v Chotíkově – musím vyzdvihnout úlohu spalovny i města Plzně, že došlo ke kroku, který se ukazuje jako velmi náročný, ke stavbě zařízení, které bude ekonomicky využívat odpad. Myslím si, že PK bude i díky spalovně patřit pouze k jedněm z mála krajů v ČR, které zvládnou problematiku omezení skládkování netříděného komunálního odpadu, protože ty ostatní kraje bez tohoto řešení budou mít velké problémy. Šneberger: Účast na hlasování – souhlasím s panem Machem. Tady je to tak, že nemusím hlasovat, ale zároveň tím, že nehlasuji, tak jsem automaticky zaznamenán, že tu nejsem. Stárková: 30.11. jednání s ředitelem VZP – jednání přinesou některá dílčí lepší úhrady od této pojišťovny. Klatovská nemocnice získala v hodnocení všech českých nemocnic první místo, a to především proto, že se krátce čeká v ambulancích. Velmi dobré umístění měla i Stodská a Domažlická nemocnice. Zve ve středu na plzeňské náměstí v 10 hod., kde bude představena nová flotila 21 sanitek.
15
Struček: Škroupovka – ostatní školy a školská zařízení jsou informovány o těchto změnách. Většina těchto aktivních spolků má sídlo doma nebo v různých firmách. V nejbližší době budeme řešit ještě žádost Gymnázia a Střední odborné školy Plasy. Hejtman: Nikdo další se nehlásí. O přestávce v přítomnosti pana Vilímce bude podáno vysvětlení panu Šaškovi ohledně záležitosti týkající se ZZS. Končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 43, proti 0, zdržel se 1, přítomno 44 zastupitelů Usnesení č. 1019/15 je přijato 1:34:17 3. bod programu Rozpočet Plzeňského kraje na rok 2016 a rozpočtové výhledy na roky 2017 a 2018 - Václav Šlajs Hejtman: Návrh rozpočtu na rok 2016 prošel schválením ve finančním výboru bez připomínek a návrhů na změny. K návrhu rozpočtu se uskutečnil seminář pro zastupitele, kterého se zúčastnilo 25 zastupitelů, 16.11.2015 byl projednán RPK a je doporučen zastupitelstvu ke schválení. Rozpočet je navrhovaný jako přebytkový se saldem 11 mil. Kč a s celkovou bilancí na straně příjmů 4.483 mil. Kč, na straně výdajů 4.471 mil. Kč. V současné době nemá PK žádný úvěr a do roku 2016 vstoupí opět jako jediný kraj v ČR bez dluhů. Na příjmové straně výrazně napomáhá to, že roste česká ekonomika a to, že Parlament by měl schválit změnu rozpočtového určení daní, kde se vrací původní výnosy DPH a daně fyzických osob ze závislé činnosti na původní hodnotu, což umožní výrazně navýšit rozpočet ve všech kapitolách. Dává v jednotlivých oblastech srovnání k roku 2014. Tento rozpočet zabezpečuje dynamický rozvoj ve všech oblastech života kraje a především výrazněji napomůže rozvoji kraje ve venkovských oblastech. Otvírám rozpravu. Votava: Finanční výbor na svém jednání dne 02.11.2015 přijal v souvislosti s rozpočtem kraje usnesení č. 21/15 – toto usnesení cituje. Vilímec: Pan hejtman uvedl, že pro rok 2016 schvalujeme rozpočet, který počítá s daleko vyššími daňovými příjmy v rámci rozpočtového určení daní. Nový zákon ještě není prohlasován, protože Senát jej vrátil. Vyjadřuje se k daňovým výnosům. Nebudu rozporovat částku, kterou ve výnosech navrhuje PK. V rozpočtu se mi nelíbí to, že z jedné strany rada navrhuje vyčlenění částky asi 300 mil. Kč na investice do komunikací, ale není k tomu žádný soupis jednotlivých akcí. Soupis jistě dostaneme na příštím zasedání zastupitelstva, ale nemůžeme to dnes promítnout do rozhodování o rozpočtu. Soupis měl být přiložen k návrhu, i když by nebyl v konečné podobě. Pokud je vyčleněna nějaká částka na řešení sociální problematiky, tak by to mělo být rozepsáno, vím, že se to rozepisuje ex post, ale rozepisuje to rada a nerozhoduje o tom zastupitelstvo. Avizovali jsme takovou dohodu s panem hejtmanem, že pokud na naše dlouholeté poukazované nedostatky bude v tomto rozpočtu patřičně reagováno, to se týkalo hlavně kultury a památkové péče a některých dalších věcí, tak nebudeme dávat tentokrát žádný pozměňovací návrh, protože nám pan hejtman v tomto ohledu vyšel vstříc, takže my v tuto chvíli žádný pozměňovací návrh podávat nebudeme. Rozpočet ukazuje i některé věci, které se 16
úplně také nepodařily, a to je otázka financování krajských nemocnic, kdy se stále nedaří nějak výrazněji snížit částku na tzv. služby obecného hospodářského zájmu, stále je to asi 172 mil. Kč a je to více, než to bylo v letošním roce. Nelíbí se mi, že důvodová zpráva je skutečně velmi obecná. Pozitivně vnímám otázku kultury a památkové péče, když bychom vyloučili vliv EHMK 2015, tak poprvé po mnoha letech se dostáváme v případě památkové péče na nějakou částku, která je důstojnější. Pozitivně vnímám i navýšení dotací pro Plzeňskou filharmonii a některé další instituce. Nezapomínejme ale, že v roce 2016 je rozpočet jinak objemově nastaven oproti rokům předchozím. Srovnává návrh rozpočtu roku 2008 a roku 2016. Považuji za nebezpečné vyjádření pana hejtmana, že živnostníci neplatí daně. Generální finanční ředitelství říká, že nelze oddělit placení daní živnostníků a nějakých slev na dani atd. Musím říci, že položka placení daní na základě daňového přiznání nezahrnuje pouze živnostníky, dokonce v posledních letech se ukazuje, že daleko více zahrnuje slevy na dani, o které žádají jednou pracující důchodci, podruhé lidé, kteří mají životní pojištění apod., proto bych s tímto skutečně neoperoval. Čížek: Rozpočet pro rok 2016 je rozhodně krok pozitivním směrem. Je to poslední rozpočet tohoto volebního období. Doprava – je pozitivní, že se nám podařilo zachovat dopravní obslužnost ve stejném rozsahu, i když to má problémy malého výběru jízdného. Je ale řada oblastí, kde není dopravní spojení příliš dobré. U komunikací II. a III. třídy pozitivně hodnotím využití evropských dotací a zkvalitnění stávající údržby silnic. Zdravotnictví – chybí jasná koncepce toho, co dále s SOHZ. Určitě dobrým směrem bude navýšení plateb a vyrovnání toho, že rostou výkony v nové nemocnici, ale stejně mi chybí dlouhodobý záměr např. holdingu, jak každý rok snížit o něco různé náklady, dát to jako ukazatele a skutečně to hlídat. Tato oblast by zasloužila pozornost. Regionální rozvoj – opticky to vypadá, že jsme přidali výrazně na dotacích, které jdou do regionu. Víme, jaká je disproporce mezi městem Plzeň a zbytkem kraje. Měli bychom se hlavně starat o region. Hovoří o dotačních programech, které jdou skutečně do regionu a které nejvíce oceňují starostové. Jako zastupitelstvo, jako celek, jsme si ještě neuvědomili, že regionální rozvoj je důležitý, je tam klesající tendence i v absolutních hodnotách a měli bychom tady výrazně posílit. Baxa: Vítám, že došlo k významnému zvýšení finančních prostředků pro oblast kultury, cestovního ruchu a památkové péče. Návrh rozpočtu, co se týká jednotlivých škol v oblasti školství, tak investic, tak tam mám pocit, že se příznivé predikce a příznivá čísla tolik nezobrazují. U některých škol je navrhován nižší provozní příspěvek než ten, který byl schválen na letošní rok (VOŠ Domažlice, SPŠ Klatovy, DD Kašperské Hory, atd.) Například ale střední zemědělská škola má navýšení o 1/3 provozního příspěvku. Hodnotím kriticky velmi nízký objem investičních prostředků, které mají směřovat do školství. Zvýšila se sice v oblasti školství rezerva, která je tam určena pro účel nepředvídaných výdajů ve školství, ale co se týká rozpisu vlastních investic, tak tady naprosto dramaticky dominuje 70 mil. Kč na rekonstrukci budov a výstavbu nových v areálu pro sportovní gymnázium. Obecně tuto akci považuji za velmi problematickou, respektuji rozhodnutí PK, ale jsou to desítky milionů korun, když stávající sportovní gymnázium, podle mě, fungovalo ve stávajících prostorách dobře a nejsou tam fakticky žádné investice pro další školy PK. Jsou to desítky školských zařízení, které by určitě investiční příspěvky potřebovaly též.
17
Krejsová: Sestavení rozpočtu hodnotím velmi kladně. Výdaje v oblasti kultury a cestovního ruchu (návrh dotací a darů) – na základě mého vystoupení už na semináři k rozpočtu došlo k narovnání situace, která byla taková, že spolek, jemuž byl předpokládán dar ve výši 350 tis. Kč, neměl uvedeno do souladu s novým občanským zákoníkem ani stanovy, ani svůj zápis ve spolkovém rejstříku. Přestože tato náprava je učiněna, tak bych chtěla požádat, abychom o dotaci tomuto spolku hlasovali odděleně, protože si nemyslím, že toto je záležitost, která by byla hodna veřejné podpory. Vstupné na tuto komerční zábavu se pohybuje mezi 380 – 650 Kč za silvestrovský večer, protože se skutečně jedná o komerci, uvítala bych spíše podporu v takovéto výši např. Divadlu pod lampou v Plzni, které, podle mě, vykonává daleko záslužnější činnost v oblasti umění. Mach: Děkuji za splnění a zařazení všech slibů do rozpočtu. SOHZ – minule jsem se ptal, proč zrovna Domažlická nemocnice má sníženou podporu o 10 mil. Kč a bylo mi odpovězeno, že má nadstandardní mzdy lékařů. Zajímal jsem se o to a je tam rozdíl v řádech do 1 tis. Kč, prosím o zdůvodnění. Chtěl bych požádat, abychom přistupovali k nemocnicím stejně. Podpora sportu mládeže – je tam podpora hokejovému klubu plzeňskému a klatovskému, není tam náš hokejový klub v Domažlicích, chtěl bych bližší informaci o tom, co nesplnili a jakým způsobem se tedy mohou kluby zapojit do žádostí? Grüner: Regionální rozvoj – tak, jak umožňovaly finanční prostředky, Plzeňský kraj se k venkovu stavěl. Náš region je velmi extrémně odlišný od všech ostatních, ale musíme splňovat všechny ostatní parametry jako regiony, které mají větší města. Doufám, že i do budoucna, ať tady bude jakákoliv politická reprezentace, půjdou finanční prostředky PK především tam, kde jich je třeba, tzn. tam, kde můžou pomáhat, tzn. především u malých obcí. Na druhou stranu, nehodnotil bych obce podle velikosti, ale podle toho jak pracují a jak se v nich žije. Školství – PK prostřednictvím evropských dotací nainvestoval do školství za poslední tři roky více než 300 mil. Kč, celá řada finančních prostředků šla právě na to, aby se snížily provozní náklady. Ve chvíli, kdy jsme to zrealizovali, tak přece nebudeme držet stále stejný rozpočet, kdy se má šetřit. Šetří se tím, že se udělaly evropské dotace, snížily se provozní náklady jednotlivých zařízení a jsem pro, abychom v rámci toho upravovali i rozpočty provozní. Na druhou stranu si myslím, že v PK a právě po těch dotacích, které přišly do technického vzdělávání, ale i do obměny lavic a dalších věcí, jsme se posunuli daleko a už asi do budoucna takové šance mít nebudeme. Pokud se sníží provozní náklady, není třeba dávat tolik provozních prostředků. Šneberger: Do rozpočtu je zahrnutý i zákon, který ještě není v platnosti, a chválím tedy za to, že rozpočet je zpracovaný otevřeně. Kolik procent z 11,3 % navýšení daňových příjmů činí právě tato změna? Ptám se z toho důvodu, aby bylo vidět, kolik by bylo prosté navýšení příjmů z daní, kdyby k této změně zákona nedošlo, abychom viděli, s jakým tempem ekonomiky v daňových příjmech kraj počítá. Holeček: Výdaje životní prostředí (podpora hospodaření v lesích) – dostal jsem informaci, že v letošním roce tato podpora nebude vyplácena, že bude vypláceno snad v příštím roce. Šašek: Kultura – 1 mil. Kč na Vědecké centrum paleobiodiverzity v Rokycanech – je předpoklad, že by se v příštím roce centrum otevřelo? Nelíbí se mi, že přílohou není 18
soupis investičních akcí do silnic. Nepřijde mi dobré čekat do dubna příštího roku, kdy budeme mít konkrétní finální seznam a chápu-li to správně, tak v podstatě až v dubnu začneme soutěžit, vybírat firmy, tzn. reálně se na silnicích začne stavět v červenci – září. Dovedl bych pochopit, že teď na těch 300 mil. Kč, které máme k dispozici, bude existovat seznam a v lednu se začnou vybírat a soutěžit firmy, které ty investiční akce budou realizovat, protože možná jste četli výsledky výzkumu, kdy PK klesl z 2. na 3. místo v projektu „Nejlepší místo pro život“, a bohužel jedním tím největším nedostatkem byly silnice. Je navrhováno navýšení SÚS provozního příspěvku, a to o 15 mil. Kč, takže avizovanou úsporu nevidím a pravděpodobně tedy ani není pravdivá zmiňovaná teze, že vlastní činnost je levnější než činnost dodavatelská. Hejtman: Máme vyčleněno na opravy silnic II. a III. třídy 300 mil. Kč, předpokládáme, že obdržíme ze SFDI nějaké další prostředky. Považujeme za nesystémové rozdělit to nadvakrát a chtěli bychom znát komplexní částku, aby i to řešení bylo komplexní. Nejlepší místo pro život – hodnocení není podle kvality silnic II. a III. třídy, je podle délky silnic (dálnic a silnic I. třídy). Stejně tak máme vyčleněno 200 mil. Kč na financování tzv. evropských projektů, v danou chvíli některé přichází a my chceme vědět, jak na tom jsme a předložíme zastupitelstvu v únoru nebo v dubnu rozdělení. Víme o jedné silnici za 76 mil. Kč (Liblín), kterou chceme využít. Co se týče poznámek, které zde zazněly – byla zde hospodářská krize a byly nám sníženy daňové výnosy. Od roku 2008 jsme jenom na daních přišli o 3,2 mld. Kč. Budeme muset udělat širší seminář k financování nemocnic, protože mi de facto financujeme mzdy lékařů a sester, aby nám neutekli. Systém je složitý, není na to prostor. Nevidím důvod, proč podporovat lékaře v Domažlicích, když berou o 15 tis. Kč víc, než ve Stodě nebo v Rokycanech. Školství – nárůst ve školství je na příští rok o 7,2 % při inflaci 0,4 %, navýšení o skoro 7 % je pěkný nárůst. Co se týče investic, nebyly zde vyčísleny evropské dotace, které do školství šly. Objíždím jednotlivé námi zřizované střední školy a opravdu dramaticky se zlepšilo vybavení škol, neznamená to, že není co řešit, ale nechtějme nemožné. Rozpočet je řešen tak, aby zabezpečil rozvoj celého kraje. Srovnání bylo děláno k loňskému roku, k příštímu roku se nám na závislé činnosti zvyšují příjmy o 55 mil. Kč ze závislé činnosti, na DPH odhaduji až 260 mil. Kč a na výkon ekonomiky v naší skromné predikci máme 105 mil. Kč, je to navýšení 2,5 %. Prognóza ministerstva financí je dramaticky optimistická, kterou nesdílím, přesto předpokládám, že daňové výnosy budou vyšší, než jsou zde uvedené, ale nechci riskovat. Dotace do sportu – do sportu jdou dotace na organizace, které jsou reprezentanty kraje a mimo to, dalších 10 mil., které prochází přes komisi. Je logické, že kraj chce mít kvalitní reprezentaci, proto jsme se rozhodli, že podporujeme extraligová mužstva a zase dle významu, ale i společenského významu soutěží. Zároveň ve fotbale a v hokeji podporujeme i druholigová nebo třetiligová mužstva. Menší kluby mohou žádat, je vyčleněno 10 mil. Kč. Závěrem k rozpočtu řeknu, že chci, aby kraj byl nezadlužený a měl na účtech dost peněz, aby v roce 2017, až se masivně otevřou evropské fondy, si kraj nemusel brát úvěr, aby nemusel šetřit na jednotlivých oblastech tak, jak je má teď v rozpočtu a jsem přesvědčen, že rozpočet na rok 2016 i ten výhled na rok 2017 to umožňuje a samozřejmě podmínka je, aby se vrátila úroveň rozpočtového určení daní tak, jak teď je ve sněmovně nebo v Senátu a já věřím, že nakonec to projde. Baxa: To, že byl snížen nebo nenavýšen provozní příspěvek některým školám je dáno tím, že kraj už předpokládá úpravy z investičních akcí zateplení, které tam byly, 19
mě to v tom celkovém objemu připadá jako trochu kuriózní, ale toto vysvětlení chápu. Vím, kolik peněz šlo do krajských škol z evropských fondů, ale přece jen, když se dávají desítky milionů do, podle mě, problematického projektu přestěhování sportovního gymnázia na Skvrňany, tak se logicky musí stát, že nezbývají investice pro ostatní školy, kdy v řádech jednotek milionů korun na akce, které nejsou financovatelné z evropských peněz, tam prostě ty prostředky nejsou. Hejtman: Kdyby se nedala dotace do Nového divadla, tak v městě Plzni mohlo být také mnoho jiných smysluplných projektů, takto přece nemůžeme uvažovat. Stárková: Nejde, aby všechny nemocnice měly stejné podmínky, protože každá nemocnice má svá specifika. Pan Čížek zmiňoval, že tady chybí koncepce zdravotnictví PK, že SOHZ neklesá. Tady bych chtěla oponovat, SOHZ v roce 2013 do našich nemocnic bylo 296 mil. Kč, pro příští rok plánujeme SOHZ ve výši 215 mil. Kč, takže podpora našich nemocnic klesá, ale z mého pohledu je stále hodně vysoká. V březnu letošního roku jsem oslovila výbor pro zdravotnictví, kde je asi 15 lidí napříč politickým spektrem a dala jsem jim několik otázek, které se týkaly nemocnic. Nedozvěděla jsem se odpověď, takže přece ve stávající koalici nebudu navrhovat nějaká dramatická řešení, pro které není všeobecná politická podpora. Do konce volebního období se v našich nemocnicích nic dramatického nestane, ovšem záleží to na sestrách a lékařích. Dnes nemohu ani říct, jestli do konce tohoto volebního období zachováme všechny obory tak, jak je tam dnes máme, protože např. Klatovská nemocnice má velmi dobře zajištěno personální zabezpečení, ale ta situace se během několika měsíců může změnit. V těch ostatních nemocnicích chybí lékaři a sestry, ale zatím to není nikde dramatické tak, že bychom omezovali zdravotnickou péči. Sýkora: Jedná se o asi nejlépe zpracovaný rozpočet za posledních sedm let. Pro nás jsou finanční prostředky pro venkov velmi důležité a stěžejní, a zde je výrazné navýšení pro venkov. Zmiňuje podporu vodohospodářských akcí v jednotlivých obcích. Apeluji na RPK, protože v rozpočtu je rezerva, a pakliže kraj nebude muset použít rezervu na jiné věci, aby to ještě přehodnotil v průběhu příštího roku a na tuto kapitolu vyčlenil více finančních prostředků. Měla by to být pro kraj jedna z největších priorit. Hejtman: V minulém roce obce rozšířily kanalizační síť o 8,5 % a stoupl o 4,5 % počet lidí napojených na pitnou vodu z veřejných zdrojů, ale pořád jsme na posledním místě v republice. Pokud bude prostor pro navýšení těch 40 mil. Kč, rádi k tomu přistoupíme. Čížek: Souhlasím s tím, že by stát měl dělat něco pro to, aby příjmy v územích byly větší, aby obce a kraje mohly řešit své problémy. Stát, který zrušil druhý pilíř důchodové reformy, vybere zhruba 25 mld. Kč na tomto navýšení, v současné době to vypadá, že budeme rádi, když se podaří, aby se krajům posílily rozpočty o 3,7 mld. Kč z této částky a byla snaha, aby se navýšily příjmy obcí zhruba o 2 mld. Kč a později automaticky ještě o něco více. Toto neprošlo v Poslanecké sněmovně, šlo to do Senátu, města a obce oslovovaly jednotlivé senátory, aby tam vrátili zpátky ty obce, dopadlo to ale tak, že z PK pouze jediný senátor pan Aschenbrenner hlasoval pro to, aby se tento návrh vrátil znovu Poslanecké sněmovně.
20
Vilímec: Pan hejtman uváděl, že od roku 2009 v důsledku sníženého podílu krajů na daňových výnosech přišel kraj o 3.245 mil. Kč. Můžeme dojít k takovým propočtům, ale ty propočty vlastně neberou v úvahu, že tady byla nějaká ekonomická krize, takže samotný podíl od roku 2012 se na tom podílel spíše z menší části. Domažlická nemocnice – byl bych rád, kdyby se postupovalo korektně a nepostupovalo se obráceným způsobem, že nejprve je nějaké politické rozhodnutí a pak až se na to zpracovávaly podklady. Památková péče – pan hejtman předpokládá 100 mil. Kč přebytku, 6 nebo 8 mil. Kč, které se tehdy navrhovaly, byly víceméně téměř pod rozlišovací schopností čísel. Takže tehdy, kdyby se prohlasovalo 8 nebo 9 mil. Kč, tak to na památkách bylo více vidět. Slavetr: Reakce na podporu regionu – tento krok považuji za správný a metropole velikosti Plzně, byť chápu důvody, proč se snaží také co nejvíce peněz získat prostřednictvím krajského rozpočtu, se s tím musí smířit. Klatovy mají 25 integrovaných obcí a pokud přepočítáváme na počet obyvatel investici v roce, v letošním roce do Točníku, kde žije pan Rehák, šlo 30 tis. Kč na jednoho obyvatele, a kdybychom měli to samé investovat do města Klatovy, tak tam musíme vložit asi 540 mil. Kč, což převyšuje vůbec celkový rozpočet našeho města, čili je jasné, že obce, které mají 100, 300, 500 obyvatel a mají svého starostu, tak by nikdy na takové záležitosti nedosáhly a je dobře, když už nemají vedle sebe větší sídlo, pod které spadají, že jsou podpořeny z krajského rozpočtu a velmi se k tomu přikláním. Sport – tuto podporu považuji za naprosto správnou, a to z toho důvodu, že ne všechny děti mohou dojet do větších měst, aby tam viděly své sportovní idoly, a často si je nachází i v provinčních družstvech, jako je ve fotbale v Tachově, Domažlicích či u nás v hokeji a beru to jako částečnou podporu, protože i tato města vkládají velké peníze do nadregionálních soutěží, aby vůbec mohly fungovat. Rok 2017 a evropské dotace – minulý týden jsem se s panem náměstkem zúčastnil výroční konference ROP Jihozápad a vážně se obávám, že v tomto případě je pan hejtman nemístně optimistický, že souboj zejména menších měst a menších sídel v rámci celé republiky může vyznít pro náš kraj trošku tristně i vzhledem k počtu obyvatel, kteří tady žijí. Nerad bych spoléhal na tyto evropské dotace a jednoznačně spolupráce měst a kraje bude potřebná i v dalších letech. Bauer: V SÚS dochází k navýšení zaměstnanců, protože nabíhají technologie, které potřebují zhruba 18 lidí posádky. V minulém roce zaměstnanci SÚS ve stejném stavu na úkor zrychlení běžné údržby a dalších věcí opravili v PK 300 km silnic. Jestliže se navyšuje rozpočet, tak je to i na materiál na tyto opravy. Dnes se najelo na skutečné opravy oproti minulosti. Štekl: Dotace do lesů – PK druhým rokem má nově upravený dotační program pro majitele obecních a soukromých lesů, kde jsme se rozhodli, že peníze, které budeme poskytovat těmto majitelům by měly být co nejúčelněji vynaloženy, a to znamená, že jsme se snažili předchozí dotační program zjednodušit a zároveň na to navázat v té účelnosti, tzn. že dotujeme hospodaření v lesích a růst nového lesa ve fázi zajištění, čili v podstatě po zhruba 6 letech mají vlastníci právo dosáhnout na tyto dotační peníze. V letošním roce do tohoto dotačního programu vstoupila velmi nepříjemným způsobem novela zákona o rozpočtech měst a obcí, kdy musíme podepisovat veřejné smlouvy na tuto dotaci, a bohužel je problematické toto realizovat do konce kalendářního roku. Majitelé, žadatelé o tyto dotace o peníze nepřijdou, dostanou je řádně a včas do konce února příštího roku. Drobné navýšení v kapitole dotačního 21
programu pro lesy je v podstatě signál pro majitele těchto lesů, hlavně pro naše obce v PK, neboť jsme při analýze zjistili, že stále je malé množství obcí, které žádají o tuto podporu, takže my se snažíme i tímto signálem jim dát najevo, že nerezignujeme na tuto podporu a snažíme se, aby hlavně obce čerpaly, kromě soukromých vlastníků. Rubáková: Pro tento rozpočet budu hlasovat, a to především proto, že je vyvážený. Obecně jsem ráda, že se jednotlivé kapitoly navýšily, hlavně v oblasti školství, rozvoje a dopravy. V rezervním fondu by mělo být zhruba 481 mil. Kč, což je pozitivní zpráva a na tento rezervní fond se bohužel ještě nesáhlo. Je to také vysílání určité informace pro občany PK, že i v tomto rozpočtu se dokázaly najít peníze a navýšit do jednotlivých kapitol. Reaguje na vyjádření pana Šaška ohledně SÚS – zavedení nových technologií potřebuje nějaké peníze, ale těmito technologiemi se většinou opravuje povrch a ušetřené peníze jdou do silnic II. a III. tříd, ale ani tam to nepůjde tolik, protože co bude opraveno novou technologií, už nemusí jít tolik provozních peněz na silnice II. a III. tříd. V minulosti šlo do silnic III. třídy vždycky nejméně peněz, přitom je to nejobtížnější terén, který se vždycky málo opravoval. Teď, když se ušetří nějaké peníze, tak musíte pořád nakupovat novou technologii, tzn. to, aby se prodloužila životnost silnic II. a III. třídy, něco bude stát, ale tím, že prodloužíte životnost, tak nemusíte do výsprav a údržby tolik investovat v běžném roce. Látka: Chtěl bych poprosit, aby rada nebo jiný orgán znovu přehodnotil situaci dofinancování Domažlické nemocnice. Rozdíly v platech nejsou až tak velké. Hejtman: Myslím si, že mám ohledně této situace lepší informace. Látka: Reaguje na vyjádření pana Čížka ohledně RUD – sněmovnou prošel pouze návrh, že pro rok 2016 dostanou kraje. Samozřejmě, že poslanci chtěli, aby dostali i obce a začali vznikat různé návrhy. Senátor Martínek, bývalý ministr pro místní rozvoj, podal i předjednal pozměňovací návrh, kdy obce dostanou určitou část rozpočtového určení daní až v roce 2017, ne příští rok. Co je hlavní a co si myslím, že ovlivnilo většinu senátorů, aby právě zvítězil návrh pana senátora Martínka, byla přítomnost pana ministra financí Babiše, který řekl, že pouze tuto variantu je ochoten podpořit. Šobr: Investice 1 mil. Kč na centrum paleobiodiverzity v Rokycanech – předpokládáme, že k otevření by mělo dojít v druhé polovině příštího roku. Dotace divadlu Pluto – domnívám se, že dotace je na místě. Jedná se i o to, že jsou zde představení pro handicapované lidi a pro děti, tzn. tady jsou představení pod vedením herců Divadla Pluto pod názvem „Divadlo děti dětem“. Je to především určeno pro mateřské školy, základní školy i střední školy. Probíhá tam každoročně minifestival česky – hezky, letos to byl čtvrtý ročník. I toto jsou programy a minidílny pro děti, takže je tam řada zábavně vzdělávacích představení pro děti. Domnívám se, že právě na tyto aktivity a pro možnost sníženého vstupného je dobré toto divadlo podpořit. Baxa: Chtěl bych vyzvat, aby byla zachována jistá úroveň zastupitelstva. Pan Šašek tady tlumočil své myšlenky ohledně situace v dopravě a SÚS PK a nemyslím si, že by měl být kterýkoliv zastupitel dehonestován za to, že zde své názory řekne.
22
Struček: Provozní náklady škol – s každou školou se jedná individuálně a zohledňují se tam všechny obligatorní náklady a samozřejmě to částečně ovlivňuje i počet žáků na školách. Šneberger: Kolika procenty z 11,3 % nárůstu daňových příjmů v příštím roce je změna zákona o RUD. Reaguje na vyjádření pana Látky – byl ještě jeden pozměňovací návrh, který neprošel o 1 hlas, který zaváděl daňové příjmy pro obce RUD od 01.01.2017, nejenom od 2016. Pozměňovacích návrhů tam bylo několik. Rozumím tomu, co řekl pan senátor Látka, pan ministr Babiš jasně řekl, že podpoří pouze návrh, který předal pan senátor Martínek. Rozumím těm obavám např. pana senátora Látky, aby prošlo pro obce alespoň něco. Divadlo Pluto – doporučil bych všem zastupitelům jít na produkci a zhlédnout nějaké vystoupení. Možná tam dělají i jiná než šantánová představení, ale co vím, tak dělají jenom Švejka a šantán. Neberu za seriózní vysvětlování, že tam chodí handicapovaní lidé a děti, a proto jim dáme 350 tis. Kč. Čížek: Obcím by měly přibýt 2 mld. Kč, posledním hlasováním se ubrala 1 mld. Kč, která jde z daně fyzických osob, která pravděpodobně v příštím roce bude 2 mld. Kč, takže senátní návrh je nula od nuly. Šašek: Ptal jsem se na konkrétní věci, na které mi v podstatě nebylo odpovězeno. Shrnul bych to tak, že máme nějaké peníze v navrhovaném rozpočtu, a to 300 mil. Kč, to jsou investiční peníze, tzn. že z nich budeme rekonstruovat krajské silnice a peníze, které přijdou ze SFDI, bude-li to tak, jako v letošním roce, tak jsou neinvestiční prostředky a jsou to peníze na opravy. V jednom balíku jsou peníze na rekonstrukce a ve druhém na opravy a myslím si, že bychom měli být schopni minimálně dnes už říct a mít nějaký seznam investičních akcí z těch 300 mil. Kč, které půjdou na rekonstrukce v letošním roce. Není opravdu na místě to tady zpochybňovat. SÚS – měl jsem dotaz na navýšení provozního příspěvku, připomínám, že SÚS je největší organizace, která má provozní příspěvek téměř 600 mil. Kč. Krejsová: Mám návrh, jestli u dotace pro klub přátel c.k. Divadlo Pluto by nemělo být namísto podpory činnosti 2016, podporu minifestivalu a podporu aktivit pro děti a mládež, ať se to tedy specifikuje, protože jinak si skutečně nedovedu představit, že by šantánové představení bylo tou činností, kterou by měl kraj podporovat s odůvodněním, že se jedná o akce pro děti. Mach: Toto není rozpočet státní ani krajský, ale obce našeho kraje, čerpají peníze z rozpočtu stejně jako kraj. Obce a města proti kraji nejdou, financujeme něco my, něco financuje kraj, pomáháme obcím malým v našich regionech stejně jako kraj. Máme-li nějaké dotace, které jsou vypsány krajem, tak se účastníme, ale přesto finance pro obce v PK jsou pro kraj snad důležité a myslím, že to tak je. Budou-li obce v kraji a kraj mít zdroje z rozpočtu, asi se nám bude lépe dýchat a kraj, který je rozsáhlý, má mnoho komunikací, silnic a málo obyvatel, potřebuje finanční zdroje odevšad, tzn. opravdu to, že tady poslanci a senátoři za PK nepodpoří to, že se má jednat se všemi stejně a vrátit rozpočtové příjmy obcím stejně jako krajům, se mi také nelíbí. V krajském rozpočtu se mi nelíbí dlouhodobě, že přebytek rozpočtu na příští rok bude plánovaný asi 11 mil. Kč, a to je jediné číslo, kterým se rada musí řídit. To, co není vyjmenováno v tomto rozpočtu, je vlastně zcela v kompetenci rady. Rozpočet 23
a jeho financování a výdaje jsou plně v kompetenci zastupitelstva, toto zastupitelstvo se někdy těchto kompetencí vzdalo ve prospěch rady a považuji to za špatný krok. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu. Diskuse byla pestrá, vyjadřuje názorovou rozdílnost na řadu problémů, přesto cítím společný zájem, aby se kraji dařilo. O čem by mělo jednat zastupitelstvo nebo rada je také věčný spor, otázka je, kolik informací může mít zastupitel na rozdíl od člena rady, který vykonává svou práci 10 – 12 hodin denně. Snažíme se, aby to bylo ve prospěch kraje, snažíme se ctít ostatní názory. Jednal jsem se zástupci všech klubů a opravdu jsem nezaznamenal, že bych něčemu nevyhověl, snažil jsem se všemu vyhovět. Je tady podnět JUDr. Krejsové, chcete ještě jednou specifikovat? Krejsová: Chtěla bych to specifikovat tak, aby dotace klubu přátel c.k. Divadlo Pluto nebyla podporou činnosti 2016, ale účelově vázanou dodací na podporu minifestivalu a představení pro děti a mládež. Chtěla bych, abychom o této položce, je-li to možné, hlasovali odděleně. Šobr: S návrhem JUDr. Krejsové nesouhlasím. Hejtman: Budeme nejdříve hlasovat o návrhu JUDr. Krejsové ohledně Divadla Pluto. Hlasování o návrhu JUDr. Krejsové: Pro 17, proti 23, zdržel se 4, přítomno 44 zastupitelů Návrh nebyl přijat Hejtman: Nyní dávám hlasovat o návrhu rozpočtu jako celku tak, jak ho pro dnešní jednání předložila Rada Plzeňského kraje. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 6, přítomno 44 zastupitelů (4 zastupitelé nehlasovali) Usnesení č. 1020/15 je přijato 3:02:16 Přestávka 12.50 – 13.15 hod. 3:35:15 Hejtman: Následují dva předřazené body, a to bod č. 78 a 79. 78. bod programu Zpráva o činnosti Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje – Ing. Václav Votava Hejtman: V zastoupení Ing. Votavy přednese bod pan primátor Zrzavecký. Zrzavecký: Ve stručnosti přednáší znění informativní zprávy. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 36, proti 0, zdržel se 1, přítomno 37 zastupitelů Usnesení č. 1021/15 je přijato 24
3:37:50
79. bod programu Plán práce Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2016 – Ing. Václav Votava Hejtman: V zastoupení Ing. Votavy přednese bod pan primátor Zrzavecký. Zrzavecký: Z přiloženého materiálu je patrné, že budou minimálně čtyři jednání. Máme zapracovány některé kontroly, takže budeme postupně informovat o kontrolovaných subjektech a o výsledcích těchto kontrol. Hejtman: Otvírám rozpravu. Šneberger: Stálo by za to, aby finanční výbory byly přímo vázané na termíny zastupitelstev, jako to máme na městě, protože pak aktuálně ty dokumenty už nedoznají změny a už jsou schváleny radou. Hejtman: Děkuji za zajímavý podnět a nové vedení určitě na to bude reagovat. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 0, zdržel se 1, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 1022/15 je přijato 3:40:35 4. bod programu Dodatek č. 1 ke Smlouvě na úvěrové bankovní produkty - Václav Šlajs Hejtman: Před dvěma lety zastupitelstvo schválilo uzavření smlouvy na revolvingový úvěr. Za ty dva roky jsme tento revolvingový úvěr nepotřebovali, přesto navrhuji jeho platnost prodloužit o další rok. Nepředpokládám, že ho využijeme, přesto je dobré ho mít. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 5, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 1023/15 je přijato 3:41:48 5. bod programu Stanovení výše náhrady neuvolněným členům ZPK, odměny členům výborů ZPK a komisí RPK od 1.1.2016 - Václav Šlajs Hejtman: Stále v našich podmínkách existuje disproporce v odměňování zastupitelů členů výborů a komisí, kteří mají pořád výrazně vyšší odměnu, toto je dáno nařízením vlády před těmi, kteří nejsou členy zastupitelstva a jsou ve výborech a komisích, čili navrhuji mírné navýšení. My dlouhodobě nesčítáme odměny, ale domnívám se, že mírné navýšení je na místě.
25
Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 3, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 1024/15 je přijato 3:43:05 6. bod programu Odměna členovi Zastupitelstva Plzeňského kraje - Václav Šlajs Hejtman: Na základě toho, že uvedený zastupitel pan Koubík se pravidelně zúčastňuje v roce 2015 všech zasedání zastupitelstva i pracovních orgánů, navrhuji s účinností od 01.01.2016 vrátit odměnu na úroveň ostatních. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 2, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 1025/15 je přijato 3:44:00 7. bod programu Schválení rastrové smlouvy o poskytnutí účelových dotací z rozpočtu PK v r. 2016 - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 2, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 1026/15 je přijato 3:44:43 8. bod programu Neposkytnutí fin. prostředků z Fondu Rady PK 2015 - Václav Šlajs Hejtman: Přijali jsme dlouhodobě zásadu, že nebudeme v jednotlivostech podporovat jednotlivé hasičské sbory, protože jich je tolik, že by to byl precedent. V rozpočtu kraje, který jsme schválili je navýšení dotace pro dobrovolné hasiče v celém kraji o 2 mil. Kč vyšší, než byla v loňském roce a tato dotace bude distribuována přes krajské sdružení a přes okresní sdružení, připravujeme metodiku na způsob rozdělování těchto finančních prostředků, na které se podílí ředitel HZS Ing. Pavlas. Otvírám rozpravu. Zrzavecký: Ministerstvo vnitra má připraveno speciálně zhruba 250 mil. Kč, které jsou určeny pro podporu dobrovolných hasičů a jejich vybavení v roce 2016. Uvažuje PK, že to bude společně s HZS PK jakýmsi způsobem moderovat? Hejtman: Znám tento problém, řeším ho s hasiči. Ministerstvo vnitra ale přichází s tímto až v době, kdy je rozpočet schválen, přesto si myslím, že schválený rozpočet a jeho jednotlivé rezervy umožní případné kofinancování dovybavenosti technikou. Vzhledem k možnostem rozpočtu nesouhlasíme s tím systémem, kde se předpokládá, že 3/6 bude hradit stát, 2/6 kraj a 1/6 obec. Na příští rok by do PK měla přijít dotace z ministerstva vnitra, návrh je ve sněmovně v rámci všeobecné 26
pokladní správy přesun 250 mil. Kč. Znamenalo by to, aby PK dal 14 mil. Kč, na to nejsme připraveni, ale tak, jak se bude vyvíjet rozpočet, jsme připraveni přispět, ale systémově, když vezmu daňové příjmy všech obcí v kraji, jsou 2,5 krát vyšší než daňové příjmy PK, proto ten nepoměr 2/6 kraj a 1/6 obec. Zatím ten mechanismus není doladěný, zajímám se o to, budu informovat, počítáme s podporou. Čížek: Upozorňuje, aby se tam počítalo s Brdy, protože teď v současné chvíli bude 25 sborům v okolí brdského prostoru předán prostor od vojenských hasičů, každému vymezí určitý úsek lesa, kde budou zasahovat a jsou to často sbory kategorie JPO5, tzn. že nemají skoro nic, aby s tím bylo počítáno. Nebo ministerstvo vnitra speciálně tady počítá s nějakým dovybavením? Hejtman: V tuto chvíli neumím odpovědět, budeme to řešit. Zrzavecký: Po jednání s našimi veliteli dobrovolných hasičů se nebudeme do těchto výzev vůbec hlásit, protože od dob exprimátora Šnebergera se velmi masivně investuje do podpory dobrovolných hasičů a naše jednotky jsou vybaveny nadstandardně, i když jsou to JPO5, tak jsou na úrovni vybavenosti JPO3. Hejtman: Na únorové zastupitelstvo pozvu pana ředitele Pavlase, aby nám dal ústní informaci, protože ten proces není dosud ukončen. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 2, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 1027/15 je přijato 3:49:41 9. bod programu Prodloužení termínu pro použití finančního daru poskytnutého pro Krajské ředitelství policie Plzeňského kraje - Václav Šlajs Hejtman: Jedná se o vyhovění žádosti Krajského ředitelství policie PK o prodloužení termínu do konce příštího roku, vše popsáno v důvodové zprávě. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 1, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 1028/15 je přijato 3:50:50 10. bod programu Dodatek č. 16 ke zřizovací listině SÚS PK - Jaroslav Bauer Bauer: Tento bod řeší zařazení některých pozemků, které PK nabyl a předal do užívání SÚS PK a dále v tomto dodatku je souhlas s uzavíráním nájemních smluv a smluv o výpůjčce na nemovitý majetek ve vlastnictví třetí osoby na dobu delší než 1 rok. Je to z důvodu přípravy investic, aby SÚS byla pružnější. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. 27
Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 2, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 1029/15 je přijato 3:52:21 11. bod programu Odůvodnění významné veřejné zakázky dle § 156 zákona č. 137/2006 Sb. – Asfaltové emulze pro SÚS PK (2016) - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení a dodává, že předpokládaná cena je 71,5 mil. Kč. Je to o 30 mil. Kč vyšší nákup emulze právě z důvodů oprav ze strany SÚS. Hejtman: Otvírám rozpravu. Šašek: Zajímá mě, a je to asi na písemnou odpověď, nějakou částku stojí materiál, to za nějakou částku vysoutěžíme, je to pro příští rok, něco určitě stojí práce lidí, kteří s asfaltem budou pracovat, jestli toto se dá vyčíslit, a jestli umíme vyčíslit i kolik kilometrů se z toho v příštím roce opraví a případně které. Bauer: Předpokládáme opravu stejné nebo větší kilometráže než v letošním roce. Letos to bylo přes 300 km silnic, pro příští rok uvidíme, také je to otázka počasí, ne vždy se dají tyto práce provádět. Odkázal bych na informativní zprávu, která byla předložena na dnešní zastupitelstvo, kde nákladově je vše vymezeno. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 36, proti 0, zdržel se 5, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 1030/15 je přijato 3:54:32 12. bod programu Předložení žádosti o podporu a zařazení silniční stavby (projektu) „II/232 Břasy - Liblín - dokončení“ do 1. výzvy programu IROP, prioritní osy 1 – Konkurenceschopné, dostupné a bezpečné regiony („Infrastruktura“), specifický cíl 1.1 - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 0, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 1031/15 je přijato 3:55:45
28
13. bod programu Uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace se společností Panattoni Czech Republic Development s. r. o. - Jaroslav Bauer Bauer: V důvodové právě je vysvětlení, jakým způsobem probíhalo jednání s firmou Panattoni, oproti původní verzi smlouvy, kterou jsme schválili, došlo k podstatným změnám, než přistoupili k podpisu, tak de facto tato stavba byla dokončena, tzn. v návrhu nové smlouvy jsou tyto změny zohledněny. Veškeré navržené změny máte v příloze. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 2, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 1032/15 je přijato 3:56:53 14. bod programu Rozsah základní dopravní obslužnosti v drážní dopravě v roce 2016 - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení a doplňuje, že oproti minulému roku se zásadně tento jízdní řád nemění, je to téměř shodný rozsah. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 0, zdržel se 3, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 1033/15 je přijato 3:58: 00 15. bod programu Rozsah základní dopravní obslužnosti ve veřejné linkové dopravě v roce 2016 Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení a dodává, že rozsah je zhruba o 55 tis. km větší než v loňském roce. Nahrazujeme některé spoje, které se prokázaly jako potřebné, dále jsme uznali, že některé šumavské oblasti mají nedostatečné spojení, i tam je něco přidáno. Hejtman: Otvírám rozpravu. Šneberger: Zaslechl jsem, že vedoucí odboru dopravy již na úřadu nepracuje a pokud uzavíráme smlouvy na dopravní obslužnost, měli bychom vědět, s kým bude možné komunikovat. Bauer: Pan Ing. Vejprava odešel z krajského úřadu s odůvodněním, že se cítí z této práce unaven a chtěl práci změnit. Je zaměstnancem ČSAD Plzeň, tzn. vrátil se tam, odkud v roce 2000 přišel. Říká se i o tom, že by snad měl dělat ředitele, tak to by byl
29
asi pravý důvod, proč nás opustil, pokud je to pravda. Novým pověřeným vedoucím odboru je Mgr. Pakandl, prosím, aby se nám přišel představit. Hejtman: Odbory v autobusové dopravě vyhlásily stávkovou pohotovost, protože v některých krajích opravdu mzdy nejsou vysoké, je vysoká přesčasovost. Jsou kraje, kde průměrná mzda je 20, 21 tis. Kč hrubého. Asociace krajů jednala, měli jsme dokonce videokonferenci minulý týden, domluvili jsme se, že do platnosti nového zákona o zadávání veřejných zakázek, který by měl vstoupit v platnost 18.04., nebudou kraje vypisovat výběrová řízení, ale zároveň kraje nemůžou řešit mzdovou politiku v těchto privátních společnostech. Pravdou je, že práce řidiče je namáhavá. Průměrný plat řidičů ČSAD v PK činí 24.800 Kč a nedosahuje tedy ani průměrné mzdy, která v kraji je, ale pokud se toto bude řešit, jedině v souladu s platnou českou legislativou. Považuji odchod Ing. Vejpravy za určitý střet zájmů, ale takové jsou zákony a my mu nemůžeme bránit. Šneberger: Musím souhlasit, že u privátních společností si jejich mzdy mají řešit oni. Kdyby dali reálné ceny na přepravní tarify, když se hlásili do výběrových řízení, tak teď nemuseli mít starosti se mzdovou politikou. Bauer: Nízké mzdy jsou zejména tam, kde proběhla výběrová řízení, protože firmy nemají téměř na čem ušetřit. Většinou vyhrávají firmy, které podseknou mzdové náklady a tam to řidiči autobusů odnáší nejvíc. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 42, proti 0, zdržel se 0, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 1034/15 je přijato 4:04:20 16. bod programu Žádost města Tachov o poskytnutí dotace na provoz „Cyklobusu Mže“ a „Cyklobusu Český les“ pro rok 2015 - Jaroslav Bauer Bauer: Jedná se o každoročně se opakující žádost. Jedná se o poskytnutí dotace v celkové výši 300 tis. Kč městu Tachov na podporu cyklobusových linek. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 1035/15 je přijato 4:05:20 17. bod programu Žádost Svazku Domažlicko o poskytnutí dotace na mezinárodní autobusové linky č. 000115 - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení.
30
zjištění
provozu
Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 1, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 1036/15 je přijato 4:06:17 18. bod programu Poskytnutí finanční podpory de minimis společnosti PROBO BUS a.s. na provoz přeshraničních autobusových linek č. 000255 a 000020 - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 3, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 1037/15 je přijato 4:07:23 19. bod programu Založení Teritoriálního paktu zaměstnanosti Plzeňského kraje - Ivo Grüner Grüner: Jsme jeden z posledních krajů v ČR, který tento pakt nechává schválit zastupitelstvem. Chceme přispět k možnosti čerpání některých evropských finančních prostředků v rámci teritoriálního paktu a hlavně se chceme zapojit aktivně do řešení případných problémů v rámci zaměstnanosti a řešení i technického vzdělávání v rámci PK. Hejtman: Otvírám rozpravu. Krejsová: Když jsme posledním krajem, který takovýto pakt zakládá, jsou nějaké praktické zkušenosti z jiných krajů nebo je to skutečně tak, jak to na mě působí, ale tím to nekritizuji, aby byla platforma, na kterou lze čerpat nějaké evropské peníze? Grüner: Částečně je to proto, abychom dokázali čerpat evropské dotace, ale především je to proto, abychom naplnili požadavky v rámci území na řešení některých problémů, které sami řešit neumíme (technické vzdělání, podpora zaměstnanosti především v příhraničí). Zároveň chceme naplnit to, aby síť byla v rámci ČR jednotná, takže ve spolupráci především s úřadem práce a s hospodářskými komorami jsme se domluvili, že to také zrealizujeme i v PK. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 0, zdržel se 5, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 1038/15 je přijato 4:10:15
31
20. bod programu Schválení dotací z dotačního titulu Úprava lyžařských běžeckých tras 2015/2016 - Ivo Grüner Grüner: Tento dotační titul je tradiční a rozdělujeme 400 tis. Kč. Hejtman: Otvírám rozpravu. Šneberger: Zaznamenal jsem, že obce začaly zpoplatňovat běžecké tratě na Šumavě. Jestliže si to obce zpoplatní, pak tam nic nedávejme nebo tam dávejme, ale ať to není zpoplatněné, nebo tam dejme i víc, ať to není zpoplatněné. Grüner: Také jsem si to přečetl, jsem stejného názoru, ale zatím oficiální stanovisko je takové, že to je z peněz, které vyberou obce na subjektech (podnikatelské subjekty) a ze svých rozpočtů. Dva roky zima skoro nebyla a řada obcí prostředky vracela. Byl bych rád, aby se prostředky využily a pokud bude vůle zastupitelstva, tak jsem připraven i do tohoto dotačního titulu přidat peníze právě proto, aby to bylo přístupné turistům bez poplatků. Osobně si myslím, že poplatky budou stejně pouze symbolické. Vilímec: Potom dávám v úvahu, aby součástí podmínek dotace byla skutečnost, že obec nebude zpoplatňovat své lyžařské trasy, to si myslím, že je zcela na místě. Hejtman: V danou chvíli zřejmě nemáme dost informací. Obce dotují úpravu těchto lyžařských tras ze svého rozpočtu, ale i ta dotace kraje, která činí 400 tis. Kč zřejmě nestačí a záleží na tom, jaká je zima. Každá obec to může mít jinak. Požádal bych zastupitelstvo, abychom toto ještě schválili, bohužel mandát nám končí, ale cítím, že systémově je potřeba toto řešit jinak. Michalec (vedoucí odboru regionálního rozvoje): Informace o zpoplatňování stop je vedena diskusí již dva nebo tři roky. Mohu ubezpečit zastupitelstvo, že v letošním roce se tak nestane, je to pokus obcí o zpoplatňování a možnost přijít si na větší prostředky pro úpravu stop, takže pro rok 2016 toto nehrozí a návrh, který máme, je adekvátní k vynaloženým finančním prostředkům do stop v PK. Hejtman: Děkuji. Přesto bych požádal, až skončí zimní sezona o vyhodnocení a minimálně předložení informativní zprávy do rady. Michalec: Vyhodnocení děláme vždycky, předneseme ho. Salvetr: Chtěl bych to ještě doplnit, že toto je ten první krok a druhý krok je, že tam se velmi podílel NP Šumava v minulosti a obce nejsou schopny 3x – 4x v týdnu při spadu sněhu projet stopy ze svých prostředků. Je to běžný princip, který by měl i zlepšit obslužnost u stop, nejen prorolbovat, ale třeba také časem vytvořit jakési odpočívárny či šatny, kde se běžkaři budou moci převléci, čili k tomu směřoval ten krok starostů, pokud by nezískali podporu z jiných zdrojů. Jsem rád, že se k tomu PK přihlásí, protože je to nejrozsáhlejší běžecké území nejen v PK. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.
32
Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 0, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 1039/15 je přijato 4:16:43 21. bod programu Změna účelu a termínů čerpání schválených dotací z dotačního titulu Plzeňský kraj - bezpečný kraj a prevence kriminality pro rok 2015 - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Do oblasti bezpečný kraj byly přidány finanční prostředky, přestože bezpečnostní situace v současné době na území kraje je příznivá, nelze vyloučit, co se může v Evropě včetně ČR odehrávat. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 0, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 1040/15 je přijato 4:18:18 22. bod programu Dodatek č. 1 ke smlouvě č. 4/2015 o poskytnutí účelové finanční dotace 750 000 Kč - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 1041/15 je přijato 4:19:16 23. bod programu Dodatky ke zřizovacím listinám - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 1042/15 je přijato 4:20:31
33
24. bod programu Smlouva o poskytnutí příspěvku na zajištění účasti na Hrách VII. zimní olympiády dětí a mládeže ČR 2016 v Ústeckém kraji - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 0, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 1043/15 je přijato 4:21:50 Přestávka 14.10 – 14.25 hod. 4:40:33 Lišková: Navrhuji sloučení bodů č. 25 – 38 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Nikdo nemá námitku. Dávám hlasovat o sloučení bodů č. 25 – 38 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 25 – 38 (rozprava + hlasování): Pro 36, proti 0, zdržel se 0, přítomno 36 zastupitelů Návrh je přijat
25. bod programu Bezúplatný převod pozemků, k.ú. Rokycany a k. ú. Kamenný Újezd u Rokycan– Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x obec Kamenný Újezd - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Bod č. 25 – jde o převod pozemku, kde je chodník obce. Bod č. 26 – jde o chodník obce a zelenou plochu okolo chodníků. Bod č. 27 – jde o pozemky pod chodníkem ve vlastnictví obce. Bod č. 28 – jde o pozemky, které jsou pod chodníky a zelenými plochami obce. Bod č. 29 – jde o pozemky pod chodníky a zelenými plochami ve vlastnictví obce. Bod č. 30 – pozemky jsou pod komunikací kraje II/190. Bod č. 31 – jde o pozemky, které jsou pod komunikací III/20316. Bod č. 32 – tento pozemek je zastavěný částí stavby sportovního areálu Gymnázia J. Š. Baara v Domažlicích. Bod č. 33 – jde o nabytí pozemků pod silnicemi III. třídy, II. třídy, pod budovou č.p. 603 ve středisku Planá a pod mostem Tachov – Mýto. Bod č. 34 – jde o pozemek pod silnicí III/18323. Bod č. 35 – odkazuje na předložený materiál. Bod č. 36 – jedná se o získání pro přístavbu vstupního objektu Národní kulturní památky Vodní Hamr v Dobřívě, který spravuje Západočeské muzeum v Plzni. Bod č. 37 – jde o pozemky pod komunikací II/183. Bod č. 38 – jde o pozemek pod silnicí III/23323. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bobech č. 25 – 38.
34
Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 1, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 1044/15 – 1057/15 jsou přijata
26. bod programu Bezúplatný převod pozemků v k. ú. Skašov – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x obec Skašov - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 25)
27. bod programu Bezúplatný převod pozemků – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x obec Pňovany - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 25)
28. bod programu Bezúplatný převod pozemků – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x město Blovice - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 25)
29. bod programu Bezúplatný převod pozemků – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, středisko Plzeň-jih x obec Žákava - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 25)
30. bod programu Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Nový Spálenec a v k. ú. Starý Spálenec – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x obec Česká Kubice - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 25)
31. bod programu Bezúplatné nabytí pozemku v k. ú. Milevo – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov x město Kladruby - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 25)
35
32. bod programu Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Domažlice – Gymnázium J. Š. Baara, Domažlice x ČR – Krajské ředitelství policie Plzeňského kraje - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 25)
33. bod programu Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Chomle, Tachov, Ctiboř u Tachova, Planá u Mar. Lázní, Vysočany u Boru, Sv. Kateřina u Rozvadova, Nemněnice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany, Tachov, Domažlice x ČR – Státní pozemkový úřad - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 25)
34. bod programu Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Krchleby u Staňkova – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x město Staňkov - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 25)
35. bod programu Bezúplatné nabytí pozemků – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever, Plzeň-jih, Klatovy, Domažlice x ČR – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 25)
36. bod programu Bezúplatné nabytí pozemku pro přístavbu vstupního objektu Národní kulturní památky Vodní Hamr v Dobřívě - Západočeské muzeum v Plzni x obec Dobřív JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 25)
37. bod programu Bezúplatné nabytí pozemků – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x obec Kanice - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 25)
36
38. bod programu Bezúplatné nabytí ideálního spoluvlastnického podílu k pozemku v k. ú. Chomle – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x obec Chomle - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 25) 4:45:11 Lišková: Navrhuji sloučení bodů č. 39 – 45 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Nikdo nemá námitku. Dávám hlasovat o sloučení bodů č. 39 – 45 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 39 – 45 (rozprava + hlasování): Pro 38, proti 0, zdržel se 1, přítomno 40 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Návrh je přijat
39. bod programu Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov x obec Kostelec, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Kostelec u Stříbra, Ostrov u Stříbra - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Bod č. 39 – jde o vzájemné vyrovnání silnice II/230 v našem vlastnictví a na druhé straně jde o pozemky pod chodníky a zelenými plochami obce. Bod č. 40 – jde o vzájemné vyrovnání komunikace v našem vlastnictví II/180 a na druhé straně jde u obce o místní komunikace, chodníky a zelené plochy. Bod č. 41 – jde o vyrovnání, nám přechází pozemky pod silnicí II/191 a obci přechází pozemky pod místní komunikací, chodníky a zelenými plochami ve vlastnictví obce. Bod č. 42 – my nabýváme pozemky pod komunikací III/2051 a město nabývá pozemky pod místní komunikací, chodníky a zelenými plochami. Bod č. 43 – v našem případě jde o komunikaci II/180 a u obce jde o chodníky a zelené plochy na pozemcích. Bod č. 44 – jde o směnu pozemků, které se týkají a jsou v užívání Centra sociálních služeb Tachov a centrum získá lepší podmínky pro život svých klientů, podaří se nám po výměně těchto pozemků oplotit zahradu a umožnit tak volný pohyb klientů, kteří tam jsou umístěni. Bod č. 45 – v našem případě jde o pozemky pod silnicí II/139 a v případě města Horažďovice jde o pozemky pod chodníky a zelenými plochami ve vlastnictví obce. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 39 – 45. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 1, přítomno 40 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 1058/15 – 1064/15 jsou přijata
37
40. bod programu Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-město x obec Letkov, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Letkov JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 39) 41. bod programu Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x město Nepomuk, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Nepomuk - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 39)
42. bod programu Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x město Všeruby, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Všeruby u Plzně - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 39)
43. bod programu Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x obec Zruč-Senec, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Zruč - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 39)
44. bod programu Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov, Centrum sociálních služeb Tachov x město Tachov - Bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Tachov - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 39)
45. bod programu Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x město Horažďovice, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Horažďovice - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 39) 4:49:49
38
Lišková: Navrhuji sloučení bodů č. 46 – 54 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Má někdo jiný návrh? Mach: Minimálně bod č. 53 bych chtěl projednávat zvlášť. Hejtman: Vyhovím a dávám hlasovat o sloučení bodů č. 46 – 54, mimo bod č. 53, který budeme projednávat následně. Hlasování o sloučení bodů č. 46 – 54, mimo bod č. 53, (rozprava + hlasování): Pro 38, proti 0, zdržel se 1, přítomno 39 zastupitelů Návrh je přijat
46. bod programu Výkup pozemků, k. ú. Žilov, Planá u Nynic a Nynice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Bod č. 46 – v tomto případě vykupujeme silnice III. třídy za 40 Kč/m 2 a silnice II. třídy za 50 Kč/m2. Bod č. 47 – v tomto případě se jedná o silnici II/605, kde vykupujeme za 50 Kč/m2 a pod silnicí III/11721 za 40 Kč/m2. Bod č. 48 – jde o komunikaci II/605 a III/19321, opět za 50 a 40 Kč/m 2. Bod č. 49 – zde vykupujeme pozemky od fyzických osob a jde o vícero vozovek. Komunikace III/1773 za 60 Kč/m2 – vlastnice trvala na vyrovnání předchozího užívání. Komunikace II/180 za 50 Kč/m 2, III/18025 a III/18032 za 40 Kč/m2. Komunikace II/178 za 50 Kč/m2. Silnice II/230 za 50 Kč/m2. Silnice III/17711 za 40 Kč/m2. Silnice III/18027 za 40 Kč/m2. Silnice III/18027 za 40 Kč/m2. Bod č. 50 – jde o komunikaci II/203 a II/180, původně tento vlastník chtěl cenu 250 Kč/m2, což by byl náklad přes 2 mil. Kč, podařilo se vyjednat cenu, že za silniční pozemek přímo pod komunikací to bude 150 Kč/m 2 a za ostatní pozemky navazující 70 Kč/m2, tím klesla cena na 959.330 Kč, je v tom započtena i kompenzace za užívání pozemku, kterou vlastník požadoval. Bod č. 51 – jde o komunikaci III/1694 za cenu 75 Kč/m 2, opět byl požadavek na kompenzaci za užívání pozemku za předchozí období. Bod č. 52 – jde o vypořádání záležitosti, která souvisí s realizací projektu ROP Jihozápad, výkup je za 520 Kč/m 2. Bod č. 54 – vykupujeme za 100 Kč/m2, jde o vypořádání obchvatu Hájek, silnice II/184. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům. Vilímec: Od příštího roku, pokud bude schválen státní rozpočet, ministerstvo financí již nepočítá s proplácením částek za výkupy pozemků pod zastavěnými silnicemi. Pokud to dnes schválíme, stihneme to v letošním roce ještě uplatnit? Lišková: To se bude platit z příštího rozpočtu, to se nestihne. Není reálné, aby došlo k zavření smluv a zavkladování ještě v tomto roce, protože když se podá návrh na vklad, tak dneska katastrální úřad čeká minimálně 20 dnů, než to zapíše. Hejtman: Je potřeba říct, že to budeme platit ze svého. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54.
39
Společné hlasování o přijetí usnesení k bodům č. 46 – 52 a 54: Pro 36, proti 0, zdržel se 3, přítomno 40 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 1065/15 – 1072/15 jsou přijata
47. bod programu Výkup pozemků v k. ú. Ejpovice, k. ú. Medový Újezd - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x Václav Lukeš, David Lukeš, Tomáš Gála - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 46)
48. bod programu Výkup pozemků v k. ú. Úlice – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň - jih x FARM PŇOVANY, s. r. o. - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 46)
49. bod programu Výkupy pozemků v k. ú. Šťáhlavice, Štěnovice, Blovice, Skašov, Čižice – SÚSPK, středisko Plzeň-jih x Jaruška Šebková, ČR-ČPP Transgas, s.p. Praha, Miloslav Cafourek, SJM Baumrukovi, Milan Bratko a Josef Mečíř, Lenka Vysocká, SJM Liškovi - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 46)
50. bod programu Výkup pozemků v k. ú. Nýřany – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x Ing. Jan Lichtneger - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 46)
51. bod programu Výkup pozemků v k. ú. Rabí – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x SJM Josef a Miroslava Tauchenovi - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 46)
52. bod programu Výkup pozemku v k. ú. Mirošov - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x Ondřej Horváth - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 46)
40
54. bod programu Výkup pozemku v k. ú. Hájek u Všerub – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x ČR – Povodí Vltavy, s. p. - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 46) 4:57:42 53. bod programu Výkup pozemků v k. ú. Kamenný Újezd u Rokycan – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x NAABBAU spol. s r. o. - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Jedná se o výkup posledního pozemku, který je nutno vykoupit pro realizaci II. etapy obchvatu města Rokycan, který uváznul na vyvlastnění pana Hatana. Tady sice byla uzavřena nějaká smlouva o smlouvě budoucí, ale právě kvůli panu Hatanovi se to v podstatě v termínu nestihlo dotáhnout, takže pokud chceme stavět, tak musíme vykoupit tyto pozemky od firmy, která si postavila svůj cenový požadavek, který se sice podařilo snížit, ale ne na tu míru, která by se nám líbila. Musíme zahájit stavbu do dvou let od platnosti vyvlastnění pana Hatana, pokud by se nám to nepodařilo, tak vyvlastnění ztratí účinnost a mohli bychom začít úplně od začátku, tím pádem i stavební povolení a všechno ostatní, co se na to váže, by vlastně bylo vniveč, proto to vykupujeme za uvedenou cenu. Hejtman: Otvírám rozpravu. Bauer: Situace je popsána v informativní zprávě bod č. 91. Faktem je to, že kvůli panu Hatanovi jsme rozdělili tuto stavbu na dvě části, zahájili jsme vyvlastňování, na tři roky byla podepsána smlouva o smlouvě budoucí kupní, než se podařilo vyvlastnit, tato smlouva byla termínově ukončena, tzn. jestliže dneska tuto cenu neschválíme, zaplatíme za ní v příštím roce o 100 Kč více, čímž vyhrožuje rovnou písemně firma NAABBAU a pokud nevyvlastníme tyto pozemky, tak nikdy tuto stavbu nedokončíme a nikdy neuděláme z této komunikace funkční stavební celek, protože první etapa má daleko menší dopravní význam, než by měla celá dokončená komunikace. Mach: Tam se vyvlastňovaly pozemky pana Hatana, toto je firma NAABBAU, zřejmě také pana Hatana, a tam tedy proběhlo to vyvlastnění, a to stanovilo cenu pozemku na 190 Kč/m2. Proč nebylo zároveň jednáno i o tomto vyvlastnění tohoto pozemku firmy NAABBAU? Tím, že se to koupí, tak říkáme všem občanům a firmám v kraji, že si mají postavit hlavu a dotlačit někoho do fáze, kdy jim dá, co si za to řeknou nebo polovinu. Co ty ostatní, kteří normálně jednali a dali to za 70 – 90 Kč, což je cena běžná, nebo za 150 Kč, která se tady dneska schvaluje. Tomu, kdo je solidní a jedná s krajem, dáme cenu malou a tomu, kdo si postaví hlavu, má nehorázné požadavky, tak tomu nakonec vyhovíme, protože my bychom jinak tu stavbu nepostavili. Asi tam někdo postupoval pomalu, měl postupovat stejně jako v tom druhém případě vyvlastnění. Podle mě je špatné rozhodnutí dát mu víc, než mu náleží. Bauer: Vyvlastňovat nebylo ani možno, protože smlouva byla podepsaná. Nebylo možno vyvlastňovat oboje najednou, protože na tohle prostě smlouva byla, platila 3 roky a skončila, tuším před půl rokem nebo před pěti měsíci.
41
Lišková: Skončila dřív, ještě v době vyvlastňování pana Hatana. Bauer: Skončila platnost této smlouvy? Lišková: Ano, bohužel. Bauer: Pokud prodej neschválíme, nebude se stavět. ŘSD nabízí za podobné pozemky jako první vyjednávací cenu 800 Kč/m 2, takže z pohledu státu to není zas tak vysoká cena, i když pro nás nezvyklá, ale jde o novou stavbu, nejde o pozemky pod komunikacemi, to je samozřejmě rozdíl. Lišková: Vše je obsaženo v materiálu, pokud nedotáhneme druhou část rokycanského obchvatu, tak nám ještě hrozí, že budeme vracet peníze z ROPu, protože tam je také lhůta, že se to musí dodělat. Obchvat se rozděluje na dvě etapy a teď by se měla dodělat druhá etapa. Hejtman: Morálně soucítím s panem starostou Machem, ale budu hlasovat pro návrh. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 29, proti 4, zdržel se 5, přítomno 39 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 1073/15 je přijato 5:04:29 55. bod programu Prodej pozemků se zřízením věcného břemene v k. ú. Opolenec – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x SJM Mgr. Petra Hanzalová, Ing. Igor Hanzal - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Jde o výstavbu malé vodní elektrárny v Radešově, kde nás stavitelé žádají o odprodej pozemku, je to v k.ú. Opolenec, byla stanovena cena 50 Kč/m 2. Zároveň kupující zaplatí daň z převodu a bude zřízeno věcné břemeno pro PK. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 1, zdržel se 4, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 1074/15 je přijato 5:05:43 56. bod programu Prodej pozemku v k. ú. Kochánov III – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, středisko Klatovy x Ing. Václav Bílek, CSc. - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Jedná se o pozemek, který spravuje SÚS a v současné době je nepotřebný a žádal o něj Ing. Bílek. Dle realitní kanceláře byla sjednána cena 20 Kč/m 2 + zaplacení daně z převodu. Jde o přístup do zemědělské usedlosti, kterou provozuje žadatel.
42
Hejtman: Otvírám rozpravu. Mach: Nepadl tady počet m2. Lišková: Je to tam napsané. Mach: 9 180 m2 za 20 Kč. Kupujeme za 490 Kč, budeme prodávat za 20 Kč. Jsem proti tomu. Lišková: Jste členem majetkové komise a na jednání, kde se tyto věci všechny předkládaly, tak jste žádné připomínky neměl. Vzhledem k tomu, že jde o katastrální území, které není tak lukrativní a zajímavé, tak je cena úplně jiná, než když je to v blízkosti nějakého sídelního celku, jako jsou třeba Rokycany, a jde o budování nějaké investice. Tady žádná investice budována nebude a tento člověk provozuje zemědělskou výrobu. Mach: Co dělám na komisi, jestli diskutuji a jak hlasuji, je moje osobní věc. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 25, proti 3, zdržel se 9, přítomno 38 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 1075/15 je přijato 5:08:44 57. bod programu Prodej pozemku – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x Vladimír Jakoubek - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Po provedení digitalizace pozemků bylo zjištěno, že tato část pozemku je již léta připlocena a užívána tímto žadatelem. S ohledem na katastrální území byla navržena cena 20 Kč/m2 s tím, že jde o narovnání stávajícího stavu. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 0, zdržel se 2, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 1076/15 je přijato 5:10:05 58. bod programu Směna pozemků v k. ú. Seč u Blovic – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x Mgr. Šárka Vaníková - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Jde o stejnou výměru pozemku, a proto bylo dohodnuto, že výměna bude bez vyrovnání. Na pozemcích paní Vaníkové má SÚS skládku živic a jímku. Na druhé straně jde o zelenou plochu, kterou získá paní Vaníková. My pozemky potřebujeme pro provozování činnosti SÚS.
43
Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 3, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 1077/15 je přijato 5:11:16 59. bod programu Směna nemovitostí v k. ú. Plasy – Gymnázium a Střední odborná škola Plasy x město Plasy - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Tento návrh původně vyšel z města Plasy, my jsme zkontrolovali, jakým způsobem je to možné provést, ocenily se všechny objekty, které se směňují a vychází to tak, že získáváme více objektů ve vyšší ceně, čili doplatek bude proveden tak, jak je uvedeno v návrhu usnesení. Město Plasy tuto transakci již schválilo na svém zastupitelstvu. Hejtman: Otvírám rozpravu. Matoušová: Bylo by možné uvádět ve výměrách celkové částky? Vy píšete, že ceny jsou rozdílné, mohla by tam být tabulka. Mě totiž vychází, že my budeme městu Plasy doplácet 12.500 tis. Kč, je to rozloženo na dvě splátky, ale chybí mi tam pro orientaci, jak k tomu znalec došel. Znalecký posudek nepotřebuji, ale na městě to takto běžně děláme. Co znamená u bodu I.2. předání nemovitosti? V návrhu se také píše, že nájemné hrazené Gymnáziem Plasy činí částku 290 tis. Kč ročně, jak dlouho ji gymnázium platilo a co tady ušetříme touto směnou? Lišková: Rozdílnými cenami je míněno to, že objekt, který předáváme, má cenu 7.900 tis. Kč a objekty, které získáváme v bodě I.1., kterých je výrazně víc i včetně ploch, mají cenu 20.450 Kč, tak to bylo míněno. Jestliže směňujeme daleko větší objekty a nabýváme větší objekty, tak rozhodně cena nebude stejná, jako za jeden objekt, který přenecháváme městu Plasy. Sjednocuje se užívání, protože to bylo tak, že my jsme byli v jejich a oni byli v našem a vzájemně jsme si platili. Předpokládám, že nájemné se platilo, nezjišťovala jsem to, protože jsem to nepokládala za nutné, od té doby, co je gymnázium ustanoveno a tak, jak začalo užívat objekty. Vzhledem k tomu, že to vyřeší i určité problémy pro město Plasy, byla tato záležitost s nimi projednána. Matoušová: Nerozporuji, že víc metrů je za víc peněz, nemusí to tak vždycky být, ale pozemky a nemovitosti jsou rozdílné. Lišková: Nejsou. Matoušová: Chcete mi říct, že 844 m2 zastavěná plocha má stejnou cenu jako 485 m2 ostatní plocha a zeleň? Hejtman: Ekonomicky to neumím posoudit, ale ta změna je systémově správná. Lišková: Všechny objekty jsou v jedné lokalitě, bezprostředně spolu souvisí, takže ceny pozemků, které jsou tam vyčísleny, jsou prakticky totožné u všech pozemků, liší 44
se pouze kategorií pozemku, takže nevidím důvod pro přezkoumávání ceny jednotlivých pozemků, když jsou v jedné lokalitě na jednom místě. Matoušová: Přinesu někdy vzorový materiál, který dělá město, když řeší majetkové věci. Spočítala jsem si, že u prvních částí je to dohromady 2 343 m2, u toho druhého 2 382 m2, to první je 7.900 tis. Kč, po vydělení mi vyšlo, že průměrná cena za pozemek je 3.372 Kč a u druhého mi vychází průměrná cena 8.585 Kč. Zajímalo by mě, kde se rozdíl vzal? V materiálech není záznam o tom, že by se to projednávalo v majetkové komisi. Je uvedeno, že nájem platilo jenom Gymnázium Plasy, ale jestliže tady ty věci uvádíte, měli byste na ně odpovědět. Bouřa (vedoucí odboru investic a majetku): Nájemné se platí od roku 2004 ve výši 210 tis. Kč/ročně. Budova, která se převádí do vlastnictví města Plasy, je poměrně malý objekt, zastavená plocha je 360 m 2 a je to dvoupodlažní budova. U budovy, kterou nabývá PK do vlastnictví, je zastavěná plocha 844 m 2 a je to třípodlažní budova, takže z toho vycházel znalec. Znalecké posudky tady mám k dispozici. Určitě můžeme důvěřovat tomu, co říká znalec a hodnotám směňovaných nemovitostí. Hejtman: Vy nevidíte v tomto návrhu nic nemorálního, nic špatného? Bouřa: Určitě ne. Matoušová: Neřekla jsem, že je na směně něco nemorálního, ale chybí mi tady tabulka, aby se zastupitel, který se neúčastní majetkové komise, do toho mohl podívat. Hejtman: Čili domníváte se, že materiál má nějaké ekonomické pochybení nebo se jenom domníváte, že chybí některé další podkladové materiály nebo máte na něco podezření? Matoušová: Nemám na nic podezření, jenom opakovaně na těchto zastupitelstvech říkám, že kdyby tam ty údaje byly, nemusím se na ně ptát. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat Hlasování o přijetí usnesení: Pro 27, proti 0, zdržel se 12, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 1078/15 je přijato 5:23:15 Hejtman: Navrhuji sloučení bodů č. 60 – 62 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Nikdo nemá námitku. Dávám hlasovat o sloučení bodů č. 60 – 62 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 60 – 62 (rozprava + hlasování): Pro 37, proti 0, zdržel se 1, přítomno 39 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Návrh je přijat
45
60. bod programu Zřízení věcných břemen - služebností inženýrských sítí a věcného břemene parkovacího stání na pozemku – Transformace DOZP Stod – I. etapa, Centrum sociálních služeb Stod x město Stod, obec Dnešice, město Holýšov, město Nýřany - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Bod č. 60 – tato věcná břemena vznikla v souvislosti s výstavbou I. etapy Transformace DOZP Stod. Aby byl zajištěn přístup k těmto stavbám, které vznikly, a zároveň byly zajištěny inženýrské sítě, je nutno zřídit tato věcná břemena. Bod č. 61 – jde o to, abychom mohli zabezpečit správu a údržbu mostů, které jsou nad vodními toky ve správě Povodí Vltavy. Bod č. 62 – týká se objektu ZZS, druhým partnerem je Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 60 – 62. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 0, zdržel se 1, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 1079/15 – 1081/15 jsou přijata
61. bod programu Zřízení věcných břemen při rekonstrukcích mostů v k. ú. Předenice, v k. ú. Manětín, v k. ú. Stod, v k. ú. Drahotín – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih, Rokycany, Domažlice x ČR - Povodí Vltavy, státní podnik JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 60)
62. bod programu Zřízení věcného břemene - služebnosti inženýrské sítě v k. ú. Plzeň Zdravotnická záchranná služba PK x ČR – ÚZSVM - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 60) 5:26:06 63. bod programu Vypořádání vlastnického práva k pozemkům v k. ú. Kdyně, Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x OMV Česká republika, s.r.o. JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Jde o pozemky, které jsou pod silnicí III/0223 a další pozemky jsou pod stavbou čerpací stanice. Došlo tam k dvojímu zápisu, takže tímto úkonem OMV prohlásí, že uzná vlastnické právo PK k pozemkům, které my potřebujeme a na druhou stranu my zase jednostranným prohlášením předáme pozemek, který je pod stavbou čerpací stanice. Jde o narovnání poměrů, aby stavby byly v souladu s pozemky. Hejtman: Otvírám rozpravu. 46
Mach: Chtěl bych to obšírněji vysvětlit. Takže to znamená, že na pozemku, který patřil kraji, postavil OMV benzinovou stanici, je o tom zápis duplicitní a my teď tedy prohlásíme, že pozemky pod benzinovou stanicí jsou OMV a pozemky okolo jsou kraje a tím to skončí? Lišková: Ano, každý bude mít své vlastnictví na svém pozemku. My silnici na svém a oni pumpu také na svém. Mach: Oni teď tedy mají majetek silnice a oni koupili pozemek silnice od kraje, jak k tomu došlo? Lišková: Došlo k tomu, že někdo zapsal ten pozemek dvěma vlastníkům. Jak k tomu došlo, jsme se nedopátrali. Fakt je ten, že to tak v katastru je a potřebujeme to narovnat. Mach: OMV na tento trh vstoupilo až po roce 1990. Že tady jsou nějaké zápisy v katastrech z roku 1960, 1950 a zakládají dvojí vlastnictví, tomu rozumím, to se může stát. Musí se dohledat, jak to vzniklo, komu to patřilo před tím. Je to po roce 1990, to není nic starého. Bouřa: V tuto chvíli nejsme schopni zjistit přesně, jak došlo k zápisu duplicitního vlastnictví. Z podkladů, které máme k dispozici, nejsme schopni toto dopátrat. Lišková: Jestliže je vůle obou stran při dvojitém zápisu toto narovnat dohodou, tak je to rozhodně jednodušší cesta, než se nějakým záhadným způsobem domáhat nápravy u soudu. Takže my jsme se snažili vyřešit tu věc co nejschůdnější cestou. Jestliže OMV se nechce soudit o to, že pozemek je jejich, tak proč bychom to nevyřešili souhlasným prohlášením. Mach: Předpokládám, že si kraj vyžádal od OMV kupní smlouvu na pozemky. On to na nějakém základě přece musel pořídit a na nějakém základě to přece musel zapsat. Proč bychom to dělali, když jsme se dohodli, mně tedy opravdu nestačí. Hejtman: Pane vedoucí, cítíte problém, když zastupitelstvo tento bod schválí? Bouřa: Rozhodně problém necítím, zastupitelstvo může rozhodnout schválením tohoto bodu. Jenom jsem tady na rychlo dohledal v materiálech, že duplicitní vlastnictví bylo zapsáno již v roce 1998, tzn. ještě před vznikem krajů, takže ta duplicita už na kraj přešla. Hejtman: Přerušuji na 10 minut jednání a budu se podrobněji k problému informovat. 5:30:53 Jednání přerušeno 15.20 – 15.30 hod. 5:42:53 Hejtman: Pokračujeme v jednání.
47
Bouřa: SÚS získala předmětné pozemky v roce 1972. OMV získala pozemky kupní smlouvou z roku 1998. Pozemky jsou vedené ještě ve zjednodušené evidenci v katastru nemovitostí. Následně společnost OMV vystavěla benzinovou pumpu a při zapisování těchto nemovitostí a přesném zaměření vyšlo najevo, že částečně se překrývají s pozemky ve vlastnictví PK, které na kraj přešly delimitací ze státu. Takže duplicita vznikla ještě za státní příspěvkové organizace Správa a údržba silnic Domažlice. Jedná se o malé výměry, a proto se navrhuje toto smírné řešení, rozhodně to nebylo tak, že by kraj dovolil soukromé společnosti na svých pozemcích postavit benzinovou pumpu a teď to řešil tímto způsobem. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 28, proti 1, zdržel se 4, přítomno 33 zastupitelů Usnesení č. 1082/15 je přijato 5:44:26 64. bod programu Pozemkové úpravy – SÚS PK, středisko Plzeň-jih, k. ú. Hradiště u Blovic, k. ú. Vlčice u Blovic, k. ú. Komorno, středisko Klatovy, k. ú. Kochánov III, k. ú. Černíkov; středisko Domažlice, k. ú. Ohučov, k. ú. Srby u Horšovského Týna JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Získáváme celkem 52 651 m2 pod komunikacemi a k tomu ještě 3 838 m2, které se týkají náhonu obory v Horšově. Hejtman: Otvírám rozpravu. Mach: Jaké pozemky získáváme pozemkovou úpravou? Lišková: Získáváme pozemky pod našimi komunikacemi, Horšov je také náš, takže vyrovnáním získáváme pozemky v rámci pozemkových úprav. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 32, proti 0, zdržel se 2, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 1083/15 je přijato 5:46:31 65. bod programu Uzavření Dodatku ke smlouvě o budoucí smlouvě kupní ve věci výstavby nové galerijní budovy pro prezentaci sbírek Západočeské galerie v Plzni - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Odkazuje na předložený materiál. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.
48
Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 1, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 1084/15 je přijato 5:47:23 66. bod programu Mikrogranty Plzeňského kraje na podporu a oživení kulturních a uměleckých aktivit pro rok 2015 – 3. sběr žádostí – poskytnutí dotací - Mgr. Jaroslav Šobr Šobr: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 1, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 1085/15 je přijato 5:48:27 67. bod programu Dodatky zřizovacích listin příspěvkových organizací zřizovaných v oblasti kultury - Mgr. Jaroslav Šobr
Plzeňského
kraje
Šobr: Je to ke zřizovací listině Západočeského muzea v Plzni. Jedná se o pozemek v k.ú. Dobřív, už tady bylo projednáno v souvislosti s převodem majetku a tento pozemek by měl sloužit k vybudování sociálního zázemí právě u této národní kulturní památky. Dále je to ke zřizovací listině Muzea jižního Plzeňska v Blovicích a Vlastivědného muzea Dr. Hostaše v Klatovech. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 0, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 1086/15 je přijato 5:49:37 68. bod programu Poskytnutí dotace žadateli Hospic svatého Lazara, z.s. - Ing. Milena Stárková Stárková: Je to na úhradu nákladů souvisejících s poskytováním služeb lůžkové a paliativní péče, jako služeb obecného hospodářského zájmu. Není to nová dotace, jenom tato dotace byla až do současné doby poskytována z oblasti sociální, a protože hospic přechází na financování čistě od zdravotních pojišťoven, přechází i tato dotace do oblasti zdravotní. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 0, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 1087/15 je přijato
49
5:50:59 69. bod programu Služby obecného hospodářského zájmu - předběžné výše vyrovnávacích plateb v roce 2016 - Ing. Milena Stárková Stárková: Odkazuje na předložený materiál. Hejtman: Otvírám rozpravu. Karpíšek: Toto jsme také projednali ve zdravotním výboru a doporučili ke schválení, přesto se tady vedla při projednávání rozpočtu diskuse o tom, zda-li by se neměly nějakým způsobem vyrovnávat pravidla ve vztahu k Domažlické nemocnici. Nenavrhuji žádnou změnu, spíše dávám ještě na zvážení, pokud bude možnost v příštím roce dofinancovat například, a tím by se Domažlické nemocnici pomohlo, nákup CT přístroje. V Rokycanech a ve Stodě se zaplatil celý, kdežto v Domažlicích si ho museli doplácet nad rámec dotace sami. Stárková: Předložená částka SOHZ je v podstatě návrh záloh, protože k vyúčtování SOHZ dochází až v polovině roku následujícího. O tom, zda Domažlická nemocnice na doplatek CT mít bude nebo ne, bychom se bavili někdy v polovině příštího roku. Hejtman: Ve zdravotnictví se přetáhne 300 mld. Kč, spoluúčast pacientů je 16 %, jsme zhruba na průměru Evropy, možná těsně pod ním a zdravotnictví, pokud by mělo 400 mld. Kč, tak je spotřebuje. Je to jeden z nejdynamičtěji se rozvíjejících oborů umožňujících léčení těch nesložitějších nemocí a bohužel každá nemocnice má svou tradici a historii a systém úhradové vyhlášky je nespravedlivý a my v rámci kraje se snažíme různými formami dotovat chod našich zdravotnických zařízení. Každá nemocnice má svá specifika a nelze to zobecnit, že každý dostane stejně peněz. Systém financování je komplikovaný, asi někdy k tomu uděláme seminář, abyste měli možnost podrobněji se seznámit, jak je zdravotnictví financováno. To, co my poskytujeme, je de facto příspěvek na platy, náklady našich nemocnic činí zhruba 1.400 mil. Kč a příspěvek SOHZ především hradí mzdy zdravotnického personálu a my to musíme vyvažovat. Momentálně nejlépe placení lékaři a sestry jsou v nemocnici Horažďovice a Domažlice. Mají výrazně více, než ve Stodě, Rokycanech nebo v nemocnici Svatá Anna v Plané. Vnímáme, že nápor, především v Domažlicích, je velký, že nemocnice má za sebou bohaté Bavorsko, které nabízí lékařům velmi výhodné podmínky. Celkem českých lékařů působících v zahraničí je zhruba 1,5 %, ale pravdou je, že u mladých absolventů lékařských fakult se to číslo pohybuje mezi 7 – 8 %. Zdravotní péče je klíčová a můžu říct zodpovědně, že v PK, především zásluhou fakultní nemocnice, máme jednu z nejlepších zdravotních péčí v rámci krajů, ale my nemůžeme připustit, aby tady bylo jedno kvalitní zařízení v Plzni a nemocnice mimo Plzeň měly problémy. My potřebujeme, aby občané na venkově měli dostupnou zdravotní péči, proto to tzv. SOHZ. Jsme připraveni v průběhu roku jednat, pokud se bude příznivě vyvíjet rozpočet, a přispět především na platy zdravotního personálu, abychom měli stabilizaci těchto funkcí v jednotlivých nemocnicích.
50
Mach: Poprosím, abychom se na to v tom pololetí podívali a event. přehodnotili, bude-li to třeba. Nechtěl bych, abychom dopláceli na to, že jsme někde na okraji kraje. Hejtman: Ujišťuji, že personální zabezpečení Domažlické nemocnice je na velmi vysoké úrovni. Lékaři v našem kraji nejsou špatně placeni, pokud to srovnáme s Bavorskem, tak ano, ale je to o výkonu naší ekonomiky. Jsme připraveni dál podporovat naše krajské zdravotnictví a udržet kvalitu na vysoké úrovni. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 3, přítomno 36 zastupitelů Usnesení č. 1088/15 je přijato 5:57:59 70. bod programu Změna vzoru Pověření a schválení výše vyrovnávacích plateb - Mgr. Zdeněk Honz Honz: Předkládám návrh na změny vzoru Pověření a schválení výše vyrovnávacích plateb na rok 2016, pokud se týká individuálních projektů, tak na roky 2016-2019. Vše ostatní popsáno v důvodové zprávě. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 1, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 1089/15 je přijato 5:59:09 71. bod programu Dodatky ke zřizovacím listinám příspěvkových organizací Plzeňského kraje Mgr. Zdeněk Honz Honz: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 0, přítomno 35 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 1090/15 je přijato 6:00:14 72. bod programu Schválení uzavření smluv o poskytnutí dotací - Mgr. Zdeněk Honz Honz: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.
51
Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 0, přítomno 36 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 1091/15 je přijato 6:01:12 73. bod programu Podpora hospodaření v lesích 2015 - Ing. Václav Štekl Štekl: Všichni žadatelé byli uspokojeni určitou částkou, možná pouze někteří byli kráceni, neboť nesplnili všechny parametry dotačního programu. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 36, proti 0, zdržel se 0, přítomno 36 zastupitelů Usnesení č. 1092/15 je přijato 6:02:22 74. bod programu Město Nýrsko, městys Dešenice a obec Hamry - prominutí vrácení dotace a uzavření dodatků ke smlouvám o poskytnutí účelové dotace - Ing. Václav Štekl Štekl: Tyto tři obce požádaly o prominutí vrácení dotace a uzavření nových dodatků ke smlouvám. Z administrativních důvodů nezvládly proces kolaudace, stavba je hotová, slouží v předčasném užívání, pouze jde o to dokončit jejich kolaudační řízení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 0, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 1093/15 je přijato 6:03:27 75. bod programu Poskytnutí dotací z Dotačního programu vodohospodářské infrastruktury pro rok 2015, třetí část - Ing. Václav Štekl Štekl: Obec Ejpovice nám vrátila dotaci a my jsme tuto dotaci spolu s úsporami od dalších dvou obcí přidělili obci Osvračín. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 0, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 1094/15 je přijato 6:04:19
52
76. bod programu Zpráva o činnosti Kontrolního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - JUDr. Marcela Krejsová Krejsová: Od září do listopadu se výbor sešel 3x, vykonal 3 kontroly, jejichž protokoly 38 – 41/2015 tvoří přílohu návrhu. Bylo zkontrolováno plnění usnesení RPK a ZPK a nebyly shledány žádné závady. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 0, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 1095/15 je přijato 6:05:39 77. bod programu Plán práce Kontrolního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2016 JUDr. Marcela Krejsová Krejsová: Poslední jednání kontrolního výboru proběhne hned na začátku října, protože považujeme za důležité projednat kontrolu plnění usnesení RPK a ZPK k 30. září 2016. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 0, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 1096/15 je přijato 6:06:42 Hejtman: Body č. 78 a 79 jsme již projednali a dostáváme se tudíž k bodu č. 80.
80. bod programu Zpráva o činnosti Výboru pro výchovu, Zastupitelstva Plzeňského kraje - Iva Hořanová
vzdělávání
a
zaměstnanost
Hořanová: Od posledního zastupitelstva se výbor sešel 2x, zápisy a usnesení jsou v podkladech tohoto bodu. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 0, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 1097/15 je přijato 6:07:54
53
81. bod programu Plán práce Výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2016 - Iva Hořanová Hořanová: Plán práce byl schválen na posledním zasedání výboru, výbor se sejde v příštím roce 6x, poslední zasedání bude na začátku října 2016. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 0, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 1098/15 je přijato 6:08:49 82. bod programu Zpráva o činnosti Výboru pro zdravotnictví a sociální věci Zastupitelstva Plzeňského kraje - Mgr. Ing. Pavel Karpíšek Karpíšek: Jednání bylo výjezdní, navštívili jsme tentokrát Domažlickou nemocnici, která byla hlavním bodem našeho jednání. Mimo jiné jsme se také zabývali zprávou zdravotnického holdingu a plánem práce na příští rok. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 0, přítomno 33 zastupitelů Usnesení č. 1099/15 je přijato 6:10:05 83. bod programu Plán práce Výboru pro zdravotnictví a sociální věci Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2016 - Mgr. Ing. Pavel Karpíšek Karpíšek: Plán práce koresponduje se zasedáním ZPK a je domluva mezi členy, že v případě potřeby je možné se sejít na mimořádném jednání. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 0, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 1100/15 je přijato 6:10:54 84. bod programu Zpráva o činnosti Výboru pro veřejné zakázky Zastupitelstva Plzeňského kraje Ing. Věstislav Křenek Křenek: Výbor se sešel od minulého jednání 3x, zároveň s informativní zprávou předkládám i čtyři přílohy. Příloha č. 1 – 3 jsou podrobné zápisy ze zasedání výboru a příloha č. 4 je tabulkový přehled provedených kontrol v tomto období. 54
Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 0, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 1101/15 je přijato 6:12:29 85. bod programu Plán práce Výboru pro veřejné zakázky Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2016 - Ing. Věstislav Křenek Křenek: Plán práce je zpracován v souladu s úkoly a s posláním výboru, který je ve statutu výboru pro veřejné zakázky. Bude provedeno celkem 8 zasedání výboru, tzn. každý měsíc kromě měsíce července z důvodu dovolených a činnost výboru bude ukončena do 30. září 2016. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 31, proti 0, zdržel se 0, přítomno 31 zastupitelů Usnesení č. 1102/15 je přijato 6:13:43 86. bod programu Plán kontrolní činnosti Výboru pro veřejné zakázky Zastupitelstva Plzeňského kraje na rok 2016 - Ing. Věstislav Křenek Křenek: Plán kontrolní činnosti vychází především z povinností a pravidel, které jsou stanoveny v pravidlech pro provádění kontrolní činnosti výboru ZPK. Ukončení kontrolní činnosti bude do 30. září 2016. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 0, přítomno 33 zastupitelů Usnesení č. 1103/15 je přijato 6:14:44 Přestávka 16.00 – 16.15 hod. 6:35:49 Hejtman: Následuje blok informativních zpráv (IZ bod č. 87 – 97), projednáme případně každou zprávu samostatně, o usnesení pak budeme hlasovat jako celek. Je nějaká námitka k tomuto postupu? Není tomu tak.
55
87. bod programu Informativní zpráva o přehledu finančního hospodaření PK za I. – III. čtvrtletí 2015 - Václav Šlajs Hejtman: Bod č. 87 – není komentář. Hejtman: Bod č. 88 – ve vedení kraje jsme vyhodnotili, jakou účast mají členové výborů i členové komisí, rozhodli jsme se, že poskytneme zastupitelstvu přehled účasti ve výborech, byť ta účast není slavná, přesto účast na zasedání výboru je výrazně lepší než na komisích a nevidíme důvod personálně řešit neúčast některých zastupitelů. Co se týče komisí, navrhnu radě ukončení činností v některých komisích, kde je účast nižší jak 25 %, domníváme se, že tito lidé by v komisích pracovat neměli. Dnes jsme schválili navýšení odměn, což je systémově správné, na druhé straně je potřeba, aby byla i doprovázena výkonnost. Chce se k této zprávě někdo vyjádřit? Není tomu tak. Hejtman: Bod č. 89 – na nejbližším zasedání vlády má předložit pan ministr Chovanec návrh na zvýšení odměn zastupitelů, stejně jako bylo učiněno u úředníků ve výši 3 %. Co se týče nařízení vlády u placených funkcionářů, resp. uvolněných, je to norma, my dlouhodobě máme schváleno usnesením zastupitelstva, že u neuvolněných zastupitelů se využívá maximální možná částka, tzn. je předpoklad, že od 01.01.2016 budou odměny všech zastupitelů, uvolněných i neuvolněných, vyšší o 3 %. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí. Hejtman: Chce se vyjádřit ke svému bodu č. 90 předkladatel pan náměstek Bauer? Bauer: Bod č. 90 – pouze pokud budou připomínky. Šašek: Spatřuji jisté nedostatky v tom, kdy sem přišel nějaký podnět, na základě toho podnětu zasedla mimořádná rada, která rozhodla o provedení této mimořádné kontroly. Zadání bylo obecné, týkalo se to spíše právních záležitostí v organizaci. Po přečtení výsledku kontroly mám spíše pocit, že to šlo směrem k ekonomické kontrole než té právní. Jeden z velkých okruhů, který tam byl a bylo na něj upozorňováno, bylo dodržování zákoníku práce a kolektivní smlouvy. Minule pan hejtman mluvil o tom, že byla závažná pochybení ve správě a údržbě silnic a že o nich budeme informováni prostřednictvím protokolu. Z dnešního pohledu mám pocit, že to bylo velmi silné vyjádření, protože tak, jak jsem si to pročetl, tak jsem zaznamenal, že byla nějaká nesprávně zatříděná faktura a podobné věci. Nekonstatoval bych, že to bylo nějaké závažné pochybení ze strany SÚS PK. Jako nedostatečné mi přijde, že nemáme vyjádření kontrolovaného subjektu SÚS PK tak, aby ona mohla reagovat na zjištění, na které předpokládám, reagovala. Stejně tak, do 30. října se měla vyjádřit SÚS na přijatá opatření k odstranění nedostatků, které byly zjištěny. Ani tyto informace nejsou přílohou materiálu. V materiálu předkládaném radě také nebyla reakce kontrolovaného subjektu, což považuji za jeden ze zásadních dokumentů. Hejtman: Rada nezjistila žádné závažné nedostatky, ale já jako hejtman jsem obdržel několik anonymních podnětů a rozhodl jsem se navrhnout radě, aby rada rozhodla o mimořádné kontrole na SÚS, což se stalo. Na základě požadavků z minulého zastupitelstva pan náměstek Bauer předložil informativní zprávu.
56
Bauer: V žádném případě nebyla rada povinna prošetřovat anonym, z žádného předpisu tato povinnost nevyplývá, přesto jsme to udělali. Nebyl jsem součástí kontroly, ale pro mě je vypovídající protokol o výsledku kontrolní skupiny, který měl dva dílčí názory, a to paní Rubákové a paní Krejsové. SÚS se nevyjádřila, tzn. že s tímto kontrolním nálezem vyjádřila souhlas, ona dává písemné stanovisko pouze v případě, že s některými závěry kontroly nesouhlasí. Už v závěrečné zprávě jsou víceméně načrtnuty způsoby, že bylo vyřešeno přímo na místě atd. Ještě jsem ani závěrečné kontroly neměl v ruce já a už jsme dostali od paní Noskové vyjádření k této závěrečné zprávě. Pominu to, že všichni členové tohoto kontrolního orgánu byli vázáni mlčenlivostí o skutečnostech, které se zjistí při kontrole. Nechápu, jak se to mohlo dostat ven, ale snad mi někdo napoví. Je s podivem, kde paní Nosková tento závěr vzala. Personální politiku SÚS má, generální ředitel je tu od toho, aby řídil organizaci, a generální ředitel také zodpovídá za činnost organizace RPK a ZPK. Nevím, jakým způsobem přesně došlo k rozvázání pracovního poměru s paní Noskovou. Jestli se rozhodl k tomuto kroku, tak se nedivím, protože člověk, který neustále rozporuje ředitelem zvolenou koncepci a rozesílá e-maily po zaměstnancích SÚS, takový člověk asi nemá ve firmě co dělat. Musíme si zvyknout, že určitá loajalita je nutná, přestože jsme veřejná správa. Rubáková: Pan Šašek, jako dřívější předseda kontrolního výboru, se nepozastaví nad tím, že tady uniknou informace. Otázka je, že vůbec něco takového unikne. Paní Noskové nikdo nedovolil vyjádřit se a ona už 22.9. odpovídá přesně podle toho, co se v protokolu napsalo. Co jsem napsala v protokolu, za tím si pevně stojím. Jelo se přesně podle zadání, které bylo dost široké, přesto si ale myslím, že se vyplnilo tak, jak mělo. Byly tam jak pozitivní, tak negativní věci, takže to bylo vyvážené. Proč se, pane Šašku, jdete ptát pouze jedné strany, proč se nezeptáte té druhé strany, musíte být objektivní. Hejtman: Hlásí se nám tady paní, prokázala se podle jednacího řádu dokladem totožnosti, jedná se o paní Evu Noskovou, Rokycany. Šašek: Žádný subjektivní názor jsem nesděloval, pouze jsem se dotázal, proč není v materiálu stanovisko SÚS. Nedělal jsem žádné závěry, takže jsem ani nemohl žádný subjektivní názor tady sdělit. Na mě to dělalo dojem, v podstatě to pan hejtman svými slovy potvrdil, že dostává nějaké anonymy nebo má nějaké informace o nějaké mimořádné situaci v SÚS, proto vznikla mimořádná kontrola, to je správné, že tak bylo rozhodnuto. Jsem překvapen tím, že v materiálu není reakce SÚS a stejně tak jsem překvapen tím, že takovouto mimořádnou záležitost vezme rada pouze na vědomí, nejsou k tomu případné další pokyny generálnímu řediteli apod., bylo-li tam něco tak závažného, jak se uvažovalo. Nevím o tom, že unikly nějaké informace, to se dozvídám až v tuto chvíli. Předpokládal jsem, že informace se dostaly ven standardním způsobem. Paní Rubáková řekla, že 22.9. přišel nějaký dopis od paní Ing. Noskové, protokol byl vyhotoven 25.8., tzn. téměř měsíc. Nevím, co se s tím protokolem během měsíce dělo, ale rozhodně to není postaveno tak, že tady byl nějaký protokol, o kterém pan náměstek nevěděl nebo nemohl vědět a mezi tím se vyjadřuje paní Ing. Nosková. Nevím, jestli tehdy paní Ing. Nosková byla ještě zaměstnankyní, ale pokud přizvaná osoba v protokolu, a pokud jste ten protokol četli, poměrně hodnotí subjektivně vyjádření osoby, se kterou jednala a cituje ji tam několikrát a osoba, o které je v protokolu psáno, na to nemůže reagovat, to mi přijde
57
zvláštní. Není na místě, aby na protokol, ve kterém jsou téměř přímé řeči, nemohla citovaná osoba reagovat. Nosková Eva: Na minulém zastupitelstvu tady někdo prohlásil, že SÚS má protokol k vyjádření, tzn. že v té době existoval a bylo možné samozřejmě asi ty informace získat. Není pravda, že se k tomu SÚS nevyjádřila. SÚS se k tomu vyjádřila s tím, co je uvedeno u paní Rubákové, se vším souhlasila. S tím, co psala paní Krejsová, nesouhlasila vůbec s ničím. Po přečtení protokolů mi přijde zvláštní, jak z jedné kontroly můžou vzniknout tři nekonzistentní dokumenty. Nevím, jak se taková věc dá vzít na vědomí. V protokolu, který sepsala paní Rubáková, mě několikrát cituje, ačkoliv jsem nikdy nic takového neřekla. Generální ředitel mi nedal prostor na některé hlouposti reagovat, takže mi nezbylo nic jiného, než se k tomu vyjádřit. Toto vyjádření jsem dala do podatelny 22.9., jeden výtisk byl pro vedoucího kontrolní skupiny, druhý pro RPK. Jak jsem dostala informaci z krajského úřadu, vedoucí kontrolní skupiny dal papír do spisu, druhý výtisk pro radu dostal pan Bauer a vzal ho na vědomí, radu o tom, podle mých informací, neinformoval. Nevím, jak to tedy může vědět paní Rubáková, která není v radě, když výtisk byl vyloženě nadepsán Rada Plzeňského kraje. V protokolu paní Rubákové je řada nepravd, v tom mém textu jsou i důkazy, které říkají, že to tak není. Je tam například vyčítáno, že se nedodržela nějaká směrnice, která sice teoreticky byla vydána v únoru, ale distribuována byla až koncem června a předmětný spor je někdy z přelomu duben/květen. Považovala jsem za důležité na některé nesrovnalosti upozornit, že o tom nikdo nevěděl, mě mrzí, mrzí mě, že to ani teď nikdo nemůže prověřit. Napsala jsem na kraj řadu podepsaných dokumentů, bohužel bez reakce, takže je pravděpodobně výhodnější poslat dopis nepodepsaný, protože k tomu se rada sešla. Co se týká pracovněprávních předpisů, nikde jsem neřešila svoji osobu, ta proběhla nějakým způsobem, ale upozorňuji na soustavné porušování kolektivní smlouvy. Ta, když je podepsaná, tak má stejnou právní závaznost jako zákon, a ta se soustavně nedodržuje v oblasti přijímání pracovníků, někteří jsou tady toho důkazem přímo na místě. V protokolu je řada nepravd, je to ve spisu o kontrole nebo to má pan náměstek Bauer. Bauer: Pokud byly nějaké nálezy závažnějšího charakteru, tak byly na správě Plzeňměsto a s tím se ztotožnila jak paní Rubáková ve svém nálezu, tak se s tím ztotožnila i kontrolní skupina krajského úřadu. Paní Nosková nebyla při kontrole zúčastněnou osobou, tzn. že ano, mohlo se leckdy mluvit o ní bez ní tak, jak říká, ale tak to prostě při kontrolách chodí. Myslím si ale, že minimálně paní Rubáková i paní Krejsová ji oslovily a určitě s ní hovořily, není pravdou, že ne. Panuška: Když jsem před rokem a půl šel do této funkce, tak jsem dával nějakou koncepci a já jsem se v této koncepci do dnešního dne neodchýlil ani o jeden krok, dokonce se některé věci povedly daleko dřív, než jsem si do toho dal. Jedna z věcí, kterou považuji za důležitou, byla hledání úspor. Úspory jsem hledal napříč celou firmou. Jestliže máme 23 středisek, 22 středisek má náklady absolutní číslo přibližně stejné a jedno středisko vybočuje několikanásobně výš, tak samozřejmě chci vědět, proč to je a snažím se to řešit. Chtěl jsem to řešit tak, aby to bylo výhodné, efektivní a racionální pro SÚS, potažmo PK. To je důvod, proč toto všechno probíhá. Když jsem přebíral funkci, tak jsem se dostal do pozice, kdy jsme veřejné zakázky měli v takovém stavu, že mi nezbylo nic jiného, než ta rizika eliminovat a první co bylo, napřímit veřejné zakázky. Druhé co bylo, byla činnost provozní, abychom se stroji 58
a lidmi, které máme, udělali co nejvíc. Pokud PK je hodnocen jako jeden z nejlepších v republice, je zde opraveno 500 km silnic, z toho 300 vlastními kapacitami ze stejného rozpočtu, tak si myslím, že to nemá obdoby a není k tomu potřeba nic konstatovat, protože tam je to dané, čili peníze jsou ušetřeny a jsou správně spotřebovány. Rozpor Plzeň-město – chtěl jsem, abychom to efektivně dělali, a myslím si, že jestliže doplácíme soukromou firmu v Plzni, která provádí zimní údržbu a na jiných okresech, všude jsme v plusu a máme zisk, není co dodávat a tak je to ve všech činnostech na silnicích II. a III. tříd. Proto jsem se snažil všechna rizika eliminovat a hledat úsporná opatření. Rubáková: Byla jsem oslovena paní Noskovou, že neříkám pravdu. Paní Nosková nebyla oslovena sama, byli osloveni všichni náměstci a každému jsem kladla naprosto stejné otázky. Anonym byl napsán v tom stylu, že pan ředitel je člověk, který je asi nemocný, který by se měl léčit nebo by měl odstoupit. Potřebovala jsem vědět na úrovni středního a vyššího managementu, včetně pana náměstka, jestli se pan ředitel takto vůči svým zaměstnancům chová. Dokonce, když jsem pokládala otázky, tak jsem je opakovala a co ten dotyčný řekl, tak jsem mu klidně zopakovala, jenže paní Nosková chtěla vědět víc. Ona chtěla vědět, co všichni psali před tím, tak jsem ji odkázala na místo, aby si sedla, že mi do toho nebude koukat, že jí to zopakuji. Na některé přímé otázky odpověděla nebo bylo odpovězeno tak, že jsem si to okamžitě šla zkontrolovat a tam jsem zjistila, že se to třeba nezakládá na pravdě. Jestliže má někdo pochybnosti o tom, co jsem tam napsala, proč ty pochybnosti nevznesl pan Pakandl, jako vedoucí kontrolní skupiny. Pokud jsem četla jeho protokol, a to velmi důkladně, tak se tam s některými doporučeními a vůbec to, co jsem tam napsala, ztotožňuji, protože oni ten nález měli také. Když vezmete, že tady byl ještě odbor ekonomický, který se také se mnou ztotožnil, určitě odborníci v dopravní komisi, kteří to četli, je tam třeba pan Šidlo, ať se k tomu vyjádří. Já na to koukám pouze ekonomicky a ekonomicky se k tomu vyjadřuji, a než něco napíšu, tak si to důkladně zkontroluji. Jestli smím nebo nesmím někam nahlížet, jsem zastupitel PK a na rozdíl od paní Noskové ještě vím, na co se mám zeptat, a na co ne. O tom, kdo napsal ten anonym, já můžu fabulovat, ale přesně vím, kdo to je, ale zase to nemůžu říct. Nemyslela jsem, pane Šašku, že to je váš subjektivní názor, zajímavé je, že se rozporuje moje zpráva a ne zpráva paní Krejsové. O co je to opřené, o absolutně žádnou analýzu, chápu, že jste z jedné politické strany a nebudete proti sobě vystupovat. Hejtman: SÚS má 550 zaměstnanců a v takové firmě je celkem logické, že interpersonální vztahy nemusí být ve prospěch všech, aby všichni byli uspokojeni. Nedovedu si představit, že by zastupitelstvo kraje jednalo o každém zaměstnanci z těch 112 příspěvkových organizací, které zřizuje kraj, celkem v nich pracuje 8,5 tis. zaměstnanců. Máme tady návrh výsledku kontroly a zastupitelé mají právo vyjádřit se hlasováním. Na práci pana generálního ředitele slyším v Plzni a okolí jenom chválu. To, že něco nemusí být úplně ideální, to je realita, ale nedomnívám se, že přísluší zastupitelstvu řešit takové jednotlivé interpersonální spory. Šidlo: Chci potvrdit, že po nástupu nového pana ředitele na SÚS PK jsme očekávali celou řadu problémů, které mohou vzniknout právě v té otázce nejen personální, ale i otázkách ochoty plnit jednotlivé kroky, které souvisely nejen s organizační strukturou, ale i s technologiemi, které budou zaváděny. Jako dopravní komise jsme tomu věnovali náležitou pozornost, takže pan ředitel byl častým návštěvníkem 59
našeho jednání a předkládal nám informace o tom, nejen, jak si představuje tu svoji budoucí činnost a jak bude SÚS fungovat, ale hlavně také to, jak budou fungovat ty technologie, které máme začít využívat. Nyní mohu říci za sebe, že jsem velmi hrdý na to, že PK má vlastní SÚS, která je schopna pracovat vlastními silami na opravě a údržbě silnic II. a III. třídy. To, co se na SÚS odehrálo, bylo jedině pozitivní a mohu říci, že jsem viděl obrovský pokrok nejen v tom, že jsme začali hledat úspory a že se napravila celá řada nepořádku z minulosti z hlediska i veřejných zakázek, ale měl jsem velmi dobrý pocit, když se otevřeně hovořilo o tom, co můžeme doporučovat radě z hlediska nově přicházejících technologií a hlavně posuzování toho, co jsme se dívali na to jako technici, to je posuzování nákladů výkonů. Myslím si, že náklady a výkon, který předvádíme za poslední rok, nám jasně dává za pravdu, že ta zvolená cesta je správná. Interpersonální problémy – než jsem vstoupil do politiky, řídil jsem velkou část organizace s více jak 2 tis. lidmi a vím, co to znamená, když se vedoucí rozhodne udělat nový organizační krok, v tu chvíli se najde tolik nepřátel z nejbližších spolupracovníků, že si to neumí nikdo představit, pokud tyto kroky chce dotáhnout k nějakému cíli, který směřuje k úsporám nebo k zefektivnění činnosti. Co můžu posoudit jako předseda dopravní komise, dávám za pravdu zprávě paní Rubákové, protože ta se opírá o ekonomická fakta, která i já považuji za objektivní, protože jsme s nimi byli, jak s výhledem, tak realizací, postupně seznamováni na dopravní komisi a doporučovali jsme radě v tom pokračovat. Mach: Na krajský úřad přišel anonym, který se dal nějakým způsobem zkontrolovat. My máme kontrolní výbor, dopravní komisi a za správu je pan Pakandl, jak se tam dostala paní Rubáková? Nemám výhrady, jen nechápu postup, proč k našemu kontrolnímu výboru byl připojen někdo, kdo potom tu zprávu podepisuje a píše ji jako za sebe? Hejtman: Jednalo se o mix politiků a úředníků. Oslovil jsem předsedkyni kontrolního výboru a předsedu finančního výboru, paní JUDr. Krejsová řekla, že se zúčastní osobně a pan předseda finančního výboru Votava nominoval paní Rubákovou s tím, že požadavek byl, aby to nebyl koaliční zastupitel, takže takto se dostala paní Rubáková do té skupiny. Nosková: Při kontrole, ač jsem tam zmiňovaná mockrát, ač se plno věcí týká střediska v Plzni, tak jsem naživo mluvila chvíli s paní Krejsovou, půl dne byla na středisku v Plzni paní Rubáková, která se ptala na různé zvláštní dotazy, jestli si myslím, že pan ředitel porušuje zákony, jestli na mě křičel a takové věci. Neptala se ani na jednu ekonomickou věc. Odpovědi si zapisovala do počítače, a protože to byla dlouhá souvětí, tak jsem chtěla vědět, co v tom jednom případě tam píše, to mi neukázala, všechny tyto odpovědi jsou v protokolu shrnuté v posledním odstavci. To, co ona tam řeší o ekonomických věcech, kterým vy tady věříte, byť jste si nikdo neověřil, jestli jsou pravdivé, ty se mnou neřešila, neptala se mě na to a vkládá mi do úst věci, které jsem neřekla, takže se samozřejmě musím bránit. Jinak řeší se tady protokol o kontrole, neřeší se organizační změny a další věci. Teď se řeší tři protokoly a nepravdy, které jsou v nich uvedené, a kterým není z mého pohledu žádná šance se bránit, protože se k nim nemůže člověk dostat. Šašek: Neřešíme personální zázemí a činnost SÚS jako takové, ale myslím, že je na místě, to bylo kritizováno, že není vhodné, aby kontrolní protokol, který vznikl, byl osobní. Neměl by být osobní, neměl by, ať už účelově nebo neúčelově, uvádět 60
nějakou osobu, dávat jí do úst nějaké informace a pokud se tak stane, myslím si, že je férové, aby ta osoba na to mohla reagovat. A pokud na to ta osoba reagovala dopisem z 22.9., který byl adresován RPK, tak si myslím, že je také fér, abychom to dostali my na vědomí a chtěl bych požádat, aby stanovisko na kontrolní protokol bylo dáno k dispozici. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu. Rozhodnutí dala rada a radě příslušelo řešení, už se to nebude opakovat, pokud nerozhodne zastupitelstvo o zřízení nějaké skupiny, tak to do zastupitelstva nepůjde. Bauer: Bod č. 91 – tato otázka tady byla poměrně dost prezentována při schvalování nákupu pozemku a nevidím tedy důvod něco v tomto smyslu rozšiřovat. Hejtman: Chce se někdo vyjádřit k bodu č. 91? Není tomu tak. Bauer: Bod č. 92 – na úvod vysvětluje technické výrazy, které se objevují v tabulkách. Dodává, že dalším záměrem je, že bude vyhlášena soutěž na lajnovačku, tzn. budeme provádět i vodorovné dopravní značení (přechody, vodící čáry). Hejtman: Otvírám rozpravu. Šašek: Řada věcí by měla být v materiálu popsána, jak se k nim autor tabulek dostal. Očekával bych, že se autor tabulek podepíše. Bauer: Když se podíváte na materiál, tak je uvedeno, že vypracoval Mgr. Dušan Pakandl na základě informací SÚS. Šašek: Roční úspora 37 mil. Kč. Bauer: Počítejte 47 mil. Kč. Šašek: Mám počítat dokonce 47 mil. Kč. To nemůžeme myslet vážně, že sdělíme, že jsme ušetřili 47 mil. Kč, když to není možné porovnat. SÚS ty činnosti dodavatelsky nedělá nebo jen ve velmi malém rozsahu. Určitě tu úsporu nemůžeme kvantifikovat téměř 50 mil. Kč. Co se tedy skrývá v tabulce pod náklady SÚS PK, jestli je to jenom materiál nebo i práce lidí? Bauer: Jsou to vytažené faktury dodavatelských firem, ale tyto faktury jsou dejme tomu staré dva roky, ale nevěřím tomu, že mezi tím ceny dodavatelských firem klesly, ty určitě zase stouply tak, jak je to ve všech stavebních pracích, tzn. možná ten rozdíl bude ještě větší. Vy jste měli výhrady k navyšování rozpočtu SÚS PK na zaměstnání dalších 15 zaměstnanců + navýšení mezd, rozhodovali jsme o nákupu emulse o 30 mil. Kč více, než v loňském roce. Toto všechno je pořizováno díky úsporám v SÚS PK. Pan ředitel skutečně dbá na úsporné řešení všech záležitostí. Do oprav silnic se v současné době vloží zhruba 80 mil. Kč, to nikdy v minulosti nebylo, a je to právě způsobeno tím, že pan ředitel provádí jedno úsporné opatření za druhým a tím pádem mu zbudou peníze na takové záležitosti, jako jsou opravy. Tyto opravy nejsou navždy, ale určitě nám prodlouží životnost o 5, 7, 10 let, než je budeme muset rekonstruovat, a to si myslím, že se vyplatí. 61
Šašek: Máme vyhlášenou výzvu na generální opravu mísících bubnů jednoho z recyklátorů Bagela. Kupovaly se za 2,5 mil. Kč před rokem a půl, 2,5 mil. Kč stála jedna a tady najednou předpokládáme, že za 0,5 mil. Kč budeme opravovat mísící buben tohoto recyklátoru. Je to obrovská suma, ale i toto jsou částky, které se musí promítnout potom v těch nákladech SÚS na konkrétní činnost. Bauer: Vyrobilo se tolik, že tento mísící buben odešel. Ty stroje, které byly nakoupeny, byly už zaplaceny jenom za letošní rok, v příštím roce už budou vydělávat. Tyto mísící bubny budou započteny do nákladů na opravy v příštím roce. Mach: Chtěl bych poděkovat panu řediteli Panuškovi, on s námi byl na setkání krajských starostů, představil nám technologie, co provádí za úpravy komunikací. Poprosím, abyste zvážili nákup kolony na studenou recyklaci. Hejtman: Nikdo další se do rozpravy nehlásí, končím rozpravu a přistoupíme k bodu č. 93. Grüner: Bod č. 93 – krok k tomu, abychom měli své zastoupení v Bruselu, byl více než správný. Pan Prokop nám pomohl nejen svými kontakty a přístupem v rámci zastoupení a prezentace PK, ale především nám pomohl vyřešit celou řadu problémů, které se týkaly evropských dotací. Prokop: Odkazuje na přílohu návrhu usnesení. Téma, které teď je velmi aktuální, je otázka migrace a dotýká se to i oblasti strukturálních fondů. Řeší se úvahy o tom, jestli by kohezní politika mohla nějakým způsobem výrazněji přispět k řešení imigrační krize, to jsou věci, které se daly svým způsobem očekávat, pro nás, jako pro kraj, je mnohem zajímavější ten aspekt, že ačkoliv se ještě pořádně fakticky nerozjelo čerpání z rozbíhajícího se programového období, i přestože už máme více jak dvouleté zpoždění, tak na bruselské půdě už se začíná debatovat o tom, co bude po roce 2020, jakým způsobem budou tyto prostředky čerpány v tomto mnohem delším časovém horizontu. S ohledem na aktuální dění v Belgii a přímo v Bruselu bylo zrušeno několik akcí, protože nejvyšší stupeň protiteroristického varování tam byl vyhlášen před 14 dny. Stále doufám, že akce jsme nezrušili úplně bez náhrady, že došlo pouze k jejich odložení, nicméně zatím bylo sníženo protiteroristické varování na 3. stupeň, ale stále to znamená, že akce nad 100 účastníků jsou zakázány. Křenek: Jste přesvědčen o tom, že po roce 2020 bude ještě existovat EU? Prokop: Dění napovídá tomu, že k nějaké katarzi pravděpodobně dojde, nicméně pořád doufám, že nějaký elementární rozum vládne i v Bruselu a že to, co se nyní nazývá krizí, tak že se z toho všichni poučí a unie z této krize vzejde naopak ještě silnější, než je doteď. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a následuje bod č. 94. Pan náměstek Struček svůj bod komentovat nechce. Chce se někdo vyjádřit k bodu č. 94? Není tomu tak. Následuje bod č. 95.
62
Lišková: Bod č. 95 – vše podstatné je pospáno v informativní zprávě, máte tam také obrázky, jak by to mělo vypadat. Poprosila bych, aby tyto obrázky byly puštěny na plátno. Probíhá promítání s komentářem. Hejtman: Otvírám rozpravu. Mach: Kde bude parkoviště pro diváky? Lišková: V areálu jsou parkovací místa, protože v celém areálu, kde je řada objektů se parkuje, takže není potřeba budovat další parkovací místa u haly. Hala bude bezprostředně sousedit s objektem atletického stadionu, takže tam rozhodně parkování být nemůže, ale v celém objektu jsou parkovací místa jinde. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a přistoupíme k bodu č. 96. Stárková: Bod č. 96 – částečně už jsem se o tom zmínila v bodu 69. V tabulce vidíte, že SOHZ od roku 2013 klesá. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a následuje bod č. 97. Honz: Bod č. 97 – jedná se o registrovanou organizaci poskytovatelů sociálních služeb, a proto byla také zařazena do dotačního řízení dle § 101a zákona č. 108/2006 Sb. Pozastavení druhé splátky a dofinancování bylo uvolněno, protože je předpoklad, že této organizaci do 31.12. nezanikne registrace. Tudíž tato organizace podá vyúčtování a peníze, které v rámci dotačního řízení obdržela, budou využity ku prospěchu dětí. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí. Nyní budeme hlasovat o vzetí na vědomí informativních zpráv. Navrhuje někdo, abychom o některé informativní zprávě hlasovali samostatně? Není tomu tak, čili dávám hlasovat o všech informativních zprávách č. 87 – 97. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 31, proti 0, zdržel se 2, přítomno 33 zastupitelů Usnesení č. 1104/15 – 1114/15 jsou přijata
88. bod programu IZ-Přehled účasti členů výborů ZPK za rok 2015 - Václav Šlajs (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 87)
89. bod programu Informace o návrhu novely nař. vl. č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, ve znění pozdějších předpisů - Václav Šlajs (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 87)
63
90. bod programu Informace o výsledku mimořádné kontroly organizace Správa a údržba silnic Plzeňského kraje - Jaroslav Bauer (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 87)
91. bod programu Informace o činnostech a vývoji připravované investiční akce směřující k dokončení obchvatu Rokycan - Jaroslav Bauer (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 87)
92. bod programu Výkony výrobního útvaru SÚS PK a porovnání cen vybraných technologií vlastní vs. dodavatelsky za rok 2015 - Jaroslav Bauer (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 87) 93. bod programu Informace o činnosti zastoupení Plzeňského kraje v Bruselu - Ivo Grüner (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 87)
94. bod programu Informativní zpráva o financování škol a školských zařízení zřizovaných Plzeňským krajem a obcemi v Plzeňském kraji za rok 2015 - Jiří Struček (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 87) 95. bod programu Informativní zpráva - Příprava a realizace akce „Výstavba sportovišť v areálu SOUE Plzeň - přístavba sportovních hal“. - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 87)
96. bod programu Informativní zpráva o vývoji vyrovnávacích plateb za SOHZ poskytnutých nemocnicím Plzeňského kraje v letech 2013 - 2016 - Ing. Milena Stárková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 87)
64
97. bod programu Informativní zpráva o organizaci Fond ohrožených dětí, IČO: 499277 - Mgr. Zdeněk Honz (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 87) 7:34:21 98. bod programu Poskytnutí vyrovnávací platby za závazek veřejné služby v roce 2015 – Ing. Pavel Čížek Čížek: Už jsme tady několikrát měli žádost na financování některých provozů diakonie. Jedná se hlavně o dvě služby, a to hlavně Domov Radost a Pírko, což je zařízení pro autisty. Je to naprosto unikátní zařízení v ČR, proto lze těžko srovnávat s některými jinými. Provozovatelé to nakonec řešili i podle návodu kraje, hledali možnosti, jak dofinancovat celou službu a nakonec přichází pouze s tím, že by potřebovali navýšit dotaci o 10 % pro letošní rok. V metodice pro příští rok už tato služba zvýhodněná 10 % je, tudíž už to v dalších letech potřeba nebude. Ve vyjádření odboru sociálních věcí je samozřejmě řečeno, že tam došlo k nějakému špatnému aplikování postupu uvedeného v metodice pro poskytování dotací asi při těch žádostech. Mohli bychom mimořádně podpořit tuto specialitu, protože jsou to autisté s 24 hodinovou službou + odlehčovací služby k tomu. Když diakonie převzala službu v Přešticích – chráněné bydlení, tak opět asi došlo k tomuto nesprávnému postupu aplikování při žádosti té metodiky, ale mají tam nakonec přiznány náklady poloviční, než jsou v podobném zařízení sociálních služeb Stod na jedno lůžko. Bylo by možné toto mimořádně dorovnat? Celkové náklady jsou v materiálu. Bylo by to z navýšení příjmů kraje v letošním roce, není to z žádného konkrétního dotačního titulu. Bauer: Otvírám rozpravu. Honz: Odbor sociálních věcí se k tomu vyjádřil, odpověď jste dostali. Protože se jedná o dotační řízení, chtěl bych upozornit, že se tady jedná o porušení jednotného přístupu při stanovení výše poskytnutých finančních prostředků jako vyrovnávací platby. Protože se jedná o tři služby a jednoho poskytovatele, vytváří se tak precedent do budoucna a myslím si, že této záležitosti jsme se vždycky vyvarovávali. Po předchozích konzultacích, kdy jsme se zabývali nejen službou Domov pro osoby se zdravotním postižením na Radosti u Merklína, tak nakonec i zastupitelstvo v září v rámci dofinancování se tímto problémem zabývalo a rozšířili jsme to, je to v přílohách. Čili já nedoporučuji. Čížek: Nemám rád jakékoliv precedenty, ale v tomto případě, jestliže v příštím roce je zohledněno 10 % navíc kvůli mimořádnosti té služby, ale v letošní metodice to nebylo, tak to považuji za věc výjimečnou a příští rok už není nutné se k tomu vracet. Salvetr: Co kdybychom hlasovali každé zvlášť, jestliže ti autisti do těchto služeb nebyli zahrnuti, abychom to nemíchali s ostatním, kde je jasné pochybení. Hejtman: Je to návrh?
65
Salvetr: Ano, je to návrh. Honz: V DOZP na Radosti u Merklína je 30 klientů, z čehož 15 klientů je klasické DOZP a zbývajících 13 klientů jsou klienti s poruchou autistického spektra. Máte tam vyčísleno, jaká je dotace na lůžko. Hejtman: Kde chce předkladatel vzít peníze, protože peníze jsme dostali od státu a jsou všechny vyčerpány. Čížek: Z nadstandardních příjmů letošního roku, z navýšení daňových příjmů. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu. Pan Salvetr navrhuje oddělené hlasování. Pane starosto, předkládejte návrh a budeme o něm samostatně hlasovat. Čížek: Poskytnutí vyrovnávací platby za závazek veřejné služby v roce 2015, a to Domovu Radost ve výši 320.415 Kč a Domovu Pírko ve výši 34.227 Kč. Hejtman: To je dohromady? Čížek: Ano, protože to spolu souvisí a jsou to ti autisté. Hejtman: Jaké je stanovisko pana radního? Honz: Negativní. Hejtman: Čili nedoporučuje. Hlasujeme o návrhu pana zastupitele Čížka. Hlasování o poskytnutí vyrovnávací platby Domovu Radost a Domovu Pírko: Pro 8, proti 10, zdržel se 14, přítomno 32 zastupitelů Návrh nebyl přijat Hejtman: Prosím další návrh. Čížek: Druhý návrh je poskytnutí vyrovnávací platby za závazek veřejné služby v roce 2015, a to pro Můj 1+0 Přeštice chráněné bydlení ve výši 646.029 Kč. Hejtman: Stanovisko radního? Honz: Záporné. Hlasování o poskytnutí vyrovnávací platby Můj 1+0 Přeštice chráněné bydlení: Pro 5, proti 13, zdržel se 15, přítomno 33 zastupitelů Návrh nebyl přijat Hejtman: Tento bod můžeme uzavřít.
66
99. Dotazy, podněty a připomínky členů ZPK (Nikdo se nehlásí) 100. Diskuse, různé (Nikdo se nehlásí) Závěr Hejtman končí dnešní zasedání a děkuje zastupitelům za spolupráci a loučí se s nimi. ZPK končí v 17.30 hodin Zvukový záznam pořízen Zapsala: Jaroslava Sinkulová
Vyhotoveno v Plzni dne 17.12.2015
Václav Šlajs hejtman
Ing. Václav Štekl ověřovatel zápisu
JUDr. Marcela Krejsová ověřovatel zápisu
67
68
