ZASTUPITELSTVO PLZEŇSKÉHO KRAJE Zápis ze zasedání

ZASTUPITELSTVO PLZEŇSKÉHO KRAJE Zápis ze zasedání

Číslo zasedání: Datum a hodina konání: Přítomni: Omluveni: Hosté: Příloha:

8 10.03.2014 od 10.00 hod. v sídle KÚPK 44, dle prezenční listiny Koubík, JUDr. Pospíšil od 13 hod. Mgr. Hajšman, JUDr. Herejková, Libuše Kašparová (bod č. 44) usnesení ZPK č. 423/14 – 477/14

Program (po doplnění): Zahájení, úvodní formality 1.

Rezignace člena Zastupitelstva Plzeňského kraje - Václav Šlajs

2.

Volba přísedícího Krajského soudu v Plzni - Václav Šlajs

3.

Zpráva o činnosti Rady Plzeňského kraje - Václav Šlajs

4.

Změna usnesení ZPK č. 321/13 - změna příjemce dotace a účelu dotace Václav Šlajs

5.

Dodatek č. 4 ke „Smlouvě o poskytnutí dotace z rozpočtu Plzeňského kraje“ Regionální radě regionu soudržnosti JZ - Václav Šlajs

6.

Poskytnutí finančních prostředků z Fondu hejtmana - Václav Šlajs

7.

Nevyhovění žádosti města Dobřany o finanční pomoc na obnovu majetku poškozeného povodní v červnu roku 2013 z dotačního programu „Finanční pomoc při obnově území Plzeňského kraje postiženého pohromou“ - Václav Šlajs

8.

Uzavření Dohody o partnerství s městem Plzní k projektu silniční stavby „Městský okruh, úsek Křimická (Chebská) – Karlovarská“, který je II. etapou Západního okruhu Plzně - Jaroslav Bauer

9.

Zařazení silničních staveb (projektů) do 30. výzvy programu ROP a do následující dosud nevyhlášené výzvy, oblasti Modernizace regionální silniční sítě a odůvodnění významné veřejné zakázky - Jaroslav Bauer

10. Žádost Svazku Domažlicko o poskytnutí finančního příspěvku na rozvoj cestovního ruchu pro rok 2014. - Jaroslav Bauer 11. Žádost Správy NP a CHKO Šumava o příspěvek na projekt ekologické dopravy po Národním parku Šumava v roce 2014 - Jaroslav Bauer 12. Žádost státní příspěvkové organizace Centrum služeb pro silniční dopravu o poskytnutí dotace - Jaroslav Bauer

13. Rozdělení dotací z dotačního titulu Úprava lyžařských běžeckých tras na Šumavě a v Českém lese - Ivo Grüner 14. Program stabilizace a obnovy venkova PK 2014 - rozdělení dotací - Ivo Grüner 15. Město Staňkov - žádost o prominutí vrácení dotace - Ivo Grüner 16. Aktualizace č. 1 Zásad územního rozvoje Plzeňského kraje - Ivo Grüner 17. Společná kancelář Evropského regionu Dunaj - Vltava - Ivo Grüner 18. Prominutí, či částečné prominutí povinností úhrad odvodů, penále a úroků z posečkaných částek odvodů za porušení rozpočtové kázně dle ust. § 22 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů - Jiří Struček 19. Dodatky ke zřizovacím listinám - Jiří Struček 20. Nadační fond Podpora technického vzdělávání v Plzeňském kraji - Jiří Struček 21. Schválení Koncepce rozvoje cestovního ruchu Plzeňského kraje pro období 2014 – 2020 - Jiří Struček 22. Bezúplatné nabytí pozemku, k. ú. Velké Dvorce – SÚS PK (OS SEVER, SV Tachov) x město Přimda - JUDr. Zdeňka Lišková 23. Bezúplatné nabytí ideálního spoluvlastnického podílu (1/2) k pozemkům v k. ú. Vlčkovice u Kolince - PK (Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, OS JIH, SV Klatovy) x ČR - Státní pozemkový úřad - JUDr. Zdeňka Lišková 24. Bezúplatné nabytí pozemků - PK (Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, OS JIH, SV Plzeň - jih) x ČR - Ředitelství silnic a dálnic - JUDr. Zdeňka Lišková 25. Bezúplatné nabytí pozemků – ČR – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových x PK – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, OS JIH, SV Plzeňjih, SV Klatovy, SV Domažlice - JUDr. Zdeňka Lišková 26. Bezúplatný převod pozemku, k. ú. Luženičky – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa JIH, Středisko výroby Domažlice) x obec Luženičky - JUDr. Zdeňka Lišková 27. Bezúplatný převod pozemku – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa SEVER, Středisko výroby Rokycany) x obec Kamenec - JUDr. Zdeňka Lišková

2

28. Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa SEVER, Středisko výroby Tachov) x obec Sytno, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků - JUDr. Zdeňka Lišková 29. Plzeňský kraj - SÚS PK (OS JIH, SV Plzeň-jih) x město Spálené Poříčí Bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Spálené Poříčí - JUDr. Zdeňka Lišková 30. Plzeňský kraj - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa JIH, Středisko výroby Domažlice) x obec Trhanov, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků - JUDr. Zdeňka Lišková 31. Prodej nemovitostí v k. ú. Plánice - SÚS PK, OS JIH, SV Klatovy x Farma Číhaň s.r.o. - JUDr. Zdeňka Lišková 32. Pozemkové úpravy – SÚS PK, k.ú. Kladruby u Stříbra, k.ú. Březí u Tachova, k.ú. Stráž u Tachova, k.ú. Hlohovice, k.ú. Nebřeziny, k.ú. Plasy, k.ú.Babina, k.ú. Hrad Nečtiny, k.ú. Drahotín, k.ú. Železná u Smolova - JUDr. Zdeňka Lišková 33. Výkup pozemků v k. ú. Kařez - SÚS PK (OS SEVER, SV Rokycany) x Martin Kuděj - JUDr. Zdeňka Lišková 34. Výkup pozemku v k.ú. Letiny - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa JIH, Středisko výroby Plzeň-jih) x Anna Bočanová, Josef Bočan - JUDr. Zdeňka Lišková 35. Změna stanov společnosti Zdravotnický holding Plzeňského kraje, a.s. - MUDr. Václav Šimánek, Ph.D. 36. Program podpory činností organizací sdružujících zdravotně postižené a chronicky nemocné v Plzeňském kraji - rozdělení dotací - Mgr. Zdeněk Honz 37. Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace č. 39972011 ve věci udržitelnosti projektu „Kultura bez hranic/Kultur ohne Grenzen“ - Mgr. Jaroslav Šobr 38. Schválení dotací - Dotační titul č. 1: Podpora projektů a činností - ochrana přírody a krajiny v rámci dotačního programu Ekologické projekty 2014 - Ing. Václav Štekl 39. Poskytnutí finančních prostředků formou dotace na podporu včelařství v Plzeňském kraji - Ing. Václav Štekl 40. Petrovice u Sušice - prominutí vrácení dotace - Ing. Václav Štekl 41. Újezd nade Mží - prominutí vrácení dotace - Ing. Václav Štekl 42. Uzavření dodatku č. 6 ke smlouvě č. 4752/2009 s obcí Běšiny a dodatku č. 4 ke smlouvě č. 44012011 s obcí Nezamyslice - Ing. Václav Štekl 3

43. Deklarace k Národnímu parku Šumava - Ing. Václav Štekl 44. Informativní zpráva o činnosti Kontrolního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - Mgr. Jan Šašek 45. Zpráva o dodržování Etického kodexu člena Zastupitelstva Plzeňského kraje v roce 2013 - Mgr. Jan Šašek 46. Informativní zpráva o činnosti Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - Ing. Václav Votava 47. Informativní zpráva o činnosti Výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost Zastupitelstva Plzeňského kraje - Iva Hořanová 48. Informativní zpráva o činnosti Výboru pro zdravotnictví a sociální věci Zastupitelstva Plzeňského kraje - Mgr. Ing. Pavel Karpíšek 49. Dovolba člena Výboru pro zdravotnictví a sociální věci ZPK - Mgr. Ing. Pavel Karpíšek 50. Informativní zpráva o činnosti VVZ ZPK - Ing. Věstislav Křenek 51. Návrh aktualizace Statutu VVZ ZPK - Ing. Věstislav Křenek 52. Přehled finančního hospodaření PK k 31.12.2013 - Václav Šlajs 53. Výroční zpráva o stavu a rozvoji vzdělávací soustavy v Plzeňském kraji ve školním roce 2012/2013 - Jiří Struček 54. Informativní zpráva - Výstavba Klatovské nemocnice - JUDr. Zdeňka Lišková 55. Dotační řízení MPSV pro poskytovatele sociálních služeb v Plzeňském kraji pro rok 2014 - Mgr. Zdeněk Honz 56. Informace o činnosti zastoupení Plzeňského kraje v Bruselu - Ivo Grüner Dotazy, připomínky a podněty členů ZPK (čl. 11 JŘ ZPK) Diskuse, různé Závěr Zahájení Zasedání zahájil a vedl Václav Šlajs, hejtman, přivítal všechny přítomné a nechal zkontrolovat počet zastupitelů v sále. Konstatoval, že přítomných 41 členů zastupitelstva je usnášeníschopných. Hejtman: Na začátek připomenu povinnost hlásit případný střet zájmů podle § 34 zákona č. 129/2000 Sb. o krajích. Dovolte mi, abych vás seznámil s tím, že zápis 4

z minulého ZPK byl ověřen a nebyly k němu vzneseny žádné připomínky. Máte před sebou program spolu s ostatními materiály, prosím, zda někdo má návrhy na doplnění nebo změnu programu. Hejtman: Vzhledem k rezignaci zastupitele pana Milana Chovance ke dni 17.02.2014, kterou budeme brát na vědomí v bodě č. 1 programu, je dnešnímu zasedání již přítomen nový člen zastupitelstva pan Pavel Fojtík, kterého vítám a žádám, aby složil slib zastupitele, aby mohl hlasovat již o schválení programu. Fojtík: Skládá slib zastupitele PK. Hejtman: Vyzývá Fojtíka, aby podepsal slib zastupitele PK. Hejtman: Od předsedy klubu TOP 09 + S Ing. Čížka jsme obdrželi informaci o rezignaci PhDr. Marka Ženíška, Ph.D. na pozici člena výboru pro zdravotnictví a sociální věci. Je tedy třeba zvolit nového člena výboru. Tuto informaci jsme obdrželi až po podpisu pozvánky, navrhuji tedy nový bod dnešního programu č. 56 – Dovolba člena Výboru pro zdravotnictví a sociální věci ZPK zařadit za bod č. 48 – Zpráva o činnosti Výboru pro zdravotnictví a sociální věci Zastupitelstva Plzeňského kraje. Nyní dávám hlasovat o zařazení nového bodu. Hlasování o zařazení nového bodu – Dovolba člena Výboru pro zdravotnictví a sociální věci ZPK: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Návrh je přijat Hejtman: Má někdo jiné návrhy na doplnění programu? Pokud tomu tak není, budeme tedy hlasovat o celém programu včetně navržených změn. Schválení doplněného programu: Pro 41, proti 0, zdržel se 0, přítomno 41 zastupitelů Program je schválen Hejtman: Vzhledem k novému bodu programu nyní přistoupíme k volbě volební komise, prosím jednotlivé předsedy klubů, aby navrhli své zástupce. Návrh na volbu volební komise: ČSSD – Fojtík ODS – Mgr. Trylčová KSČM – Ing. Šidlo Hlasování o volbě členů volební komise: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Volební komise byla zvolena Hejtman: Následuje volba dvou ověřovatelů zápisu. Prosím o návrh. Návrh na ověřovatele zápisu: Bc. Sýkora, Ing. Štekl Hejtman: Dávám hlasovat o ověřovatelích zápisu. 5

Hlasování o ověřovatelích zápisu: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Ověřovatelé zápisu byli zvoleni 1. bod programu Rezignace člena Zastupitelstva Plzeňského kraje - Václav Šlajs Hejtman: Rezignaci pana zastupitele a bývalého hejtmana Milana Chovance ke dni 17.02.2014 jste všichni obdrželi v materiálech. Novým členem zastupitelstva se tak stal pan Pavel Fojtík, který složil slib. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 0, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 423/14 je přijato 0:8:55 2. bod programu Volba přísedícího Krajského soudu v Plzni - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení. Prosím, pokud je přítomen pan Vávra, aby se krátce představil. Zároveň upozorňuji na to, že toto zasedání je přenášeno on-line na webovém portálu PK. Vávra: Jako nezaměstnaný a dlouhodobě vyhledávající pracovní uplatnění jsem zkusil i žádost o funkci přísedícího u Krajského soudu v Plzni. Vím, že je to práce nárazová, není to trvalý pracovní poměr, ale je to jedna z možností svého uplatnění. Pokud budu zvolen, jsem připraven učit se, přijmout určitou odpovědnost a jednat v souladu s řádem. Hejtman: Má někdo na pana Vávru dotaz? Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 26, proti 0, zdržel se 10, přítomno 39 zastupitelů (3 zastupitelé nehlasovali) Usnesení č. 424/14 je přijato 0:11:00 3. bod programu Zpráva o činnosti Rady Plzeňského kraje - Václav Šlajs Hejtman: Od posledního mimořádného zasedání ZPK, které se konalo 27.01.2014, se rada sešla celkem 3x. Vyjadřuje se k některým aktuálním činnostem a záměrům RPK. Návštěva některých významných starostů z hlediska chodu PK - seznámení s problematikou jejich měst a lokalit. Setkání s poslanci zvolenými za PK - diskuse o aktuálních problémech rozvoje PK, včetně legislativních možností, jak by poslanci případně mohli rozvoj kraje podpořit. Plánuji obdobné setkání i se senátory zvolenými v PK. Zmiňuje zasedání rozpočtového výboru – smyslem mého vystoupení bylo apelovat na členy rozpočtového výboru z hlediska aktuálních příjmů PK. Přenastavení daňových sazeb – tím, že byly sníženy přímé daně, došlo k výraznému 6

snížení příjmů jednotlivých krajů, v podmínkách PK výpadek činí zhruba 900 mil. Kč. O problémech financování krajů jsem informoval i pana premiéra a ministra financí. Vznesl jsem požadavek, aby krajům byla částečně přiznána spotřební daň z pohonných hmot a maziv, protože náklady na údržbu silnic II. a III. třídy jsou velké a kraj nemá tolik zdrojů, aby je dokázal z vlastního rozpočtu funkčně financovat. 12x méně financí má kraj na silnice II. třídy, než má stát na silnice I. třídy. Otázka financování záchranné služby – financování z veřejného zdravotního pojištění, které tvoří necelou třetinu příjmů, dvě třetiny dotuje kraj z vlastního rozpočtu. Systémovým řešením bylo, aby se tento poměr obrátil. Řešení problematiky Brd – na příští schůzi Poslanecké sněmovny by měl být předložen vládní návrh zákona o rušení vojenských újezdů nebo jejich zmenšení. Armáda má v současné době 22 tis. vojáků a jejich vojenské újezdy jsou dimenzovány pro armádu 115 tis. vojáků, což je z hlediska ekonomiky neudržitelné. Setkání s představiteli šumavských obcí – budeme se snažit problematiku tohoto parku řešit. Nyní je potřeba připravit nový zákon o NP Šumava – rada kraje se domnívá, že bychom neměli v danou chvíli využívat legislativní možnost, a proto dnes je předložen návrh deklarace o NP Šumava, tento text je koordinován s Jihočeským krajem. Je předpoklad, že i Jihočeský kraj by deklaraci v tomto znění mohl na svém nejbližším zasedání zastupitelstva přijmout. Bezúplatný převod letiště Líně do vlastnictví PK – po právní analýze se ukazuje, že to bude muset být řešeno speciálním zákonem. Problematika zdravotnictví a především problematika financování našich nemocnic – naše nemocnice skončily ve ztrátě 299 mil. Kč. Musíme činit některé kroky, abychom tuto ztrátu snižovali. Pokud nebudou záměry plněny, budeme to řešit personálně. Není možné, aby naše nemocnice, především akutní, neustále plodily tak vysokou ztrátu, především v Klatovech. Redukce dopravní obslužnosti - náklady na dopravní obslužnost v posledních deseti letech rostou ročně v průměru o 6 %. Daňové výnosy kraje, v delší časové řadě, rostou v průměru o 1 až 1,5 %. Kraj musí zabezpečit základní dopravní obslužnost především v ranních a odpoledních spojích. Je naprosto neekonomické, aby ve vlaku jezdili dva lidé, naproti tomu rozvoj vlakové dopravy nemůžeme vyloučit. 07.04.2014 – seminář k železniční dopravě. Co se týče autobusové dopravy, tam dramatické změny nepředpokládám. Sportovní gymnázium, Táborská ul. – přestěhování do areálu ve Vejprnické ul. – vedení kraje zatím zaujímá stanovisko, že vyhoví výrazně většinovému názoru v samotném gymnáziu. 12.03.2014 bude PK přebírat ve francouzském Cannes prestižní cenu Nejlepší region východní Evropy z hlediska strategie podnikání – delegace vedená panem náměstkem Grünerem. Otvírám rozpravu. Šneberger: Letiště Líně – vysvětlení k převodu. Hejtman: Na červnovém zasedání zastupitelstva dáme k letišti Líně komplexnější stanovisko - úkol ze zápisu. Karpíšek: Vzhledem k tomu, že vývoj hospodaření nemocnic je neustále horší, očekáváte, že znovujmenování politiků do dozorčích orgánů něco přinese? Možná by stálo za úvahu jmenovat odborníky nebo přestat tyto zástupce v těchto orgánech platit, protože pořád je to na úkor rozpočtu PK. Přinesl a naplnil zdravotnický holding očekávání, která byla při jeho vzniku? Kdo se účastní delegace do Cannes? Hejtman: V představenstvu nemocnic je jeden politik, v dozorčích radách jsou politici dva a skoro ve všech případech jejich odměny byly sníženy. Myslím si, že příčinou 7

špatného financování není holding. Delegace do Cannes – s panem náměstkem Grünerem letí Ing. arch. Michalec, Ing. Kozel a Mgr. Stará. Šimánek: Holding funguje dobře, RPK neuvažuje o jeho zrušení. Sýkora: Dopravní obslužnost – redukci spojů už jsme pro letošní rok řešili, bylo to tuším o 5,6 %. Myslíme si, že další redukce by měla být předmětem opravdu široké diskuse, protože rušit vlakové spoje na významných tratích je váš názor. My, jako starostové měst a obcí, bychom chtěli být o tom dopředu informováni a chtěli bychom vědět důvody a argumenty. Spíše bychom se měli zamyslet, proč lidé vlakem nejezdí, jakým způsobem je můžeme na železnici vrátit. Trend v EU je do budoucna podpora vlakových spojů jako velmi dostupného a ekologického způsobu dopravy. O tomto je potřeba vést širokou odbornou diskusi. Hejtman: Příčin je mnoho. Dříve byla vlaková doprava o mnoho levnější než automobilová, dnes je to téměř stejné. Dnes je i nákladní železniční doprava výrazně omezena. Jde nám o to, aby nejezdily vlaky zcela prázdné. Diskusi povedeme. Rubáková: K čemu je Zdravotnický holding PK? Šimánek: Zdravotnický holding sjednocuje jednotlivé kroky našich nemocnic – vyjednávání se zdravotními pojišťovnami, nákup materiálu a zdravotnických prostředků, sjednocuje metodiku. Rubáková: Koriguje všechny kroky v oblasti nákupu? Jak je tedy možné, že je v našich nemocnicích 299 mil. Kč dluh? Ve čtyřech nemocnicích figuruje pan Karásek (vedoucí odboru zdravotnictví). Jak chcete, aby tam byla zpětná kontrola, když tam máte všude svoje lidi? Šimánek: Úhradová vyhláška je likvidační a diskriminační pro menší nemocnice. Historicky jsou nemocnice PK podfinancovány. Seminář o zdravotnictví – žádám zástupce holdingu, aby prezentaci poslali všem zastupitelům – úkol ze zápisu. K další ztrátě došlo následkem stěhování Klatovské nemocnice do nového monobloku. Klatovská nemocnice zvýšila komfort, má lepší přístrojové vybavení, zvýšila výkonnost, zkrátila hospitalizační dobu, nicméně zatím nepřišla úhrada. Zdravotnickému holdingu se podařilo se Všeobecnou zdravotní pojišťovnou domluvit, že některé výkony, které nebyly uhrazeny, uhrazeny budou, konkrétně porody. Klatovská nemocnice by měla dostat přibližně o 6 mil. Kč více za porody a bylo tam povoleno i navýšení počtu totálních endoprotéz. Zdravotnictví postihla i změna DPH – i o tom chceme mluvit s novým panem ministrem zdravotnictví, aby učinil patřičné kroky k tomu, aby se DPH na zdravotnické prostředky snížilo. Rubáková: Proč není v dozorčích radách někdo z členů ODS nebo TOP 09+S? Šimánek: Je to požadavek váš nebo klubu? Nezaznamenal jsem žádný požadavek od předsedy klubu. Pokud tento požadavek vznesete, pak se tím rada a předsedové klubů určitě budou zabývat. Rubáková: Je to požadavek našeho klubu. 8

Hejtman: V minulosti nemocnice, které byly příspěvkovými organizacemi, řídil vedoucí odboru zdravotnictví. Není to v žádném rozporu. Tím, že nemocnice jsou a.s. a řídí je představenstvo a pomocí ovládacích smluv i holding, tak role vedoucího odboru zdravotnictví byla pomenšena. Ubrali jsme počet politiků v představenstvu a jednoho politika z představenstva ve všech akutních nemocnicích jsme vyměnili. Právě Mgr. Karásek, jako vedoucí odboru zdravotnictví, bude tuto funkci vykonávat. Trylčová: Jaký je stav a situace v Domově klidného stáří Žinkovy? Došlo zde k odvolání ředitele. Jaké byly důvody odvolání, jak se bude celá situace řešit a jaký to bude mít vliv na obyvatele domova? Pospíšil přítomen od 10.45 hod. Honz: V roce 2007 byla Domovu klidného stáří v Žinkovech poskytnuta přímá dotace z MPSV ve výši zhruba 45,12 mil. Kč. Při kontrole finančního úřadu došlo k tomu, že domov Žinkovy musí dotaci v plné výši vrátit, tato vratka dotace je navýšena o sankci ve výši 100 %. Jedná se zhruba o 90,24 mil. Kč. Bylo zjištěno pochybení pana ředitele Ing. Karla Vostrého, který byl odvolán, řízením byl pověřen příslušný ředitel a bylo vyhlášeno výběrové řízení na nového ředitele. Mohu potvrdit, že klienti i zaměstnanci jsou naprosto v pořádku. Rozhovor se zaměstnanci a přímé odůvodnění a vysvětlení udělám 01.04.2014 při návštěvě domova v Žinkovech. Šašek: Zmiňuje problematiku rušení vojenského újezdu Brdy. Plánované rušení vlakových spojů – vést diskusi, aby vznikla jasná koncepce vlakové dopravy v PK. Uvědomujeme si, že PK je venkovským krajem a pro řadu vesnic je vlaková doprava velmi důležitá. Hejtman: Chceme optimalizovat trať, aby nedošlo k žádnému narušení. Naše společnost není tak bohatá, aby jezdil prázdný vlak. My nechceme omezovat na venkovských sídlech nebo v pohraničí. My chceme, aby z Plzně, kde jedou vlaky každou hodinu a souběžně jede autobus, abychom neplýtvali a mohli jsme tyto prostředky použít na rozvoj venkovských oblastí, na rozvoj sociálních služeb. Kraj má reálně o 900 mil. Kč méně. Zrzavecký přítomen od 10.59 hod. Rubáková: 12.02.2014 workshop ohledně technického vzdělávání – čeho se workshop týkal, jak se to bude dotýkat PK a školství, jaký dopad to na školství bude mít? Návštěva Číny – čeho se návštěva týkala? Grüner: Návštěva Číny - jednání, které předchází velkému ekonomickému fóru, které proběhne v květnu 2014, kdy má přijít zhruba 200 čínských investorů a politiků ze spřátelené provincie Zeyang. Připravovali jsme návštěvu PK, resp. podnikatelů hospodářských komor z PK a vedení PK, na oficiální přijetí v naší spřátelené provincii, kde proběhne ekonomické fórum. Chtějí více ekonomicky provázat spolupráci. Předpokládáme, že se bude jednat v Číně o možných partnerských smlouvách s našimi podnikateli, především v oblasti ekologie. Struček: Workshop – pravidelná akce, která se koná 2x do roka. Je to aktivita hospodářských komor PK, zaměstnavatelů a jiných institucí. Jedná se hlavně 9

o podporu technického školství přímo na školách, podporu z hlediska zaměstnavatelů, zájmu o žáky studující technické obory. Vznikla dokonce komise rady pro technické vzdělávání. Baxa přítomen od 11.03 hod. Vilímec: Hospodaření kraje – ani rok 2013 nepřinesl zlepšení. Za 5 let se vyrobil schodek 1.250 mld. Kč. Vlakové spoje – nepovažuji za šťastné řešit takto otázku ekonomičnosti vlakové dopravy v souvislosti s hospodařením PK. Zdravotnictví – ve struktuře čtyřech akutních a dvou nemocnic následné péče žádný prostor pro holding nevidím. 1770/14 – znamená to, že se peníze budou muset vracet a popřípadě, zda budou vyvozeny nějaké personální důsledky? Co se týká zástupců v dozorčích orgánech nemocnic, nebyli jsme oficiálně osloveni. Jako předseda klubu říkám, že pokud bude fungovat zdravotnický holding v tom systému, v jakém funguje, tak nevidím příliš prostoru pro to, aby zástupci ODS byli v dozorčích radách nebo představenstvu těchto nemocnic. Hejtman: Až budeme dělat úpravu jednacího řádu v souvislosti s projednáváním rozpočtu, tak si myslím, že by mělo být právo předsedy klubu na delší komplexnější vystoupení. Havlíčková: SPŠ Dopravní realizovala projekt v rámci Operačního programu Životní prostředí – při kontrolách bylo zjištěno pochybení ve veřejné zakázce, které spočívalo v tom, že byly stanoveny technické kvalifikační požadavky na 3 roky a měly být podle zákona stanoveny na 5 let. Bylo řešeno i odvolání, ale v současné době kauza není uzavřena, protože je ve hře finanční úřad a je tam žádost o prominutí a posečkání plateb. Hejtman: V roce 2006 jsme dávali na železnici 312 mil. Kč, v roce 2014 už je to 460 mil. Kč. Náklady rostou v průměru o 6 % ročně, daňové výnosy tomu neodpovídají. Daňové výnosy kraje jsou jiné, než byly v minulosti. Kraj nechceme zadlužovat a chceme zabezpečit všechny základní služby. Stoupnul přepravní výkon od roku 2002 o 24 % a nejméně 30 % cestujících ubylo. Záměr je udělat 07.04.2014 pracovní seminář a oslovit starosty. Zdravotnictví – řetězec různých opatření, souběhu situací, které se promítají do této otázky. Šneberger: Zvažují se trestně právní kroky na bývalého ředitele Domova klidného stáří Žinkovy? Má kraj nějakou právní analýzu, jak k pochybení došlo? Honz: Tato záležitost ještě řešena nebyla, protože v současné době probíhá jednání o prominutí vrácení dotace i vratky, která je následná. Je podána žádost o posečkání a zatím nehrozí žádné promlčení z hlediska lhůt pro tento krok. Šneberger: Pokud je vážná škoda, která kraji mohla vzniknout či vznikla, pak je třeba řešit to alespoň podáním žaloby. Nebráním se snížení železniční dopravy, ale je potřeba mít nějakou analýzu. Už jste zadali příslušným organizacím úkol, aby provedly analýzu osobní železniční dopravy? Hejtman: Chtěl jsem problém jen nastolit, žádná rozhodnutí nepadla, tvrdá čísla zatím nejsou, dělá se na nich. 10

Bauer: Mohu potvrdit, že analýzy probíhají, dnes máme velmi přesnou analýzu, jak vypadají přepravní toky. Jsou tzv. oběhy a vlak se musí dostat do stanice, třeba poloprázdný, aby mohl jet zpět zase plný. To jsou věci, které se nám snad podaří nějaký způsobem, i změnami oběhu, vyřešit. Šetřit musíme, ale státní koncepce mluví stále o železniční dopravě, jako o dopravě ekologické. Budeme dělat něco, co je s touto tendencí v rozporu, ale i odbor dopravy se musí řídit tím, na co má. Honz: Jednání o dalších krocích bude 19.03.2014. Šašek: Přiznáváte jisté problémy s hospodařením, primárně jsem se bavil o vlakových spojích. Ukončení transformace SÚS PK – analýza obsahuje pouze čtyři strany – nedostatečné odborné stanovisko. Dříve, než vznikla krajská údržba silnic, resp. byla sloučena, tak fungovala samostatně jako organizace od roku 2010. Zpráva obsahuje řadu nepříliš vysvětlitelných grafů, např. graf o nájemném. Generální ředitelství je celou dobu v pronajatých prostorách, tzn. pokles nemohl být učiněn v nájemném samotným sloučením. Neobjevují se náklady spojené se sloučením organizace (právní služby, výpočetní technika apod.). Řada starostů měst a obcí není příliš spokojena s technickým úsekem generálního ředitelství, které neinformuje předem o tom, které silnice se budou realizovat, není schopno je slíbit, co se realizace týče pro příští rok. Tady jejich zkušenosti jsou, že okresní správy byly daleko efektivnější. Jste spokojeni s činností? Která jsou podstatná pozitiva sloučení? Bauer: Pokles zaměstnanců, mzdové úspory, pokles nájmů, přestože SÚS PK je v pronájmu, náklady na SÚS se pohybují již 10 let řádově ve stejných částkách. Kdybychom financovali šest samostatných okresních správ, jsme finančně úplně někde jinde. Snížení počtu vysokých THP pracovníků (ředitelů, náměstků a dalšího personálu). Co se týče starostů, dělá se vždy to, co je ROPem schváleno. Je asi chyba, že návrhy SÚS zveřejňuje již před tím, aniž by věděli, že uspějí v žádosti o dotaci. Hodnotitelé některé stavby vyberou a ty se pak realizují, rozhodně to není špatný úmysl. Byla přijata taková opatření, aby k tomuto nemohlo docházet. Hejtman: Z ekonomického pohledu transformaci lze vnímat pozitivně. SÚS asi sedm let je na hodnotě kolem 500 mil. Kč, ačkoliv je zde inflace atd. Ušetřilo se kolem 50 zaměstnanců. Bylo by potřeba zlepšit komunikaci se starosty. Bauer: Velmi významně se zvedla produktivita práce, na SÚS vzniklo středisko specializovaných prací, tzn. některé povrchy, koberce a nátěry děláme vlastními silami. Baxa: Bude na úřadu vyvěšena tibetská vlajka? Zpráva z pracovní cesty do Číny – měla tato návštěva souvislost s potenciálním zapojením čínských investorů do zóny Líně? Hejtman: Tibetská vlajka - kraj vydal tiskové prohlášení a je neměnné. Lidská práva je potřeba chránit, ale ne zveličovat jedno na úkor druhého, je to složitá a smutná situace, ale vyvěšením tibetské vlajky se to nevyřeší. Tyto autoritářské režimy je potřeba kultivovat mimo jiné i spoluprácí, návštěvami a komunikovat s nimi tak, aby viděli, jak se civilizovaný, moderní, demokratický svět chová. 11

Grüner: Čína - návštěva spřátelené provincie z důvodu přípravy návštěvy reprezentace PK spolu s hospodářskými komorami PK v dubnu, kdy by mělo proběhnout hospodářské fórum ohledně spolupráce PK a jejich provincie. Změnil se režim, přišlo nové vedení, které chce otevřít Čínu Evropě a naopak. Přichází se zásadními změnami v ekonomice, v přístupu. Např. budou rušit clo na některé objemové zásilky. 29.05.2014 by mělo proběhnout v Plzni ekonomické fórum (zhruba 200 zástupců provincie z řad podnikatelů, politiků a mládeže). Bavili jsme se samozřejmě o nabídce nejen Líní, ale také všech ostatních, ať už je to na Tachovsku, Klatovsku, Domažlicku, severním Plzeňsku. Vyjádření ohledně tibetské vlajky – měli bychom si být vědomi všech problémů, které v celém světě jsou, ale nepřidělávejme problémy našim podnikatelům a ekonomice v ČR. Hejtman: Líně – exekutivní převod se ukazuje v danou chvíli jako nerealistický a budeme jednat s ministrem obrany. Pokud začne situace nazrávat, budeme úzce spolupracovat s městem Plzeň. V žádném případě by tady nebyly montovny. Necháme zpracovat dvě nebo tři expertizy z hlediska rozvoje lokality. Vilímec: Domov klidného stáří Žinkovy – jaké pochybení bylo u pana ředitele Vostrého, které vedlo k odvolání? Honz: Byly čtyři připomínky ze strany finančního úřadu, které vedly k tomu, že byla vyměřena sankce, které považuji za drobné. Je tam i závažné pochybení, a to duplicitní fakturování některých prací a některé práce byly fakturovány a nebyly provedeny. Záležitost je ve spojení s technickým dozorem a stavební firmou a ředitelem, který v konečné podobě dával k proplácení příslušné faktury. Baxa: Když Dalajlámu přijali i ti, jejichž země velmi intenzivně obchodují s Čínou a jsou to klíčoví obchodní partneři pro Čínu, tak argument o dělání problémů podnikatelům pravděpodobně platí jen v ČR. Vyvěšení tibetské vlajky v žádném případě není komplikací. Líně – informace byly velmi různorodé. Sledujme to společně, je to důležité pro město i pro kraj. Sýkora: Chceme být informováni o vývoji i my a všechny obce, na jejichž katastrech Líně leží, a které jsou i vlastníky části pozemků přímo v areálu letiště Líně. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 1, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 425/14 je přijato 1:37:00 Přestávka 11.40 – 12.00 hod. 2:01:00 4. bod programu Změna usnesení ZPK č. 321/13 - změna příjemce dotace a účelu dotace - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení a dodává, že byly schváleny v rozpočtu účelové dotace, mezitím organizace, kterým byly dotace přiděleny, změnily některá svá data. Z hlediska věcného se nic nemění. Otvírám rozpravu. 12

Krejsová: Nemyslím si, že by akce typu MISS měly být financovány z veřejných rozpočtů. Žádám o oddělené hlasování v případě tohoto materiálu. Hejtman: Vnímám řadu podnětů, že většina dotací jde do Plzně nebo její bezprostřední blízkosti. Toto je možná snaha, aby to nebylo jen v Plzni. Částečně s vámi souhlasím. Dotaci už jsme jednou schválili. Vilímec: Pro toto také hlasovat nebudu. Pokud se ale prosadí schválení dotace na MISS, tak prosím, aby se alespoň někde objevilo, že PK tuto akci financuje. Hejtman: Při přípravě příštího rozpočtu budeme velmi opatrně zvažovat některé tyto komerční akce. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat odděleně. Hlasování o změně účelu dotace na Finálový galavečer Česko – Slovenská MISS: Pro 26, proti 9, zdržel se 5, přítomno 40 zastupitelů Návrh je přijat Hlasování o změně účelu dotace na Krajská rada seniorů Plzeňského kraje: Pro 37, proti 0, zdržel se 2, přítomno 39 zastupitelů Návrh je přijat Hejtman: Nyní dávám hlasovat o návrhu usnesení jako celku. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 28, proti 1, zdržel se 14, přítomno 43 zastupitelů Usnesení č. 426/14 je přijato 2:06:23 5. bod programu Dodatek č. 4 ke „Smlouvě o poskytnutí dotace z rozpočtu Plzeňského kraje“ Regionální radě regionu soudržnosti JZ - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení a doplňuje, že tento dodatek zlepšuje financování PK. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 42, proti 0, zdržel se 0, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 427/14 je přijato 2:07:37 6. bod programu Poskytnutí finančních prostředků z Fondu hejtmana - Václav Šlajs Hejtman: Ve fondu hejtmana je pro letošní rok 1.200 tis. Kč, už dnes je žádostí hodně přes 5 mil. Kč. Přednáší návrh usnesení. Otvírám rozpravu. Krejsová: Má PK přehled o tom, kolik sborů dobrovolných hasičů v kraji je, a které sbory mají významné jubileum a zda budeme všem přispívat na jejich oslavy?

13

Hejtman: 11.03.2014 v 14.30 hod. návštěva všech předsedů okresních sdružení dobrovolných hasičů. Dotace do státních institucí bude výrazně omezena, ale myslíme si, že dobrovolní hasiči si podporu zaslouží. I jednotlivá okresní sdružení dostala na letošní rok ve schváleném rozpočtu více prostředků a zítřejší setkání má sloužit k tomu, abychom nějakou databázi udělali. Krejsová: Nemám problém s tím, aby dostávali dotaci na činnost a na obnovu technického zařízení, ale mám problém s tím, že je to na oslavu. Tímto vyrobíme precedent. Trylčová: Mohli bychom dostat přehled dotovaných aktivit a spolků, které již v minulosti dostávaly, abychom měli přehled, jak rozdělování peněz probíhá - úkol ze zápisu. Některé spolky, které mají šanci dostat peníze také z komise pro neziskové organizace, tak ještě žádají finanční prostředky z fondu hejtmana. Hejtman: Stačí za minulý rok? Trylčová: Dva nebo tři roky zpět. Hejtman: Domluvme se tedy, že to bude rok 2012 a 2013 – sdělit řediteli KÚ konkrétní požadavek. Votava: Byl bych raději, kdyby částka šla na vybavení hasičů. Navrhuji hlasovat odděleně. Poduška: Zmiňuje různá výročí v obci Blovice a dodává, že by si na oslavy těchto výročí o peníze nežádali. Grüner: O finanční prostředky žádá starosta hasičského sboru. O žádosti jsem nevěděl. Pracovní obvod hasičů v Žihli zasahuje nejen do Plzeňského kraje, ale i do Středočeského a Ústeckého kraje. Pokud hasiči vyjedou mimo obec Žihle, tak si všechno platí sami, ale to je problém všech sborů, které mají tento přesah. Hlasování se zdržím. Jsem přesvědčen, že budou žádat i v jiných programech a nejen u nás, ale i v jiných krajích. Vilímec: Požádal bych, aby tento typ dotace, kterých jsou stovky, byl poslední. Pokud jsou to lokální akce, pak žádám, aby už to nebylo zde navrhováno. Dále v návrhu není odůvodnění, proč v druhém případě se nenavrhuje podpora obci Ctiboř. Grüner: Ctiboř - podpora na výměnu kotle – PK připravuje v letošním a příštím roce dotační titul ve spolupráci s ministerstvem životního prostředí, proto si myslíme, že je špatně dávat to mimo tento dotační titul. Dostaneme na to asi 10 mil. Kč a 10 mil. Kč půjde z rozpočtu PK. Myslíme si, že je to dostatečná podpora a může si zažádat kdokoliv. Hejtman: My máme na letošní rok v rozpočtu 2 mil. Kč, z rozpočtové rezervy dáme další 3 mil. Kč a příští rok do rozpočtu, pokud to umožní hospodaření, dáme dalších pět milionů na dotace kotlů, ministerstvo životního prostředí by přidalo také. SDH Žihle - tato dotace je zde naposledy. 14

Pospíšil: Podpořil bych dotaci na vybavení SDH, ale ne na oslavu. Tímto hlasováním zaséváme nebezpečný precedent. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám odděleně hlasovat o poskytnutí dotace na oslavu 140. výročí založení SDH Žihle. Hlasování o poskytnutí dotace na oslavu 140. výročí založení SDH Žihle: Pro 19, proti 5, zdržel se 18, přítomno 42 zastupitelů Návrh nebyl přijat Hejtman: Nyní budeme hlasovat o neposkytnutí dotace obci Ctiboř na výměnu kotlů. Hlasování o neposkytnutí dotace obci Ctiboř na výměnu kotlů: Pro 16, proti 4, zdržel se 23, přítomno 43 zastupitelů Návrh nebyl přijat Mach: V případě, že není schválen návrh v tomto znění, neznamená to, že je schváleno opačné znění a má se hlasovat znovu, podle všech výkladů ministerstva vnitra. Hejtman: Nyní tedy budeme hlasovat o poskytnutí dotace obce Ctiboř na výměnu kotlů. Krejsová: V materiálu u obce Ctiboř není uvedena částka, o které máme hlasovat. Hejtman: Jedná se o částku 100 tis. Kč. Votava: Navrhuji, abychom odložili hlasování o této dotaci. Vilímec: Protože návrh není dobře připraven, požádal bych pana předkladatele, aby ho celý stáhnul. Hejtman: Tento materiál stahuji. Karpíšek: Měli bychom hlasovat o stažení bodu. Hajšman: Doporučil bych hlasovat o stažení bodu, protože se jedná o změnu programu. Šidlo: Pokud se bod stáhne, pak neplatí, ani žádné předchozí hlasování, rozumím tomu dobře? Hejtman: Ano, navrhuji tedy stažení bodu a dávám hlasovat. Hlasování o stažení bodu: Pro 42, proti 0, zdržel se 1, přítomno 43 zastupitelů Bod byl stažen

15

2:33:24 7. bod programu Nevyhovění žádosti města Dobřany o finanční pomoc na obnovu majetku poškozeného povodní v červnu roku 2013 z dotačního programu „Finanční pomoc při obnově území Plzeňského kraje postiženého pohromou“ - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení. Otvírám rozpravu. Sýkora: Ohlašuje střet zájmů. Nemohu se úplně ztotožnit s tím, co je uvedeno v důvodové zprávě. Město Dobřany dostalo pouhých 43 tis. Kč z PK na bezprostřední následky povodní. Chtěli jsme finanční pomoc na následky povodní, zejména na vodohospodářské infrastruktuře, protože jsme měli zatopenou čistírnu odpadních vod. Řihošek: Program na obnovu majetku postiženého živelnou pohromou – v pravidlech bylo stanoveno, že nárok na tuto podporu je do 30 dnů od vzniku dané situace. Komise zjistila, že na to nárok není. Na základě tohoto rozhodnutí bylo nevyhovění žádosti. Dotace od státu a 43 tis. Kč – bylo to na prvotní náklady, které byly poskytnuty všem v plné výši. Obnova území – obce se mohou přihlašovat – tam také bylo město Dobřany, ale pouze ve výši 100 tis. Kč, 600 tis. Kč na vrty se tam vůbec neobjevilo, přesto lze ještě tato ministerstva žádat. Další možností je Evropský fond solidarity, který se v současné době řeší. Mach: Při povodních v roce 2013 jsme byli jedni z těch poškozených, měli jsme zanesenou hlavní páteřní kanalizaci. Bylo nám řečeno, že monitoring, kamerové zkoušky a vyčištění celého systému není předmětem žádosti na odstranění prvních škod, ale bude to předmětem později. Z toho tedy vyplynulo, že náklady si poneseme sami. Vilímec: Pokud se rada rozhodne, že nebude podporovat poskytnutí dotace – prodiskutovat formulace s právním odborem – úkol ze zápisu. Hajšman: Je možné hlasovat o neposkytnutí, pokud bude schváleno, je to jednoznačné. Jestliže to nebude schváleno, nebylo schváleno poskytnutí ani neposkytnutí dotace. Baxa: V rámci Zastupitelstva města Plzně zcela běžně schvalujeme neposkytnutí dotace, je to vyjádření v tomto případě stanoviska rady, na základě kterého má jednat zastupitelstvo o tom, zda tu dotaci poskytnout nebo neposkytnout. Mach: Dávám návrh hlasovat o kladném znění. Technicky lze hlasovat o kladném vyjádření. V případě, že neprojde kladné hlasování, měl by být stažen původní návrh, který je v podkladech. Salvetr: Veškeré návrhy by měly být jako kladné. Šidlo: Navrhuji, aby bod II. zněl: Neschvaluje poskytnutí dotace ....

16

Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu. Návrh Ing. Šidla vnímám v danou chvíli jako nejoptimálnější řešení. Mach: Odkazuje na svůj návrh hlasovat kladně a odvolává se na jednací řád čl. 9 odst. 6. Hejtman: Podle jednacího řádu se nejdříve hlasuje o posledním návrhu, kterým je návrh Ing. Šidla, který si jako předkladatel osvojuji. Pokud tento návrh neprojde, pak budeme hlasovat o návrhu pana starosty Macha. Dávám hlasovat o návrhu, aby bod II. zněl: Neschvaluje poskytnutí ... Hlasování o přijetí usnesení: Pro 28, proti 1, zdržel se 11, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 428/14 je přijato Hejtman: O návrhu pana starosty Macha již hlasovat nebudeme. 2:52:24 8. bod programu Uzavření Dohody o partnerství s městem Plzní k projektu silniční stavby „Městský okruh, úsek Křimická (Chebská) – Karlovarská“, který je II. etapou Západního okruhu Plzně - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení a dodává, že prozatím není dokončena projektová dokumentace a bude ještě podepsán jeden dodatek, který stanoví po jednotlivých stavbách povinnost PK a povinnost města Plzně financování při realizaci. Pospíšil nepřítomen od 13.00 hod. Hejtman: Otvírám rozpravu. Čížek: Dohoda je dostatečně obecná, připravuje podmínky do budoucna, ale nezavíral bych ani možnost do budoucna, že se může zodpovědnost přenést na stát, protože netušíme, jaké budou dotace v silnicích I. třídy nebo na ŘSD, protože nevíme, jakým způsobem budou dotace v příštím plánovacím období, zda se podaří zdůvodnit, že tato obchvatná komunikace navazuje na páteřní evropský systém silnic, protože vypadá to, že snaha Evropy bude preferovat pouze silnice, které mají vztah k tomuto celoevropskému systému. Pokud nebudou dotace, těžko by mohl PK dostát své povinnosti financovat tuto silnici. Bauer: Toto byl i můj návrh, protože je vcelku nelogické, aby dvě silnice I. třídy propojovala silnice II. třídy. Bohužel tato záležitost už je zanesena v územním plánu vyššího územního celku PK, v územním plánu města Plzně atd., tyto všechny záležitosti by přípravu stavby o několik let protáhly. Z toho důvodu jsme přistoupili na tuto variantu, ale nevylučuji, že k tomu možná nakonec dojde. Mach: Vrací se k hlasování u bodu č. 7 – jednací řád říká, že v případě více návrhů se nejdříve hlasuje o návrhu předkladatele. My jsme hlasovali o návrhu pana Šidla. Hejtman: Návrh Ing. Šidla jsem si osvojil. Vraťme se k tomu případně v bodu Různé. 17

Baxa: I. etapa západního okruhu Plzně se chýlí k závěru, měla by být dokončena v druhé polovině letošního roku, tato dohoda směřuje k tomu, aby se v budoucnosti postavila II. etapa západního okruhu. Není to pouze stavba podstatná pro město Plzeň, je to stavba, která významně umožní komunikaci v rámci celého PK, tzn. volný průjezd automobilů mezi dvěma státními komunikacemi. Bauer: Chtěl bych tento projekt podpořit, I. etapa bude dokončena a s II. etapou tvoří jeden funkční celek. Tato I. etapa příliš Plzni nepomůže, hlavní dopravní zatížení bude odstraněno až po dobudování II. etapy. Čížek: Dohodu nezpochybňuji, tam se kraj zavazuje pokusit se sehnat prostředky ze strukturálních fondů. Upozorňoval jsem na to, že se může stát, že tyto prostředky nebudou. V tom případě by bylo vhodnější obrátit se na stát. Kdyby to měl kraj v nejhorším případě zaplatit ze svého, tak na to nemá. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 0, přítomno 41 zastupitelů Usnesení č. 429/14 je přijato 3:01:05 9. bod programu Zařazení silničních staveb (projektů) do 30. výzvy programu ROP a do následující dosud nevyhlášené výzvy, oblasti Modernizace regionální silniční sítě a odůvodnění významné veřejné zakázky - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení a dodává, že tato výzva bude velmi rychlá, bude vyhlášena v nejbližších dnech a bude dán krátký termín na vyhodnocení těchto projektů. Hejtman: Otvírám rozpravu. Sýkora: Proč není na seznamu zařazen průtah Štěnovic? Bauer: Důvodů může být mnoho. Docházelo k přepracování projektů, stát nás zatížil dalšími náklady na realizační projekty, je možné, že v rámci realizačního procesu se narazilo na nějaké nevypořádané pozemky oproti projektu ke stavebnímu povolení atd. Liška: Stupeň přípravy není tak daleko, aby to bylo možné přihlásit do ROPu, který musí být do léta příštího roku i zrealizovaný. Nezpochybňujeme, že by to silniční síť potřebovala. Vilímec: Započalo se s přípravou na obchvatu Brodu? Je to skutečně úsek s velkými dopravními závadami. Bauer: Průtahy obcí jsou většinou dvouleté akce, to znamená, že i to pravděpodobně svědčilo pro tu variantu nezařadit, i když pan ředitel SÚS tvrdí, že projektová příprava není úplně dokončená. Skutečně musíme zařadit akce, které budou hotové do června příštího roku, tam už si nemůžeme dovolit dávat delší stavby, co se týče 18

realizace. Brod nad Tichou – možnost je taková, že skutečně v PK se objevily silnice v daleko horším stavu, pak se může stát, že je ta stavba neustále odsouvána. V tuto chvíli nemohu říct, jak je to zařazené. Liška: Brod – víme, že je to největší dopravní místní závada na cestě do Sušice, silnice už je jinak celá opravená, zatím je to ve stadiu studie. Zatím k tomu nebylo přistoupeno, protože nebyl dostatek finančních prostředků, aby se zahájily projektové přípravy v místě. Votava: Komunikace 3/198 Pernolec směr Přimda. Čížek: Jsou zařazeny nějaké náhradní projekty? Uhlík nepřítomen od 13.10 hod. Bauer: Akce Pernolec – Přimda – I. etapa je začleněna ve výzvě ROP. Náhradní projekty – oproti předpokládané alokaci finančních prostředků je tam převis zhruba 40 – 50 %. Šašek: Termín plnění usnesení je 31.03.2014. Protože akce plánujeme dát i do té další doposud nevyhlášené výzvy, která se předpokládá, že by měla být do 31.05.2014, navrhuji prodloužit termín na 30.06.2014 tak, aby byla dostatečná lhůta pro předložení projektů. Bauer: Ztotožňuji se s tím a navrhuji termín prodloužit do 31.08.2014. Hejtman: Prosím o přesnou specifikaci. Bauer: Termín plnění celého usnesení bude 31.08.2014. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o návrhu s provedenou změnou v termínu usnesení na 31.08.2014. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 430/14 je přijato 3:13:21 10. bod programu Žádost Svazku Domažlicko o poskytnutí finančního příspěvku na rozvoj cestovního ruchu pro rok 2014. - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 1, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 431/14 je přijato 3:14:40 19

11. bod programu Žádost Správy NP a CHKO Šumava o příspěvek na projekt ekologické dopravy po Národním parku Šumava v roce 2014 - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení a dodává, že na projektu se podílí i Jihočeský kraj. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 432/14 je přijato 3:16:08 12. bod programu Žádost státní příspěvkové organizace Centrum služeb pro silniční dopravu o poskytnutí dotace - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 433/14 je přijato 3:17:19 13. bod programu Rozdělení dotací z dotačního titulu Úprava lyžařských běžeckých tras na Šumavě a v Českém lese - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení a dodává, že vzhledem k tomu, že tato zima nebyla pro běžecké lyžování příznivá, finanční nároky, které budou vyplývat z tohoto dotačního titulu, budou nižší. Nicméně doufám, že se využijí na začátku letošní zimní sezóny. Hejtman: Není to automatická dotace, vyúčtovává se to. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 434/14 je přijato 3:18:52 14. bod programu Program stabilizace a obnovy venkova PK 2014 - rozdělení dotací - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení. Tento program je mezi starosty oblíben a hojně využíván. Snad i v budoucnu, po veřejném příslibu pana hejtmana na brdských obcích, budeme moci v příštím roce rozdělovat 100 mil. Kč. Hejtman: Otvírám rozpravu. Řekl jsem minimálně 80 mil. Kč, rád bych, aby to opravdu bylo 100 mil. Kč. Je potřeba venkovu pomoci, jakmile to trochu rozpočet umožňuje a daňové výnosy signalizovány jsou, že budou vyšší. 20

Baxa: O jakých 100 mil. Kč se jedná? Grüner: Mluvil jsem o příštím roku. Na setkání brdských obcí se diskutovalo i o pomoci v rámci programu stabilizace a obnovy venkova a pan hejtman řekl, že by byl rád, aby podle toho, jak dopadne hospodaření, bylo minimálně 80, ale až 100 mil. Kč, chtěl jsem se přiřadit k té horní hranici. Hejtman: Jde to z rozpočtu kraje, vloni restrikce byla, bylo 25 mil. Kč. Na letošní rok je 50 mil. Kč a s mírným optimismem říkám, že daňové výnosy asi umožní, že bychom na rozvoj venkovských oblastí dali více prostředků. Vilímec: Protože se bude rozdělovat 80 mil. Kč, požádal bych, aby v komisi mohl být i zástupce opozice. Hejtman: Je to funkční námět. Grüner: Nemám nic proti tomu, aby byl v komisi zástupce opozice. Vilímec: Myslím si, že je dobré předcházet případům, kdy se z těchto prostředků dává stále na jeden účel. Nechci zpochybňovat opravu obecního úřadu v obci Mezholezy, ale vím, že několikrát tam šly z prostředků kraje peníze, pokud se to opraví k obecné spokojenosti občanů, tak nemám nic proti tomu, ale myslím si, že bychom měli předcházet těmto věcem. Poduška: Jeví se mi, že bylo rozdělováno poměrně spravedlivě. Hejtman: Z kontroly z roku 2004/2005 vyplývá, že ODS rovněž korektně rozdělovala dotace. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 435/14 je přijato 3:28:01 15. bod programu Město Staňkov - žádost o prominutí vrácení dotace - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení. Navrhovaná varianta A. Hejtman: Otvírám rozpravu. Šobr: Hlásí střet zájmů – zdrží se hlasování. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o variantě A. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 3, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 436/14 je přijato 3:29:40 21

16. bod programu Aktualizace č. 1 Zásad územního rozvoje Plzeňského kraje - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení. Už dnes začínáme pracovat na aktualizaci č. 2, protože rozvoj nejen PK, ale i obcí v něm, je velice dynamický a budeme chtít vyjít vstříc všem obcím, které budou chtít v rámci další aktualizace něco měnit. Hejtman: Otvírám rozpravu. Baxa: Jedná se o klíčový dokument pro obce, které chystají nové územní plány, tento materiál už zde měl být dříve. Michalec: Jsme prvním krajem v ČR, který schválil zásady. Zdržení bylo zejména kvůli jadernému úložišti. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 39, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 437/14 je přijato 3:32:37 17. bod programu Společná kancelář Evropského regionu Dunaj - Vltava - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení a dodává, že je to fakticky vyúčtování a nový výhled financování tohoto uskupení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 438/14 je přijato 3:33:55 Přestávka 13.40 – 13.50 hod. 3:52:43 18. bod programu Prominutí, či částečné prominutí povinností úhrad odvodů, penále a úroků z posečkaných částek odvodů za porušení rozpočtové kázně dle ust. § 22 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů - Jiří Struček Uhlík přítomen od 13.55 hod. Struček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 32, proti 0, zdržel se 0, přítomno 32 zastupitelů Usnesení č. 439/14 je přijato 22

3:53:57 19. bod programu Dodatky ke zřizovacím listinám - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 0, zdržel se 0, přítomno 37 zastupitelů Usnesení č. 440/14 je přijato 3:55:29 20. bod programu Nadační fond Podpora technického vzdělávání v Plzeňském kraji - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Baxa: Bylo to projednáno ve výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost? Pokud ne, jedná se o významný návrh a bylo by dobré takové návrhy ve výboru projednávat. Podpora technického vzdělávání je naším společným zájmem a průmyslová tradice by se měla udržovat i do budoucna. Díky vývoji posledních let je zřejmé, že podpora technického vzdělávání by měla být jednou z priorit samospráv. Považuji za nezvyklé, aby samospráva na tento účel zřizovala nadační fond. Připomíná osud nadačního fondu Zdravotník. Nadační fond na podporu technického vzdělávání má nejasný účel. V návrhu by mělo být uvedeno, jak konkrétně bude technické vzdělávání podporováno, co bude principem podpory technického vzdělávání. Toto pro mě není aktivní podpora technického vzdělávání. Nemyslím si, že tak, jak je to nyní připraveno, že tento nadační fond číselně, kvantitativně, konkrétně zvýší zájem žáků ze základních škol v PK o to, aby šli studovat technické školy. Karpíšek: PK má nedostatek technicky vzdělaných lidí, kteří nastupují do praxe. Je nutné hledat všechny možnosti, jakým způsobem to podporovat. Musíme to schválit dnes, není ještě prostor pro to, abychom diskutovali a zakládací listinu nějakým způsobem konkretizovali? Rubáková: Nelíbí se mi, jakým způsobem je to koncipováno. Z materiálu nelze vyčíst, jaká tam budou pravidla, zda tam přijde na řadu podnikatelská sféra, zda tam půjdou peníze a jakým způsobem se potom budou peníze rozdělovat. Jestliže chci podporovat technický obor, tak je tam forma stipendií a přímá forma spolupráce s podnikatelskou sférou. Jakou roli v tomto sehrává např. ZČU? Proč to nepodporujete přímo z výboru? K tomuto by měla být široká diskuse. Musíte jasně definovat, co si pod pojmem podpora máme představit. Pokud budete zřizovat takovýto nadační fond, pak by to mělo mít jasná pravidla a ve správní radě by měl být minimálně někdo z Techmanie nebo ze ZČU nebo odborníci na školství. Kdo bude tím garantem, který bude shánět peníze?

23

Šašek: Není diskuse o tom, že máme společný zájem na podpoře technického vzdělávání v PK. Spíše hledáme momentálně cestu. Už dnes PK realizuje řadu projektů, kterými technické vzdělávání podporuje nebo vybízí aktivitu studentů základních škol, aby šli studovat příslušné technické obory. Zmiňuje negativní zkušenost s nadačním fondem Zdravotník, kde byla představa, že se budou podporovat studenti medicínských oborů. Máte představu o tom, jaký je zájem sponzorů? Jakým způsobem bude realizována administrativa nadačního fondu? Ústně by nás mohl pan náměstek seznámit s naplňováním účelu nadačního fondu. Struček: Na podporu technického vzdělávání se začaly dělat akce od roku 2009 (blíže specifikuje některé akce). Následně vznikla komise pro podporu technického vzdělávání. Jedná se o seskupení lidí, které se rekrutuje z řad podnikatelů, zástupců institucí - Český statistický úřad, Úřad práce, Hospodářská komora a dalších, některých zastupitelů. Jedná se o 25 – 30 lidí, kteří se do toho aktivně zapojují. Na základě diskusí v těchto aktivitách vzešel přímo zájem o vznik nadačního fondu. Ve správní radě jsou zástupci rady kraje, v dozorčí radě jsou členové zastupitelstva. Dozorčí rada bude následně přeměněna až po roce, kdy tam budou zasedat největší donátoři tohoto nadačního fondu. Co se týče schválení, startovací linie bude pokaždé stejná. Záleží na donátorech, kteří se budou snažit, většinou účelově, dávat finanční prostředky na konkrétní věci. Pak následně nadační fond, správní rada ve spolupráci s dozorčí radou, budou určovat, kterým směrem tyto finanční prostředky budou putovat a co všechno se bude podporovat. Stipendia už dávno fungují, a to tak, že jednotlivé školy mají smlouvy o spolupráci s jednotlivými firmami, které podporují přímo žáky v určených školách. Funguje to celokrajsky – např. sdružení firem technická odbornost na Tachovsku. PK dále připravuje od září letošního roku stipendijní program na finanční podporu ubytovaných žáků ve vybraných oborech stavebních, elektro nebo strojírenských. Iniciativa částečně vzešla právě z velkých firem v Plzni Škoda Doosan, Škoda Transportation, Škoda JS, Plzeňský Prazdroj atd. Fungování administrativy – koordinátor pro technické vzdělávání Mgr. Weber společně s odborem školství, mládeže a sportu. Zakládací listina je obecná, protože konkrétní věci budou upřesňovány se sponzory, kteří budou většinou účelově finanční prostředky směrovat. Ve výboru se o tom hovořilo už v loňském roce, usnesení k tomu pravděpodobně nebylo, ale v rámci schvalovacího procesu schválení rozpočtu PK na letošní rok, byla vyjmenována položka na zřízení nadačního fondu. Uhlík: Chtěl bych podpořit vznik tohoto fondu, protože jako městský obvod jsme v letošním roce ve spolupráci se SPŠ Strojnickou a ZČU spustili na čtyřech základních školách Projekt Technik, který by měl zábavnou formou připravovat děti v kroužcích na budoucí technické vzdělávání a na podnícení jejich zájmu o technické vzdělávání. Městský obvod přispěl částkou řádově 300 – 350 tis. Kč, SPŠ celý tento projekt zaštiťuje a ZČU dodala lektory. Nadační fond by do budoucna mohl financovat, pokud se bude dále rozvíjet, tento projekt na více základních školách. Tento projekt má velkou odezvu od žáků. Baxa: U materiálu není jediná příloha, kde by se konkretizoval zájem firem. Šašek: Mnoho informací mohlo být součástí materiálu. Účel nadačního fondu je velmi obecný, celý materiál je poté nekonkrétní. Nestavme to ale tak, že bychom 24

nepodporovali technické vzdělávání nebo nedokázali ohodnotit to, co už je realizováno dosud. Zrzavecký: V jiné podobě, v jiné formě to na Tachovsku existuje a plně funguje za podpory více jak deseti firem, toto se snažíme aplikovat na úrovni celého PK. Odložit projekt lze, ale nevím, jak to bude vnímat podnikatelská veřejnost, která od nás očekává, že budeme akceschopní. Konkrétní požadavky firem byly řečeny. Vilímec: O celé rozpočtové oblasti školství je v rozpočtu malé vyjádření. Kdyby se částka 1 mil. Kč objevila jasně pojmenována a zdůvodněna v návrhu rozpočtu, mohli jsme čas věnovat diskusi a přípravě. Pokud by se ta věc jasně pojmenovala, počítali bychom s touto záležitostí a pak by tady nevznikaly pochybnosti. Havlíčková: Tato listina musí být zapsána v nadačním rejstříku, který vede krajský soud, proto je účel napsaný takto. Odkazuje na Článek IX. odst. 5 – je to také kvůli tomu, aby statut mohl být konkretizován a doplňován podle toho, jací tam budou donátoři a jaké budou mít návrhy na podporu technického vzdělávání. Hejtman: Rozvoj technických a přírodních věd tato společnost potřebuje. Humanitní obory - dnes se na trhu práce z analýz ukazuje, že začínají být lidé z těchto oborů nezaměstnaní. Myslím si, že žádná norma nepomůže k fungování, když tam nebudou kvalifikovaní lidé. Struček: Nemyslím si, že by zakládací listina byla připravena ledabyle. Znění zakládací listiny je podstatou tohoto bodu. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 1, zdržel se 4, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 441/14 je přijato 4:39:59 21. bod programu Schválení Koncepce rozvoje cestovního ruchu Plzeňského kraje pro období 2014 – 2020 - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Baxa: Bylo nutné najímat na zpracování dokumentu tak prestižní kancelář? Čížek: Analytická část je provedena velice dobře, ale v návrhové části se navrhovatelé zaměřují pouze na zlepšení marketingu a zlepšení destinačního managementu. Chybí strategie kraje v té části budování infrastruktury. Šašek: Podle zpracované analýzy nejvíce hostů ubylo v loňském roce právě v PK. Ubylo i zahraničních hostů. Cestovní ruch je oblast velmi důležitá a přináší pracovní místa, příjmy apod. do řady oblastí a sfér života. 25

Vilímec: Dotaz – zda skutečně kraj v návaznosti na nějaké věcné záměry zákona o podpoře rozvoje cestovního ruchu nepřipravuje založení nějaké krajské destinační organizace? Struček: Chceme úzce spolupracovat s připravovanou kanceláří města Plzně, která bude rozšířena právě o tu úzkou spolupráci s PK. Přípravy jsou už v pokročilém stavu. Koncepce je na roky 2014 – 2020, takže konkrétní věci v rámci podrobných rozborů jednotlivých lokalit a jednotlivých nabídek turistických atraktivit PK, lze připojovat, protože právě cykloturistika je fenoménem a stále se rozšiřuje a zdokonaluje a zvyšuje se počet cyklostezek. Aby koncepce byla aktuální i v roce 2020, tak není tolik konkretizována. Protože se koncepce dělá na více let, stojí za to, najmout si agenturu, která je v tomto zběhlá a můžeme se na výsledky analýzy a koncepce spolehnout. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Zrzavecký nepřítomen od 14.52 hod. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 1, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 442/14 je přijato 4:49:28 22. bod programu Bezúplatné nabytí pozemku, k. ú. Velké Dvorce – SÚS PK (OS SEVER, SV Tachov) x město Přimda - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Navrhuji sloučit body č. 22 – 25 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučení bodů č. 22 – 25 včetně. Nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o sloučení bodů č. 22 – 25 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 22 – 25 (rozprava + hlasování): Pro 34, proti 0, zdržel se 0, přítomno 34 zastupitelů Návrh je přijat Lišková: Přednáší jednotlivé návrhy usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 22 – 25. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 0, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 443/14 – 446/14 jsou přijata

26

23. bod programu Bezúplatné nabytí ideálního spoluvlastnického podílu (1/2) k pozemkům v k. ú. Vlčkovice u Kolince - PK (Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, OS JIH, SV Klatovy) x ČR - Státní pozemkový úřad - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 22) 24. bod programu Bezúplatné nabytí pozemků - PK (Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, OS JIH, SV Plzeň - jih) x ČR - Ředitelství silnic a dálnic - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 22) 25. bod programu Bezúplatné nabytí pozemků – ČR – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových x PK – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, OS JIH, SV Plzeňjih, SV Klatovy, SV Domažlice - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 22) 4:52:45 26. bod programu Bezúplatný převod pozemku, k. ú. Luženičky – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa JIH, Středisko výroby Domažlice) x obec Luženičky - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 0, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 447/14 je přijato 4:53:35 27. bod programu Bezúplatný převod pozemku – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa SEVER, Středisko výroby Rokycany) x obec Kamenec - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 36, proti 0, zdržel se 0, přítomno 36 zastupitelů Usnesení č. 448/14 je přijato 4:54:23

27

28. bod programu Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa SEVER, Středisko výroby Tachov) x obec Sytno, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Navrhuji sloučit body č. 28 – 30 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučení bodů č. 28 – 30 včetně. Nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o sloučení bodů č. 28 – 30 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 28 – 30 (rozprava + hlasování): Pro 36, proti 0, zdržel se 0, přítomno 36 zastupitelů Návrh je přijat Lišková: Přednáší jednotlivé návrhy usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 28 - 30. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 1, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 449/14 – 451/14 jsou přijata 29. bod programu Plzeňský kraj - SÚS PK (OS JIH, SV Plzeň-jih) x město Spálené Poříčí Bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků v k. ú. Spálené Poříčí - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 28) 30. bod programu Plzeňský kraj - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa JIH, Středisko výroby Domažlice) x obec Trhanov, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 28) 4:57:15 31. bod programu Prodej nemovitostí v k. ú. Plánice - SÚS PK, OS JIH, SV Klatovy x Farma Číhaň s.r.o. - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 36, proti 0, zdržel se 1, přítomno 37 zastupitelů Usnesení č. 452/14 je přijato 28

4:58:45 32. bod programu Pozemkové úpravy – SÚS PK, k.ú. Kladruby u Stříbra, k.ú. Březí u Tachova, k.ú. Stráž u Tachova, k.ú. Hlohovice, k.ú. Nebřeziny, k.ú. Plasy, k.ú.Babina, k.ú. Hrad Nečtiny, k.ú. Drahotín, k.ú. Železná u Smolova - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Čížek: Je v pozemkových úpravách důsledně vyžadováno, aby pozemkový úřad počítal s rozšířením pozemku do vlastnictví PK (v případě, kdy silnice neodpovídají svou šířkou)? Lišková: Pozemkové úpravy k takovýmto záležitostem neslouží. V rámci pozemkových úprav toto nelze vyřešit, tam se řeší vztahy více subjektů a my jsme pouze jedním z nich. Do tohoto rozhodně nezasahujeme negativním způsobem. Pokud potřebujeme získat pozemky, pak jednáme zvlášť. Čížek: Nemyslel jsem zasahovat negativně, ale naopak pozitivně využít to, že se mění jednou pro vždy vlastnictví ve všech katastrech. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 1, přítomno 37 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 453/14 je přijato 5:02:20 33. bod programu Výkup pozemků v k. ú. Kařez - SÚS PK (OS SEVER, SV Rokycany) x Martin Kuděj - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 3, přítomno 37 zastupitelů Usnesení č. 454/14 je přijato 5:03:49 34. bod programu Výkup pozemku v k.ú. Letiny - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace (Oblastní správa JIH, Středisko výroby Plzeň-jih) x Anna Bočanová, Josef Bočan - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

29

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 36, proti 0, zdržel se 1, přítomno 37 zastupitelů Usnesení č. 455/14 je přijato 5:05:03 35. bod programu Změna stanov společnosti Zdravotnický holding Plzeňského kraje, a.s. - MUDr. Václav Šimánek, Ph.D. Šimánek: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Karpíšek: Nemyslím si, že navýšením počtu členů představenstva se něco změní. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 26, proti 1, zdržel se 10, přítomno 37 zastupitelů Usnesení č. 456/14 je přijato 5:07:16 36. bod programu Program podpory činností organizací sdružujících zdravotně postižené a chronicky nemocné v Plzeňském kraji - rozdělení dotací - Mgr. Zdeněk Honz Honz: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Karpíšek: Pro příště, pokud budou i v oblasti sociálních věcí rozdělovány dotace, aby mohl být přítomen komise také zástupce našeho výboru, neboť věci oblasti sociální také projednáváme. Honz: V tomto nebude problém. Hejtman: Zkusme to v praxi realizovat. Čížek: Je tam mnoho společenských akcí. Představoval jsem si, že v sociální oblasti budeme preferovat terénní služby, terénní péči apod., než různé benefiční plesy. Podle jakých kritérií se postupovalo při vybírání žadatelů? Votava: Mělo by se dbát na to, aby tam byly věci opravdu potřebné. Honz: Jedná se o nově koncipovaný dotační program, který byl vyhlášen RPK, bylo dost obtížné skloubit to, abychom postihli co největší počet organizací. Víceméně bylo přihlédnuto k předchozím jednotlivým dotacím jednotlivých organizací, které pracují se zdravotně postiženými a chronicky nemocnými. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

30

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 30, proti 0, zdržel se 6, přítomno 36 zastupitelů Usnesení č. 457/14 je přijato 5:13:02 37. bod programu Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace č. 39972011 ve věci udržitelnosti projektu „Kultura bez hranic/Kultur ohne Grenzen“ - Mgr. Jaroslav Šobr Šobr: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Baxa: Rekapituluje vznik a fungování Centra Bavaria Bohemia. V návrhu nejsou uvedeny dvě důležité věci. První je skutečnost, že se nepředpokládá to, že reprezentant PK bude přímo fyzicky přítomen v Centru Bavaria Bohemia. Pokud se toto stane, může to mít velmi závažné dopady na vnímání PK za hranicemi. Druhá věc je, že je zde návrh na uzavření dodatku ke smlouvě, ale v mezidobí Mgr. Vrbík dostal výpověď a pravděpodobně bude vypsáno nové výběrové řízení. Proč tento úspěšný reprezentant PK, který tam působil od roku 2006, dostal výpověď a byl zbaven této pozice? Svobodová: Tento dodatek je mezi PK a Západočeským muzeem, které bylo nositelem projektu za PK, za českou stranu, tudíž udržitelnost musí být na straně Západočeského muzea. My tam ročně dáváme 1 mil. Kč a zjistili jsme, že činnost už se tam částečně omezila a vyvstala velká potřeba se ještě zajímat a zapojit do toho celé Dolní Bavorsko. Už není povinné mít svého reprezentanta pouze v Schönsee. Tímto dodatkem se předpokládá, že v Schönsee zůstane zastoupení PK, ale zároveň bude i pro Dolní Bavorsko, bude mít společnou kancelář také v Plzni. My jsme se informovali v Písku ohledně udržitelnosti. Tam skutečně jde o zachování činností, které tímto dodatkem nejsou nijak dotčeny. Pan ředitel Frýda musí vypsat nové výběrové řízení, protože původní smlouva se nedá naplnit a tím dodatkem bez výběrového řízení by se mohli ozvat neúspěšní uchazeči, kteří se účastnili konkurzu v roce 2011. Grüner: Podle mých informací se Mgr. Vrbík ucházel o nějakou pozici v rámci Evropského města kultury. Dokonce se bavil s ředitelem Západočeského muzea, že toto místo opustí. V té chvíli začal kraj hledat nového partnera. Přišla tedy informace z muzea, že už pro ně není důvěryhodný partner. Rekapituluje průběh financování centra a dodává, že tento boj o získání finančních prostředků z různých dotačních zdrojů už přerostl jakoukoliv míru a už to hrozilo tím, že to spíš bude vyšetřovat policie, než aby se to dalo financovat v rámci projektu. Takže se bavorská vláda rozhodla, že to bude financovat ze svého bez toho, aniž by se využívaly dotační tituly EU. Struček: S panem Vrbíkem jsem nikdy neměl problém. S ohledem na sled událostí si myslím, že z pozice PK je důležité zaměřit udržitelnost projektu na co možná nejširší území a ne jedno místo a jednoho člověka. Pokud se pan Vrbík dokáže zapojit i do širšího projektu, tak své zkušenosti zde také může využít. 31

Baxa: Považuji za velmi nestandardní veřejně sdělovat, že údajně něco vyšetřuje policie na bavorské straně. Pokud se vypíše nové výběrové řízení, kde bude reprezentant sídlit, odkud bude činit rozšiřující se spolupráci, o které se teď hovoří mezi PK a příhraničními regiony Bavorska? Grüner: Říkal jsem, že to hrozilo tím, že to začne vyšetřovat policie na bavorské straně. Tam ty náznaky byly, proto se i bavorská strana rozhodla, že přestane žádat finanční prostředky z evropských společenství. Těžko lze žádat na jeden projekt z více zdrojů a tady to hrozilo. Pokud se poruší dotační podmínky, tak policie začne konat, tak to je. Ve chvíli, když to nešlo financovat z evropských dotací, tak se bavorská vláda rozhodla, že začne financovat provoz tohoto zařízení ze svých finančních prostředků bez dotační politiky EU. Vzhledem k jednání pana Vrbíka to byl pro mě velký signál, abychom začali hledat někoho jiného. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 25, proti 4, zdržel se 7, přítomno 36 zastupitelů Usnesení č. 458/14 je přijato 5:32:10 Přestávka 15.35 – 15.45 hod. 5:50:12 38. bod programu Schválení dotací - Dotační titul č. 1: Podpora projektů a činností - ochrana přírody a krajiny v rámci dotačního programu Ekologické projekty 2014 - Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení a upozorňuje na chybu návrhu usnesení v bodě I.2. – opravit datum z chybného 24.02.2014 na správné 17.02.2014, v bodě II. opravit číslování. Hejtman: Otvírám rozpravu. Plíhal: Zdůvodňuje chyby v materiálu. Hejtman: Nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 36, proti 0, zdržel se 0, přítomno 36 zastupitelů Usnesení č. 459/14 je přijato 5:51:21 39. bod programu Poskytnutí finančních prostředků formou dotace na podporu včelařství v Plzeňském kraji - Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení a upozorňuje na chybu v návrhu usnesení v bodě I.2. – opravit datum z chybného 24.02.2014 na správné 17.02.2014. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. 32

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 0, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 460/14 je přijato 5:52:58 40. bod programu Petrovice u Sušice - prominutí vrácení dotace - Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 1, přítomno 36 zastupitelů Usnesení č. 461/14 je přijato 5:54:12 41. bod programu Újezd nade Mží - prominutí vrácení dotace - Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 1, přítomno 36 zastupitelů Usnesení č. 462/14 je přijato 5:55:19 42. bod programu Uzavření dodatku č. 6 ke smlouvě č. 4752/2009 s obcí Běšiny a dodatku č. 4 ke smlouvě č. 44012011 s obcí Nezamyslice - Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Vilímec: Prosím o vyjádření k historii této záležitosti. Plíhal: Obce měly určitý termín, do kdy měly vyúčtovat řádně dotaci včetně doložení pravomocného územního rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že právě je zde problém s pozemky, nemohly k tomu dospět v časových termínech, které byly stanoveny smlouvou. Smlouvy byly průběžně prodlužovány dodatkem, kdy radní pro životní prostředí je zmocněn prodloužit termín k dodání podkladů. Vzhledem k tomu, že zatím nevíme, kdy dojde k vyřešení tohoto problému, tak je vhodnější, oproti řešení situace dalšími dodatky, tuto povinnost od nich nežádat. Účel dotace byl naplněn, projektová dokumentace na projekt byla zpracována. Právně v tom problém nevidím. Jsou zde pravidla a i ve smlouvě je to napsáno, že pro řádné skončení akce musí být dodáno územní rozhodnutí. Pokud ZPK rozhodne, že tato podmínka odpadá, tak my to po nich nebudeme žádat. Veškerá vyúčtování, která byla provedena už vedle toho, kromě zmíněného územního rozhodnutí, byla v pořádku. Dotace byla řádně vyúčtována a projektová dokumentace je funkční. 33

Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 36, proti 0, zdržel se 0, přítomno 36 zastupitelů Usnesení č. 463/14 je přijato 5:59:50 43. bod programu Deklarace k Národnímu parku Šumava - Ing. Václav Štekl Hejtman: Materiál je na stůl z toho důvodu, abychom nemuseli svolávat mimořádné zastupitelstvo. Text se konzultoval a dolaďoval s představiteli Jihočeského kraje. Pokud dnes ZPK tuto deklaraci schválí, tak by o podobné deklaraci mělo jednat i Zastupitelstvo Jihočeského kraje. Štekl: Problematika Šumavy je letitá věc, několik let už se PK pokouší přispět k tomu, aby vznikl zákon o NP Šumava. Podařilo se nám v loňském roce propustit v Poslanecké sněmovně návrh zákona, který byl podpořen napříč politickým spektrem a měl svůj smysl. Návrhy krajských zastupitelstev zřejmě nejsou zcela upřednostňovány poslanci. Proto jsme se rozhodli zatím počkat a dát najevo nové reprezentaci ministerstva životního prostředí svoje představy o tom, jaké má PK, a po diskusi i Jihočeský kraj, samozřejmě i obce, které se v národním parku nachází, jak by zákon o národním parku měl vypadat. Omlouvám pana starostu Šubrta, který byl připraven říci něco k této problematice, měl ovšem neodkladné řízení. V materiálech je jeho příspěvek k této problematice. Hejtman: Otvírám rozpravu. Nový ministr životního prostředí slíbil, že návrh zákona předloží do konce roku do Poslanecké sněmovny. Zatím v legislativním plánu činnosti vlády toto není. Šumavských obcí je 22, kromě obce Prášily, která má trochu odlišné stanovisko, obce mají stejný názor. Čížek: Pokud to má být iniciativa k tomu, co by se mělo zařadit do zákona, pak k tomu mám mnoho výhrad a nemohu to takto podpořit. Odkazuje na Deklaraci Článek 2 - rozdělení parku do zón, zároveň by tam měly být cesty. Dále se píše, že tyto vymezené zóny je možné měnit po vyhodnocení stavu území na základě plánu péče, ovšem jestliže je něco vymezeno zákonem, nejde to jen tak měnit, musel by se znovu měnit zákon. Obtížně dáme do zákona požadavky, aby personální obsazení vedení správy parku bylo konzultováno se zástupci regionu, to může být věcí nějaké dohody nebo diskuse s ministerstvem. Podobné je to se zaměstnáváním místních obyvatel. Jsou to legitimní požadavky obcí, ale těžko se takové věci napíší do zákona, který má platit pro všechny. Pokud obce mají schváleny územní plány a mají tam dáno i to své zastavitelné území do budoucna, byl bych dokonce pro, aby se toto území vyjmulo z parku, pokud už budeme dělat nějakou zonaci. Pak ale nepřichází v úvahu případné omezení rozvoje obcí, které je třeba finančně kompenzovat. Hejtman: Toto je deklarace k NP Šumava, ne k zákonu o NP Šumava. Vilímec: Považuji to za jakousi politickou deklaraci, určitý tlak na to, aby po letech diskusí byl předložen nejlépe vládní návrh zákona. Spíše podporuji deklaraci, považuji to za určité vytvoření jakéhosi politického tlaku, aby vláda, potažmo 34

ministerstvo životního prostředí, připravilo návrh zákona, který projde diskusí na úrovni krajů. Myslím, že v tuto chvíli je to lepší varianta. Vždy jsem vnímal, že by mělo dojít k prosazení zákona o NP Šumava. Votava: Podporuji vznik zákona o NP Šumava, měl by to být vládní návrh. Připomínkoval jsem legislativní plán vlády a jednou připomínkou bylo i to, aby se dostalo na vládní návrh zákon o NP Šumava nejlépe do konce letošního roku. Jakubčík: Nemá cenu bavit se o návrhu zákona o NP Šumava, to je záležitost vlády, event. Poslanecké sněmovny, a kraj k tomu může dodat případně nějaké připomínky. Tuto deklaraci bychom měli schválit. Jde o to, že deklarací dáváme najevo, že nám na NP záleží. Když toto podpoříme jednohlasně, i to bude mít svojí určitou váhu potom při jednání v Poslanecké sněmovně. Štekl: Je to náš příspěvek, a po diskusi i Jihočechů, jaký máme názor a jaké myšlenky chceme do té diskuse vkládat. Smyslem návrhu zákona bylo stanovit jasné a nezpochybnitelné podmínky, jakým způsobem chránit přírodu a naopak, jakým způsobem např. zasahovat proti takové kalamitě, jako se v NP vyskytla. Hejtman: Je to politická deklarace, aby se o tom začalo jednat. Je to vyjádření, že zákon chceme a že by ho mělo připravit ministerstvo životního prostředí a předložit vláda. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 36, proti 0, zdržel se 1, přítomno 37 zastupitelů Usnesení č. 464/14 je přijato 6:15:18 44. bod programu Informativní zpráva o činnosti Kontrolního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - Mgr. Jan Šašek Šašek: Od minulého řádného ZPK se uskutečnila tři zasedání kontrolního výboru. Upozorňuje na protokol o provedené kontrole č. 11/2013 (kontrola odboru regionálního rozvoje) – týká se mimoprogramových dotací na havarijní stavy a naléhavé potřeby, kde doporučujeme, aby byla nastavena konkrétnější pravidla a byl zprůhledněn celý proces výběru těchto mimoprogramových dotací na havarijní stavy. Protokol o provedené kontrole č. 12/2013 (kontrola odboru fondů a programů EU) – doporučení se týkalo toho, aby se intenzivně pokračovalo v hledání nového nájemce kancelářských prostor v domě PK v Bruselu. Prováděli jsme taktéž kontrolu plnění usnesení a dodržování právních předpisů. U finančního výboru jsme vytkli dvě oblasti – jednak to bylo nedodržování jednacího řádu zastupitelstva v tom směru, že by usnesení výboru měla být podepisována předsedou výboru a ověřovatelem. Zároveň jsme upozorňovali na rozpor se zákonem o krajích v případě jednoho přijatého usnesení, kdy nebyla naplněna potřeba nadpoloviční většiny hlasů všech členů výboru. U výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost jsme upozornili na schválený plán práce, kde nebyl naplněn jeden původně avizovaný bod z projednávání. Přílohou jsou také vyjádření všech čtyř předsedů jednotlivých výborů. V některých případech nebyla akceptována naše doporučení. Přílohou je též vyhodnocení plnění usnesení ZPK a RPK. Poslední přílohou je moje odpověď na dopis Mgr. Libuše Kašparové s tím, že jsem za kontrolní výbor uvedl, že její 35

stížnost, která je směřována na stavební řízení, spadá výhradně pod výkon státní správy a tudíž ZPK ani Kontrolní výbor ZPK není oprávněn zasahovat do přenesené působnosti KÚ. Paní Kašparová nesouhlasila s odpovědí a trvala na tom, že její dopis by se měl projednávat na zastupitelstvu. Dalšími přílohami je reakce RPK na několik otevřených dopisů Mgr. Kašparové a poté jsou to vyjádření odboru kontroly, dozoru a stížností. Baxa nepřítomen od 16.25 hod. Hejtman: Otvírám rozpravu. Votava: Na pochybení jsem reagoval písemně, takže je to ve vyjádřeních ke kontrolním závěrům. Změna oproti plánu činnosti výboru – je možné měnit plán činnosti, protože výbor je suverén a je to plně v jeho kompetenci. Šašek: My jsme spíše vytkli to, že se nehlasovalo o změně programu, resp. že tam nebyla nějaká věta o tom, že konkrétní bod programu nebude z nějakých důvodů projednáván. Rozhodně jsme nechtěli zasahovat do suverenity jednotlivých výborů. Mgr. Libuše Kašparová, Losiná 233 – chci zde projednávat nefunkčnost státu – stát decentralizoval stavební řízení a udělal z něj dvojstupňové řízení. První je místně příslušný stavební úřad, pro mě ve Štěnovicích, který má jediného místně příslušného úředníka. Na něj navazuje KÚPK, protože to přešlo z Plzeň-jih na KÚ a tím to končí. Ministerstvo je totiž metodicky poradním orgánem. Od roku 1999 chci sklep pod povolenou stavbou garáže. Došlo to až tak daleko, že mám zbořit něco, o co teprve žádám. Dříve byl stavební úřad ve Starém Plzenci a stavební úřad nám doporučil, protože jsme odbagrovali starý dům, abychom z toho udělali sklep. Mezi tím se však změnil stavební úřad a já se nemohu domoci práva, protože usiluje o mojí parcelu starosta obce Nebílovský Borek. Mám odborné posudky. Žádám, aby Kontrolní výbor ZPK přezkoumal skutečný stav věci, aby mi zdůvodnil, proč nelze stavět sklep pod povolenou stavbou garáže, zda mohu pokračovat ve stavbě garáže bez sklepa a jaký typ podnikání by mi doporučil provozovat na parcele, když současný místně příslušný úředník pan Tomáš udělá pro paní Štvánovou cokoliv, jen proto, aby si udržel, jako propuštěný voják, lukrativní zaměstnání v místě bydliště. Žádám, aby byl uveřejněn článek v časopise Plzeňský kraj, který byl původně napsán pro MF DNES, aby mohl Ing. arch. Michalec reagovat. Leščinský: Některá tvrzení se velmi nezakládají na pravdě. Vůbec netuším, kde paní Kašparová vzala informaci, že starosta usiluje o její pozemek. To je vážné konstatování. Ani z daleka není pravda to, že druhoinstanční stavební řízení se odehrává jenom mezi stavebním úřadem a odvolacím orgánem. Mnoho materiálů vidělo v rámci různých řízení i ministerstvo, mnoho jich posuzovaly soudy, ale ani jeden tento orgán nedal za pravdu paní Kašparové. Myslím si, že k tomu byly dostatečné důvody a že chyba bude někde také na stavebníkovi. Z informace od paní Kašparové nezaznělo objektivně to, že na jejich straně došlo k řadě závažných porušení zákona, k řadě pochybení, promeškání lhůt atd. Hejtman: Nám je svěřena samostatná působnost, v tomto problému se jedná o přenesenou působnost. Z hlediska kompetencí ZPK vám zastupitelstvo nemůže ze zákona nijak pomoci. V časopise Plzeňský kraj informujeme zase o samostatné 36

působnosti kraje, váš problém spadá do přenesené působnosti. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 0, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 465/14 je přijato 6:37:01 45. bod programu Zpráva o dodržování Etického kodexu člena Zastupitelstva Plzeňského kraje v roce 2013 - Mgr. Jan Šašek Šašek: Odkazuje na předložený materiál. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 0, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 466/14 je přijato 6:38:35 46. bod programu Informativní zpráva o činnosti Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - Ing. Václav Votava Votava: Odkazuje na předložený materiál a dodává, že od posledního zasedání zastupitelstva se uskutečnilo jedno zasedání finančního výboru. Hejtman: Otvírám rozpravu. Šašek: Jakým způsobem finanční výbor bude kontroly hospodaření realizovat? Upozorňuje na rozdílný přístup zastupitelstva k výboru kontrolnímu a finančnímu. Votava: Každá kontrolní skupina má svého vedoucího, který si určí způsob kontroly jednotlivých organizací, samozřejmě za spolupráce s příslušným odborem, příslušnou organizací a s odborem vnitřní kontroly. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 0, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 467/14 je přijato 6:43:27 47. bod programu Informativní zpráva o činnosti Výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost Zastupitelstva Plzeňského kraje - Iva Hořanová Hořanová: Odkazuje na předložené materiály. Hejtman: Otvírám rozpravu.

37

Rubáková: Nadační fond – proč toto nebylo zařazeno do vašeho programu a pokud jste o tom věděli a nedali jste to tam, zda to byl úmysl. Upozorňuje na velmi stručný zápis z výboru, kde nejsou zaznamenány dotazy a odpovědi. Upozorňuje na zřízení komise pro technické vzdělávání. Hejtman: Komise pro technické vzdělávání byla zřízena už dávno a funguje. Je pravda, že asi ne všechny informace proudí správným směrem. Pokusíme se zlepšit celý systém informovanosti. Šobr: Souhlasím s tím, že některé projednávané otázky mohly být popsány podrobněji. Nadační fond pro technické vzdělávání – měl jsem zájem tam být právě z toho důvodu, že jako učitel, potažmo ředitel základní školy, spolupracuji s dvěma středními školami v rámci projektu Podpora technického a přírodovědného vzdělávání v PK a této problematice se léta věnuji a vidím v tom právě spolupráci základních škol, středních škol a podnikatelů. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 1, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 468/14 je přijato 6:50:40 48. bod programu Informativní zpráva o činnosti Výboru pro zdravotnictví a sociální věci Zastupitelstva Plzeňského kraje - Mgr. Ing. Pavel Karpíšek Karpíšek: Odkazuje na předložený materiál a dodává, že při projednávání činnosti zdravotnického holdingu byla vedena diskuse o hospodaření nemocnic, především Klatovské nemocnice, ta bude předmětem jednání příštího zdravotního výboru. Dostal jsem písemnou rezignaci PhDr. Ženíška na funkci člena výboru pro zdravotnictví a sociální věci, a proto by dalším bodem měla být dovolba člena tohoto výboru. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 32, proti 0, zdržel se 0, přítomno 32 zastupitelů Usnesení č. 469/14 je přijato 6:52:31 49. bod programu Dovolba člena Výboru pro zdravotnictví a sociální věci ZPK – Mgr. Ing. Pavel Karpíšek Karpíšek: PhDr. Marek Ženíšek, Ph.D. rezignoval na funkci člena výboru pro zdravotnictví a sociální věci, byl nominován volebním uskupením TOP 09 + S a nezávislí. Požádal bych jejich zástupce o nového kandidáta. Čížek: Navrhuji za TOP 09 + S MUDr. Richarda Piknera, Ph.D., ročník 1972, lékař v Klatovské nemocnici. 38

Hejtman: Je to v gesci TOP 09 + S, čili není důvod připouštět další návrhy. Doporučuji volbu provést aklamací. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak, ale protože máme v základním návrhu tajnou volbu, budeme hlasovat o volbě aklamací. Hlasování o volbě aklamací: Pro 33, proti 0, zdržel se 1, přítomno 34 zastupitelů Návrh je přijat Hejtman: Kdo souhlasí, aby novým členem Výboru pro zdravotnictví a sociální věci ZPK se stal MUDr. Pikner. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o MUDr. Richardu Piknerovi, Ph.D.: Pro 34, proti 0, zdržel se 0, přítomno 34 zastupitelů MUDr. Pikner byl zvolen členem výboru pro zdravotnictví a sociální věci Hejtman: MUDr. Pikner vyjádřil písemný souhlas s touto kandidaturou. Nyní dávám hlasovat o návrhu usnesení jako celku. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 0, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 470/14 je přijato 6:56:27 50. bod programu Informativní zpráva o činnosti VVZ ZPK - Ing. Věstislav Křenek Křenek: Výbor pro veřejné zakázky zasedal od posledního řádného ZPK celkem třikrát. Na svých zasedáních projednal a zkontroloval sedm nadlimitních zakázek, dále projednal pět odůvodnění od SÚS PK, jednu předloženou navrhovanou směrnici PK. Dále výbor projednal i návrh aktualizovaného znění statutu. Dále se členové výboru zúčastnili celkem 24 jednání hodnotících komisí. Do konce ledna byl proveden kontrolní sběr dat k dalšímu hodnocení u veřejných zakázek, které byly ukončené ve druhém pololetí loňského roku. Bylo vybráno šest veřejných zakázek k hlubší komplexní dokumentační kontrole. Od ledna letošního roku výbor začal uveřejňovat znění zpráv ze zasedání výboru na webových stránkách PK. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 32, proti 0, zdržel se 0, přítomno 32 zastupitelů Usnesení č. 471/14 je přijato 6:59:26 51. bod programu Návrh aktualizace Statutu VVZ ZPK - Ing. Věstislav Křenek Křenek: Přednáší návrh usnesení a odkazuje na předložené přílohy. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

39

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 32, proti 0, zdržel se 0, přítomno 32 zastupitelů Usnesení č. 472/14 je přijato 7:01:35 52. bod programu Přehled finančního hospodaření PK k 31.12.2013 - Václav Šlajs Hejtman: Navrhuji sloučení bodů č. 52 – 56 (blok IZ) ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Otvírám rozpravu ke sloučení bodů č. 52 – 56 včetně. Nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o sloučení bodů č. 52 – 56 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 52 – 56 (rozprava + hlasování): Pro 32, proti 0, zdržel se 0, přítomno 32 zastupitelů Návrh je přijat Hejtman: Pokud chce někdo z předkladatelů k předloženým informativním zprávám něco doplnit, může vystoupit. Nikdo se nehlásí. Otvírám sloučenou rozpravu ke všem pěti informativním zprávám. Šašek: Doplňující informace o činnosti zastoupení PK v Bruselu (dům PK v Bruselu) jakým způsobem zajistit, abychom našli i jiné nájemní vztahy do prostor, které jsou volné. Grüner: Upřednostňovali jsme spolupráci s krajem, který má společnou hranici s PK. Vedli jsme diskusi s hejtmanem Ústeckého kraje. Nebylo jim ale umožněno opustit český dům, protože měli nájem v prostorách, které má ČEZ, tam to nešlo vypovědět. Po zkušenostech Ústeckého kraje se rozhodli, že své zastoupení budou omezovat. Nabídli jsme jim to samé, co jsme nabídli Pardubickému kraji, že pan Prokop bude pro ně dělat zastoupení tak, jak dělá pro Pardubický kraj s tím, že oni to teď budou projednávat na Zastupitelstvu Ústeckého kraje. Pak přišla nabídka ze strany NP Šumava, že by chtěli využít našich prostor. Lišková: Ústecký kraj se závazně vyjádřil, že nebude mít zájem na nájmu, protože se jim nepodařilo uvolnit z nájemní smlouvy, kterou měli uzavřenou jako podnájemci u ČEZ, rozhodli se, že zruší zastoupení. V souvislosti s výstavou, která probíhala v lednu v Bruselu „Šumava zelená střecha Evropy“, projevili zástupci NP Šumava zájem. Jakmile jsme měli závazné stanovisko od Ústeckého kraje, začalo se vyjednávat s NP Šumava. Prokop: Věřím, že jednání se správou NP Šumava budou dovedeny do zdárného konce, v čemž mě usvědčuje už i to, že máme ze strany NP poměrně sofistikovanou vizualizaci toho, jak má jejich kancelář vypadat. Vilímec: Diskusi k finančnímu hospodaření PK ze strany klubu ODS povedeme v bodě závěrečný účet, který bude na příštím jednání ZPK dne 09.06.2014. Hejtman: Ano, bude na finančním výboru v květnu a 09.06.2014 bude na zastupitelstvu. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 52 – 56. 40

Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 0, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 473/14 – 477/14 jsou přijata 53. bod programu Výroční zpráva o stavu a rozvoji vzdělávací soustavy v Plzeňském kraji ve školním roce 2012/2013 - Jiří Struček (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 52) 54. bod programu Informativní zpráva - Výstavba Klatovské nemocnice - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 52) 55. bod programu Dotační řízení MPSV pro poskytovatele sociálních služeb v Plzeňském kraji pro rok 2014 - Mgr. Zdeněk Honz (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 52) 56. bod programu Informace o činnosti zastoupení Plzeňského kraje v Bruselu - Ivo Grüner (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 52) Dotazy, podněty a připomínky Mach: Upozorňuje na dodržování Jednacího řádu Plzeňského kraje. Zmiňuje nejasnost ve schvalování převodů majetku a smluv o dotacích dle zákona o krajích. Upozorňuje na § 36, kdy zákon říká, že zastupitelstvo kraje je vyhrazeno rozhodnout o majetkoprávních úkonech převodů nemovitostí, tzn. že podle výkladu právníků jde o schvalování smluv na převody nemovitostí. Schvaluje i dotace spolkům, a to nad 200 tis. Kč, i tam jde o smlouvy. Např. pan Plíhal má ve svém bodu jako přílohu smlouvy s žadateli, ale v bodech majetkových žádné smlouvy nejsou. Obávám se, z toho, co víme, že to nemusí být úplně v pořádku, přesto nechci napadat někoho, že je to chybně. Požádal bych o vypracování právního posudku tohoto bodu, jestli takto, jak postupuje kraj, tudíž neschvaluje smlouvy o nabytí a převodech majetku a smlouvy o dotacích, zda to není v rozporu se změnami v zákonu nebo zákonem o krajích, neboť nám na všech školeních na obcích říkají, že toto musí být schváleno, neboť ten majetkoprávní úkon je až ta smlouva o vlastním prodeji. Takže prosím o to, abychom posudek dostali včas, aby se váš právní výklad event. mohl dát ještě k dalšímu posouzení. Chtěl bych právní výklad o tom, jestli kraj tak, jak schvaluje svá usnesení, naplňuje zákon o krajích v tomto paragrafu. Hejtman: Co se týče jednacího řádu, budeme respektovat a bereme si zkušenost z dnešního dne, co se týče předkládání návrhů usnesení, aby se to neopakovalo. Stanovisko pro pana starostu Macha do 30 dnů (Lišková, Hajšman) – úkol ze zápisu. 41

Trylčová: Dopis od pana Šapovalova ohledně Domova pro osoby se zdravotním postižením Liblín. Žádá, aby bylo dáno žadateli a zastupitelům oficiální stanovisko a ucelené informace k této záležitosti – úkol ze zápisu. Hejtman: Mgr. Honz poslal panu Šapovalovovi mail, bylo by dobré, kdyby tento mail všichni zastupitelé dostali. Zítra 11.03.2014 obdrží všichni zastupitelé toto stanovisko. Honz: Domov pro osoby se zdravotním postižením Liblín – podstata dopisu je v tom, aby se zkvalitnilo bydlení všech klientů, kteří žijí v domově. Jedná se o to, aby se tam tedy zkulturnilo na okraji parku prostředí. Pokud se týká tzv. transformace, je to nesmysl a tuto společnost to bude stát mnoho peněz v budoucnosti. Co se týká stavebního povolení - odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu se zcela jasně vyjádřil, jak bude postupovat. 7:16:58 Diskuse, různé Hejtman: Upozorňuje na možnost nechat si udělat průkaz zastupitele PK dle vzoru. Tento průkaz neřeší žádná legislativní norma, není to povinnost. Kdo o tento průkaz bude mít zájem, nahlásí to panu řediteli Leščinskému. 14. – 16.05.2014 by měl PK navštívit prezident Miloš Zeman, termín zatím není přesně potvrzen. 14.05. by měl strávit v Plzni, informoval jsem o tom i pana primátora. Přijetí by začalo zde v přítomnosti zastupitelů, poté návštěva radnice, následuje další program, 15.05. – návštěva Klatovska, Sušicka, Starý Plzenec, 16.05. – Domažlicko, Tachovsko, Stříbro, Rokycany. Otázky dopravní obslužnosti – 07.04.2014 uskutečníme pracovní seminář za účasti - tři zástupci ČSSD, tři zástupci ODS, dva zástupci KSČM, jeden zástupce TOP 09 + S, vedoucí odboru doprava pan Vejprava, ředitelka POVEDu a její zástupce pan Náhlík. K tomu bude porada pracovníků týkající se dopravy 19.03.2014 – zabezpečí pan náměstek Bauer. Avizuji, že pro příští rok bude plánováno pět zastupitelstev a řada dalších seminářů. Předpokládám na podzim, že bude upraven režim projednávání rozpočtu kraje. Bude pravděpodobně nějaký dvoufázový seminář. Mach: Průkazka bude opravňovat ke vstupu do budovy kraje bez zapisování do knihy příchodů a odchodů? Hejtman: Ano, ale průkazka není povinnost, kdo bude mít zájem, bude mu vystavena. Votava: Příští týden začíná jednání Poslanecké sněmovny a na pořadu je první čtení vládního návrhu zákona, který řeší mimo jiné i zrušení vojenského újezdu Brdy. Šidlo: Důvodová zpráva tohoto zákona nepoužívá pravdivé argumenty a fakta. Je zde více vojenských újezdů a vojenské újezdy, které pracují právě na pronajatých územích. To státní rozpočet ČR stojí v kapitole obrana nemalé prostředky a Brdy nejsou na pronajatém území. Když se mají rušit některé vojenské újezdy, aby to bylo efektivní pro stát, proč zrovna Brdy, proč ne jiné újezdy. To je můj důvod, proč nejsem rozhodnut zcela jednoznačně. 42

Čížek: Brdy – vycházím z toho, že už třetí ministr a třetí náčelník generálního štábu prosazují tu samou věc, že je to málo využitelná oblast a z jejich hlediska nejsnáze postradatelná. Chtěl bych požádat pana hejtmana, pokud bude mít možnost, tak prosazovat, aby bylo v příštím plánovacím období při apelování na MMR co nejvíce prostředků pro venkov. Hejtman: Při jednání hejtmanů s vládou bylo 20 mld. Kč potvrzeno, stejně tak to potvrdila paní ministrně na Asociaci krajů ČR. Grüner: Brdy – byly provedeny ekonomické analýzy, z nichž vyplývá, že je to zbytné právě proto, že to je ekonomicky nejméně výhodné pro Armádu ČR. Chtěl bych, aby v případě, že dojde ke zrušení tohoto újezdu, se to rozdělilo tak, jak to bylo podle historických hranic. V případě, že se to takto nerozdělí, ať máme garantováno území tak, aby nedocházelo k záplavovým událostem v rámci Klabavy, ať nám garantují, že tam bude čistá voda, nebude tam cestovní ruch na čtyřkolkách atd. My si to dokážeme v rámci svých kompetencí zajistit, bohužel armáda na to finanční prostředky nemá. Rozdělení prostředků na venkov - nejdůležitější je, aby finanční prostředky přišly na to, kde jsou potřeba. Hejtman: 26.03.2014 navštěva Brd – nabízí Ing. Čížkovi účast. Závěr Hejtman končí dnešní zasedání a děkuje zastupitelům za spolupráci a loučí se s nimi. ZPK končí v 17.30 hodin Zvukový záznam pořízen Zapsala: Jaroslava Sinkulová V Plzni dne 19.03.2014

Václav Šlajs hejtman

Ing. Václav Štekl ověřovatel zápisu

Bc. Marek Sýkora ověřovatel zápisu

43

44